Centraal objectieven-topic V6.0

[MartijnGizmo]

JumpStart schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 20:23:
[...]

Sorry, je las mijn post verkeerd. Ik vraag me juist af of de lol er na een tijdje vanaf is. Ik kan me zo voorstellen dat dat het geval is, omdat het toch vooral een gimmick is, denk ik dan.

De eerste paar weken is het uiteraard veel leuker dan nu, maar af en toe gebruik ik em nog. Ach, hij is maar €160 en die krijg je er ook voor terug als je hem verkoopt.

Januszjes schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 21:19:
Martijn ben je nou serieus van plan hem te verkopen Anders maar eens zo'n lens bestellen uit Rusland als de financien nog eens meezitten.

Áls ik hem verkoop, is het nog steeds een EOS-mount die erop zit. M42-adapter zit er uiteraard wel bij.

[abrakadaver]

ik gebruik die 8mm regelmatig... klanten vragen er soms zelfs specifiek om.

[Verwijderd]

RonaldH schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 23:39:
[...]


Prima groothoek op een 1.6 door de keuze aan 10-2x mm lensen

Dat red je op je 1D alleen met pop-eye (sigma 12-24) en die is toch minder scherp

De sigma 12-24 kun je ook niet echt met de 10-2x lenzen vergelijken. Van de 12-24 is er maar 1 in zijn soort en komen alleen de 14mm's van canon/ sigma en tamron in de buurt.
De 10-2x lenzen zijn meer de gewonere extreme wide angle zoomlenzen vervangers als de 16-35 en 17-35 van nikon en canon.
Dat de 12-24 niet zo scherp is als de 10-2x klopt maar dat is ook niet echt een eerlijk vergelijk.
Daarom vind ik het ook vreemd dat er (zeker bij nikon die geen FF hebben) geen 10-2x f/2.8 lenzen zijn. Dan heb je pas een waardige 17-35/2.8 vervanger.

[Ronald]

Verwijderd schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 19:15:
[...]


De sigma 12-24 kun je ook niet echt met de 10-2x lenzen vergelijken. Van de 12-24 is er maar 1 in zijn soort en komen alleen de 14mm's van canon/ sigma en tamron in de buurt.
De 10-2x lenzen zijn meer de gewonere extreme wide angle zoomlenzen vervangers als de 16-35 en 17-35 van nikon en canon.
Dat de 12-24 niet zo scherp is als de 10-2x klopt maar dat is ook niet echt een eerlijk vergelijk.
Daarom vind ik het ook vreemd dat er (zeker bij nikon die geen FF hebben) geen 10-2x f/2.8 lenzen zijn. Dan heb je pas een waardige 17-35/2.8 vervanger.

Waarom is het geen eerlijk vergelijk?
Omdat de lens 35mm film kan belichten? als hij op APS al niet zo scherp is, wordt dat dan een succes denk je ?

Ik vind het een volkomen eerlijk vergelijk; het gebruik telt uitindelijk, en dan verliest, met alle respect, de sigma pop-eye (12-24) het voor 97% van de gebruikers van alle beschikbare altrenatieven.

[koraks243]

RonaldH schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 20:09:
[...]

als hij op APS al niet zo scherp is, wordt dat dan een succes denk je ?

In mijn ervaring is digitaal een stuk kritischer wat betreft scherpte dan analoog. Ik heb inmiddels heel wat dia's, negatieven en RAWs geschoten, maar alleen op digitaal zie ik écht wezenlijk verschil tussen een topklasse L-objectief en een matig tot goede, afgestopte consumerlens. Maargoed, dit terzijde

koraks: er zijn ook full frame digicams

Ah, totaal irrelevant

[ Voor 9% gewijzigd door koraks243 op 06-01-2006 11:13 ]

[Remy]

koraks: er zijn ook full frame digicams

Van de 12-24 is er maar 1 in zijn soort en komen alleen de 14mm's van canon/ sigma en tamron in de buurt.

Mwah, de Nikkor 12-24 is er ook nog hoor, de Sigma is niet alleen

Daarom vind ik het ook vreemd dat er (zeker bij nikon die geen FF hebben) geen 10-2x f/2.8 lenzen zijn. Dan heb je pas een waardige 17-35/2.8 vervanger.

Waarom moet die 17-35/2.8 vervangen worden? Nergens voor nodig, die doet het prima op de Nikon-dSLRs. Voor meer wide angle zijn er genoeg andere uwa-oplossingen inclusief de 10,5/2.8 fish. Daarnaast zijn erook gewoon primes

Vergeet niet dat nog meer wide-angle dan ongeveer 15mm (ongeacht de sensor) teveel vertekening gaat geven door de beeldhoek.

Het zal overigens zeer waarschijnlijk niet zo lang meer duren voordat er een Nikon FF body is. Maar ook dat terzijde

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 21:23:
koraks: er zijn ook full frame digicams
[...]
Mwah, de Nikkor 12-24 is er ook nog hoor, de Sigma is niet alleen
[...]
Waarom moet die 17-35/2.8 vervangen worden? Nergens voor nodig, die doet het prima op de Nikon-dSLRs. Voor meer wide angle zijn er genoeg andere uwa-oplossingen inclusief de 10,5/2.8 fish. Daarnaast zijn erook gewoon primes

Vergeet niet dat nog meer wide-angle dan ongeveer 15mm (ongeacht de sensor) teveel vertekening gaat geven door de beeldhoek.

Het zal overigens zeer waarschijnlijk niet zo lang meer duren voordat er een Nikon FF body is. Maar ook dat terzijde

Natuurlijk is er meer dan 15mm groothoek. De 14mm primes dus en de 12-24.
Ik vind de 12-24 niet echt te vergelijken met de 10-2x lenzen omdat deze eigenlijk alleen als 15-3x of 16-3x lenzen te gebruiken zijn op een cropbody.
De 12mm is ook echt 12mm terwijl de 10-2x eigenlijk niet verder komen dan 15mm wat al een stuk gewoner is qua beeldhoek en waarin beter lenzen in de buurt zitten als de 17-35/2.8 van nikon en 16-35/2.8 van canon
De 17-35 en 17-55 van nikon zijn zeker mooie lenzen maar geven op een digibody niet de groothoek die je op een analoge body wel kreeg. Zijn zat fotograven die een lichtsterke groothoekzoom willen en dat is niet mogelijk op een digitale nikon.

12mm FF zou ik trouwens niet eens hoeven. Heb zelf de 20mm wat echt meer dan genoeg beeld geeft op m'n analoge toestel. Heb er ook de canon 14mm op gehad en dat geeft zoveel groothoek dat ikzelf er teweinig toepassingen voor zou hebben.

[nikao]

Ik ben van plan om een Nikon D50 te kopen en ben me ook aan het orienteren op wat lenzen.
Nu wil ik ook een (goeie) telelens erbij en nu zijn er voor mij eigenlijk 2 lenzen die me erg interessant lijken;

- Nikkor AF-D 80-200MM F2.8 77S

en
- Sigma 70-200mm F2.8 EX APO HSM Nik-D DG

De sigma is bij konijnenberg 799,- en de Nikkor is 909,- bij Corne van Iperen.

ik lees van beide lenzen erg positieve reviews.
Heeft iemand ervaring met beide lenzen?.. is er duidelijk verschil tussen de lenzen?

[Remy]

Zijn zat fotograven die een lichtsterke groothoekzoom willen en dat is niet mogelijk op een digitale nikon.

Wel: hier en hier, en zoals ik zei komt Nikon zelf ook nog wel met een FF body.

[WhizzCat]

nikao schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 22:27:
Ik ben van plan om een Nikon D50 te kopen en ben me ook aan het orienteren op wat lenzen.
Nu wil ik ook een (goeie) telelens erbij en nu zijn er voor mij eigenlijk 2 lenzen die me erg interessant lijken;

- Nikkor AF-D 80-200MM F2.8 77S

en
- Sigma 70-200mm F2.8 EX APO HSM Nik-D DG

De sigma is bij konijnenberg 799,- en de Nikkor is 909,- bij Corne van Iperen.

ik lees van beide lenzen erg positieve reviews.
Heeft iemand ervaring met beide lenzen?.. is er duidelijk verschil tussen de lenzen?

Ja, de QC bij Nikon is beter en die lens is optisch echt super, over de hele range, op vrijwel alle diafragma waardes. Ik zou met dit huidige kleine prijs verschil voor de nikon gaan

De sigma heeft snellere focus, maar nah ja, wat is sneller, ja, hij is sneller, maar de nikon heeft ook al een behoorlijke rappe focus. Ze focussen allebei erg goed, dead on, iedere keer weer, mocht je met iets minder snelheid tevreden zijn, de nikkor, zonder meer. Voor vogeltjes en sport zou ik toch voor een AF-S of een HSM lens gaan

De Nikkor is imho iets beter gebouwd, maar ja, de Sigma is wel echt EX uitgevoerd en voelt ook erg goed aan, ik heb zelf het idee dat de Sigma iets beter uitgebalanceerd is, maar goed, dat is redelijk persoonlijk denk ik.

Gewoon es allebei proberen (kom naar de lensmeet!) en dan je keuze maken, om het geld hoef je het niet te laten zo te zien en die Sigma is 2e hands nog goedkoper te krijgen ook btw. Optisch is de Nikkor natuurlijk wel iets beter vind ik, maar of dat opweegt tegen de voordelen van de Sigma...? Dat moet je voor je zelf uitmaken

(En ja, ik spreek uit ervaring, ik heb zelf de Sigma en vaak genoeg met de Nikkor gespeelt)

Hopenlijk heb je hier iets aan (Ze zijn beiden overigens geen miskoop )

[pol parasol]

Maandag hoop ik mijn Sigma 30mm 1,4 in handen te hebben...
Uit ervaring blijkt dat mijn 18-70 Nikkor héél vaak rond de 50mm aan het werk is, en 30 * 1,6 = 48...

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 22:31:
[...]
Wel: hier en hier, en zoals ik zei komt Nikon zelf ook nog wel met een FF body.

Ja de kodak wordt niet meer gemaakt he Maar ben benieuwd hoelang nikon over de komst van FF gaat doen. Als binnekort Carll Zeiss bekend maakt wat ze gaan doen met nikon (Crop of FF lenzen) zal wel meer duidelijk worden. Lijkt me niet dat ze croplenzen gaan maken als er FF aankomt.

[neographikal]

Wat me alleen opviel aan de 80-200 was [rml][ Testcase] 80-200/2.8 shoot[/rml] dat ik hier de bokeh niet al te bijzonder vindt, ik kan het echt niet uitleggen, maar écht mooi vind het hier niet

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 06-01-2006 00:52 ]

[Verwijderd]

pol parasol schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 00:09:
Maandag hoop ik mijn Sigma 30mm 1,4 in handen te hebben...
Uit ervaring blijkt dat mijn 18-70 Nikkor héél vaak rond de 50mm aan het werk is, en 30 * 1,6 = 48...

50mm op de 18-70 staat gelijk aan 75mm, volgens mij had je beter de Nikon 50 1.4 kunnen kopen.

[Remy]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 00:44:
[...]


Ja de kodak wordt niet meer gemaakt he Maar ben benieuwd hoelang nikon over de komst van FF gaat doen. Als binnekort Carll Zeiss bekend maakt wat ze gaan doen met nikon (Crop of FF lenzen) zal wel meer duidelijk worden. Lijkt me niet dat ze croplenzen gaan maken als er FF aankomt.

Dat is al bekend, gewoon even dat topic lezen: ze komen met FF primes, oa de 50mm Planar T* f/1.4 is al bekend. En Zeiss gaat echt geen crop-lenzen maken: dat laten ze aan Nikon en Sigma over.

[nikao]

WhizzCat schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 22:35:
[...]


Ja, de QC bij Nikon is beter en die lens is optisch echt super, over de hele range, op vrijwel alle diafragma waardes. Ik zou met dit huidige kleine prijs verschil voor de nikon gaan

De sigma heeft snellere focus, maar nah ja, wat is sneller, ja, hij is sneller, maar de nikon heeft ook al een behoorlijke rappe focus. Ze focussen allebei erg goed, dead on, iedere keer weer, mocht je met iets minder snelheid tevreden zijn, de nikkor, zonder meer. Voor vogeltjes en sport zou ik toch voor een AF-S of een HSM lens gaan

De Nikkor is imho iets beter gebouwd, maar ja, de Sigma is wel echt EX uitgevoerd en voelt ook erg goed aan, ik heb zelf het idee dat de Sigma iets beter uitgebalanceerd is, maar goed, dat is redelijk persoonlijk denk ik.

Gewoon es allebei proberen (kom naar de lensmeet!) en dan je keuze maken, om het geld hoef je het niet te laten zo te zien en die Sigma is 2e hands nog goedkoper te krijgen ook btw. Optisch is de Nikkor natuurlijk wel iets beter vind ik, maar of dat opweegt tegen de voordelen van de Sigma...? Dat moet je voor je zelf uitmaken

(En ja, ik spreek uit ervaring, ik heb zelf de Sigma en vaak genoeg met de Nikkor gespeelt)

Hopenlijk heb je hier iets aan (Ze zijn beiden overigens geen miskoop )

thx voor je uitgebreide antwoord!
je hebt dus geen problemen met de AF als je compleet ingezoomd bent? Ik heb reviews gelezen van de Nikkor waarin zelfs gesteld werd dat de AF dan niet te gebruiken was..
tevens schijnt het nogal te verschillen per body hoe snel de AF van met name de Nikkor is, met de D70 heb ik al gelezen dat het wel goed gaat, maar met welke body gebruik jij de lenzen?

en is het snelheidsverschil zodanig dat bijv. vogels echt moeilijk te doen zijn met de Nikkor of is het verschil niet dusdanig groot? (ben met name door een safari in afrika besmet met fotovirus, en ben zeker van plan dit jaar weer te gaan.. dus beesten fotograferen is wel een van mijn doelen)

[Verwijderd]

nikao schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 10:11:
[...]


thx voor je uitgebreide antwoord!
je hebt dus geen problemen met de AF als je compleet ingezoomd bent? Ik heb reviews gelezen van de Nikkor waarin zelfs gesteld werd dat de AF dan niet te gebruiken was..
tevens schijnt het nogal te verschillen per body hoe snel de AF van met name de Nikkor is, met de D70 heb ik al gelezen dat het wel goed gaat, maar met welke body gebruik jij de lenzen?

en is het snelheidsverschil zodanig dat bijv. vogels echt moeilijk te doen zijn met de Nikkor of is het verschil niet dusdanig groot? (ben met name door een safari in afrika besmet met fotovirus, en ben zeker van plan dit jaar weer te gaan.. dus beesten fotograferen is wel een van mijn doelen)

Is dan 200mm niet een beetje weinig voor Safari? Mijn inziens kun je beter voor een 300+ mm gaan?

Ik wil een Peleng als groothoek gebruiken, zou dat kunnen? Ik weet dat ik elke keer moet defishen, maar het lijkt me een goedkope oplossing. Vanaf hoeveel meter is het infinity focussen? Als je namelijk een eenvoudig landschapje/gebouw wil fotograferen (hiervoor kun je veel beter een prime/tilt-shift lensje voor gebruiken, ik weet het), lijkt me het erg lastig (manual) focussen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2006 10:52 ]

[nikao]

-Daniël- schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 10:50:
[...]


Is dan 200mm niet een beetje weinig voor Safari? Mijn inziens kun je beter voor een 300+ mm gaan?

Ik wil een Peleng als groothoek gebruiken, zou dat kunnen? Ik weet dat ik elke keer moet defishen, maar het lijkt me een goedkope oplossing. Vanaf hoeveel meter is het infinity focussen? Als je namelijk een eenvoudig landschapje/gebouw wil fotograferen (hiervoor kun je veel beter een prime/tilt-shift lensje voor gebruiken, ik weet het), lijkt me het erg lastig (manual) focussen.

Dit jaar een analoge gebruikt die 300mm was. omgerekend dus hetzelfde en moet zeggen dat kwa bereik het goed te doen was hoor. (konden vaak dichtbij komen gelukkig )

[koraks243]

-Daniël- schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 10:50:
[...]
Ik wil een Peleng als groothoek gebruiken, zou dat kunnen? Ik weet dat ik elke keer moet defishen, maar het lijkt me een goedkope oplossing.

Goedkoop wel, maar houd er rekening mee dat je qua scherpte al niet begint met een extreem goed objectief en het eindresultaat er door het defishen ook niet veel beter op wordt. Maar goedkoop is het zeker.

Vanaf hoeveel meter is het infinity focussen?

Hangt af van het gekozen diafragma Maar als je wideopen schiet (f/3.5) zou alles van ca. 1 à 2m tot oneindig al in de scherptediepte moeten liggen.

Als je namelijk een eenvoudig landschapje/gebouw wil fotograferen (hiervoor kun je veel beter een prime/tilt-shift lensje voor gebruiken, ik weet het), lijkt me het erg lastig (manual) focussen.

Sommige mensen hebben moeite met manual focus, maar ik vind dat zelf erg meevallen. Ik gebruik overigens geen Peleng maar een Zenitar 16mm, maar met de Peleng kun je net zo goed manual focussen.

[Verwijderd]

Ik heb besloten om een Nikon D50 te kopen, na dit topic te hebben doorlezen (en daarbij alle reviews e.d., het was een dagvullende activiteit ) ben ik er nog steeds niet uit welke lens ik ga kopen ...

Ik heb volgens mij 3 doenbare opties...

1) Ik koop de Nikon D50 met de kitlens, dan ben ik met de lens klaar voor 70€. Dan kan ik ondanks een nogal klein bereik en een slechte lens de camera leren kennen, om daarna te investeren in een betere lens.

2) Ik koop de Nikon D50 met de Nikon AF-S DX 18-70/3.5 G IF ED (ookwel de D70 kitlens genoemd) Dan heb ik een kwaliteitslens maar betaal ik er 319€ voor.

3) Ik koop een Sigma superzoom de 18-125 of de 18-200, dan heb ik een groot bereik ( is handig, maar toch niet de essentie van een DSLR..) maar een lens van middelmatige kwaliteit. De prijs van 249€ voor de 18-125 zit wat tussen de twee

Ik weet dat het een persoonlijke keuze is, maar ik heb echt nog meer adviezen nodig om mijn keuze te vormen...

[Verwijderd]

Verkeerd gelezen, alweer ..

[ Voor 115% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2006 20:12 . Reden: Spelfoutje.. ]

[breinonline]

-Daniël- schreef op Saturday 07 January 2006 @ 19:59:
Bramme, waarom koop je dan geen Sigma 70-300mm APO II? Als je die gebruikt - zeker tot 200mm - krijg je veel betere resultaten als de 18-200. Je hoeft dan maar een keer te wisselen tussen de twee lenzen, het sluit beter aan en is goedkoper.


Waarom een 18-200 kopen als je de 18-70 gebruikt voor <70mm?

Het zijn opties die hij aangeeft he: óf een kitlens óf een 18-70 óf een superzoom.

[Verwijderd]

Daniël: ik gaf hierboven 3 opties als beginlenzen, ik kan geen 2 of 3 van deze opties te combineren

Ik ben iemand die op het punt staat de wereld van de DSLR-fotografie in te duikelen, met de steun van EEN van deze drie opties

breinonline was me voor

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2006 20:06 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op Saturday 07 January 2006 @ 19:53:
Ik heb besloten om een Nikon D50 te kopen, na dit topic te hebben doorlezen (en daarbij alle reviews e.d., het was een dagvullende activiteit ) ben ik er nog steeds niet uit welke lens ik ga kopen ...

[...]

Ik weet dat het een persoonlijke keuze is, maar ik heb echt nog meer adviezen nodig om mijn keuze te vormen...

Dan zul je toch eerst moeten vertellen wat voor soort fotografie je denkt te willen gaan doen. Binnenfotografie? Landschapfotografie? Sportfotografie? Portretfotografie? Enzovoorts. Het heeft allemaal zo zo'n eigen eisen. Zonder jou voorkeur is het lastig om je te helpen.

[Verwijderd]

Inderdaad, dat was ik vergeten.
Ik begin pas, dus ik zou graag van alles wat kunnen proeven.

Zeker natuurfotografie, maar ook portretten en turn- en volleybalwedstrijden.

Daarom dat ik de inferieure kitlens in m'n lijstje opnam, zodat ik misschien zou kunnen uitzoeken wat me het meest ligt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op Saturday 07 January 2006 @ 19:53:
Ik heb besloten om een Nikon D50 te kopen, na dit topic te hebben doorlezen (en daarbij alle reviews e.d., het was een dagvullende activiteit ) ben ik er nog steeds niet uit welke lens ik ga kopen ...

Ik heb volgens mij 3 doenbare opties...

1) Ik koop de Nikon D50 met de kitlens, dan ben ik met de lens klaar voor 70€. Dan kan ik ondanks een nogal klein bereik en een slechte lens de camera leren kennen, om daarna te investeren in een betere lens.

2) Ik koop de Nikon D50 met de Nikon AF-S DX 18-70/3.5 G IF ED (ookwel de D70 kitlens genoemd) Dan heb ik een kwaliteitslens maar betaal ik er 319€ voor.

3) Ik koop een Sigma superzoom de 18-125 of de 18-200, dan heb ik een groot bereik ( is handig, maar toch niet de essentie van een DSLR..) maar een lens van middelmatige kwaliteit. De prijs van 249€ voor de 18-125 zit wat tussen de twee

Ik weet dat het een persoonlijke keuze is, maar ik heb echt nog meer adviezen nodig om mijn keuze te vormen...

1) De D50 kitlens is geen slechte lens.
2) Prima keuze
3) Ik ken de sigma-lens niet

Mijn eerste aanschaf op dSLR-gebied was ook de D50 met kitlens. Onlangs heb ik er een Tokina 28-70 lens bij gekocht, omdat ik met max. 55 mm van de standaardlens vaak wat bereik miste. Als ik de keuze nog een keer mocht maken koos ik voor de D70 kitlens i.p.v. die van de D50, omdat het gewoon een goede en lichte standaardlens is. De Sigma-lens zou ik, afgaade op de foto's van PBase, zelf niet kopen, maar daar denken anderen wellicht heel anders over.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 20:11:
Inderdaad, dat was ik vergeten.
Ik begin pas, dus ik zou graag van alles wat kunnen proeven.

Zeker natuurfotografie, maar ook portretten en turn- en volleybalwedstrijden.

Daarom dat ik de inferieure kitlens in m'n lijstje opnam, zodat ik misschien zou kunnen uitzoeken wat me het meest ligt...

Op zich is de kitlens prima om te bekijken wat je precies wilt. Maar eigenlijk iedereen wil een basisbereik en daar ligt de 18-70 precies in. De kitlens is denk ik voor turn- en volleybalwedstrijden een tikje te kort (hoewel de 18-70 ook wel) en ook voor portret zijn die mm's extra handiger. Dikke kans dan ook dat je de kitlens op den duur vervangt door de 18-70. Optie 3, superzoom zou ik niet doen vanwege de kwaliteit. Aan de andere kant heb je genoeg mm's en kan je heel goed zien in welk bereik je veel fotografeerd en welke nieuwe aankoop je dus zou moeten doen.

[JumpStart]

Voor sportfotografie is niet alleen genoeg zoom nodig, maar ook rappe autofocus. Ik zou niet weten hoe de superzooms het doen op dat gebied (Nikon heeft servo's in de body voor AF en diafragma, dus niet per sé hetzelfde focusgedrag als eenzelfde superzoom op een Canon) maar erg rap verwacht ik niet dat het zal zijn.

Ik zou denk ik de 18-70 nemen, en vervolgens nog, voor portretten en algemeen gewoon must-have, de 50 mm f/1,8 prime erbij doen.

[Verwijderd]

Dus jullie vinden allemaal dat de 18-70 die 250 euro (wat een hoop geld) extra waard is ?

De superzooms die ik noemde schijnen allemaal een zeer trage AF te hebben... Dus die vallen waarschijnlijk af

EDIT:
Trouwens, wat scheelt er in godesnaam met de heer "specialist" Ken Rockwell?

Ik lees eerst z'n review van de 18-70, hij hemelt de lens helemaal op, waardoor ik er zelfs enthousiast door geraak. Hij zegt tevens dat ie beter presteert dan de 18-55

Daarna lees ik de review, dan lees ik de review van de 18-55, waarin hij volledig het omgekeerde doet , ik snap het niet meer

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2006 21:22 ]

[PhilipsFan]

Nou, ik ben m'n 3 maanden oude Canon EF-S17-85 kwijt, vandaag ingeleverd bij broer Konijn vanwege slechte scherpte. Ze vonden 'm daar ook niet geweldig, hij wordt gecalibreerd. Camera ook maar meteen ingeleverd vanwege defecte pixels (rode en blauwe pikkeltjes op de foto's). Normaal duurt het 4 weken, maar ze zouden mijn apparatuur met spoed laten behandelen omdat het nog zo jong was. Ze durfden niet te zeggen hoe kort of lang dat 'met spoed' dan is.

Heeft iemand ervaring met garantie afhandeling of omruilen? Bij mijn vaste computerzaak krijg ik gewoon een nieuw onderdeel of apparaat mee als het stuk is, uiteraard indien voorradig. En vroeger bij de fotozaak heb ik ook wel eens een nieuw gekocht objectief ingeleverd onder garantie, en dan kreeg ik een leenobjectief mee. Ik dacht dat Konijnenberg zo goed bekend stond qua service, maar ik vind dit vies tegenvallen, ze hadden geen leencamera's en omruilen was niet mogelijk, zelfs nog de bedrijfsleider erbij gehad maar het kon echt niet. Ik kan dus 4 weken niet fotograferen

Waarom ga ik dan eigenlijk naar een gerenommeerde fotozaak? Als het erop aan komt laat die je dus netzogoed in de kou staan. Ik ben niet zo goed in boos worden in winkels, maar nu voel ik me echt afgescheept. Alle mooie verkooppraatjes ten spijt, geef je daar 1700 euro uit en 2 maanden later sta je gewoon met een lege fototas (en ik moet er 2 uur voor rijden, plus brandstofkosten). De camera en objectief horen toch gewoon omgeruild te worden als er zo snel na aankoop iets niet goed is? Dat versta ik onder goede service. Opsturen naar Canon en er "spoed" op schrijven kan een willekeurige webshop ook doen. Volgende keer maar weer gewoon bij de goedkoopste webshop bestellen dus, of overdrijf ik nu en heb ik gewoon domme pech? Gaat dit tegenwoordig overal zo in het fotowereldje?

[JumpStart]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 20:52:
Dus jullie vinden allemaal dat de 18-70 die 250 euro (wat een hoop geld) extra waard is ?

[...]

Het is een enorm open deur, maar die trap ik dan toch nog maar even voor je in:

Goedkoop is Duurkoop.

Wil je een lichtsterker objectief? Kost meer. Wil je snellere AF? Kost meer. Wil je betere optische prestaties? Kost meer. Wil je meer solide feel/betrouwbaarheid/degelijkheid? Kost meer. Enzovoorts.

Een beetje meer onderzoek en/of rondvragen kan geen kwaad, want ik zou zelf niet weten of die 17-80 kitlens acceptabel snel is, maar ga er voorlopig maar vanuit dat die meerprijs zich terugbetaalt in gebruikscomfort.

[jvvv]

PhilipsFan schreef op Saturday 07 January 2006 @ 20:53:
Nou, ik ben m'n 3 maanden oude Canon EF-S17-85 kwijt, vandaag ingeleverd bij broer Konijn vanwege slechte scherpte. Ze vonden 'm daar ook niet geweldig, hij wordt gecalibreerd. Camera ook maar meteen ingeleverd vanwege defecte pixels (rode en blauwe pikkeltjes op de foto's). Normaal duurt het 4 weken, maar ze zouden mijn apparatuur met spoed laten behandelen omdat het nog zo jong was. Ze durfden niet te zeggen hoe kort of lang dat 'met spoed' dan is.

Heeft iemand ervaring met garantie afhandeling of omruilen? Bij mijn vaste computerzaak krijg ik gewoon een nieuw onderdeel of apparaat mee als het stuk is, uiteraard indien voorradig. En vroeger bij de fotozaak heb ik ook wel eens een nieuw gekocht objectief ingeleverd onder garantie, en dan kreeg ik een leenobjectief mee. Ik dacht dat Konijnenberg zo goed bekend stond qua service, maar ik vind dit vies tegenvallen, ze hadden geen leencamera's en omruilen was niet mogelijk, zelfs nog de bedrijfsleider erbij gehad maar het kon echt niet. Ik kan dus 4 weken niet fotograferen

Waarom ga ik dan eigenlijk naar een gerenommeerde fotozaak? Als het erop aan komt laat die je dus netzogoed in de kou staan. Ik ben niet zo goed in boos worden in winkels, maar nu voel ik me echt afgescheept. Alle mooie verkooppraatjes ten spijt, geef je daar 1700 euro uit en 2 maanden later sta je gewoon met een lege fototas (en ik moet er 2 uur voor rijden, plus brandstofkosten). De camera en objectief horen toch gewoon omgeruild te worden als er zo snel na aankoop iets niet goed is? Dat versta ik onder goede service. Opsturen naar Canon en er "spoed" op schrijven kan een willekeurige webshop ook doen. Volgende keer maar weer gewoon bij de goedkoopste webshop bestellen dus, of overdrijf ik nu en heb ik gewoon domme pech? Gaat dit tegenwoordig overal zo in het fotowereldje?

Heb ook zo al een paar keer slechte ervaringen gehad met winkels. Bel je een week later om te vragen wanneer het klaar zal zijn: "Oh, hij ligt ier nog..." of vergeten ze het gewoon ergens en blijf je maar wachten... Gewoon directmet de leverancier doen en als die moeilijk doen en zeggen dat je via de winkel moet (wat ze bijna nooit doen) zeg je gewoon dat je slechte ervaringen hebt met die winkel.
Want wat doet die winkel eigenlijk, gewoon jouw troep doorsturen naar de leverancier. Wat bespaar je, tja UPS-kosten (en zelfs soms niet)

[koraks243]

PhilipsFan schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 20:53:

Heeft iemand ervaring met garantie afhandeling of omruilen?

Met Canon (ETBASS) wel. Ben je apparatuur 3 weken (mazzel) tot 3 maanden (minder mazzel ) kwijt. Maar sneller dan 3 weken heb ik nog niet meegemaakt zonder CPS account.

[Verwijderd]

Hmm, ik denk dat ik zelf even wacht met een telelens. Omdat ik in de range minder dan 70mm alleen nog m'n kitlens heb, wil ik deze gaan vervangen.

Ik zit te twijfelen tussen

17-35mm F2.8-4 + 50mm F1.8 = +/- 450 euro
Peleng/Zenitar + 28-75mm F2.8 = +/- 500 euro

Het verschil tussen 35 en 70mm is echt te groot he? Ik zou ook een Canon 17-85mm IS kunnen nemen, maar was er niet echt tevreden over, toen ik een exemplaar van CPS leende. (die zullen toch wel een goede QC hebben?)

[JumpStart]

PhilipsFan schreef op Saturday 07 January 2006 @ 20:53:
Nou, ik ben m'n 3 maanden oude Canon EF-S17-85 kwijt, vandaag ingeleverd bij broer Konijn vanwege slechte scherpte. Ze vonden 'm daar ook niet geweldig, hij wordt gecalibreerd. Camera ook maar meteen ingeleverd vanwege defecte pixels (rode en blauwe pikkeltjes op de foto's). Normaal duurt het 4 weken, maar ze zouden mijn apparatuur met spoed laten behandelen omdat het nog zo jong was. Ze durfden niet te zeggen hoe kort of lang dat 'met spoed' dan is.

[...] De camera en objectief horen toch gewoon omgeruild te worden als er zo snel na aankoop iets niet goed is? Dat versta ik onder goede service. Opsturen naar Canon en er "spoed" op schrijven kan een willekeurige webshop ook doen. Volgende keer maar weer gewoon bij de goedkoopste webshop bestellen dus, of overdrijf ik nu en heb ik gewoon domme pech? Gaat dit tegenwoordig overal zo in het fotowereldje?

Kijk, als jij je kapotte mp3 speler inlevert, dan is het voor een fabrikant goedkoper om jou een nieuwe te geven. Voor iets dat, weetikveel, tot 100 euro kost om te maken is het gewoon te duur (transportkosten, uurloon, administratie) om daar een expert naar te laten kijken.

Het wordt een heel ander verhaal als jij met een paar honderd euro aan apparatuur aan komt zetten waarbij het probleem ook nog eens bekend is. Slechte kalibratie? Kwestie van even bijstellen. Hot-pixels? Kwestie van remappen. Dat zijn "veilige" problemen waarbij redelijk goed bekend is dat het is op te lossen, en ook hoe lang daarvoor nodig is. Repareren kost minder dan gewoon een nieuw apparaat geven.

Ik kan het $fabrikant niet kwalijk nemen dat ze zo doen. Als reparatie goedkoper is dan vervangen, dan repareer je. Is vervangen goedkoper dan reparatie (hierbij uitgaande van kosten, niet verkoopprijs) dan vervang je. Het is niet realistisch, lijkt me, om in jou geval vervanging te verwachten.

Lullig om dat achteraf in te wrijven, maar wat voor meerwaarde heeft echt kopen nog als je 2 uur plus brandstof kwijt bent? Het spijt me om het zo bot te zeggen, maar ik vind het een domme zet. Als je al weet wat je wil hebben en de winkel zit toch ver weg, laat dan maar sturen. Zelf halen heeft dan geen meerwaarde. Het wordt een ander plaatje als er een plaatselijke toko zit, waar je zonder moeite meteen langs kan.

Oh, overigens, omdat het Canon betreft... Buiten de garantie had je, omdat je toch zelf moet opdraaien voor de kosten, de tussenpersoon uit kunnen schakelen en direct naar de reparateur kunnen stappen: http://www.rofarepair.nl/reparatie Dat scheelt kosten èn tijd. Die doen in ieder geval hot-pixel remapping. Of ze ook re-calibereren zou ik niet weten.

[justice strike]

heeft iemand ooit met de af 180mm/2.8 nikkor geschoten? weet iemand of dat een beetje een scherpe en snelle (qua autofocus) lens is?

Het is volgens mij wel een leuke lens die best in een goede range zit kwa mm. Maar ik kan er maar weinig mensen mee vinden die hem hebben itt 80-200mm 70-200mm 200mm 300mm etc.. etc.. etc... Ik heb al die lensen wel eens in mijn hand gehad maar de 180mm schijnt toch niet zo in trek te zijn, is daar een reden voor? (afgezien van het feit dat het een prime is)

[neographikal]

Yellow Cube heeft er één, vraag het hem eens En bij de buren is hij laatst ter sprake gekomen

[ Voor 55% gewijzigd door neographikal op 07-01-2006 23:22 ]

[PhilipsFan]

JumpStart schreef op Saturday 07 January 2006 @ 22:05:
[...]
Ik kan het $fabrikant niet kwalijk nemen dat ze zo doen. Als reparatie goedkoper is dan vervangen, dan repareer je. Is vervangen goedkoper dan reparatie (hierbij uitgaande van kosten, niet verkoopprijs) dan vervang je. Het is niet realistisch, lijkt me, om in jou geval vervanging te verwachten.

Ik neem het de fabrikant ook niet kwalijk, feitelijk heb ik niks te maken met de fabrikant. Ik heb het produkt gekocht bij een winkel en die is verantwoordelijk dat ik een goed produkt voor mijn geld krijg. En ik verwacht ook niet meteen vervanging, maar wel een leencamera o.i.d. zodat ik in ieder geval kan fotograferen.

Lullig om dat achteraf in te wrijven, maar wat voor meerwaarde heeft echt kopen nog als je 2 uur plus brandstof kwijt bent? Het spijt me om het zo bot te zeggen, maar ik vind het een domme zet. Als je al weet wat je wil hebben en de winkel zit toch ver weg, laat dan maar sturen. Zelf halen heeft dan geen meerwaarde. Het wordt een ander plaatje als er een plaatselijke toko zit, waar je zonder moeite meteen langs kan.

Ik begin het ook door te krijgen. Goedkopere dingen bestel ik meestal wel on-line, maar voor zoiets duurs ga ik naar een gerenommeerde zaak om een aanspreekpunt te hebben in geval van problemen Ik heb natuurlijk bij aankoop de camera wel lekker kunnen uitproberen (dat mocht bij de lokale foto-toko niet, ze waren bang dat ik de instellingen verklooide ) en ook de keuze van het objectief lag nog niet helemaal vast. Maar de meerwaarde van een echte winkel kalft op deze manier wel af naar nul. Overigens hoef ik de brandstof niet zelf te betalen, ik heb een aardige baas Maar dat hoeven ze bij broer Konijn niet te weten...

Oh, overigens, omdat het Canon betreft... Buiten de garantie [...]

Gelukkig heb ik nog garantie, dat had er ook nog bij kunnen komen

[Abbadon]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 20:52:
Dus jullie vinden allemaal dat de 18-70 die 250 euro (wat een hoop geld) extra waard is ?

Voor het bedrag is het een briljante lens, absoluut. Imo de beste lens om mee te beginnen om daar dan vervolgens ook lang plezier van te hebben. De enige lens in dat bereik die beter is, is vier maal zo duur maar bij lange na niet vier maal zo goed! (17-55 DX). Dat zegt volgens mij wel wat. De 18-70 is scherp (zelfs vlijmscherp vanaf f/8), heeft een serieus snelle AF en is voorzien van ED elementen. Als je het bedrag kan missen zou ik 't je aanraden; met lenzen moet je niet voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, zeker niet als je toch al een behoorlijk bedrag kwijt bent aan alleen al de body.

[mphilipp]

PhilipsFan schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 23:40:
En ik verwacht ook niet meteen vervanging, maar wel een leencamera o.i.d. zodat ik in ieder geval kan fotograferen.

Die tijden zijn voorbij. Voor leencamera's moet je CPS lid zijn en dat kost je behalve wat centjes ook de investering in Canon Pro-spul.

Je bekijkt het nu vanuit jezelf en dat is best te begrijpen. Maar probeer eens de andere kant te zien. Om tegenwoordig nog een beetje leuk uit te komen qua omzet en marge moet een bedrijf een hoop moeite doen. Veel winkels hebben een webshop 'ernaast' omdat ze daar minder omkijken naar hebben. Ze moeten veel spullen verkopen om leuke kortingen te krijgen. Daardoor wordt de kans dat iemand een zeperd heeft gekocht bij hen steeds groter. Als ze voor iedereen leenspullen moeten hebben liggen, gaat dat weer ten koste van de marge en die spullen kunnen ze ook weer niet verkopen. Het rekensommetje wordt zo wel erg krap voor zo'n winkel.

Ik heb geen medelijden met ondernemers, maar je mag wel een klein beetje begrip hebben voor hun positie. Bovendien wordt je genadeloos afgestraft voor klantvriendelijkheid door kwaadwillenden die misbruik maken van je service die verleend wordt.

Ergo: als je een nieuwe camera en/of lens koopt, probeer dan een afspraak te maken over eventueel direct omruilen als je binnen 1 à 2 dagen een mankement ontdekt. In die tijd moet je gewoon het apparaat helemaal testen. Dat is best te doen.

[Verwijderd]

justice_strike schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 23:14:
heeft iemand ooit met de af 180mm/2.8 nikkor geschoten? weet iemand of dat een beetje een scherpe en snelle (qua autofocus) lens is?

Het is volgens mij wel een leuke lens die best in een goede range zit kwa mm. Maar ik kan er maar weinig mensen mee vinden die hem hebben itt 80-200mm 70-200mm 200mm 300mm etc.. etc.. etc... Ik heb al die lensen wel eens in mijn hand gehad maar de 180mm schijnt toch niet zo in trek te zijn, is daar een reden voor? (afgezien van het feit dat het een prime is)

Dit is een van mijn favorieten en ik ruil hem zeker niet in voor een 80-200 iod. Ik denk dat hij niet meer zo in trek is omdat de meesten willen zoomen. Toch kun je de 180mm tegenwoordig voor weinig geld krijgen en dan heb je een van de beste Nikkors ooit gemaakt.

[guillaumemay]

Ik ben het op dit punt wel met Jumpstart eens. Ik begrijp ook niet zo goed waarom je denkt dat je na 3 maanden automatisch om omruiling kan vragen, aangezien je toch binnen de normale 8 dagen 'omruilgarantie' je lens had kunnen testen op scherpte? Als dat zou gebeuren, dan zou dat geen goede service zijn, maar spectaculaire service. Ik weet niet hoe het precies zit met de rechten van de consument, maar ik denk dat je iets te hoge verwachtingen had als je na 3 maanden bij een repareerbaar defect meteen een nieuwe wilt. Dat van een leen-toestel kan ik nog wel begrijpen, want bij de Foto-Klein hier in R'Dam kun je wel een vervangend artikel lenen als je dan zonder camera zit, maar dan moet je wel borg betalen.

PhilipsFan schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 23:40:[...]
Ik neem het de fabrikant ook niet kwalijk, feitelijk heb ik niks te maken met de fabrikant. Ik heb het produkt gekocht bij een winkel en die is verantwoordelijk dat ik een goed produkt voor mijn geld krijg. En ik verwacht ook niet meteen vervanging, maar wel een leencamera o.i.d. zodat ik in ieder geval kan fotograferen.

Als een winkel jou na 8 dagen meteen een nieuw exemplaar mee kan geven, dan komt dat vaak doordat het defecte artikel gecrediteerd wordt door de fabrikant.

Zo heeft Philips bijv. voor zijn MP3-spelers een creditatie-procedure en kan de klant per direct geholpen worden door een nieuw exemplaar mee te geven en het defecte exemplaar in te nemen. Dit defecte exemplaar wordt aangemeld bij Philips, opgehaald door de koerier van Philips, waarna het bedrag van het vervangende exemplaar wordt gecrediteerd door Philips. Hulde dus voor Philips voor zijn reparatieprocedure voor de MP3spelers, maar die procedure hebben ze niet voor hun DVD-recorders. Die moeten dus altijd naar de reparateur.

De fabrikant en de opgegeven reparatieprocedure bepaalt in bijna alle gevallen of het artikel ter plekke omgeruild kan worden door de winkel, mocht het defect dus optreden na de gebruikelijke omruil periode. Feitelijk heb je dus wel te maken met de fabrikant en is de winkel vaak alleen de "tussenpersoon". Zo zou je ook reparatietijd kunnen verminderen door de stap naar de winkel toe te schrappen en de reparatie rechtstreeks via Canon te doen (www.etbass.nl). De winkel kan je wel helpen met het kosteloos opsturen van het product naar de reparateur en je eventueel waarschuwen als er een kans is dat het opgetreden defect buiten de garantievoorwaarden valt.

Als er geen sprake is van creditatie door de fabrikant, dan moet dus je begrijpen dat een winkel je niet zomaar een nieuwe kan geven, zeker niet na drie maanden. Want wat moeten ze dan met een tweedehandse lens als deze terug komt van de reparateur? Andere klanten komen ook niet meer terug naar de winkel als blijkt dat hun 'nieuwe' product eigenlijk drie maanden oud is en gebruikerssporen bevat.

[ Voor 16% gewijzigd door guillaumemay op 08-01-2006 06:00 ]

[YellowCube]

justice_strike schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 23:14:
heeft iemand ooit met de af 180mm/2.8 nikkor geschoten? weet iemand of dat een beetje een scherpe en snelle (qua autofocus) lens is?

Het is volgens mij wel een leuke lens die best in een goede range zit kwa mm. Maar ik kan er maar weinig mensen mee vinden die hem hebben itt 80-200mm 70-200mm 200mm 300mm etc.. etc.. etc... Ik heb al die lensen wel eens in mijn hand gehad maar de 180mm schijnt toch niet zo in trek te zijn, is daar een reden voor? (afgezien van het feit dat het een prime is)

ik heb 'm idd thuis liggen.
een beetje een scherpe lens' is het het zeker.
Hier wat plaatjes. Op f/2.8 is ie ietwat soft. Alles boven f/2.8 is gewoon ragscherp.
De meeste plaatjes zijn op f/7.1. Iemand vroeg me ooit eens om wat foto's op bijv. f/4, maar in principe maakt het geen verschil. De scherpte is over het hele bereik gelijk.

f/2.8

100% crop rechteronderhoek


f/7.1


100% crop midden


f/7.1;


100% crop rechtsonder

En verder produceert de lens een hele fraaie onscherpte (bokeh):


de AF is niet erg snel, dus voor snelle actiefotografie gaat het niet werken ben ik bang.

[PhilipsFan]

mphilipp schreef op zondag 08 januari 2006 @ 01:05:
[...]
Ergo: als je een nieuwe camera en/of lens koopt, probeer dan een afspraak te maken over eventueel direct omruilen als je binnen 1 à 2 dagen een mankement ontdekt. In die tijd moet je gewoon het apparaat helemaal testen. Dat is best te doen.

Dat blijkt wel ja. Binnen 8 dagen omruilen was inderdaad mogelijk, dat staat ook in de voorwaarden.

Maar ik ben het niet met je eens dat dat best te doen is. Als je 8 dagen fulltime de tijd daarvoor hebt en precies weet wat je kunt verwachten, dan lukt het wel. Maar als je gewoon een (bijna) fulltime baan hebt, thuis een druk gezin en fotograferen gewoon een hobby is, dan wordt het al een stuk lastiger.

Daarbij komt, weet jij precies wat je kunt verwachten van een objectief? Hiervoor had ik een digicompact en de foto's van de dSLR waren uiteraard veel beter. Maar dat het niet optimaal is ga je pas na een tijdje vermoeden en zien. Op een gegeven moment ga je stukjes uit foto's croppen en dan lijkt het allemaal niet zo heel scherp meer, maar waar ligt de grens? Ik beschik niet over de middelen en de kennis om objectief een objectief te beoordelen op schepte.

Dus ga je zoeken naar foto's waar het opvalt en die op een forum plaatsen (wat ik ook gedaan heb), en dan was het in mijn geval niet eens zozeer de scherpte maar de CA waarom ik in eerste instantie foto's heb geplaatst. Dankzij opmerkingen van mensen hier kwam ik er dus achter dat dit objectief veel scherper kan.

Ik begrijp ook wel dat ondernemers niet allerlei leenapparatuur kunnen achterhouden waar ze vervolgens niks meer mee kunnen, dat is een grote verliespost. Maar als ze dat niet doen, dan hebben ze voor mij geen voordelen meer. Het enige dat overblijft is dat je de artikelen kunt uitproberen in de winkel, maar dan kun je de scherpte van een objectief ook niet zo snel beoordelen. Ik bestel voortaan dus gewoon bij de goedkoopste webshop, als je toch niet meer service krijgt bij een echte winkel kan ik netzogoed profiteren van de lagere prijs (hoewel Konijnenberg echt niet duur is, laten we wel eerlijk blijven).

[tazzman]

mphilipp schreef op zondag 08 januari 2006 @ 01:05:
[...]

Die tijden zijn voorbij. Voor leencamera's moet je CPS lid zijn en dat kost je behalve wat centjes ook de investering in Canon Pro-spul.

CPS lidmaatschap kost geen centjes overigens.

[Wisc2]

tazzman schreef op zondag 08 januari 2006 @ 10:56:
[...]


CPS lidmaatschap kost geen centjes overigens.

Volgens mij ook niet, op de investering na dan he ? ( 2 Pro bodies en 3 L Lenzen)

[simon]

Wisc2 schreef op zondag 08 januari 2006 @ 12:26:
[...]


Volgens mij ook niet, op de investering na dan he ? ( 2 Pro bodies en 3 L Lenzen)

of 10k euro aan pro canon spul of een andere hele goede reden.

[mphilipp]

tazzman schreef op zondag 08 januari 2006 @ 10:56:
[...]
CPS lidmaatschap kost geen centjes overigens.

Oh...dat het ik dan verkeerd begrepen...kluppies kosten meestal geld...Maar die gear kost genoeg in ieder geval. Maar goed, dat doet verder niets af aan mijn verhaal.

moet jij niet in het vliegtuig zitten?

[ Voor 8% gewijzigd door mphilipp op 08-01-2006 14:23 ]

[mphilipp]

PhilipsFan schreef op zondag 08 januari 2006 @ 10:35:
[...]
Dat blijkt wel ja. Binnen 8 dagen omruilen was inderdaad mogelijk, dat staat ook in de voorwaarden.

Maar ik ben het niet met je eens dat dat best te doen is. Als je 8 dagen fulltime de tijd daarvoor hebt en precies weet wat je kunt verwachten, dan lukt het wel. Maar als je gewoon een (bijna) fulltime baan hebt, thuis een druk gezin en fotograferen gewoon een hobby is, dan wordt het al een stuk lastiger.

Sorry, maar dat excuus is een beetje tè gemakkelijk naar mijn idee. Gezin, baan, kinderen...bladibla...neem ze dan niet als het zoveel tijd kost...Niet persoonlijk bedoeld, maar ik hoor dat verhaal nu zó vaak dat ik me afvraag of 'familymen' het wel allemaal vrijwillig doen. Maar goed, dat is een privé mening van mij omdat ik een beetje simpel wordt van dat zelfde jingeltje dat ik steeds hoor. Niet de bedoeling om hier een discussie over te starten overigens.
Back on-track: je kunt de aankoop inplannen en je drukke schema en een paar uurtjes vrijmaken om de boel te testen. Start desnoods een topic als je geen idee hebt wat of hoe je dat moet doen. Maar zo moeilijk is dat niet. Hang een krant op aan de muur en schiet vanaf een statief of een tafeltje een paar foto's, pak een bosje bloemen en/of schiet zomaar wat plaatjes en kijk of ze er fatsoenlijk uit zien. Je hoeft geen lab-test te doen. Zo ingewikkeld is dat ook weer niet. En je koopt toch niet zomaar een camera of lens? Je denkt daar toch over na?

Geen tijd om iets te controleren betekent jammer maar helaas als het niet goed is. Een beetje simpel om de winkelier daarvoor verantwoordelijk te maken. Een beetje common sense is wel op zijn plaats hier. Als een apparaat klote is (dus fabricage fouten ed) komen die naar boven in de eerste weken van (normaal) gebruik. Dus leg een apparaat het in de eerste dagen het vuur aan de schenen. Schiet op alles wat beweegt (of stil wil staan voor de lens).

Ik begrijp ook wel dat ondernemers niet allerlei leenapparatuur kunnen achterhouden waar ze vervolgens niks meer mee kunnen, dat is een grote verliespost. Maar als ze dat niet doen, dan hebben ze voor mij geen voordelen meer.

Klopt, daarom koop ik veel dingen ook gewoon online. Een lens of camera is toch iets anders. En je zegt net zelf dat je 'm binnen 8 dagen om had kunnen ruilen. Kan bij een webshop ook, alleen moet je 'm weer opsturen en dat kost tijd en extra geld. Proberen een leuke deal met de lokale fotoboer te maken kan ook veel opleveren. Je moet alleen niet het onderste uit de kan willen halen. Als een camera €800 kost op internet, wil ik best €850 betalen als ik 'm om de hoek kan kopen en de volgende dag kan omruilen in geval ie niet goed is. Die service is me wat waard.

Vaak willen winkeliers als je serieus iets wilt kopen best (deels) meegaan met een internet prijs. Zo heb ik ooit €300 van mijn DVD speler af gekregen (je, het was een duur kreng van €1000) door 'm te laten zien dat ik 'm via internet echt veel goedkoper kon krijgen. Hij keek niet eens moeilijk en deed er €300 vanaf...

[Verwijderd]

-Daniël- schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 18:18:
Canon 17-85mm F4-5.6

- Fantastische range, niet echt lichtsterk, IS (is het eigelijk 2 of 3 stops IS?), niet al te scherp (heb er een bij CPS geleent, kan exemplarisch zijn)

Om hier nog even op terug te komen, ik zit toch aan deze lens te denken. Ik wil iets dat de range onder mijn Sigma 'Koffiemolen' opvult.

Als je m'n quote leest, zie je dat ik een 17-85 eens heb geleent. (zo'n 6 - 7 maanden geleden, denk ik, samen met een 10-22) Zo'n exemplaar - zeker als het voor proffesionele fotografen is - wordt toch wel getest op scherpte?

In ieder geval, ik zit te twijfelen, tussen:

Tamron 17-35 F2.8-4 + Tamron 28-75mm F2.8 = 660 incl. verzendkosten vanuit Duitsland, 750 vanuit Nederland

Voordelen: twee aparte lenzen, komt scherpte ten goede (niet zo'n grote range nml.), snelle lens (kwa diafragma)

Nadelen: Als walkaround (waarvoor ik de 17-85 wel voor kan gebruiken) is 28mm niet echt wijd, duurder

Canon 17-85mm F4-5.6 IS = 510 euro incl. verzendkosten vanuit Duitsland, 520 euro incl. verzendkosten vanuit Luxemburg, 559 euro vanuit Nederland.

Voordelen: ik kan deze lens meteen als walkaround gebruiken, IS (2 of 3 stops trouwens? 3 stops), rUSM

Nadelen: CA (2pix soms!, is nog te redden in PS), Langzamer diafragma (maar wel IS dus)

Om die 10mm hoef ik het niet te doen, allebei sluiten ze goed aan.


Wat zouden jullie doen?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 18:07 ]

[guillaumemay]

-Daniël- schreef op zondag 08 januari 2006 @ 17:53:
[...]


Om hier nog even op terug te komen, ik zit toch aan deze lens te denken. Ik wil iets dat de range onder mijn Sigma 'Koffiemolen' opvult.

Als je m'n quote leest, zie je dat ik een 17-85 eens heb geleent. (zo'n 6 - 7 maanden geleden, denk ik, samen met een 10-22) Zo'n exemplaar - zeker als het voor proffesionele fotografen is - wordt toch wel getest op scherpte?

Het is geen lens uit Canons "professionele" serie (geen L), en het maakt niet uit of degene die hem uiteindelijk gaat gebruiken wel of geen professional is. Meer dan de gemiddelde kwaliteitscontrole van de fabriek zal er niet geweest zijn.

In ieder geval, ik zit te twijfelen, tussen:

Tamron 17-35 F2.8-4 + Tamron 28-75mm F2.8 = 660 incl. verzendkosten vanuit Duitsland, 750 vanuit Nederland


...

Wat zouden jullie doen?

Ik zou kiezen voor de populaire Tamron 2 lenzen combo. Je krijgt er snellere lenzen voor terug met een veel betere beeldkwaliteit. Je bent nl. ook nog de distortie vergeten op 17mm van de 17-85, die vrij extreem is. Plus de Tamrons zijn zeker bruikbaar op een full frame camera. Maar als je al tevreden was met de beeldkwaliteit van de 17-85, dan neem je die toch gewoon.

[ Voor 20% gewijzigd door guillaumemay op 08-01-2006 18:19 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat ik voor een Tokina 17mm F3.5 en een 28-75mm F2.8 van Tamron ga. Eens kijken of ik ergens een goedkoop 2e hands exemplaar kan vinden.

[ Voor 125% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 21:06 ]

[Arfman]

PhilipsFan schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 20:53:
Waarom ga ik dan eigenlijk naar een gerenommeerde fotozaak?

Goede aankoopadviezen, en ze doen ook niet moeilijk als je een pas gekochte lens terugbrengt. In tegenstelling tot jou werd mijn 2 maand oude 50mm prime uitgebreid getest. Ik vond hem namelijk ook niet scherp, maar na wat tips van de verkoper bleek het aan mezelf te liggen. Ik weet echter zeker dat ik zonder problemen een andere mee had gekregen. Echter, als mijn Sigma 50-500 een dergelijk euvel zou hebben weet ik zo net nog niet of die ook meteen op vooraad is, omdat die lens redelijk "zeldzaam" is en meestal niet op voorraad.

Als het erop aan komt laat die je dus netzogoed in de kou staan. Ik ben niet zo goed in boos worden in winkels, maar nu voel ik me echt afgescheept. Alle mooie verkooppraatjes ten spijt, geef je daar 1700 euro uit en 2 maanden later sta je gewoon met een lege fototas (en ik moet er 2 uur voor rijden, plus brandstofkosten). De camera en objectief horen toch gewoon omgeruild te worden als er zo snel na aankoop iets niet goed is? Dat versta ik onder goede service. Opsturen naar Canon en er "spoed" op schrijven kan een willekeurige webshop ook doen. Volgende keer maar weer gewoon bij de goedkoopste webshop bestellen dus, of overdrijf ik nu en heb ik gewoon domme pech? Gaat dit tegenwoordig overal zo in het fotowereldje?

Als het een DOA was geweest, had je waarschijnlijk meteen een andere camera meegekregen. 2 maand is echter veel te lang voor een DOA, dus zullen ze de garantie van Canon aan moeten spreken. Ik denk ook dat Konijnenberg meer invloed heeft bij Canon dan een gemiddelde webshop, dus misschien heb je toch vrij snel je gear terug.

Ik snap dat je niet blij bent, zou ik ook niet zijn. Ik denk echter wel dat Konijnenberg hun uiterste best voor je gaan doen, ik ken ze niet anders.

[Verwijderd]

Heb ff een paar vraagjes, hopelijk wil iemand die voor mij beantwoorden!! Ik ben overigens nieuw hier!!

Ik fotografeer nu ongeveer 2 jaar met een compact camera, maar de laatste tijd kom ik er steeds vaker in de knoop met de beperkingen van een compact camera. Daarom heb ik besloten om over te stappen op een spiegelreflexcamera. Ik ben al een aardige tijd research aan het doen via het internet. Welke camera(body) ik wil daar kom ik wel uit. Maar ik heb geen idee welke lens(zen) ik het beste er bij kan kopen, of is de standaard kitlens genoeg om te beginnen? Ik heb trouwens gekozen voor de nikon D70s!! Bij mij compact camera had ik 10x optische zoom en dat vond ik toch wel pretig!!

[JumpStart]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:04:
Heb ff een paar vraagjes, hopelijk wil iemand die voor mij beantwoorden!! Ik ben overigens nieuw hier!!

Ik fotografeer nu ongeveer 2 jaar met een compact camera, maar de laatste tijd kom ik er steeds vaker in de knoop met de beperkingen van een compact camera. Daarom heb ik besloten om over te stappen op een spiegelreflexcamera. Ik ben al een aardige tijd research aan het doen via het internet. Welke camera(body) ik wil daar kom ik wel uit. Maar ik heb geen idee welke lens(zen) ik het beste er bij kan kopen, of is de standaard kitlens genoeg om te beginnen? Ik heb trouwens gekozen voor de nikon D70s!! Bij mij compact camera had ik 10x optische zoom en dat vond ik toch wel pretig!!

* JumpStart gaat weer "hangende CD stijl" dezelfde vragen stellen...

Heb je enig idee wat voor soort fotografie je wil gaan doen? Voor binnenfotografie heb je andere eisen dan landschapfotografie. Voor vliegtuig- of vogelspotten weer andere eisen dan voor sportfotografie, enz. enz. Wat is je budget? Zowel je directe budget, als wat je denkt eraan uit te kunnen geven in de komende jaren. Hoe zwaar telt degelijkheid en betrouwbaarheid mee of moet het juist el cheapo? Heb je liever een optisch mindere alles-in-een lens, of mogen het meerdere objectieven zijn?

Zonder extra informatie valt je vraag niet echt te beantwoorden.

[Silent Thunder]

JumpStart schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:12:
[...]

* JumpStart gaat weer "hangende CD stijl" dezelfde vragen stellen...

Ik heb ook nog wel een verhaaltje wat ik kan ophangen; alleen ff een beetje aanpassen.

Je bent duidelijk nog niet helemaal bekend in de lenzenwereld. Dat is verder niet erg, maar tis wel onmogelijk om al dat inzicht ff in dit topic over te brengen.

Dus koop gewoon voor een prikkie die telelens van je vriend als je toch de kans heb neem die kitlens; en ga wat spelen ermee. Zoek wat vogels op; en leer je lens kennen.

Als je vervolgens (na een paar maanden/half jaar, whatever) meer ervaring hebt gekregen zul je ook veel meer inzicht hebben in het geheel. Dat verkrijg je toch alleen maar door te doen. Dan kun je precies aanvoelen van; ik wil dit en dit.

---

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:04:
Bij mij compact camera had ik 10x optische zoom en dat vond ik toch wel pretig!!

Bij lenzen zou ik oppassen m.b.t. grote zoomfactors. Tis vrij praktisch; maar het gaat ten koste van de kwaliteit.

Als je interesse hebt in een grote range is de meest voor de hand liggende keuze vaak een normale lens (zoiets als een 18-70) en een telelens (70/80-200, 100-300 etc).

[ Voor 26% gewijzigd door Silent Thunder op 09-01-2006 15:21 ]

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:04:
Heb ff een paar vraagjes, hopelijk wil iemand die voor mij beantwoorden!! Ik ben overigens nieuw hier!!

Hallo!

Ik fotografeer nu ongeveer 2 jaar met een compact camera, maar de laatste tijd kom ik er steeds vaker in de knoop met de beperkingen van een compact camera.

Over welke beperkingen hebben we het dan precies? Tegenwoordig zijn er ook een hoop compactcamera's te koop die ook erg geavanceerd zijn.

Daarom heb ik besloten om over te stappen op een spiegelreflexcamera. Ik ben al een aardige tijd research aan het doen via het internet. Welke camera(body) ik wil daar kom ik wel uit. Maar ik heb geen idee welke lens(zen) ik het beste er bij kan kopen, of is de standaard kitlens genoeg om te beginnen? Ik heb trouwens gekozen voor de nikon D70s!! Bij mij compact camera had ik 10x optische zoom en dat vond ik toch wel pretig!!

Een Sigma "Bigma" 50-500 is ook een 10x optische zoomlens, maar voor de meeste mensen is dit dus geen geschikte lens. Meer info over bijv. welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt is wel gewenst om je meer advies hierover te geven. We kunnen nu wel tientallen lenzen opnoemen, omdat we dus niets weten over je gebruikerseisen, maar dat is dus uiteraard niet de bedoeling. Hou er wel rekening mee dat de meerprijs voor een betere lens dan de kitlens al snel kan oplopen tot enkele honderden euro's meer, dus een indicatie van het budget voor de lens/lenzen zou ook gewenst zijn.

[guillaumemay]

JumpStart schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:12:
[...]

* JumpStart gaat weer "hangende CD stijl" dezelfde vragen stellen...

Heb je enig idee wat voor soort fotografie je wil gaan doen? Voor binnenfotografie heb je andere eisen dan landschapfotografie. Voor vliegtuig- of vogelspotten weer andere eisen dan voor sportfotografie, enz. enz. Wat is je budget? Zowel je directe budget, als wat je denkt eraan uit te kunnen geven in de komende jaren. Hoe zwaar telt degelijkheid en betrouwbaarheid mee of moet het juist el cheapo? Heb je liever een optisch mindere alles-in-een lens, of mogen het meerdere objectieven zijn?

Zonder extra informatie valt je vraag niet echt te beantwoorden.

LOL. *bookmarkt deze post* --> volgende keren is dit dus makkelijk copy pasten.

[guillaumemay]

-Daniël- schreef op zondag 08 januari 2006 @ 18:46:
Ik denk dat ik voor een Tokina 17mm F3.5 en een 28-75mm F2.8 van Tamron ga. Eens kijken of ik ergens een goedkoop 2e hands exemplaar kan vinden.

Goede keuze denk ik, maar ook met het oog gericht op de toekomst. De 17-35 van Tamron heb ik een dagje gehad. Mooie scherpe lens waar je qua optiek niet ontevreden over zal zijn. Ik had hem alleen teruggebracht omdat hij vanuit de fabriek een kras had in de binnenkant op één van de glazen.

2de handse exemplaren van een van de twee Tamrons wisselen ongeveer voor 300-350 euro van eigenaar. Test op de standaard dingen: krassen op het glas, of de AF goed werkt, zijn de contactpunten er nog allemaal, of het diafragma ook meerdere malen achter elkaar open en dichtgaat, etc.

[Floor-is]

mphilipp schreef op zondag 08 januari 2006 @ 01:05:
[...]

Die tijden zijn voorbij. Voor leencamera's moet je CPS lid zijn en dat kost je behalve wat centjes ook de investering in Canon Pro-spul.

CPS-lidmaatschap is keigratis!

Ik loop al een tijdje met zo'n mooie CPS-pas rond, mijn cammy's zijn er allemaal al wel een paar keer geweest en nog nimmer heb ik hoeven betalen. Echt heel prettig.
Vriendin van me heeft haar 550EX laten repareren, was ook nog eens gratis. (Moet mijn 420je nog laten fixen, ben er nog niet aan toegekomen helaas...)

[Verwijderd]

JumpStart schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:12:
[...]

* JumpStart gaat weer "hangende CD stijl" dezelfde vragen stellen...

Heb je enig idee wat voor soort fotografie je wil gaan doen? Voor binnenfotografie heb je andere eisen dan landschapfotografie. Voor vliegtuig- of vogelspotten weer andere eisen dan voor sportfotografie, enz. enz. Wat is je budget? Zowel je directe budget, als wat je denkt eraan uit te kunnen geven in de komende jaren. Hoe zwaar telt degelijkheid en betrouwbaarheid mee of moet het juist el cheapo? Heb je liever een optisch mindere alles-in-een lens, of mogen het meerdere objectieven zijn?

Zonder extra informatie valt je vraag niet echt te beantwoorden.

Wat ik ga fotograferen is heel erg breed, ik heb niet 1 onderdeel wat ik vaak fotografeer dat maakt het ook zo moeilijk om de juiste lens te kiezen!! Verder ga ik over 1,5 jaar zeer waarschijnlijk een opleiding fotografie doen, en bij een opleiding komen alle vormen van fotografie aan bod!!

Mijn budget is ong 1300 euro voor alles!! Dat is 800 euro voor de body + 200 euro voor de accesiores, dan heb ik dus nog zo'n 300 euro voor een goede lens!! hopelijk kun je me nu een beetje verder helpen!!

[JumpStart]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:54:
[...]


Wat ik ga fotograferen is heel erg breed, ik heb niet 1 onderdeel wat ik vaak fotografeer dat maakt het ook zo moeilijk om de juiste lens te kiezen!! Verder ga ik over 1,5 jaar zeer waarschijnlijk een opleiding fotografie doen, en bij een opleiding komen alle vormen van fotografie aan bod!!

Mijn budget is ong 1300 euro voor alles!! Dat is 800 euro voor de body + 200 euro voor de accesiores, dan heb ik dus nog zo'n 300 euro voor een goede lens!! hopelijk kun je me nu een beetje verder helpen!!

Tjsa, ik zou dan flink wat zoombereik opofferen en de D70 kitlens (Nikon AF-S DX 18-70/3.5 G IF ED) nemen. Schijnt voor iets meer dan 300 euro te moeten kunnen, en is kwalitatief prima voor z'n prijs. Voor de rest zal je af moeten gaan op de Nikon gebruikers hier, want ik schiet zelf met Canon.

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:54:
Wat ik ga fotograferen is heel erg breed, ik heb niet 1 onderdeel wat ik vaak fotografeer dat maakt het ook zo moeilijk om de juiste lens te kiezen!!

Je weet toch wel waar je aanvankelijk behoefte aan hebt en welke brandpuntsafstanden je op je compactcamera het vaakst gebruikte? Je zei ook nog eens dat je tegen de beperkingen van een compact aanliep, dan weet je toch ook ongeveer wat je wilt doen met een DSLR om die beperkingen op te heffen??

Verder ga ik over 1,5 jaar zeer waarschijnlijk een opleiding fotografie doen, en bij een opleiding komen alle vormen van fotografie aan bod!!

Aanvankelijk niet, want naar mijn ervaring in R'dam en van horen zeggen ook in 030 en 020 begint elke fotografie opleiding gewoon met een 50mm 1.8 prime en geen zoomlens. De 50mm omdat: A) hij is lekker scherp. B ) het is naar mijn weten de goedkoopste lens met een prijs van ong. €100 (zowel de Nikon als de Canon versie). Voor een student wel een kostenlast, maar wel haalbaar. C) Diafragma van f/1.8, waardoor hij lichtsterk is en je leuk kan spelen met je scherptediepte.

Soms wordt een groothoeklens ook aanbevolen tijdens een opleiding, maar een opleiding die meteen zegt: "je moet binnen twee jaar een groothoek-, standaard-, tele- en macrolens aanschaffen" ken ik nog niet.

Mijn budget is ong 1300 euro voor alles!! Dat is 800 euro voor de body + 200 euro voor de accesiores, dan heb ik dus nog zo'n 300 euro voor een goede lens!! hopelijk kun je me nu een beetje verder helpen!!

300 euro --> dan is de 18-70 kitlens voor die €300 de beste lens om mee te beginnen als all-round lens. Eventueel zou je nog een Sigma 18-125 kunnen overwegen, die ook nog redelijk presteert en i.t.t. de Canon-versie op een Nikon geen of in ieder geval véél minder vaak AF problemen heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door guillaumemay op 09-01-2006 18:53 ]

[Tees]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:54:
[...]


Wat ik ga fotograferen is heel erg breed, ik heb niet 1 onderdeel wat ik vaak fotografeer dat maakt het ook zo moeilijk om de juiste lens te kiezen!! Verder ga ik over 1,5 jaar zeer waarschijnlijk een opleiding fotografie doen, en bij een opleiding komen alle vormen van fotografie aan bod!!

Mijn budget is ong 1300 euro voor alles!! Dat is 800 euro voor de body + 200 euro voor de accesiores, dan heb ik dus nog zo'n 300 euro voor een goede lens!! hopelijk kun je me nu een beetje verder helpen!!

Ik zou net zoals de 2 hierboven gaan voor de 18-70/3.5-4.5 kitlens, is een prima lens, lichtsterkte is redelijk, maar focus lekker snel dankzij de AF-S en een lekker bereik (ik heb 'm zelf ook). Je kan daarna altijd nog een telelens erbij kopen (bijvoorbeeld de Sigma 70-300 APO, zo'n 250 euro) en misschien als je naar de Fotoacademie gaat nog de 50/1.8 prime.

Met die set kan je wel even vooruit, hooguit wil je later nog eens naar 2.8 lenzen, maar dat vereist dan weer een flinke investering

[Verwijderd]

Tees schreef op maandag 09 januari 2006 @ 18:25:
[...]


Ik zou net zoals de 2 hierboven gaan voor de 18-70/3.5-4.5 kitlens, is een prima lens, lichtsterkte is redelijk, maar focus lekker snel dankzij de AF-S en een lekker bereik (ik heb 'm zelf ook). Je kan daarna altijd nog een telelens erbij kopen (bijvoorbeeld de Sigma 70-300 APO, zo'n 250 euro) en misschien als je naar de Fotoacademie gaat nog de 50/1.8 prime.

Met die set kan je wel even vooruit, hooguit wil je later nog eens naar 2.8 lenzen, maar dat vereist dan weer een flinke investering

Bedankt voor al jullie tips maar hoe denken jullie over de:

- Nikkor AF-S 18-55MM/3.3-5.6G
- Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G

[janklp]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:14:
[...]


Bedankt voor al jullie tips maar hoe denken jullie over de:

- Nikkor AF-S 18-55MM/3.3-5.6G
- Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G

Tja het zijn beginners lenzen voor weinig geld. Ik heb zelf de kitlens (18-55) en ben er best tevreden over. Als beginner in de spiegelreflex wereld ben je er zeker tevreden mee. Na een tijd oefenen en met beter materiaal gespeeld te mogen hebben wil je vast iets anders. Dat ervaar ik ook, maar dan heb je gewoon een leuke backup lens over voor weinig geld.

Als je 100 euro aan een lens uit wilt geven geen verkeerde keuze. Wil je een lens waar je langere tijd plezier van hebt dan moet je naar de kitlens van de D70 gaan kijken. De 18-70. Maar dat is aan jou.

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:14:
Bedankt voor al jullie tips maar hoe denken jullie over de:

- Nikkor AF-S 18-55MM/3.3-5.6G
- Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G

het zijn geen onaardige lenzen, maar zeker geen hoogvliegers. voor zijn geld is de kitlens van de d70(s) erg goed, een stuk beter dan bovengenoemde lenzen.

als ik jou was, zou ik een d50 kopen ipv een d70s - het belangrijkste van een dSLR, de sensor, is van de d50 beter dan van de d70s en daar wegen naar mijn idee die andere voordeeltjes van de d70s niet tegen op - en de kitlens van de d70(s) kopen. ben je goedkoper uit en heb je een betere lens en een betere sensor, eventueel kan je dan tzt nog een telelens kopen.

[Verwijderd]

Toch weer verandert van lenskeuze

Nu ben ik uitgekomen op een Sigma 18-50mm F2.8. Volgens deze MTF charts komt de lens er wel erg goed (ook op F2.8!) af, behalve de extreme-borders. De 17-85 heeft hier zo'n 100 pt meer, maar in de center en border weer minder.

Waar zouden jullie voor gaan? De 17-85 (iets minder center en border, betere extreme border, IS, 100 euro duurder dan de Sigma) of de 18-50? (iets beter in de center en border, iets minder in de extreme border, 100 euro goedkoper, hood included)

(Even de CA en de distortie er weer buiten latend)

Ik ben blij als ik deze keuze eindelijk gemaakt heb .

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2006 21:11 ]

[neographikal]

Vergis je alleen niet in de hoeveelheid CA die de 18-50 levert, dit is echt extreem veel. Ikzelf zou er niet zo gecharmeerd van zijn om alles na te moeten bewerken waar wat zware contrasten in zitten. De 17-85 is ook niet heilig wat dat betreft, maar de CA is minder en er zit wel een 3stops-IS op Plus dat er in de toekomst minder compatibiliteitsproblemen kunnen zijn met de 17-85.

Ikzelf zou wat meer uitgeven, mede om het bereik

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 10-01-2006 21:12 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 21:12:
Vergis je alleen niet in de hoeveelheid CA die de 18-50 levert, dit is echt extreem veel. Ikzelf zou er niet zo gecharmeerd van zijn om alles na te moeten bewerken waar wat zware contrasten in zitten. De 17-85 is ook niet heilig wat dat betreft, maar de CA is minder en er zit wel een 3stops-IS op Plus dat er in de toekomst minder compatibiliteitsproblemen kunnen zijn met de 17-85.

Ikzelf zou wat meer uitgeven, mede om het bereik

Als de CA nou hetzelfde was, zou je dan voor de 18-50 of 17-85 gaan? Hier gaat het mij even om.

Excuses als dit een beetje bot klinkt

[CubicQ]

gium schreef op maandag 09 januari 2006 @ 16:51:
[...]
Je weet toch wel waar je aanvankelijk behoefte aan hebt en welke brandpuntsafstanden je op je compactcamera het vaakst gebruikte? Je zei ook nog eens dat je tegen de beperkingen van een compact aanliep, dan weet je toch ook ongeveer wat je wilt doen met een DSLR om die beperkingen op te heffen??

Nou ja, het bereik dat ik op m'n compact camera gebruikte is toch wel wat anders dan dat ik nu gebruik op m'n dslr. Op m'n compact camera gebruikte ik eigenlijk altijd tussen de 38 en 50 mm (eq), die 38 was het minimum, en ik wist dat ik vaak nog wel meer wijd wou hebben, dus dat was het probleem niet. Maar meer dan 50mm op m'n compact camera leverde gewoon geen goede resultaten op: zowel de sluitertijd moet omhoog en het diafragma dicht, samen met alleen een ISO 100 stand leverde dat voornamelijk mislukte foto's op. Dus ik wist eigenlijkt toen ik m'n 350D kocht helemaal niet of ik ook tele zou gaan gebruiken. Ik heb nu een 18-125, dus van alles wat, met als idee om in de (redelijk nabije) toekomst betere lenzen te kopen voor het bereik dat ik echt gebruik. Nu ik die lens een tijdje heb merk ik dat ik het bereik tussen 18 en 24 ook echt gebruik en dat een 24/28- lens waarschijnlijk niet het meest ideaal is voor mij en dat ik nu ook wel tele gebruik en dat een 70/75/100- lens ook wel iets voor me is.

[guillaumemay]

CubicQ schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 21:41:
[...]
..... Op m'n compact camera gebruikte ik eigenlijk altijd tussen de 38 en 50 mm (eq), die 38 was het minimum, en ik wist dat ik vaak nog wel meer wijd wou hebben, dus dat was het probleem niet. ...

Kijk, dat was in ieder geval een begin . Je wist door het gebruik van je compact dat je vaak meer groothoek nodig had dan 38mm. Natuurlijk ga ik er niet vanuit dat je meteen weet in welke exacte percentages je welke brandpuntsafstanden gebruikt, maar een klein beginnetje, al is het maar: "ik weet dat ik nu al merk dat ik soms meer groothoek zou willen hebben" is al een stap in de juiste richting. Misschien was dat zelfs een beperking van je compact waaraan je je begon te irriteren? Ook voor ons is dat natuurlijk een opmerking waarmee we gerichter zouden kunnen adviseren.

[Tees]

-Daniël- schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 21:33:
[...]


Als de CA nou hetzelfde was, zou je dan voor de 18-50 of 17-85 gaan? Hier gaat het mij even om.

Excuses als dit een beetje bot klinkt

Ik zou dan voor de 18-50 gaan, vooral vanwege de 2.8. Ik vind IS op deze brandpuntsafstanden niet echt zaligmakend en die 2.8 van de Sigma is toch wel heel leuk

[Verwijderd]

Tees schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:29:
[...]


Ik zou dan voor de 18-50 gaan, vooral vanwege de 2.8. Ik vind IS op deze brandpuntsafstanden niet echt zaligmakend en die 2.8 van de Sigma is toch wel heel leuk

Ben zelf best perfectionalistisch als ik eerlijk moet zeggen en vind de CA echt meevallen op deze lens. Wat me wel opvalt bij mijn fotos is dat deze een wat meer "warmere gele kleur" geven dat bijv. een canon lens die meer "kleurrijker" fotos heeft naar mijn idee. Ik verhelp dit zelf door laatste tijd op RAW te schieten waarbij ik zelf ook WB erin kan passen naar mijn smaak etc. Met JPG ook makkelijk aan te passen wanneer dit fenomeen naar mijn idee "sterk" is. Maar met wat juist instellen in de camera komen er perfecte platen direct uit !
De lens verder is stevig gebouwd naar mijn mening, en aardig snel. Ook focused hij bij mij nauwkeurig in donkere omstandigheden.
Het is inderdaad zo dat de hoeken iets softeriger zijn in de hoeken (groothoek stand), maar nauwelijks zichtbaar tenzij je natuurlijk grote afdrukken gaat maken. Wel vind ik hem zelf om tot 30 mm op 2.8 aardig soft, maar vanaf 4.0 echt goed scherp !
Ik heb er zeker geen spijt van hem zou hem niet snel inwisselen voor een ander, mede gezien de 2.8. Succes met je keuze !

[neographikal]

En zo heb je veel meer voorbeelden op o.a. pbase, en als ik dit zie dan word ik eigenlijk al triest. No way dat ik altijd al mijn foto's ga zitten corrigeren, want dit is voor mij onacceptabel om te publiceren . Ikzelf zou de Canon alleen hierom al prefereren, maar de vraag is of je meer aan de 2.8 (bewegingsonscherpte voorkomen) of aan de IS hebt

[pnieuwla]

neographikal schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:30:
[afbeelding]

En zo heb je veel meer voorbeelden op o.a. pbase, en als ik dit zie dan word ik eigenlijk al triest. No way dat ik altijd al mijn foto's ga zitten corrigeren, want dit is voor mij onacceptabel om te publiceren . Ikzelf zou de Canon alleen hierom al prefereren, maar de vraag is of je meer aan de 2.8 (bewegingsonscherpte voorkomen) of aan de IS hebt

Vreemd. Ik heb zoiets extreems bij mijn exemplaar nog nooit gezien.

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:30:
[afbeelding]

En zo heb je veel meer voorbeelden op o.a. pbase, en als ik dit zie dan word ik eigenlijk al triest. No way dat ik altijd al mijn foto's ga zitten corrigeren, want dit is voor mij onacceptabel om te publiceren . Ikzelf zou de Canon alleen hierom al prefereren, maar de vraag is of je meer aan de 2.8 (bewegingsonscherpte voorkomen) of aan de IS hebt

Naar aanleiding van jou voorbeeld foto (waar ik ook triest van wordt), mijn fotos nog eens goed op orgineel formaat bekeken (100%), maar kan ook dit niet/nauwelijks opmerken op al mijn fotos
Op mijn oude compact cam (S75) wel goed zichtbaar op veel fotos...
In welke omstandigheden treedt dat normaal gesproken voornamelijk op?

[YellowCube]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 11:20:
[...]


Naar aanleiding van jou voorbeeld foto (waar ik ook triest van wordt), mijn fotos nog eens goed op orgineel formaat bekeken (100%), maar kan ook dit niet/nauwelijks opmerken op al mijn fotos
Op mijn oude compact cam (S75) wel goed zichtbaar op veel fotos...
In welke omstandigheden treedt dat normaal gesproken voornamelijk op?

bij scherpe overgangen van licht naar donker treedt het vaak op.
Verder vaak op de extremen van een (over het algemeen groothoek) lens (wijd open, korte eind etc).

En verder ligt het imo echt niet alleen aan de lens. De sensor van je camera doet hier namelijk ook vrolijk aan mee is mijn ervaring. Ik heb namelijk foto's met paarse lijnen op punten waar helemaal geen scherpe overgangen of contrasten zitten. En dan niet eens op foto's van 1 lens, maar van verschillende.

[ Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 11-01-2006 11:28 ]

[matthijst]

Bestaat er toevallig ook een portable DOF-calculator?
Ik ken die online dingen, maar zou zo'n draagbaar ding wel geinig vinden...Twee schuifjes voor f-stop en aantal mm's en dat ie dan op een schermpje de DOF uitspuugt

Iemand?

[Zoefff]

Of zoiets bestaat weet ik niet, maar het lijkt me redelijk simpel om daarvoor een Java-applet te schrijven voor op je telefoon, vrijwel iedere moderne telefoon ondersteunt wel een simpele vorm van Java

[neographikal]

Heb je een PDA? www.dofmaster.com

overigens hier een linkje naar een 100% van mijn 17-40 op 40mm F/5.6 zonder USM toe te hebben gepast link <-6mpixel alert!

[ Voor 72% gewijzigd door neographikal op 11-01-2006 18:53 ]

[lateef]

matthijst schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 18:42:Iemand?

er zijn wel van die programmaatjes die je in een PDA of iets dergelijks in kan voeren en vroeger zag je nog weleens boekjes vol met tabellen, maar die zie je ook nooit meer...

...bij jouw apparaatje kom je trouwens nog een schuifje te kort; de scherpstelafstand....

[Verwijderd]

Nvm, MTF charts zeggen niets dus.

[ Voor 119% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2006 21:16 ]

[YellowCube]

matthijst schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 18:42:
Bestaat er toevallig ook een portable DOF-calculator?
Ik ken die online dingen, maar zou zo'n draagbaar ding wel geinig vinden...Twee schuifjes voor f-stop en aantal mm's en dat ie dan op een schermpje de DOF uitspuugt

Iemand?

veel lenzen hebben een DOF 'calculator'. Bijv. zoals hieronder:


kun je zoiets niet gewoon zelf maken? Net zoals je vroeger rekenlineaals had.

[ Voor 10% gewijzigd door YellowCube op 11-01-2006 20:39 ]

[mphilipp]

YellowCube schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:37:
[...]
kun je zoiets niet gewoon zelf maken? Net zoals je vroeger rekenlineaals had.

Kijk een hier en knobel het maar uit. Het hangt ook samen met de sensorgrootte/filmformaat en de werkelijke focale lengte van je lens (dus wat erop staat, niet wat het wordt incl crop factor).

Ik denk dat je voor elke lens een nieuwe moet maken...en rekening moet houden met de crop factor.

[YellowCube]

mphilipp schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:56:
[...]

Kijk een hier en knobel het maar uit. Het hangt ook samen met de sensorgrootte/filmformaat en de werkelijke focale lengte van je lens (dus wat erop staat, niet wat het wordt incl crop factor).

Ik denk dat je voor elke lens een nieuwe moet maken...en rekening moet houden met de crop factor.

en dan vraag ik me gelijk een beetje af hoe precies je het wilt hebben. Is het zo zinvol om te weten of je DOF 4 cm is of 10?
Ik vind het meestal belangrijk om te weten of het genoeg is en dat luistert imo niet op de cm nauwkeurig.

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 11-01-2006 21:00 ]

[Martijn]

lateef schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:54:
als ik jou was, zou ik een d50 kopen ipv een d70s - het belangrijkste van een dSLR, de sensor, is van de d50 beter dan van de d70s en daar wegen naar mijn idee die andere voordeeltjes van de d70s niet tegen op.

Is dit zo jah? En is dat dan echt een groot verschil? Ik wil juist de D70s vanwege 2 wieltjes, display kapje, lijnen in de viewfinder, DOF preview... Maargoed... Ik zit voor de zoveelste keer in dubio

[ Voor 2% gewijzigd door Martijn op 12-01-2006 15:12 . Reden: OK, DOF preview bedoelde ik Martijn ;) ]

[MartijnGizmo]

Martijn schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 15:08:
[...]

Is dit zo jah? En is dat dan echt een groot verschil? Ik wil juist de D70s vanwege 2 wieltjes, display kapje, lijnen in de viewfinder, DOF... Maargoed... Ik zit voor de zoveelste keer in dubio

DOF is natuurlijk exact hetzelfde op beide camera's bij gebruik van dezelfde lens.

[mphilipp]

YellowCube schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:59:
[...]
en dan vraag ik me gelijk een beetje af hoe precies je het wilt hebben. Is het zo zinvol om te weten of je DOF 4 cm is of 10?

Dat hangt er maar net vanaf wat je wilt fotograferen. Als het een bij op een blommetje is, wil je zo kort mogelijk hebben (denk ik), en dan heb je liever 4cm dan 10, want dan krijg je weer zoveel andere bloemetjes scherp. Enals je een portret maakt wil je weer ietsje meer hebben zodat niet alleen de neus scherp is.

Zo'n programma zal er toch wel zijn voor een of andere PDA? Pak de source van die link even. Het is volgens mij een Javaskrippie.

[ Voor 12% gewijzigd door mphilipp op 12-01-2006 15:18 ]

[B___MAN]

Martijn schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 15:08:
[...]
DOF preview

Geloof me, die ga je (bijna) niet gebruiken!

[Verwijderd]

Beertjeman schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 16:31:
[...]


Geloof me, die ga je (bijna) niet gebruiken!

Klopt, ik ben blij dat het er bij mij op zit, maar het zou het verschil niet waard zijn.

[Arfman]

Nee, maar het tweede wieltje en de lijnen in de zoeker IMHO wel.
Maar misschien is het beter om hier verder te gaan: Nikon D70(s) - Deel 5

[ Voor 11% gewijzigd door Arfman op 12-01-2006 17:13 ]

[matthijst]

Maar ff mezelf quoten van DPZ, vage shit met de Canon 70-300IS:
Heb de 70-300 IS ook, en vind het een fantastiche lens. Echter, er schijnt een vaag probleem mee te zijn: in portraitstand is hij opeens minder scherp dan in landscapestand. Gebruik eigenlijk nooit portretstand dus het was mij (en reviewers als fstopjojo op dpreview) niet opgevallen... Zie de volgende thread voor samples en uitleg:
http://forums.dpreview.co...orum=1029&thread=16623268

[YellowCube]

mphilipp schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 15:17:
[...]

Dat hangt er maar net vanaf wat je wilt fotograferen. Als het een bij op een blommetje is, wil je zo kort mogelijk hebben (denk ik), en dan heb je liever 4cm dan 10, want dan krijg je weer zoveel andere bloemetjes scherp. Enals je een portret maakt wil je weer ietsje meer hebben zodat niet alleen de neus scherp is.

Zo'n programma zal er toch wel zijn voor een of andere PDA? Pak de source van die link even. Het is volgens mij een Javaskrippie.

d'r is toch ook zo iets als er gewoon een beetje gevoel voor krijgen en er creatief mee zijn?

[MartijnGizmo]

matthijst schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 19:24:
Maar ff mezelf quoten van DPZ, vage shit met de Canon 70-300IS:
Heb de 70-300 IS ook, en vind het een fantastiche lens. Echter, er schijnt een vaag probleem mee te zijn: in portraitstand is hij opeens minder scherp dan in landscapestand. Gebruik eigenlijk nooit portretstand dus het was mij (en reviewers als fstopjojo op dpreview) niet opgevallen... Zie de volgende thread voor samples en uitleg:
http://forums.dpreview.co...orum=1029&thread=16623268

Ook schijnt de IS er de brui aan te geven bij lage temperaturen.....

offtopic:
En sinds wanneer heet het hier "Fotoapparatuur"?

[ Voor 6% gewijzigd door MartijnGizmo op 12-01-2006 20:56 ]

[Verwijderd]

Ik kan een Sigma 24-70/2.8 kopen, en ben geintereseerd. Ik heb een testfoto toegestuurd gekregen, zonder PP. Is dit een goed exemplaar?

100% crop, ISO 800 (gaat wat detail door verloren, niet)? F2.8, 24mm

Linkje naar foto - fixed

Alvast Bedankt!

Met een Sigma 10-20 en Tamron 12-24 is dan voorlopig m'n lensensetje compleet

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2006 21:26 ]

[matthijst]

MartijnGizmo schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 20:56:
Ook schijnt de IS er de brui aan te geven bij lage temperaturen.....

offtopic:
En sinds wanneer heet het hier "Fotoapparatuur"?

Nog enig idee waar je dat hebt gelezen?

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 20:56:
[...]

offtopic:
En sinds wanneer heet het hier "Fotoapparatuur"?

Tsja, we hebben sinds kort een Fotoapparatuur, een Fotobewerking en een Show-, test- & verzamelcases
Of iedereen hier even blij mee is laat ik even in het midden

[MartijnGizmo]

matthijst schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 21:16:
[...]

Nog enig idee waar je dat hebt gelezen?

http://www.jabbasworld.net/, een autoforum.....

[Korakal]

Okay, we hebben heel even een klein beetje overlap:
Het grote Canonmount-objectieven-topic gaat op de Canon-mount verder, de topics voor de andere mounts volgen zsm

[edit]
hier alvast de Nikon variant:
Het grote Nikonmount-objectieven-topic

[ Voor 20% gewijzigd door Korakal op 12-01-2006 23:19 ]