Centraal objectieven-topic V6.0

[janklp]

Nou bedankt! Dan weet ik dat ik die niet moet kopen. Waarom zou die reviewer dan wel zo positief over die lens zijn? Hebben jullie dan andere tips voor een lens tot 200 euro met een goed bereik?

[Verwijderd]

Budget iets oprekken en de Sigma 70-300 APO kopen, best een leuk ding voor het geld

[janklp]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 18:42:
Budget iets oprekken en de Sigma 70-300 APO kopen, best een leuk ding voor het geld

Of deze kopen: Tamron 28-200mm f/3.8-5.6 XR ASP IF Macro (ø62mm).

Op deze site: klik zijn ze er ook erg positief over. Dit keer niet 1 reviewer maar tal van mensen die hem fijn vinden. Heeft iemand deze lens?

[Verwijderd]

Zoek hier eens op het woord superzoom, dan weet je waarom de meesten er niet kapot van zijn

[Silent Thunder]

Dude; een dure DSLR kopen en dan bezuinigen op de lenzen? En dan ook nog op een tele-zoom.

Spaar dan liever wat door en koop je wat fatsoenlijks

[ Voor 45% gewijzigd door Silent Thunder op 17-12-2005 19:02 ]

[janklp]

Silent Thunder schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 19:01:
Dude; een dure DSLR kopen en dan bezuinigen op de lenzen?

Tja, ik wil best 250 euro uittrekken voor een echt goede lens. Maar 300-400 euro dat trek ik niet. Daarom was ik aan het kijken naar een goede lens en die Tamron kwam op die site met veel reviewers vrij goed uit de bus. Ik zal eens gaan kijken naar die Sigma. Wellicht dat dat wat is.

Deze kan ik voor 150 euro: Nikkon AF 70-210 mm 2e hands kopen.

[ Voor 7% gewijzigd door janklp op 17-12-2005 19:08 ]

[Verwijderd]

Januszjes schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 19:02:
[...]

Tja, ik wil best 250 euro uittrekken voor een echt goede lens. Maar 300-400 euro dat trek ik niet. Daarom was ik aan het kijken naar een goede lens en die Tamron kwam op die site met veel reviewers vrij goed uit de bus. Ik zal eens gaan kijken naar die Sigma. Wellicht dat dat wat is.

Deze kan ik voor 150 euro: Nikkon AF 70-210 mm 2e hands kopen.

Het probleem is dat het echt goede spul vanaf ~600 begint en het topspul vanaf ~1000 ofzo Die Sigma is gewoon een zeer degelijke basislens, maar maak je geen illusies, it's on a budget

[janklp]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 19:12:
[...]

Het probleem is dat het echt goede spul vanaf ~600 begint en het topspul vanaf ~1000 ofzo Die Sigma is gewoon een degelijke basislens, maar maak je geen illusies, it's on a budget

Dat heb ik dus gewoon echt niet daarom ben ik een beetje aan het struinen welke lens ik voor 200 euro het beste kan kopen. Die nikon die ik hierboven noemde schijnt ook niet slecht te zijn. Als ik echt het fotografie kunstje onder de knie heb dan wil ik wel dieper in de buidel gaan tasten maar ik vind dat ik eerst wel wat kan pielen met goedkopere lenzen. Je moet het zo zien: Ik had een compact camera en was daar zo nu en dan best tevreden over. Dus de kwaliteit van een dslr vind ik sowieso al fantastisch en ik zie het verschil in die lenzen niet zo goed als jullie. Vandaar dat ik 200 euro wil uittrekken voor een leuke lens voor wat zoom.

[Silent Thunder]

Misschien deze dan?:

http://www.fredmiranda.co...=254&sort=4&cat=43&page=1

http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=9462

Tamron AF70-300MM F/4-5.6 LD Macro

[ Voor 75% gewijzigd door Silent Thunder op 17-12-2005 19:23 ]

[janklp]

Silent Thunder schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 19:21:
Misschien deze dan?:

http://www.fredmiranda.co...=254&sort=4&cat=43&page=1

http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=9462

Tamron AF70-300MM F/4-5.6 LD Macro

Ja dat ziet er wel goed uit, maar het mag ook wel een lens tot 200mm zijn omdat de camera zelf al vergroot tot 300mm

[WhizzCat]

Januszjes schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 19:24:
[...]

Ja dat ziet er wel goed uit, maar het mag ook wel een lens tot 200mm zijn omdat de camera zelf al vergroot tot 300mm

Die Nikkon 70-210 schijnt dus echt een hele goede lens te zijn, zeker de prijs in aanmerking genomen. http://www.fredmiranda.co...=291&sort=7&cat=28&page=2 zie daar bijvoorbeeld.

Leuke starter zou ik zo denken. Je kan later altijd nog wel iets duurders kopen en deze erbij houden of weer verkopen.

[janklp]

WhizzCat schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 19:37:
[...]


Die Nikkon 70-210 schijnt dus echt een hele goede lens te zijn, zeker de prijs in aanmerking genomen. http://www.fredmiranda.co...=291&sort=7&cat=28&page=2 zie daar bijvoorbeeld.

Leuke starter zou ik zo denken. Je kan later altijd nog wel iets duurders kopen en deze erbij houden of weer verkopen.

Jammer dat die niet meer gemaakt wordt, je bent dus afhankelijk van 2e hands. Begin januari ga ik naar die lens kijken en dan maar eens zien of die bevalt

[Verwijderd]

Ik wil een EOS 350D kopen waarschijnlijk met een 18-55 lens. Voor deze betaal ik dan 40 euro (body is 749 en met lens 788), maar kan ik voor dat geld (met klein beetje erbijleggen) een betere lens erbij kopen. En hoever kan deze zoomen??

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 23:33:
Ik wil een EOS 350D kopen waarschijnlijk met een 18-55 lens. Voor deze betaal ik dan 40 euro (body is 749 en met lens 788), maar kan ik voor dat geld (met klein beetje erbijleggen) een betere lens erbij kopen. En hoever kan deze zoomen??

Ja, kom op he, dit is geen universele vraagbaak..... Klik hier eens

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 23:33:
Ik wil een EOS 350D kopen waarschijnlijk met een 18-55 lens.
bladibla

Je weet al dat je een 350D wilt kopen. Je zou dus zeggen dat je je er al enigszins in verdiept hebt. En dan ga je aan ons vragen welke lens je moet kopen en hoever je daarmee kunt inzoomen? Duh! Doe eerst idd zelf eens iets meer dan 5 minuten onderzoek en probeer vooral uit te vissen wat je met die camera wilt doen.

[Verwijderd]

mphilipp schreef op zondag 18 december 2005 @ 02:38:
[...]

Je weet al dat je een 350D wilt kopen. Je zou dus zeggen dat je je er al enigszins in verdiept hebt. En dan ga je aan ons vragen welke lens je moet kopen en hoever je daarmee kunt inzoomen? Duh! Doe eerst idd zelf eens iets meer dan 5 minuten onderzoek en probeer vooral uit te vissen wat je met die camera wilt doen.

offtopic:
Wat denk je van foto's maken??

Ik heb al gezocht enzo maar ik kon nergens hoever je daarmee kan zoomen...

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 02:43:
[...]
Ik heb al gezocht enzo maar ik kon nergens hoever je daarmee kan zoomen...

Wat bedoel je daar nou mee? Hoever kun je met een lens inzoomen. Wil je weten hoeveel x zoom je hebt op lens XYZ? Een 18-55 is 3x zoom (55/18). Maar ja, dat zegt ook niet veel.

Kijk hier eens, misschien is dat wat je bedoelt.

En wat ik bedoel met de vraag wat je met het toestel wilt doen bedoel ik niet foto's maken, wiseguy. Wat ik bedoel is als je zulke basale vragen stelt, wat moet je dan überhaupt met een camera? Klinkt misschien niet aardig, maar het is net alsof je komt zeggen dat je een Opel Astra gaat kopen, maar dat je wilt weten hoevel wielen ie nou precies heeft. Dus wat ik aangaf: verdiep je nou eens een heeeeel klein beetje in de materia. Dat mag best langer duren als 5 minuten. En als je dat al gedaan hebt: druk je dan iets duidelijker uit. Ik wil best helpen, maar zulke vage vragen gaan mijn pet te boven.

[Danster]

Januszjes schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 18:36:
Nou bedankt! Dan weet ik dat ik die niet moet kopen. Waarom zou die reviewer dan wel zo positief over die lens zijn? Hebben jullie dan andere tips voor een lens tot 200 euro met een goed bereik?

Een Nikon 70-300 G ..zeker geen super lens maar je kunt er leuke shots mee maken. Een nieuwe op Ebay kost je ongeveer 100 euro.

[WhizzCat]

Danster schreef op zondag 18 december 2005 @ 09:59:
[...]


Een Nikon 70-300 G ..zeker geen super lens maar je kunt er leuke shots mee maken. Een nieuwe op Ebay kost je ongeveer 100 euro.

Die hebben we net helemaal de grond in geboort, dank u wel

Nieuw kan je em al voor iets meer dan 100 euro krijgen, dus 100 euro 2e hands vind ik erg duur voor zo'n dom stuk plastic

[Danster]

WhizzCat schreef op zondag 18 december 2005 @ 10:14:
[...]


Die hebben we net helemaal de grond in geboort, dank u wel

Nieuw kan je em al voor iets meer dan 100 euro krijgen, dus 100 euro 2e hands vind ik erg duur voor zo'n dom stuk plastic

De vraag is waarom. Persoonlijk ga ik niet af op een stelletje grafieken op een site. Het gaat om real world experience. Ik heb hier echt geweldige shots liggen die met deze lens gemaakt zijn. Zelfs met een Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S kun je verschrikkelijk slechte foto's maken. De kunst is om met goedkopen lenzen ook mooie foto's te maken.

[WhizzCat]

Danster schreef op zondag 18 december 2005 @ 10:18:
[...]


De vraag is waarom. Persoonlijk ga ik niet af op een stelletje grafieken op een site. Het gaat om real world experience. Ik heb hier echt geweldige shots liggen die met deze lens gemaakt zijn. Zelfs met een Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S kun je verschrikkelijk slechte foto's maken. De kunst is om met goedkopen lenzen ook mooie foto's te maken.

Ik heb em ook gehad hoor, dus ik ga echt niet uit van grafieken (zoals je had kunnen lezen in dit topic...).

Ik vind het bagger tot en met, pas scherp vanaf F8 etc. CA van hier tot gunder, nee, dit is echt helemaal niks, zelfs voor zo weinig geld

edit

Met deze lens ben je per foto een gigantische tijd kwijt aan nabewerking en daar gaat het dan juist net niet om bij fotografie imho

[ Voor 10% gewijzigd door WhizzCat op 18-12-2005 10:23 ]

[Danster]

WhizzCat schreef op zondag 18 december 2005 @ 10:21:
[...]
Verhaal

Ben je gelukkig een uitzondering. (in vergelijking met sommige dpreview forumleden zeker)

leuke foto's van de toekomst trouwens. Heb daar vroeger veel rondgelopen

[WhizzCat]

Danster schreef op zondag 18 december 2005 @ 10:25:
[...]


Ben je gelukkig een uitzondering. (in vergelijking met sommige dpreview forumleden zeker)

leuke foto's van de toekomst trouwens. Heb daar vroeger veel rondgelopen

Tnx Vond het idd wel de moeite waard om daar rond te sjouwen, kennelijk had ik of een brak exemplaar dus of er was iets anders aan de hand met mij

Ik zou em persoonlijk iig niet aanraden, laten we het daar op houden

[Danster]

WhizzCat schreef op zondag 18 december 2005 @ 10:48:
[...]


Tnx Vond het idd wel de moeite waard om daar rond te sjouwen, kennelijk had ik of een brak exemplaar dus of er was iets anders aan de hand met mij

Ik zou em persoonlijk iig niet aanraden, laten we het daar op houden

Fair enough

Zit trouwens te kijken naar een SIGMA 70-200mm F2.8 DG APO HSM 70-200 om deze lens te vervangen. Deze kan ik nieuw krijgen voor 620 euro'tjes. Maar zit nu te twijfelen of het deze wordt of toch de nieuwe Nikon 18-200.

[WhizzCat]

Danster schreef op zondag 18 december 2005 @ 10:54:
[...]


Fair enough

Zit trouwens te kijken naar een SIGMA 70-200mm F2.8 DG APO HSM 70-200 om deze lens te vervangen. Deze kan ik nieuw krijgen voor 620 euro'tjes. Maar zit nu te twijfelen of het deze wordt of toch de nieuwe Nikon 18-200.

De Sigma, zonder twijfel, die heb ik óók nl.

hier zijn wat voorbeeldjes met tekst http://members.home.nl/bastiaanv/sigma1/

misschien niet echt representatief, maar het is een ontzettend leuk lensje voor het geld, met een beetje afstoppen wordt ie erg scherp, mits je een goed exemplaar hebt, de QC bij Sigma laat meer te wensen over dan de QC bij Nikon. Nou moet ik zeggen dat ik nog niet echt goed naar die Nikon gekeken heb, maar ik vind het wel ontzettend veel zoom, dat kan nooit echt heel bevorderlijk voor de kwaliteit zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door WhizzCat op 18-12-2005 10:57 ]

[Danster]

WhizzCat schreef op zondag 18 december 2005 @ 10:56:
[...]
....

Je testshots zien er goed uit. De reden waarom ik ook naar de Nikon kijk is VRII. Er zijn ondertussen wat meer shots gemaakt en die zien er redelijk goed uit. Aangezien ik redelijk "on the fly" werk heb ik ook geen statief dus maak ik voornamelijk handheld shots.

Nieuwe shots van de 18-200 in vergelijking met een 17-55 DX op een D200

http://blog.koss.jp/article_388.html

[Verwijderd]

mphilipp schreef op zondag 18 december 2005 @ 02:55:
[...]

Wat bedoel je daar nou mee? Hoever kun je met een lens inzoomen. Wil je weten hoeveel x zoom je hebt op lens XYZ? Een 18-55 is 3x zoom (55/18). Maar ja, dat zegt ook niet veel.

Kijk hier eens, misschien is dat wat je bedoelt.

En wat ik bedoel met de vraag wat je met het toestel wilt doen bedoel ik niet foto's maken, wiseguy. Wat ik bedoel is als je zulke basale vragen stelt, wat moet je dan überhaupt met een camera? Klinkt misschien niet aardig, maar het is net alsof je komt zeggen dat je een Opel Astra gaat kopen, maar dat je wilt weten hoevel wielen ie nou precies heeft. Dus wat ik aangaf: verdiep je nou eens een heeeeel klein beetje in de materia. Dat mag best langer duren als 5 minuten. En als je dat al gedaan hebt: druk je dan iets duidelijker uit. Ik wil best helpen, maar zulke vage vragen gaan mijn pet te boven.

Ik wil beginnen met fotograferen, en dat wil ik gelijk met een goeie camera doen. Daarom wil ik die kopen. Ik heb gister een aantal reviews gelezen en nog andere dingen over digitale camera's. En ook over objectieven enzo, maar dit kon ik niet vinden...

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 11:51:
[...]


Ik wil beginnen met fotograferen, en dat wil ik gelijk met een goeie camera doen. Daarom wil ik die kopen. Ik heb gister een aantal reviews gelezen en nog andere dingen over digitale camera's. En ook over objectieven enzo, maar dit kon ik niet vinden...

Meteen beginnen met een digitale spiegelreflex en extra losse lenzen is hetzelfde als zomaar in het diepe deel van het zwembad springen zonder zwemdiploma. Je kan het wel doen, maar zorg dan wel dat je voldoende voorbereid bent.

Lees je bijvoorbeeld eens in over de techniek achter een spiegelreflex, wat dingen als diafragma, sluitertijd, en milimeters van een lens inhouden. Dat laatste bepaalt namelijk de beeldhoek van je lens, en dus hoe ver je kan "inzoomen".

Een goed begin is de Technische FAQ die als sticky bovenaan dit subforum staat.

[Verwijderd]

Zoefff schreef op zondag 18 december 2005 @ 11:57:
[...]

Meteen beginnen met een digitale spiegelreflex en extra losse lenzen is hetzelfde als zomaar in het diepe deel van het zwembad springen zonder zwemdiploma. Je kan het wel doen, maar zorg dan wel dat je je voldoende voorbereid hebt.

Lees je bijvoorbeeld eens in over de techniek achter een spiegelreflex, wat dingen als diafragma, sluitertijd, en milimeters van een lens inhouden. Dat laatste bepaalt namelijk de beeldhoek van je lens, en dus hoe ver je kan "inzoomen".

Een goed begin is de Technische FAQ die als sticky bovenaan dit subforum staat.

Ik heb al gelezen wat spiegelreflextechniek en sluitertijd zijn. Maar De millimeters en diafragma snap ik nog niet helemaal (had Faq al glezen)

//EDIT:
Waar staat dat ik extra lens wil??

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2005 12:00 ]

[oXygeN]

Dat ga je willen

[Verwijderd]

Ja, maar eerst maar even met de 18-55...

Is €788 een redelijke prijs voor body+lens?? Ik kom op 1100 uit ongeveer voor camera, lens, statief, hoes, 1gb cf en uv-filter. Is dat normale prijs of is dat te duur??

(op cameranu.nl)

[Danster]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:25:
Ja, maar eerst maar even met de 18-55...

Is €788 een redelijke prijs voor body+lens?? Ik kom op 1100 uit ongeveer voor camera, lens, statief, hoes, 1gb cf en uv-filter. Is dat normale prijs of is dat te duur??

(op cameranu.nl)

Heb je de camera wel eens in je handen gehad? Ik zou als ik jou was eerst naar een goede zaak gaan waar ze verschillende merken verkopen en dan de instap modellen eens proberen.

[Cyclonist]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:25:
Ja, maar eerst maar even met de 18-55...

Is €788 een redelijke prijs voor body+lens?? Ik kom op 1100 uit ongeveer voor camera, lens, statief, hoes, 1gb cf en uv-filter. Is dat normale prijs of is dat te duur??

(op cameranu.nl)

Ik heb mijn 350D kit ook van cameranu.nl, en had voor €900,- het toestel + lens, Uv filter (Hoya HMC Super) en 1 Gb CF (Ultra II)..

Ik weet niet hoe duur je statief en tasje is, maar 300 euro lijkt me vrij veel..

[Verwijderd]

Cyclonist schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:36:
[...]


Ik heb mijn 350D kit ook van cameranu.nl, en had voor €900,- het toestel + lens, Uv filter (Hoya HMC Super) en 1 Gb CF (Ultra II)..

Ik weet niet hoe duur je statief en tasje is, maar 300 euro lijkt me vrij veel..

Hoya UV filter Hoya UV HMC Pro 1 serie 58mm	€ 41,95
Canon EOS 350D Zwart+18-55	€ 788,00
Sandisk CF 1 GB	€ 74,95
Canon EH-18L	€ 59,95
Draagriem Canon E-1 hand strap	€ 29,00
Velbon Sherpa 250	€ 89,95

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2005 12:43 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 11:59:
[...]

Ik heb al gelezen wat spiegelreflextechniek en sluitertijd zijn. Maar De millimeters en diafragma snap ik nog niet helemaal (had Faq al glezen)

//EDIT:
Waar staat dat ik extra lens wil??

Even een stapje achteruit, het grote plaatje bekijken:

Ok, dus je gaat zonder enige ervaring een kleine 800 tot misschien wel 1000 euro investeren in iets waarvan je eigenlijk niet zeker weet of je het leuk gaat vinden... Je wil graag met fotografie beginnen, waarschijnlijk denk je het heel leuk te vinden, maar of dat uit gaat komen? Dan is instappen met die eerder genoemde 800 tot 1000 euro best een gok. Misschien raak je helemaal fotografie verslaafd, en loop je al snel tegen de beperkingen van de 350D op. Misschien vind je het maar een beetje saai, en ligt de 350D over een half jaar stof te happen. Misschien bevalt de 350D gewoon prima... Dat valt alleen nu nog niet te zeggen.

Het probleem hier is dat je, wanneer je echt NUL ervaring hebt, je ook niet eens iets zinnigs kan zeggen over wat voor soort fotografie je vooral wilt doen. Dat was het doel van de vraag "Wat wil je ermee gaan doen?" Ja, uiteraard, je wil er foto's mee maken. Maar welke omstandigheden hebben je voorkeur? Daar valt geen zinnig woord over te zeggen zonder enige eerdere ervaring van wat je interessant/leuk vindt in fotografie.

Wil je binnenfotografie kunnen doen? Wil je sportfotografie kunnen doen? Wil je landschappenfotografie gaan doen? Wil je vogel- of vliegtuigspotten? Portretfotografie? Enzovoorts, enzovoorts. Op het moment dat je een fatsoenlijk idee hebt van wat voor soort fotografie je voorkeur heeft, dan weet je wat je eisen moeten zijn aan hardware, dingen als zoombereik, lichtgevoelligheid, optische eigenschappen van objectieven, enzovoorts.

Een snelle blik in de t-net Vraag & Aanbod afdeling laat een handjevol digitale compact camera's zien in het 200-300 euro bereik, waarmee je veel veiliger je eerste stappen in fotografie kan zetten. (Te weten: een Canon Powershot G3, een powershot G5, 4 keer een Fuji Finepix S602 Zoom, een Minolta Dimage Z2 en een Dimage 7) Dat kost je dan ongeveer een kwart van de investering die je nu voor ogen hebt, en je kan daar dus makkelijker je kop mee stoten.

Verken de fotografie met zo'n digicompact, je kan er prima de beginselen mee leren van belichtingstijd, diafragma enzovoorts. Als het je dan over, zeg, een jaar bevalt, dan kan je een veel beter onderbouwde keuze maken over een eventuele dSLR.

[Ronald]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:39:
[...]

Hoya UV filter Hoya UV HMC Pro 1 serie 58mm	€ 41,95
Canon EOS 350D Zwart+18-55	€ 788,00
Sandisk CF 1 GB	€ 74,95
Canon EH-18L	€ 59,95
Draagriem Canon E-1 hand strap	€ 29,00
Velbon Sherpa 250	€ 89,95

Het wordt wel verdomde off-topic voor het objectieven topic, maar toch: de E-1 handstrap kun je volgens mij mij niet gebruiken zonder de batterygrip op de cam. (de BG-E2 voor de 350d) Er zijn via ebay 3rth party dingen die op de statiefsocket gaan maar ik heb daarvan het idee dat het te krap is en lijkt me dus niets...

[Verwijderd]

JumpStart schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:39:
[...]


Even een stapje achteruit, het grote plaatje bekijken:

Ok, dus je gaat zonder enige ervaring een kleine 800 tot misschien wel 1000 euro investeren in iets waarvan je eigenlijk niet zeker weet of je het leuk gaat vinden... Je wil graag met fotografie beginnen, waarschijnlijk denk je het heel leuk te vinden, maar of dat uit gaat komen? Dan is instappen met die eerder genoemde 800 tot 1000 euro best een gok. Misschien raak je helemaal fotografie verslaafd, en loop je al snel tegen de beperkingen van de 350D op. Misschien vind je het maar een beetje saai, en ligt de 350D over een half jaar stof te happen. Misschien bevalt de 350D gewoon prima... Dat valt alleen nu nog niet te zeggen.

Het probleem hier is dat je, wanneer je echt NUL ervaring hebt, je ook niet eens iets zinnigs kan zeggen over wat voor soort fotografie je vooral wilt doen. Dat was het doel van de vraag "Wat wil je ermee gaan doen?" Ja, uiteraard, je wil er foto's mee maken. Maar welke omstandigheden hebben je voorkeur? Daar valt geen zinnig woord over te zeggen zonder enige eerdere ervaring van wat je interessant/leuk vindt in fotografie.

Wil je binnenfotografie kunnen doen? Wil je sportfotografie kunnen doen? Wil je landschappenfotografie gaan doen? Wil je vogel- of vliegtuigspotten? Portretfotografie? Enzovoorts, enzovoorts. Op het moment dat je een fatsoenlijk idee hebt van wat voor soort fotografie je voorkeur heeft, dan weet je wat je eisen moeten zijn aan hardware, dingen als zoombereik, lichtgevoelligheid, optische eigenschappen van objectieven, enzovoorts.

Een snelle blik in de t-net Vraag & Aanbod afdeling laat een handjevol digitale compact camera's zien in het 200-300 euro bereik, waarmee je veel veiliger je eerste stappen in fotografie kan zetten. (Te weten: een Canon Powershot G3, een powershot G5, 4 keer een Fuji Finepix S602 Zoom, een Minolta Dimage Z2 en een Dimage 7) Dat kost je dan ongeveer een kwart van de investering die je nu voor ogen hebt, en je kan daar dus makkelijker je kop mee stoten.

Verken de fotografie met zo'n digicompact, je kan er prima de beginselen mee leren van belichtingstijd, diafragma enzovoorts. Als het je dan over, zeg, een jaar bevalt, dan kan je een veel beter onderbouwde keuze maken over een eventuele dSLR.

Ik weet dat ik het leuk vind, ik heb weleens gefotografeerd met camera's van andere (alles op auto, dus wist al die termen niet)... En als ik dan zo'n slechtere koop dan heeft die ook weer beperkingen en dan kost het alleen maar meer...

[Danster]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:48:
[...]


Ik weet dat ik het leuk vind, ik heb weleens gefotografeerd met camera's van andere (alles op auto, dus wist al die termen niet)... En als ik dan zo'n slechtere koop dan heeft die ook weer beperkingen en dan kost het alleen maar meer...

Wat noem jij slechter? Elke camera heeft voordelen en nadelen. Dus een Dslr is niet bij uitstek beter dan een prosumer. Het ligt er puur aan wat je ermee doet en wilt doen. Ik denk dat het voor jou handiger is om te kijken naar een van de betere prosumers. Bijvoorbeeld een S9500 of een DSC-R1. Al zijn die ook nog redelijk prijzig. Kijk dan naar het soort foto's wat je het meeste maakt en maak dan de beslissing of je niet alsnog wilt overstappen naar een Dslr.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:48:
[...]

Ik weet dat ik het leuk vind, ik heb weleens gefotografeerd met camera's van andere (alles op auto, dus wist al die termen niet)... En als ik dan zo'n slechtere koop dan heeft die ook weer beperkingen en dan kost het alleen maar meer...

(Inderdaad, best wel off-topic voor een objectieven topic Maar goed, nog even dan... )

Probeer hetvolgende: Beantwoord, voor jezelf, de vraag "Wat zijn de belangrijkste voordelen van een dSLR boven een digicompact?"

Als je niet (goed) antwoord kan geven op die vraag moet je bij jezelf nog eens goed nadenken wat je nou graag wil (kunnen) doen. Je loopt het risico op gigantische overkill namelijk. Dat is, vooral financieel, zonde.

ALS je een dSLR koopt en het vervolgens bij de kitlens houdt en altijd standje 'auto' gebruikt, dan haal je er geen voordeel uit, vergeleken met een (aanzienlijk goedkopere) digicompact.

* JumpStart stopt met off-topic

Terug naar de vraag over de kitlens: Heb je al enig idee wat je wil kunnen doen? Want afhankelijk van je ideeën erover kan je misschien even doorsparen voor een 28-70 of 28-75 mm lens met constante max diafragma van f/2,8. Is duurder maar ook lichtsterker dan de 18-55 mm kitlens.

[Verwijderd]

Danster schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:58:
[...]


Wat noem jij slechter? Elke camera heeft voordelen en nadelen. Dus een Dslr is niet bij uitstek beter dan een prosumer. Het ligt er puur aan wat je ermee doet en wilt doen. Ik denk dat het voor jou handiger is om te kijken naar een van de betere prosumers. Bijvoorbeeld een S9500 of een DSC-R1. Al zijn die ook nog redelijk prijzig. Kijk dan naar het soort foto's wat je het meeste maakt en maak dan de beslissing of je niet alsnog wilt overstappen naar een Dslr.

Maar ik kan toch beter een DSLR kopen voor dat geld? Want dan kan ik ook lenzen erbij kopen en dan is het gwn veel makkelijker aan te passen voor verschillende soorten foto's... Ik koop liever de 350D en dan later voor dat geld van die prosumer een goede (zoom)lens erbij!!

[Danster]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:07:
[...]


Maar ik kan toch beter een DSLR kopen voor dat geld? Want dan kan ik ook lenzen erbij kopen en dan is het gwn veel makkelijker aan te passen voor verschillende soorten foto's... Ik koop liever de 350D en dan later voor dat geld van die prosumer een goede (zoom)lens erbij!!

Het is natuurlijk wat jezelf wilt. Maar let wel op dat je er met een kitlens niet bent. Daar komen nog telelenzen bij, wide, etc etc. Dus ga maar alvast uit van 2500 euro op termijn. M.i. zou dit voor jou geen verstandige keuze zijn.

Maar het jouw geld

[MartijnGizmo]

JumpStart schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:06:
[...]


(Inderdaad, best wel off-topic voor een objectieven topic Maar goed, nog even dan... )

[...]

* JumpStart stopt met off-topic

Lijkt me een goed plan. Dit is echt al de zoveelste keer dat dit soort vragen langs komen, en zoals Zoefff eerder aal aangaf: zolang mensen dit soort vragen blijven beantwoorden, blijven nieuwelingen ze ook stellen..... verder over objectieven dus.

Laat ik maar aftrappen:

De Canon EF 135 F/2 L. Dat lijkt mij een bijzonder fijne lens voor portretten en met een 1,4x heb je een waardige tegenhanger voor de 200 2.8 (een 189 2.8 in dit geval ). Maar issie die €900+ ook waard?

[Verwijderd]

Danster schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:12:
[...]


Het is natuurlijk wat jezelf wilt. Maar let wel op dat je er met een kitlens niet bent. Daar komen nog telelenzen bij, wide, etc etc. Dus ga maar alvast uit van 2500 euro op termijn. M.i. zou dit voor jou geen verstandige keuze zijn.

Maar het jouw geld

Met de kitlens kan ik toch wel de camera leren kennen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:07:
[...]
Maar ik kan toch beter een DSLR kopen voor dat geld? Want dan kan ik ook lenzen erbij kopen en dan is het gwn veel makkelijker aan te passen voor verschillende soorten foto's... Ik koop liever de 350D en dan later voor dat geld van die prosumer een goede (zoom)lens erbij!!

Het lijkt me slimmer om voor 200-300 euro een prosumer te kopen en de rest van dat geld nog even je zak te houden.

Waarom een DSLR kopen als je er totaal niet bekend mee bent? Waarom kies je voor een Canon 350D en niet voor een 20D of een Nikon of Konica Minolta? Zulk soort keuzes moet je toch wel redelijk bewust maken met kennis van zaken. En als je nog geen idee waar je over praat, dan moet je dat naar mijn inzien gewoon nog niet doen.

Maarja, als jij 1000 euro wil stoppen in een camera die je niet kent om er vervolgens op "auto" mee te schieten en na een half jaar weg laat stoffen omdat de resultaten niet zijn zoals je verwacht, dan mag dat natuurlijk. (het is goed voor de economie, maar verder ... )

Oké en nu weer verder over lenzen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:20:
[...]

Het lijkt me slimmer om voor 200-300 euro een prosumer te kopen en de rest van dat geld nog even je zak te houden.

Waarom een DSLR kopen als je er totaal niet bekend mee bent? Waarom kies je voor een Canon 350D en niet voor een 20D of een Nikon of Konica Minolta? Zulk soort keuzes moet je toch wel redelijk bewust maken met kennis van zaken. En als je nog geen idee waar je over praat, dan moet je dat naar mijn inzien gewoon nog niet doen.

Maarja, als jij 1000 euro wil stoppen in een camera die je niet kent om er vervolgens op "auto" mee te schieten en na een half jaar weg laat stoffen omdat de resultaten niet zijn zoals je verwacht, dan mag dat natuurlijk. (het is goed voor de economie, maar verder ... )

Oké en nu weer verder over lenzen!

Waar staat dan dat ik het op auto wil laten staan? Ik wil juist leren met al die instellingen... Dat kan toch niet met die camera's van 200 euro ofzo, en om er 1 te kopen van 600-700 euro vind ik dan weer zonde, als ik dan 300 meer die dan heb ik gelijk een goeie. Ik heb ook al reviews gelezen en de 350D lijkt mij een hele goeie camera.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2005 13:27 ]

[Zoefff]

Kom op mensen! Dit is het centraal objectieven topic, niet het zal-ik-wel-of-niet-een-dSLR-kopen-topic!

In mijn vorige post liet ik al doorschemeren dat het verstandig is om de technische FAQ eens te bekijken en zoekfuncties en google gebruiken voor informatie, maar blijkbaar was dat niet duidelijk genoeg.

Bij deze dus een vriendelijk doch dringend verzoek om hier on-topic verder te gaan over objectieven. Mochten mensen vragen van een ander kaliber hebben, richt je dan tot een ander topic. In FG Favourites vind je een verzameling nuttige topics als je twijfelt over de aanschaf van een camera.

Samenvatting: on topic!

[janklp]

Ik weet het allemaal niet meer over de lenzen. Net weer even rondje gelopen en de kitlens is me qua zoom te beperkt dus er moet gewoon snel een grotere zoomlens bij komen voor mij.

Alleen zou ik mijn god niet meer weten welke, als ik op review sites lees over de Tamron 28-200 dan zijn ze er erg positief over en hier in dit draadje wordt het me sterk afgeraden. Toen ben ik geen kijken naar die Sigma en die scoort op review sites weer lager maar men is er hier weer positiever over.

Als de de FredMiranda site van de Tamron bekijk: Link dan wordt deze lens goed beoordeeld. Op de site van photographyreview.com: Link Is mijn er ook best positief over, wie kan het verlossende woord geven waardoor ik de knoop door kan hakken en er een kan aanschaffen.

[JumpStart]

Januszjes schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:40:
Ik weet het allemaal niet meer over de lenzen. Net weer even rondje gelopen en de kitlens is me qua zoom te beperkt dus er moet gewoon snel een grotere zoomlens bij komen voor mij.

Alleen zou ik mijn god niet meer weten welke, als ik op review sites lees over de Tamron 28-200 dan zijn ze er erg positief over en hier in dit draadje wordt het me sterk afgeraden. Toen ben ik geen kijken naar die Sigma en die scoort op review sites weer lager maar men is er hier weer positiever over.

Als de de FredMiranda site van de Tamron bekijk: Link dan wordt deze lens goed beoordeeld. Op de site van photographyreview.com: Link Is mijn er ook best positief over, wie kan het verlossende woord geven waardoor ik de knoop door kan hakken en er een kan aanschaffen.

Ook hier weer: Welke tak van fotografie heeft je voorkeur?

Wil je rond kunnen lopen met één lens (mobiliteit, niet hoeven wisselen) en dan maar inleveren op lichtsterkte en beeldkwaliteit? Of zijn andere factoren wel belangrijk? Heb je enig zicht op hoeveel je nog wil investeren in je camera gear?

Vrijwel alle lenzen die meer dan 3 keer zoomen (en 200/28 is iets meer dan 7x) moeten compromissen sluiten tussen optische kwaliteit op groothoek en op telezoom. Of, alternatief, moeten meer technische middelen steken in het compenseren van die problemen. Als je goede optische prestatie belangrijker vindt dan het alles-in-een-lens idee, dan kom je op de conclusie uit die hier heerst, namelijk: niet doen! Als jou prioriteiten anders liggen, dan is het dus mogelijk een goede keuze.

Ik ben zelf begonnen met een standaard range lichtsterke lens, 28-75 mm f/2,8. Mijn plan is vervolgens om er een 15 mm f/2,8 fish bij te kopen, en daarna een 70-200 mm f/2,8 lichtsterke telezoomlens. En zo is mijn upgrade pad min of meer uitgestippeld. Een setje van 3 objectieven (plus de min of meer verplichte 50 mm f/1,8 prime die ik al heb) is waar ik naartoe werk.

Jij moet voor jezelf iets soortgelijks bedenken. 18-55 kitlens heb je. En dan? 70-200 erbij? Het gat tussen 55 en 70 is in praktijk geen groot gat, even een paar stappen zetten. Of een flinke overlap, en toch de 28-200? Als je wat groothoek opoffert kan je je kitlens laten voor wat het is en lichtsterk 24-70 f/2,8 erbij doen, enzovoorts... Wat is voor jou belangrijk?

[janklp]

Ik heb nog niet een specifieke tak van de fotografie als voorkeur. Wel weet ik dat de zoomlen vooral buiten gebruikt gaat worden waar gewoon meer licht is. Dat is dus wel zeker, binnen gebruik ik de kitlens wel.

Opzich hoef ik helemaal geen alles in 1 lens. Het mooiste zou gewoon een 70-200mm lens zijn. Dat het gebied tot 100mm niet helemaal gedekt is vind ik niet erg. Opzich wil ik nog wel een tijdje door investeren in de fotografie maar alles op zn tijd. Ik vind mijzelf nog niet het niveau hebben voor een echt goede lens en ik heb er ook het geld nog niet voor. Dure lenzen laat ik dus nog even voor wat het is.

Wat ik wil is gewoon een leuke lens die optisch redelijk is en waarmee je een stukje kan zoomen. Af en toe sportfoto's, natuurfoto's en close ups is dan voornamelijk het doel. Gewoon een redelijk all round lens. Ik weet dat ik best veel vraag van een goedkope lens maar ik zoek er gewoon een die voor een budget van tot 200 euro (230 kan nog) het best scoort. Die Tamron kwam gewoon op die review site uit de bus vandaar dat ik er naar keek. Maar ik hoef echt geen lens die van 28-200 mm dekt. Dat maakt mij niet uit.

[MartijnGizmo]

Januszjes schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:40:
Ik weet het allemaal niet meer over de lenzen. Net weer even rondje gelopen en de kitlens is me qua zoom te beperkt dus er moet gewoon snel een grotere zoomlens bij komen voor mij.

Alleen zou ik mijn god niet meer weten welke, als ik op review sites lees over de Tamron 28-200 dan zijn ze er erg positief over en hier in dit draadje wordt het me sterk afgeraden. Toen ben ik geen kijken naar die Sigma en die scoort op review sites weer lager maar men is er hier weer positiever over.

Als de de FredMiranda site van de Tamron bekijk: Link dan wordt deze lens goed beoordeeld. Op de site van photographyreview.com: Link Is mijn er ook best positief over, wie kan het verlossende woord geven waardoor ik de knoop door kan hakken en er een kan aanschaffen.

Vergeet niet het soort users dat de betreffende lenzen koopt. Mensen met een 28-200 kopen deze vaak als enige lens, en het is natuurlijk wel een stuk beter dan de compact waar men vaak vandaan komt.

Andersom zijn er mensen die een Canon EF 70-200 F/2.8 L IS van €1600+ niet scherp genoeg vinden en liever voor prime's gaan.


Nog een voordeel van die Sigma 70-300 APO DG: hij is erg populair, en dus goed te verkopen als je 'verder' wilt. Ik heb hem ook gehad, tot ik me een 70-200 F/4 L kon veroorloven en heb er maar 3 tientjes op afgeschreven. Dat was het me zeker waard, heb er de nodige toffe foto's mee gemaakt.

[ Voor 11% gewijzigd door MartijnGizmo op 18-12-2005 14:12 ]

[YellowCube]

MartijnGizmo schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:13:

De Canon EF 135 F/2 L. Dat lijkt mij een bijzonder fijne lens voor portretten en met een 1,4x heb je een waardige tegenhanger voor de 200 2.8 (een 189 2.8 in dit geval ). Maar issie die €900+ ook waard?

in wat voor 'n opzicht wil je weten of ie z'n geld waard is?
Kwalitatief of als portretlens?

Dat eerste moet je toch wel uit kunnen vinden door eens wat verschillende lenzensites te bezoeken en te kijken hoe ie gewaardeerd wordt.
Als portretlens: wel, hij heeft alles in zich om als prettige portretlens door het leven te gaan. Vrij lange f en een lage F. Mijn ervaring daarmee voor p'rtretten is alleen maar prettig.

[Zillion01]

Hmm ik ben geloof ik toch niet zo blij met scherpte en contrast van de Canon EF-S 17-85mm die ik van de week met mijn eos350d heb aangeschaft.. nu zie ik op de website van de winkel waar ik hem gekocht heb Het product kan enkel geretourneerd worden wanneer deze in zijn geheel ongebruikt en nog origineel verpakt is. Alle toestellen die ook maar een keer aangezet zijn en niet bevallen, kunnen heelas niet geretourneerd worden.
Heeft iemand een tip wat ik kan doen? Ik wil eigenlijk wel een ander objectief zoals de Tamron 28-75 of een ander exemplaar...

[JumpStart]

Kojak2001 schreef op zondag 18 december 2005 @ 19:01:
Hmm ik ben geloof ik toch niet zo blij met scherpte en contrast van de Canon EF-S 17-85mm die ik van de week met mijn eos350d heb aangeschaft.. nu zie ik op de website van de winkel waar ik hem gekocht heb Het product kan enkel geretourneerd worden wanneer deze in zijn geheel ongebruikt en nog origineel verpakt is. Alle toestellen die ook maar een keer aangezet zijn en niet bevallen, kunnen heelas niet geretourneerd worden.
Heeft iemand een tip wat ik kan doen? Ik wil eigenlijk wel een ander objectief zoals de Tamron 28-75 of een ander exemplaar...

Bij een koop op afstand heb je 8 dagen om deze ongedaan te maken.

Heb je 'em in de winkel gekocht, dan wordt dat lastiger. Een belletje met de Consumentenbond, om te horen wat je rechten zijn als consument lijkt me geen slecht idee. Die kunnen je beter vertellen wat je rechten zijn en wat je eventueel kan doen.

[breinonline]

Kojak2001 schreef op zondag 18 december 2005 @ 19:01:
Hmm ik ben geloof ik toch niet zo blij met scherpte en contrast van de Canon EF-S 17-85mm die ik van de week met mijn eos350d heb aangeschaft.. nu zie ik op de website van de winkel waar ik hem gekocht heb Het product kan enkel geretourneerd worden wanneer deze in zijn geheel ongebruikt en nog origineel verpakt is. Alle toestellen die ook maar een keer aangezet zijn en niet bevallen, kunnen heelas niet geretourneerd worden.
Heeft iemand een tip wat ik kan doen? Ik wil eigenlijk wel een ander objectief zoals de Tamron 28-75 of een ander exemplaar...

Kijk eens op staiksterk.nl

[Zillion01]

tx! ik heb hem idd in de winkel gekocht..

misschien moet ik toch nog wat test foto's maken, ik heb er pas een paar honderd gemaakt

[Raymond]

Kojak2001 schreef op zondag 18 december 2005 @ 19:30:
tx! ik heb hem idd in de winkel gekocht..

Ga d'r eens langs met je lens en zeg dat je hem wilt ruilen voor een ander model. Kan me niet voorstellen dat de winkel er een probleem van maakt (mits je de lens als nieuw en in de verpakking ed. kan inleveren)

[MartijnGizmo]

YellowCube schreef op zondag 18 december 2005 @ 17:27:
[...]
in wat voor 'n opzicht wil je weten of ie z'n geld waard is?
Kwalitatief of als portretlens?

Dat eerste moet je toch wel uit kunnen vinden door eens wat verschillende lenzensites te bezoeken en te kijken hoe ie gewaardeerd wordt.
Als portretlens: wel, hij heeft alles in zich om als prettige portretlens door het leven te gaan. Vrij lange f en een lage F. Mijn ervaring daarmee voor p'rtretten is alleen maar prettig.

Ik hoopte stiekem meer dat iemand me zou zeggen dat het onzin en zonde van m'n geld is. Toch maar even rustig aan doen met m'n centjes.

[Danster]

MartijnGizmo schreef op zondag 18 december 2005 @ 21:24:
[...]


Ik hoopte stiekem meer dat iemand me zou zeggen dat het onzin en zonde van m'n geld is. Toch maar even rustig aan doen met m'n centjes.

Hou op schei uit..heb net mijn grip binnen voor de D50 (plasticding maar voelt wel lekker aan eigenlijk) en heb net een bod uitgebracht op een Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD als vervanger van de 17-55 kit lens. combinatie van LLD en EBD.

[breinonline]

MartijnGizmo schreef op zondag 18 december 2005 @ 21:24:
[...]
Ik hoopte stiekem meer dat iemand me zou zeggen dat het onzin en zonde van m'n geld is. Toch maar even rustig aan doen met m'n centjes.

Helaas. Als je met een prime uit de voeten kunt en voor eventueel meer bereik een extender inzet is dit een geweldig objectief. De reviews op FredMiranda spreken boekdelen. Vrijwel zonder uitzondering is de beoordeling: scherp, heeeeel scherp. De extender doet het perfect op primes, je zal niet veel aan scherpte inboeten. Ik denk dat het een prima keus is - mits je portomonnee vol genoeg is

[janklp]

Ik denk er misschien ook aan om de heel goedkope Nikon 50mm 1,8 te kopen. Lijkt me wel een gaaf lensje voor het geld en ook goed scherp als ik het zo lees

Nog maar eens even goed rondneuzen voor een zoomlens. Zit wel te neigen naar de Sigma 70-300 APO. Is de zoom eigenlijk wel volledig te benutten bij normaal licht zonder enorm veel beweging op de foto's te krijgen op de 450mm? (keer 1,5 voor dslr). Zo geef ik wel snel veel geld uit aan mn camera maar hopelijk kan ik er dan een flinke tijd meer vooruit zonder nieuw spul te kopen.

[Verwijderd]

Tja maar dit lijkt me toch echt zo langzamerhand een kwestie van proberen worden, kom op de lenzenmeeting langs bijvoorbeeld of loop even een winkel in

[MBV]

Ik heb er geen problemen mee gehad (210mm ip D-SLR). Als het een beetje licht is wil het wel. En je hóeft niet direct de 300mm kant te gebruiken toch?

Oh ja, koop een 1-poot statief erbij. Scheelt moeie armen en beweging

[MartijnGizmo]

Danster schreef op zondag 18 december 2005 @ 21:29:
[...]


Hou op schei uit..heb net mijn grip binnen voor de D50 (plasticding maar voelt wel lekker aan eigenlijk) en heb net een bod uitgebracht op een Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD als vervanger van de 17-55 kit lens. combinatie van LLD en EBD.

6,5 maand terug was mijn signature leeg.

[janklp]

MartijnGizmo schreef op maandag 19 december 2005 @ 00:16:
[...]


6,5 maand terug was mijn signature leeg.

Zo hoort het, dure hobby maar oh zo vet.

* janklp bookmarked nu deze post en zet in zn agenda om 6,5 maand later hier nog eens naar te kijken

Weet iemand trouwens of er veel verschil zit bij tussen de Nikon 70-210mm met de D en de non-D versie? Zoals gezegd kan ik voor 140 euro aan de non-D komen.

[ Voor 20% gewijzigd door janklp op 19-12-2005 14:41 ]

[MartijnGizmo]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 09:41:
[...]

Zo hoort het, dure hobby maar oh zo vet.

* MartijnGizmo bookmarked nu deze post en zet in zn agenda om 6,5 maand later hier nog eens naar te kijken

Ik heb wel 3 lenzen verkocht, de EF-S 18-55 (kitlens), de EF 50 F/1.8 en een Sigma 70-300 APO DG.

[Cyclonist]

MartijnGizmo schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:43:
[...]
EF 50 F/1.8

Waarom die verkocht..?

[lateef]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 09:41:
Zo hoort het, dure hobby maar oh zo vet.

heb je het nu over fotografie of over fotografica als hobby? als fotografie je hobby is, hoort dat volgens mij niet noodzakelijk zo. met minder en/of goedkoper kan je evengoed heel goed uit de voeten. als je het geld hebt en er voor over hebt, moet je het natuurlijk allemaal zelf weten, maar zeggen dat het zo hoort, gaat er bij mij niet in...

[Raymond]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 09:41:
Weet iemand trouwens of er veel verschil zit bij tussen de Nikon 70-210mm met de D en de non-D versie? Zoals gezegd kan ik voor 140 euro aan de non-D komen.

De focussnelheid (zie daarvoor ook kenrockwell.com)

De 70-210 komt regelmatig voorbij op marktplaats. 140 euro voor de non-D versie is een leuke prijs, maar niet echt goedkoop.

[smallblock]

De AF70-210/F4 is een veel betere keuze. Is er alleen niet in de D versie (who cares)
Hij is alleen groter en zwaarder maar ook robuuster (metaal). Lichtsterker, scherper !!!
Als je goed zoekt kan je daar voor eenzelfde bedrag als voor een 70-210/4.5-5.6 aankomen

[MBV]

Ik heb er €150 voor betaald, en geen spijt van. Alleen wat vervorming richting de hoeken op het tele-eind . Ik zou dus absoluut geen grotere en/of zwaardere lens willen: mijn tas met body, kitlens, telelens en flitser is zo al wel zwaar genoeg . Deze is al mooi robuust, en lichtsterk scheelt dus maar 1 stop. Als hij dan 2x zo zwaar is zou ik hem echt niet hoeven...
Zie maar het aantal gebruikers van de Canon 80-200/2.8 v.s. f/4 L. Heb hier toch al een aantal keer gelezen dat dat een bewuste keuze was

[MartijnGizmo]

Cyclonist schreef op maandag 19 december 2005 @ 15:44:
[...]


Waarom die verkocht..?

Ik gebruikte em nooit sinds ik de Tamron 28-75 2.8 heb..... komend jaar misschien een 50 1.4 of 85 1.8 kopen. En natuurlijk kijken hoe het met de 50 1.2 L geruchten zit.

[mphilipp]

MartijnGizmo schreef op maandag 19 december 2005 @ 17:03:
[...]komend jaar misschien een 50 1.4 of 85 1.8 kopen. En natuurlijk kijken hoe het met de 50 1.2 L geruchten zit.

Ik vraag me af of een 1.4 of zelfs 1.2 iets toevoegt aan datgene wat de 1.8 doet. Zeker als je kijkt naar wat je voor die anderen moet betalen. Die 1.8 is zo gruwelijk scherp, dat je je bijna snijdt aan de foto's
Is zo'n 1.4 écht zoveel beter dat je daar dan €328 voor moet betalen tegenover €88 voor de 1.8? Voor dat extra geld kun je haast alweer een andere lens kopen. En wat ze voor zo'n 1.2L gaan vragen wil je al helemaal niet weten... Ik weet dat goede lenzen (veel) geld kosten, maar dat wil niet zeggen dat je altijd veel geld moet uitgeven voor een goede lens. Prijs/prestatie zegt ook wat denk ik.

[breinonline]

mphilipp schreef op maandag 19 december 2005 @ 17:57:
[...]

Ik vraag me af of een 1.4 of zelfs 1.2 iets toevoegt aan datgene wat de 1.8 doet. Zeker als je kijkt naar wat je voor die anderen moet betalen. Die 1.8 is zo gruwelijk scherp, dat je je bijna snijdt aan de foto's
Is zo'n 1.4 écht zoveel beter dat je daar dan €328 voor moet betalen tegenover €88 voor de 1.8? Voor dat extra geld kun je haast alweer een andere lens kopen. En wat ze voor zo'n 1.2L gaan vragen wil je al helemaal niet weten... Ik weet dat goede lenzen (veel) geld kosten, maar dat wil niet zeggen dat je altijd veel geld moet uitgeven voor een goede lens. Prijs/prestatie zegt ook wat denk ik.

De 1.4 is scherper en sneller, heeft USM, full time manual focus en een brede scherpstelring met afstandschaal. Of je dat de meerprijs waard is moet je zelf bepalen. Zie ook de productsurvey

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 19 december 2005 @ 17:57:
[...]

Ik vraag me af of een 1.4 of zelfs 1.2 iets toevoegt aan datgene wat de 1.8 doet. Zeker als je kijkt naar wat je voor die anderen moet betalen. Die 1.8 is zo gruwelijk scherp, dat je je bijna snijdt aan de foto's

De 1.8 is scherp, zeker, maar tot F/2.8 is het niet zooooo spannend, boven de F/4 is ie ragscherp Met name het contrast is wideopen niet zo geweldig. De 1.4 komt sneller op scherpte, heeft micro(!)-usm (sneller dan een micromotor, maar ik vond het niet zo verschrikkelijk spannend) en is zéker beter gebouwd.

Ik ben overigens gewoon voor de 1.8 gegaan Hoewel die 1.2L wel erg geil kan zijn Maargoed, dat ding gaat grof geld kosten vrees ik

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2005 18:55 ]

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 19 december 2005 @ 17:57:
[...]

Ik vraag me af of een 1.4 of zelfs 1.2 iets toevoegt aan datgene wat de 1.8 doet. Zeker als je kijkt naar wat je voor die anderen moet betalen. Die 1.8 is zo gruwelijk scherp, dat je je bijna snijdt aan de foto's
Is zo'n 1.4 écht zoveel beter dat je daar dan €328 voor moet betalen tegenover €88 voor de 1.8? Voor dat extra geld kun je haast alweer een andere lens kopen. En wat ze voor zo'n 1.2L gaan vragen wil je al helemaal niet weten... Ik weet dat goede lenzen (veel) geld kosten, maar dat wil niet zeggen dat je altijd veel geld moet uitgeven voor een goede lens. Prijs/prestatie zegt ook wat denk ik.

1.2 voegt zeker iets toe. Net zoals f/1.8 dit doet t.o.v. f/2.8. Nog net iets lichtsterker ect.
Bovendien is de bouw van de 50/1.8 echt ruk. Het is dat ik het zonde vind van het geld (lees, wat je er nog voor terug krijgt) anders had ik em verkocht.
En de scherpte vind ik T.O.V. m'n andere lenzen niet echt super.

Maar dit is ook gewoon gewenning. Toen ik van een kitlens naar de 50mm ging was die natuurlijk het einde

@ Martijn, gewoon doen die 135/2. Echt superding. De 200/2.8 is wel beter dan de 135/2 met 1,4x in wat snelheid en beeldkwaliteit betreft maar als het geld niet hebt voor allebij is de 135 met 1,4 een mooie oplossing.
Als portretlens is die erg goed geschikt. Erg scherp en mooie bokeh. Voor semi macrowerk is die ook erg goed geschikt omdat je er lekker dichtbij mee kan komen.
Als primes iets voor je is zeker een aanrader, alleen beetje prijzig maar het mag wat kosten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 18:43:
[...]

Ik ben overigens gewoon voor de 1.8 gegaan Hoewel die 1.2L wel erg geil kan zijn Maargoed, dat ding gaat grof geld kosten vrees ik

De kosten zullen vast meevallen. Denk aan een 85/1.2. Hoop geld maar staat in het niets tegenover zijn korte broertje de 50/1.0L

[breinonline]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 18:52:
[...]
@ Martijn, gewoon doen die 135/2. Echt superding. De 200/2.8 is wel beter dan de 135/2 met 1,4x in wat snelheid en beeldkwaliteit betreft maar als het geld niet hebt voor allebij is de 135 met 1,4 een mooie oplossing.

Heb je dat uit ervaring? Als ik de reviews bekijk dan is de prime (zelfs met extender) echt scherper.

[Verwijderd]

breinonline schreef op maandag 19 december 2005 @ 18:57:
[...]
Heb je dat uit ervaring? Als ik de reviews bekijk dan is de prime (zelfs met extender) echt scherper.

Wat is er niet prime aan een 200/2.8?

[breinonline]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 18:58:
[...]
Wat is er niet prime aan een 200/2.8?

Ik dacht dat hij de 70-200/2.8 bedoelde, slecht gelezen

[MartijnGizmo]

mphilipp schreef op maandag 19 december 2005 @ 17:57:
[...]

Ik vraag me af of een 1.4 of zelfs 1.2 iets toevoegt aan datgene wat de 1.8 doet. Zeker als je kijkt naar wat je voor die anderen moet betalen. Die 1.8 is zo gruwelijk scherp, dat je je bijna snijdt aan de foto's
Is zo'n 1.4 écht zoveel beter dat je daar dan €328 voor moet betalen tegenover €88 voor de 1.8? Voor dat extra geld kun je haast alweer een andere lens kopen. En wat ze voor zo'n 1.2L gaan vragen wil je al helemaal niet weten... Ik weet dat goede lenzen (veel) geld kosten, maar dat wil niet zeggen dat je altijd veel geld moet uitgeven voor een goede lens. Prijs/prestatie zegt ook wat denk ik.

Ok, mijn argumenten:
- de 50 1.8 vond ik helemaal niet zo scherp, m'n Tamron was scherper op 2.8
- als het pluspunt lichtsterk is, wil ik em ook zo lichtsterk mogelijk hebben
- de 5-hoekige bokeh van de 50 1.8 stoorde me een aantal keren

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 18:52:
[...]
Bovendien is de bouw van de 50/1.8 echt ruk. Het is dat ik het zonde vind van het geld (lees, wat je er nog voor terug krijgt) anders had ik em verkocht.

Precies, ik vond em ook heel tof als eerste lens na de kitlens, maar ben inmiddels wel wat gewend. Ik heb de mijne verkocht voor €70, mocht ik ooit spijt krijgen, heb ik zo een nieuwe voor €79.

@ Martijn, gewoon doen die 135/2. Echt superding. De 200/2.8 is wel beter dan de 135/2 met 1,4x in wat snelheid en beeldkwaliteit betreft maar als het geld niet hebt voor allebij is de 135 met 1,4 een mooie oplossing.
Als portretlens is die erg goed geschikt. Erg scherp en mooie bokeh. Voor semi macrowerk is die ook erg goed geschikt omdat je er lekker dichtbij mee kan komen.
Als primes iets voor je is zeker een aanrader, alleen beetje prijzig maar het mag wat kosten

Ik vrees dat die er dus nog gaat komen voor mij.

[janklp]

Ik zit er toch over te denken om de Nikon 70-300mm f4-5.6 G aan te schaffen. Natuurlijk is het geen top lens, de lens is hier veel afgekraakt. Maar afgekraakt wordt die vooral door mensen die veel meer geld aan lenzen besteden. Vandaag heb ik deze lens even van een kennis geleend en ik vind het best een leuke lens. Hieronder even een shot op 300mm, let op full size:

Full size op 300mm

Wat vinden jullie dan van de scherpte van die foto, niets mis mee toch? En wat ook een pluspunt is: op marktplaats wordt meer voor deze lens geboden dan de nieuwprijs is. Dus je kan er makkelijk vanaf komen.

[Verwijderd]

Hij CA'ed al behoorlijk op 1/3'de van de rand, scherpte: moah het gaat wel. Waar je met name last van gaat hebben is de trage AF, op het moment dat je een vogel in de lucht wil schieten ofzo

[MartijnGizmo]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:04:
Ik zit er toch over te denken om de Nikon 70-300mm f4-5.6 G aan te schaffen. Natuurlijk is het geen top lens, de lens is hier veel afgekraakt. Maar afgekraakt wordt die vooral door mensen die veel meer geld aan lenzen besteden. Vandaag heb ik deze lens even van een kennis geleend en ik vind het best een leuke lens. Hieronder even een shot op 300mm, let op full size:

Full size op 300mm

Wat vinden jullie dan van de scherpte van die foto, niets mis mee toch? En wat ook een pluspunt is: op marktplaats wordt meer voor deze lens geboden dan de nieuwprijs is. Dus je kan er makkelijk vanaf komen.

Superscherp zou ik et niet noemen, maar kan er mee door. Wel zie ik aardig wat CA.....

[lateef]

MartijnGizmo schreef op maandag 19 december 2005 @ 19:35:
Ik vrees dat die er dus nog gaat komen voor mij.

nofi, maar wanneer je echt ragscherpe primes wilt, zou ik die niet bij canon zoeken. maar misschien kan je dan ook beter gelijk je camera inruilen voor een 5d.
ben je niet beter af wanneer je je 70-200/4 verkoopt en er een 70-200/2.8 voor terug koopt?

[janklp]

MartijnGizmo schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:11:
[...]


Superscherp zou ik et niet noemen, maar kan er mee door. Wel zie ik aardig wat CA.....

Het is dan ook geen dure lens waarbij ik verwacht geen fout te zien. Als ik deze lens na een tijd weer kan doorverkopen met een paar tientjes verlies dan heb ik er denk ik best plezier van gehad. Morgen zal ik nog eens wat shoots maken met deze lens en hier 2 à 3 foto's posten. Later koop ik ongetwijfeld dure lenzen maar zolang ik mezelf dat nog niet waard vind doe ik het nog met wat goedkoper materiaal.

Of zou de low-budget Tamron AF75-300mm f/4-5.6 beter zijn voor het geld?

[ Voor 7% gewijzigd door janklp op 19-12-2005 20:25 ]

[lateef]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:23:
Het is [...]

is er op de tweedehandsmarkt geen aardige lens te vinden in een vergelijkbaar bereik, die wat beter presteert?

[janklp]

lateef schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:28:
[...]

is er op de tweedehandsmarkt geen aardige lens te vinden in een vergelijkbaar bereik, die wat beter presteert?

Ik heb er wel naar gekeken maar niet tot bevredigende resultaten gekomen. Ik was van mening dat een 200mm wel goed was maar vandaag toch goede foto's gemaakt op 300mm met niet veel licht uit de vrije hand. Dat deed me besluiten dat ik toch wel een 300mm lens wilde. Toen kwam ik aan het kijken, het liefst zou ik die Sigma van 230 euro willen met hetzelfde bereik. Helaas hou ik dan te weinig geld over voor een tasje, statief etc. Mede door het feit dat deze lens tegen een goede prijs door te verkopen is leek me of de Tamron of de Nikon een goede keuze.

[Verwijderd]

lateef schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:21:
[...]

nofi, maar wanneer je echt ragscherpe primes wilt, zou ik die niet bij canon zoeken. maar misschien kan je dan ook beter gelijk je camera inruilen voor een 5d.
ben je niet beter af wanneer je je 70-200/4 verkoopt en er een 70-200/2.8 voor terug koopt?

Vreemde redenatie, ik volg hem niet En je uitspraak is nogal niet onderbouwd enzo

[Verwijderd]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:23:
[...]

Of zou de low-budget Tamron AF75-300mm f/4-5.6 beter zijn voor het geld?

Nee hoor, ik denk het niet

p.s. ik mag aannemen dat je de 70-300 bedoelt.

[janklp]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:55:
[...]

Nee hoor, ik denk het niet

p.s. ik mag aannemen dat je de 70-300 bedoelt.

Ja die bedoelde ik, dezelfde lens als jij hebt. Jij zou dus de volgende keer niet meer de Tamron halen maar de Nikon variant?

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 18:43:
[...]
De 1.8 is scherp, zeker, maar tot F/2.8 is het niet zooooo spannend, boven de F/4 is ie ragscherp

Pfffff..niet scherp? Hmm..dan ben ik duidelijk niets gewend. Of jij had een slecht exemplaar. Of ik ben scheel. Kan allemaal. Maar ik vind 'm rete- en retestrak. Maar misschien ligt het aan dat zwakkere AA filter op mijn 1D dat het allemaal wat scherper oogt. Alles is mogelijk.

@martijngizmo: De bokeh heb ik inderdaad vaker gehoord en daar kan ik in komen. Er zijn mooiere lenzen wat dat betreft.

Wat bouw betreft vraag ik me ernstig af of dat geen napraterij is hoor. Eerlijk: wie gooit er regelmatig met zijn lenzen? Nou...? Ik ga er niet mee om of ze van porcelein zijn, maar dat plastic kan best wel wat hebben. Wie het voor elkaar krijgt om die plastic mount te slopen is gewoon een lompe draak. Dat durf ik zonder meer te stellen. Dus inderdaad: het ding is goedkoop gebouwd, maar we moeten dat nu ook weer niet overdrijven.

Manual focus is inderdaad praktisch onmogelijk, en er is natuurlijk van alles mis met de 50/1.8 in vergelijk met z'n dure lens. Maar ik blijf erbij dat ie niet makkelijk te verslaan is voor wat ie kost. En voor die prijs krijg je een heleboel. We moeten natuurlijk niet doen of het een prul is. Dus vandaar dat ik me afvroeg of een lens die €250 duurder is zoveel mooiere plaatjes oplevert. De een zal dat wél vinden en de ander niet. Misschien moeten we tijdens de lensmeet maar eens plaatje met beide lenzen maken en kijken of we het verschil kunnen zien...

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 19 december 2005 @ 21:17:
[...]

Pfffff..niet scherp? Hmm..dan ben ik duidelijk niets gewend. Of jij had een slecht exemplaar. Of ik ben scheel. Kan allemaal. Maar ik vind 'm rete- en retestrak. Maar misschien ligt het aan dat zwakkere AA filter op mijn 1D dat het allemaal wat scherper oogt. Alles is mogelijk.

@martijngizmo: De bokeh heb ik inderdaad vaker gehoord en daar kan ik in komen. Er zijn mooiere lenzen wat dat betreft.

Wat bouw betreft vraag ik me ernstig af of dat geen napraterij is hoor. Eerlijk: wie gooit er regelmatig met zijn lenzen? Nou...? Ik ga er niet mee om of ze van porcelein zijn, maar dat plastic kan best wel wat hebben. Wie het voor elkaar krijgt om die plastic mount te slopen is gewoon een lompe draak. Dat durf ik zonder meer te stellen. Dus inderdaad: het ding is goedkoop gebouwd, maar we moeten dat nu ook weer niet overdrijven.

Het feit dat ik hem heb, voor de tweede keer, wil al genoeg zeggen denk ik. Maar met name het contrast is niet zo gigantisch goed tot F/2.8 en de scherpte kan ook wel wat beter daar Maar boven de F/4 is ie erg strak, heel erg strak

[guillaumemay]

link met wat vergelijkingsplaatjes van de bokeh tussen de 50/1.8 en de 50/1.4.

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

Ikzelf vind m'n 50/1.8 trouwens erg scherp vanaf f/2.8.

[MartijnGizmo]

Ik zeg niet dat het een slechte lens is, maar aan wat ik nu heb voegt ie niks toe.

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 21:20:
[...]Maar boven de F/4 is ie erg strak, heel erg strak

Da's m'n Tamron ook op 50mm, dus wat moet ik ermee?

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:15:
Ik zeg niet dat het een slechte lens is, maar aan wat ik nu heb voegt ie niks toe.


[...]


Da's m'n Tamron ook op 50mm, dus wat moet ik ermee?

Dat hij daaronder zeker bruikbaar is en je dan een heerlijke DOF hebt Plus lowlight-fotografie verloopt wel erg makkelijk, dan heb je er sowieso maar weinig last van dat je resolutie wat minder wordt

[tazzman]

mphilipp schreef op maandag 19 december 2005 @ 21:17:

Maar misschien ligt het aan dat zwakkere AA filter op mijn 1D dat het allemaal wat scherper oogt.

Welkom tot de wondere wereld van de 1D - waarom denk je dat deze camera *nogaltijd* geliefd is bij pro's en vaak naast de 1D MkII/1Ds MkII in de tas zit? Omdat de "straight out of camera sharpness" van de 1D gewoon onverslaanbaar is.

Ik had er niet voor niets moeite mee om hem te verkopen

[mphilipp]

tazzman schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:18:
Ik had er niet voor niets moeite mee om hem te verkopen

Ja, je stond te huilen bij de deur...

Je hebt nu een MkII...dus ik denk dat je niet veel te klagen hebt.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 21:20:
[...]
Het feit dat ik hem heb, voor de tweede keer, wil al genoeg zeggen denk ik. Maar met name het contrast is niet zo gigantisch goed tot F/2.8 en de scherpte kan ook wel wat beter daar Maar boven de F/4 is ie erg strak, heel erg strak

Tsja...ik weet dat je 'm zelf hebt, alleen ben ik dan benieuwd (echt benieuwd, niet om te zeiken) hoe veel scherper het nog kan. Ik heb op een aantal foto's gewoon porieën kunnen tellen zo scherp was het.

Er zullen best wel lenzen zijn die beter zijn, dat bestrijd ik ook niet. Ik vroeg me alleen in alle eerlijkheid af of een veel duurdere lens met hetzelfde bereik zoveel toevoegt. En jullie vinden dus van wel. Dat wilde ik dus weten. Heel stilletjes vraag ik me dan nog af of het niet heel marginaal is wat je voor die paar honderd euro meer krijgt. Vooral als het 'slechts' hobby is. Niet dat ik op de centen zit (hell, ik heb de afgelopen weken aardig wat weggebracht...zie sig), maar ik let wel op wat ik krijg voor mijn geld. Dus vandaar dat ik bv liever een Sigma 100-300/4 koop dan een Canon L lens met hetzelfde bereik. Ik hou zomaar €1000 in mijn zak (Sigma kostte me €550 nieuw) en zoveel slechter is ie echt niet durf ik te beweren. De L is vast beter, daar ben ik van overtuigd. Maar zo slecht zal de ander echt niet zijn. Dat bedoel ik eigenlijk...prijs/prestatie. Maar ik realiseer me ook dat het allemaal erg subjectief is...

[Verwijderd]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:58:
[...]

Ja die bedoelde ik, dezelfde lens als jij hebt. Jij zou dus de volgende keer niet meer de Tamron halen maar de Nikon variant?

Volgens mij zijn ze beide ongeveer gelijk. Het zijn allebei budget-tele-zooms, geen optische hoogstandjes, een portie CA en een focus waar je redelijk wat geduld voor moet hebben. Leuk voor "erbij" maar meer ook niet.

[janklp]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 23:12:
[...]


Volgens mij zijn ze beide ongeveer gelijk. Het zijn allebei budget-tele-zooms, geen optische hoogstandjes, een portie CA en een focus waar je redelijk wat geduld voor moet hebben. Leuk voor "erbij" maar meer ook niet.

Opzich blijf ik toch best tevreden met deze lens. Uit de vrije hand genomen (wel met flits). Sluitertijd 1/60e seconde. Beide op 300mm geschoten:

Foto1
Foto2