Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

[Tripl3 D]

Xanion schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 15:23:
[...]Ik wacht nog even tot DPReview een review heeft gedaan van de A650 en/of de G9, denk dat het voor mij toch 1 van deze 2 camera's wordt. (Lees alleen wel op DPReview forum dat verschillende A650's last hebben van Banding)

Dit probleem (Canon A650) is inmiddels ook al bekend bij Canon. Ik vind dat ze het netjes oplossen, want ik vond onderstaande op hun sevicepagina:

Waarom is er een beeldschaduw te zien in het midden van de beelden die ik met mijn PowerShot A650 IS heb gemaakt?
Artikel nummer: 72205

Betreft de modellen
PowerShot A650 IS

Probleem:
Canon heeft gezien dat wanneer het draaibare LCD-scherm is geopend en er wordt gefotografeerd bij helder licht of in zonnige omgevingen, er licht in de camera terechtkomt waardoor er een effect zoals hieronder afgebeeld kan optreden in foto's die zijn gemaakt met de PowerShot A650 IS.


Tijdelijke oplossing:
U kunt dit probleem vermijden door te zorgen dat het draaibare LCD-scherm tijdens het fotograferen gesloten is (zie onderstaande afbeelding).

Betroffen camera's:
Als het vijfde cijfer (vanaf links) van het productienummer aan de onderkant van de camera een nul is (xxxx0xxxxx), is het een product waarop het hierboven beschreven probleem van toepassing is.

Voor sommige producten met het hierboven beschreven serienummer is echter al een oplossing geïntegreerd. Producten waarbij deze oplossing is geïntegreerd, zijn te herkennen aan een markering zoals in de onderstaande afbeelding (aan de binnenkant van de batterijklep). Bij deze producten treedt het probleem niet op.

Markering aan de binnenkant van de batterijklep

Ondersteuning:
Momenteel treft Canon voorbereidingen om de getroffen producten gratis te kunnen repareren. Zodra deze voorbereidingen zijn voltooid, zal Canon u via deze website informeren over de details en de procedure.

Mocht u vragen hebben over dit probleem of over andere problemen, neem dan via de knop aan het einde van dit bericht contact op met de technische ondersteuning. U kunt ook onze helpdesk bellen. Klik hier voor het telefoonnummer.

Onze excuses voor het ongemak. Canon besteedt veel zorg aan kwaliteitsbeheer, zodat u volledig kunt vertrouwen op de producten van Canon.

[matel]

OK, mijn camera zou dus het probleem moeten kennen. Ben het nog niet tegengekomen, maar zal hem wel ter reparatie aanbieden zodra het kan voor de zekerheid. Wel netjes van Canon dat ze dit melden en werken aan een oplossing.

[cc12]

Reviews van Steve's digicam:

A720: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_a720.html

A650: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_a650.html

[smoken]

Na het vasthouden van de DMC-FZ18 begin ik erg te twijffelen over deze camera (zie topic DMC-FZ18)

Buiten het "gevoel" van de camera en het, voor mij, niet ergonomische ontwerp twijfel ik over iets anders. Namelijk het zoomen, dit lijkt me met een manuele zoom prettiger . (met een zoomring op de lens dus).

Lijkt me 1 nauwkeuriger, 2 prettiger en ten derde minder opstarttijd (lens hoeft niet in/uit te schuiven.

Dus trek ik erg richting de s6500FD máár....die heeft geen stabilizer......
Zijn er nog andere camera's tot 400 euro met manuele zoom??

[Verwijderd]

Hallo,

helaas heb ik niet alles kunnen lezen. Wel heb ik een paar vragen. Ik heb na lange orientatie besloten dat ik de Ricoh R7 wil hebben, maar vraag me af hoe het nou zit met ruis waar ik iedereen over hoor.
Ik ben (nog) leek en vraag me af hoe erg het nou gesteld is met die ruis en wanneer moet ik er rekening mee houden? Heeft iemand misschien foto's met en zonder ruis zodat men kan vergelijken?

Iets anders: ik ben er vrij zeker van dat het de Ricoh R7 moet worden (mits die ruis dus niet te erg is), maarrrrr ik ben ook duiker en zoek er een onderwaterhuisje bij. Die kan ik helaas niet vinden en nu vraag ik me af of iemand daar iets over weet.

Mocht er geen huisje voor zijn, dan moet ik helaas weer op zoek naar een alternatief. Kan iemand mij vertellen of er een andere camera is in zelfde prijsklasse, zelfde funtionaliteit en mogelijkheid voor onderwaterhuisje?

Hoop op goeie tips.
Is er trouwens een Ricoh topic?

[13art]

Ik heb vandaag een Canon Ixus 950is aangeschaft maar nu moet er nog een kaartje bij. Nu zijn er zoveel verschillende kaartjes bij de ene hebben ze het over class 4,5,6 oid, bij de ander staat 150x, en dan hebben we nog de Ultra II en III kaartjes.

Welke is geschikt voor de Ixus 950is? Maakt de snelheid nog wat uit?

[matel]

Ik heb zelf een Ultra Extreme ...bedoel ik natuurlijk... III SD-kaartje van 1GB voor mijn Canon A650IS. Werkt lekker snel. Ik verwacht dat de Ixus daar geen problemen mee heeft. Snelheid kun je pas goed merken wanneer je grote foto's wil opslaan.

[ Voor 9% gewijzigd door matel op 17-10-2007 17:52 ]

[13art]

matel schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:52:
Ik heb zelf een Ultra III SD-kaartje van 1GB voor mijn Canon A650IS. Werkt lekker snel. Ik verwacht dat de Ixus daar geen problemen mee heeft. Snelheid kun je pas goed merken wanneer je grote foto's wil opslaan.

Tja met 8Mp kan het aardig oplopen natuurlijk. Heb dan ook maar een Extreme III 4gb gekocht. Kan ik voorlopig vooruit.

Heb trouwens zelf nog het één en ander opgezocht omtrent snelheden.
133x +/- 19,8MB/s lezen 17,2MB/s schrijven
150x +/- 20MB/s lezen 17 MB/s schrijven (vind het vreemd dat dit lager is dan bij 133x)
Ultra II +/- 10MB/s lezen 9MB/s schrijven
Extreme III 20MB/s lezen en schrijven.

[matel]

Ik heb trouwens even getest met mijn Canon A650IS om het productieprobleem te reproduceren. Blijkt niet moeilijk te zijn. Gewoon een felle lamp achter op de camera zetten terwijl het schermpje opengeklapt is en een foto maken (high iso). Dan komt het probleem overduidelijk naar voren. Het licht komt niet door een opening naar binnen, maar ze hebben te dun kunststof gebruikt wat het licht doorlaat naar de sensor...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:42:[...] ik ben er vrij zeker van dat het de Ricoh R7 moet worden (mits die ruis dus niet te erg is), Is er trouwens een Ricoh topic?

Had al eerder wat vorbeeldfoto's van een site gezien met veel ruis idd... er was echter wat twijfel aan deze kwaliteit, dus ook ik wacht een positief bericht/beeld af waar het ruisverhaal hopenlijk meevalt, want het lijkt mij een prima compacte/veelzijdige camera. (...en anders kan je zelf een Ricoh topic openen wellicht )

Van Dpreview een ervaring:

Opinion
Best in class camera. Zoom range of 28mm-200mm is unmatched. Macro capability is unmatched. Final images viewed on computer screen look excellent and rarely need Photoshop enhancement. The R7 is fun to use and unleashes your creativity due to its superior feature set.


Problems
Five problems encountered:

1. ALIASING ON LCD SCREEN. Pictures viewed on the 2.7" LCD screen appear aliased, i.e. there are jagged distortions in curves and diagonal lines. No other camera does that, only Ricoh!

2. CAMERA'S LCD SCREEN GIVES DULL IMAGES. The screen yields dull-looking images when the actual images viewed on a computer screen are actually brilliant. LCD screen needs to be upgraded to match Canon and Sony.

3. SMEARING ON LCD SCREEN. When there is a bright light source, it causes a vertical smear from top to bottom of the LCD screen. The smear does not appear in the computer screen image. I have never seen any other camera do that. Why Ricoh?

4. INFINITY FOCUS GIVES OUT OF FOCUS. When you set focus to infinity for very distant objects, the camera often gives back a blurred out of focus picture. I noticed the problem while taking a panoramic picture of a plain and mountains in the distance on a slightly hazy day. When I switched to Auto Focus, the picture became sharply focused.

5. IMAGE STABILIZATION IS INSIGNIFICANT. The degree of image stabilization provided by the R7 is minimal compared to Canon, Sony, Panasonic, and most other cameras.

It is conceivable that some of these problems may be resolved with a further firmware upgrade beyond ver 1.20. For the rest of the problems, I am afraid one may have to wait past the R8, R9, R10, etc. for the eventual advent of the Caplio R15. The camera offers manual focus, which is unique in this class of camera. In the future, it would be desirable for next-generation Caplios to incorporate more manual controls, such as aperture priority and shutter speed priority. A hotshoe for an external flash would further set this camera apart from the crowd.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2007 10:06 ]

[PCMedic]

Hoe denken jullie over Fuji FinePix S8000fd
Ligt kwa prijs ongeveer bij een Canon A650, maar heeft ook nog de mogelijkheid om met raw te gaan fotograferen.

Reviews:
http://www.photographyblo...ifilm_finepix_s8000fd.php
http://www.photoreview.co...-finepix-s8000fd.aspx#top

[cc12]

Weer een review van de Canon A720: http://www.digitalcamerai...l-Camera-Review-15944.htm

[wallum]

Dpreview heeft de Canon SD870 IS (IXUS 860 IS) gereviewd

[Verwijderd]

Hallo,
Ik twijfel erg tussen het kopen van de panasonic tz3 en de canon powershot A720 IS. Nu gebruik ik een canon powershot 520
Ik heb al veel revieuws gelezen en naast elkaar gezet maar kan niet echt een besluit nemen welke camera nu beter is.
De panasonic heeft als voordeel de 10x optische zoom (28mm 280 mm) de canon heeft 'maar' 6 x opt zoom (35 210mm)
panasonic heeft iso control
panasonic heeft als beeldverhouding 3:2 4:3 en 16:9 de canon alleen 3:2
canon heeft 8 megapixel tegen 7.1 bij panasonic
canon heeft face detection (is dat handig?)
canon heeft long play vga movies

Volgens verschillende reviews heeft de panasonic snel last van ruis en de canon levendigere kleuren (al schijn je die bij de panasonic te kunnen verbeteren door op vivid te zetten)

Ik wil de camera gaan gebruiken op vakantie, met name de natuur en op safari (meestal in de ochtend of avond bij schemering)
Kan iemand me helpen bij het maken van een keuze want ik word een beetje gek van mezelf hihi ;-)
(misschien zijn er ook nog hele goeie andere camera's in deze prijsklassa maar daar heb ik me niet op gefocust)
groetjes monique

[Wou T]

Moet bekennen dat ik dit topic niet gelezen heb. Ik heb zelf een Fuji FinePix F11 en ben daar zeer tevreden mee (heb hiervoor een camera gehad van Konica en een van Sony). Ik heb redelijk wat ervaring met digitale fotografie, maar ik kom zelden (lees: nooit) digitale compact camera's tegen die kunnen bieden wat een F11 kan. De opties die op die camera zitten samen met de beeldkwaliteit van de foto's zijn echt superieur in dit segment. Zeker de foto's als het donker worden zijn met geen enkele andere digitale compact camera te vergelijken.

Voor mensen die nu een digitale compact camera willen kopen kan ik er maar 1 aanraden: de Fuji FinePix F50fd. Dat is zeg maar de opvolger van de opvolger van de opvolger van de F11. Ik heb zelf de F31fd in handen gehad en die was al weer stukken beter dan de F11. Het rijtje loopt zeg maar als volgt: F10 -> F11 -> F30 -> F31fd -> F40fd -> F50fd. Deze series Fuji's zijn op dit moment het beste wat er te krijgen is voor het digitale compact camera segment. Als je me niet gelooft, kijk dan op www.dpreview.com naar de review van de F31fd. Dit is een hele goede digitale camera site. Er is maar 1 compact camera waarbij ze het lef hebben om die te vergelijken in hun tests met een digitale spiegelreflex camera en dat is de F31fd. De verschillen zijn niet eens groot. Zoals Dpreview ook meldt: "What's clear is that Fuji has managed, with this sensor and processor combination, closer than ever before to 'SLR-like' output from a compact camera (in this studio shot it gives the D50 more than a run for its money)." In de test vergelijken ze de F31fd ook met andere compact camera's (die vaak veel duurder zijn) en die leggen het allemaal af tegen deze camera.

Dan nog als laatste voordeel; deze Fuji reeks is helemaal niet duur. Een F50fd koop je al voor 257 euro.

DPreview vergelijk: Fuji F31fd - Canon SD 800
DPreview vergelijk: Fuji F32fd - Nikon D50

[ernstblaauw]

Wou T schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 00:56:
Moet bekennen dat ik dit topic niet gelezen heb. Ik heb zelf een Fuji FinePix F11 en ben daar zeer tevreden mee (heb hiervoor een camera gehad van Konica en een van Sony). Ik heb redelijk wat ervaring met digitale fotografie, maar ik kom zelden (lees: nooit) digitale compact camera's tegen die kunnen bieden wat een F11 kan. De opties die op die camera zitten samen met de beeldkwaliteit van de foto's zijn echt superieur in dit segment. Zeker de foto's als het donker worden zijn met geen enkele andere digitale compact camera te vergelijken.

Voor mensen die nu een digitale compact camera willen kopen kan ik er maar 1 aanraden: de Fuji FinePix F50fd. Dat is zeg maar de opvolger van de opvolger van de opvolger van de F11. Ik heb zelf de F31fd in handen gehad en die was al weer stukken beter dan de F11. Het rijtje loopt zeg maar als volgt: F10 -> F11 -> F30 -> F31fd -> F40fd -> F50fd. Deze series Fuji's zijn op dit moment het beste wat er te krijgen is voor het digitale compact camera segment. Als je me niet gelooft, kijk dan op www.dpreview.com naar de review van de F31fd. Dit is een hele goede digitale camera site. Er is maar 1 compact camera waarbij ze het lef hebben om die te vergelijken in hun tests met een digitale spiegelreflex camera en dat is de F31fd. De verschillen zijn niet eens groot. Zoals Dpreview ook meldt: "What's clear is that Fuji has managed, with this sensor and processor combination, closer than ever before to 'SLR-like' output from a compact camera (in this studio shot it gives the D50 more than a run for its money)." In de test vergelijken ze de F31fd ook met andere compact camera's (die vaak veel duurder zijn) en die leggen het allemaal af tegen deze camera.

Dan nog als laatste voordeel; deze Fuji reeks is helemaal niet duur. Een F50fd koop je al voor 257 euro.

DPreview vergelijk: Fuji F31fd - Canon SD 800
DPreview vergelijk: Fuji F32fd - Nikon D50

Pas op met de F50fd. De eerste reacties van gebruikers zijn niet al te positief. Op dit moment lijkt de F31fd toch beter te zijn dan de F50fd bij weinig licht. Ik zou zeker wachten op een degelijke review van dit apparaat voor over te gaan tot aanschaf.

[warcow]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:01:
Hallo,
Ik twijfel erg tussen het kopen van de panasonic tz3 en de canon powershot A720 IS. Nu gebruik ik een canon powershot 520
-cut-
Volgens verschillende reviews heeft de panasonic snel last van ruis en de canon levendigere kleuren (al schijn je die bij de panasonic te kunnen verbeteren door op vivid te zetten)

Ik wil de camera gaan gebruiken op vakantie, met name de natuur en op safari (meestal in de ochtend of avond bij schemering)
Kan iemand me helpen bij het maken van een keuze want ik word een beetje gek van mezelf hihi ;-)
(misschien zijn er ook nog hele goeie andere camera's in deze prijsklassa maar daar heb ik me niet op gefocust)
groetjes monique

Ik heb zo niet heel veel verstand van genoemde camera's, maar als ik dit zo hoor zou ik voor de canon gaan. Ik heb persoonlijk een behoorlijke hekel aan ruis, maar als je ook nog s'avonds en s'ochtends foto's wil maken wil je zeker niet een camera die er om bekend staat ruis te vertonen. Het mindere zoom bereik zou mij persoonlijk niet zo hele veel uitmaken. (hoe vaak zoom je echt verder dan 3 of 4 x bij mooie foto's)

[matel]

warcow schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 02:02:
[...]
(hoe vaak zoom je echt verder dan 3 of 4 x bij mooie foto's)

In de natuurlijk op safari misschien wel vaker dank je denkt. Zou zelfs 12x zoom overwegen dan. Ik zou toch wel kiezen voor een Canon in dit geval. Denk dat je gewoon betere kwaliteit foto's krijgt. Eventueel neem je een iets lagere resolutie voor de foto's, dan kun je nog extra zoomen met digitale zoom zonder dat de kwaliteit achteruit gaat.

[Verwijderd]

matel schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 08:58:
[...]
Eventueel neem je een iets lagere resolutie voor de foto's, dan kun je nog extra zoomen met digitale zoom zonder dat de kwaliteit achteruit gaat.

...digitaal zoomen is niks meer of minder dan een softwarematige zoomtruuk. Heb je dus niks aan op een camera (kan ook op je PC).
En een lagere resolutie om meer digitaal te kunnen zoomen...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2007 10:51 ]

[Thefirstikke]

Wou T schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 00:56:
Moet bekennen dat ik dit topic niet gelezen heb. Ik heb zelf een Fuji FinePix F11 en ben daar zeer tevreden mee (heb hiervoor een camera gehad van Konica en een van Sony). Ik heb redelijk wat ervaring met digitale fotografie, maar ik kom zelden (lees: nooit) digitale compact camera's tegen die kunnen bieden wat een F11 kan. De opties die op die camera zitten samen met de beeldkwaliteit van de foto's zijn echt superieur in dit segment. Zeker de foto's als het donker worden zijn met geen enkele andere digitale compact camera te vergelijken.

Voor mensen die nu een digitale compact camera willen kopen kan ik er maar 1 aanraden: de Fuji FinePix F50fd. Dat is zeg maar de opvolger van de opvolger van de opvolger van de F11. Ik heb zelf de F31fd in handen gehad en die was al weer stukken beter dan de F11. Het rijtje loopt zeg maar als volgt: F10 -> F11 -> F30 -> F31fd -> F40fd -> F50fd. Deze series Fuji's zijn op dit moment het beste wat er te krijgen is voor het digitale compact camera segment. Als je me niet gelooft, kijk dan op www.dpreview.com naar de review van de F31fd. Dit is een hele goede digitale camera site. Er is maar 1 compact camera waarbij ze het lef hebben om die te vergelijken in hun tests met een digitale spiegelreflex camera en dat is de F31fd. De verschillen zijn niet eens groot. Zoals Dpreview ook meldt: "What's clear is that Fuji has managed, with this sensor and processor combination, closer than ever before to 'SLR-like' output from a compact camera (in this studio shot it gives the D50 more than a run for its money)." In de test vergelijken ze de F31fd ook met andere compact camera's (die vaak veel duurder zijn) en die leggen het allemaal af tegen deze camera.

Dan nog als laatste voordeel; deze Fuji reeks is helemaal niet duur. Een F50fd koop je al voor 257 euro.

DPreview vergelijk: Fuji F31fd - Canon SD 800
DPreview vergelijk: Fuji F32fd - Nikon D50

Voor een groot deel klopt het wat je zegt, echter, de camera heeft in mijn ogen 2 grote minpunten:
- Beperkte zoom
- Geen groothoek

De lens beperkt de inzetbaarheid van de camera enigzins. Het apparaat is meer dan prima voor standaard kiekjes, maar voor op reis is de lens te beperkt. De tz3 is een goed alternatief maar weet ook behoorlijk wat ruis re produceren op iso waarden > 200.

Met andere woorden: het is super moeilijk om een veelzijdige camera te vinden in het compacte segment die het onder alle licht omstandigheden goed presteerd en dit combineerd met een breed inzetbare lens. Jammer!

[Verwijderd]

ernstblaauw schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 01:52:
[...]

Pas op met de F50fd. De eerste reacties van gebruikers zijn niet al te positief. Op dit moment lijkt de F31fd toch beter te zijn dan de F50fd bij weinig licht. Ik zou zeker wachten op een degelijke review van dit apparaat voor over te gaan tot aanschaf.

Een eigen topic van de F50... Fuji F50fd, waarbij ik van deze de slechts 3x optische zoom wel het grootste minpunt vindt, helaas...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2007 11:06 ]

[Wou T]

ernstblaauw schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 01:52:
[...]

Pas op met de F50fd. De eerste reacties van gebruikers zijn niet al te positief. Op dit moment lijkt de F31fd toch beter te zijn dan de F50fd bij weinig licht. Ik zou zeker wachten op een degelijke review van dit apparaat voor over te gaan tot aanschaf.

Het probleem zit hem in de CCD. De Super CCD van Fuji is vergeleken met andere merken heel goed gebleken.
Formaat CCD F50fd: 1/1.6 "
Formaat CCD F31fd: 1/1.7 "

En dit is het probleem. De CCD's van beide camera's zijn ongeveer even groot (F50 iets groter dus), maar de F50 produceert 12 megapixel en de F31 6 megapixel. Dan moet er dus op ongeveer dezelfe CCD 2 keer zoveel pixels, dus kan de CCD minder licht opvangen, met als gevolg meer ruis etc etc.

Maar dat is ook de discussie die nou loopt. Er is namelijk een megapixel race gaande. Net zoals je vroeger bij computers de mhz race had. Hoe meer mhz de processor, hoe beter de computer leek het. Nu met de Core2Duo is dat helemaal verleden tijd en zijn ze op andere dingen gaan letten. Het wordt tijd dat dat met digitale camera's ook gebeurd. Misschien dat je bij 1 van de 500 foto's iets hebt aan 12 megapixel maar bij die andere 499 is 6 megapixel al te veel. Alleen Fuji wordt door haar concurrenten gedwongen om mee te gaan in deze race, aangezien er nog steeds heel veel mensen puur en alleen naar megapixels kijken. Mensen vergeten soms dat als alle camera fabrikanten afgesproken hadden bij 6 megapixel te stoppen dat de camera's van tegenwoordig dan veel beter waren geweest.

Overigens vind ik het lenzen en zoom verhaal hier niet echt van toepassing. Althans niet in het digitale compact camera segment. Ik vind dat meer een issue als je gaat kijken naar digitale spiegelreflex camera's.

[ Voor 6% gewijzigd door Wou T op 22-10-2007 11:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:54:
[...]
Een eigen topic van de F50... Fuji F50fd, waarbij ik van deze de slechts 3x optische zoom wel het grootste minpunt vindt, helaas...

Lensje in die f50 is tenminste scherp i.t.t. kleine canon lensjes.

[warcow]

matel schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 08:58:
[...]


In de natuurlijk op safari misschien wel vaker dank je denkt. Zou zelfs 12x zoom overwegen dan. Ik zou toch wel kiezen voor een Canon in dit geval. Denk dat je gewoon betere kwaliteit foto's krijgt. Eventueel neem je een iets lagere resolutie voor de foto's, dan kun je nog extra zoomen met digitale zoom zonder dat de kwaliteit achteruit gaat.

Bij 12 keer zoom lijkt een fatsoenlijk statief mij ook al noodzakelijk. Zeker als je ze uit de hand schiet zijn dat soort foto's vaak niet super scherp.
En gezien die canon toch al wat meer megapixels heeft, en ze kennelijk ook beter kan vullen (minder ruis) is er de mogelijkheid om nog enigzins te croppen.

[Verwijderd]

net even naar de mediamarkt geweest, verkoper kwam nog met de canon sx 100 IS
heeft een flitser op de camera zitten, 10 x zoom (36 - 360 mm)
hmmm ik heb de panosonic tz3 op proef gekocht (ik ga m zowiezo op internet kopen, stuk goedkoper) kom er dus nu acher dat hij werkt op een accu :-S
Lijkt me nogal lastig... Iemand ervaring met accu? (ben penlite gewend altijd wel ergens te koop)
Deze verkoper vertelde dat hij nx wist over ruis bij de tz3. (bij consumentenbond scoort de tz3 er slecht op ruis)
En vond dat de kleuren ook oke zijn bij de panasonic, vertelde in hetzelfde verhaal wel dat canon bekend staat om zijn levendige kleuren :-S

[Verwijderd]

stel dat ik dalijk de canon sx 100 koop (voor grotere zoom) daar zit dan weer geen groothoek op.. is dat iets wat toch wel erg handig is of niet? :-S
(ja ja had me wat eerder hierin moeten verdiepen en niet 2 weken voor vertrek.. )
oh ja heb er wel al statiefje gekocht en geheugenkaarten waren er wel goedkooper dan online kopen.

[Wou T]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:15:
[...]

Lensje in die f50 is tenminste scherp i.t.t. kleine canon lensjes.

Inderdaad, die Canons hebben altijd van die priel lensjes. Behalve de A-serie (A720 enzo), maargoed, dat is ook al niet meer compact camera te noemen. Vervolg is dat je bij Iso 400 al onderhand foto's hebt die niet meer te gebruiken zijn. Moet wel toegeven dat ik de kleuren en contrast van Canons meestal iets beter vind dan de Fuji's.

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:44:
net even naar de mediamarkt geweest, verkoper kwam nog met de canon sx 100 IS
heeft een flitser op de camera zitten, 10 x zoom (36 - 360 mm)
hmmm ik heb de panosonic tz3 op proef gekocht (ik ga m zowiezo op internet kopen, stuk goedkoper) kom er dus nu acher dat hij werkt op een accu :-S
Lijkt me nogal lastig... Iemand ervaring met accu? (ben penlite gewend altijd wel ergens te koop)
Deze verkoper vertelde dat hij nx wist over ruis bij de tz3. (bij consumentenbond scoort de tz3 er slecht op ruis)
En vond dat de kleuren ook oke zijn bij de panasonic, vertelde in hetzelfde verhaal wel dat canon bekend staat om zijn levendige kleuren :-S

Ik ben bekend met zowel batterijen als accu. Weet niet of het aan het verschil tussen batterijen en accu ligt, maar die Fuji accu van mijn F11 gaat zo lang mee, dat kun je je niet voorstellen. Ik schiet een kaartje van 512mb (400 foto's) vol zonder mijn accu op te laden en daar zitten dan ook flits foto's tussen. Had niet het idee dat er andere camera's zijn die daar bij in de buurt komen.

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:47:
stel dat ik dalijk de canon sx 100 koop (voor grotere zoom) daar zit dan weer geen groothoek op.. is dat iets wat toch wel erg handig is of niet? :-S
(ja ja had me wat eerder hierin moeten verdiepen en niet 2 weken voor vertrek.. )
oh ja heb er wel al statiefje gekocht en geheugenkaarten waren er wel goedkooper dan online kopen.

Ik weet niet waarom iedereen hier zo zit te kicken op groothoeklens en optische zoom. Beiden gebruik je vrij weinig. Groothoek lens kan dan nog wel ooit nuttig zijn. Maar een compact camera met 10x optische zoom is echt totaal nutteloos, zeker als je er op safari foto's mee wilt maken. Vergeet niet; hoe verder je inzoomt hoe langer de sluitertijd. En als je bewegende dieren wilt fotograferen (sowieso beweeg je relatief ook meer als je zover inzoomt) dan heb je een erg korte sluitertijd nodig, wat niet mogelijk is met zo'n grote zoom.

[ Voor 22% gewijzigd door Wou T op 22-10-2007 12:53 ]

[Toff]

warcow schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:42:
[...]
Bij 12 keer zoom lijkt een fatsoenlijk statief mij ook al noodzakelijk. Zeker als je ze uit de hand schiet zijn dat soort foto's vaak niet super scherp.
En gezien die canon toch al wat meer megapixels heeft, en ze kennelijk ook beter kan vullen (minder ruis) is er de mogelijkheid om nog enigzins te croppen.

Wou T schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:50:
[...]
Maar een compact camera met 10x optische zoom is echt totaal nutteloos, zeker als je er op safari foto's mee wilt maken. Vergeet niet; hoe verder je inzoomt hoe langer de sluitertijd. En als je bewegende dieren wilt fotograferen (sowieso beweeg je relatief ook meer als je zover inzoomt) dan heb je een erg korte sluitertijd nodig, wat niet mogelijk is met zo'n grote zoom.

Jullie vergeten dat de "10x" of "12x" zoom gerekend wordt vanaf de groothoekstand, niet, zoals gebruikelijk, vanaf de standaardbrandpuntsafstand. Zo gigantisch is die zoom dan ineens weer niet...
Zelf schiet ik met een DSLR de meeste foto's op 300mm, wat gerekend met de 1.6 cropfactor, neerkomt op een beeldhoek van een 480mm objectief op een full frame camera. Dat gaat echt prima zonder statief hoor en ik fotografeer voornamelijk bewegende dieren voetballers.

[warcow]

Dat is toch echt erg veel mm's hoor. En ik denk dat de meeste mensen grotendeels geen dieren/voetballers fotograferen. In de praktijk maken veel mensen de meeste foto's tussen 28 mm (groothoek) en 200 tot 300 mm tele. (voor het gemak ga ik daarbij uit van full frame)
Wat betreft ruis: Maak eens wat foto's van donkere dingen met hoge iso waardes. (dus zonder flits)
En wat fotos van de lucht.
Dan kom je altijd ruis tegen. (schrik hier dus ook niet meteen van, het is normaal vooral bij iso waardes boven de 800...)

[Wou T]

Toff schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 16:48:

Jullie vergeten dat de "10x" of "12x" zoom gerekend wordt vanaf de groothoekstand, niet, zoals gebruikelijk, vanaf de standaardbrandpuntsafstand. Zo gigantisch is die zoom dan ineens weer niet...
Zelf schiet ik met een DSLR de meeste foto's op 300mm, wat gerekend met de 1.6 cropfactor, neerkomt op een beeldhoek van een 480mm objectief op een full frame camera. Dat gaat echt prima zonder statief hoor en ik fotografeer voornamelijk bewegende dieren voetballers.

Ja maar dat is toch niet te vergelijken? Veel DSLR's hebben een beeld sensor met een oppervlakte van 372mm (23.7mm x 15.7mm). Zo'n Canon compact cameratje heeft vaak een beeldsensor van 25mm (5.76mm x 4.290mm). Dat betekent dat de oppervlakte van de beeldsensor van een DSLR wel 15x groter is! Zo'n grote sensor vangt dus veel meer licht op en dan kun je dus wel foto's maken met veel zoom en snelle sluitertijd. Maar we praten hier over compact camera's en die kunnen dat dus niet.

warcow schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:14:
Dat is toch echt erg veel mm's hoor. En ik denk dat de meeste mensen grotendeels geen dieren/voetballers fotograferen. In de praktijk maken veel mensen de meeste foto's tussen 28 mm (groothoek) en 200 tot 300 mm tele. (voor het gemak ga ik daarbij uit van full frame)
Wat betreft ruis: Maak eens wat foto's van donkere dingen met hoge iso waardes. (dus zonder flits)
En wat fotos van de lucht.
Dan kom je altijd ruis tegen. (schrik hier dus ook niet meteen van, het is normaal vooral bij iso waardes boven de 800...)

Tuurlijk kom je bij alle camera's ruis tegen bij hogere ISO waarden. Alleen is dat bij de Fuji F serie wel veel minder dan bij andere compact camera's. Je kan de ISO 400 van een Canon compact camera vergelijken met de ISO 1600 van een Fuji. Maargoed, die staan daar dan ook op bekend.

[matel]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 09:19:
[...]
...digitaal zoomen is niks meer of minder dan een softwarematige zoomtruuk. Heb je dus niks aan op een camera (kan ook op je PC).
En een lagere resolutie om meer digitaal te kunnen zoomen...

Ja, tenminste, volgens de handleiding van mijn Canon is het zo dat je zonder kwaliteitsverlies digitaal kunt zoomen wanneer je een lagere dan de hoogste resolutie kiest.

[Wou T]

matel schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 18:19:
Ja, tenminste, volgens de handleiding van mijn Canon is het zo dat je zonder kwaliteitsverlies digitaal kunt zoomen wanneer je een lagere dan de hoogste resolutie kiest.

Haha, dat hebben ze wel mooi verwoord Digitaal zoomen is niks anders dan je foto in de computer laden en dan met paint op het vergrootglasje klikken. Zoals het in die gebruikershandleiding van Canon staat, dat is heel krom. Feitenlijk staat er trouwens niks wat niet klopt. Maar als je de resolutie lager zet en dan digitaal gaat zoomen, dat is hetzelfde als de foto zonder digitale zoom op de hoogste resolutie maken en dan met de computer de foto bijsnijden.

[Morrigun99]

Ik heb dit topic al geraadpleegd, maar als je - zoals ik - een totale leek bent, valt het niet mee om daar dan een stel fatsoenlijke eisen te formuleren voor een camera.

Het zit zo:

In april vertrek ik naar San Fransisco waar tegen die tijd het walvisseizoen begonnen is. Uiteraard is de boottocht al geregeld en ik wil dan ook in staat zijn om duidelijke kiekjes van deze fantastische dieren te schieten. Bovendien is San Fransisco een stad die ik fraai op de gevoelige plaat vast wil leggen.

Nu had ik het er laatst met een vriend van me over welke digitale camera ik voor zoiets aan moet schaffen. Ik heb namelijk een niet al te groot budget (tot +/- €400,-), maar zie ook niet echt de noodzaak om een dure spiegelreflex te kopen, daar het een eenmalige gebeurtenis zal zijn dat ik specifiek dieren op de foto wil zetten. Die vriend van mij gaat bijvoorbeeld op safari en hij wil in staat zijn om van een grote afstand dieren goed op de foto te zetten.

Verder heb ik totaal geen verstand van de vereisten waar een digitale camera aan moet voldoen, voor het schieten van fatsoenlijke kiekjes. En al helemaal niet als het aankomt op het fatsoenlijk fotograferen van walvissen. Het liefste koop ik een doorsnede digitale camera die wél goed genoeg is voor het fotograferen van eerdergenoemde, maar die wel betaalbaar blijft (onder de €500,-; geen aparte aanschaf lenzen enz.).

Samenvattend:

- digitale camera
- handzaam, liefst grote display
- rond de €400,- (liefst goedkoper natuurlijk)
- walvissen fotograferen

Iemand die me een advies kan geven? Alvast bedankt.

[Toff]

Morrigun99 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 09:20:Samenvattend:

- digitale camera
- handzaam, liefst grote display
- rond de €400,- (liefst goedkoper natuurlijk)
- walvissen fotograferen

Iemand die me een advies kan geven? Alvast bedankt.

Een eerlijkgemeend advies: Koop ter plaatse wat mooie foto's, DVD's of whatever en ga gewoon genoeten van de belevenis!
Als je met een voor jou nieuwe camera "zo maar" foto's gaat maken zal het resultaat op zijn hoogst middelmatig zijn. Je kan natuurlijk best een willekeurige digicam in die prijsklasse kopen en een hoop leuke foto's maken, maar maak die dan van je gezelschap enzo, de persoonlijke dingen. Die walvissen zijn door vakmensen vast veel beter gefotografeerd als dat wij ooit zouden kunnen. Ga jij je hele boottocht door een pielzoekertje zitten kijken, of op een miezerig LCDschermpje, terwijl je de ervaring van je leven misloopt?

[Wou T]

Toff schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:16:
Een eerlijkgemeend advies: Koop ter plaatse wat mooie foto's, DVD's of whatever en ga gewoon genoeten van de belevenis!
Als je met een voor jou nieuwe camera "zo maar" foto's gaat maken zal het resultaat op zijn hoogst middelmatig zijn. Je kan natuurlijk best een willekeurige digicam in die prijsklasse kopen en een hoop leuke foto's maken, maar maak die dan van je gezelschap enzo, de persoonlijke dingen. Die walvissen zijn door vakmensen vast veel beter gefotografeerd als dat wij ooit zouden kunnen. Ga jij je hele boottocht door een pielzoekertje zitten kijken, of op een miezerig LCDschermpje, terwijl je de ervaring van je leven misloopt?

Ben ik het niet helemaal mee eens. Dat is leuk, kom je thuis bij je vrienden, "kijk hier een foto van een walvis, heb ik gevonden op Google afbeeldingen. Die ik heb gezien zagen er iets anders uit, maargoed, dit is toch ook een walvis." Zo werkt het natuurlijk niet. Het gaat er niet om om professionele foto´s van walvissen te maken. Jij wil gewoon die walvissen die jij gezien hebt op de foto hebben en het liefst zo goed mogelijk. Dus zoek je daar een camera voor.

Zou met jou budget inderdaad niet gaan kijken naar een digitale spiegelreflex. Wat me voor jou misschien wel een interessante camera lijkt: Canon A720 IS. 8 megapixel, 6x optische zoom, image stabilization, 2,5" display. Deze camera is overigens niet heel klein (althans, te groot om in je broekzak te doen). Maakt het formaat je niet uit dan zou ik zeker is wat meer gaan informeren naar deze camera. Komt echt heel goed uit de tests en kost slechts 200 euro.

Overigens is die Canon A720 IS bij Kieskeurig ook benoemd tot "Best reviewed Oktober 2007". 10 reviews met een gemiddelde van 9,5 -> dat telt!

[ Voor 4% gewijzigd door Wou T op 23-10-2007 11:45 ]

[Aham brahmasmi]

Ik heb gefotografeerd met een Canon 710 IS, iets minder pixels maar verder identiek aan de 720 IS.
Het LCD is wel 2,5", maar het heeft maar 115.000 pixels en is dus niet erg scherp. Je ziet gewoon weinig detail en daardoor wordt het vaak gokwerk om te kunnen zien hoe je foto eruit gaat zien.
Het grootste probleem is misschien nog wel dat het scherm niet draaibaar is, waardoor je vrijwel niets ziet als je van een hoog of laag standpunt een foto neemt (camera dicht bij de grond bv.). Zo wordt creatief fotograferen een stuk minder leuk, omdat je dus gewoon nauwelijks kunt zien wat je doet. Vertrouw niet enkel op die reviews dus.

Het ding kan erg mooie foto's maken, werkelijk superscherp, maar met de automatische belichting moet je wel oppassen. Er alert op zijn wanneer je belichtingscompensatie moet toepassen dus, wat geregeld voorkomt.

Ik zou eens kijken naar een van de Powershots met draaibaar scherm.

[ Voor 18% gewijzigd door Aham brahmasmi op 23-10-2007 12:16 ]

[Xanion]

Morrigun99 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 09:20:

Heek verhaal

Samenvattend:

- digitale camera
- handzaam, liefst grote display
- rond de €400,- (liefst goedkoper natuurlijk)
- walvissen fotograferen

Iemand die me een advies kan geven? Alvast bedankt.

Je zou ook de Panasonic FZ-18 kunnen overwegen
Panasonic FZ-18
http://www.kieskeurig.nl/...A14F1C1257324003E7940.htm

Kost 337 met engelstalig menu
http://www.digitalstreet....odg7ik6873dk8ipuhnbi56cn3

En 388 met nederlandstalig menu
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=49348

Heeft flinke groothoek en flinke zoom (28-504), dus walvisjes kunnen mooi dichtbij gehaald worden.

[Morrigun99]

Wou T schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:43:
[...]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Dat is leuk, kom je thuis bij je vrienden, "kijk hier een foto van een walvis, heb ik gevonden op Google afbeeldingen. Die ik heb gezien zagen er iets anders uit, maargoed, dit is toch ook een walvis." Zo werkt het natuurlijk niet. Het gaat er niet om om professionele foto´s van walvissen te maken. Jij wil gewoon die walvissen die jij gezien hebt op de foto hebben en het liefst zo goed mogelijk. Dus zoek je daar een camera voor.

Helemaal mee eens. Ik ben er niet op uit om een hele serie te maken; ik wil gewoon mijn herinnering fatsoenlijk vastleggen. Natuurlijk schiet ik drie foto's en ga vervolgens zelf die beesten aanstaren (bij wijze van). Maar dan wil ik dat wel op een méér dan fatsoenlijke manier vastleggen voor zover mijn budget het toelaat.

quote: Wou T

Zou met jou budget inderdaad niet gaan kijken naar een digitale spiegelreflex. Wat me voor jou misschien wel een interessante camera lijkt: Canon A720 IS. 8 megapixel, 6x optische zoom, image stabilization, 2,5" display. Deze camera is overigens niet heel klein (althans, te groot om in je broekzak te doen). Maakt het formaat je niet uit dan zou ik zeker is wat meer gaan informeren naar deze camera. Komt echt heel goed uit de tests en kost slechts 200 euro.

Overigens is die Canon A720 IS bij Kieskeurig ook benoemd tot "Best reviewed Oktober 2007". 10 reviews met een gemiddelde van 9,5 -> dat telt!

Thnx. Ik zal er eens wat over opzoeken en wat foto's er van bekijken.

Misschien een stomme vraag, maar waarom is die camera dan nog tamelijk groot? Zijn er dan geen camera's met exact dezelfde standaard die handzamer zijn?

quote: Aham brahmasmi

Ik heb gefotografeerd met een Canon 710 IS, iets minder pixels maar verder identiek aan de 720 IS.
Het LCD is wel 2,5", maar het heeft maar 115.000 pixels en is dus niet erg scherp. Je ziet gewoon weinig detail en daardoor wordt het vaak gokwerk om te kunnen zien hoe je foto eruit gaat zien.
Het grootste probleem is misschien nog wel dat het scherm niet draaibaar is, waardoor je vrijwel niets ziet als je van een hoog of laag standpunt een foto neemt (camera dicht bij de grond bv.). Zo wordt creatief fotograferen een stuk minder leuk, omdat je dus gewoon nauwelijks kunt zien wat je doet. Vertrouw niet enkel op die reviews dus.

Die hoeveelheid pixels zegt me niets (die 115.000) en ik zie bij Kieskeurig alleen maar de afmetingen van het scherm van de 720 IS. Hoeveel pixels kent dat schermpje en is dat probleem, wat jij aanhaalt, is dat verholpen bij de 720 IS?

In wat voor situaties is zo'n kantelbaar scherm handig? Ik zie de beschrijving op Kieskeurig wel, maar kan me er zo 1-2-3 niet echt iets bij voorstellen.

[Toff]

Morrigun99 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:18:
[...]
Natuurlijk schiet ik drie foto's en ga vervolgens zelf die beesten aanstaren (bij wijze van).

Dan moet je hier niet posten dat je een camera zoekt om walvissen te fotograferen .

Misschien is het handig als je eens een keer naar een fotozaak gaat om een aantal camera's in je hand te nemen? Bij de Mediamarkt kan je bijvoorbeeld meestal ongestoord rondkijken en voelen, zonder dat je meteen iets hoeft te kopen. Wat voor de een "niet handzaam" is, vindt een ander weer te klein om fatsoenlijk vast te houden. Je laat ons nu wel heel erg in het ongewisse over je wensen en ik heb niet het idee dat je veel onderzoek zelf hebt gedaan. Kan ik wel zeggen dat de Canon G9 mij een fijne compactcamera lijkt (ietsjes boven je budget), met een mooi 3 inch scherm, veel instelmogelijkheden en bv een aansluiting voor een externe flitser, maar het ding is ook nogal solide gebouwd en redelijk zwaar. Vind ik juist fijn (het voelt bijna als een echte camera) maar misschien wil jij liever een lichtgewicht ultraplat "halssierraad" te koste van de mogelijkheden.

[Verwijderd]

De panasonic tz3 valt af, vind de kleuren niet mooi, ook niet met vivid dan lijken de kleuren nepperig (mooie foto maar te veel kleur) zonder vivid vind ik de foto hard/ beetje kleurloos.
Ik ga me maar focussen op canon. Groothoek vind ik wel aardig, krijg net ietsie meer op de foto. Genoeg snufjes op het apparaat dat wel. Ik vind die 10x optische zoom ook wel meevallen, had het nog groter verwacht :-S Heeft wel een mooi groot lcd scherm van 3 inch.

Wou T schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:50:
[...]
Ik weet niet waarom iedereen hier zo zit te kicken op groothoeklens en optische zoom. Beiden gebruik je vrij weinig. Groothoek lens kan dan nog wel ooit nuttig zijn. Maar een compact camera met 10x optische zoom is echt totaal nutteloos, zeker als je er op safari foto's mee wilt maken. Vergeet niet; hoe verder je inzoomt hoe langer de sluitertijd. En als je bewegende dieren wilt fotograferen (sowieso beweeg je relatief ook meer als je zover inzoomt) dan heb je een erg korte sluitertijd nodig, wat niet mogelijk is met zo'n grote zoom.

hmm lijkt me toch wel makkelijk zo'n optische zoom, de canon powershot S3 IS en de S5 IS hebben een sluitertijd van 1/3200 is dat ook niet genoeg?

het is idd wel lastig om bv een vogel te fotograferen met 10x zoom.. gister geprobeerd, vogel was al gevlogen.. na tig foto's stond ie er 1 keer in een hoekje op lol. Maar lijkt me toch wel handig voor stilstaande dingen.

dus de powershot a720 valt af met zn 6 keer optische zoom.

nu aan t kijken naar de powershot S3 IS en de powershot s5IS deze beide lens 36 432 mm, 12x opt zoom, beide: richtgetal flitster is 5.2 meter
de beeldverhouding is wel anders s3: 4:3, 16:9 en s5: 3:2, 16:9
lcd scherm van de s5 is een 2.5 inch en die van de s3 is 2 inch. (klein?)
en de s3 heeft 8 megap en de s5 10 (volgens mij is 6 al genoeg voor mij)

enige nadeel lijkt me voor beide dat het geen autmatische flitser is, je moet m dus steeds uitklappen.
itt tot de canon G9 kun je wel automatisch flitsen.
Oh ja en voordeel vind ik toch de penlite's :-)

Iemand ervaring met een van deze beide camera's ?

Morrigun99 deze 2 lijken me ook nog een optie voor jou.. ik heb ook een camera nodig voor veel natuur, beesten waaronder safari en ook op zee walvissen spotten (maar uh ook maar paar foto's en rest genieten van de beestjes) (in zuid afrika)

[Wou T]

Morrigun99 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:18:

Misschien een stomme vraag, maar waarom is die camera dan nog tamelijk groot? Zijn er dan geen camera's met exact dezelfde standaard die handzamer zijn?

Eerlijk gezegd weet ik dat niet. Er zit namelijk geen bijzonder grote sensor in. Aan de optische zoom (6x) kan het ook niet liggen, want camera's eerder uit de A serie (A75, A95), die 'maar' 3x optische zoom hadden, waren ook al niet bepaald klein te noemen. Wel zijn de lenzen uit de A serie altijd heel groot en maken ze gebruik van 2 batterijen (in het handvat) ipv een kleinere accu. Maargoed, de kwaliteit van de foto's is dan ook erg goed.

Morrigun99 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:18:


Die hoeveelheid pixels zegt me niets (die 115.000) en ik zie bij Kieskeurig alleen maar de afmetingen van het scherm van de 720 IS. Hoeveel pixels kent dat schermpje en is dat probleem, wat jij aanhaalt, is dat verholpen bij de 720 IS?

De 720 IS heeft ook 115.000 pixels. Ik heb die schermpjes nooit gezien, dus kan er niks over zeggen. Mijn Fuji F11 heeft ook een 2,5" scherm (is trouwens groot hoor 2,5") maar die heeft 155.000 pixels. De F31fd heeft zelfs 230.000 pixels, maar (vraag me niet waarom) op mijn scherm kan je beter zien of foto's scherp zijn dan op die van de F31fd (misschien te veel pixels of verkeerde verhouding lengte/breedte?).

Morrigun99 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:18:
In wat voor situaties is zo'n kantelbaar scherm handig? Ik zie de beschrijving op Kieskeurig wel, maar kan me er zo 1-2-3 niet echt iets bij voorstellen.

Een kantelbaar scherm, dat is weer zo'n feature die je bij 1 van de 100 foto's gebruikt. Net zoiets als een groothoeklens. Probeer je te focussen op de dingen die er echt toe doen (bijvoorbeeld, grote van de sensor, contrast van de foto's, kleuren van de foto's). Maar dat is sowieso iets waar het bij veel mensen fout gaat als ze een digitale camera kopen. Die gaan kijken naar 10 megapixel of 20x digitale zoom. Mensen vergeten vaak dat megapixels veel minder belangrijk zijn dan een paar andere zaken. Ik zeg altijd zo; je kan beter een 2 megapixel Fuji of Canon hebben ipv een 5 megapixel Medion. Als eerste is het belangrijk dat je foto's scherp zijn, daarna is het wel fijn als de kleuren en het contrast mooi zijn. Als aan die twee voorwaarden wordt voldaan, dan zou het wel leuk zijn als de foto groter uitvergroot kon worden (meer megapixels). Echter, als een foto wazig is dan heb je niks aan meer megapixel. En dan nog als laatste, hoe vaak laat je nou werkelijk een poster afdrukken van 75 x 100cm?

[warcow]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:33:


hmm lijkt me toch wel makkelijk zo'n optische zoom, de canon powershot S3 IS en de S5 IS hebben een sluitertijd van 1/3200 is dat ook niet genoeg?

het is idd wel lastig om bv een vogel te fotograferen met 10x zoom.. gister geprobeerd, vogel was al gevlogen.. na tig foto's stond ie er 1 keer in een hoekje op lol. Maar lijkt me toch wel handig voor stilstaande dingen.

Het gaat er niet om wat de kleinste sluitertijd is, maar wat de sluitertijd is die gebruikt word bij bijv. 10 x zoom. Om een scherp beeld te krijgen moet je dan namelijk met erg korte sluitertijden werken, wat niet altijd technisch mogelijk is. (om een grote scherptediepte te krijgen moet je dan namelijk ook een kleine lensopening hebben, waar weer langere sluitertijden nodig voor zijn...)
En bij stilstaande dingen is het vaak beter er heen te lopen en minder te zoomen. (zoomen moet je zoveel mogelijk vermijden, hoewel dat natuurlijk niet altijd mogelijk is)
Ik ben eigenlijk wel benieuwd van die foto die je bij 10x zoom genomen hebt, zou je hem kunnen uploaden en hier linken?

[Atomsk]

Thefirstikke schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:11:
[...]


Voor een groot deel klopt het wat je zegt, echter, de camera heeft in mijn ogen 2 grote minpunten:
- Beperkte zoom
- Geen groothoek

De lens beperkt de inzetbaarheid van de camera enigzins. Het apparaat is meer dan prima voor standaard kiekjes, maar voor op reis is de lens te beperkt. De tz3 is een goed alternatief maar weet ook behoorlijk wat ruis re produceren op iso waarden > 200.

Met andere woorden: het is super moeilijk om een veelzijdige camera te vinden in het compacte segment die het onder alle licht omstandigheden goed presteerd en dit combineerd met een breed inzetbare lens. Jammer!

Als ik de berichten zo lees zouden veel mensen het liefst een camera hebben met al de kwaliteiten van een professionele DSLR, maar dan in het formaat van een compactcamera gepropt. Dat gaat gewoon niet. Het is óf je maakt hele goede foto's, maar je sleept je een breuk aan lenzen en body van een DSLR, óf je neemt iets compacters en je neemt genoegen met de beperkingen.

Mij bevalt de Fuji FD31fz wel, al heeft het wat beperkingen. Goede kwaliteit foto's tot 800 iso en lange batterijduur (500+ foto's schieten op 1 acculading is geen probleem). Het heeft echter niet veel zin om deze nog aan te prijzen, aangezien deze nu wel overal uitverkocht is. Ik had 1 van de laatste bij konijnenberg.

[Morrigun99]

Toff schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:54:
[...]

Dan moet je .
(...)
"halssierraad" te koste van de mogelijkheden. .

De reden waarom ik zelf niet bij de Mediamarkt rond ga kijken, is omdat er daar niemand rondloopt met verstand van zaken. Handzaam is mooi meegenomen, maar daar ligt voor mij niet de nadruk en dan heb ik toch graag iemand die mij iets zinnigs kan vertellen. De reden waarom ik niet naar een foto speciaalzaak ga is omdat ik me graag door meerdere gebruikers van tevoren laat informeren over de eigenschappen van een camera die er écht toe doen waar ik dan concreet naar kan vragen.

quote: _monique__

Morrigun99 deze 2 lijken me ook nog een optie voor jou.. ik heb ook een camera nodig voor veel natuur, beesten waaronder safari en ook op zee walvissen spotten (maar uh ook maar paar foto's en rest genieten van de beestjes) (in zuid afrika)

Mooi. Dan ga ik er de rest van je posts en die daar betrekking op hebben, ook even op naslaan.

Wou T, hartstikke bedankt!

[Verwijderd]

ff moeten uitzoeken hoe ik die foto's online zet maar is gelukt die met 10x uitvergroot staan hier: http://www.flickr.com/photos/_monique__/ (zoek de vogel zit er ook bij ;-) )

Sony DSC-H9 (31 - 465 mm lens en flash:9.8 m (32.1 ft) 8 m) lijkt me ook nog wat, bijna hetzelfde als de powershot S5 IS zie ik op dpreview, schijnt erg goed te zijn bij weinig licht, weet alleen niet hoe de fotokleur is aangezien ik die van canon mooi vind. (ff verder kijken nog naar reviews)

[Wou T]

Atomsk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:56:

Als ik de berichten zo lees zouden veel mensen het liefst een camera hebben met al de kwaliteiten van een professionele DSLR, maar dan in het formaat van een compactcamera gepropt. Dat gaat gewoon niet. Het is óf je maakt hele goede foto's, maar je sleept je een breuk aan lenzen en body van een DSLR, óf je neemt iets compacters en je neemt genoegen met de beperkingen.

Mij bevalt de Fuji FD31fz wel, al heeft het wat beperkingen. Goede kwaliteit foto's tot 800 iso en lange batterijduur (500+ foto's schieten op 1 acculading is geen probleem). Het heeft echter niet veel zin om deze nog aan te prijzen, aangezien deze nu wel overal uitverkocht is. Ik had 1 van de laatste bij konijnenberg.

Toen ik jou eerste alinea las dacht ik, die camera is er wel. Althans, jij zegt "óf je maakt hele goede foto's, maar je sleept je een breuk aan lenzen en body van een DSLR, óf je neemt iets compacters en je neemt genoegen met de beperkingen." Maar er zit dus ook nog iets tussenin. En dat is de Fuji F serie. Want zoals ik al zei, dat is de enige compact camera die in de buurt komt van een digitale spiegelreflex. Maar die heb je dus al één

[Toff]

Morrigun99 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 16:00:
[...]
De reden waarom ik zelf niet bij de Mediamarkt rond ga kijken, is omdat er daar niemand rondloopt met verstand van zaken. Handzaam is mooi meegenomen, maar daar ligt voor mij niet de nadruk en dan heb ik toch graag iemand die mij iets zinnigs kan vertellen. De reden waarom ik niet naar een foto speciaalzaak ga is omdat ik me graag door meerdere gebruikers van tevoren laat informeren over de eigenschappen van een camera die er écht toe doen waar ik dan concreet naar kan vragen.

Nou, ik liep er anders vandaag nog (als klant voor iets anders) en soms tref je het zelfs bij de MM met een kundige verkoper, maar daar gaat het niet om. Wat ik bedoel is, dat je zelf zou moeten gaan voelen wat bij jou past, kwa afmetingen en gewicht. Dan kan je een stuk gerichter zoeken/vragen.

Overigens vraag ik me nu wel af, wat er van je "eisenpakket: overblijft. Je schreef:

- digitale camera
- handzaam, liefst grote display
- rond de €400,- (liefst goedkoper natuurlijk)
- walvissen fotograferen

"digitaal" lijkt me logisch hier, hoewel ik me ook voor kan stellen dat je voor 3 walvisfoto's een mooie tweedehands kleinbeeldcamera op de kop tikt.
"handzaam" is niet meer belangrijk.
"walvissen" is met drie foto's geen doorslaggevende eis.
Blijft over: "Ik zoek een camera rond de 400 euro"...
Kan toch niet zo moeilijk zijn om die te vinden, als je geen specifieke wensen hebt?

[Aham brahmasmi]

Wou T schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:35:
[...]

Een kantelbaar scherm, dat is weer zo'n feature die je bij 1 van de 100 foto's gebruikt. Net zoiets als een groothoeklens. Probeer je te focussen op de dingen die er echt toe doen (bijvoorbeeld, grote van de sensor, contrast van de foto's, kleuren van de foto's).

Ik heb twee middagen met die A710 IS gefotografeerd en eerder ook eens met een Powershot A550. Dat scherm miste ik zo'n beetje vanaf de eerste foto. Ik was in een mooi herfstbos (oranje bladeren, strakblauwe hemel, felle zon) aan het fotograferen. Als de zon op je display staat zie je dus niks en je kunt het niet verdraaien. Dan maar gokken of de foto goed wordt of niet? Even een paddestoel op de grond fotograferen: lastig dat je met je kin op de grond moet als je iets op het scherm wilt zien.

Voor point&shoot is een kantelbaar scherm idd overbodig. Maar als je iets serieuzer fotografeert -- daadwerkelijk creatief bent met het standpunt van waaruit je een foto maakt, is het wel degelijk erg handig. Ik ben een film spiegelreflex gewend, en ik had geen hoekzoer nee. Maar de hoofdzaak is dat het LCD van een digitale compact niet afgeschermd is en de zichtbaarheid daardoor sterk afhangt van invallend licht. Zelfs bij een normaal standpunt kan er fel zonlicht op het display vallen waardoor het plezier van het fotograferen vergald wordt.

[Toff]

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:15:
[...]
Maar als je iets serieuzer fotografeert -- daadwerkelijk creatief bent met het standpunt van waaruit je een foto maakt, is het wel degelijk erg handig. Ik ben een film spiegelreflex gewend, en ik had geen hoekzoer nee. Maar de hoofdzaak is dat het LCD van een digitale compact niet afgeschermd is en de zichtbaarheid daardoor sterk afhangt van invallend licht. Zelfs bij een normaal standpunt kan er fel zonlicht op het display vallen waardoor het plezier van het fotograferen vergald wordt.

Nou ben ik nogal kippig, maar "als je iets serieuzer fotografeert" (etc), dan ga je toch niet op zo'n minischermpje turen? Ik heb een 3 inch LCD op mijn Canon 40D, maar ik gebruik het echt alleen om de instellingen aan te passen, het staat standaard UIT. Ook een compactcamera dient een fatsoenlijk zoekerbeeld te hebben, anders gebruik ik mijn telefoon wel...

[Wou T]

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:15:
Ik heb twee middagen met die A710 IS gefotografeerd en eerder ook eens met een Powershot A550. Dat scherm miste ik zo'n beetje vanaf de eerste foto. Ik was in een mooi herfstbos (oranje bladeren, strakblauwe hemel, felle zon) aan het fotograferen. Als de zon op je display staat zie je dus niks en je kunt het niet verdraaien. Dan maar gokken of de foto goed wordt of niet? Even een paddestoel op de grond fotograferen: lastig dat je met je kin op de grond moet als je iets op het scherm wilt zien.

Voor point&shoot is een kantelbaar scherm idd overbodig. Maar als je iets serieuzer fotografeert -- daadwerkelijk creatief bent met het standpunt van waaruit je een foto maakt, is het wel degelijk erg handig. Ik ben een film spiegelreflex gewend, en ik had geen hoekzoer nee. Maar de hoofdzaak is dat het LCD van een digitale compact niet afgeschermd is en de zichtbaarheid daardoor sterk afhangt van invallend licht. Zelfs bij een normaal standpunt kan er fel zonlicht op het display vallen waardoor het plezier van het fotograferen vergald wordt.

Wat betreft de zon; dat scheelt van camera tot camera, of je op dat LCD schermpje het goed kunt zien of niet. Mijzelf maakt het niet uit als ik geen perfect beeld hebt, het gaat mij erom dat ik de indeling en de verhoudingen op de foto zie. Je moet wel een erg brakke LCD hebben als je dat in zonlicht niet ziet (nou zal jij wel zeggen dat dat heel vaak het geval is ). Ik vind zon dus geen argument voor een kantelbaar scherm.

En wat betreft die paddestoelen op de grond. Hoe maakt een professionele fotograaf met een D200, 400D of EOS 350D dan foto's van paddestoelen? Als een kantelbaar scherm echt zo'n must was voor serieus en creatief fotograferen, dan had het op DSLRs ook wel gezeten.

[matel]

Wou T schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 08:27:
[...]
En wat betreft die paddestoelen op de grond. Hoe maakt een professionele fotograaf met een D200, 400D of EOS 350D dan foto's van paddestoelen? Als een kantelbaar scherm echt zo'n must was voor serieus en creatief fotograferen, dan had het op DSLRs ook wel gezeten.

Dat heeft wel een reden. Volgens mij kun je bij spiegelreflex camera's niet 'realtime' beeldinformatie krijgen op het LCD scherm, maar enkel output. Dus heeft het niet nut om er een kantelbaar scherm op te zetten. Nu was er wel een techniek beschikbaar om toch foto's via de LCD te maken, maar in hoeverre dit nu beschikbaar is....

[Toff]

"Liveview" heet dat en het is inderdaad inmiddels doorgedrongen in het DSLR segment. Mijn Canon 40D heeft het bijvoorbeeld, met als beperking dat de spiegel eventjes omlaag klapt als je wilt scherpstellen. Het mooie is voor mij niet dat schermpje, maar dat hetzelfde beeld ook op je PC zichtbaar kan worden gemaakt. Lijkt me wel grappig voor studio en/of macrowerk iig, maar ik zou het niet echt gemist hebben .

[Aham brahmasmi]

Wou T schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 08:27:
[...]

Wat betreft de zon; dat scheelt van camera tot camera, of je op dat LCD schermpje het goed kunt zien of niet. Mijzelf maakt het niet uit als ik geen perfect beeld hebt, het gaat mij erom dat ik de indeling en de verhoudingen op de foto zie. Je moet wel een erg brakke LCD hebben als je dat in zonlicht niet ziet (nou zal jij wel zeggen dat dat heel vaak het geval is ). Ik vind zon dus geen argument voor een kantelbaar scherm.

En wat betreft die paddestoelen op de grond. Hoe maakt een professionele fotograaf met een D200, 400D of EOS 350D dan foto's van paddestoelen? Als een kantelbaar scherm echt zo'n must was voor serieus en creatief fotograferen, dan had het op DSLRs ook wel gezeten.

Je haalt twee dingen door elkaar. Bij een (D)SLR zit je met je oog tegen de zoeker (oculair) en heb je dus (vrijwel) geen last van invallend licht, waardoor je dus veel beter ziet wat je doet. Voor mij is dat de helft van het plezier van het fotograferen.
Ik zei expres dat ik geen hoekzoeker had voor mijn SLR, maar een kantelbaar LCD op een compact zou bij het fotograferen bij laag-bij-de-grondse onderwerpen dus wel een uitkomst zijn. Geen must, maar wel degelijk een bruikbaar voordeel.

Verder is de LCD van de A720 IS die je aanried dus wel degelijk erg gevoelig voor invallend (zon)licht, waardoor ik eerder naar een model met verdraaibaar scherm zou kijken (A650 IS bv.).

[Wou T]

Aham brahmasmi schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:54:
[...]
Je haalt twee dingen door elkaar. Bij een (D)SLR zit je met je oog tegen de zoeker (oculair) en heb je dus (vrijwel) geen last van invallend licht, waardoor je dus veel beter ziet wat je doet. Voor mij is dat de helft van het plezier van het fotograferen.
Ik zei expres dat ik geen hoekzoeker had voor mijn SLR, maar een kantelbaar LCD op een compact zou bij het fotograferen bij laag-bij-de-grondse onderwerpen dus wel een uitkomst zijn. Geen must, maar wel degelijk een bruikbaar voordeel.

Verder is de LCD van de A720 IS die je aanried dus wel degelijk erg gevoelig voor invallend (zon)licht, waardoor ik eerder naar een model met verdraaibaar scherm zou kijken (A650 IS bv.).

Hoezo, wat haal ik door elkaar dan? Ik zei gewoon dat op een compact camera je op het display echt altijd wel genoeg kan zien om een goede foto te maken. En ik vroeg me af hoe iemand met een D50 foto's van paddestoelen maakt.

[warcow]

Misschien dat deze hele conversatie over kantelbare lcd schermpjes hier niet helemaal in dit topic moet, maar ik wou er toch even op inhaken.
Een beetje een serieus persoon () gaat echt geen kantelschermpje gebruiken om van een laag standpunt goede foto's te maken. De kans dat je de camera dan niet mooi rech hebt is nogal groot.
Als je het goed wilt doen ga je of gehurkt of helemaal op de grond liggend (op je buik).
Pak er eens wat fotografie boeken bij, en die staan vol met technieken op goed de camera te bedienen. (bijv. hurk methodes, een geweerkolf voor je camera om trillingen tegen te gaan, etc. etc.)

Op mijn compactcamera maak ik vaak gebruik van het lcd schermpje (Hoofdzakelijk omdat de zoeker redelijk gaar is op een niet-SLR camera.) echter als er een goede zoeker op de camera zit is het beste deze te gebruiken.

edit: oh voordat mensen denken dat ik nooit met zo'n (al dan niet handig) kantelschermpje heb gewerkt: mijn canon powershot a80 heeft er een.

[ Voor 7% gewijzigd door warcow op 24-10-2007 21:54 ]

[cc12]

Morrigun99 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 09:20:
In april vertrek ik naar San Fransisco waar tegen die tijd het walvisseizoen begonnen is. Uiteraard is de boottocht al geregeld en ik wil dan ook in staat zijn om duidelijke kiekjes van deze fantastische dieren te schieten. Bovendien is San Fransisco een stad die ik fraai op de gevoelige plaat vast wil leggen.

Samenvattend:

- digitale camera
- handzaam, liefst grote display
- rond de €400,- (liefst goedkoper natuurlijk)
- walvissen fotograferen

Iemand die me een advies kan geven? Alvast bedankt.

Zelf ben ik op zoek voor vervanging van mijn 7 jaar oude Sony digicam. Ik heb me na lang afwegen toch min of meer gekozen voor de volgende Canon's: A720 of A650. Waarom? Om de volgende punten:

- gewone (oplaadbare) penlite batterijen: altijd makkelijk verkrijgbaar. Geen adapter mee (dus geen stekker en spanningsproblemen). Meerdere setjes (oplaadbare) batterijen kan je zo aanschaffen en meenemen.
- 6 maal zoom (een redelijke zoombereik) (overigens helaas geen groothoek). Geen wissel van objectieven. Dat heb ik zelf ervaren met een groothoek opzetlens die ik moest meesjouwen.
- Redelijk compact meeneemmodel. Er zijn overigens compactere modellen alleen gaat dat vaak ten koste van de zoom, dus dan heb je maar bijvoorbeeld 3 maal zoom: wat mij betreft erg weinig). Met een DSLR camera sleep je veel mee. Overigens hebben veel (semi) professionele fotografen naast een DSLR vaak ook een compact camera. Omdat je daardoor in staat bent snel en makkelijk een foto te maken op onverwachte momenten.
- de instelmogelijkheden van de Canon A650 en 720 zijn uitgebreider en zodoende kan je als verder wilt met fotograferen als hobby meer zelf instellen.Meer dan de meeste compact camera's. Dit terwijl er ook menu's opzitten waarmee je als leek uit de voeten kan. Dus geen man overboord als beginner.
- redelijke prijs: A720 rond de 200 euro. A650 rond de 330 euro.


Morrigun: helaas heb jij nog geen digitale camera gehad. Ik wel. Kijk qua kwaliteit en mogelijkheden is een DSLR (spiegelreflex) camera het mooist. Dus heb ik daar ook uitgebreid naar gekeken (vooral de Sigma SD14 vond ik qua kleuren echt spectaculair). Maar ik ken me zelf een (klein) beetje en weet dat ik in de praktijk geen zin hebt om vele lenzen en een zware bakbeest van een DSLR mee wilt nemen. Ik heb zelf voor mijn Sony een groothoekvoorzetlens gehad die ik meezeulde. Die ik op bepaalde momenten dan weer erop dan weer eraf haalde. Ik heb daar (persoonlijk) geen zin meer in. Mijn broer heeft ook een Nikon DSLR. Supermooi ding. En het heeft ook wat. Maar ik ken mezelf een beetje en ik weet dat ik niet zo snel een DSLR zou meenemen en ik zou ook niet zo snel meerdere lenzen ervoor gaan kopen.

Vooral op vakantie en omdat je nog niet weet of fotograferen jou aanspreekt zou ik zeker een compacte camera nemen. Daarna, als je het echt fantastisch vind kun je nog altijd verder gaan en op den duur een DSLR aanschaffen. Let wel met de aangeduide Canons kan je door de instelmogelijkheden al wat verder gaan dan de meeste compact camera's.

O ja nog even voor de duidelijkheid: kijk ook goed rond naar andere merken. Ikzelf ga voor mijn situatie voor de Canon camera. Neem mijn advies ter harte maar daarmee zeg ik niet dat jij het ook bij een Canon zou moeten zoeken. Andere fabrikanten hebben zeker ook goede en interessante camera's.

Neem een camera die het beste past in jouw situatie. En stel jezelf een aantal vragen. Wees eerlijk tegen je zelf wat je wel of niet belangrijk vind. Vragen zoals:
- normale batterijen vs. accu: wat vind je handiger
- camera met veel zoom of juist een compactere camera met minder zoom die makkelijk mee te nemen is.
- vind ik kwaliteit erg belangrijk (dslr) of moet het ook makkelijk mee te nemen zijn (compact)


Je hebt wel als voordeel dat je - naar ik aanneem - veel buitenfoto's overdag gaat maken. Dat is voor de meeste compact camera's een niet al te moeilijke situatie. Binnenfoto's en foto's in het donker zijn vaak een stuk lastiger voor een compactcamera. Ja, dan ben je gezegend met een dslr

[Wou T]

cc12 schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 17:28:
Binnenfoto's en foto's in het donker zijn vaak een stuk lastiger voor een compactcamera. Ja, dan ben je gezegend met een dslr

Of met een compact camera uit de Fuji F-serie! (bijv Fuji F31fd). ISO performance om bang van te worden

[Eksit]

ik ben nu op zoek naar een nieuwe camera rond de €250.
Zelf zat ik te denken aan de volgende modellen.

Sony H2
+ IS
+ kleiner
+ groter zoombereik
- mindere beeldkwaliteit

Fuji 6500fd
+ handmatige zoom
+ zeer goede foto's
+ groothoek
+ groter scherm
- - stuk groter
- geen IS

ze kosten momenteel exact het zelfde. kunnen jullie vertellen welke je zou kiezen en waarom?

P.S. kom niet aanzetten met de panasonic FZ8 (die beviel absoluut niet, veel ruis en rechte lijnen golven)
Mocht iemand nog een compact kunnen aanraden in de zelfde prijsklasse die in de buurt komt qua kwaliteit, laat het dan vooral niet na. Het liefst dan wel met minimaal 200mm zoom, IS en weinig ruis.

[cc12]

Wou T schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 20:05:
[...]
Of met een compact camera uit de Fuji F-serie! (bijv Fuji F31fd). ISO performance om bang van te worden

Inderdaad een mooie camera. Jammer alleen dat de zoombereik tegenvalt.Als het 5 a 6 maal zoom
was en met batterijen was dit echt een hele mooie camera.

[Wou T]

cc12 schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 21:53:
Inderdaad een mooie camera. Jammer alleen dat de zoombereik tegenvalt.Als het 5 a 6 maal zoom
was en met batterijen was dit echt een hele mooie camera.

Kan me voorstellen dat je dat zoombereik te weinig vind, moet zeggen dat ik zelf niet zo van het zoomen ben. Maar die batterijen, dat is geen issue. Zeker niet als je bedenkt dat je je 512mb geheugenkaartje eerder vol is dan je accu leeg.

Nog wat mooie quotes van dpreview.com over de F31fd:
- "I don't think Fuji gets enough credit for its lenses."
- "Offering fantastic sharpness from corner to corner, and putting Canon to shame."
- "This comparison shows just how much better this particular Super CCD sensor is."
- "For me it is at ISO 800 where you really start to see the superiority of this sensor over conventional CCDs, there really is no comparison."
- "It really is in a class of its own."
- "There simply isn't another compact camera on the market that can get close to results like these - if you want better ISO 1600 you need to buy a digital SLR."

[Verwijderd]

cc12 schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 21:53:
[...]Inderdaad een mooie camera. Jammer alleen dat de zoombereik tegenvalt.Als het 5 a 6 maal zoom was en met batterijen was dit echt een hele mooie camera.

...of misschien nog wel handiger... een groothoek-achtig lensje voor de F31f. Dan was ie zo goed als compleet wat mij betreft. De ricoh R7 blijft nog wel in gedachten tot nu toe als imo goed alternatief.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2007 22:54 ]

[Toff]

Wou T schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:39:
[...]
Kan me voorstellen dat je dat zoombereik te weinig vind, moet zeggen dat ik zelf niet zo van het zoomen ben. Maar die batterijen, dat is geen issue. Zeker niet als je bedenkt dat je je 512mb geheugenkaartje eerder vol is dan je accu leeg.

Ja, LOL, ik heb hier ook nog een 8 MB kaartje liggen, dat is ook zo vol, maar dat gebruikt niemand toch meer (Sony Memorystick, wie het hebben wil stuurt maar een DM)? Accuduur is echt wel een issue. Ik heb nog een prima Sony P1 liggen, waarvan de accu's na drie kwartier leeg zijn. Weet je wat een nieuwe accu kost (ik betaalde 180 gulden voor een spare ooit)? Penlights zijn goedkoop en overal verkrijgbaar, al of niet oplaadbaar. Dat is echt wel een argument!

[Wou T]

Toff schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:54:
Ja, LOL, ik heb hier ook nog een 8 MB kaartje liggen, dat is ook zo vol, maar dat gebruikt niemand toch meer (Sony Memorystick, wie het hebben wil stuurt maar een DM)? Accuduur is echt wel een issue. Ik heb nog een prima Sony P1 liggen, waarvan de accu's na drie kwartier leeg zijn. Weet je wat een nieuwe accu kost (ik betaalde 180 gulden voor een spare ooit)? Penlights zijn goedkoop en overal verkrijgbaar, al of niet oplaadbaar. Dat is echt wel een argument!

Jongen, lees eens fatsoenlijk wat ik gepost heb. "Zeker niet als je bedenkt dat je 512mb geheugenkaartje eerder vol is dan je accu leeg." Met de Fuji F31fd schiet je met gemak 500 foto's op 1 accu.

[Toff]

Wou T schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 23:38:
[...]

Jongen, lees eens fatsoenlijk wat ik gepost heb. "Zeker niet als je bedenkt dat je 512mb geheugenkaartje eerder vol is dan je accu leeg." Met de Fuji F31fd schiet je met gemak 500 foto's op 1 accu.

"Jongen" ??? Je maakt een compliment, hoop ik ? 500 foto's is natuurlijk helemaal niks. Ik schiet er op mijn gemak 50% meer op een zaterdagmiddag (en dat is dan een beetje meer dan jouw 1/2 MB ). Lees eens lekker wat ik post? Merkgebonden accu's zijn gewoon niet zo prettig als standaard AA cells, al of niet oplaadbaar.

edit: 1/2 MB, moet 1/2GB zijn, als in 512 MB.

[ Voor 3% gewijzigd door Toff op 26-10-2007 13:09 . Reden: enige uitleg voor die jongen hieronder ... ]

[Wou T]

Toff schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 00:06:
"Jongen" ??? Je maakt een compliment, hoop ik ? 500 foto's is natuurlijk helemaal niks. Ik schiet er op mijn gemak 50% meer op een zaterdagmiddag (en dat is dan een beetje meer dan jouw 1/2 MB ). Lees eens lekker wat ik post? Merkgebonden accu's zijn gewoon niet zo prettig als standaard AA cells, al of niet oplaadbaar.

Nou ja goed. Ik heb in mijn leven nog nooit 500 foto's op een dag gemaakt. Ik denk 99% van de mensen niet. Jij zegt dat batterij duur een issue is, ik zeg dat de F31fd een batterij duur heeft die ongekend is (minimaal 500 foto's op een accu).

Maar je zegt sowieso steeds heel rare dingen. Ik zeg dat ik met 1 acculading makkelijk een kaartje van 512 mb vol schiet. Begin jij over een kaartje van 8 mb

En dan begin je over de 750 foto's die jij maakt op zaterdagmiddag en dan heb je het ineens weer over mijn halve MB kaartje? Heb ik het ergens over een half MB kaartje gehad? Bestaan die?

En daarom zeg ik; lees eens fatsoenlijk wat ik gepost heb.

Jij vraagt; weet je wat een nieuwe accu kost. Ja dat weet ik, wel 13 euro. Kan je nog een keer 500 foto's schieten als je wil. Hou je er nog 250 over voor zondag In ieder geval is er geen enkel setje penlights dat dat voor elkaar krijgt.

Maar goed, begint een beetje een zinloze discussie te worden zo

[ Voor 37% gewijzigd door Wou T op 26-10-2007 01:36 ]

[madmaus]

Eksit schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 20:50:
ik ben nu op zoek naar een nieuwe camera rond de €250.
Zelf zat ik te denken aan de volgende modellen.

Sony H2
+ IS
+ kleiner
+ groter zoombereik
- mindere beeldkwaliteit

Fuji 6500fd
+ handmatige zoom
+ zeer goede foto's
+ groothoek
+ groter scherm
- - stuk groter
- geen IS

ze kosten momenteel exact het zelfde. kunnen jullie vertellen welke je zou kiezen en waarom?

P.S. kom niet aanzetten met de panasonic FZ8 (die beviel absoluut niet, veel ruis en rechte lijnen golven)
Mocht iemand nog een compact kunnen aanraden in de zelfde prijsklasse die in de buurt komt qua kwaliteit, laat het dan vooral niet na. Het liefst dan wel met minimaal 200mm zoom, IS en weinig ruis.

Ik heb de Sony H2.
Camera bevalt perfect. Foto's zijn mooi. Goede zoombereik.
Klein beetje last van CA, maar dat heeft Fuji ook.
Beeldstabilisator werkt prima.
Enige min puntje is de flits die kan nogal lang duren om op te laten.
Maar hij is dan ook wel uitzonderlijk sterk voor een ingebouwde flits.
Scherm is idd niet zo heel groot. Maar ik kan niet zeggen dat ik het mis.
Meestal gebruik ik de viewfinder toch.
Ruis is tot en met iso 200 weinig je kan goede foto's maken tot en met iso 400 daarboven ga je toch wel last van krijgen.

[Atomsk]

Wou T schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 17:19:
[...]
Toen ik jou eerste alinea las dacht ik, die camera is er wel. Althans, jij zegt "óf je maakt hele goede foto's, maar je sleept je een breuk aan lenzen en body van een DSLR, óf je neemt iets compacters en je neemt genoegen met de beperkingen." Maar er zit dus ook nog iets tussenin. En dat is de Fuji F serie. Want zoals ik al zei, dat is de enige compact camera die in de buurt komt van een digitale spiegelreflex. Maar die heb je dus al één

Nou, dat lijkt me toch wat overdreven. Één van de meest opvallende kenmerken van een DSLR foto is vaak de scherptediepte, waardoor je een wazige achtergrond krijgt en alleen het onderwerp scherp. Dat krijg je met een compactcamera niet voor elkaar. Zoombereik is beperkt en op de F31fd ontbreekt ook een volledige manual modus. Sluitertijd is max 1/4s (behalve in nachtmodus) en de automatiek is ook niet altijd even intelligent (altijd flitsen icm 800 ISO bijv).

Wat echt tussen compactcamera en DSLR zit, is de superzoom: Niet zo compact, maar wel een groot zoombereik e.d. Heb zelf ook nog een Sony H2 met een losse groothoeklens.

[Thefirstikke]

Voor een aankomend reisje moet ik nu definitief een keuze gaan maken voor een digicam. Mijn eisen:
- Groothoek < 28mm
- Tele > 200mm
- Goede prestaties bij veel en weinig licht
- Liefst een compact formaat

Ik ben er inmiddels van overtuigd dat je in het compacte segment altijd concessies moet doen. De TZ3 heeft alles wat ik wil maar is alleen bruikbaar tot iso 200/400. Ik had een F31fd, perfect ding maar te beperkt zoom bereik.

Ik zoek dus een camera in de prijsklasse tot +/- 500 euro exclusief accesoires. Groothoek/tele mag eventueel ook bereikt worden met een adapter lens...

Iemand nog suggesties?

[Verwijderd]

Thefirstikke schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:35:
Voor een aankomend reisje moet ik nu definitief een keuze gaan maken voor een digicam. Mijn eisen:
- Groothoek < 28mm
- Tele > 200mm
- Goede prestaties bij veel en weinig licht

- Liefst een compact formaatIemand nog suggesties?

Zoals al eerder getipt.. Ricoh R7 wellicht ? Heeft een 7,1x optische groothoek zoomlens (28–200 mm bij kleinbeeldcamera’s) die is gemonteerd op een slanke body van slechts 20,6 mm. Prijs vanaf zo'n 250.-
Alleen niet duidelijk wat de foto's doen bij minder licht...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2007 10:54 ]

[Wou T]

Atomsk schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:26:
Nou, dat lijkt me toch wat overdreven. Één van de meest opvallende kenmerken van een DSLR foto is vaak de scherptediepte, waardoor je een wazige achtergrond krijgt en alleen het onderwerp scherp. Dat krijg je met een compactcamera niet voor elkaar.

Fuji F50fd: Aperture range F2.8 - F8. Wel dus.

Atomsk schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:26:
Zoombereik is beperkt en op de F31fd ontbreekt ook een volledige manual modus.

F31fd is een van de weinige compact camera's met sluitertijd en diafragma voorkeuze. Alleen manual focus ontbreekt dan nog.

Atomsk schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:26:
Sluitertijd is max 1/4s (behalve in nachtmodus)

Fuji F30: Min shutter 15 sec.

Atomsk schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:26:
...en de automatiek is ook niet altijd even intelligent (altijd flitsen icm 800 ISO bijv).

Is inderdaad niet handig gemaakt. Maar met 1 druk op de knop stel je al in dat hij niet hoger gaat dan bijvoorbeeld ISO 400 .

Atomsk schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:26:
Wat echt tussen compactcamera en DSLR zit, is de superzoom: Niet zo compact, maar wel een groot zoombereik e.d. Heb zelf ook nog een Sony H2 met een losse groothoeklens.

Dat vind ik helemaal niet waar. Als je iets zoekt wat tussen compact camera en DSLR zit, dan zoek je een compact camera die de beeldkwaliteit heeft die een DSLR benaderd. Dan ga je toch niet kijken wie er qua zoom in de buurt komt...

Thefirstikke schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:35:
Voor een aankomend reisje moet ik nu definitief een keuze gaan maken voor een digicam. Mijn eisen:
- Groothoek < 28mm
- Tele > 200mm
- Goede prestaties bij veel en weinig licht
- Liefst een compact formaat

Ik ben er inmiddels van overtuigd dat je in het compacte segment altijd concessies moet doen. De TZ3 heeft alles wat ik wil maar is alleen bruikbaar tot iso 200/400. Ik had een F31fd, perfect ding maar te beperkt zoom bereik.

Ik zoek dus een camera in de prijsklasse tot +/- 500 euro exclusief accesoires. Groothoek/tele mag eventueel ook bereikt worden met een adapter lens...

Iemand nog suggesties?

Jij moet gaan kijken voor een DSLR. De enige compact camera reeks met bruikbare foto's van ISO 400 en hoger is de Fuji F-serie en die heeft 'slechts' 3x optical zoom.

[cc12]

Ik moet toegeven dat ik na het lezen van reviews wel onder de indruk ben van de F31FD. Zeker als je bijvoorbeeld de voorbeelden ziet van deze camera in vergelijking met andere camera's op dpreview. Ook de gebruikers zijn zeer tevreden met de resultaten. Ik vind het jammer dat ze bij Fuji dit juweeltje niet verder ontwikkelen (vooral wat betreft het zoombereik). Je zou toch zeggen dat als ze naar de klachten van gebruikers luisterden zeer goede camera's op de markt kunnen zetten. Bij de Fuji bijvoorbeeld het zoombereik, aanpak CA, SD kaart i.p.v. XD, betere menu's, de autostand die voor te hoge ISO kiest. Maar, ik merk dat vaak bij ALLE fabrikanten dat zij op één of ander manier hun goede produkten niet optimaliseren (kijk bv. naar Sony H5 vs H9 op dpreview). Of de Canon a650 waarbij men op de goedkope toer is gegaan door niet meer een stevige behuizing te geven waardoor een serie (xxxx0xxxxx) van deze camera's last kreeg van de beruchte banding problemen. http://www.dpreview.com/news/0710/07100801a650service.asp

Fuji heeft het goed aangepakt door met de F31JD niet te kiezen voor de megapixelrace maar een sensor te kiezen met een (in verhouding tot de hoeveelheid pixels) grote sensor (dus meer ruimte voor elke foton zodat de er minder ruis ontstaat). Ik hoop echt dat Fuji op deze weg (kwaliteit i.p.v. de megapixels als verkoopargument) inslaat.

Je ziet ook dat de mensen die al wat meer ervaring hebben schreeuwen om af te stappen van die megapixelrace als marketing/verkoopargument. Maar de fabrikanten zijn DOOF voor die geluiden. Ik denk dat ze dat doen omdat er dan in het algemeen een beeld ontstaat van een progressie wat betreft de ontwikkeling van de digicams. Terwijl dit in de praktijk geen verbetering is. Maar de consument die zich er niet in verdiept gaat makkelijk mee met deze foute verkoopargumenten. Vernieuwing is niet persé altijd een verbetering (geldt trouwens op vrijwel elk terrein waar we het over hebben). Helaas hebben vele consumenten dit nog niet door. Misschien een idee voor een fabrikant om dit agument te gaan gebruiken om zich te onderscheiden v.d. rest. Of dat ze een bepaalde lijn van camera's hebben die gaat voor de kwaliteit en een productlijn die meegaat in de MPrace. Of doen ze dit allemaal om de gevorderde comsument een dslr aan te smeren

[cc12]

Wou T schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:51:
Jij moet gaan kijken voor een DSLR. De enige compact camera reeks met bruikbare foto's van ISO 400 en hoger is de Fuji F-serie en die heeft 'slechts' 3x optical zoom.

Dat kan ik nou niet begrijpen dat Fuji hier nier verder mee is gegaan.

Dit is een dilemma: wel kwaliteit maar beperkte zoom of minder kwaliteit of meer zoom. Ik denk dat de F31FD vooral interessant is voor binnenfotografie of als je in de schemer/nacht wilt fotograferen. Gebruik je een camera vooral overdag en buiten dan kan je (denk ik) beter voor een camera gaan met zoombereik. Of je gerbruikt voor binnensituatie's de flitser.

Als ik dit lees krijg ik de neiging om 2 camera's te kopen. In mijn situatie bijvoorbeeld de A650 en dus de F31FD

Overigens is de Sony R1 ook wel een leuke camera met een goede kwaliteit bij hogere ISO's en een 5 maal optische zoom. Alleen is dit qua prijs en formaat vergelijkbaar met een DSLR.

[ Voor 9% gewijzigd door cc12 op 26-10-2007 11:17 ]

[Thefirstikke]

@cc12: Over je laatste opmerking: misschien wel... Echter zijn veel consumenten (zoals ik) die wel wat meer uit hun camera zouden willen halen maar niet zitten te wachten op een DSLR. Ik ga namelijk backpacken, en zie het niet zitten om kilo's aan foto apparatuur mee te sleuren. Ook ben ik redelijk gehecht aan een goede auto mode functie, en laat dat nou net een punt zijn om DSLR's links te laten liggen.

Blijven nog de bridge camera's over zoals de Fuji S9600 en de Panasonic FZ50. Prima camera's, maar ze gaan wat formaat/gewicht betreft wel richting het DSLR segment. Bij de Panasonic heb je ook nog eens een extra converter lens nog om een beetje groothoek te krijgen. Ook zijn de foto's bij weinig licht niet echt super te noemen.

Ook de superzoomers zoals de Panasonic FZ18 en Sony H9 hebben bijna allemaal het nadeel dat de sensor/lens combinatie niet geschikt is voor opnames bij weinig licht.

Aangezien ik 75% van de foto's bij normaal daglicht ga schieten is de TZ3 misschien wel het overwegen waard. Dan maar wat concessies doen

Ik weet het in ieder geval ECHT niet meer. Misschien maar eens kijken of ik nog een Sony R1 op de kop kan tikken...

[Thefirstikke]

cc12 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 11:07:
[...]

Overigens is de Sony R1 ook wel een leuke camera met een goede kwaliteit bij hogere ISO's en een 5 maal optische zoom. Alleen is dit qua prijs en formaat vergelijkbaar met een DSLR.

Haha, precies wat ik ook dacht je bent alleen wel 1000 euro kwijt wil je nog wat geheugen en accu's. Dan kun je misschien inderdaad beter 2 camera's overwegen

[cc12]

Grappig dat we op hetzelfde moment op de R1 komen. Ik denk dat je een keuze moet maken. Als ik jou was zou ik toch ook de A720 en A650 meenemen in je overweging. Kijk ook bijvoorbeeld naar echte foto's die met die camera's zijn gemaakt.(Voorbeelden naar links zijn te vinden in de forum van dpreview) http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1010
Het is overigens wel even spitten naar links van foto's in deze forum

Hier nog een linkje naar de A720 foto's: http://www.digitalcamerai...w-15944/Sample-Photos.htm

Zelf vind ik de R1 te groot. Niet echt een makkelijk mee te nemen camera. Dan zou ik voor een dslr gaan. En ik vraag me af of Sony deze nog maakt. Volgens mij is er alleen nog een restvoorraad. Zie je ook aan de hoge prijs.

[ Voor 10% gewijzigd door cc12 op 26-10-2007 11:31 ]

[martijn_tje]

Wou T schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:51:
[...]
Fuji F50fd: Aperture range F2.8 - F8. Wel dus.

Je vergeet dat de sensor van een compact kleiner is, daardoor heb je ook een kortere lens nodig om de zelfde beeldhoek te geven.

f/2.8 op iets van 14mm (of minder, meestal loopt het diafragma vrij snel op richting f/5) dus de scherpte diepte is gelijk aan die van een SLR met een 14mm 2.8 op de zelfde afstand. Waarom een SLR zo'n korte scherpte diepte kan hebben is omdat er geen 14mm f/2.8 aan zit maar een 70mm f/2.8.

Er zijn dus 3 belangrijke factoren
1 diafragma.
2 lengte van de lens.
3 afstand tussen de lens en het onderwerp.

Er vanuit gaande dat je met een compact en een SLR vanaf de plek de zelfde foto maakt
1 f/2.8 vs. f/2.8 daar zit het verschil dus niet.
2 14mm vs. 70mm (lijkt me duidelijk).
3 zit ook geen verschil in.

Thefirstikke schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:35:
Voor een aankomend reisje moet ik nu definitief een keuze gaan maken voor een digicam. Mijn eisen:
- Groothoek < 28mm
- Tele > 200mm
- Goede prestaties bij veel en weinig licht
- Liefst een compact formaat

Fuji S6500FD of S9600 komen akelig dicht in de buurt van je eisen. Er zit op beide een 28-300mm zoom lens en er is een groothoek converter voor beschikbaar en de prestaties op hoge iso waarden zijn zo'n beetje de beste die je in een compact gaat tegen komen.

Minpuntje technisch gezien zijn het compact camera's, maar wat betreft formaat zou ik ze nauwelijks compact durven noemen.

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 26-10-2007 11:42 ]

[Wou T]

cc12 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 11:07:
Dat kan ik nou niet begrijpen dat Fuji hier nier verder mee is gegaan.

Dit is een dilemma: wel kwaliteit maar beperkte zoom of minder kwaliteit of meer zoom. Ik denk dat de F31FD vooral interessant is voor binnenfotografie of als je in de schemer/nacht wilt fotograferen. Gebruik je een camera vooral overdag en buiten dan kan je (denk ik) beter voor een camera gaan met zoombereik. Of je gerbruikt voor binnensituatie's de flitser.

Als ik dit lees krijg ik de neiging om 2 camera's te kopen. In mijn situatie bijvoorbeeld de A650 en dus de F31FD

Weet je, daar heb ik ook heel vaak over nagedacht. Om er een Canon A720 IS bij te kopen als overdag camera. Dan heb je meer zoom en ik vind de kleuren/contrast van de Fuji niet super.

Trouwens, Fuji is ondertussen ook de verkeerde weg ingeslagen met de Fuji F50fd. Die heeft namelijk 12 megapixel Ik weet wel waarom ze dat doen. Omdat 90% (als het niet meer is) van de consumenten nog steeds denkt dat megapixels de belangrijkste specificatie is van een camera en dat verkoopt dus goed. Waarom zou je dan een camera ontwikkelen met een 'beperkt' aantal megapixels en een grote sensor, wie let daar nou op (ja wij dus:)).

[Thefirstikke]

martijn_tje schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 11:33:
[...]

Fuji S6500FD of S9600 komen akelig dicht in de buurt van je eisen. Er zit op beide een 28-300mm zoom lens en er is een groothoek converter voor beschikbaar en de prestaties op hoge iso waarden zijn zo'n beetje de beste die je in een compact gaat tegen komen.

Minpuntje technisch gezien zijn het compact camera's, maar wat betreft formaat zou ik ze nauwelijks compact durven noemen.

Klopt, die camera's staan ook op m'n shortlist. Ik ben ze gisteren even gaan bewonderen en moet zeggen dat ik echt schrok van het formaat. Ze zijn even groot als een compacte DSLR camera.

[cc12]

Ja de meeste camera's met 10*zoom zijn toch groot van formaat. Die zitten qua formaat tussen een compact en dslr. Uitzondering vormt de TZ3 van Panasonic. Als ik de foto's bekijk op dpreview valt het me nog 100% mee wat betreft het resultaat. Zelfs op 800 ISO vind ik de resultaten goed. Ik had slechter verwacht. Vooral omdat er geklaagd wordt (op vele camera's van Panasonic) dat er van een enorme ruisonderdrukking gebruikt wordt gemaakt.

Misschien bij binnenfoto's dat die toch teruggrijpt op de sterke ruisonderdrukking.

Hoe zit het trouwens met die TZ2? Sensor is even groot als die van TZ3 alleen minder pixels. Nog betere resultaten

[ Voor 19% gewijzigd door cc12 op 26-10-2007 14:04 ]

[Morrigun99]

cc12 schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 17:28:
[...]


Zelf ben ik op zoek voor vervanging van mijn 7 jaar oude Sony digicam. Ik heb me na lang afwegen toch min of meer gekozen voor de volgende Canon's: A720 of A650. Waarom? Om de volgende punten:

- gewone (oplaadbare) penlite batterijen: altijd makkelijk verkrijgbaar. Geen adapter mee (dus geen stekker en spanningsproblemen). Meerdere setjes (oplaadbare) batterijen kan je zo aanschaffen en meenemen.
- 6 maal zoom (een redelijke zoombereik) (overigens helaas geen groothoek). Geen wissel van objectieven. Dat heb ik zelf ervaren met een groothoek opzetlens die ik moest meesjouwen.
- Redelijk compact meeneemmodel. Er zijn overigens compactere modellen alleen gaat dat vaak ten koste van de zoom, dus dan heb je maar bijvoorbeeld 3 maal zoom: wat mij betreft erg weinig). Met een DSLR camera sleep je veel mee. Overigens hebben veel (semi) professionele fotografen naast een DSLR vaak ook een compact camera. Omdat je daardoor in staat bent snel en makkelijk een foto te maken op onverwachte momenten.
- de instelmogelijkheden van de Canon A650 en 720 zijn uitgebreider en zodoende kan je als verder wilt met fotograferen als hobby meer zelf instellen.Meer dan de meeste compact camera's. Dit terwijl er ook menu's opzitten waarmee je als leek uit de voeten kan. Dus geen man overboord als beginner.
- redelijke prijs: A720 rond de 200 euro. A650 rond de 330 euro.


(..)


Je hebt wel als voordeel dat je - naar ik aanneem - veel buitenfoto's overdag gaat maken. Dat is voor de meeste compact camera's een niet al te moeilijke situatie. Binnenfoto's en foto's in het donker zijn vaak een stuk lastiger voor een compactcamera. Ja, dan ben je gezegend met een dslr

Bedankt voor deze post! Ik heb wel wat "ervaring" met digitale camera's. Bij de studievereniging waar ik bij zit heb ik ook regelmatig digitale foto's geschoten met de Panasonic (weet niet welke) die we daar hadden. En in mijn vorige relatie gebruikte ik vaak haar (oude) Canon Powershot (iets meer dan 3 megapixels, weet écht de naam niet meer). De Canon vond ik bijzonder gebruiksvriendelijk en hij leverde ook betere foto's af dan de Panasonic, met name wanneer er gebruik gemaakt werd van de flitser.

Ik heb nu wat reviews gelezen en voorbeeldfoto's bekeken en ik neig behoorlijk naar de Canon Powershot A720 IS. Hij is namelijk compact, heeft een redelijke zoomoptie, geen accu maar batterijen (vind ik ook zeker een voordeel, ik vind het makkelijk om batterijen te kunnen kopen ten opzichte van een accu) en is betaalbaar. Ik twijfel nog tussen de A720, de A640 of de A650

Maar ik ga nog even wat meer reviews e.d. lezen.

Nog even een vraag over de ruis en ISO waarden: ik begrijp daar nog niet bijzonder veel van, maar kun je die ISO waarden handmatig instellen? En zo ja, in welke omstandigheden gebruik je dan hoge danwel lage ISO waarden? En het is dus, hoe lager de ISO waarden, hoe hoger de ruis?

En wat is eigenlijk het verschil tussen de reeks waar de A720 in hoort en de A650?

[ Voor 16% gewijzigd door Morrigun99 op 26-10-2007 15:56 ]

[Toff]

Morrigun99 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 15:30:
[...]
Nog even een vraag over de ruis en ISO waarden: ik begrijp daar nog niet bijzonder veel van, maar kun je die ISO waarden handmatig instellen? En zo ja, in welke omstandigheden gebruik je dan hoge danwel lage ISO waarden? En het is dus, hoe lager de ISO waarden, hoe hoger de ruis?

Precies andersom...
Een hogere ISO zorgt voor hogere gevoeligheid, maar de kans op ruis neemt toe, in het kort omdat er meer spanning op de sensor wordt gezet, waardoor de trigger lager wordt. Minder lichtdeeltjes zijn dan nodig om te schakelen, zeg maar, maar het nadeel is, dat er ook "false positives" optreden. Ruis dus. Een fatsoenlijke camera heeft, naast een automatische ISO-instelling (vaak heel handig), ook een mogelijkheid om zelf de gevoeligheid in te stellen. Helaas neemt de sluitertijd wel toe, als je lager gaat zitten, waardoor je risico loopt op bewogen beelden, dus "lager is beter" is ook niet waar...

[ Voor 41% gewijzigd door Toff op 26-10-2007 16:01 ]

[Morrigun99]

Toff schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 15:55:
[...]

Precies andersom...
Een hogere ISO zorgt voor hogere gevoeligheid, maar de kans op ruis neemt toe, in het kort omdat er meer spanning op de sensor wordt gezet, waardoor de trigger lager wordt. Minder lichtdeeltjes zijn dan nodig om te schakelen, zeg maar, maar het nadeel is, dat er ook "false positives" optreden. Ruis dus. Een fatsoenlijke camera heeft, naast een automatische ISO-instelling (vaak heel handig), ook een mogelijkheid om zelf de gevoeligheid in te stellen. Helaas neemt de sluitertijd wel toe, als je lager gaat zitten, waardoor je risico loopt op bewogen beelden, dus "lager is beter" is ook niet waar...

Dus gebruik je dan hogere ISO voor foto's waar je minder externe belichting hebt? (maar geen flitser wilt gebruiken) Dus bij nachtshots waarbij een gebouw verlicht is bijvoorbeeld?

Heb nu deze twee reviews bij elkaar gelegd:

Canon Powershot A650 IS

Canon Powershot A720 IS

De A650 is een stuk duurder, maar die voorbeeldfoto's zien er dan ook wel heel erg goed uit, vind ik. Pffff, hoe meer ik me verdiep, hoe meer ik begin te twijfelen.
Nu neig ik weer naar de A650. Voordelen ten opzichte van de A720: gedeeltelijk metale behuizing, fraaiere foto's. Nadeel is dat hij iets groter is, maar daar ga ik pas over oordelen als ik ze allebei in de winkel in mijn handen gehad heb.

[martijn_tje]

Stel je wil van iemand die in het water springt een scherpe foto maken in een redelijk donker zwembad.

Er is weinig licht en je wil een korte sluitertijd om de springende persoon te bevriezen. Als je niet wil flitsen zal je dan wel een hoge lichtgevoeligheid (iso waarde) moeten gebruiken.

Morrigun99 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 16:17:
Dus gebruik je dan hogere ISO voor foto's waar je minder externe belichting hebt? (maar geen flitser wilt gebruiken) Dus bij nachtshots waarbij een gebouw verlicht is bijvoorbeeld?

Of je pakt een statief Je hebt in dit geval de keuze of uit de hand met hoge iso waarden tenkoste van wat ruis of het kost je het mee slepen van een statief en je eind resultaat is een strakkere foto.

[Verwijderd]

Ik ben er gelukkig uit, na advies van verkoper bij dixons op internet de canon powershot S5 IS gekocht. (heb de medewerker wel nog bedankt voor zn kennis :-)
Het is niet bepaald een compact camera daar is hij te groot en te zwaar voor. Zit wel alles op wat ik eigenlijk wil. Ik heb m al thuis, alleen nog geen tijd gehad om m uit te proberen, gaat dit weekend gebeuren.

[cc12]

En wat lees ik in de conclusie van photographyblog.com over de F50FD:

"The Fujifilm Finepix F50fd is a frustrating beast. On one hand it offers a number of significant improvements when compared with the older F31fd, but on the other it takes a serious backwards step in terms of image quality, which is ultimately what every camera should primarily be judged by. We whole-heartedly gave the F31fd a Highly Recommended award one year back at the start of 2007, commenting "this compact camera still has no rivals in terms of low-light performance". This time around, the F50fd is no longer the low-light leader that the F31fd was. The dramatic increase in megapixels from 6 to 12 is most definitely a bad thing. Whereas the F31fd produced good images at ISO 1600, the F50fd struggles to achieve similar quality at ISO 400, and the faster speeds of 800-6400 just aren't worth using. The addition of an effective image stabilisation system partly makes up for this sorry predicament, but what could have been the ultimate low-light camera if Fujifilm had stuck with, say, an 8 megapixel sensor is now only on a par with its main competitors. Such is the cost of the ongoing megapixel war. The loss of this significant advantage means that the Fujifilm Finepix F50fd is now a fairly run-of the mill compact digital camera with the advantages of aperture and shutter priority modes and an excellent face detection system, but it's no longer the de facto pocket camera for the aspiring photographer. The faster and more accurate Face Detection system, more stylish design and much improved zoom lever and mode dial are all very welcome, but not at the expense of the superlative high-ISO pictures that the older F31fd produced. As an all-round package the Fujifilm Finepix F50fd still comes recommended, but if image quality is your number one priority, then look elsewhere."

Ja, ook fuji gaat weer mee in de megapixel race.
De F50FD is dus geen vervolg op de goede F31FD

[Wou T]

cc12 schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 00:58:
Ja, ook fuji gaat weer mee in de megapixel race.
De F50FD is dus geen vervolg op de goede F31FD

Dat zei ik wel. Neem toch aan dat Fuji deze kritiek overal ook doorkrijgt en ze gaan werken aan een 'echte' opvolger van de F31fd. Dat zou echt een mooie camera kunnen worden.

[cc12]

Ik denk dat de F31fd wel een vervolg krijgt (tenslotte is de F31fd de opvolger vande F30). Maar ja, zoals al eerder bewoord, 90 procent van de markt draait nog steeds om de megapixels en niet om de kwaliteit. De fabrikant zegt eenvoudig: koop maar een dslr als je kwaliteit wilt.

[Verwijderd]

Ook ik ben opzoek naar een nieuwe camera. De camera's welke ik voor ogen heb zijn de Panasonic FX100, de Canon Ixus 960 en de Casio Z1200. Ik heb al een spiegelreflex maar wil graag een nieuwe compact camera voor het betere point-and-shoot werk.

Wie kan mij helpen met een goede keuze?

[cc12]

Voor iemand die een dslr heeft is de fuji f31fd dus wel een goede mogelijkheid. Alleen is de zoom wel beperkt.

2 Reviews van de Canon SX-100:
http://www.photoreview.co...n-powershot-sx100-is.aspx
http://www.digitalcamerai...l-Camera-Review-16125.htm

[Morrigun99]

Ik zat te twijfelen tussen de Canon Powershot A650 en de Powershot A720. De 650 vind ik wel écht te groot, dus die gaat het niet worden, maar nu is er een andere camera mij opgevallen:

De Panasonic DMC-TZ3. Met name de 10x optische zoom en het fraaie uiterlijk en grote beeldscherm waren aspecten die mij opvielen.

Zijn hier mensen die ervaring hebben met die camera? En zijn er mensen met een uitgesproken mening over de vergelijking Canon Powershot A720 - Panasonic DMC-TZ3??

Ik ga er zelf wat recensies op naslaan. Zal ze tzt ook hier posten.

[Leolinedance]

Ik was eigenlijk al zeker van mijn zaak, het zou de Panasonic FZ18 worden. Nu lees ik dat de Fujifilm FinePix S8000 fd ook een erg goede camera is. De specs zijn ongeveer gelijk, en de lens in de Fujifilm schijnt ook érg goed te zijn, net als die van de Panasonic.

Ik vond de nadelen van de Panasonic dat de camera vrij plastic voelt, en het LCD scherm heeft wat minder pixels. De viewfinder van de Fuji schijnt ook wat scherper te zijn..

Welke zouden de kenners hier aanraden? Ik neig nog steeds naar de Panasonic omdat het wel een erg fraai en geavanceerd apparaat is, maar het blijft lastig..

[cc12]

Morrigun99 schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 17:37:
De Panasonic DMC-TZ3. Met name de 10x optische zoom en het fraaie uiterlijk en grote beeldscherm waren aspecten die mij opvielen.

Zijn hier mensen die ervaring hebben met die camera? En zijn er mensen met een uitgesproken mening over de vergelijking Canon Powershot A720 - Panasonic DMC-TZ3??

Er is veel kritiek op Panasonic vanwege hun sterke ruisonderdrukking. Toch vind ik de foto's van de TZ3 niet slecht als ik ze zie op dpreview. Bijvoorbeeld foto 12/35 op iso 800 vind ik niet echt een probleem. Je ziet wel ruis maar ik zou er, denk ik, goed mee kunnen leven.

Ik zag laatst trouwens de Samsung S1050 bij de Mediamarkt voor 179 euro.

[cc12]

Leolinedance schreef op zondag 04 november 2007 @ 21:38:
Ik was eigenlijk al zeker van mijn zaak, het zou de Panasonic FZ18 worden.

Toevallig is er op dpreview een test van de FZ-18 verschenen: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18/

[Verwijderd]

Iemand een mening als je zou moeten kiezen tussen de canon ixus 75 en de sony t200 ? Kan maar geen keuze maken. Qua design kies ik voor de Sony, maar zijn de foto's ook daadwerkelijk van goede kwaliteit ? Iemand al ervaringen met de t 200 ? Lees wel wat meningen op kieskeurig.nl maar daar lopen de meningen ook weer sterk uiteen. Als je met verkopers praat, willen ze je allemaal de Sony verkopen, omdat dat in hun ogen de beste is. Maar zou graag meningen van kenners horen, omdat ik er niet van overtuigd ben dat die mediamarktverkopers er verstand van hebben. Hoor graag jullie reacties.

[asvogel]

Ik ben op zoek naar een digitale camera met focus ring en zoom ring bij de lens. Verder moet er een aansluiting voor een externe flitser op zitten. De prijs mag tot zo'n 400 euro zijn. Ik kwam zelf uit op de twee kanshebbers

• Panasonic DMC-FZ50S
• Fujifilm FinePix S9600

die volgens mij allebei deze mogelijkheden bieden. Een voordeel van de S9600 is de zoomrange die bij 28 mm start (tegen 35 bij de FZ50S). Verdere verschillen zitten 'm in de ruis (meer bij FZ50S) en IS (niet bij S9600). Zijn hier mensen die nog een doorslaggevend argument hebben? Of een suggestie voor een andere camera die aan deze eisen voldoet en boven deze twee uitstijgt?

[Barrycade]

asvogel schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 17:47:
Ik ben op zoek naar een digitale camera met focus ring en zoom ring bij de lens. Verder moet er een aansluiting voor een externe flitser op zitten. De prijs mag tot zo'n 400 euro zijn. Ik kwam zelf uit op de twee kanshebbers

• Panasonic DMC-FZ50S
• Fujifilm FinePix S9600

die volgens mij allebei deze mogelijkheden bieden. Een voordeel van de S9600 is de zoomrange die bij 28 mm start (tegen 35 bij de FZ50S). Verdere verschillen zitten 'm in de ruis (meer bij FZ50S) en IS (niet bij S9600). Zijn hier mensen die nog een doorslaggevend argument hebben? Of een suggestie voor een andere camera die aan deze eisen voldoet en boven deze twee uitstijgt?

Volgens mij heb je niet de 10x zoom als argument genoemd, dus ik zou de Nikon D40 willen voorstellen op 19 euro na valt deze binnen het budget. (pricewatch)

[Verwijderd]

Of de goedkopere S6500fd, daar werd ik vandaag in een ander topic weer op gewezen. Voor ongeveer €260 heb je dezelfde 28-300mm lens als op de S9600 (ook zelfde bediening) in combinatie met de sensor van de F30 of F31fd. Die staat bekend om z'n goede prestaties (gekoppeld aan het sensorformaat).

[asvogel]

littlejoannes schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 19:01:
Volgens mij heb je niet de 10x zoom als argument genoemd, dus ik zou de Nikon D40 willen voorstellen op 19 euro na valt deze binnen het budget.

Dank voor de suggestie. 10x zoom is inderdaad niet nodig, maar 18-55 is wellicht net een beetje krap. Ik neem de optie in ieder geval nog even mee.

Verwijderd schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 19:46:
Of de goedkopere S6500fd, daar werd ik vandaag in een ander topic weer op gewezen. Voor ongeveer €260 heb je dezelfde 28-300mm lens als op de S9600 (ook zelfde bediening) in combinatie met de sensor van de F30 of F31fd. Die staat bekend om z'n goede prestaties (gekoppeld aan het sensorformaat).

Leuk, dat is dan weer een alternatief aan de andere kant (goedkoper). Geeft meer ruimte voor extra's, natuurlijk. Ik zal me even moeten verdiepen in de verschillen tussen de S6500fd en S9600, maar de megapixels heb ik, denk ik, niet nodig.

Ik puzzel nog even verder en laat de uitkomst nog wel weten. Meer suggesties of opmerkingen zijn altijd welkom!

[Verwijderd]

Nadeel van de S6500fd is wel dat er geen flitsschoen in het ontwerp is meegenomen. Mocht je dus veel binnen / in lastige lichtomstandigheden fotograferen dan is de on-board flas eigenlijk wel een beperking.

[asvogel]

Verwijderd schreef op zondag 11 november 2007 @ 12:21:
Nadeel van de S6500fd is wel dat er geen flitsschoen in het ontwerp is meegenomen.

Ja, daar kwam ik inmiddels ook achter, dus de S6500fd is weer afgevallen. Blijven er nog drie over; lastig hoor!