Centraal objectieven-topic V5.0

[YellowCube]

T.T. schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 10:02:
Ik heb de stap genomen

Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Canon
Cokin Filter P Systeem P-Filter 121 F Cromo Grijs G-2
Cokin Filter P Systeem Introductie kit + Filterhouder (+ boekje) BP-800D
Cokin Filter P Systeem Adapter-dop P 253
Cokin Filter P Systeem Adapterring 58mm
Cokin Filter P Systeem Adapterring 77mm
Cokin Filter P Systeem P-Filter 120 Cromo Grijs G-2
Cokin Filter P Systeem P-Filter 121 Cromo Grijs G-2

^^pwwwrrrettig.

[ Voor 95% gewijzigd door YellowCube op 25-10-2005 10:13 ]

[T.T.]

YellowCube schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 10:12:
^^pwwwrrrettig.

Dat wordt morgen zagen (de standaard Cokin houder kan drie filters aan maar geeft daarmee gigantische vignettering tot 14mm ofzo. Ik ga dus de buitenste 2 filterhouders eraf zagen zodat ik wat meer beeld kan benutten. Er is ook een speciale Wideangle filterhouder, maar die verkochten ze niet bij konijnenberg).

[Voutloos]

Bedoel je dat je dat getest hebt met de 10-20, waar vignettering ophield, of is dat een algemene waarde? In dat laatste geval is het misschien wel niet erg dankzij je cropfactor.

Erg leuk spul in ieder geval.

[T.T.]

Voutloos schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 13:38:
Bedoel je dat je dat getest hebt met de 10-20, waar vignettering ophield, of is dat een algemene waarde? In dat laatste geval is het misschien wel niet erg dankzij je cropfactor.

Erg leuk spul in ieder geval.

Het komt morgen binnen, dus vanaf dan kan ik pas testen. Ik heb verhalen van enkele anderen gelezen over wide-angle + Cokin P systeem.

Filter systeem voor ultra-groothoek lenzen

Als je genoeg afsnijdt, dan is het al bijna niet meer te zien.

[ Voor 12% gewijzigd door T.T. op 25-10-2005 14:08 ]

[Martin Sturm]

gium schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:20:
[...]

De 18-200 lens van Sigma of Tamron is al zo vaak besproken in de vorige delen van dit topic....
Meest reacties: bespaar je het geld voor de 18-200, houd de kitlens en koop er een Sigma 70-300 APO voor. De 18-200s zijn wel makkelijk in hun zoombereik, maar naar mijn mening kun je liever een moderne compact prosumer aanschaffen als je een alles in één lens wilt. De 70-300 APO van Sigma geeft je een groter telebereik en hij presteert optisch ook veel beter.

Zo slecht is die Sigma 18-200 niet als je de reviews leest her en der. De Sigma 18-125 heeft inderdaad een bereik wat overeenkomt met veel prosumers (28-200 mm ongeveer) en is (behalve soms problemen met back- of frontfocussing) helemaal niet zo slecht. Hij zou in het 18-55mm bereik beduidend beter presteren dan de kitlens, en daarbovenop heb je dan nog een verder telebereik. Ik snap wel dat als je flink geld hebt en fotografie een grote hobby van je is, dat je losse lenzen prefereert, maar ik kan me ook wel voorstellen dat als je fotografie leuk vind en de voordelen van een dSLR wel wil benutten (zoals minder ruis, hogere ISO-waardes, snellere werking, 'echte' zoeker etc) zo'n lens toch wel de moeite waard kan zijn. Met name op vakantie en zo lijkt het me makkelijk dat je gewoon met 1 lens een belangrijk bereik afdekt. De prijs is ook niet echt heel hoog te noemen.
Een prosumer met vaste lens is toch echt niet te vergelijken met een dSLR met zo'n lens. Een dSLR heeft toch wel een hoop andere voordelen behalve de verwisselbare lens.

[MBV]

Ik zou dan direct doorgaan voor de 18-200. Die schijnt beter te zijn in het bereik tot 125mm (linkje in een van de vorige versies van dit topic), én een flink end extra zoom te hebben. Zonder een absurde prijs (€328 v.s. €244). Als ik tussen die 2 moet kiezen, zou het dus de 18-200 worden.
_{maar ik zou mijn huidige lenzen zeker weten ernaast houden}

[Martin Sturm]

maar ik zou mijn huidige lenzen zeker weten ernaast houden

Uiteraard.. maar als je nu helemaal geen lenzen hebt? En ook niet zoveel geld? Volgens mij is zo'n lens dan helemaal niet zo gek. Je kunt dan ervaren welke bereiken je vaak gebruikt en indien je de kwaliteit/lichtsterkte niet voldoende vindt, altijd voor dat bereik bekijken of je daar een betere (en duurdere) lens voor wil kopen. Zo'n 70-300 lens is best leuk, maar ik denk dat ik het bereik tussen 200 en 300 echt weinig zal gebruiken, maar wel wat meer tele-bereik wil dan de kitlens biedt.

[MBV]

Martin Sturm schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 17:31:
[...]

Uiteraard.. maar als je nu helemaal geen lenzen hebt? En ook niet zoveel geld? Volgens mij is zo'n lens dan helemaal niet zo gek. Je kunt dan ervaren welke bereiken je vaak gebruikt en indien je de kwaliteit/lichtsterkte niet voldoende vindt, altijd voor dat bereik bekijken of je daar een betere (en duurdere) lens voor wil kopen. Zo'n 70-300 lens is best leuk, maar ik denk dat ik het bereik tussen 200 en 300 echt weinig zal gebruiken, maar wel wat meer tele-bereik wil dan de kitlens biedt.

daarom stond het tussen [sub]-tags met een smiley erachter. Ik heb nu de kitlens en een 70-210, en dat bereik is voldoende. Als eerste lens is het voor Canon niet eens zo'n foute keuze, gezien de kwaliteit van de kitlens. Voor op vakantie zou het een mooi compacte lichte vervanger zijn van mijn andere 2 lenzen.
Stel nou dat je op vakantie gaat wanneer je niet zoveel spul mee kan nemen ivm gewicht, ruimte of een combinatie. Dan zou het toch een mooie vervanger zijn? Dat je kwaliteit dan iets minder is dan je gewend bent, maakt dan iets minder uit...

Kennelijk is hij niet zo slecht als ik had gedacht: hij staat niet te koop op marktplaats

[guillaumemay]

Martin Sturm schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 14:46:
[...]

Zo slecht is die Sigma 18-200 niet als je de reviews leest her en der. De Sigma 18-125 heeft inderdaad een bereik wat overeenkomt met veel prosumers (28-200 mm ongeveer) en is (behalve soms problemen met back- of frontfocussing) helemaal niet zo slecht.

Het blijft natuurlijk relatief gezien. Als je kan afstoppen, dan is elke lens wel in staat om bruikbare plaatjes te leveren.

Ik snap wel dat als je flink geld hebt en fotografie een grote hobby van je is, dat je losse lenzen prefereert, ....

Een Sigma 70-300 APO bovenop je kitlens is een goedkopere optie dan een 18-200 lens . Scheelt je toch 80 euro, waar je een hele leuke 50/1.8 primelens mee kan kopen. Plus dat hij niet op zijn uiterste zit op 200mm, wat je dus ook merkbaar betere plaatjes oplevert.

maar ik kan me ook wel voorstellen dat als je fotografie leuk vind en de voordelen van een dSLR wel wil benutten (zoals minder ruis, hogere ISO-waardes, snellere werking, 'echte' zoeker etc) zo'n lens toch wel de moeite waard kan zijn. Met name op vakantie en zo lijkt het me makkelijk dat je gewoon met 1 lens een belangrijk bereik afdekt.

De hedendaagse prosumers worden steeds beter. Wat dacht je van de nieuwe revolutionaire Fujis die het qua ruis gewoon heel erg goed doen. En wat dan niet te denken van die nieuwe Sony, die een APS-C sensor heeft en ook nog eens razendsnelle reactietijden. Denk daarbij ook nog eens aan een live histogram, de mogelijkheid tot hoge kwaliteit films, meestal beeldstabilisatie, geen sluitergeluid, verstelbare LCD schermen en dat alles in een compactere behuizing (als dat toch een criteria is voor een 'camera voor op vakantie'). Maar goed, een niet-Fuji prosumer is door zijn hoge ruisgehalte niet ideaal voor het fotograferen in donkere situaties. Maar dat is een Sigma 18-200 ook niet, want dan kun je hem niet afstoppen.

De prijs is ook niet echt heel hoog te noemen.
Een prosumer met vaste lens is toch echt niet te vergelijken met een dSLR met zo'n lens. Een dSLR heeft toch wel een hoop andere voordelen behalve de verwisselbare lens.

Ikzelf heb in een donkere situatie liever een Panasonic FZ20 met beeldstabilisatie dan een Sigma 18-200 waarmee ik wijd open moet schieten. Minder distortie, minder vignettering, minder CA, beter contrast, scherpere platen, mooiere verzadiging van de kleuren, beeldstabilisatie, alleen dus geen bruikbare ISO 400 en dus hopen dat je geen bewegende objecten hoeft te fotograferen.

Maar goed, het is gewoon een kwestie van gemak of kwaliteit. Ga je voor gemak, doe dan een 18-200, hoewel ik vind dat een moderne prosumer a lá FZ30 of Sony R1 gemakkelijker is. Wil je kwaliteit (en dit keer zelfs voor minder geld), dan moet je voor de optie kiezen waarmee je moet gaan wisselen van lenzen.

[Voutloos]

De Sigma 18-200 is dus niet minder lichtgevoelig dan de 7x-300 budget telezooms, dus dan valt je hele verhaal eerlijk gezegd in het water. Zo'n lens is gewoon wel nuttig en een keertje niet meerdere lenzen meesjouwen is ook prettig. Ik kan de aanpak van Martin Sturm wel begrijpen hoor. Later kan er altijd nog een betere lens binnen een veel gebruikt bereik gehaald worden (28-75 f/2.8, of 50 f/1.8 of misschien een ander bereik dan standaard).

Ik ben zeer tevreden over de Sigma 70-300 APO, maar qua lichtsterkte of focussnelheid presteert hij gewoon vergelijkbaar met de Sigma en Tamron 18-200.

[guillaumemay]

Voutloos schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 19:48:
De Sigma 18-200 is dus niet minder lichtgevoelig dan de 7x-300 budget telezooms, dus dan valt je hele verhaal eerlijk gezegd in het water.

Natuurlijk is de Sigma qua lichtsterkte en focussnelheid vergelijkbaar met de 18-200 en 18-125. Wat het verschil maakt is de scherpte, kleur en contrast. De Sigma levert wijd open betere platen dan een 18-200 met het diafragma wijd open, en dat is dan het verschil, want deze lens is dan in een donkere situatie op 200mm beter bruikbaar dan een 18-200. Dat verschil in optische kwaliteit hoor je te zien op 70mm, maar ook zeker op 200mm. Zelfs een Canon 75-300 III moet scherper zijn op 75 en 200mm en alles daartussenin. Na de 200mm wordt de 70-300 inderdaad softer, maar dat bereik is niet relevant op dit moment.

Wel ben ik het met je eens dat de 18-200 een ideale lens is voor erbij, als je al een lenzencollectie hebt en graag een keer met een alles in één lens op stap wil. Ik heb soms ook geen zin om een zware tas met lenzen mee te nemen, en ik zou graag een leuke prosumer op dat moment willen hebben. Of een goedkopere optie in mijn geval, omdat ik al een body heb: een 18-200 lens van 300 euro ipv een prosumer van 600 euro. Maar alleen dus in het geval dat ik zeker weet dat de zon blijft schijnen en ik een lange wandeltoch moet ondergaan, want ik zou voor geen goud m'n andere lenzen willen missen voor de situaties waarbij ik diafragma's <8 moet gaan gebruiken.

[ Voor 48% gewijzigd door guillaumemay op 25-10-2005 21:28 ]

[Bean77]

Voutloos schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 19:48:
De Sigma 18-200 is dus niet minder lichtgevoelig dan de 7x-300 budget telezooms, dus dan valt je hele verhaal eerlijk gezegd in het water. Zo'n lens is gewoon wel nuttig en een keertje niet meerdere lenzen meesjouwen is ook prettig. Ik kan de aanpak van Martin Sturm wel begrijpen hoor. Later kan er altijd nog een betere lens binnen een veel gebruikt bereik gehaald worden (28-75 f/2.8, of 50 f/1.8 of misschien een ander bereik dan standaard).

Ik ben zeer tevreden over de Sigma 70-300 APO, maar qua lichtsterkte of focussnelheid presteert hij gewoon vergelijkbaar met de Sigma en Tamron 18-200.

Ik heb een maandje geleden de sigma 18-200 gekocht vanwege het feit dat ik nog niet echt wist op welke mm ik de meeste foto's zou maken. Zodoende kan ik later nog altijd een betere lens kopen voor de afstand waarop ik de meeste foto's maak. Ik was erg fan van de tamron 28-75, maar ik heb uiteindelijk wel voor de sigma 18-200 gekozen en niet voor de tamron 18-200. In diverse tests e.d. kwam de sigma voor mijn gevoel er beter uit. Maar de sigma doet zijn werk erg goed van wat je er van mag verwachten..

[T.T.]

Nou, de is binnen hoor

Helaas geen tijd om mee te spelen, maar zo ging het ongeveer:

10:30 postbode met pakketje
10:35 uitgepakt
10:40 foto's maken
10:55 Cokin P systeem verzagen
11:15 klaar met bijwerken, wassen van filter, fohn erop en testen
11:20 perfect, geen zichtbare vignettering meer op 10mm

Ik moet overigens de Cokin houder wel recht houden, als de houder scheef staat dan kan ik in de hoeken net een heeeel klein beetje vignettering zien. Als je echter gewoon recht gebruikt is er niets aan de hand. Moet nog eens kijken of ik die hoekjes ook ga verwijderen, of dat ik gewoon anders op 11mm gebruik.



De zon stond achter het huis, foto genomen op 10mm. zonder het filter was de lucht gegarandeerd wit geworden.

[ Voor 24% gewijzigd door T.T. op 26-10-2005 19:29 . Reden: flauw zeg dat je niet mag hotlinken naar sigma website ]

[neographikal]

Nou dat is een mooie ......... Sigma Benelux <-- dat is dus serieus he

Maar gefeliciteerd hoor, jij komt een keer meeten

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 26-10-2005 19:16 ]

[T.T.]

neographikal schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:09:
Maar gefeliciteerd hoor, jij komt een keer meeten

Ehm ja leuk, maar ik vertrek over 2 maanden naar China (om daar te gaan wonen). Waar spreken we dus af? Hong Kong is wel in de buurt voor mij
Dat is ook gelijk de reden waarom ik nu wat dingen aanschaf. Prijsverschil met HK is niet zo extreem groot en anders moet ik daar weer gaan zoeken etc. Ik heb mijn collectie nu compleet, zodat ik jullie (hopelijk) straks uit China kan verblijden met mooie fotos

300D | (?)Peleng 8mm | ∑ 10-20mm 4-5.6 EX | Canon 18-55mm 3.5-5.6 | Tokina 28-70mm 2.6-2.8 | Canon 50mm 1.8 | Canon 100-300mm 4.5-5.6 | 420EX


Nog ééntje om het af te leren wederom @10mm en bewust beetje onderbelicht. Mooi effect vind ik.

[ Voor 52% gewijzigd door T.T. op 26-10-2005 19:19 ]

[Anoniem: 69974]

misschien beetje offtopic maar dit is de site van de "mediamarkt " van hongkong, waar ik ook mijn 350d gekocht heb :

http://www.broadway.hk

de koers is 1 op 9.5 ongeveer, voor als je prijzen wil vergelijken

prijzen zijn wel leesbaar maar een cursus chinees zou goed doen

[T.T.]

Anoniem: 69974 schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:21:
misschien beetje offtopic maar dit is de site van de "mediamarkt " van hongkong, waar ik ook mijn 350d gekocht heb :

http://www.broadway.hk

de koers is 1 op 9.5 ongeveer, voor als je prijzen wil vergelijken

prijzen zijn wel leesbaar maar een cursus chinees zou goed doen

Ik heb een super goede link voor als je spullen in HK wilt kopen:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/271855


Tin Cheung Camera schijnt goed bekend te staan en heeft een Engelstalige website met prijzen in euros/HK/USD

[ Voor 6% gewijzigd door T.T. op 26-10-2005 19:28 ]

[neographikal]

even X-posten, maar in hoeverre zijn macro-primes bruikbaar:

In hoeverre lijdt de scherpte eronder als je bijvoorbeeld een 105mm als portretlens zou gebruiken? De meeste macrolenzen hebben geen USM of iets vergelijkbaars, maar ik neem aan dat je dat toch niet echt mist? Vanaf welke lengte kan je trouwens je flitser gewoon gebruiken in de -7 graden modus?

Zo dat waren wat vraagjes die in mij opkwamen

Ik kom wat tegenstrijdige berichten tegen, dat de scherpte extreem zou zijn óf juist dat deze eronder zou lijden als je verder weg focussed.

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 26-10-2005 23:01 ]

[koraks243]

Wat betreft het gebruik van macrolenzen voor portretten/niet-macro toepassingen:
- Sommigen beweren dat macro-primes te scherp zouden zijn voor portretten. Zelf vind ik dat echt onzin; als je teveel rimpeltjes/puistjes ziet, dan kun je altijd nog een beetje blurren. Persoonlijk houd ik overigens juist wél van haarscherpe portretten.
- Doordat een macrolens een enorm focusbereik heeft én meestal het grootste deel van de focusrange vrij dichtbij ligt, kan het lang duren voordat de AF gelockt heeft op verre objecten. Focusprestaties met/zonder USM willen daardoor nog wel eens tegenvallen. Zolang je niet in sport-situaties e.d. schiet, lijkt me dit niet zo'n probleem.

Verder is een macro-prime natuurlijk gewoon een prime en dus prima bruikbaar, ook op grotere afstanden. Er zijn macrolenzen (geweest) die op grote afstanden niet goed presteren doordat het lensontwerp geoptimaliseerd is voor echt macrowerk. De meeste nieuwere (en duurdere) macrolenzen maken echter o.a. gebruik van een floating element om dit probleem te verhelpen.

[Jasper]

Lekker wijd T.T.!

T.T. schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:07:

10:55 Cokin P systeem verzagen
11:15 klaar met bijwerken, wassen van filter, fohn erop en testen

Kan je 'es laten zien wat je precies verzaagd hebt? Ik heb ook last van vignetting op 12mm op mijn Tokina bij gebruik van het Cokin P systeem.

[T.T.]

Excuses voor de brakke kwaliteit, maar even geen zin om enige moeite te doen


Aan iedere zijkant van de Cokin P houder zitten 4 kleine uitstekende stukjes plastic. Ik heb gewoon een flinke zaag gepakt en tegen de bovenste twee stukjes plastic aangelegd en dan even zagen
Dan houd je precies 1 filterhouder over. Er is ook een speciale Wide-angle houder (P299), maar die is niet zo goed verkrijgbaar. Voor mij was het goedkoper om deze gewoon te verzagen


Even gezaagd, gevijld, gewassen en gefohnt en het was bruikbaar.
Op 10mm als je de Houder recht houdt, zie je niets, als je gaat draaien zie je wel wat. Dat is geloof ik weg op 11 of 12 mm.

Nadeel is natuurlijk dat ik nog maar 1 filter tegelijk kan gebruiken en polarisatiefilters kunnen al helemaal niet meer! Beste oplossing is Cokin wideangle houder (bijvoorbeeld via www.d95.nl ) en een gewone houder. Aangezien de P299 echter duurder is, waarom niet ff zagen

[ Voor 21% gewijzigd door T.T. op 27-10-2005 09:21 ]

[Remy]

Hoezo Pimp my ride? Pimp my lens(cap)!



Mahaha

[MBV]

sick dude! En net zo fout als auto's pimpen...

[neographikal]

koraks schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 07:16:
....

Hmm, oke, dan zou het nog wel eens een aantrekkelijk alternatief kunnen zijn om een multifunctionele lens te kopen Maar met mijn Tamron kan ik gewoon flitsen met mijn 550EX op de camera, vanaf welke brandpuntsafstand is dat mogelijk? Ik kan eventueel slaafflitsen met de tweede flitser, een ringflitser is voor die keer dat ik leuk macro's schiet wat overbodig

[JumpStart]

Remy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 09:22:
Hoezo Pimp my ride? Pimp my lens(cap)!

[afbeelding]

Mahaha

Prachtig

Over uitvoering zullen we het maar niet hebben (als het nou een èchte carbonfiber lenskap was, en niet het faux pas look-alike plakplastic ) maar ik begrijp het wel. Je moet toch wat als fotograaf, om je te onderscheiden van de rest van de fotograferende dSLR massa ?

[Stinger666]

JumpStart schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:08:
[...]

Prachtig

Over uitvoering zullen we het maar niet hebben (als het nou een èchte carbonfiber lenskap was, en niet het faux pas look-alike plakplastic ) maar ik begrijp het wel. Je moet toch wat als fotograaf, om je te onderscheiden van de rest van de fotograferende dSLR massa ?

Daarom is een stukje camo of een andere kleurtje op je witte L lens ook zo leuk

[Remy]

JumpStart schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:08:
[...]

Prachtig

Over uitvoering zullen we het maar niet hebben (als het nou een èchte carbonfiber lenskap was, en niet het faux pas look-alike plakplastic ) maar ik begrijp het wel. Je moet toch wat als fotograaf, om je te onderscheiden van de rest van de fotograferende dSLR massa ?

Overigens gebruiken veel pro's dikke witte/gele/rode stickers om hun gear te marken, zowel body's als lenzen Bjørn Rørslett doet het nog subtiel met kleine gele stickers, maar anderen gebruiken behoorlijk grote witte of rode stickers.

[Anoniem: 63942]

Remy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:18:
[...]
kleine gele stickers

Hoezo LLD?

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 10:13:
Hmm, oke, dan zou het nog wel eens een aantrekkelijk alternatief kunnen zijn om een multifunctionele lens te kopen

als in een macrolens gaan toepassen voor niet macrofoto's?

op een analoge camera vind ik dat persoonlijk voor portretten echt niet kunnen; veel te scherp (al zijn ook daar wel oplossingen voor, maar dat vind ik persoonlijk niet echt logische). maar voor digitaal is dat niet zo'n probleem, in je post-processing kan je eenvoudig de scherpte van je foto's aanpassen.

neographikal schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 10:13:
Hmm, oke, dan zou het nog wel eens een aantrekkelijk alternatief kunnen zijn om een multifunctionele lens te kopen Maar met mijn Tamron kan ik gewoon flitsen met mijn 550EX op de camera, vanaf welke brandpuntsafstand is dat mogelijk? Ik kan eventueel slaafflitsen met de tweede flitser, een ringflitser is voor die keer dat ik leuk macro's schiet wat overbodig

ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt...

ennuh, een ringflitser is ook uitstekend toe te passen voor portretten. dus je hoeft hem niet alleen voor die enkele keer dat macro's schiet te gebruiken.

[YellowCube]

Anoniem: 63942 schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:26:
[...]

Hoezo LLD?

Bjørn heeft een van de meest bruikbare sites voor (en di's voor het eerst dat ik dit woord gebruik) Nikonians. Zeer complete lensDB en niet alleen maar technisch gereutel maar ook nog eens fraaie plaatjes.

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 13:24:
[...]


als in een macrolens gaan toepassen voor niet macrofoto's?

op een analoge camera vind ik dat persoonlijk voor portretten echt niet kunnen; veel te scherp (al zijn ook daar wel oplossingen voor, maar dat vind ik persoonlijk niet echt logische). maar voor digitaal is dat niet zo'n probleem, in je post-processing kan je eenvoudig de scherpte van je foto's aanpassen.


ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt...

ennuh, een ringflitser is ook uitstekend toe te passen voor portretten. dus je hoeft hem niet alleen voor die enkele keer dat macro's schiet te gebruiken.

Een ringflitser kost ook weer behoorlijk grof geld, mijn Tamron 70-300 doet macro's op 180-300mm en dan kan ik flitsen zonder dat de flitser het niet kan belichten (door schaduw van de lens bv). Vandaar, een 105mm 2.8 zou wat dat betreft best oke zijn als ik lekker met de 550EX kan gaan flashen

Overigens is de 60mm 2.8 EF-S (als voorbeeld, deze zou niet mijn voorkeur hebben door zijn EF-S mount) van Canon niet eens zoveel scherper dan een 50mm 1.4, dus dat te scherp zal wel meevallen denk ik

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 27-10-2005 14:59 ]

[Anoniem: 63942]

YellowCube schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 13:41:
[...]
Bjørn heeft een van de meest bruikbare sites voor (en di's voor het eerst dat ik dit woord gebruik) Nikonians. Zeer complete lensDB en niet alleen maar technisch gereutel maar ook nog eens fraaie plaatjes.

I know

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 14:54:
Vandaar, een 105mm 2.8 zou wat dat betreft best oke zijn als ik lekker met de 550EX kan gaan flashen

ik heb geen idee, maar behalve dat je lens wellicht schaduw geeft van de flits, zal het probleem eerder zijn dat je zo dicht op je onderwerp zit dat je het helemaal plat flitst. maar met een beetje creatief knutselen is daar wellicht wel wat op te vinden, maar macro's hebben mij nooit echt kunnen boeien, dus heb daar geen ervaring mee....

[neographikal]

Moah ik heb er tot nu toe weinig last van gehad En anders zet ik gewoon de groothoekdiffuser erop Maar het gaat me er meer om of die 105mm lang genoeg is om geen last van schaduwen van de lens te hebben

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 27-10-2005 19:09 ]

[Voutloos]

Dit is gewoon een snavelbek figuur. H1 en H2 kan je meten met het spul dat voor je ligt, L1 staat in de specs van de lens en L2 achterhalen is dan een eitje.
Als (L2 < Minimum focus distance - paar cm marge) (de voorgrond moet ook niet raar belicht zijn), dan zit je goed.
Wiskunde powah.

[Anoniem: 111246]

Wat vraagjes over lenzen die ik wil gaan aanschaffen bij mij 350D kit.

De Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm)
Hier staat het woord Macro bij, op de site van Sigma staat ie onder Tele.
Wat is het nou precies?
Ik wil deze graag gaan gebruiken om mooie foto's van o.a. Vliegtuigen te maken.
Een 747 moet er niet uit gaan zien als een zeemeeuw. ;-)

Canon EF 50mm f/1.8 II (ø52mm)
Word mij erg aan geraden door allerlei mensen en de foto's die er mee gemaakt worden zien er ook erg mooi uit.

Tenslotte ben ik nog opzoek naar een goeie macro lens van ongeveer 250 euro.
Eentje waar je goeie closeup's mee kan maken van bloemen en insecten.
Canon is mij te duur, het word wat mij betreft of een Sigma of een Tamron. Maar ik weet alleen niet zo goed welke nou het beste geschikt is. Wie kan mij adviseren?

[neographikal]

Laten voor de Sigma 70-300 nog geen 100 posts terug dezelfde vragen uitgebreid beantwoord zijn Even teruglezen dus Die macrofunctie is een extra, maar werkt niet geweldig en haalt geen 1:1

En die 50mm is een prachtlensje, al helemaal voor het geld. Maar ook die is al heeellll vaak behandeld. Een macrolens van 250, dat kan alleen de Sigma 50mm 2.8 zijn, die dus wel 1:1 haalt in tegenstelling tot de Sigma 70-300. Of je legt er ca 60 euro bij (met de korting ervanaf) en je hebt een 60mm Canon macro 1:1 mét USM(snelle autofocus)

Voutloos schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 19:23:
[afbeelding]Dit is gewoon een snavelbek figuur. H1 en H2 kan je meten met het spul dat voor je ligt, L1 staat in de specs van de lens en L2 achterhalen is dan een eitje.
Als (L2 < Minimum focus distance - paar cm marge) (de voorgrond moet ook niet raar belicht zijn), dan zit je goed.
Wiskunde powah.

Is het zo simpel? maar de flitser kan ook nog 7 graden naar beneden gericht worden, dus in hoeverre dit allemaal zo simpel op gaat?

[ Voor 45% gewijzigd door neographikal op 27-10-2005 20:27 ]

[Voutloos]

Anoniem: 111246 schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 20:11:
De Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm)
Hier staat het woord Macro bij, op de site van Sigma staat ie onder Tele.
Wat is het nou precies?

Het is primair een telelens. de Macro wordt er achter gezet omdat hij een life size ratio (googleterm!) van 1:2 kan halen in een bepaalde modus, op 300mm. Ik heb het ding ook en heb in heel veel posts in FG uitgelegd hoe dat werkt, dus zoek eens op mijn posts over dat ding.

Canon EF 50mm f/1.8 II (ø52mm)
Word mij erg aan geraden door allerlei mensen en de foto's die er mee gemaakt worden zien er ook erg mooi uit.

Ja, dat is een toplens qua prijs/kwaliteit verhouding. Heb je meteen een lens met groot diafragma en dus leuke DoF (zie andere topic voor link ) te pakken. Verder staat er niet echt een vraag over deze lens.

Wie kan mij adviseren?[/quote]Je wilt dus sowieso een telezoom en een beetje spelen met macro, dus ga lees dan eerst maar zoveel mogelijk over die Sigma 70-300 APO (maar let idd op de lifesize ratio, dat gedoen met 1:2 en 1:1 dus ). Overig advies is dat je echt nog heel veel moet lezen. De vragen die je tot nu toe hebt zijn best vaak behandeld. Terminologie staat gewoon in de FAQ. Een aantal grotere engelse site heeft een grotere FAQ, maar uit de onze kan je al de nodige zoektermen halen. Ook op sites van fabrikanten staan leuke PDFjes boordevol info. Bijvoorbeeld: Canon Brochures -> Thuis. Onder andere bij lenzen staat een leuk pdfje: Lenses 3.

neographikal schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 20:25:
Is het zo simpel? maar de flitser kan ook nog 7 graden naar beneden gericht worden, dus in hoeverre dit allemaal zo simpel op gaat?

op zich is het het mooist als je flitser een beetje leuk richting je onderwerp mikt. Maar licht gaat gewoon in een recht lijn, dus moeilijker kan ik het tekeningetje niet maken voor je.

[ Voor 18% gewijzigd door Voutloos op 27-10-2005 20:29 ]

[Anoniem: 111246]

Thanks Voutloos & neographikal, ik heb nu een wat beter beeld van de lenzen.
En ik ben inderdaad zoals gezegd word nog lang niet uit gelezen.
Maar het begint nu wel te jeuken. ;-)

[Zoefff]

Remy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 09:22:
Hoezo Pimp my ride? Pimp my lens(cap)!

[afbeelding]

Mahaha

Wat fout

---

Voor degenen die het nog niet gezien hebben, ik heb zojuist even een sticky toegevoegd aan FG betreffende de Product Survey (PRS), Ervaringen met Camera's & Objectieven - T.net productsurvey . Lees het even door, want ik denk dat het best interessant is voor een hoop mensen hier.

De PRS is dus een plek waar je surveys en betrouwbaarheidsenquetes kan lezen, maar ook zelf invullen voor allerhande hardware, waaronder camera's en objectieven. Vooral dat laatste item lijkt me natuurlijk interessant voor dit topic

[ Voor 3% gewijzigd door Zoefff op 27-10-2005 21:31 ]

[Arfman]

Gelijk maar even een survey over de 18-70mm kitlens ingevuld

[Jasper]

Thanks man!

T.T. schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 09:15:

Nadeel is natuurlijk dat ik nog maar 1 filter tegelijk kan gebruiken en polarisatiefilters kunnen al helemaal niet meer!

Maaruh, waarom past een pola niet meer? Die gaat toch in de eerste sleuf zo dicht mogelijk tegen de lens aan

[Grrrrrene]

Neographikal: Ik heb zelf een Suntax ringflitser van Mario van DPZ overgekocht. Hoewel ik nog geen geld bij elkaar heb voor een macro-objectief, doet hij het op mijn EF 50/1.4 USM heel lekker Ding kost nieuw maar 179 euro

[neographikal]

Grrrrrene schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 21:35:
Neographikal: Ik heb zelf een Suntax ringflitser van Mario van DPZ overgekocht. Hoewel ik nog geen geld bij elkaar heb voor een macro-objectief, doet hij het op mijn EF 50/1.4 USM heel lekker Ding kost nieuw maar 179 euro

Wow, dat zijn de betere prijzen Thanks Maar als het gewoon met mijn 550EX kan, dat zou helemaal geweldig zijn Ik moet de uitgeschoven lengte van die Sigma eens opzoeken, volgens mij is dat ding helemaal niet slecht

[T.T.]

Jasper schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 21:32:
Thanks man!
Maaruh, waarom past een pola niet meer? Die gaat toch in de eerste sleuf zo dicht mogelijk tegen de lens aan

aha, dat wist ik niet. Ik heb zelf geen polarisatie-filter, maar ik had gelezen dat zo'n (rond?) polarisatiefilter juist in de buitenste houder moest. De binnenste houder is gewoon 100% bruikbaar.

neographikal schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 21:37:
Wow, dat zijn de betere prijzen Thanks Maar als het gewoon met mijn 550EX kan, dat zou helemaal geweldig zijn Ik moet de uitgeschoven lengte van die Sigma eens opzoeken, volgens mij is dat ding helemaal niet slecht

Is het geen idee om een beetje te gaan knutselen? Wellicht kun je met wat strak zilverpapier en wat wit karton een soort verlengstuk maken dat werkt als een spiegel?

[ Voor 38% gewijzigd door T.T. op 27-10-2005 21:39 ]

[neographikal]

T.T. schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 21:37:
Is het geen idee om een beetje te gaan knutselen? Wellicht kun je met wat strak zilverpapier en wat wit karton een soort verlengstuk maken dat werkt als een spiegel?

In dat geval gaat gewoon de tweede 550EX lekker slave spelen, maar als het gewoon on-camera kan, heel graag

[Jasper]

T.T. schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 21:37:
[...]

aha, dat wist ik niet. Ik heb zelf geen polarisatie-filter, maar ik had gelezen dat zo'n (rond?) polarisatiefilter juist in de buitenste houder moest. De binnenste houder is gewoon 100% bruikbaar.

Helemaal goed dus! Ik ga binnenkort 'es zagen

[T.T.]

Jasper schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 22:42:
Helemaal goed dus! Ik ga binnenkort 'es zagen

Deze website moet je misschien nog eens een keertje bekijken:
Vignetting on the Tokina 12-24

Daar test iemand ook met die P299-filterhouder en zie je wat je kan verwachten qua resultaat.

There is slight vignetting observable only in the photo at 12mm focal length in the upper right and upper left corners. I suspect this is due to the construction of the front lip of the filter holder on this slot which (for some reason I cannot explain) has 'bumps' near these corners. On the 'standard' 3-slot Cokin P filter holder, there are no 'bumps' in the corners.

Zoals daar staat, ik heb blijkbaar die bumps niet en geen enkel probleem @12mm dus (in horizontale stand iig)

Polarisatie-filter @ultra-wideangle schijnt overigens niet zo'n goed idee te zijn, maar dat zal je zelf ook wel hebben gelezen.

[ Voor 10% gewijzigd door T.T. op 27-10-2005 23:04 ]

[Jasper]

Nice to know Knallen maar dus.

[miekd]

Mijn nieuwe AF-D 80-200mm f2.8 komt als het goed is een dezer dagen uit Canada overvliegen

Next up: 18-70 weg, Tamron 28-75 f2.8 in de plaats en dan doorsparen voor een 10-20 of 12-24

[guillaumemay]

lol moet je lezen wat ze hier schrijven over de EF 75-300 III van Canon:
http://www.ebuyer.com/cus...XJ2aWV3&product_uid=96330

Het is net also ze hem niet eens willen verkopen!

Ikzelf heb die lens trouwens gehad als eerste telezoomer. Ik vond hem op zich wel heel okee voor de 100 euro die ik ervoor betaald had.

[breinonline]

Ze zijn in ieder geval wel eerlijk. En inderdaad, het is wat je voor een flink zoomobjectief mag verwachten bij die prijs.

[neographikal]

miekd schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 01:20:
Mijn nieuwe AF-D 80-200mm f2.8 komt als het goed is een dezer dagen uit Canada overvliegen

Next up: 18-70 weg, Tamron 28-75 f2.8 in de plaats en dan doorsparen voor een 10-20 of 12-24

Zou je die 18-70 er niet naast houden voor de groothoek, hij is namelijk zeer oke Heb je naast die Tamron een behoorlijk nette groothoek erbij, want 28 is niet erg wijd

gium schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 04:03:
lol moet je lezen wat ze hier schrijven over de EF 75-300 III van Canon:
http://www.ebuyer.com/cus...XJ2aWV3&product_uid=96330

Tekst is volgens mij ook nog eens gejat van:

deze site

[ Voor 34% gewijzigd door neographikal op 28-10-2005 08:39 ]

[miekd]

neographikal schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 08:37:
[...]


Zou je die 18-70 er niet naast houden voor de groothoek, hij is namelijk zeer oke Heb je naast die Tamron een behoorlijk nette groothoek erbij, want 28 is niet erg wijd


[...]


Tekst is volgens mij ook nog eens gejat van:

deze site

Mja, daar zat ik nou even over te twijfelen. Of nu de 18-70 verkopen en dat geld bij de Tamron leggen, of nog een maandje extra wachten en dan een Tamron kopen, en pas als ik een echte Groothoek-zoom haal, de 18-70 weg doen.

Achja, we zullen zien

[koraks243]

Grrrrrene schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 21:35:
Neographikal: Ik heb zelf een Suntax ringflitser van Mario van DPZ overgekocht. Hoewel ik nog geen geld bij elkaar heb voor een macro-objectief, doet hij het op mijn EF 50/1.4 USM heel lekker Ding kost nieuw maar 179 euro

Hoe werkt die Suntax samen met een EOS body? Werkt TTL een beetje lekker enzo? Het is nl. wel een mooi goedkoop alternatief voor de veel duurdere Canon ringflitsers.

[nrg]

Sinds deze week ben ik in het bezit van een Canon EOS 350D. Eén van de redenen voor mij om voor Canon te kiezen, was dat ik de lenzen van de analoge EOS 300 kon gebruiken.

Nu heb ik voor de EOS 300 ook een Sigma 28-200mm lens. Helaas functioneert deze lens niet goed op m'n 350D. De autofocus werkt niet (als ik probeer te autofocussen draait de focusring hoogstens 2 mm, maar niet verder (edit: ben er net achter dat als ik de focusring een beetje 'help', hij wel werkt!)), en soms krijg ik op de camera een "error 99" na het afdrukken (handleiding: "Deze fout kan optreden als u een lens gebruikt van een ander merk dan Canon en de camera of lens daardoor niet correct werkt."). Wanneer deze error zich voordoet kan ik (nog) niet verklaren. Eerst dacht ik dat het alleen was bij brandpuntafstanden vanaf 35mm, maar net probeerde ik even en toen deed 'ie het gewoon (alhoewel zonder autofocus dus) in het hele bereik. Echter werkt de lens wel probleemloos op de EOS 300.

Is er iets wat ik kan doen om de lens (de autofocus) wél te gebruiken op m'n 350D?

[ Voor 11% gewijzigd door nrg op 28-10-2005 15:57 ]

[neographikal]

Laten rechippen door Sigma

[nrg]

neographikal schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:56:
Laten rechippen door Sigma

Wat houdt dat precies in, hoe gaat het in z'n werk en waar doe ik dat?
Sorry voor de n00bvragen, ik begin net met spiegelreflex

Bedankt iig voor de antwoorden!

[neographikal]

Gewoon Sigma Nederland opbellen met de vraag of ze het nog doen voor die lens en hoeveel het kost?

[nrg]

neographikal schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:02:
Gewoon Sigma Nederland opbellen met de vraag of ze het nog doen voor die lens en hoeveel het kost?

Ah bedankt. Heb het op de agenda gezet voor maandag (ze zijn 's vrijdags dicht).
Werkt geen enkele autofocus van een "analoge" lens op een dSLR? De autofocus van de kitlens van de EOS 300 (28-90mm) werkt ook niet echt. Als ie qua focus in de buurt is komt ie dr wel, maar anders focust ie maar wat heen en weer totdat ie de moed opgeeft.

[Voutloos]

3rd party lenzen moeten soms een update krijgen omdat er dan een fout is gemaakt bij het reverse-engineeren van Canons techniek, welke blijkbaar nog niet opviel bij een oudere camera. Dit omdat Sigma geen licentie heeft voor de manier van communiceren van Canon.

[koraks243]

nrg schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:16:
[...]

Werkt geen enkele autofocus van een "analoge" lens op een dSLR?

Nee, dat mag op zich niet uitmaken. Ik gebruik soms nog AF objectieven van ver vóór het digitale tijdperk op een 20D en AF werkt dan prima. Je 28-90 zou ook gewoon goed moeten werken!

[nrg]

Hoe verklaar je dan dat de Canon kitlens van de EOS 300 ook niet goed werkt?

[Voutloos]

Dan zit er dus een verschil in gevoeligheid tussen beide camera's. Een Canon 1D kan ook met minder contrast focussen bijvoorbeeld. Het is iig geen chip-probleem, want Canon weet zelf wel hoe het allemaal werkt.

[ Voor 26% gewijzigd door Voutloos op 28-10-2005 16:23 ]

[T.T.]

Ik geloof dat er weer behoefte is aan deze link:

Was passt zur 300d , was kostet es und wo gibt es Probleme ?
http://www.traumflieger.d...ektive/objektive_300d.php

[ Voor 24% gewijzigd door T.T. op 28-10-2005 16:49 ]

[simon]

Voutloos schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:23:
Dan zit er dus een verschil in gevoeligheid tussen beide camera's. Een Canon 1D kan ook met minder contrast focussen bijvoorbeeld. Het is iig geen chip-probleem, want Canon weet zelf wel hoe het allemaal werkt.

Ik denk niet dat sigma door reverse engeneering de lens bouwt, maar gewoon bij canon licentie koopt. Lijkt mij voor Canon het voordeligst. Omchippen zal wel te maken hebben met update van communicatie specificaties ed...

[Voutloos]

Sorry Simon, maar Sigma heeft de EF mount en diens communicatie dus echt via reverse engineering moeten ontdekken. Ze missen in ieder geval een cruciale licentie en dus specificatie.

[ Voor 23% gewijzigd door Voutloos op 28-10-2005 17:04 ]

[Triplefox]

Eindelijk is het dan officieel de EF-24-105mm F4 L USM IS heeft dus echt flare problemen.
Ik ben benieuwd hoe het zal gaan in NL met de reparatie/correctie en hoelang het gaat duren voordat er wel goede exemplaren in de winkels liggen.
Wel een enorme blunder na alle geruchten over de quality control bij Canon om dan met een nieuwe L lens zo de mist in te gaan.
En dan ook nog even een D200 op de loer... ai ai ai zware tijden in het canon-kamp, nou ja dan zullen ze het wel goedmaken met de opvolger van de 20D

[ Voor 4% gewijzigd door Triplefox op 28-10-2005 17:38 ]

[Anoniem: 147217]

Iemand ervaring met de levertijden van East Wave Products Inc.?
Ze verkopen onder de naam Kabacan op eBay de Peleng en Zenitar fish eyes. Mijn bestelling is inmiddels 24 dagen geleden geplaatst en betaald. Volgens East Wave zijn zulke levertijden normaal, maar ik begin onderhand toch maar een non-delivery report in te vullen op eBay

[hjs]

Zijn hier ook nog mensen met een lensbaby, met de search heb ik wel wat gevonden in voorganger van deze draad. Kreeg vandaag nl bericht dat een NL shop ze binnenkort gaat verkopen.
Ziet er wel grappig uit voor een euro of 130 nl.

http://www.lensbabies.com

[ Voor 7% gewijzigd door hjs op 28-10-2005 21:47 . Reden: link erbij ]

[0fbe]

Anoniem: 147217 schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 20:37:
Iemand ervaring met de levertijden van East Wave Products Inc.?
Ze verkopen onder de naam Kabacan op eBay de Peleng en Zenitar fish eyes. Mijn bestelling is inmiddels 24 dagen geleden geplaatst en betaald. Volgens East Wave zijn zulke levertijden normaal, maar ik begin onderhand toch maar een non-delivery report in te vullen op eBay

Als ze via USPS versturen kan het lang duren idd

[T.T.]

Anoniem: 147217 schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 20:37:
Iemand ervaring met de levertijden van East Wave Products Inc.?
Ze verkopen onder de naam Kabacan op eBay de Peleng en Zenitar fish eyes. Mijn bestelling is inmiddels 24 dagen geleden geplaatst en betaald. Volgens East Wave zijn zulke levertijden normaal, maar ik begin onderhand toch maar een non-delivery report in te vullen op eBay

Haha, die zaak is zeker wel betrouwbaar hoor. Op DPZ is een inkoopactie gehouden voor zo'n 70 Pelengs (merendeel Canon). Een paar mensen hadden hun lens vrij snel, maar het merendeel duurt ongeveer een maand. Ik verwacht mijn eigen Peleng volgende week en dan is die iets meer dan een maand onderweg geweest (na het moment van versturen). Ik zou me geen zorgen maken hoor! Kan dus ook wel dat je even moet wachten tot onze order de deur in zijn geheel uit is Dus als je een Canon hebt... wacht rustig nog 2 weken!

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=24469

[ Voor 27% gewijzigd door T.T. op 28-10-2005 21:39 ]

[Jasper]

East Wave Products Inc. is goed te vertrouwen. Ik heb de IA op DPZ georganiseerd en krijg snel reply op de mail. Tijdens de IA had hij weg kunnen lopen met ~ € 7.500 en dat heeft hij, nog niet , gedaan.

hjs schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 20:41:
Zijn hier ook nog mensen met een lensbaby, met de search heb ik wel wat gevonden in voorganger van deze draad. Kreeg vandaag nl bericht dat een NL shop ze binnenkort gaat verkopen.
Ziet er wel grappig uit voor een euro of 130 nl.

http://www.lensbabies.com

Yup, ik heb er een. Wat voorbeeld pics om dit draadje wat te vullen?











Meer op [url=http://photo.shoq.com/index.php?PageID=421]een kleine verzameling op mijn blog[/u].

[ Voor 11% gewijzigd door Jasper op 28-10-2005 22:12 ]

[neographikal]

Persoonlijk word ik niet echt vrolijk van het effect, maakt me beetje dizzy lijkt wel

[guillaumemay]

Anoniem: 147217 schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 20:37:
Iemand ervaring met de levertijden van East Wave Products Inc.?
Ze verkopen onder de naam Kabacan op eBay de Peleng en Zenitar fish eyes. Mijn bestelling is inmiddels 24 dagen geleden geplaatst en betaald. Volgens East Wave zijn zulke levertijden normaal, maar ik begin onderhand toch maar een non-delivery report in te vullen op eBay

Wat toevallig! Ik heb een Peleng 8mm via ebay bij Kabacan gekocht (east wave dus) op 9 oktober, maar ik heb hem ook nog niet binnen. Wel gemailed met de vraag waar die nou blijft, en hij zegt dat de lens 2 weken geleden op de 14de was verzonden en dat ik hem volgende week kan verwachten. Even afwachten dus.

[nrg]

nrg schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:53:
Nu heb ik voor de EOS 300 ook een Sigma 28-200mm lens. [..] en soms krijg ik op de camera een "error 99" na het afdrukken (handleiding: "Deze fout kan optreden als u een lens gebruikt van een ander merk dan Canon en de camera of lens daardoor niet correct werkt."). Wanneer deze error zich voordoet kan ik (nog) niet verklaren.

Bij een F-getal groter dan 5.6 krijg ik de error. Wat kan dit betekenen?
Ik bel maandag sowieso naar Sigma.

[koraks243]

nrg schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 13:06:
[...]
Bij een F-getal groter dan 5.6 krijg ik de error. Wat kan dit betekenen?

Dat de communicatie tussen het objectief en de body niet goed verloopt. Zoals al meerdere keren uitgelegd is in dit topic, komt dit voornamelijk voor met oudere (>3jr) Sigma objectieven. Het beste is inderdaad contact opnemen met Sigma en de lens laten rechippen.

[breinonline]

De error 99 is een onbekende error en kan verschillende dingen inhouden. In het geval van een pre-digitijdperk Sigma lens is het waarschijnlijk een communicatieprobleem tussen het objectief en de camera. Door het objectief te laten rechippen bij Sigma is dit waarschijnlijk op te lossen.

- edit - koraks is net eerder

[ Voor 7% gewijzigd door breinonline op 29-10-2005 13:10 ]

[Voutloos]

nrg schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 13:06:
Bij een F-getal groter dan 5.6 krijg ik de error. Wat kan dit betekenen?
Ik bel maandag sowieso naar Sigma.

Naast dat rechippen handig is, kan je wellicht ook zelf de oorzaak van deze error achterhalen. Tien tegen 1 dat je maximale diafragma op 200mm gewoon f/5.6 is. Dit staat gewoon op de lens, dus als jij dan vrolijk grotere dingen in gaat stellen is het nogal wiedes dat er ooit iets fout gaat. Met een rechip zou voorkomen kunnen worden dat je foutieve diafragma's in kan stellen.

NB: Altijd leuk spraakverwarring, als je juist bedoelt dat een kleiner diafragma instellen niet werkt, dan zal dat kunnen zijn omdat je cominatie niet goed met elkaar kletst en de boodschap van het dichtknijpen van het diafragma niet overkomt.

[ Voor 18% gewijzigd door Voutloos op 29-10-2005 13:40 ]

[nrg]

Voutloos schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 13:37:
[...]

Naast dat rechippen handig is, kan je wellicht ook zelf de oorzaak van deze error achterhalen. Tien tegen 1 dat je maximale diafragma op 200mm gewoon f/5.6 is. Dit staat gewoon op de lens, dus als jij dan vrolijk grotere dingen in gaat stellen is het nogal wiedes dat er ooit iets fout gaat. Met een rechip zou voorkomen kunnen worden dat je foutieve diafragma's in kan stellen.

En daar heb je helemaal gelijk in. Scherp. Had ik zelf ook op moeten komen.
Nadeel is dat ik de lens nu alleen in Av en M stand kan gebruiken omdat de cam in andere standen net zo vrolijk als ik te kleine diafragma's kan gaan gebruiken. Een rechip verhelpt dat? Dan gaan we dat maar doen.

Bedankt voor de info!

[T.T.]

nrg schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 14:50:
[...]
En daar heb je helemaal gelijk in. Scherp. Had ik zelf ook op moeten komen.
Nadeel is dat ik de lens nu alleen in Av en M stand kan gebruiken omdat de cam in andere standen net zo vrolijk als ik te kleine diafragma's kan gaan gebruiken. Een rechip verhelpt dat? Dan gaan we dat maar doen.

Heb je die link die ik gaf wel gelezen?
Daar staat namelijk een link naar:
http://www.sigma-foto.de/...&lang=1&idcat=59&idart=51

Volgens de tabel hoort de "Sigma AF 28 -200 mm / 3.5-5.6" overigens gewoon compatibel te zijn met de 300D. Belletje naar Sigma kan natuurlijk altijd helpen, maar de lens hoort te werken, dus het kan goed aan iets anders liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door T.T. op 29-10-2005 15:03 ]

[nrg]

T.T. schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 15:00:
[...]

Heb je die link die ik gaf wel gelezen?
Daar staat namelijk een link naar:
http://www.sigma-foto.de/...&lang=1&idcat=59&idart=51

Had 't niet gelezen omdat het Duits was en ik daar niet echt goed in ben, maar heb 't nu in gebrekkig Babelfish-Engels gelezen, en het is me nu wel duidelijk. Mijn lens kan volgens die tabel dus niet geupgrade worden.

Volgens de tabel hoort de "Sigma AF 28 -200 mm / 3.5-5.6" overigens gewoon compatibel te zijn met de 300D. Belletje naar Sigma kan natuurlijk altijd helpen, maar de lens hoort te werken, dus het kan goed aan iets anders liggen.

Ik zal Sigma sowieso bellen. Kan de lens helaas nu niet testen op de EOS 300 omdat de batterijen daarvan leeg zijn

[breinonline]

Heb je de contactjes van het objectief al eens schoongemaat? Dat schijnt ook nog wel eens te helpen om de 99 error te verhelpen.

[T.T.]

nrg schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 15:14:
[...]
Had 't niet gelezen omdat het Duits was en ik daar niet echt goed in ben, maar heb 't nu in gebrekkig Babelfish-Engels gelezen, en het is me nu wel duidelijk. Mijn lens kan volgens die tabel dus niet geupgrade worden.
[...]
Ik zal Sigma sowieso bellen. Kan de lens helaas nu niet testen op de EOS 300 omdat de batterijen daarvan leeg zijn

Nou, jouw lens is een beetje een geval apart voor zover ik het begrijp. Hij hoort het namelijk wel te doen. In die eerste tabel staan namelijk al de lenzen die werken en niet werken en jouw lens staat onder 'werkende' lenzen. Op de site van sigma staat een lijstje dat een upgrade nodig heeft EN die zie kunnen upgraden. Als een lens geen upgrade nodig zou moeten hebben, staat die er dus niet tussen.
Beetje geval apart dus. Ben benieuwd wat sigma zegt, maar ik zou sowieso ook even de contacten nakijken (of er geen vuiligheid tussen zit).

[ Voor 5% gewijzigd door T.T. op 29-10-2005 19:24 ]

[Anoniem: 158034]

Triplefox schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 17:36:
Eindelijk is het dan officieel de EF-24-105mm F4 L USM IS heeft dus echt flare problemen.
Ik ben benieuwd hoe het zal gaan in NL met de reparatie/correctie en hoelang het gaat duren voordat er wel goede exemplaren in de winkels liggen.
Wel een enorme blunder na alle geruchten over de quality control bij Canon om dan met een nieuwe L lens zo de mist in te gaan.
En dan ook nog even een D200 op de loer... ai ai ai zware tijden in het canon-kamp, nou ja dan zullen ze het wel goedmaken met de opvolger van de 20D

Bedankt voor de tip
Na UT number check had ik tot mijn grote schrik bingo...hoewel op geen enkele foto het Flare probleem zichtbaar is.
Heb contact gehad vanmorgen met de fotozaak waar ik de lens gekocht had een maand geleden.
Hij wist dus al een paar weken van het probleem evenals Canon Nederland.
Ben de lens meteen terug gaan brengen en deze wordt dus ter reparatie teruggestuurd naar Canon.
Ik blijf dus niet wachten totdat ze bij Canon.nl hun website eens actualiseren.
En nu maar enkele weken wachten dus............

[zonoskar]

nrg schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 15:14:
Ik zal Sigma sowieso bellen. Kan de lens helaas nu niet testen op de EOS 300 omdat de batterijen daarvan leeg zijn

?? Die zijn toch binnen een uur opgeladen?

[xces]

@Jasper. Zo'n effect kun je toch ook bereiken door in te zoomen, half de sluiter in te drukken, vervolgens uitzoomen en klikken maar? of krijg je dan een ander effect?

[simon]

xces schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 21:16:
@Jasper. Zo'n effect kun je toch ook bereiken door in te zoomen, half de sluiter in te drukken, vervolgens uitzoomen en klikken maar? of krijg je dan een ander effect?

ander, nu is 't enkel een deel, en nog een vreemde beweging ook..

[Cyclonist]

Ik twijfel nog steeds tussen de:
- 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro of Kitlens + 70 - 300 mm F4 - 5,6 APO DG Macro

De meeste hier kiezen voor de tweede optie geloof ik,
kan iemand me vertellen waarom?

[T.T.]

Cyclonist schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 09:26:
Ik twijfel nog steeds tussen de:
- 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro of Kitlens + 70 - 300 mm F4 - 5,6 APO DG Macro

De meeste hier kiezen voor de tweede optie geloof ik,
kan iemand me vertellen waarom?

Des te meer zoom, des te slechter het objectief (enkele uitzonderingen daargelaten). Bovendien is 28mm (x1.6) geen wideangle meer.

[breinonline]

T.T. schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 09:56:
[...]

Des te meer zoom, des te slechter het objectief (enkele uitzonderingen daargelaten). Bovendien is 28mm (x1.6) geen wideangle meer.

En daar komt nog bij dat je lichtsterkere objectieven overhoud. Het maximale diafragma van de 70-300 op 300mm is f/5.6, bij de 28-300 f/6.3.

[Anoniem: 121366]

T.T. schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 09:56:
[...]

Des te meer zoom, des te slechter het objectief (enkele uitzonderingen daargelaten). Bovendien is 28mm (x1.6) geen wideangle meer.

Oud hulpmiddeltje is dat je max 3x zoom moet nemen in 1 objectief. Dus een 28-80 (80/28=2.8 en dus binnen de 3x) of een 70-200 (200/70= 2.8).

28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro = 10,7 x zoom
70 - 300 mm F4 - 5,6 APO DG Mac = 4.3 x zoom

Maar met de lensontwerpen van tegenwoordig is dit al een beetje veroudert. Zo heb je hele goede megazooms (canon 28-300L IS) die zelfs boven de 10x zoom komt.

mijn advies: ga gewoon voor primes Zit je eigenljik altijd goed voor bijna hetzelfde bedrag en je valt nog af ook tijdens het lopend zoomen.

[Cyclonist]

Anoniem: 121366 schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 14:32:
[...]

mijn advies: ga gewoon voor primes Zit je eigenljik altijd goed voor bijna hetzelfde bedrag en je valt nog af ook tijdens het lopend zoomen.

Ik zit vaak in situaties dat ik niet kán lopen om wat dichterbij te komen
Ik denk dat de tweede genoemde optie dan het beste is.

[koraks243]

Anoniem: 121366 schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 14:32:
[...]

Maar met de lensontwerpen van tegenwoordig is dit al een beetje veroudert. Zo heb je hele goede megazooms (canon 28-300L IS) die zelfs boven de 10x zoom komt.

De 28-300 is zeker geen slechte lens, maar qua optiek haalt ie het toch niet goed bij de rest van het L-glas. Voor mij het bewijs dat zelfs met de huidige technologie en slimme lensontwerpen een kwalitatief écht goede zoomlens met veel meer dan 3x zoom nog niet gemaakt kan worden.

[nrg]

Vandaag heb ik een sportwedstrijd gefotografeerd en eigenlijk besloten dat ik een lens moet hebben met meer zoombereik. In die Sigma 28-200mm heb ik niet echt veel vertrouwen meer (heb 'm vandaag wel gebruikt, en handmatig scherpgesteld, maar da's ook niet alles) (edit: fyi: heb Sigma net gebeld en de lens is niet te updaten).

Nu heb ik deze 3 lenzen geselecteerd:

• Canon EF 55-200 f/4.5-5.6 II USM - 219 euro (USM klinkt heel interessant voor actiefoto's)
• Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC (ø55mm) - 123 euro
• Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 LD 1:2 Macro (ø62mm) - 125 euro

Op die photozone.de site komen ze er alle drie niet heel goed vanaf, voor zover ik kan zien.

Toch zie ik hier in signatures die Tamron wel eens voorbij komen. Dat 'ie tot 300mm gaat vind ik ook wel interessant.
Hoe denken jullie over dit lijstje? Is die Canon met USM 95 euro meer waard? Of is die Sigma of de Tamron ook prima? Dat 'gat' wat ik tussen m'n objectieven krijg als ik de Tamron koop (dus 55-70) vind ik niet dramatisch, en zou geen extreem belangrijk argument zijn om 'm niet te kopen.

Alvast bedankt

[ Voor 5% gewijzigd door nrg op 31-10-2005 10:58 ]

[MissingDog]

nrg schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 23:22:
Vandaag heb ik een sportwedstrijd gefotografeerd en eigenlijk besloten dat ik een lens moet hebben met meer zoombereik. In die Sigma 28-200mm heb ik niet echt veel vertrouwen meer (heb 'm vandaag wel gebruikt, en handmatig scherpgesteld, maar da's ook niet alles).

Nu heb ik deze 3 lenzen geselecteerd:

• Canon EF 55-200 f/4.5-5.6 II USM - 219 euro (USM klinkt heel interessant voor actiefoto's)
• Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC (ø55mm) - 123 euro
• Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 LD 1:2 Macro (ø62mm) - 125 euro

Op die photozone.de site komen ze er alle drie niet heel goed vanaf, voor zover ik kan zien.

Alvast bedankt

Ik heb zelf de Canon 55-200 uit de 300D dual-zoom kit, ben er niet echt happy mee....hij is redelijk vlot met focussen, maar ik mis een beetje lichtsterkte en vooral 't feit dat hij niet intern zoomt heeft bij deze lens het nadeel dat hij wat 'gammel' is. In uitgedraaide/ingezoomde stand is 't een wankel ding, heeft geen focusring, dus je zit continu aan de barrel te draaien en het frontelement draait mee, waardoor gebruik van een polarisatiefilter flink lastig gemaakt wordt. Het is een 'leuk' beginners lensje, maar verwacht er zeker niet teveel van.
Als aan vulling op je lijstje kan je nog de Sigma 70-300 APO bekijken. Iets duurder dan de door jou bekeken lenzen, maar een goed bereik...stevig, goede prijs/kwaliteit verhouding...en voor velen hier op 't forum een goede bekende.
Ik ben nu zelf geld aan 't oppotten om mijn 55-200 zsm te vervangen door een 70-200 F2.8L, de redenen mogen duidelijk zijn

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 08:37:
[...]


Zou je die 18-70 er niet naast houden voor de groothoek, hij is namelijk zeer oke Heb je naast die Tamron een behoorlijk nette groothoek erbij, want 28 is niet erg wijd

Ik ben net terug van een weekje Keulen, en heb vrijwel uitsluiten m'n Tamron 28-75 gebruikt. Naja, helemaal eerlijk is de vergelijking niet, ik had ook m'n Peleng bij.

gium schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 23:03:
[...]

Wat toevallig! Ik heb een Peleng 8mm via ebay bij Kabacan gekocht (east wave dus) op 9 oktober, maar ik heb hem ook nog niet binnen. Wel gemailed met de vraag waar die nou blijft, en hij zegt dat de lens 2 weken geleden op de 14de was verzonden en dat ik hem volgende week kan verwachten. Even afwachten dus.

Ik had de mijne daar na 5 dagen.....

[nrg]

MissingDog schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 23:52:
[...]


Ik heb zelf de Canon 55-200 uit de 300D dual-zoom kit, ben er niet echt happy mee

Dan valt die af. Ook al zal 'ie op het moment wel prima voor me zijn, ik doe het dan liever gelijk goed.

Als aan vulling op je lijstje kan je nog de Sigma 70-300 APO bekijken. Iets duurder dan de door jou bekeken lenzen, maar een goed bereik...stevig, goede prijs/kwaliteit verhouding...en voor velen hier op 't forum een goede bekende.

Ik zie 'm met en zonder APO (voor zover ik weet is dat ander soort glas?) staan. Nu heb ik nog niet zóveel ervaring met lensen kopen , dus vraag ik me af of dat 80 euro extra waard is.

Ik ben nu zelf geld aan 't oppotten om mijn 55-200 zsm te vervangen door een 70-200 F2.8L, de redenen mogen duidelijk zijn

Een snelle blik in de pricewatch leert mij dat die boven het budget valt

[Roeligan]

nrg schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 14:51:
[...]
Een snelle blik in de pricewatch leert mij dat die boven het budget valt

Buiten dat, (let wel imho!!!) is het die 1e stop niet waard (ten opzichte van de 70-200/4). Als je dan toch een 2.8 neemt doe dan de IS versie. Ik heb ook de f/4 genomen omdat ik de prijs niet kon verantwoorden voor 1 stop. (nogmaals dit is imho).

[MartijnGizmo]

Blijft natuurlijk nog de Sigma 70-200 2.8 als optie.....

* MartijnGizmo spaart voor een 70-200 2.8L IS