Centraal objectieven-topic V5.0

[Anoniem: 134756]

zonoskar schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:38:
[...]

Veel mensen die de Sigma 18-50mmf/2.8 EX op het oog hebben kopen toch de Tamron 17-35mm XR Di Asp omdat de laatste toch scherper is. En bovendien is de 50mm van de Sigma niet echt 50mm, maar meer 45mm. Ook de Sigma 24-70mmf/2.8 wordt vaak vergeleken met de Tamron 28-75mmf/2.8 XR Di LD Asp en die laatste is dan ook weer favoriet.

Let wel, ik heb geen van alle lenzen, ook ik lees user reviews op fredmiranda.com

ja als ik zo'n 24-70 zou kopen, dan MOET ik eigenlijk wel een super wide angle lens (bijv de EF-S 10-22) erbij kopen omdat ik 24*1.6=38mm gewoon te veel vind voor minimale brandpuntsafstand. dat geld dus helemaal voor die tamron 28-70. Maar die tamron 17-35 valt af, want ik ben van plan een telelens vanaf 70mm te halen en dan is het gat wel erg groot tussen die 2. Dus ik kijk eens ff naar die tamron.

[neographikal]

50mm erbij halen, maar dat gat is alsnog echt niet gigantisch hoor

[Bean77]

begintmeta schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 19:44:
[...]


O, ik wist nog niet dat Kamera Express tegenwoordig net als Foto Konijnenberg in Den Ham zit. Verder moet een winkel het volgens mij vooral van € hebben. Die kan de winkel op verschillende manieren proberen te vergaren. Goede service, lage prijs, snel leveren, goed advies... veel klanten en lage prijs, weinig klanten en hoge prijs, veel klanten en hoge prijs. Tegenwoordig gaan veel mensen gewoon voor een lage prijs (en vaak terecht natuurlijk). Maar dat is hier allemaal inderdaad wat offtopic.

Vraag me dan ook af waarom klanten accepteren dat een winkel zo onklantvriendelijk is. Als je gewoon klote behandeld wordt dan koop je er toch gewoon niks? Ben zelf ook bij KE wezen kijken omdat het redelijk in de buurt is, maar zoals al meerdere personenen hebben aangegeven is de behandeling gewoon 10x niks. Bovendien - en dat is puur gevoelsmatig - vertrouw ik de producten KE ook niet helemaal. Konijn in tegenstelling wel. Overigens ben ik geen klant van konijn want ik heb al mijn spullen gehaald bij een lokale fotoboer die erg blij met mij was en ook echt geholpen heeft.
Het is iedereens goed recht om bij KE te kopen, maar op mijn sympathie hoeven ze ook niet te rekenen als ze problemen hebben met producten e.d.

[inquestos]

Ik wil binnenkort een 300D of 350D kopen, maar nu zag ik dat lenzen voor analoge toestellen een stuk goedkoper zijn (ik kwam iig langs een fotozaak met spotgoedkope lenzen tussen analoge toestellen). En "analoge" lenzen zijn toch ook op digitale toestellen te zetten, of gaat dat alleen andersom? Waarom zijn die prijzen zo goedkoop (of eigenlijk andersom, waarom die voor digitale SLR's zo duur)???

[Anoniem: 63942]

inquestos schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 17:04:
Ik wil binnenkort een 300D of 350D kopen, maar nu zag ik dat lenzen voor analoge toestellen een stuk goedkoper zijn (ik kwam iig langs een fotozaak met spotgoedkope lenzen tussen analoge toestellen). En "analoge" lenzen zijn toch ook op digitale toestellen te zetten, of gaat dat alleen andersom? Waarom zijn die prijzen zo goedkoop (of eigenlijk andersom, waarom die voor digitale SLR's zo duur)???

Ik denk dat het komt omdat de "goedkope" lenzen vrij snel hun waarde verliezen op de 2de hands markt. L-lenzen van canon bijvoorbeeld zijn erg gewild en behouden daarom veel van hun waarde. Het kan er ook mee te maken hebben dat de lenzen een verouderde mount hebben en daardoor niet op nieuwe camera's passen, maar dat weet ik natuurlijk niet. Dat moet je dan maar aan de verkoper vragen.

[Voutloos]

Zeer waarschijnlijk heeft inquestos naar lenzen met Canon FD mount gekeken (of nog ouder, maar dan was je in een fotografiemuseum ). Uitzonderlijke situaties daargelaten (ie: de beste FD lens heb je nu al op zolder liggen) zijn die dingen niet interessant voor je DSLR, al helemaal niet omdat je een brakke FD-EF converter ertussen moet hangen.

[guillaumemay]

Bean77 schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 17:02:
[...]

Vraag me dan ook af waarom klanten accepteren dat een winkel zo onklantvriendelijk is. Als je gewoon klote behandeld wordt dan koop je er toch gewoon niks? Ben zelf ook bij KE wezen kijken omdat het redelijk in de buurt is, maar zoals al meerdere personenen hebben aangegeven is de behandeling gewoon 10x niks.
..........

Ik kom regelmatig langs bij KE (zit dicht in de buurt). Ik vind de behandeling goed. Het nadeel wat de mensen hier het vaakst aankaarten is dat je geen nieuwe producten uit de doos mag halen. Dat vind ik ook erg klote, maar buiten dat wordt ik altijd goed geholpen met koffie of water, maar geen zitplaats achter een tafeltje. Verder is er deskundig personeel, en weet de één het niet, dan wordt er een ander bijgeroepen die het wel weet. Ook mijn defecte 50/1.8 prime lens werd op een nette manier afgehandeld, dus als er nog meer dingen defect raken, dan weet ik dat ik niet bang hoef te zijn voor een klantonvriendleijke procedure.

[Anoniem: 134756]

neographikal schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 16:46:
50mm erbij halen, maar dat gat is alsnog echt niet gigantisch hoor

bij nader inzien valt 28-70 eigenlijk toch niet af. Maar eigenijk zie ik dat allemaal nog wel. Zo'n lens koopt ik toch pas op z'n vroegst met de zomervakantie 2k6. Voorlopig eerst es een 350D kopen (volgende week) en dan tegen het eind van het jaar een telelens en miss zo'n 50mm.

[Kanarie]

Die 50mm is een no-brainer. Voor het geld krijg je geen andere zo'n ontzettend nuttige en fijne lens.

[neographikal]

gium schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 18:30:
[...]
Ik kom regelmatig langs bij KE (zit dicht in de buurt). Ik vind de behandeling goed. Het nadeel wat de mensen hier het vaakst aankaarten is dat je geen nieuwe producten uit de doos mag halen. Dat vind ik ook erg klote, maar buiten dat wordt ik altijd goed geholpen met koffie of water, maar geen zitplaats achter een tafeltje.

Dan mag ik hopen dat ze overal een demomodel van hebben, anders is het snel afgelopen wanneer je wat wil proberen. Ze zitten tegenwoordig ook in Den Ham als ik het goed heb begrepen, dus een ommetje naar Konijnenberg is dan heel rap gemaakt.Ommetje gaat er niet in zitten, dan maar wat langer rijden. Maar Konijnenberg is gewoon een prima zaak, ze zijn absoluut niet moeilijk, werken gewoon fijn mee en de prijzen zijn ook nog eens prima.

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 19-10-2005 19:30 ]

[Grrrrrene]

Kamera Express in Den Ham? Ik kon het me al niet voorstellen en op de site staat gewoon dat ze in Capelle a.d. IJssel zitten?

[Voutloos]

Dat was een geintje een paar posts terug en dat werd dus verkeerd opgepikt. Verder niet boeiend om op door te gaan. KE is gewoon een leuk geprijsde dozenschuiver. Voor service (en vaak net zo leuke prijzen) hebben we konijn en crown wel.

[ Voor 9% gewijzigd door Voutloos op 19-10-2005 19:52 ]

[begintmeta]

Grrrrrene schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 19:44:
"Kamera Express in Den Ham? Ik kon het me al niet voorstellen en op de site staat gewoon dat ze in Capelle a.d. IJssel zitten?"

Tja, mensen lezen tegenwoordig de threads zo onzorgvuldig...

[neographikal]

Zo, knoop doorgehakt en de 50mm 1.8 besteld bij Crown. En wat een service weer :

Hallo Sander,

De betaling loopt kennelijk via de ABN en dat duurt drie werkdagen ..... Het pakje wordt vandaag aan u verzonden via TPG-Post.

Het trackingnummer is XXXXXXX naar postcode XXXXXX De zending is vanaf morgen 9.00 uur te volgen op

https://secure.postplaza.nl/tracktrace/

Wij wensen u veel plezier met uw aankoop toe.

Met vriendelijke groet,

Crown International b.v.

Ik had gisteravond het geld overgemaakt en een screenshot gelijk meegestuurd. Nou hopen dat de TPG het inderdaad nog morgen weet af te leveren! Maar complimenten alom (en alweer) voor Crown

[Excibular]

Laat ik de volgende website eens posten voor mensen die op zoek zijn naar lens reviews. Voor Canon en Olympus lenzen hebben ze reviews voor de andere merken alleen user-reviews
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[WVL_KsZeN]

ExCibular schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 12:47:
Laat ik de volgende website eens posten voor mensen die op zoek zijn naar lens reviews. Voor Canon en Olympus lenzen hebben ze reviews voor de andere merken alleen user-reviews
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Kijk eens bij de waarschuwing beneden Objectieveninfo HIER

[twixx]

neographikal schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 10:33:
Zo, knoop doorgehakt en de 50mm 1.8 besteld bij Crown. En wat een service weer :

Ik ben er maar even langs gereden om m'n 24-70 F2.8 L op te halen. Ik heb de 24-105 niet genomen welke ik eerst in overweging had. Dat IS voor 3-stops extra zorgt is leuk maar dan moet je onderwerp wel stil staan/niet bewegen en daarbij ligt de prijs behoorlijk hoog (prijsverschil is ongeveer € 100). Daarnaast is er meer CA/distortion op een FF body (Canon logica om hem met de 5D te verkopen).

[matthijst]

twixx schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 13:47:
[...]

Ik ben er maar even langs gereden om m'n 24-70 F2.8 L op te halen. Ik heb de 24-105 niet genomen welke ik eerst in overweging had. Dat IS voor 3-stops extra zorgt is leuk maar dan moet je onderwerp wel stil staan/niet bewegen en daarbij ligt de prijs behoorlijk hoog (prijsverschil is ongeveer € 100). Daarnaast is er meer CA/distortion op een FF body (Canon logica om hem met de 5D te verkopen).

Had Crown de 24-105 al dan?

[MartijnGizmo]

twixx schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 13:47:
[...]

Ik ben er maar even langs gereden om m'n 24-70 F2.8 L op te halen. Ik heb de 24-105 niet genomen welke ik eerst in overweging had. Dat IS voor 3-stops extra zorgt is leuk maar dan moet je onderwerp wel stil staan/niet bewegen en daarbij ligt de prijs behoorlijk hoog (prijsverschil is ongeveer € 100). Daarnaast is er meer CA/distortion op een FF body (Canon logica om hem met de 5D te verkopen).

Ik zag op BobAtkins/FM/DPZ dat er een bizar flare-probleem is met de 24-105..... ook schijnt er nogal wat vignettering te zijn op FF.

[twixx]

matthijst schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 13:56:
[...]
Had Crown de 24-105 al dan?

Ik had het idee dat je die kon reserveren. Op een paar euro na kost hij 1.100,-. Ik moest mijn 24-70 ook reserveren omdat hij geregeld niet op voorraad was.

[matthijst]

Sjezus: 24-105 flare
Of Jezus en Maria staan daaar ergens buiten beeld een potje mensen te verlichten.

[salient]

Het valt me op dat steeds meer mensen het over de flare van de 24-105 hebben. En aan de (nu nog weinig) voorbeelden die ik ervan gezien heb ziet het er echt wel schrikbarend uit. Is dit werkelijk zo'n groot probleem, dan kan ik misschien beter TOCH maar voor de 24-70 gaan als walk-around lens ?

[matthijst]

salient schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 15:59:
Het valt me op dat steeds meer mensen het over de flare van de 24-105 hebben. En aan de (nu nog weinig) voorbeelden die ik ervan gezien heb ziet het er echt wel schrikbarend uit. Is dit werkelijk zo'n groot probleem, dan kan ik misschien beter TOCH maar voor de 24-70 gaan als walk-around lens ?

Canon gaat de lens aanpassen, schijnt in november te gebeuren.

[salient]

matthijst schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 16:12:
[...]

Canon gaat de lens aanpassen, schijnt in november te gebeuren.

Hoe zit het dan met de mensen die al zo'n ding hebben, wordt ie dan gratis omgeruild/aangepast. Waar staat deze info, of heb je dit als insider te horen gekregen ? (just curious)

[matthijst]

salient schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 16:22:
[...]

Hoe zit het dan met de mensen die al zo'n ding hebben, wordt ie dan gratis omgeruild/aangepast. Waar staat deze info, of heb je dit als insider te horen gekregen ? (just curious)

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?p=481759#481759

Zowel KE als K'nijn meldde dat er in de eerste serie van de 105 Lenzen een productie fout zit. Deze mensen krijgen binnenkort bericht (of zien wat ). De goede lenzen...( hope ) komen met +/- 2 weken.

[guillaumemay]

matthijst schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 16:25:
[...]

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?p=481759#481759

Zowel KE als K'nijn meldde dat er in de eerste serie van de 105 Lenzen een productie fout zit. Deze mensen krijgen binnenkort bericht (of zien wat ). De goede lenzen...( hope ) komen met +/- 2 weken.

Ik heb die flare problemen nog niet meegemaakt met mijn 24-105, maar ik geef morgen even een belletje naar de winkel waar ik hem heb gekocht. Kans is groot dat ze ervanaf weten, zodat ik wel een 'goed' exemplaar krijg (hoewel ik eigenlijk geen idee had dat ik een 'slechte' had) .

[neographikal]

Maar je hebt ook geen FF camera, en daar treedt het met name bij op

[guillaumemay]

neographikal schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 19:41:
Maar je hebt ook geen FF camera, en daar treedt het met name bij op

aaah okee (300D ). relaxed. Als Canon een oplossing biedt, dan hoor ik het wel. Tot die tijd schiet ik rustig door. *gaat plaatjes zoeken om in party fotografie topic te plaatsen*.......

Uhm, nee... de positionering van de lichtbron is alleen verder buiten het frame van een APS-C/H camera, het is inval van licht onder een bepaalde hoek... Zoals te zien is op alle shots, de flare from heaven loopt bijna altijd door in het gehele frame

okeee..dat is niet relaxed. Ach ja, ik heb het nog niet meegemaakt. Gewoon afwachten dus, ik heb er geen haast mee.

[ Voor 36% gewijzigd door guillaumemay op 20-10-2005 22:28 ]

[Ronald]

neographikal schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 19:41:
Maar je hebt ook geen FF camera, en daar treedt het met name bij op

Uhm, nee... de positionering van de lichtbron is alleen verder buiten het frame van een APS-C/H camera, het is inval van licht onder een bepaalde hoek... Zoals te zien is op alle shots, de flare from heaven loopt bijna altijd door in het gehele frame

[neographikal]

Oke, my bad dan Ik had het ergens gelezen, maar ik kan het niet meer terugvinden

[hypz]

Hier is vast eerder naar gevraagd, maar ik heb vanmiddag een Sigma 70-300 voor mijn nikon D50 gekocht, de lens is uiteraard een behoordlijk stuk langer en zwaarder dan de kitlens die ik al had, maar ik vroeg me dus of of ik deze combinatie nog zonder problemen op een statief kan zetten (waarbij ik de body op het statief bevestig) zonder dat dit slechte gevolgen heeft voor de body?

[MBV]

70-300 zal geen probleem zijn, het is eerder een probleem dat een goedkoop statief die kracht niet aankan en blijft zakken (vanguard €15 bijv ).

[hypz]

Ja ok, dank je. Aan het statief zal het niet liggen denk ik, heb een stevige manfrotto

[Wisc2]

gium schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 18:45:
[...]

Ik heb die flare problemen nog niet meegemaakt met mijn 24-105, maar ik geef morgen even een belletje naar de winkel waar ik hem heb gekocht. Kans is groot dat ze ervanaf weten, zodat ik wel een 'goed' exemplaar krijg (hoewel ik eigenlijk geen idee had dat ik een 'slechte' had) .

Ff Canon sites in de gaten houden denk ik, of je verkooppunt. Hou er wel rekening mee dat je je lens ff kwijt bent. (Werd mij gemeld tenminste...)

[ Voor 6% gewijzigd door Wisc2 op 20-10-2005 23:37 ]

[inquestos]

Voutloos schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 17:39:
Zeer waarschijnlijk heeft inquestos naar lenzen met Canon FD mount gekeken (of nog ouder, maar dan was je in een fotografiemuseum ). Uitzonderlijke situaties daargelaten (ie: de beste FD lens heb je nu al op zolder liggen) zijn die dingen niet interessant voor je DSLR, al helemaal niet omdat je een brakke FD-EF converter ertussen moet hangen.

Ik heb 't gecheckt, en idd, 't waren MD(allerlei merken), en een FD (canon) lenzen. Ze kosten overigens nog geen 10% van wat de huidige objectieven kosten . Wellicht leuk voor een semi-antiek toestel

[breinonline]

hypz schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 22:08:
Hier is vast eerder naar gevraagd, maar ik heb vanmiddag een Sigma 70-300 voor mijn nikon D50 gekocht, de lens is uiteraard een behoordlijk stuk langer en zwaarder dan de kitlens die ik al had, maar ik vroeg me dus of of ik deze combinatie nog zonder problemen op een statief kan zetten (waarbij ik de body op het statief bevestig) zonder dat dit slechte gevolgen heeft voor de body?

Op het moment dat dat eigenlijk niet meer kan zit altijd een statiefring aan het objectief bevestigd/mee geleverd. Als je die niet hebtt, kan je gewoon het statiefpunt van het toestel pakken.

[Excibular]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 13:42:
[...]


Kijk eens bij de waarschuwing beneden Objectieveninfo HIER

Dat zijn de user reviews. Bij de link zoals ik hem gaf heb je ook toegang tot de reviews van de site.

[hjs]

Lees weer wat op het belgische forum:
de Canon 24-105mm F4 IS wordt terug geroepen, heb je de lens neem dan ff contact op met Canon voor een bevestiging.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=90093

[solomo]

Ik ben eigelijk op zoek naar een "walk around" lens, de lens moet dus eigelijk voor veel situaties te gebruiken zijn. Na het lezen van een aantal revieuws is er 1 afgevallen (Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm)) de overgebleven zijn dan:

1.) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (ø72mm)
2.) Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM II (ø58mm)

Bij deze 2 lenzen ben ik dus blijven steken, de eerste heeft een beetje als nadeel dat het gewicht wat hoger is, maar daarvoor heeft die IS maar ook is de lens stukken duurder en heeft een filtermaat van 72mm.

De overgebleven vraag is dan of de hogere prijs voor de 28-135 het waard is, puur kijken naar de optische eigenschappen.

mocht iemand toevallig het niet eens zijn over de beslissing over de 24-85 hoor ik dat ook graag

[JumpStart]

Solomo schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:53:
Ik ben eigelijk op zoek naar een "walk around" lens, de lens moet dus eigelijk voor veel situaties te gebruiken zijn. Na het lezen van een aantal revieuws is er 1 afgevallen (Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm)) de overgebleven zijn dan:

1.) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (ø72mm)
2.) Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM II (ø58mm)

Bij deze 2 lenzen ben ik dus blijven steken, de eerste heeft een beetje als nadeel dat het gewicht wat hoger is, maar daarvoor heeft die IS maar ook is de lens stukken duurder en heeft een filtermaat van 72mm.

De overgebleven vraag is dan of de hogere prijs voor de 28-135 het waard is, puur kijken naar de optische eigenschappen.[...]

Ligt eraan in wat voor situaties je denkt te gaan fotograferen. Op het moment dat je ook in weinig-licht situaties uit de hand wil kunnen schieten dan is beeldstabilisatie echt heerlijk. 2 a 3 stops winnen scheelt aanzienlijk. De extra zoom range is natuurlijk ook mooi meegenomen. Verder is "wat hoger" voor gewicht niet zo'n ramp. Iets meer massa, en daardoor wat meer solide feel, vind ik zelf juist wel prettig.

[Tees]

Solomo schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:53:
Ik ben eigelijk op zoek naar een "walk around" lens, de lens moet dus eigelijk voor veel situaties te gebruiken zijn. Na het lezen van een aantal revieuws is er 1 afgevallen (Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm)) de overgebleven zijn dan:

1.) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (ø72mm)
2.) Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM II (ø58mm)

Bij deze 2 lenzen ben ik dus blijven steken, de eerste heeft een beetje als nadeel dat het gewicht wat hoger is, maar daarvoor heeft die IS maar ook is de lens stukken duurder en heeft een filtermaat van 72mm.

Ik vraag me af waarom je in deze prijsklasse niet kijkt naar o.a. de Tamron 28-75/2.8 XR Di. Een in alle opzichten zeer goede lens die door iedereen ronduit geprezen wordt. Die 30mm tov de 28-105 lijkt me niet zo'n gemis, die range kan je vrij simpel afvangen met bijv een 70-200 telelens

[solomo]

tkorstanje schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 17:16:
[...]


Ik vraag me af waarom je in deze prijsklasse niet kijkt naar o.a. de Tamron 28-75/2.8 XR Di. Een in alle opzichten zeer goede lens die door iedereen ronduit geprezen wordt. Die 30mm tov de 28-105 lijkt me niet zo'n gemis, die range kan je vrij simpel afvangen met bijv een 70-200 telelens

ok dat betekend dan dat ik daar ook even naar moet kijken (ziet er erg interessant uit), iemand toevallig enig idee hoe het met de focus zit tov een canon met ring usm? (heb al gelezen dat hij wel snel is)

[twixx]

Solomo schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:53:
Ik ben eigelijk op zoek naar een "walk around" lens, de lens moet dus eigelijk voor veel situaties te gebruiken zijn. Na het lezen van een aantal revieuws is er 1 afgevallen (Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm)) de overgebleven zijn dan:

1.) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (ø72mm)
2.) Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM II (ø58mm)

Bij deze 2 lenzen ben ik dus blijven steken, de eerste heeft een beetje als nadeel dat het gewicht wat hoger is, maar daarvoor heeft die IS maar ook is de lens stukken duurder en heeft een filtermaat van 72mm.

De overgebleven vraag is dan of de hogere prijs voor de 28-135 het waard is, puur kijken naar de optische eigenschappen.

mocht iemand toevallig het niet eens zijn over de beslissing over de 24-85 hoor ik dat ook graag

Als je naar een single-lens solutions opzoek bent (b.v. vakanties) dan zijn dit lenzen met een mooie range. Op een 1.6x body mis je naar verwachting wel wat groothoek (net als bij de voorgestelde 28-70). Ik heb zelf gewerkt met de 28-135; een fijne lens om mee te starten en later goed in te ruilen. Note wel dat hij 5.6 is al op de 135mm. Uit de revieuws begrijp ik dat de 28-105 iets scherper is.

tkorstanje schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 17:16:
[...]
Ik vraag me af waarom je in deze prijsklasse niet kijkt naar o.a. de Tamron 28-75/2.8 XR Di. Een in alle opzichten zeer goede lens die door iedereen ronduit geprezen wordt. Die 30mm tov de 28-105 lijkt me niet zo'n gemis, die range kan je vrij simpel afvangen met bijv een 70-200 telelens

Alleen zijn twee lenzen wel een stuk duurder dan 1 lens, daar zit hem het verschil? Ik heb de 28-135 na veel lezen ook als 1e lens gekozen. (Nu heb ik het L-virus; to late for me)

Solomo schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 19:02:
[...]
ok dat betekend dan dat ik daar ook even naar moet kijken (ziet er erg interessant uit), iemand toevallig enig idee hoe het met de focus zit tov een canon met ring usm? (heb al gelezen dat hij wel snel is)

ring USM is the ultimate. Daarnaast heb je ook nog micro USM (zoals in de 50mm 1.4), das iets minder. Maar UltraSonicMotors rokt

[ Voor 12% gewijzigd door twixx op 21-10-2005 19:33 ]

[Bassa]

Solomo schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:53:
Ik ben eigelijk op zoek naar een "walk around" lens, de lens moet dus eigelijk voor veel situaties te gebruiken zijn. Na het lezen van een aantal revieuws is er 1 afgevallen (Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm)) de overgebleven zijn dan:

1.) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (ø72mm)
2.) Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM II (ø58mm)

Bij deze 2 lenzen ben ik dus blijven steken, de eerste heeft een beetje als nadeel dat het gewicht wat hoger is, maar daarvoor heeft die IS maar ook is de lens stukken duurder en heeft een filtermaat van 72mm.

De overgebleven vraag is dan of de hogere prijs voor de 28-135 het waard is, puur kijken naar de optische eigenschappen.

mocht iemand toevallig het niet eens zijn over de beslissing over de 24-85 hoor ik dat ook graag

Ik zit met precies hetzelfde dilemma. Ik ga volgende week naar konijnenberg om de knoop door te hakken. Ik weet alleen nog niet voor welk uv filter ik moet nemen, B&W of Tiffen.

[twixx]

Got_user schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 19:34:
[...]
Ik zit met precies hetzelfde dilemma. Ik ga volgende week naar konijnenberg om de knoop door te hakken. Ik weet alleen nog niet voor welk uv filter ik moet nemen, B&W of Tiffen.

Geen? Er zit toch al coating op? Kan alleen maar flare opleveren? (en als het dan moet: Canon Sharpcut?)

[guillaumemay]

Got_user schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 19:34:
[...]


Ik zit met precies hetzelfde dilemma. Ik ga volgende week naar konijnenberg om de knoop door te hakken. Ik weet alleen nog niet voor welk uv filter ik moet nemen, B&W of Tiffen.

Geen moeilijke keuze: B+W. Topglas om een dure lens mee te beschermen. Coating of niet op je lens, na een dagje strand of een dagje op de verjaardag van je neefje ben je blij dat je de zoutaanslag + zandkorrels en de vieze jamvingerafdrukken van je neefje van je UV filter kan afschrapen ipv. het front element van je lens.

[solomo]

twixx schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 19:30:
[...]

Als je naar een single-lens solutions opzoek bent (b.v. vakanties) dan zijn dit lenzen met een mooie range. Op een 1.6x body mis je naar verwachting wel wat groothoek (net als bij de voorgestelde 28-70). Ik heb zelf gewerkt met de 28-135; een fijne lens om mee te starten en later goed in te ruilen. Note wel dat hij 5.6 is al op de 135mm. Uit de revieuws begrijp ik dat de 28-105 iets scherper is.

het voordeel van de 28-135 is dus puur de IS, dan moet ik in ieder geval als ik tussen deze 2 wil kiezen nog eens goed nadenken of ik de is nodig heb of niet.

Alleen zijn twee lenzen wel een stuk duurder dan 1 lens, daar zit hem het verschil? Ik heb de 28-135 na veel lezen ook als 1e lens gekozen. (Nu heb ik het L-virus; to late for me)

een 2e lens heb ik al, een sigma 70-300 apo (ookal dankzij dit forum en ben er erg tevreden mee)

ring USM is the ultimate. Daarnaast heb je ook nog micro USM (zoals in de 50mm 1.4), das iets minder. Maar UltraSonicMotors rokt

Tja dat snelle focusen is dus wat ik wel erg leuk vind aan de canons, daarbij zijn ze als ik het goed heb alletwee FTM, maar hoeveel scheelt dat dan met de voorgestelde tamron?

[Kanarie]

De 50mm 1.4 is een micro USM met FTM, maar dat is een uitzondering. En als je eenmaal (ring)USM hebt gehad is het erg vervelend om terug te gaan naar de rammelende koffiemolens.
Micro USM is eigenlijk niet echt interessant.

[CrushOne]

THW Arie schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 00:46:
De 50mm 1.4 is een micro USM met FTM, maar dat is een uitzondering. En als je eenmaal (ring)USM hebt gehad is het erg vervelend om terug te gaan naar de rammelende koffiemolens.
Micro USM is eigenlijk niet echt interessant.

rammelt die 1.4 net zo hard als de 1.8 dan?

[klomp]

Misschien hoort dit hier nie ofzo, maar ik wacht nu al 4 weken op mijn 1.4 lens die k bij konijnenberg heb besteld, en die mafkezen leveren maar niet.

Ligt volgens hun aan Canon omdat hun er geen meer op voorraad hadde liggen, maar lijkt me toch vaag dat er in 4 weken niet 1, 50/1.4 verzonden kan worden

Maar goed ik wacht af.

Anyway, die 1.4 rammelt niet! heb er al een aantal in mijn handen gehad en het ding is toch echt wel stil en een heel stuk beter gebouwd dan de 1.8, dus niks gerammel

[breinonline]

CrushOne schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 02:46:
[...]

rammelt die 1.4 net zo hard als de 1.8 dan?

De 50/1.4 is inderdaad een stuk degelijker gebouwd dan de 50/1.8. Ik heb nu de 1.4 en heb de 1.8 gehad. Het lawaai is dankzij USM ook een stuk minder. Ring USM is nog net wat stiller en natuurlijk sneller, maar de 50/1.4 is zeker een lekkere lens. Ook FTM is echt heerlijk. Mocht je zonder flits gaan werken en in erg donkere ruimten even bij willen draaien om de boel scherp te krijgen bij een misfocus dan is het ideaal.

[Tees]

Solomo schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 23:08:
Tja dat snelle focusen is dus wat ik wel erg leuk vind aan de canons, daarbij zijn ze als ik het goed heb alletwee FTM, maar hoeveel scheelt dat dan met de voorgestelde tamron?

De Tamron zal zeker iets minder snel en stil zijn dan de Canon's met Ring USM, maar wat ik begrepen heb is de AF snelheid nog steeds zeer ok. Hier een goede review van de Tamron

[krijnvanleeuwen]

kan iemand wat fototjes posten van het maximale zoom bereik van een macro lens met vergroting 1:2

[JumpStart]

krijnvanleeuwen schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 10:56:
kan iemand wat fototjes posten van het maximale zoom bereik van een macro lens met vergroting 1:2

Zoom bereik is niet hetzelfde als vergroting. Vergroting is namelijk de combinatie van focus lengte en afstand tot het object. Wat een (echt) macro objectief speciaal maakt is dat de minimale focus afstand flink kleiner is dan bij gewone objectieven, en dus je object voller in beeld komt.

Een Macro lens die 1:2 vergroot, op een 1,6x crop dSLR (met een sensor van 22,1 bij 14,8 mm) zet een voorwerp van 44,2 mm volledig (in de breedte) in beeld. Een 1:1 Macro lens kan een voorwerp van 22,1 mm breed volledig in de breedte van het beeld zetten, enz.

[krijnvanleeuwen]

JumpStart schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 11:13:
[...]



Zoom bereik is niet hetzelfde als vergroting. Vergroting is namelijk de combinatie van focus lengte en afstand tot het object. Wat een (echt) macro objectief speciaal maakt is dat de minimale focus afstand flink kleiner is dan bij gewone objectieven, en dus je object voller in beeld komt.

Een Macro lens die 1:2 vergroot, op een 1,6x crop dSLR (met een sensor van 22,1 bij 14,8 mm) zet een voorwerp van 44,2 mm volledig (in de breedte) in beeld. Een 1:1 Macro lens kan een voorwerp van 22,1 mm breed volledig in de breedte van het beeld zetten, enz.

je hoeft niet uit te leggen hoe het werkt maar ik ben meer even benieuwd hoe dat eruit ziet op een foto. met maximaal zoom bereik bedoelde ik met bv een 70-300 lens en dan op 300 mm.

[ Voor 5% gewijzigd door krijnvanleeuwen op 22-10-2005 11:26 ]

[Voutloos]

Canon Brochures -> Thuis -> Lenzen -> Lenses 3. Lenses 3 legt heel veel basiseigenschappen van lenzen uit. Op pagina 2 staan zeer spannende foto's van een paar aardbeien met vergrotingsfactors 1:4 t/m 5:1.

Niet elke 70-300 lens zit op 1:2 bij 300mm, dus die opmerking is ook wat algemeen. Maar met alle lenzen die 1:2 halen krijg je wel een redelijk vergelijkbaar resultaat. Verschillen kunnen hem wel zitten in de focus distance die nodig is (en dus ook een klein verschil in perspectief). De Sigma 70-300 (liefst APO) haalt dus 1:2 als je hem in een speciale modus zet en dan zo dichtbij mogelijk focust bij 300mm (==95 cm). Dat is een grote werkafstand. Leuk omdat je geen beestjes dooddrukt tijdens het fotograferen, moeilijk omdat je meer bewegingsonscherpte hebt dan met een korte macro prime.

Deze specifieke lens is geen macro-topper, maar het is gewoon een leuk extraatje. Mijn prioriteiten liggen voorlopig ook nog teveel op andere zaken om geld over te hebben voor een échte macro-lens.

[ Voor 4% gewijzigd door Voutloos op 22-10-2005 14:04 ]

[Gizz]

krijnvanleeuwen schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 11:25:
[...]


je hoeft niet uit te leggen hoe het werkt maar ik ben meer even benieuwd hoe dat eruit ziet op een foto. met maximaal zoom bereik bedoelde ik met bv een 70-300 lens en dan op 300 mm.

Je kunt makkelijk zelf uitrekenen hoe groot iets op je beeld komt. Als je een insectje hebt van 2 cm, dan kun je hem maximaal als 1cm op je sensor krijgen bij een 1:2 maco-objectief. Dichterbij kun je niet focussen

[Cyrus The Virus]

Vraag:

ik ben een beginner in fotograferen, ben aan het kijken voor een canon eos 350D.

Nu heb ik 2 akties gezien:

350D + kitlens + Grip + EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM voor 1050,-
of
350D + Kitlens + EF 75-300mm f/4-5.6 III voor 999,-

Welke kan ik het beste kiezen de 55-200 of de 75 - 300 lens ? kwa kwaliteit afgezien het feit dat die 300 verder kan zoomen ?

[breinonline]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 17:24:
Vraag:

ik ben een beginner in fotograferen, ben aan het kijken voor een canon eos 350D.

Nu heb ik 2 akties gezien:

350D + kitlens + Grip + EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM voor 1050,-
of
350D + Kitlens + EF 75-300mm f/4-5.6 III voor 999,-

Welke kan ik het beste kiezen de 55-200 of de 75 - 300 lens ? kwa kwaliteit afgezien het feit dat die 300 verder kan zoomen ?

Ik zou zeggen, probeer de quicksearch eens uit in dit topic (en eerdere delen). Deze objectieven zijn al vaak behandeld

[Silent Thunder]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 17:24:
Vraag:

ik ben een beginner in fotograferen, ben aan het kijken voor een canon eos 350D.

Nu heb ik 2 akties gezien:

350D + kitlens + Grip + EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM voor 1050,-
of
350D + Kitlens + EF 75-300mm f/4-5.6 III voor 999,-

Welke kan ik het beste kiezen de 55-200 of de 75 - 300 lens ? kwa kwaliteit afgezien het feit dat die 300 verder kan zoomen ?

Ik zou zelf niet zoveel 'instap' lenzen nemen in 1 keer. En met instap refereer ik niet zozeer naar de prijs; maar de kwaliteit. Feit is gewoon dat het niet de meest snelle/scherpe lenzen zijn (die tele dan).

De kitlens is gewoon leuk om mee te beginnen. Daarmee kun je voordelig het hele ''DSLR-feel'' aspect verkennen. Als je dan vervolgens toe bent aan een nieuwe lens (bijv tele) dan kun je alsnog beslissen of je voor een goedkope gaat die wat minder snel/scherp is. Of dat je voor dure kwaliteit wilt gaan *. Die keuze heb je dan.

Als je nu in 1 keer zoveel lenzen erbij pakt; dan zit je later misschien ook zo van: sja, ik vind em toch wel zuigen (je weet immers niet hoe veeleisend je in je hobby gaat worden)

* oké, misschien een beetje generaliserend; maar toch ff zo verwoord om mijn standpunt wat te verduidelijken.

[ Voor 146% gewijzigd door Silent Thunder op 22-10-2005 17:47 ]

[krijnvanleeuwen]

ik zou ook niet voor de tele gaan, want dan kan je de eerste tijd alleen maar tele foto's maken en geen gewone kiekjes. Als je met de gewone begint kun je later altijd nog een tele-zoom erbij nemen.

nevermind ik loop dom te lullen! er zit bij allebei een kitlens lama waaien!

[ Voor 20% gewijzigd door krijnvanleeuwen op 22-10-2005 17:43 ]

[Cyrus The Virus]

Silent Thunder schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 17:29:
[...]


Ik zou zelf niet zoveel 'instap' lenzen nemen in 1 keer. En met instap refereer ik niet zozeer naar de prijs; maar de kwaliteit. Feit is gewoon dat het niet de meest snelle/scherpe lenzen zijn (die tele dan).

De kitlens is gewoon leuk om mee te beginnen. Daarmee kun je voordelig het hele ''DSLR-feel'' aspect verkennen. Als je dan vervolgens toe bent aan een nieuwe lens (bijv tele) dan kun je alsnog beslissen of je voor een goedkope gaat die wat minder snel/scherp is. Of dat je voor dure kwaliteit wilt gaan *. Die keuze heb je dan.

Als je nu in 1 keer zoveel lenzen erbij pakt; dan zit je later misschien ook zo van: sja, ik vind em toch wel zuigen

* oké, misschien een beetje generaliserend; maar toch maar ff zo verwoord om mijn standpunt wat te verduidelijken.

Ja dat is een goed argument, zit toch te denken om alleen 350D kit + Grip te kopen en dan mss over een tijdje een Sigma 75 -300 lens

[twixx]

Wow, ik heb nu een paar dagen mogen spelen met m'n nieuwe 24-70 (ook als het licht is ) en men-o-men wat een bak glas.


Erg leuk trouwens dat de minimale focus afstand nu wat dichterbij ligt maar dan is F2.8 wel erg kort!


Eerste bevindingen:
- ligt lekker op 20d maar grip heeft de voorkeur
- super constructie
- geniale zonnekap constructie
- past niet meer in m'n tas op de body
- geef ik liever niet meer mee en heb kitlens behouden (voor 0,-)

[Martijn]

twixx schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 13:15:
Wow, ik heb nu een paar dagen mogen spelen met m'n nieuwe 24-70 (ook als het licht is ) en men-o-men wat een bak glas.
[afbeelding]

Erg leuk trouwens dat de minimale focus afstand nu wat dichterbij ligt maar dan is F2.8 wel erg kort!
[afbeelding]

Eerste bevindingen:
- ligt lekker op 20d maar grip heeft de voorkeur
- super constructie
- geniale zonnekap constructie
- past niet meer in m'n tas op de body
- geef ik liever niet meer mee en heb kitlens behouden (voor 0,-)

Een iets grotere DOF had mijns insziens mooier geweest bij de kat... Echt scherp lijkt ie nu niet namelijk...

[Gizz]

Martijn schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 13:39:
[...]


Een iets grotere DOF had mijns insziens mooier geweest bij de kat... Echt scherp lijkt ie nu niet namelijk...

Vindt hij zelf toch ook?

[Martijn]

Gizz schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 13:41:
[...]


Vindt hij zelf toch ook?

Hmm, ohja

[frankknopers]

Ik heb een Nikon F60 body met 2 objectieven.
De ene is een SIGMA AF-MF zoomlens 28-80 mmm F 3,5-5,6
De andere is een Nikor (Nikon) AF zoom 70-300 mm F 4-5,6.

Passen deze objectieven ook op de Nikon D50 en/of D70?

Ik heb al op google gezocht, maar daar kon ik geen antwoord vinden.

[catchingfire]

breinonline schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 08:17:
De 50/1.4 is inderdaad een stuk degelijker gebouwd dan de 50/1.8.

Dat valt op zich wel mee. Ja, hij voelt wat beter aan, maar je hoeft 'm maar iets te hard op z'n front-element neer te zetten/in je tas laten vallen/... dan is het focussing-mechanisme naar de filistijnen. Het zwakke punt van deze lens, altijd een zonnekap erop is dus zekers een aanrader.

[MBV]

Frank_Knopers schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 14:37:
Ik heb een Nikon F60 body met 2 objectieven.
De ene is een SIGMA AF-MF zoomlens 28-80 mmm F 3,5-5,6
De andere is een Nikor (Nikon) AF zoom 70-300 mm F 4-5,6.

Passen deze objectieven ook op de Nikon D50 en/of D70?

Ik heb al op google gezocht, maar daar kon ik geen antwoord vinden.

Geen probleem, maar vergeet niet dat je dan geen groothoek meer hebt. Allebei hebben ze te maken met een cropfactor van 1.5x, dus je 28mm wordt 42mm. Ik zou zelf aanraden om een camera met kitlens te kopen. De 70-300 kan je natuurlijk wel gewoon gebruiken

[0rbit]

Ik heb nu een EOS 300D met de ktlens, de Tamron 28-75/f2.8 en de Tamron 17-35/f2.8-4.0. Ik ben over de Tamron objectieven over het algemeen zeer te spreken. Ze zijn licht, klein en redelijk goed gebouwd. Ook over de beeldkwaliteit ben ik tevreden.

Ik overweeg nu de aanschaf van de Canon 70-200/4L om mijn bereik te voltooien. Nu lees ik hier en daar nogal eens rare comments over de 70-200. Heeft iemand hier ervaring met de 70-200/4L of desnoods de 2.8L, liefst in combinatie met de 300D? Zie ik misschien een must-have third-party objectief over het hoofd?

[Korakal]

Mr_Atheist schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 20:22:
Ik overweeg nu de aanschaf van de Canon 70-200/4L om mijn bereik te voltooien. Nu lees ik hier en daar nogal eens rare comments over de 70-200.

Dan ben ik toch wel benieuwd wat voor rare verhalen jij daarover leest? Het is een erg fijn objectief en hoewel misschien niet de goedkoopste, wel heel erg populair.
Een alternatief voor iets meer geld (tussen de Canon 70-200 f/4L en de f/2.8L in) zou een Sigma 70-200EX f/2.8 zijn.

[catchingfire]

Mr_Atheist schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 20:22:
Ik overweeg nu de aanschaf van de Canon 70-200/4L om mijn bereik te voltooien. Nu lees ik hier en daar nogal eens rare comments over de 70-200. Heeft iemand hier ervaring met de 70-200/4L...

"rare" comments? M'n 70-200f4L is een waanzinnige lens, rete-scherp (scherper dan m'n 50f1.4), fantastische kleuren en contrast. Zeker met de lopende cashback-actie een must-buy.

De Canon f2.8 is duur en zwaar, de Sigma f2.8 is zit qua prijs tussen de Canon f2.8 en f4 in maar is ook erg zwaar, wel zwart dus minder opzichtig.

[ Voor 19% gewijzigd door catchingfire op 23-10-2005 22:09 ]

[0fbe]

catchingfire schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 22:07:
[...]


"rare" comments? M'n 70-200f4L is een waanzinnige lens, rete-scherp (scherper dan m'n 50f1.4), fantastische kleuren en contrast. Zeker met de lopende cashback-actie een must-buy.

De Canon f2.8 is duur en zwaar, de Sigma f2.8 is zit qua prijs tussen de Canon f2.8 en f4 in maar is ook erg zwaar, wel zwart dus minder opzichtig.

Die sigma 70-200 f2,8 kan je soms nog wel 2e hands krijgen. Het is wel een super lens (de Canon 70-200/4L en 2,8L) trouwens ook! Wil je veel binnen fotograferen (concerten enzo) -> Sigma 70-200 f2,8 of eventueel Canon 70-200 f2,8, fotografeer je voornamelijk buiten de Canon 70-200 f4

[neographikal]

Met die ene stop ga je het niet redden binnen wat mij betreft Het scheelt, zeker, maar je iso een stap opschroeven is ook een optie natuurlijk Daarbij is je DOF zeer beperkt en je moet jezelf afvragen wanneer je een tele binnen gebruikt. Voor concertfotografie is een optisch gestabiliseerde lens bijvoorbeeld al zowat een vereiste als je niet mag flitsen

catchingfire schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 22:07:
[...]


"rare" comments? M'n 70-200f4L is een waanzinnige lens, rete-scherp (scherper dan m'n 50f1.4), fantastische kleuren en contrast. Zeker met de lopende cashback-actie een must-buy.

De Canon f2.8 is duur en zwaar, de Sigma f2.8 is zit qua prijs tussen de Canon f2.8 en f4 in maar is ook erg zwaar, wel zwart dus minder opzichtig.

Wordt het dan niet tijd om even met die 50mm terug te gaan?

http://www.photozone.de/8...s/canon_70200_4/index.htm
http://www.photozone.de/8...ses/canon_50_14/index.htm

[ Voor 48% gewijzigd door neographikal op 23-10-2005 22:29 ]

[SteAlthmAn]

neographikal schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 22:27:
Met die ene stop ga je het niet redden binnen wat mij betreft Het scheelt, zeker, maar je iso een stap opschroeven is ook een optie natuurlijk Daarbij is je DOF zeer beperkt en je moet jezelf afvragen wanneer je een tele binnen gebruikt. Voor concertfotografie is een optisch gestabiliseerde lens bijvoorbeeld al zowat een vereiste als je niet mag flitsen

als je al op 1600 en f4 zit... of 3200 en f4, kortom een stop is ALTIJD mooi meegenomen in low-light.

[neographikal]

Ik zeg ook niet dat het niet nuttig is, maar je zit óók nog eens met je DOF die op 2.8 * 200mm erg klein is

[Gizz]

neographikal schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 22:31:
Ik zeg ook niet dat het niet nuttig is, maar je zit óók nog eens met je DOF die op 2.8 * 200mm erg klein is

Ik gebruik hem buiten overdag juist heel veel op f/2.8, omdat dat echt mooie effecten geeft. Dus al heb je die f/2.8 niet nodig om binnen te kunnen schieten, met f/4 kun je gewoon minder creatief zijn

[0rbit]

Echt "raar" zijn die verhalen niet, maar je hebt altijd te maken met meningen en voorbeeld-foto's die niet altijd dat brengen wat je verwacht. Of foto's waarin meerdere objectieven vergeleken worden die op compleet verschillende dagen genomen zijn... Lekker handig Ook kom ik het backfocus-probleem op de 10D best vaak tegen. Nu heeft de 300D daar geen last van dacht ik, terwijl ik dat hier en daar wel gelezen heb...

Van die cash-back actie had ik nog niet gehoord. Dat is wel even een reden om versneld mijn aankoop te gaan maken natuurlijk. 100€ is nogal wat...

Ik denk dat ik de extra stop niet nodig ga hebben. Voor binnen heb ik mijn Tamron 28-75/2.8 en die extra lengte mis ik niet. Ik ga niet vaak naar concerten en als ik ga dan ga ik niet om te fotograferen denk ik Ik wil hem voornamelijk gebruiken voor portretten, evenementen in de buitenlucht, het schieten van wat beesten en details van gebouwen; dat soort werk.

[ Voor 7% gewijzigd door 0rbit op 24-10-2005 00:32 ]

[catchingfire]

neographikal schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 22:27:
Wordt het dan niet tijd om even met die 50mm terug te gaan?

http://www.photozone.de/8...s/canon_70200_4/index.htm
http://www.photozone.de/8...ses/canon_50_14/index.htm

Tsja.. het probleem van web-shoppen he. Je kunt niet zomaar even terug gaan.

De lens is niet slecht, maar als ik de platen kijk die ik uit de 70-200f4L krijg dan zijn die qua scherpte bijna allemaal fantastisch, zelfs op f4. Maar dat zijn dan meestal outdoor-foto's, met veel licht.
M'n 50f1.4 foto's zijn voornamelijk indoor-foto's met weinig licht, hogere ISO's, en dan valt me op dat die qua scherpte, niet echt super zijn. In ieder geval van f1.4-f2.0 zeker niet zo waanzinnig scherp als de 70-200 op f4.

[koraks243]

neographikal schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 22:27:
Met die ene stop ga je het niet redden binnen wat mij betreft Het scheelt, zeker, maar je iso een stap opschroeven is ook een optie natuurlijk Daarbij is je DOF zeer beperkt en je moet jezelf afvragen wanneer je een tele binnen gebruikt. Voor concertfotografie is een optisch gestabiliseerde lens bijvoorbeeld al zowat een vereiste als je niet mag flitsen

Hier ben ik het niet mee eens
1. ISO een stopje pushen? Bij veel concerten mag je blij zijn als je het al redt met ISO3200 op f/2.8 of f/4, dus nóg een stapje hoger, sja, dat zit er gewoon niet in!
2. Beeldstabilisatie is leuk, maar wat heb ik eraan als ik een artiest met 1/40s op 200mm kan fotograferen? Is mijn optische as misschien wel stabiel, maar denk je dat die artiest even netjes wacht op de foto?
3. Qua DOF maakt f/4 of f/2.8 echt niet zo heel veel uit. Op 200mm is de DOF bij beide nagenoeg niets, maar aangezien je met veel ruis of grove korrel werkt, is dat niet zo'n enorm punt.

Juist voor concertfotografie is een zo snel mogelijke lens aan te bevelen. Liever f/2.8 dan f/4 dus. En ja, f/2.8 mét IS/VR is natuurlijk het summum, maar als ik voor concertfotografie zou moeten kiezen tussen f/4 mét IS/VR of f/2.8 zónder stabilisatie, dan tóch f/2.8!

[MBV]

heb je trouwens wel iets aan beeldstabilisatie op een 70-200 voor concertfotografie? Je zal met 1/40 toch moeten overschakelen op een statief, of zie ik dat verkeerd?

[neographikal]

MBV schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 10:34:
heb je trouwens wel iets aan beeldstabilisatie op een 70-200 voor concertfotografie? Je zal met 1/40 toch moeten overschakelen op een statief, of zie ik dat verkeerd?

Nee dan dus niet, je kan de standaardregel van 1/brandpunt met drie stops breken ongeveer

Zo slecht verlicht zijn die concerten overigens vaak niet hoor, ik zit even door mijn verzameling te bladeren van een stuk of 3 concerten en zelfs met mijn pauper tamron op F/5.6 red ik 1/100ste geregeld nog met iso1600.

Als je het geld hebt voor 2.8 glas, prima toch? Maar het is niet volledig heilig wat mij betreft Dus wanneer je aan de kosten moet denken is die ene stop niet zo rampzalig vaak Overigens is die 80-400 4.5-5.6 met OS (2.5 tot 3.5 stops, gemiddelde van 3) ook een erg leuke lens. Hij zal op de 200mm tegen de F/5 zitten - 3 stops

[ Voor 16% gewijzigd door neographikal op 24-10-2005 10:45 ]

[amphora]

2.8 vind ik voor concerten ook veel te weinig eigenlijk. Zit je nog (te) vaak op ISO 3200 met alle nadelige ruis.
Ideale concertlenzen zouden voor mij de 30/1.4 (sigma), 50/1.4 en de 85/1.8 zijn. (Die laatste moet er dus nog steeds een keer komen)

[guillaumemay]

Net Canon Nederland, K-E en Konijn aan de telefoon gehad, mbt het 'flare' probleem bij de eerste lichting van Canon 24-105 L lenzen. K-E en Konijn weten helemaal van niks. De telefonist van Canon Nederland die ik aan de lijn had wist ook van niks.

Het is ook klote dat ik ze nergens naar een officiële link kan doorverwijzen. Ik lees hier en daar van onbekenden dat Canon België, Canon Japan en Canon USA die lenzen terugroepen, maar een officiële bron (bijv. persbericht??) is nog steeds onvindbaar. Maar goed, Canon NL zou me terugbellen. Ik ben benieuwd naar hun reactie.

[Anoniem: 121366]

gium schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 15:16:
Net Canon Nederland, K-E en Konijn aan de telefoon gehad, mbt het 'flare' probleem bij de eerste lichting van Canon 24-105 L lenzen. K-E en Konijn weten helemaal van niks. De telefonist van Canon Nederland die ik aan de lijn had wist ook van niks.

Het is ook klote dat ik ze nergens naar een officiële link kan doorverwijzen. Ik lees hier en daar van onbekenden dat Canon België, Canon Japan en Canon USA die lenzen terugroepen, maar een officiële bron (bijv. persbericht??) is nog steeds onvindbaar. Maar goed, Canon NL zou me terugbellen. Ik ben benieuwd naar hun reactie.

Kan je niet zelf een foto maken waarop die flare te zien is? Dat je die foto doormailt oid.
Als je zo'n foto niet kan maken is er ook geen reden tot paniek

[Anoniem: 69974]

ik lees nu over;

2x teleconverter
wide converters

op ebay gaat een 2x converter voor een paar tientjes.

het lijkt een makkelijke/goedkope manier om meer met m'n std 18-55 lens op 350d te kunnen doen.

1. wat zijn jullie ervaringen ermee?

2. een 18-55 (x1.6 van 350d) zou dan dus effectief een 36-110 (x1.6)--> +- 58-176
klopt het wat ik zeg? en hoeveel zoom (in x keer) komt 58-176 neer?

[guillaumemay]

Vandaag nog teruggebeld en gemaild door Canon Support Center van Canon Nederland . Ook zij zijn er bewust van dat er op diverse fora gesproken wordt over dit probleem, maar officieel erkennen ze dit probleem nog niet en moeten ze nog verder onderzoeken of dit 'echt' is of een 'gerucht'. Daarna doorverwezen naar Canon Service Center: Hun service center is ervan op de hoogte dat er wordt gesproken over deze lens en een flare probleem, maar heeft nu nog geen oplossing gekregen, omdat ze niet weten of het probleem echt bestaat. Wel kan ik de lens alvast naar hun opsturen, waarna ik de lens maximaal 3 tot 4 weken kwijt ben en zij m'n lens gaan onderzoeken. Als er iets gevonden wordt, dan vinden ze heel hoogstwaarschijnlijk wel een oplossing. "Dat zou kunnen gebeuren door lenselementen te vervangen waardoor de optische prestatie van de gehele lens beter wordt".

Dat zou natuurlijk geweldig zijn, een paar "super UD elementen" of iets dergelijks erbij . Maar het blijft voor mij (en ook voor hun) natuurlijk een gok over wat de uiteindelijke oplossing zal worden.

Met dit verhaal naar de winkel teruggegaan. Daar heb ik te horen heb gekregen dat ze de lens wel voor me willen opsturen naar Canon, maar ik kan de lens ook omruilen voor een 24-70/2.8. Dus dat ga ik morgen maar doen. Een goede service oplossing van hun kant, zodat ik het bereik van 24-xxx niet voor een paar weken kwijt ben.

Alleen is het zo jammer dat ik de 24-105/4 voor mijn doeleinden simpelweg een betere lens vind dan de 24-70 ;'( . Maar goed, pas als ik zeker weet dat de 24-105 geen rare fratsen meer vertoont zal ik hem weer aanschaffen. Tot die tijd ga ik gewoon een paar maanden aanklooien met de 24-70, misschien zal ik hem wel leren waarderen.

[ Voor 10% gewijzigd door guillaumemay op 24-10-2005 19:12 ]

[neographikal]

Anoniem: 69974 schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 18:26:
ik lees nu over;

2x teleconverter
wide converters

op ebay gaat een 2x converter voor een paar tientjes.

het lijkt een makkelijke/goedkope manier om meer met m'n std 18-55 lens op 350d te kunnen doen.

1. wat zijn jullie ervaringen ermee?

2. een 18-55 (x1.6 van 350d) zou dan dus effectief een 36-110 (x1.6)--> +- 58-176
klopt het wat ik zeg? en hoeveel zoom (in x keer) komt 58-176 neer?

Niet doen, je AF gaat niet meer werken doordat je op F/8 uitkomt en de optische prestaties van de kitlens, die al niet geweldig zijn, gaan nog verder achteruit...

De hoeveeheid zoom is gewoon een deling, 55/18

[0fbe]

Anoniem: 69974 schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 18:26:
ik lees nu over;

2x teleconverter
wide converters

op ebay gaat een 2x converter voor een paar tientjes.

het lijkt een makkelijke/goedkope manier om meer met m'n std 18-55 lens op 350d te kunnen doen.

1. wat zijn jullie ervaringen ermee?

2. een 18-55 (x1.6 van 350d) zou dan dus effectief een 36-110 (x1.6)--> +- 58-176
klopt het wat ik zeg? en hoeveel zoom (in x keer) komt 58-176 neer?

De AF zal niet meer werken iig, als je Tele Converters bedoelt,
En ten 2e kost een goede TC (Canon/Sigma/Nikon) 100-300 euro

[Anoniem: 69974]

ok bedankt.
in DigitalCameraMagazine (UK) (overigens een geweldig magazine) staat een
tamron af18-200 f3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] macro lens (11.1x zoom).

1.Hij ziet er voor die specs vrij compact uit. Heeft iemand ervaring met deze lens?

2. waarvoor staat [IF] ?

3. [IS] staat voor image stabillazer?

[guillaumemay]

Anoniem: 69974 schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:07:
ok bedankt.
in DigitalCameraMagazine (UK) (overigens een geweldig magazine) staat een
tamron af18-200 f3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] macro lens (11.1x zoom).

1.Hij ziet er voor die specs vrij compact uit. Heeft iemand ervaring met deze lens?

2. waarvoor staat [IF] ?

3. [IS] staat voor image stabillazer?

De 18-200 lens van Sigma of Tamron is al zo vaak besproken in de vorige delen van dit topic....
Meest reacties: bespaar je het geld voor de 18-200, houd de kitlens en koop er een Sigma 70-300 APO voor. De 18-200s zijn wel makkelijk in hun zoombereik, maar naar mijn mening kun je liever een moderne compact prosumer aanschaffen als je een alles in één lens wilt. De 70-300 APO van Sigma geeft je een groter telebereik en hij presteert optisch ook veel beter.

Voor de afkortingen van Tamrons lenzen kun je ook even snel tamron.com intikken.
Daar zie je dan: IF=Internal Focusing

en IS is inderdaad Image Stabilization.

[Grrrrrene]

Anoniem: 69974 schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:07:
ok bedankt.
in DigitalCameraMagazine (UK) (overigens een geweldig magazine) staat een
tamron af18-200 f3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] macro lens (11.1x zoom).

1.Hij ziet er voor die specs vrij compact uit. Heeft iemand ervaring met deze lens?

2. waarvoor staat [IF] ?

3. [IS] staat voor image stabillazer?

* Grrrrrene wijst Hilly op de FAQ: Fotografie FAQ, Koopadviezen en Tutorials

[Wisc2]

gium schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 15:16:
Net Canon Nederland, K-E en Konijn aan de telefoon gehad, mbt het 'flare' probleem bij de eerste lichting van Canon 24-105 L lenzen. K-E en Konijn weten helemaal van niks. De telefonist van Canon Nederland die ik aan de lijn had wist ook van niks.

Het is ook klote dat ik ze nergens naar een officiële link kan doorverwijzen. Ik lees hier en daar van onbekenden dat Canon België, Canon Japan en Canon USA die lenzen terugroepen, maar een officiële bron (bijv. persbericht??) is nog steeds onvindbaar. Maar goed, Canon NL zou me terugbellen. Ik ben benieuwd naar hun reactie.

Vaag tegen mij werd dat wel gemeld. Naja.. We zien wel...

[guillaumemay]

Wisc2 schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:42:
[...]
Vaag tegen mij werd dat wel gemeld. Naja.. We zien wel...

Wat werd jou wel gemeld dan?

[Wisc2]

gium schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 20:09:
[...]

Wat werd jou wel gemeld dan?

Very simple : wou een 25-105 bestellen : Nee meneer deze is er niet, en wees maar blij want er zit een productiefout in. Degene die hem hebben zijn hem waarschijnlijk even kwijt. Maar dit wordt zeer goeddf opgelost hoor door Canon, allen er is wat extra "overlast" (Dit was K'nijn). KE zeiden ze dat vanwege een productiefout proces alles naar achteren is geschoren.

En crown meldde mij :
Er is een eerste partij Canon lens EF 24-105/f2.8L IS USM geweest, maar deze is inmiddels in haar geheel uitgeleverd. Wanneer een volgende levering komt is niet bekend. Het gerucht gaat echter dat de markt de lens te duur vindt als tussenlens tussen de Canon lens EF 28-135 IS USM (Euro 429,00) en de Canon lens EF 24-70/f2.8L USM (Euro 1179,00). Canon zou een volgende levering ophouden teneinde de voorraad in het tussenkanaal uit te laten lopen en dan met een lagere prijs te komen. Het beste dat we voor u kunnen doen is u berichten wanneer we weer over voorraad beschikken.

[ Voor 5% gewijzigd door Wisc2 op 24-10-2005 20:59 ]

[guillaumemay]

Okee duidelijk Vraag me alleen af hoe Konijn weet dat Canon een goede oplossing hiervoor heeft, terwijl Canon NL dat zelf nog niet eens weet...

Alleen wat Crown zei is wel dubieus, want ik snap niet waarom de lens 'te hoog' geprijsd zou zijn:
Je verliest een stop in vergelijking tot de 24/70, dus doe daar 500 euro vanaf en zeg maar 600 euro voor een 24-70/4 L objectief. Dat past goed in het prijssstraatje van de 17-40/4 en 70-200/4.
Alleen komt daar een groter bereik bij (105 ipv 70). Ik gok dat men daarvoor wel 100 euro meer voor zou willen betalen = 700 euro.

En dan komt er ook nog IS bij, en het prijsverschil tussen een lens met IS en zonder IS is toch aanzienlijk: ongeveer 600 euro bij de 70-200/2.8, iets van 300 euro tussen 28-105 en 28-135 en ongeveer 400 tussen de 70-300s. Dus zeg maar 300 euro voor de toevoeging van IS bij deze lens en het is te begrijpen dat het uiteindelijke plaatje tegen de 1000 euro zit.

Maar als de lens voor minder de winkels uit zal vliegen, dan hoor je mij natuurlijk niet klagen .

**Update**
Heb het flare probleem tevoorschijn kunnen halen. Men neme een heldere lichtbron (bijv. de zon), in mijn geval één halogeenspotje en één halogeenlamp. Maak een paar foto's met de lamp op 45 graden net buiten je zoeker, en zie hier het resultaat:

Vrij k*t dus.

[ Voor 19% gewijzigd door guillaumemay op 25-10-2005 03:37 ]

[YellowCube]

gium schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 23:25:


**Update**
Heb het flare probleem tevoorschijn kunnen halen. Men neme een heldere lichtbron (bijv. de zon), in mijn geval één halogeenspotje en één halogeenlamp. Maak een paar foto's met de lamp op 45 graden net buiten je zoeker, en zie hier het resultaat:
[afbeelding]
Vrij k*t dus.

ik dacht dat de tamron 17-35 flare gevoelig was, maar dit is idd wel (zoals je het zelf op plastische wijze uitdrukt) vrij kut ja.

[Voutloos]

Niet dat dat deze flare goedpraat, maar deze foto's zijn toch zonder zonnekap?

[Remy]

Flare hoort gewoon niet op zo'n manier voor te komen in een lens Van die vlekken/rondjes mag best, dat is doodnormale flare ongeacht de lichtbron, maar deze 'stralen' is abnormaal.

[T.T.]

Ik heb de stap genomen

Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Canon
Cokin Filter P Systeem P-Filter 121 F Cromo Grijs G-2
Cokin Filter P Systeem Introductie kit + Filterhouder (+ boekje) BP-800D
Cokin Filter P Systeem Adapter-dop P 253
Cokin Filter P Systeem Adapterring 58mm
Cokin Filter P Systeem Adapterring 77mm
Cokin Filter P Systeem P-Filter 120 Cromo Grijs G-2
Cokin Filter P Systeem P-Filter 121 Cromo Grijs G-2