Centraal objectieven-topic V5.0

[dotcode]

Ik heb gister mijn 14mm sigma (f3.5) non fisheye gekocht en ik vroeg mij af iemand hier ervaring met dat ding heeft. Ik moet nog even wachten tot hij er ook werkelijk is...

Verder vroeg ik mij af of iemand ervaring heeft met de 20mm nikkor f2.8 (d) en de 20-35mm f2.8d.

[Verwijderd]

dotcode schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:06:
Ik heb gister mijn 14mm sigma (f3.5) non fisheye gekocht en ik vroeg mij af iemand hier ervaring met dat ding heeft. Ik moet nog even wachten tot hij er ook werkelijk is...

Verder vroeg ik mij af of iemand ervaring heeft met de 20mm nikkor f2.8 (d) en de 20-35mm f2.8d.

Xtuv op DPZ (www.dutchphotozone.com) heeft die sigma 14mm 3.5. Is de voorloper van de 14mm f/2.8.
Voor ervaringen met de 20mm zou ik ook op DPZ gaan kijken. Ik heb zelf de 20mm van canon en ondanks dat ze er nooit echt goede reviews van verschijnen ben ik er erg blij mee. Is met de cropfactors een heerlijke 32mm lens wat een perfecte vervanger is van de normale 35mm lens.

PS. Mag ik vragen wat je ervoor betaald hebt? Die 14mm /2.8 zijn nog stevig aan de prijs en wat minder lichtsterk is niet het einde van de wereld.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2005 19:12 ]

[YellowCube]

dotcode schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:06:
Ik heb gister mijn 14mm sigma (f3.5) non fisheye gekocht en ik vroeg mij af iemand hier ervaring met dat ding heeft. Ik moet nog even wachten tot hij er ook werkelijk is...

Verder vroeg ik mij af of iemand ervaring heeft met de 20mm nikkor f2.8 (d) en de 20-35mm f2.8d.

Afgaande op Naturfotograf en F&M
de 20 mm f/2.8 wordt als redelijk goed bestempeld (4.5 uit 5 en 8.5 uit 10)
de 20-35 wordt alleen door Naturfotograf beoordeeld en wederom 4.5 uit 5.

[Verwijderd]

dotcode schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:06:
Verder vroeg ik mij af of iemand ervaring heeft met de 20mm nikkor f2.8 (d) en de 20-35mm f2.8d.

Ik heb de 20-35 en die is erg goed. Goed gebouwd en scherp. Enige puntje dat ik ben tegengekomen is een beetje CA in de hoeken bij foto's met erg veel contrast (zoals sneeuw o.i.d.). Maar dan moet ik er wel bijzeggen dat ik alleen analoog/dia's schiet en zal dit dus op een digi niet te zien zijn. Enige waarvoor ik hem evt zou inruilen is misschien de nieuwere 17-35. Ik twijfel nog of ik een vastebrandpunt groothoek zal kopen, maar dan moet hij wel van metaal zijn, en die zijn er (nog) niet (niet met AF ten minste).

[dotcode]

PS. Mag ik vragen wat je ervoor betaald hebt? Die 14mm /2.8 zijn nog stevig aan de prijs en wat minder lichtsterk is niet het einde van de wereld.

Ja dat mag, het was 190 dollar op ebay. Als hij bevalt kan ik hem altijd weer verkopen en de f2.8 aanschaffen.

[PhilipsFan]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 13:41:
Heb gisteren (vrijdag) avond de trip ondernomen naar Foto Konijnenberg en de Canon EF-S 17-85mm IS USM gehaald. (Voor mijn EOS 350D).
[...]

Ik heb die lens ook sinds 2 maanden, en ik moet zeggen dat het een verrekt fijn lensje is.

Pros:

• AF is retesnel
• Bereik is zeer prettig
• IS werkt uitstekend (al heb ik dat niet zo heel vaak nodig, kinderen zitten toch nooit stil)

Cons:

• Mist wat scherpte (hoewel ik geen vergelijkingsmateriaal heb, dus dit is subjectief. Het is meer mijn gevoel dat zegt dat het allemaal wel wat scherper kan)
• CA heeft ie toch wel last van, zie tekst en voorbeeld hieronder
• f/5.6 bij 85mm is niet erg lichtsterk.

De CA is me eerlijk gezegd nog nooit opgevallen. Een voorwerp (boom, lantaarnpaal) tegen de lucht geeft geen zichtbare CA, maar bij tegenlicht van de zon is het duidelijk aanwezig. Ik fotografeer voornamelijk mijn kinderen als ze spelen, dus ik heb even moeten zoeken naar een foto met CA:

Deze foto is een 100% crop van de onbewerkte jpg uit de camera (EOS-350D), geschoten op 17mm. Dit is nagenoeg de linkerbovenhoek van de foto, dus samen met het tegenlicht zijn dit wel zo'n beetje alle CA-opwekkende condities. Zoals ik zei, ik heb er bij normaal gebruik geen last van en ik heb moeten zoeken naar deze foto, maar het hangt helemaal van je manier van fotograferen af of je er last van krijgt.

Ondanks dat ik redelijk tevreden ben over de EF-S17-85 ben ik mezelf aan het orienteren op een nieuwe lens, vanwege de 5.6 op 85mm en het gevoel dat het nog wel wat scherper kan. Ik twijfel tussen de EF24-105/f4L en de EF24-70/f2.8L. Beide lenzen zullen me meer scherpte en minder CA geven dan de EF-S17-85/f4-5.6 die ik nu heb. Maar de afweging is dus wat meer telebereik met de 24-105 tegen een stop meer licht bij de 24-70. Ik hou opzich wel van candid portretten, vooral met spelende kinderen is het leuk om een foto te maken zonder dat ze dat weten, dus ik neig naar de 24-105. Maar ja, een hele stop meer licht bij de 24-70 is ook niet niks en geeft vanwege de kleine scherptediepte meer mogelijkheden voor portretten... dilemma's, dilemma's. Ook ga ik waarschijnlijk mijn groothoek missen, want ik fotografeer veel binnen (met flitser). Mijn huidige lens houden en een nieuwe erbij is financieel geen optie, dus dit wordt nog een moeilijke keus...

[breinonline]

Op welke diafragma is die foto gemaakt? De CA valt me nog wel mee, de scherpte echter valt verschrikkelijk tegen in die crop!

[Dr. Strangelove]

Niet lachen, maar mijn moeder heeft mij gevraagd om wat macro foto's te maken van haar verzamelobjecten. Deze plaatje gaan op het net en moeten er zo goed mogelijk uitzien. Hij gaat om hondebeeldjes (ja...) variërend in grootte van 1 tot 20 centimeter. De beste oplossing hiervoor is natuurlijk een macrolens.

Nu is het zo dat ik mijzelf in de benijdenswaardige positie bevindt dat ik gesponsored wordt door mijn moeder om een macrolensje te kopen. Dat ik die lens uiteraard niet alleen op hondebeeldjes zal richten is natuurlijk vanzelfsprekend

Ik weet dat Tamron een prachtige macrolens heeft, maar dat is wat teveel van het goede. Verder weet ik dat veel goedkopere telezooms een macrostand hebben. Uiteraard zijn er andere dedicated macrolenzen. En een laatste oplossing is een close-up filter (denk ik) voor één van mijn huidige lenzen, b.v. mijn Nikkor 70-210 f4,5-5,6 D. Het budget is beperkt, zo'n 200 euro is toch echt wel de max. Tweedehands mag uiteraard.

[JumpStart]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 09:43:
Niet lachen, maar mijn moeder heeft mij gevraagd om wat macro foto's te maken van haar verzamelobjecten. Deze plaatje gaan op het net en moeten er zo goed mogelijk uitzien. Hij gaat om hondebeeldjes (ja...) variërend in grootte van 1 tot 20 centimeter. De beste oplossing hiervoor is natuurlijk een macrolens. [...]

Macro, voor een gegeven waarde van 'Marco' ... De term is een beetje verwaterd.

Een èchte macrolens haalt 1:1 of zelfs meer, wat wil zeggen dat een object van 10 mm ook 10 mm op je sensor belicht. (Voor een full frame camera zou dat dus max 35 mm breed worden, voor een APS-C camera 22 mm)

Voor een zoomlens waar tegenwoordig Macro opstaat geldt alleen dat er redelijk dichtbij nog scherp gesteld kan worden, maar de officiele 1:1 verhouding wordt vaak niet gehaald.

Canon heeft bijvoorbeeld ook een 50 mm (semi) macrolens die 1:2 haalt, dus 10 mm wordt dan als 5 mm geprojecteerd op de sensor. Heb je geld over, dan kan je ook de speciale 5:1 macrolens kiezen, die 2 mm als 10 mm projecteert. Maar ja, dat is voor jou even niet zo wetenswaardig, je hebt iets met Nikon mount nodig

De vraag is eerst: Hoe groot moeten de foto's worden? Als je beeldjes van 1 cm op hoge resolutie wil vangen, zeg 1500 pixels breed, dan heb je wel een 1:1 macrolens nodig. Als jij 1 cm op 600 pixels wil hebben, dus pak 'em beet 1/10^e van de totale pixel breedte, dan haal je het met een quasi "macro" zoomlens ook prima.

[neographikal]

Plus dat je dan gewoon nog kan croppen indien nodig, maar dat hangt inderdaad van de gewenste resolutie af

[PhilipsFan]

breinonline schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 06:48:
Op welke diafragma is die foto gemaakt? De CA valt me nog wel mee, de scherpte echter valt verschrikkelijk tegen in die crop!

De foto is gemaakt op f/5, maar dit is natuurlijk de linkerbovenhoek dus niet bepaald het onderwerp waarop is scherpgesteld. Ik zal nog even graven naar een foto met diafragma <= 5 en dan een stukje posten waarop is scherpgesteld om de scherpte (of het gebrek daaraan) te demonstreren:

f/5, 1/40s, 41mm en IS, scherpgesteld op het K3-rugzakje (klikkerdeklik):

Is niet fantastisch scherp, maar neem nu deze (f/4.5, 1/60s, 30mm, flitsfoto):

Dat valt dan wel weer mee. Beide crops zijn op 100% uit de onbewerkte jpg geknipt. Ondertussen blijf ik het gevoel houden dat het nog wel scherper kan, dus die nieuwe 24-105 of 24-70 is nog steeds een optie.

[Wisc2]

PhilipsFan schreef op maandag 14 november 2005 @ 23:41:
[...]
Ik heb die lens ook sinds 2 maanden, en ik moet zeggen dat het een verrekt fijn lensje is.

Pros:

• AF is retesnel
• Bereik is zeer prettig
• IS werkt uitstekend (al heb ik dat niet zo heel vaak nodig, kinderen zitten toch nooit stil)

Cons:

• Mist wat scherpte (hoewel ik geen vergelijkingsmateriaal heb, dus dit is subjectief. Het is meer mijn gevoel dat zegt dat het allemaal wel wat scherper kan)
• CA heeft ie toch wel last van, zie tekst en voorbeeld hieronder
• f/5.6 bij 85mm is niet erg lichtsterk.

De CA is me eerlijk gezegd nog nooit opgevallen. Een voorwerp (boom, lantaarnpaal) tegen de lucht geeft geen zichtbare CA, maar bij tegenlicht van de zon is het duidelijk aanwezig. Ik fotografeer voornamelijk mijn kinderen als ze spelen, dus ik heb even moeten zoeken naar een foto met CA:
[afbeelding]
Deze foto is een 100% crop van de onbewerkte jpg uit de camera (EOS-350D), geschoten op 17mm. Dit is nagenoeg de linkerbovenhoek van de foto, dus samen met het tegenlicht zijn dit wel zo'n beetje alle CA-opwekkende condities. Zoals ik zei, ik heb er bij normaal gebruik geen last van en ik heb moeten zoeken naar deze foto, maar het hangt helemaal van je manier van fotograferen af of je er last van krijgt.

Ondanks dat ik redelijk tevreden ben over de EF-S17-85 ben ik mezelf aan het orienteren op een nieuwe lens, vanwege de 5.6 op 85mm en het gevoel dat het nog wel wat scherper kan. Ik twijfel tussen de EF24-105/f4L en de EF24-70/f2.8L. Beide lenzen zullen me meer scherpte en minder CA geven dan de EF-S17-85/f4-5.6 die ik nu heb. Maar de afweging is dus wat meer telebereik met de 24-105 tegen een stop meer licht bij de 24-70. Ik hou opzich wel van candid portretten, vooral met spelende kinderen is het leuk om een foto te maken zonder dat ze dat weten, dus ik neig naar de 24-105. Maar ja, een hele stop meer licht bij de 24-70 is ook niet niks en geeft vanwege de kleine scherptediepte meer mogelijkheden voor portretten... dilemma's, dilemma's. Ook ga ik waarschijnlijk mijn groothoek missen, want ik fotografeer veel binnen (met flitser). Mijn huidige lens houden en een nieuwe erbij is financieel geen optie, dus dit wordt nog een moeilijke keus...

Ben ook van een 17-85 naar een 28-70 gegaan, lens is een stuk zwaarder en meer lichtsterk (scheelt echt een hoop) en echt veel scherper. Aanrader. De 24-105 overweeg ik ook nog steeds, echter hoe langer ik schiet met deze lens, hoe minder ik de zoom mis (70<>105) en hoemeer ik de 2.8 waardeer. Ja hij is wat duurder en flink zwaarder, maar de kwaliteit is ernaar.

[Ronald]

PhilipsFan schreef op maandag 14 november 2005 @ 23:41:
[...]
Ik heb die lens ook sinds 2 maanden, en ik moet zeggen dat het een verrekt fijn lensje is.

[list]
• Mist wat scherpte (hoewel ik geen vergelijkingsmateriaal heb, dus dit is subjectief. Het is meer mijn gevoel dat zegt dat het allemaal wel wat scherper kan)

De CA is me eerlijk gezegd nog nooit opgevallen. Een voorwerp (boom, lantaarnpaal) tegen de lucht geeft geen zichtbare CA, maar bij tegenlicht van de zon is het duidelijk aanwezig. Ik fotografeer voornamelijk mijn kinderen als ze spelen, dus ik heb even moeten zoeken naar een foto met CA:

De 17-85 is een lens die soms wat nabewerking eist. CA is mischien niet altijd zichtbaar, maar dat de kleuren niet netjes op elkaar geprojecteerd worden is een optische wet die bij het ontwerp van de lens horen. Altijd aanwezig dus. Zie je het niet als kleurzweem, dan zie jet het toch als onscherpte. Het loon dus altijd om CA correctie te doen. PTlens heeft profielen voor lens + focal length, maar met ACR (adobe raw) lijken de resultaten beter, in ruil voor wat meer moeite doen..

(note, zo goed als elke lens heeft enige mate van CA, en CA corrigeren loont dus voor elke lens (je wint hoekscherpte)

[Remy]

Remy schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 14:15:
Om meerdere redenen heb ik deze jongen op het oog:

[afbeelding]

Hier staat er een review van. Een andere die ik op het oog heb is de Tamron 28-75 f/2.8 als portretlens ipv de allpurpose Sigma 18-125 die ik nu heb: maar dat is voor later zorg.

Mijn vraag is, of iemand hier in NL al ervaring heeft met die Sigma 10-20, bij voorkeur op een Nikon-cam, of niet?

Naast deze wide-angle jongen heb ik ook een teletoeter op het oog om mijn bereik compleet te maken van 10 tot 300mm. Eerst had ik nog de Sigma 70-300 APO op het oog (even mee geschoten toen ik hem leende van Apen-nootjes), maar nu heb ik z'n dikkere, luxere (en daardoor duurdere ) broertje in gedachten: de Sigma APO 100-300mm F4 EX IF / HSM DG:



Samen met die 10-20 een mooie aanvulling op mijn lenzenbereik, denk dat ik over een paar weken de knoop doorhak en mijn tas wat bij ga vullen

[Dr. Strangelove]

JumpStart schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 10:36:
[...]


Macro, voor een gegeven waarde van 'Marco' ... De term is een beetje verwaterd.

Een èchte macrolens haalt 1:1 of zelfs meer, wat wil zeggen dat een object van 10 mm ook 10 mm op je sensor belicht. (Voor een full frame camera zou dat dus max 35 mm breed worden, voor een APS-C camera 22 mm)

Voor een zoomlens waar tegenwoordig Macro opstaat geldt alleen dat er redelijk dichtbij nog scherp gesteld kan worden, maar de officiele 1:1 verhouding wordt vaak niet gehaald.

Canon heeft bijvoorbeeld ook een 50 mm (semi) macrolens die 1:2 haalt, dus 10 mm wordt dan als 5 mm geprojecteerd op de sensor. Heb je geld over, dan kan je ook de speciale 5:1 macrolens kiezen, die 2 mm als 10 mm projecteert. Maar ja, dat is voor jou even niet zo wetenswaardig, je hebt iets met Nikon mount nodig

De vraag is eerst: Hoe groot moeten de foto's worden? Als je beeldjes van 1 cm op hoge resolutie wil vangen, zeg 1500 pixels breed, dan heb je wel een 1:1 macrolens nodig. Als jij 1 cm op 600 pixels wil hebben, dus pak 'em beet 1/10^e van de totale pixel breedte, dan haal je het met een quasi "macro" zoomlens ook prima.

Ik hoef niet persé een 1:1 lens te hebben; het gaat niet om professionele productfoto's. Ik wil dichtbij kunnen komen en de details naar voren laten komen, en ik wil dat doen met een lens die dat een beetje scherp in beeld kan brengen. Dus niet een goedkope 70-300 telezoom die als bonus ook nog eens macroplaatjes kan schieten. Ik heb de Tamron 90mm inmiddels op ebay voor erg schappelijke bedragen gezien, dus dat is niet eens zo onmogelijk als ik dacht, maar er zijn vast nog wel goedkopere concurrenten die ietsje minder zijn misschien.

Ik ben dus eigenlijk op zoek naar wat type-aanduidingen met prijsindicaties; op basis daarvan kan ik zelf wel wat reviews opzoeken.

[ Voor 13% gewijzigd door Dr. Strangelove op 15-11-2005 13:54 ]

[guillaumemay]

PhilipsFan schreef op maandag 14 november 2005 @ 23:41:

Ondanks dat ik redelijk tevreden ben over de EF-S17-85 ben ik mezelf aan het orienteren op een nieuwe lens, vanwege de 5.6 op 85mm en het gevoel dat het nog wel wat scherper kan. Ik twijfel tussen de EF24-105/f4L en de EF24-70/f2.8L. Beide lenzen zullen me meer scherpte en minder CA geven dan de EF-S17-85/f4-5.6 die ik nu heb. Maar de afweging is dus wat meer telebereik met de 24-105 tegen een stop meer licht bij de 24-70. Ik hou opzich wel van candid portretten, vooral met spelende kinderen is het leuk om een foto te maken zonder dat ze dat weten, dus ik neig naar de 24-105. Maar ja, een hele stop meer licht bij de 24-70 is ook niet niks en geeft vanwege de kleine scherptediepte meer mogelijkheden voor portretten... dilemma's, dilemma's. Ook ga ik waarschijnlijk mijn groothoek missen, want ik fotografeer veel binnen (met flitser). Mijn huidige lens houden en een nieuwe erbij is financieel geen optie, dus dit wordt nog een moeilijke keus...

Ik kan de 24-105 zeker aanraden. De 35mm extra aan het telebereik gebruik ik regelmatig. Ideaal om die extra 35mm te gebruiken om een candid portret te maken van een nietsvermoedend mooi onderwerp. Die natuurlijke blikken zijn meestal de portretten die je wilt hebben. Alleen is op 105mm f/4 je scherptediepte ook erg klein dus een stopje afstoppen mag dan wel. De bokeh is ook erg prettig om te aanschouwen.

Verder vind ik de IS echt ideaal, na het gebruik en het zichtbaar stabielere beeld in je zoeker is het moeilijk om hiervanaf te stappen. De beeldstabilisator zorgt ervoor dat je een dansend onderwerp kan bevriezen met een sluitertijd van 1/30e als je op 105mm zit, zonder dat de foto onscherp wordt van je eigen trillingen. Ook is de lens echt haarscherp (zelfs op f/4) en voor mij scheelt 300 gram wel als je langer dan twee uur gebruik moet maken van je camera.

Ik heb wel 2 weken lang een 24-70/2.8 in m'n bezit gehad, maar deze toch omgeruild voor de 24-105. Eigenlijk een hele andere lens voor andere toepassingen, want ik vind de 24-105 meer een "general all purpose lens" waar je overal wel goed mee kan rondlopen, terwijl ik de 24-70/2.8 meer een "actie" lens vind waarbij je de extra stop aan licht kan gebruiken om een bewegend object in een donkere omgeving te bevriezen.Een rondlooplens vind ik de 24-70 weer niet. Zijn formaat en gewicht zijn daarbij in zijn nadeel. Ik ga met het prijsverschil tussen de 24-105 en 24-70/2.8 een lichtsterke prime halen, voor het uitzonderlijke geval dat ik in een slecht verlichte zaal rondrennende mensen moet bevriezen.

Al met al dus 2 verschillende mooie lenzen voor 2 verschillende toepassingen. Qua scherpte doen ze niet voor elkaar onder, dus ligt het puur aan het uiteindelijke gebruik. Eigenlijk moet je ze allebei hebben . Maar het ligt dus aan je eigen gebruikerstoepassingen voor welke je eerst zal kiezen.

[ Voor 14% gewijzigd door guillaumemay op 15-11-2005 14:06 ]

[neographikal]

gium schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 13:53:
Verder vind ik de IS echt ideaal, na het gebruik en het zichtbaar stabielere beeld in je zoeker is het moeilijk om hiervanaf te stappen. De beeldstabilisator zorgt ervoor dat je een dansend onderwerp kan bevriezen met een sluitertijd van 1/30e als je op 105mm zit, zonder dat de foto onscherp wordt van je eigen trillingen. Ook is de lens echt haarscherp (zelfs op f/4) en voor mij scheelt 300 gram wel als je langer dan twee uur gebruik moet maken van je camera.

Uhm, sorry, maar bij een bewegend onderwerp heb je bijna niks aan je IS, het werkt alleen tegen je eigen trilling Je eigen trilling is marginaal ten opzichte van het dansende onderwerp wat door je beeld heen stuitert Sowieso red je 1/30ste met of zonder IS gewoon niet zonder flits of ze moet wel erg saai dansen

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 15-11-2005 14:20 ]

[guillaumemay]

neographikal schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 14:12:
Uhm, sorry, maar bij een bewegend onderwerp heb je bijna niks aan je IS, het werkt alleen tegen je eigen trilling Je eigen trilling is marginaal ten opzichte van het dansende onderwerp wat door je beeld heen stuitert Sowieso red je 1/30ste met of zonder IS gewoon niet zonder flits of ze moet wel erg saai dansen

Klopt helemaal . Ik wilde alleen de aandacht op de IS richten, omdat je dan in staat bent om 1/30e te gebruiken op 105mm, wat dus meer stops winst is dan die ene stop van f/4 naar f/2.8. Alleen heb ik dus niet echt het beste voorbeeld uitgekozen om dit uit te lichten..

Op 1/30e en 1/40e heb ik menig dansend onderwerp wel in zodanige staat kunnen bevriezen, dat het er 'goed genoeg' uitzag . Maar ik moet dan natuurlijk wel eerlijk vermelden dat het inderdaad niet de snelst bewegende dansers zijn en ik ook nog eens in een burst schoot en de beste daarvan eruit pikte.

IS tot 105mm en 1/30e van een seconde zal niks helpen om een basketballer in de lucht of een zwevende voetbalkeeper vast te leggen in je foto, dat moet ik uiteraard wel toegeven.

[ Voor 6% gewijzigd door guillaumemay op 15-11-2005 16:07 ]

[breinonline]

PhilipsFan schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 10:53:
[...]

De foto is gemaakt op f/5, maar dit is natuurlijk de linkerbovenhoek dus niet bepaald het onderwerp waarop is scherpgesteld. Ik zal nog even graven naar een foto met diafragma <= 5 en dan een stukje posten waarop is scherpgesteld om de scherpte (of het gebrek daaraan) te demonstreren:

f/5, 1/40s, 41mm en IS, scherpgesteld op het K3-rugzakje (klikkerdeklik):
[afbeelding]
Is niet fantastisch scherp, maar neem nu deze (f/4.5, 1/60s, 30mm, flitsfoto):
[afbeelding]
Dat valt dan wel weer mee. Beide crops zijn op 100% uit de onbewerkte jpg geknipt. Ondertussen blijf ik het gevoel houden dat het nog wel scherper kan, dus die nieuwe 24-105 of 24-70 is nog steeds een optie.

Die eerste lijkt iets bewogen, scherper kan het in ieder geval
Die tweede is wel scherp ja.

Al met al kan ik je zo vertellend dat je er met een L flink op vooruit gaat qua scherpte als dit representatieve foto's zijn.

[Ronald]

breinonline schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 17:42:
[...]

Die eerste lijkt iets bewogen, scherper kan het in ieder geval
Die tweede is wel scherp ja.

Al met al kan ik je zo vertellend dat je er met een L flink op vooruit gaat qua scherpte als dit representatieve foto's zijn.

Fotos zijn verdomde onscherp voor die lens... of ik moet een mega goed expemplaar hebben.... waar ik niet in geloof, want me pa loopt met ook zo'n ding rond, en die is ook scherp.

Of techniek fout, of brak exemplaar van de lens... in beide gevallen is een L niet de oplossing.

[breinonline]

RonaldH schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 18:54:
[...]


Fotos zijn verdomde onscherp voor die lens... of ik moet een mega goed expemplaar hebben.... waar ik niet in geloof, want me pa loopt met ook zo'n ding rond, en die is ook scherp.

Of techniek fout, of brak exemplaar van de lens... in beide gevallen is een L niet de oplossing.

In het tweede geval wel _een_ oplossing

Toen ik moest kiezen tussen een 17-40/4L of de 17-85 ben ik voor de L gegaan wegens de te slechte prestaties zoals die her en der op het internet te lezen waren. Dat waren dit soort klachten. De lens is zowieso te duur voor de kwaliteit die hij biedt. L is scherper, maar de 17-85 heeft daar natuurlijk IS en een groter bereik voor terug.

[Ronald]

breinonline schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 19:16:
[...]

In het tweede geval wel _een_ oplossing

Toen ik moest kiezen tussen een 17-40/4L of de 17-85 ben ik voor de L gegaan wegens de te slechte prestaties zoals die her en der op het internet te lezen waren. Dat waren dit soort klachten. De lens is zowieso te duur voor de kwaliteit die hij biedt. L is scherper, maar de 17-85 heeft daar natuurlijk IS en een groter bereik voor terug.

Uh nee, in het tweede geval moet je het ding retour winkel schoppen, want he is gewoon een defect waar garantie voor is... moet je niet canon gaan belonen voor brakke Quality Control.

[PhilipsFan]

RonaldH schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 18:54:
[...]


Fotos zijn verdomde onscherp voor die lens... of ik moet een mega goed expemplaar hebben.... waar ik niet in geloof, want me pa loopt met ook zo'n ding rond, en die is ook scherp.

Of techniek fout, of brak exemplaar van de lens... in beide gevallen is een L niet de oplossing.

Hmmm, dus jullie vinden mijn exemplaar niet goed. Doe ik nog 1 voorbeeldje. EF-S 17-85 op F/4, 1/15s, 17mm, camera op statief. Het onderwerp is m'n oude digitale camera

Zijn er manieren om de scherpte van je lens te testen? Want ik kan wel teruggaan naar Konijnenberg, maar wat als ze zeggen dat deze lens gewoon niet scherper is dan ie is? Ik moet dan toch een objectief ( ) argument hebben om aan te tonen dat het ding niet goed is? Heeft iemand ervaring met het terugbrengen/omruilen/repareren van objectieven bij Konijnenberg?

[Kanarie]

PhilipsFan schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 23:21:
[...]

Hmmm, dus jullie vinden mijn exemplaar niet goed. Doe ik nog 1 voorbeeldje. EF-S 17-85 op F/4, 1/15s, 17mm, camera op statief. Het onderwerp is m'n oude digitale camera
[afbeelding]
Zijn er manieren om de scherpte van je lens te testen? Want ik kan wel teruggaan naar Konijnenberg, maar wat als ze zeggen dat deze lens gewoon niet scherper is dan ie is? Ik moet dan toch een objectief ( ) argument hebben om aan te tonen dat het ding niet goed is? Heeft iemand ervaring met het terugbrengen/omruilen/repareren van objectieven bij Konijnenberg?

Ik neem aan dat dit een crop is uit de hoek van het beeld? Want als dit de center is zou ik het niet accepteren.

[Excibular]

Sigma heeft vandaag een nieuwe tele aangekondigd: een 135-400 f/4.5-5.6 APO DG. 13 lens elementen in 11 groepen waarvan 1 een aspherical en 3 SLD (Special Low Dispersion) glaasjes met een filtersize van 77mm.

De mounts waarin deze lens gaat worden verkocht zijn nog niet bekend gemaakt.
Meer informatie kan je vinden op de pagina van sigma: http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/135_400_45_56.htm

Misschien een aardige lens voor 70-200 bezitters. Deze lens zal denk ik behoorlijk wat goedkoper worden dan de 100-400 L en is toch een stukje langer dan een 70-300.

[neographikal]

Potverdikkie zeg, waarom nou niet met optische stabilisatie? Sigma heeft een prachtig stukje techniek op de plank liggen welke ze maar in één lens gebruiken... Doodzonde.

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 15-11-2005 23:46 ]

[Ralph Smeets]

ExCibular, die lens bestaat al langer. Het enige verschil is, is dat er een nieuwe versie van komt, die met een DG-coating is voorzien en daarmee beter geschikt zou moeten zijn voor digitale SLR-camera's. Ik verwacht dat op de ietwat langere termijn alle Sigma lenzen dit lot ondergaan. Femme heeft deze lens trouwens voor zijn Konica Minolta Dynax 7D.

[PhilipsFan]

THW Arie schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 23:23:
[...]
Ik neem aan dat dit een crop is uit de hoek van het beeld? Want als dit de center is zou ik het niet accepteren.

Het is precies in het midden

[guillaumemay]

PhilipsFan schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 23:21:
[...]

Zijn er manieren om de scherpte van je lens te testen? Want ik kan wel teruggaan naar Konijnenberg, maar wat als ze zeggen dat deze lens gewoon niet scherper is dan ie is? Ik moet dan toch een objectief ( ) argument hebben om aan te tonen dat het ding niet goed is? Heeft iemand ervaring met het terugbrengen/omruilen/repareren van objectieven bij Konijnenberg?

Heb je misschien nog een kitlens liggen waarmee je identieke foto's maakt en daarna vergelijkt? Anders kun je wel een Canon 18-55 van mij lenen als je in de buurt van Rotterdam bent...

[Zillion01]

Hoi ik wil van de Powershot2 overstappen naar een Canon eos 350d..
ik moet nogal budget zijn, maar ik kan van iemand voor nix krijgen de volgende lensen van een oude analoge eos 600 :

Canon EF 35 - 80 mm 1 : 4 - 5,6
Sigma UC Zoom 70-210 1:4-5.6
Canon EF 50 1:1.8

zijn deze bruikbaar / compatible / nuttig... of loont het zich om bijv. toch een modernere zoomlens te kopen
en is die kitlens echt zo slecht?

tx

[Kanarie]

Die 50 1.8 is een geweldig lensje. Is het toevallig de metalen versie van de 50 1.8 met afstandsindicator en degelijke zoomring? Erg leuk dingetje.

De Canon 35-80 is erg onpraktisch op een 300D vanwege de 1,6 cropfactor.

[Ronald]

Kojak2001 schreef op woensdag 16 november 2005 @ 01:06:
Hoi ik wil van de Powershot2 overstappen naar een Canon eos 350d..
ik moet nogal budget zijn, maar ik kan van iemand voor nix krijgen de volgende lensen van een oude analoge eos 600 :

Canon EF 35 - 80 mm 1 : 4 - 5,6
Sigma UC Zoom 70-210 1:4-5.6
Canon EF 50 1:1.8

zijn deze bruikbaar / compatible / nuttig... of loont het zich om bijv. toch een modernere zoomlens te kopen
en is die kitlens echt zo slecht?

tx

De canon lensen moeten zoiezo werken. De sigma is geloof ik een uit-productie model; oude sigma lensen hebben nog wel eens een re-chip nodig omdat sigma in het begin de protocollen niet helemaaal goed had en dus niet willen werken op moderne cameras,

De kitlens is okay, zeker voor wat hij kost. De bouw is kut, optica redelijk.

Met name die 50mm f1.8 heb je waarschijnlijk een goede aan. Kans aanwezig dat het idd de Mark I is en die is kwa bouw ver superieur. (kost 2e hands meer dan de Mark II nieuw)

[T.T.]

Kojak2001 schreef op woensdag 16 november 2005 @ 01:06:
zijn deze bruikbaar / compatible /

http://www.traumflieger.d...ektive/objektive_300d.php
-> Sigma UC Zoom 70-210mm 1:4-5,6 für Canon EOS Teilweise Fehlermeldung Err 99

nuttig...

35-80 is niet zo handig ivm cropfactor, bovendien nogal wat overlap met de kitlens. Ik heb geen idee hoe de kwaliteit hiervan is?

of loont het zich om bijv. toch een modernere zoomlens te kopen
en is die kitlens echt zo slecht?

Kitlens is niet zo goed, maar prijs/prestatie is prima en je hebt gelijk redelijke groothoek. Je kan er tenminste gelijk mee aan de slag. Desnoods koop je de kitlens 2e hands op marktplaats voor 50 euro

[Zillion01]

THW Arie schreef op woensdag 16 november 2005 @ 01:16:
Die 50 1.8 is een geweldig lensje. Is het toevallig de metalen versie van de 50 1.8 met afstandsindicator en degelijke zoomring? Erg leuk dingetje.

De Canon 35-80 is erg onpraktisch op een 300D vanwege de 1,6 cropfactor.

Die 50 is vooral handig vanwege goede gevoeligheid?
naah hij ziet er plastic uit dus zal wel niet..

ja die crop factor...

die zoomlens lijkt misschien wel bruikbaar?

[Kanarie]

Kojak2001 schreef op woensdag 16 november 2005 @ 01:23:
[...]


Die 50 is vooral handig vanwege goede gevoeligheid?
naah hij ziet er plastic uit dus zal wel niet..

ja die crop factor...

die zoomlens lijkt misschien wel bruikbaar?

De Canon 50 1.8 is een geweldig klein en draagbaar lensje. Grote voordeel is inderdaad z'n lichtgevoeligheid en z'n grote scherpte ( al op F2.8 erg scherp) voor z'n lage prijs.

Die Canon 35-80 zou ik niet willen gebruiken, neem dan toch maar een 350D met kitlens als je het goedkoop wilt houden.

[Zillion01]

tx voor de reaties

Hmm Teilweise errors bij die Sigma... dus als je gelukt hebt kan ie werken.. we zien wel dan

hier nog ff pic van de spullen.

[guillaumemay]

Aha, het is zie ik de mark 2 versie van de 50/1.8. Ook een erg fijn lensje hoor, qua bouw minder maar wel heel erg scherp. De Canon kitlens is een fijne lens voor zijn prijs. Een 2dehandse in nieuwstaat is voor 50 tot 60 euro op marktplaats te vinden en is nooit een miskoop.

[Zillion01]

goeie tip om 2e hands die kitlens te kopen

[breinonline]

PhilipsFan schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 23:56:
[...]

Het is precies in het midden

Dan heb je echt een brak excemplaar. Zo onscherp mag hij nooit zijn! Terug ermee naar de winkel. Vertel daar maar dat hij bijna geen scherpe foto's maakt, ik neem aan dat je dit zo kan herhalen. Neem wel je body mee, dan kan je meteen kijken of je nieuwe excemplaar dat wel doet en het niet per ongeluk aan je body ligt.

[Verwijderd]

Kojak2001 schreef op woensdag 16 november 2005 @ 01:37:
tx voor de reaties

Hmm Teilweise errors bij die Sigma... dus als je gelukt hebt kan ie werken.. we zien wel dan

hier nog ff pic van de spullen.

[afbeelding]

Nooooooooooooooit aan beginnen, die 35-80. Ik heb ook nog een oude lens, ook vanaf de analoge body. Zelfs nog soft op F8. Als je ze voor 'nix' kan krijgen, kun je ze misschien op Marktplaats ofzo verkopen.

De 50mm F1.8 zou ik inderdaad houden,

De 70-210mm zou ik even proberen, wellicht werkt deze niet/erg soft op digitaal, en dan verkoop je deze ook.

[guillaumemay]

-Daniël- schreef op woensdag 16 november 2005 @ 07:14:
[...]
Nooooooooooooooit aan beginnen, die 35-80. Ik heb ook nog een oude lens, ook vanaf de analoge body. Zelfs nog soft op F8. Als je ze voor 'nix' kan krijgen, kun je ze misschien op Marktplaats ofzo verkopen.

De 50mm F1.8 zou ik inderdaad houden,

De 70-210mm zou ik even proberen, wellicht werkt deze niet/erg soft op digitaal, en dan verkoop je deze ook.

Sommige oude lenzen zijn echt nog juweeltjes, zoals de Canon EF 28-70/3.5-4.5 II, de champagnekleurige Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM, de 80-200/2.8 L en de 100-300/5.6 L. . De 35-80 volgens mij helaas niet...

[neographikal]

gium schreef op woensdag 16 november 2005 @ 11:09:
[...]
Sommige oude lenzen zijn echt nog juweeltjes, zoals de Canon EF 28-70/3.5-4.5 II, de champagnekleurige Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM, de 80-200/2.8 L en de 100-300/5.6 L. . De 35-80 volgens mij helaas niet...

De 80-200 2.8L wordt anders behoorlijk onscherp aan de randen op het lange eind, zie photozone. En dat is dan zelfs op een APS-C sensor, ik wil de uiterste randen op 35mm dan niet eens weten... De opvolger presteert daar aanzienlijk beter

[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 16-11-2005 11:19 ]

[arjandijk162]

Het is een toplens die nog steeds behoorlijk aan de prijs is, optisch perfect is geen enkele lens, maar de 80-200 is behoorlijk goed:

http://www.photo.net/equipment/canon/80-200L

Die 28-70 3.5-4.5 is qua contrast echt prachtig. Ik gebruik de mijne alleen te weinig, dus als iemand interesse heeft..

[neographikal]

Nou daarvan wordt je anders niet echt vrolijk



Ter vergelijk, de Canon kitlens

[WVL_KsZeN]

@ T.T. : heb jij de lenzen al terug die je aan photozone hebt uitgeleend? Ik heb gisteren mn 50 1.8 binnengekregen, en kan m'n sigma 18-50 dus nu wel een paar weekjes missen.. maar voor ik hem opstuur wil ik ff weten of jij je lens weer onbeschadigd terug hebt gekregen .. Oh ja, ik kan misschien ook mn 55-200 opsturen ..

meer testjes.. hulde

[Verwijderd]

gium schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 18:01:
[...]

Ik heb mijn Peleng nog steeds niet binnen . Ben al meer dan 4 weken aan het wachten. Heb jullie hem al gekregen T.T. of broncode?

Edit: Bedankt voor de extra info T.T.

Bij mij duurde het 5 weken en 2 dagen. Er schijnen wat problemen te zijn metde douane. Voor iedereen die ook een Peleng overweegt: bestel via de website http://www.eastwave.ca/ en niet via ebay (laatste geval: 5 weken, eerste: 2 weken)

[guillaumemay]

neographikal schreef op woensdag 16 november 2005 @ 11:18:

De 80-200 2.8L wordt anders behoorlijk onscherp aan de randen op het lange eind, zie photozone. En dat is dan zelfs op een APS-C sensor, ik wil de uiterste randen op 35mm dan niet eens weten... De opvolger presteert daar aanzienlijk beter

Hier de MTF charts van photozone en een goed beeld van de prestaties van de zoomlenzen in dat bereik: http://www.pbase.com/lwestfall/image/51389713

Inderdaad, de 70-200/2.8 presteert veel beter in de hoeken, maar de 80-200/2.8 staat zeker zijn mannetje, waarbij hij in het midden op veel punten beter presteert. En de 80-200/2.8 zie je alleen voorbij komen op de 2dehandse markt voor 600 euro. Scheelt je toch 300 euro (!!) ivm zijn opvolger. Door zijn prijs-kwaliteitsverhouding beschouwen veel mensen hem als een juweeltje, waaronder ik dus ook.

[ Voor 8% gewijzigd door guillaumemay op 16-11-2005 12:31 ]

[ThunderNet]

Ik heb net iets raars ontdekt toen ik m'n foto's die ik net (toen het even droog was) in de tuin geschoten heb.


Het lijkt erop dat dat weerspiegelingen zijn van het diafragma? aan de vorm te zien?

Lens is een Micro Nikkor 105mm F/2.8
Met 2 filters ervoor: B+W 52E NL2
en een B+W 52E KR 1.5 1.1x

(UV filter + +2 Dioptrie filter)

Geschoten op 1/1000 F/4.5

Weet iemand wat hier de oorzaak van is?

[ Voor 5% gewijzigd door ThunderNet op 16-11-2005 12:39 ]

[marrk]

weet je zeker dat het geen spiegellens is?
filters stacken zou het aan kunnen liggen. Sowieso een UV en macro filter is niet nodig volgens mij.

[ Voor 56% gewijzigd door marrk op 16-11-2005 12:43 ]

[begintmeta]

ThunderNet schreef op woensdag 16 november 2005 @ 12:36:
Ik heb net iets raars ontdekt toen ik m'n foto's die ik net (toen het even droog was) in de tuin geschoten heb.

[afbeelding]
Het lijkt erop dat dat weerspiegelingen zijn van het diafragma? aan de vorm te zien?

Lens is een Micro Nikkor 105mm F/2.8
Met 2 filters ervoor: B+W 52E NL2
en een B+W 52E KR 1.5 1.1x

(UV filter + +2 Dioptrie filter)

Geschoten op 1/1000 F/4.5

Weet iemand wat hier de oorzaak van is?

Ik zie eigenlijk niets raars, de out-of-focus-highlights krijgen nu eenmaal de vorm van je diafragma.

Ik had eens een erg goede illustratie op internet gezien die het uilegt (beter dan ik met woorden zou kunnen doen en ben te lui te tekenen(of ook uitgebreid te schrijven)+geen geschikte webspace). Helaas heb ik geen bookmark gemaakt. Met google zoeken op relevante trefwoorden, dan kom je er vast wel uit.

marrk schreef op woensdag 16 november 2005 @ 12:38:
weet je zeker dat het geen spiegellens is?

Een spiegellens heeft over het algemeen een zeer typerende vorm van ongefocuste beeldelementen, die anders is dan die van de bovenstaande foto.

Ik heb even gezocht en helaas de juiste link niet meer gevonden, maar ik denk dat je met dit(let bijvoorbeeld op het eerste plaatje) en dit wel wat verderkomt.

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 16-11-2005 13:25 . Reden: van alles verbeterd en links toegevoegd ]

[guillaumemay]

flare dat de vorm aanneemt van je diafragma.

[Tonio]

Wat ik veel vreemder aan die foto vind is dat het scherpte vlak niet paralell aan de sensor ligt? En ik neem aan dat thundernet niet opeens een technische camera opgedoken heeft

[Garyu]

Tonio schreef op woensdag 16 november 2005 @ 14:37:
Wat ik veel vreemder aan die foto vind is dat het scherpte vlak niet paralell aan de sensor ligt? En ik neem aan dat thundernet niet opeens een technische camera opgedoken heeft

Misschien lensbaby powerr? . Of zijn lens was deels beslagen.. ofzoiets.

[WVL_KsZeN]

Hier een snel testje tussen mijn nieuwe canon 50mm f1.8mkII en mijn Sigma 18-50 3.5-5.6.

Alle foto's (100% crops) genomen op 50mm en 'statief' (camera (350d) op tafel) in Av mode. Ik zie net pas met mn stomme kop dat de ISO op 1600 stond.. ik probeer het morgen nog eens, zodat ik wat minder ruisige foto's heb, alhoewel de foto's best ok zijn!

eerste foto is van de canon 50mm op f1.8



tweede foto is van de canon 50mm op f5.6



derde foto is van de sigma 18-50 op 50mm en f5.6.



De 50mm is duidelijk scherper dan de sigma, maar toch doet de sigma het helemaal niet slecht!! Wat me nog het meeste opvalt is het verschil in kleur! (en dan vooral tussen de foto met de 50mm op 1.8 en 5.6! dus dezelfde lens!)

Hier nog de hele 'scene' (canon 50mm f5.6)

[ Voor 10% gewijzigd door WVL_KsZeN op 16-11-2005 17:27 ]

[Garyu]

Wazig kleurverschil.. Ligt dat niet aan wisselende lichtomstandigheden of een witbalans die op auto staat?

[guillaumemay]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 16 november 2005 @ 17:17:
Hier een snel testje tussen mijn nieuwe canon 50mm f1.8mkII en mijn Sigma 18-50 3.5-5.6.

Vergeet ook niet mirror lock up aan te zetten de volgende keer, zodat net dat laatste beetje risico aan trillingen weggenomen kan worden.

Over Canon gesproken:
De 50 euro cashback actie op mijn 580EX is vandaag op m'n rekening gestort. Dat is supersnel, want ik had de bon pas 9 dagen geleden op de post gedaan.

Ook heb ik m'n 24-105 L lens teruggezonden. Na telefonisch contact met etbass heb ik gehoord dat deze gewoon wordt omgeruild en vervangen voor een nieuw exemplaar zonder het 'defect', zodat al m'n twijfels over hun 'reparatievaardigheden' niet meer van toepassing zijn. De lens wordt morgen verzonden en etbass zegt dat ze na ontvangst van het defecte exemplaar, een nieuw exemplaar binnen 5 werkdagen krijgen en terugsturen. Ik hoop de nieuwe dus voor het eind van deze maand te krijgen.

[Verwijderd]

Heb de sigma 15-30 DG EX besteld bij internetcamerasdirect.nl, scheelde echt een hoop met konijnenberg (ong. 100 euro).

@ glum: ik zag dat jij deze ook bezit, kan je misschien wat fotos posten, ben erg benieuwd, heb hem nl. nog niet binnen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 november 2005 @ 18:44:
Heb de sigma 15-30 DG EX besteld bij internetcamerasdirect.nl, scheelde echt een hoop met konijnenberg (ong. 100 euro).

@ glum: ik zag dat jij deze ook bezit, kan je misschien wat fotos posten, ben erg benieuwd, heb hem nl. nog niet binnen

Op pbase.com zijn ook vele fotos van gebruikers van lenzen te vinden. Enige wat ik eraan vervelend vind is dat je zover ik weet niet kunt zien of ze bewerkt zijn.

Van jou bovengenoemde lens zie: http://www.pbase.com/cameras/sigma/1530_35

[zonoskar]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 16 november 2005 @ 17:17:
De 50mm is duidelijk scherper dan de sigma, maar toch doet de sigma het helemaal niet slecht!!

Vind je? De Sigma is ongeveer even scherp op f5.6 als de Canon op f1.8, dat noem ik niet 'helemaal niet slecht'.

[MartijnGizmo]

zonoskar schreef op woensdag 16 november 2005 @ 22:47:
[...]

Vind je? De Sigma is ongeveer even scherp op f5.6 als de Canon op f1.8, dat noem ik niet 'helemaal niet slecht'.

Ik zou het haast onscherp noemen.

[marrk]

zonoskar schreef op woensdag 16 november 2005 @ 22:47:
[...]

Vind je? De Sigma is ongeveer even scherp op f5.6 als de Canon op f1.8, dat noem ik niet 'helemaal niet slecht'.

Als je er rekening mee houdt dat hij ook uitzoomt tot een belachelijke groothoek, dan is dat niet heel slecht nee.

[WVL_KsZeN]

Laat ik het anders zeggen : ik vind het verschil tussen de 50mm op f1.8 en f5.6 niet zo heel groot als ik had verwacht. De sigma doet het op f5.6 inderdaad net zo 'slecht' als de 50mm op f1.8..

[neographikal]

marrk schreef op woensdag 16 november 2005 @ 22:51:
[...]

Als je er rekening mee houdt dat hij ook uitzoomt tot een belachelijke groothoek, dan is dat niet heel slecht nee.

Moah, dat ligt niet aan het al dan niet groothoek zijn maar aan de kwaliteit van de lens.

WVL_KsZeN schreef op woensdag 16 november 2005 @ 23:39:
Laat ik het anders zeggen : ik vind het verschil tussen de 50mm op f1.8 en f5.6 niet zo heel groot als ik had verwacht. De sigma doet het op f5.6 inderdaad net zo 'slecht' als de 50mm op f1.8..

Met name het contrast blijft bij de 50mm tot F/2.8 wat achter, maar hij is zeker niet onbruikbaar. Op F/5.6 is hij gewoon netescherp

[YellowCube]

iemand veel ervaring met teleconverters?
ben op zoek naar een TC voor een Nikkor 180mm f/2.8
Zit er veel kwaliteitsverschil in de merken onderling, althans net zoveel als dat er bij objectieven onderling op kan treden?

En hoe zit het met de optimale scherpte. Stel dat je een f/2.8 lens naar f/5.6 moet stoppen om 'm echt lekker scherp te krijgen. Moet je dan met een TC 2X stoppen naar f/8 om diezelfde "kwaliteitswinst" weer te halen?

overigens hoef ik die 180mm niet te stoppen om goede scherpte te verkrijgen... 't is gewoon een schopkont lens

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 17-11-2005 10:17 ]

[MartijnGizmo]

YellowCube schreef op donderdag 17 november 2005 @ 10:10:
iemand veel ervaring met teleconverters?
ben op zoek naar een TC voor een Nikkor 180mm f/2.8
Zit er veel kwaliteitsverschil in de merken onderling, althans net zoveel als dat er bij objectieven onderling op kan treden?

En hoe zit het met de optimale scherpte. Stel dat je een f/2.8 lens naar f/5.6 moet stoppen om 'm echt lekker scherp te krijgen. Moet je dan met een TC 2X stoppen naar f/8 om diezelfde "kwaliteitswinst" weer te halen?

overigens hoef ik die 180mm niet te stoppen om goede scherpte te verkrijgen... 't is gewoon een schopkont lens

Kijk en oordeel zelf.

http://search.pbase.com/s...test&b=Search+Photos&c=sp

[WVL_KsZeN]

Okee Mijn sigma 18-50 dc f3.5-5.6 en sigma 55-200 dc f4-f5.6 gaan binnenkort naar photozone.. dus jullie kunnen spoedig een test verwachten!

[duderuud]

Remy schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 13:34:
[...]
Naast deze wide-angle jongen heb ik ook een teletoeter op het oog om mijn bereik compleet te maken van 10 tot 300mm. Eerst had ik nog de Sigma 70-300 APO op het oog (even mee geschoten toen ik hem leende van Apen-nootjes), maar nu heb ik z'n dikkere, luxere (en daardoor duurdere ) broertje in gedachten: de Sigma APO 100-300mm F4 EX IF / HSM DG:

[afbeelding]

Samen met die 10-20 een mooie aanvulling op mijn lenzenbereik, denk dat ik over een paar weken de knoop doorhak en mijn tas wat bij ga vullen

Die lens heb ik ook sinds een maand ofzo (non-dg). Erg mooie lens, SUPERscherp, zeer degelijk gebouwd. enige nadeel is het gewicht, ding is echt zwaar als je er een tijdje mee staat te schieten.


Even ter info, ik ben een beginnende beginneling

Hier wat voorbeelden wat ik ermee geschoten heb:
http://duderuud.motor-forum.nl/ONK_Lelystad_061105 (Dat zijn ALLE foto's die ik genomen heb, zit dus sowieso VEEL bagger bij. Alles onbewerkt, alleen geresized)





Mocht je een keer meewillen...GRAAG! Ik heb namelijk nog veel te leren, moet alle goede instellingen nog zien te vinden

(tevens heb ik het idee dat ik de kleuren eens na moet kijken op mijn 300D, ze zien er onnatuurlijk uit...)

Inmiddels weet ik wel dat het ÉCHT moeilijk is om een strakke/gave actiefoto te maken
Beweging in de foto krijgen lukt nog wel, maar dan ook nog scherp

[ Voor 32% gewijzigd door duderuud op 17-11-2005 16:18 ]

[PhilipsFan]

gium schreef op woensdag 16 november 2005 @ 00:04:
[...]
Heb je misschien nog een kitlens liggen waarmee je identieke foto's maakt en daarna vergelijkt? Anders kun je wel een Canon 18-55 van mij lenen als je in de buurt van Rotterdam bent...

Bedankt voor het aanbod, maar dat is met toch te ver vanuit Groningen Ik heb zelf niet de kitlens erbij genomen, daar had ik al genoeg ellende over gelezen.

Ik heb een foto opgestuurd naar Konijnenberg en zij vinden het ook niet super. Nu willen ze het objectief opsturen naar Canon om af te stellen. Ik weet niet of ik daar blij mee moet zijn, krijg ik dan een goedwerkend objectief terug? En het duurt 4 weken, dan kan ik dus 4 weken niet fotograferen (als het niet langer is). Ik heb Konijnenberg al gemaild dat ik dat niet acceptabel vind, maar ze zeggen dat omruilen voor een nieuwe alleen binnen 8 dagen kan. Het lijkt me toch dat ik dit niet binnen 8 dagen had kunnen ontdekken, ik vond het nu al moeilijk.

[guillaumemay]

Ze hebben volgens mij gelijk en staan in hun recht om je niet meteen een nieuw exemplaar te geven. Je moet Konijn dus eerst de mogelijkheid geven om de lens te laten repareren, maar misschien kun je een vervangende lens van ze lenen voor de periode dat je lensloos bent? Bij een paar fotozaken hebben ze een tweedehandse of een demomodel of een exemplaar specifiek bedoelt voor gebruiksleen, en het zou me verbazen als konijn dat niet zou hebben (aangezien iedereen altijd zo lovend is over hun service). Succes in ieder geval, en ik hoop dat Canon NL je lens goed calibreert.

[neographikal]

Zo en ik heb Klaus van Photozone ook maar een mail gestuurd om mijn 70-300 van Tamron te laten testen, oftewel de koffiemolen

[Garyu]

neographikal schreef op donderdag 17 november 2005 @ 16:42:
Zo en ik heb Klaus van Photozone ook maar een mail gestuurd om mijn 70-300 van Tamron te laten testen, oftewel de koffiemolen

Is de vermelding "koffiemolen" niet genoeg dan?

[WVL_KsZeN]

mijn pakketje is net onderweg naar Klaus (zou het SinterKlaus zijn? )

[ Voor 34% gewijzigd door WVL_KsZeN op 17-11-2005 17:21 ]

[T.T.]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 17 november 2005 @ 17:14:
mijn pakketje is net onderweg naar Klaus (zou het SinterKlaus zijn? [afbeelding])

Dan krijgt hij het druk! Ik had eerst mijn lenzen naar zijn packstation adres gestuurd, maar dat werkt blijkbaar niet vanuit Nederland. Als het goed is heeft hij mijn lenzen vanavond of morgen

[Remy]

Duderuud schreef op donderdag 17 november 2005 @ 15:58:
[...]


Die lens heb ik ook sinds een maand ofzo (non-dg). Erg mooie lens, SUPERscherp, zeer degelijk gebouwd. enige nadeel is het gewicht, ding is echt zwaar als je er een tijdje mee staat te schieten.


Even ter info, ik ben een beginnende beginneling

Hier wat voorbeelden wat ik ermee geschoten heb:
http://duderuud.motor-forum.nl/ONK_Lelystad_061105 (Dat zijn ALLE foto's die ik genomen heb, zit dus sowieso VEEL bagger bij. Alles onbewerkt, alleen geresized)

[afbeelding]

[afbeelding]

Mocht je een keer meewillen...GRAAG! Ik heb namelijk nog veel te leren, moet alle goede instellingen nog zien te vinden

(tevens heb ik het idee dat ik de kleuren eens na moet kijken op mijn 300D, ze zien er onnatuurlijk uit...)

Inmiddels weet ik wel dat het ÉCHT moeilijk is om een strakke/gave actiefoto te maken
Beweging in de foto krijgen lukt nog wel, maar dan ook nog scherp

Leuke shots, en ik wil best een keer mee: sport/actie-fotografie lijkt me leuk om eens in te verdiepen

[Raymond]

de sigma 10-20 die ik heb besteld duurt nog 3 weken. Dus nu moeten we ons nog maar ff zien te redden met de 18-70 van nikkor

[Cyclonist]

Ik wil graag weten of deze set lenzen (kwa bereik / lichtsterkte) goed zijn om een begin mee te maken in de spiegelreflexerij;

- Sigma 10-20 mm
- Sigma 70-300 mm
- Canon 50 mm

Samen met een Canon 350D body zou ik dan (750 + 450 + 220 + 90) €1510,- kwijt zijn.
(Alleen lettend op body en lenzen natuurlijk)

Ik verwacht dat de 50 mm het vaakst in de body zal steken,
maar mocht ik bij deze 3 lenzen de kitlens kopen, zou deze dan (vrijwel) overbodig zijn?

[neographikal]

De eerste is de afgelopen paar pagina's uitgebreid besproken en zal binnenkort op photozone.de worden getest, de andere twee zijn tot in den treuren in deze topics al geanalyseerd. Zonder een toepassingsgebied heeft het weinig zin om daarover te praten En voor die paar tientjes zou ik de kitlens niet laten liggen eerlijk gezegd, aardig ding met een leuk bereik

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 17-11-2005 23:21 ]

[Raymond]

Die zou ik idd ook niet laten liggen, je hebt nu nl. alleen een prime tussen 20 en 70 mm. En da's toch een erg nuttig gebied

[abrakadaver]

Cyclonist schreef op donderdag 17 november 2005 @ 23:00:
Ik wil graag weten of deze set lenzen (kwa bereik / lichtsterkte) goed zijn om een begin mee te maken in de spiegelreflexerij;

- Sigma 10-20 mm
- Sigma 70-300 mm
- Canon 50 mm

Samen met een Canon 350D body zou ik dan (750 + 450 + 220 + 90) €1510,- kwijt zijn.
(Alleen lettend op body en lenzen natuurlijk)

Ik verwacht dat de 50 mm het vaakst in de body zal steken,
maar mocht ik bij deze 3 lenzen de kitlens kopen, zou deze dan (vrijwel) overbodig zijn?

Ik zou die kitlens er wel bijnemen.... echt slecht is de lens niet, en het 18-55 bereik ga je waarschijnlijk wel veel gebruiken. (voor kiekjes en snapshots is het ideaal)

[Cyclonist]

Hij is in ieder geval erg goedkoop ja, de foto's die ik maak zijn vooral in de buitenlucht - stad/natuur -
ook wil ik mijn camera wel eens meenemen naar feesten enzo, dan zou die 50mm goed van pas komen.

Ik heb de 18-55 vast gehad, en voelde alleen niet heel degelijk aan.
Maar gezien de prijs en het extra bereik zal ik dan toch maar de kit kopen.

[Verwijderd]

ik ben van plan de 350d aan te schaffen een dezer dagen, ik zit nog te twijfelen of ik de kitlens erbij neem, of alleen de body aanschaf en een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II ø 58mm als 'standaard' lens neem, voor all round fotografie. Voordeel van laatstgenoemde is natuurlijk lichtsterkte, etc., maar je hebt er minder groothoek voor. Merk je dat verschil tussen 18 en 28 veel?

[Voutloos]

Ja, dat is veel. Maar het verschil tussen 55 en 105 is ook merkbaar. Je zal toch zelf moeten bedenken waar je prioriteiten liggen en iets dat al 10.000 x gezegd is: bij twijfel voor die paar tientjes gewoon de kitlens ook nemen.

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 20:24:
ik ben van plan de 350d aan te schaffen een dezer dagen, ik zit nog te twijfelen of ik de kitlens erbij neem, of alleen de body aanschaf en een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II ø 58mm als 'standaard' lens neem, voor all round fotografie. Voordeel van laatstgenoemde is natuurlijk lichtsterkte, etc., maar je hebt er minder groothoek voor. Merk je dat verschil tussen 18 en 28 veel?

Probeer voor de lol maar eens de Focal length comparison tool van Tamron zoals die onderaan dit topic als waarschuwing staat.

Het scheelt erg ja, maar of jij dat erg vind is een tweede. Sommige mensen doen alles met een 50mm objectief, of alleen wide of alleen tele. Of jij het verschil erg vindt kunnen wij niet bepalen.

[Ronald]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 20:24:
ik ben van plan de 350d aan te schaffen een dezer dagen, ik zit nog te twijfelen of ik de kitlens erbij neem, of alleen de body aanschaf en een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II ø 58mm als 'standaard' lens neem, voor all round fotografie. Voordeel van laatstgenoemde is natuurlijk lichtsterkte, etc., maar je hebt er minder groothoek voor. Merk je dat verschil tussen 18 en 28 veel?

Je kunt beter de kitlens nemen, en kijken waar en hoe je iets mist, en daarna een objectief erbij kopen, dan de kitlens niet kopen, en erachter komen dat 28mm niet wijd genoeg is (het is namelijk /niet/ wijd op de 350d, je krijgt vrijwel zeker een probleem om full body fotos te maken van mensen binnen)

Kitlens is zeer goede prijs kwaliteit... optica zijn minder slecht dan de prijs doet vermoeden, en in de kit betaal je er rond de 50 euro voor, een bedrag wat je redelijk eenvoudig terughaald via marktplaats.

[Tees]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 20:24:
ik ben van plan de 350d aan te schaffen een dezer dagen, ik zit nog te twijfelen of ik de kitlens erbij neem, of alleen de body aanschaf en een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II ø 58mm als 'standaard' lens neem, voor all round fotografie. Voordeel van laatstgenoemde is natuurlijk lichtsterkte, etc., maar je hebt er minder groothoek voor. Merk je dat verschil tussen 18 en 28 veel?

Ik weet niet of je budget het toelaat, maar voor 100 euro meer heb je de Tamron 28-75/2.8, die alom geprezen wordt als de walkaround lens. Ik ben zelf ook van plan een 350D te kopen, maar ik zou mij doodergeren aan de kwaliteit van de kitlens. Liever meteen een goede lens kopen en eventueel later een goede wideangle lens erbij.

[0fbe]

Bleeeh Mijn Sigma 70-200 F2.8 heeft er de brui aan gegeven. Focusring kapot Hopelijk wil Konijnenberg het fixen

[guillaumemay]

tkorstanje schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 21:47:
[...]


Ik weet niet of je budget het toelaat, maar voor 100 euro meer heb je de Tamron 28-75/2.8, die alom geprezen wordt als de walkaround lens. Ik ben zelf ook van plan een 350D te kopen, maar ik zou mij doodergeren aan de kwaliteit van de kitlens. Liever meteen een goede lens kopen en eventueel later een goede wideangle lens erbij.

....maar misschien kom je er na twee weken achter dat je je juist 90% van de tijd ergert aan het gebrek van meer groothoek, als je vanaf 45mm start (28x1.6), waardoor je opeens beseft dat je liever een 17-35/2.8-4.0 had gekocht ipv die 28-75/2.8.

Als je dus nieuw bent in de DSLR wereld en nog niet weet welk bereik je het liefst hebt: koop de kitlens. Helemaal zo slecht nog niet en de beste manier om erachter te komen welke prijzige lenzen je in de toekomst graag zou willen hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door guillaumemay op 18-11-2005 22:30 ]

[Tees]

gium schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 22:28:
[...]
....maar misschien kom je er na twee weken achter dat je je juist 90% van de tijd ergert aan het gebrek van meer groothoek, als je vanaf 45mm start (28x1.6), waardoor je opeens beseft dat je liever een 17-35/2.8-4.0 had gekocht ipv die 28-75/2.8.

Als je dus nieuw bent in de DSLR wereld en nog niet weet welk bereik je het liefst hebt: koop de kitlens. Helemaal zo slecht nog niet en de beste manier om erachter te komen welke prijzige lenzen je in de toekomst graag zou willen hebben.

Dat is inderdaad ook weer waar. Ik heb zelf wel een geschiedenis in de SLR wereld met een heel oud Pentax beestje (waarop alleen een 50mm en een 70-210 zoom) en een EOS1000 met kitlens, en toen ik een 28mm voor die Pentax erbij kreeg viel me op dat het een leuk speeltje is maar dat ik 'm toch niet zo vaak voor 'echte' foto's gebruikte.
Vandaar mijn keuze voor de 28-75 (cropfactor: 42-113)

[Verwijderd]

Zo vandaag noeste arbeid verricht. Ik ben samen met Klaus van photozone.de een serie objectieven wezen testen. Zoals op de site te zien is, komen er nogal wat reviews aan. De lensen die we vandaag aan de tand gevoeld hebben zijn:

Tamron 180 mm macro
Tamron 17-35/ 2.8-4.0
Sigma 50 mm macro
Sigma 105 mm macro
Sigma 10-20
Sigma 55-200
Canon 180 mm macro
Canon 135 mm
Canon 24-70/2.8 USM
Canon 400/5.6
Canon 300/2.8 IS

Daarnaast hebben we nog wat shots genomen met een Canon 2x converter op de 300 mm (gelukkig was de gang lang genoeg) en hebben we nog wat shots genomen met een Kenko converter (1.5x). Al met al een ongelooflijk drukke dag en een enorm gesleep om alles op locatie te krijgen. Binnenkort dus meer info op photozone.

Ik ben zelf nogal benieuwd naar de resultaten van de beide 180 mm macro lensen. Mijn vermoeden is dat de Tamron beter zal presteren. Daarnaast zal men nogal geinteresseerd zijn in de Sigma 10-20.

/me is

[Raymond]

Kan je alvast een preview geven van die Sigma 10-20?

* Raymond heeft er eentje besteld nl.

[Verwijderd]

Ultra-wide Op 10 mm extreme vervorming (maar ja wat verwacht je), maar voor alle testresultaten moet je de analyse even afwachten. Ik heb zelf alleen de teles onder mijn hoede gehad. We hadden maar een beperkte tijd en derhalve hebben we voorrang gegeven aan het testen van de objectieven ipv de analyse (Klaus heeft 4 uur per objectief nodig incl het schrijven van de review). Ik denk dat Klaus wel voorrang geeft aan de Sigma 10-20, want hij ziet aan zijn bezoekersstatistieken welke objectieven het meest bezocht worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 22:14:
Zo vandaag noeste arbeid verricht. Ik ben samen met Klaus van photozone.de een serie objectieven wezen testen. Zoals op de site te zien is, komen er nogal wat reviews aan. De lensen die we vandaag aan de tand gevoeld hebben zijn:

Tamron 180 mm macro
Tamron 17-35/ 2.8-4.0
Sigma 50 mm macro
Sigma 105 mm macro
Sigma 10-20
Sigma 55-200
Canon 180 mm macro
Canon 135 mm
Canon 24-70/2.8 USM
Canon 400/5.6
Canon 300/2.8 IS

Daarnaast hebben we nog wat shots genomen met een Canon 2x converter op de 300 mm (gelukkig was de gang lang genoeg) en hebben we nog wat shots genomen met een Kenko converter (1.5x). Al met al een ongelooflijk drukke dag en een enorm gesleep om alles op locatie te krijgen. Binnenkort dus meer info op photozone.

Ik ben zelf nogal benieuwd naar de resultaten van de beide 180 mm macro lensen. Mijn vermoeden is dat de Tamron beter zal presteren. Daarnaast zal men nogal geinteresseerd zijn in de Sigma 10-20.

/me is

Ben benieuwd naar de 135mm (de f/2 toch?) Zal wel goed presteren maar wil wel weten hoe die het tegenover mijn 200mm doet.

[WVL_KsZeN]

@Mig29 : woon jij in nederland? anders had ik die lenzen beter naar jou kunnen sturen er schijnen nml wat probleempjes te zijn met de aflevering..

[Verwijderd]

Inderdaad. Klaus vertelde dat er waarschijnlijk een probleem zit tussen de overdracht van TPG NL naar de Duitse post. Hij is sowieso niet te spreken over de pakketpost die hem niet op de hoogte brengt of zij bij hem aan de deur zijn geweest.

Ik woon inderdaad in NL in Delft. We hebben nu tussen 11 en 5 uur elf objectieven getest met drie personen en meer was niet echt mogelijk. Klaus is zoals gezegd nog 4 uur per objectief (afhankelijk zoom of prime) bezig met het schrijven van een review. Even geduld dus nog.

Wat betreft de 135/2.0, die is te koop Ik had het objectief geleend van een collega die hem heeft gekocht voor concertfotografie waar hij wat meer lengte nodig had, maar hij vind de focus in weinig licht toch wat traag (ik vind de AF in het licht overigens prima!).

[T.T.]

Haha die Mig29 en WVL_KsZeN
Die problemen zijn dus bij mijn zending naar Klaus.

1. Zending naar Packstation adres, wegens "incorrect adres" weer retour. Op de terugweg een paar dagen 'zoek'.
2. Zending naar normale adres. Statusinformatie is twee keer geupdate dat er niemand thuis was. Geen briefje bij hem achtergelaten. Via de oude zending erachter gekomen dat het via DPD wordt verzonden. Track&Trace van tpg is voor de laatste keer 4 dagen geleden geupdate. Klaus krijgt tot op heden geen enkele melding en ik heb geen idee waar mijn lenzen nu uithangen...

Maargoed, nu is mijn Sigma 10-20 een beetje overbodig geworden. Mocht het pakketje toch nog bezorgd worden bij hem, heeft hij iig nog een Peleng 8mm om te testen...

[ Voor 16% gewijzigd door T.T. op 20-11-2005 21:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:25:
Inderdaad. Klaus vertelde dat er waarschijnlijk een probleem zit tussen de overdracht van TPG NL naar de Duitse post. Hij is sowieso niet te spreken over de pakketpost die hem niet op de hoogte brengt of zij bij hem aan de deur zijn geweest.

Ik woon inderdaad in NL in Delft. We hebben nu tussen 11 en 5 uur elf objectieven getest met drie personen en meer was niet echt mogelijk. Klaus is zoals gezegd nog 4 uur per objectief (afhankelijk zoom of prime) bezig met het schrijven van een review. Even geduld dus nog.

Wat betreft de 135/2.0, die is te koop Ik had het objectief geleend van een collega die hem heeft gekocht voor concertfotografie waar hij wat meer lengte nodig had, maar hij vind de focus in weinig licht toch wat traag (ik vind de AF in het licht overigens prima!).

Een 135 naast de 200 zal helaas niet lukken Omwisselen doe ik ook niet de komende tijd, ben wel blij met de 200
Ben benieuwd wat je collega dan voor objectief gaat nemen. Veel beter in het donker zullen er niet zijn.
Kan hij niet beter een STE-2 op de camera zetten?

[tazzman]

Aaargh een 135mm f/2L te koop terwijl ik echt geen geld heb. Erg gemeen hoor.

[Cyclonist]

-- Voor UV filters geldt: bespaar hier niet teveel op. Wederom gaat het verhaal op dat je een goede lens goed kunt verpesten met een slecht filter. --

*selectie uit FAQ*

Ik wil een UV filter kopen van Hama, is dat dan af te raden? Ze zijn tenslotte maar 15,- voor een 58mm lens..
De filters komen niet op duur L-glaswerk ofzo, denk aan lenzen ala 70-300mm Sigma.
Ik zou graag willen weten welke filters jullie gebruiken op welk soort objectieven.

(Mijn eerste gedachte was, ik koop ze ter bescherming van de lens, dus is de goedkoopste goed genoeg omdat hij alleen hoeft te werken als beschermingslaagje, maar dat is dus verkeerd gedacht?)

[Voutloos]

Het is wel een beschermlaagje, maar ook een extra stuk glas dat voor flare kan zorgen. Slechter glas/coating == meer flare.

[Korakal]

Centraal objectieven-topic V6.0

\o/