[20" en groter] Snelle TFT schermen

[DaCoTa]

Navigatie

Introductie Breedbeeld of traditioneel Het aanbod ( Traditioneel 4:3 Breedbeeld ) Toekomstige panelen Userreview schrijven

Introductie

In het land van de grote TFT monitoren met veel real-estate en hoge resolutie waren lange tijd geen modellen met fatsoenlijke response tijd te vinden. Sinds kort is hier verandering in gekomen: zowel NEC, Samsung als Benq hebben kort na elkaar grote, hoge resolutie monitoren aangekondigd met snelle response tijden. In dit topic vind je hier een overzicht van. Wat je in dit topic niet vindt is detailinformatie over wat een TFT monitor is, welke typen panelen er zijn of wat responsetijd nou überhaupt betekent. Voor die informatie wil ik je graag doorverwijzen naar de Ultieme 19" en 17" topics. Ook vind je oude generaties van grote monitoren hier niet terug, dit topic gaat uitsluitend over snelle schermen. Nou is dat een beetje losse definitie omdat snel geen absoluut begrip is, maar de schermen en panelen moeten toch wel iets van een overdrive techniek in huis hebben om in dit topic langs te mogen komen. Omdat er veel ontwikkeling op dit gebied is, vind je naast de schermen ook informatie over toekomstige panelen welke momenteel nog niet in monitoren te vinden zijn. Vorige delen: ...

Breedbeeld of traditioneel

De keuze voor een traditionele 4:3 monitor of een breedbeeld monitor is zeer persoonlijk. Op een breedbeeld monitor komt een film beter tot zijn recht, evenals applicaties als Photoshop, waarbij je naast het werkgebied ruimte hebt voor alle tools. Bij de meeste breedbeeld monitoren heb je echter vertikaal ongeveer evenveel pixels als een traditionele 1280x1024 monitor. Applicaties zoals tekstverwerken, browsers en programmeeromgevingen zijn meer vertikaal gericht, deze komen beter uit op een traditionele 4:3 monitor omdat hierbij de vertikale resolutie vaak een stuk hoger ligt.

Het aanbod

Traditionele 4:3 schermen NEC Display Solutions MultiSync LCD2170NX Specs: 21,3", 1600 x 1200 (UXGA), PVA, 8 ms GtoG, 16 (6+10) ms B-W, 900:1, 300cd/m2, 176°/176° (10:1) Features: 1 x DVI-D, 1x D-sub, 2x 2-poorts USB hub, verstelbaar in hoogte, horizontaal en verticaal draaibaar. Prijs: Pricewatch 861.38 (Central Point) Informatie: Productpagina Prad.de bespreking In zwart/zilver en wit/zilver verkrijgbaar Reviews: Nog geen reviews... Samsung 204TS Specs: 20,1", 1600 x 1200 (UXGA), S-PVA, ? ms GtoG, 16 ms B-W, 700:1, 300cd/m2, 178°/178° Features: 1 x DVI-D, 1x D-sub, auto pivot, in hoogte verstelbaar. Opmerkingen: Verkrijgbaar in zilver of zwart, maar zwart is waarschijnlijk alleen U.S.A. Prijs: Pricewatch Informatie: Productpagina Reviews: ZDNed User review Anandtech Forum Bleedinedge Forum Hardware.fr Forum Les Numeriques.com Samsung 214T Specs: 21,3", 1600 x 1200 (UXGA), PVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W, 900:1, 300cd/m2, 178°/178° Features: 1 x DVI-D, 1x D-sub, 4 poort USB hub, auto pivot, 4-weg verstelbaar. Opmerkingen: Waarschijnlijk hetzelfde paneel als de NEC MultiSync LCD2170NX Verkrijgbaar in zilver of zwart, maar zwart is waarschijnlijk alleen U.S.A. Prijs: Pricewatch Informatie: Productpagina Reviews: Userreview Dunerules Userreview rodemannetje Fujitsu-Siemens P20-2 Specs: 20,1", 1600 x 1200 (UXGA), S-PVA, 11 ms GtoG, 16 ms B-W, 700:1, 300cd/m2, 178°/178° Features: 1 x DVI-D, 1x D-sub, pivot, 4-weg verstelbaar. Prijs: Pricewatch Informatie: Productpagina Reviews: Prad.de Itweek.co.uk Acer AL2021ms-new (ET.L0607.016) Specs: 20", 1600 x 1200 (UXGA), PVA, ? ms GtoG, 16 ms B-W, 700:1, 300cd/m2, 178°/178°, 0.255mm Features: 1 x DVI-D, 1x D-sub, 2x2W Audio, tilt, swivel. Prijs: Pricewatch Informatie: Productpagina Er is ook een ouder model (ET.L0607.015), MVA, 25ms, 600:1, 250cd/m2, 170°/170°. Deze modellen staan door elkaar in de pricewatch. Let op: een aantal dealers hebben de specificaties van deze twee door elkaar gegooid. Reviews: Nog geen reviews... Breedbeeld schermen BenQ FP202W Specs: 20,1", 1680 x 1050 (WSXGA+), ???, 8 (5+3) ms GtoG, ? ms B-W, 600:1, 300cd/m2, 140°/130° (10:0), 170°/170° (5:1) Features: 1 x DVI-D, 1x D-sub, kantelbaar. Prijs: Pricewatch Informatie: Productpagina Productpagina Benq EU Reviews: trustedreviews.com Belinea 102035W (112005) Specs: 20.1", 1680 x 1050 (WSXGA+), P-MVA, 8 ms GtoG, 16 ms B-W, 800:1, 300cd/m2, 178°/178° Features: 1 x DVI-D, 1x D-sub, 4 x USB, Audio Prijs: Pricewatch Informatie: Productpagina (Maxdata.de) Reviews: Nog geen reviews... Acer AL2032W/AL2032WM Specs: 20,1", 1680 x 1050 (WSXGA+), ???, ? ms GtoG, ? ms B-W, 800:1, 300cd/m2, 176°/176° Features: ? Prijs: ? Informatie: Er zijn mogelijk twee variaties van deze monitor, met en zonder M aan het eind van de productaanduiding. Ook zijn er tegenstrijdige specificaties op internet te vinden. Productpagina (AL2032W, Japans) Productpagina (AL2032WM, Nederlands) Digitimes Reviews: Nog geen reviews... Acer AL2416W Specs: 24", 1920 x 1200 (WUXGA), S-PVA, 6 ms GtoG, ? ms B-W, 1000:1, 500cd/m2, 178°/178° Features: 1x D-sub Prijs: € 901.79 (Progress Automatisering) Informatie: Ook bij deze monitor zwerven verschillende specificaties over het net. Nog geen productpagina Digitimes CdrInfo Reviews: behardware.com

Toekomstige panelen

In de nabije toekomst komen er enkele nieuwe AU Optronics panelen uit, waaronder een paneel met LED backlight welke een 100% kleurecht beeld moet opleveren. Ook Samsung is druk bezig met het produceren van - op papier - fraaie nieuwe panelen. Zodra deze panelen in een behuizing te vinden zijn, gaan ze een verdieping hoger. AU Optronics M201EW01 V0 Specs: 20,1" Wide, 1680 x 1050 (WSXGA+), Premium MVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W, 800:1, 300cd/m2, 170°/170° Informatie: Productpagina Te vinden in: Benq FP202W Belinea 102035W AU Optronics M230UW01 V0 Specs: 23" Wide, 1920 x 1200 (WUXGA), Premium MVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W, 700:1, 200cd/m2, 170°/170°, LED Backlight Informatie: Productpagina Te vinden in: Nog geen TFT's met dit paneel... AU Optronics M230UW01 V1 Specs: 23" Wide, 1920 x 1200 (WUXGA), Premium MVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W, 800:1, 250cd/m2, 170°/170° Informatie: Productpagina Te vinden in: Nog geen TFT's met dit paneel... Samsung LTM201U1 Specs: 20,1", 1600 x 1200 (UXGA), S-PVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W, 900:1, 300cd/m2, 178°/178° Informatie: Productpagina Te vinden in: Samsung 204TS Fujitsu-Siemens P20-2 (?) Samsung LTM210M2 Specs: 21,0" Wide, 1680 x 1050 (SXGA+), S-PVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W, 1000:1, 300cd/m2, 178°/178° Informatie: Productpagina Te vinden in: Nog geen TFT's met dit paneel... Samsung LTM240M1 Specs: 24,0" Wide, 1920 x 1200 (WUXGA), PVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W, 1000:1, 500cd/m2, 178°/178° Informatie: Productpagina Te vinden in: Nog geen TFT's met dit paneel...

Userreview schrijven

Waar kun je op letten bij het neerplanten van je ervaringen met je nieuwe aanwinst? Hier richtlijnen en voorbeelden van vragen die je jezelf kunt stellen: Het vorige scherm (wat was je vorig scherm? vergelijk met je nieuwe) Bijzonderheden (bijzonderheden van de verkoper? pixeldefecten? speciale features?) Kleurweergave (natuurgetrouw? t.o.v. je CRT?) Ghosting (mate van nagloei of detailvermindering bij beweging van het beeld, bij films, bij spellen) Contrast & helderheid (diepte van het zwart, felheid van het wit, tevree? eigen instellingen?) Uniformiteit van het scherm (wit overal even wit? backlight leakage bij donkere beelden aan de zijkant?) Kijkhoek (kwaliteit van het beeld bij inkijk vanaf de zijkant) Bouwkwaliteit (stevigheid van de voet en de knopjes, afwerking ) Vormgeving (foto's, persoonlijke mening, het 'aan' ledje; irritant fel?) Ten slotte de belangrijkste voor- en nadelen.

Deze fraaie layout is geleend van het Ultieme 19"topic. Als ik klaar ben, krijg je hem z.g.a.n. weer terug, Yokozuna.
Tevens dank aan Pollewob voor de toestemming. Ook die krijg je terug na gebruik.
Dank aan Tommy the Cat voor het melden van typo's.
Dank aan XiN voor het melden van de Fujitsu P20-2, de Samsung 204T, extra informatie over de Acer AL2032W en de hardware.fr review van de Acer AL2416w.
Dank aan Magnolia voor het melden van de Belina 102035W en de review van de FP202W van trustedreviews.com.
Dank aan Vandread voor de Benq FP202W pricewatch en persbericht link.
Dank aan Poekoek voor de specs en prijsinfo over de Acer AL2416ws.
Dank aan Martijno2000 voor de behardware.com review van de Acer AL2416w.

[ Voor 198% gewijzigd door DaCoTa op 07-11-2005 23:21 ]

[n-i-x]

Mooie topicstart eigenlijk...
Ik denk dat je voorlopig bij die Benq FP202W wel TN neer kan zetten, MVA's, PVA's, en IPS-panelen hebben namelijk een(1:10)-inkijkhoek van 170 graden of hoger.

[BadMotha]

je vergeet mijn HP L2035!!
maar volgens mij is die niet meer verkrijgbaar... 1337 scherm, nog steeds!

[Magnolia]

Dell 2005FPW?

[smimic]

een heleboel van de oude schermen zijn niet genoemd . ik neem aan dat dat ook de bedoeling was, is dit specifiek voor de nieuwe schermen of mogen de "oude schermen" ook nog aan bod komen ! "want over de dell 2005 FPW" kan ik ik nog wel wat kwijt !!

[ Voor 18% gewijzigd door smimic op 19-09-2005 23:23 ]

[_Dune_]

ultratrottell schreef op maandag 19 september 2005 @ 23:22:
een heleboel van de oude schermen zijn niet genoemd . ik neem aan dat dat ook de bedoeling was, is dit specifiek voor de nieuwe schermen of mogen de "oude schermen" ook nog aan bod komen ! "want over de dell 2005 FPW" kan ik ik nog wel wat kwijt !!

Wat is er mis met dit Dell scherm als ik vragen mag?

[n-i-x]

Uit het 2005FPW-topic kan ik halen dat de levertijd enorm is, en het is een ips en dat is niet het allersnelste schijnt(ook niet het langzaamste, maar ergens er tussen in).

[smimic]

Het grote Dell 2005FPW topic deel 2.

niet zozeer iets mis, ik was er alleen niet tevreden over, de 2005fpw (ik heb er 3 onder ogen gehad)
heeft behoorlijk last van bleeding, diegene die ik had zat onder de witte melkvlekken wanneer je een volledig pikzwarte achtergrond had, het grootste (en enige euvel) wat ik ermee had.

maar heb de mijne er wel voor weggedaan (voor een 2001FP)

voor desktopwerk was de 2005 wel geniaal, tekst scherpte is beter dan elk ander scherm waar ik de laatste tijd mee heb gewerkt (samsung 913n, benq FP931 en de 2001fp van dell)

[DaCoTa]

Ik snap de reacties over alle voorgaande schermen, ik heb de inleiding wat uitgebreid in de hoop dat ik daarmee het gebied wat beter afgebakend heb. Het betreft dus vooral schermen waar overdrive achtige technieken in gebruikt zijn, specifiek om de snelheid omlaag snelheid omhoog of de response tijd omlaag te krijgen (niet gemixed ). Alle Dell's tot nu toe, de genoemde HP en de Eizo S2110W vallen hier dus niet onder, om er eens een stel te noemen. Mijn bedoeling is geen deel 5 van het grote tft topic, maar een kleiner subgebied voor de persoon die zowel veel ruimte wil als ook een snel scherm.

Als iemand anders zich geroepen voelt, zo te zien is er ook nog wel ruimte voor een deel 5 van dat topic

[ Voor 21% gewijzigd door DaCoTa op 20-09-2005 00:41 ]

[n-i-x]

Ik hoop dat je technieken bedoelt om de snelheid omhoog te krijgen...
Verder zijn de Dell 2405FPW en de Eizo S2110W ook monitoren met overdrive(dat dus bedoelt is om de snelheid omhoog te krijgen), maar de overdrive bleek het alleen niet zo heel snel te maken.
Datzelfde hebben we dan volgens mij met de schermen die nu in de startpost staan: Het zijn overdrive schermen maar verder weten we nog niks over de snelheid...

[Yokozuna]

Goed bezig Dacota

[ Voor 22% gewijzigd door Yokozuna op 20-09-2005 00:47 ]

[Anoniem: 131051]

De samsung lijkt mij voorlopig de beste keuze van de 3.

Zelfde paneel (waarschijnlijk) als NEC, extra beeldingangen (ok, wanneer gebruik je dat, maar als het nodig is, zijn ze toch aanwezig)

In principe helemaal gelijk aan de dell 2001FP, alleen met een hopelijk sneller scherm. Ik kan me daar niet over uitspreken aangezien ik de 2001FP nog niet irl heb gezien, maar afgaande op de leeftijd van het paneel in de 2001 vermoed ik dat dit toch niet zo ideaal is om op te gamen.

Dus als dit samsung scherm sneller zou kunnen zijn. (ik bedoel daarmee op het niveau van de 19" overdrive schermen) dan is dit een interessant scherm voor zij die een toch iets hogere resolutie willen.

Want 1600*1200 is nog redelijk speelbaar op 'normale' hardware (daar waar 1920*1200 toch wel weer net iets extremer is), goede resolutie, groot scherm, goed design... Afwachten op reviews dan maar.

[n-i-x]

Anoniem: 131051 schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 21:17:
...
In principe helemaal gelijk aan de dell 2001FP, alleen met een hopelijk sneller scherm...

Dus de gortere inkijkhoek(ik heb zelf een keer S-IPS met MVA kunnen vergelijken), het betere contrast, de betere kleuren(geen paarse zweem zoals bij S-IPS), en de extra 1,2" tellen niet meer mee?

Voor mij bestaat een goede monitor uit meer dan alleen snelheid, en ik ben er al aardig van overtuigd dat het PVA-paneel in de 214T het wel beter gaat doen dan de 2001FP, maar daarom hoeven we het(hopelijk) nog niet te vergeten toch?

[Anoniem: 104627]

Bericht vervallen

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 104627 op 21-09-2005 01:05 ]

[Anoniem: 131051]

XiN schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 21:54:
[...]

Dus de grotere inkijkhoek(ik heb zelf een keer S-IPS met MVA kunnen vergelijken), het betere contrast, de betere kleuren(geen paarse zweem zoals bij S-IPS), en de extra 1,2" tellen niet meer mee?

Uiteraard ook belangrijk. (indien niet had ik al lang een goedkoop TN paneel genomen of zo)

Meer zelfs, beeldkwaliteit, kleuren, en kijkhoek zijn in mijn boekje zelfs het belangrijkst, maar dat neemt niet weg dat wat extra snelheid mooi meegenomen is he (om af en toe te gamen, waar een dergelijk schermoppervlak uitermate geschikt voor is)

Dit sinds ik een jaar geleden of zo het mva paneel heb gezien dat in de dell 1905FP zit. Schitterende kleuren, goede kijkhoek (!), alleen ongelooflijk traag en veel ghosting. (zeker niet irritant in gewoon desktop werk, wel in snelle games)

Maar wat jij noemt is zeker belangrijk. Zeker die paarse zweem, daar ben ik ook wat terughoudend over. Daarom dat het cinema display van apple ook niet echt tot de opties behoort, alsook de dell 2005FP en dergelijke. S-IPS moet het imo toch afleggen tov mva. Maar je bedoelt toch dat de dell 2001 een S-IPS is he?

En daarbij, bij tomshardware komt de dell 2001 niet goed uit de test, en het paneel is ook gewoon vrij oud. Dus wat er ook van zij, de NEC of de samsung zullen gewoon beter presteren, al was het maar omdat het paneel veel recenter is. En zoals gezegd heeft de samsung de beste prijs en de beste connectiviteit (analoog aan de dell) en pivot als ik mij niet vergis?

En het is niet lelijk...

[n-i-x]

Anoniem: 131051 schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:02:
...maar dat neemt niet weg dat wat extra snelheid mooi meegenomen is he (om af en toe te gamen, waar een dergelijk schermoppervlak uitermate geschikt voor is).

Tuurlijk, anders daar is dit topic voor dacht ik...
Het ging me er alleen even om dat je opeens zei dat 21,3" PVA verder gelijk is aan 20" S-IPS

Verder weet ik dat de 2001FP een S-IPS is(een vrij oude zelfs, maar oud hoeft niet slecht te betekenen...)
En ik vraag me eigenlijk ook af waarom IPS nou bekend staat als monitor met goede kleurweergave...
Het zwart is slecht(niet alleen te licht, maar zelfs het zwart heeft iets paarsigs), de kleuren zijn te paars, en de inkijkhoek is slechter dan bij *VA's.
De enige reden die ik kan bedenken voor mensen die een goede monitor voor hun beroep nodig hebben, is dat ze meestal duur zijn....

Maar gelukkig zijn de meeste monitoren in de topicstart *VA's, en is met de overdrive-techniek de kans dat we IPS-panelen tegenkomen in nieuwe snelle monitoren een stuk kleiner(IPS-panelen zijn duur, en ik zou niet weten waarom IPS+overdrive sneller zou moeten zijn dan *VA + overdrive), dus in de toekomst hoef ik me er denk ik weinig zorgen over te maken

[Yokozuna]

Goed nieuws voor de 20" TFT markt, AUO komt binnenkort met 8ms 20" TN paneeltjes, dus straks misschien leuke 20" gamer TFT'tjes die betaalbaar zijn.

[DaCoTa]

Yokozuna schreef op woensdag 21 september 2005 @ 18:32:
Goed nieuws voor de 20" TFT markt, AUO komt binnenkort met 8ms 20" TN paneeltjes, dus straks misschien leuke 20" gamer TFT'tjes die betaalbaar zijn.

Heb je hier een bron van? Want op auo.com staan alleen twee 20,1" wide panelen met 8ms GtoG.

Een van die panelen heeft trouwens een brightness van 450cd/m2, door CCFL (U-type) backlights (wat dat ook zijn moge ). Ook is het gewicht van dit paneel een stuk lagen vergeleken met het andere - verder identieke - paneel, namelijk 2100 gram ipv 2950 gram. Blijkbaar is er dan, naast de opkomende LED backlights, toch nog een doorontwikkeling in de CCFL backlight.

[n-i-x]

Yokozuna schreef op woensdag 21 september 2005 @ 18:32:
Goed nieuws voor de 20" TFT markt, AUO komt binnenkort met 8ms 20" TN paneeltjes, dus straks misschien leuke 20" gamer TFT'tjes die betaalbaar zijn.

Het paneel van de FP202W lijkt me 20(,1)" TN, dus volgens mij zijn die paneeltjes er al.

[J0YR1D3R]

Er is zojuist op de frontpage het volgende artikel geplaatst:

Acer komt in oktober met 24" lcd-scherm



Lijkt me zeker een mooi paneel, alleen niet wat ik zelf zoek. Breedbeeld is voor mij een no-go, de toegevoegde waarde vind ik echt 0. De hoogte van het scherm is hetzelfde als van 4" kleiner met een normale verhouding. Zelf ben ik nogal geinteresseerd in de Samsung 204T als vervanging van mijn 17" CRT, die overigens nog steeds superbeeld geeft

[Vandread]

Momenteel is bij office centre dit scherm in de aanbieding:
Philips 20 inch WSXGA LCD-breedbeeldmonitor 200W6CS voor 499 ex btw dat is goedkoper dan de DELL met hetzelfde tft paneel en met vrij goede garanties. Edit :oh dell is weer met aanbiedingen bezig voor € 560,73 inc btw ex vervoer....

Nadelen: geen pivot en geen s-video maar ansich valt daar mee leven
Ander nadeel is dat die vandaag voor het laatst in de aanbieding is daar
Staat ook in gewoon in pricewatch vanaf 628 E
pricewatch: Philips 200W6CS (20", 16ms, DVI-D, D-sub)

[ Voor 6% gewijzigd door Vandread op 23-09-2005 15:38 ]

[DaCoTa]

Ik heb de 2 Acers van de frontpage toegevoegd. Helaas is de info over de 20" tegenstrijdig, vergelijk Digitimes met de Japanse productpagina: Andere refresh rate, andere lumen, ander contrast. Info over de 24" heb ik verder helemaal nog niet kunnen vinden.

De Philips staat er niet tussen omdat deze, net zoals de Dell, gebruik maakt van een inmiddels verouderde paneel. Tenminste, volgens de criteria van dit topic.

[ Voor 3% gewijzigd door DaCoTa op 23-09-2005 21:57 ]

[n-i-x]

DaCoTa schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 21:57:
Ik heb de 2 Acers van de frontpage toegevoegd. Helaas is de info over de 20" tegenstrijdig, vergelijk Digitimes met de Japanse productpagina: Andere refresh rate, andere lumen, ander contrast. Info over de 24" heb ik verder helemaal nog niet kunnen vinden.

De Philips staat er niet tussen omdat deze, net zoals de Dell, gebruik maakt van een inmiddels verouderde paneel. Tenminste, volgens de criteria van dit topic.

Wat ik eigenlijk nog belangrijker vindt dan de japanse productpagine, dat is de nederlandse productpagina van de AL2032wm
De AL2032wm gebruikt blijkbaar hetzelfde paneel als de Dell 2005FPW.

Er zit inderdaad een M achter, en mischien komt er ook echt een AL2032w (zonder m dus) uit met een overdrive-MVA paneel, maar zelfs als dat gebeurt dan is het mischien wel handig om in de topic start neer te zetten dat je een beetje moet letten op de m.

[DaCoTa]

De Samsung 204T is in het echt gespot. Een paar meldingen uit o.a. de fore van Anandtech en Bleedinedge. En meer in Hardware.fr, veel foto's.

[ Voor 23% gewijzigd door DaCoTa op 23-09-2005 22:50 ]

[n-i-x]

Dat ie (in Amerika) gespot was dat wist ik wel eerder, maar dat ie ook in europa is aangekomen is wel goed nieuws(de 173P+ en de 193P+ zijn bijvoorbeeld in Amerika blijven steken).

Ook een mooit kleur + contrast-testje... gemiddeld een deltaE van 3 tot 4 voor de kalibratie is vrij goed...
Het contrast valt me wel een beetje tegen voor een PVA, maar dat is ook wel te verwachten als je naar de specs kijkt, en het contrast is nog steeds wel aardig.

[Anoniem: 131051]

Nu maken ze het wel vrij moeilijk bij samsung..

Een 20" 1600*1200 en een 21" 1600*1200...

Wat heeft de voorkeur... Beiden hebben een gelijkaardig paneel zou ik zeggen: S-PVA, dus vermoedelijk gelijkaardige eigenschappen.

Maar het prijsverschil is wel significant, nu vraag ik mij af of 1" wel meer dan 100€ prijsverschil waard is? moeilijk moeilijk...

Daarenboven, maken ze het zichzelf nu ook niet moeilijk door die twee sizes te ondersteunen? Het lijkt mij dat je voor die verschillende dotpitch twee verschillende productielijnen nodig hebt? Zoveel overhead voor 1" verschil maar? Hadden ze zich beter geconcentreerd op de 21" en die wat goedkoper gemaakt. Dit is echt te zot Want de 204 drijft de koper wat weg van de 214 imo... Want die heeft behalve die inch geen 'edge' over die andere. Resolutie is ook gelijk.

Het is gelukkig geen breedbeeld

Wel spijtig dat dit het aanschaf proces wat bemoeilijkt

Wat mij brengt tot een andere opmerking voor die tweakers in het 19" topic. Het lijkt mij niet dat een 1280*1024 S-PVA scherm (ic samsung 970P) ook kan verkocht worden voor 600€+ als voor die prijs (tussen 600 en 700) ook een scherm kan gekocht worden met veel hogere resolutie en kleinere dotpitch. (Samsung 204): ook S-PVA.

Misschien kijkt de gewone consument niet verder dan de 19" afdeling in de shops, maar de iets professionelere gebruiker gaat dan toch resoluut voor de 20-21".

Edit: minder beeldingangen (alleen dvi, vga... Dat kost misschien ook wat... Zelf prefereer ik liever een tv kaartje, op voorwaarde dat de pc stil is. Anderzijds kan je wel gemakkelijk een dvd speler of iets dergelijks aan je scherm hangen zonder steeds de pc te moeten booten als het scherm extra ingangen heeft)

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 23-09-2005 23:21 ]

[n-i-x]

De 204T heeft(volgens de specs) een contrast van 700:1, en is op het forum van hardware.fr gemeten op 670:1
De 214T (die trouwens wel 1,2" langer is) haalt volgens de specs 900:1, en in die Nec monitor zeggen de specs zelfs 1000:1, dus ga ik er van uit dat ie daar tussenin zal zitten.
Verder heeft de 214T volgens de startpost ook nog een USB-hub en een autopivot(die het beeld automatisch kantelt als je je monitor in pivot zet).

Al deze dingen bij elkaar lijken me toch wel intressant voor als je beeldkwaliteit belangrijk vindt, en de mensen die voor hun beroep zo'n monitor moeten hebben geven echt niet zo om de prijs.

[Anoniem: 131051]

XiN schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 23:30:

Al deze dingen bij elkaar lijken me toch wel intressant voor als je beeldkwaliteit belangrijk vindt, en de mensen die voor hun beroep zo'n monitor moeten hebben geven echt niet zo om de prijs.

Zij niet, ikke wel

Maar goed, je hebt wel gelijk, usb hub, extra beeldingangen, rotatie detectie (beetje gimmick maar goed, kan handig zijn), en een 1.2" grotere diagonaal

Dan is de vraag of dit opweegt tegenover het prijsverschil, want tussen 204 en 214 gaan het over een ander budget niveau.

Daarenboven twijfel ik over de kwaliteit van het paneel. Daar waar de 214 wordt aangeprezen en gemarketed met 8 ms zeggen ze daar bij de 204 niets over (niet dat die cijfers daar iets over zeggen, maar het gaat over het relatieve verschil in aanduiding)

Ook dat het een nieuw paneel is met een inch minder is wat vreemd. Als ze een snel paneel ontwikkeld hebben op 21 inch dan is het toch logisch dat ze hetzelfde gebruiken voor een gelijkaardig paneel maar met minder features. Dat ze daar iets anders voor hebben is misschien wat dubieus. Het klinkt meer als een ouder paneel die ze nog op overschot hadden, daar wat electronica aan veranderd hebben en 'gerefurbished' hebben in een scherm met een ander nummerke...

Maar 550€ excl btw is natuurlijk een mooie prijs voor een dergelijke resolutie.

ik zat wel wat na te rekenen, dit scherm heeft een dotpitch van 0.254mm (namelijk 2000 pixels op de diagonaal, en 20" =>100 pixels per inch=> 0.254mm
En mijn 17" crt (laat ons zeggen 16" viewable) heeft 80 pixels per inch, dus een dotpitch van 0.318mm. Toch een redelijk verschil, dus ik vraag mij af of 1600*1200 op 20" niet net dat beetje te klein zal zijn. Ik vermoed van niet, maar misschien toch maar best eens irl bekijken.

Ter vergelijking de dotpitch voor een 17" 1280*1024 is 0.264mm en van 19" 1280*1024 is 0.294mm

Nu ja, een 15" laptop met 1280*800 is ook nog vlot leesbaar, maar die staat wel wat dichterbij...

[Roenie1]

J0YR1D3R schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 14:53:

Breedbeeld is voor mij een no-go, de toegevoegde waarde vind ik echt 0. De hoogte van het scherm is hetzelfde als van 4" kleiner met een normale verhouding.

Inderdaad...voor 20" lijkt mij breedbeeld ook niet nuttig. Ik bekijk het zo:
1600x1200 vs 1680x1050

1600 --> 1680 = +80 pixels
1200 --> 1050 = -150 pixels

Dus als je van 4:3 naar breedbeeld gaat, krijg je een whopping 80 pixels extra in de breedte (een miezerig stukje van 40px aan elke kant), en daarvoor lever je 150 pixels in de hoogte in. Ik vind dat niet echt een goede deal... wie wel? Je krijgt gewoon een stuk minder pixels, oftewel een kleiner effectief beeldoppervlak!

Ter indicatie, dit is 80 pixels breed. Nou, wat een enorme ruimte heb je dan extra zeg, daar kan je vast allllllll je paletten op kwijt. Man, wat een onzin. In de meeste (alle?) beeld/video/3d bewerkings-programma's zijn de dingen die aan de zijkant zitten veel breder. Je moet dus wel een héle zware film-freak zijn wil je een 20" breedbeeld scherm rechtvaardigen.

1600x1200=1920000 pixels
1680x1050=1764000 pixels

TFT's groter dan 20" met resoluties van 1980x1200 zijn een ander verhaal. De hoogte van 1200px (bij een 4:3 reso van 1600x1200) is al genoeg, dus als het dan groter moet, gooi dan alles er maar in de breedte bij. Kijk, en dán snap ik de overstap naar breedbeeld dus wél.

P.S. Ik doe een beetje alsof mijn neus bloedt, waar het gaat om de voordelen van breedbeeld. Dat hangt van de toepassing af, en bij mij wegen die niet zwaar genoeg om toch voor een 1680x1050 breedbeeld te gaan. Pivot mode is er ook nog om 't probleem van de geringe hoogte van het scherm op te vangen, maar erg praktisch vind ik dat niet, als je dan je scherm moet gaan omdraaien per toepassing. Stel, ik ben bezig in Photoshop, waar breedbeeld handiger is. En stel, ik ben via een web tutorial een of ander effect aan het toevoegen, dan zou ik zeker telkens als ik van photoshop naar de browser ga en weer terug, het scherm moeten omdraaien? Stel je Photoshopt niet, maar je bent in Word bezig, in pivot mode uiteraard. Ga je gamen, moet je hem weer omdraaien. Grrr. Je scherm in pivot mode zetten doe je dan op een gegeven moment toch niet meer.

---

Over 1600x1200, en de grootte van tekst/icons/menu's etc in Windows kan ik het volgende zeggen:

Op mijn 21" CRT @ 1600x1200 vind ik alles net even te klein, terwijl alles in 1280x1024 toch echt (veel) te groot in beeld komt. Mijn CRT (officieel 22" genoemd, waarom mag Joost weten) komt qua grootte overeen met een 20" TFT.

Dus ja ik denk dat in 1600x1200 op een 20(.1)" TFT alles te klein is. Voor mij dan althans, maar aan mijn ogen zal het écht niet liggen... Je zet een TFT nog verder weg ook, dan een CRT.

Anoniem: 131051 schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 23:17:


Nu maken ze het wel vrij moeilijk bij samsung..

Een 20" 1600*1200 en een 21" 1600*1200...

Moge duidelijk zijn dat ik voor de 21" zou kiezen. Ook als ik er langer voor moet sparen...

[ Voor 155% gewijzigd door Roenie1 op 24-09-2005 15:20 ]

[n-i-x]

Anoniem: 131051 schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 12:20:
[...]


Zij niet, ikke wel
...

Ikke ook, maar ik ga er van uit dat Samsung de monitors vooral voor grafische ontwerpers uitgebracht heeft, en dat ze zich daar dan ook op richten.

Anoniem: 131051 schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 12:20:
...
Daarenboven twijfel ik over de kwaliteit van het paneel. Daar waar de 214 wordt aangeprezen en gemarketed met 8 ms zeggen ze daar bij de 204 niets over (niet dat die cijfers daar iets over zeggen, maar het gaat over het relatieve verschil in aanduiding)

Ook dat het een nieuw paneel is met een inch minder is wat vreemd. Als ze een snel paneel ontwikkeld hebben op 21 inch dan is het toch logisch dat ze hetzelfde gebruiken voor een gelijkaardig paneel maar met minder features. Dat ze daar iets anders voor hebben is misschien wat dubieus. Het klinkt meer als een ouder paneel die ze nog op overschot hadden, daar wat electronica aan veranderd hebben en 'gerefurbished' hebben in een scherm met een ander nummerke...
...

Ik snap niet helemaal wat je suggereert?
Denk je dat de 204T een oud paneel + overdrive heeft, of denk je dat van de 214T?
Van de 204T is het onmogelijk, Samsung heeft hiervoor nog geen monitoren gehad met een 20" paneel.
Bij de 214T zou het in theorie mogelijk zijn, want ze hadden hiervoor de 213T(500:1, 25ms).
Maar dan nog denk ik dat samsung niet zo stom is geweest om voor deze monitor opeens een te hoge contrastwaarde op te geven(+80%) terwijl de monitor waarschijnlijk bedoeld is voor grafische ontwerpers.
Samsung heeft bovendien ook een naam hoog te houden dat ze de opgegeven contrastwaardes altijd halen of benaderen, dus ook voor de 214T verwacht ik wel een nieuw paneel.

[n-i-x]

Roenie1 schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 13:53:
...
Over 1600x1200, en de grootte van tekst/icons/menu's etc in Windows kan ik het volgende zeggen:

Op mijn 21" CRT @ 1600x1200 vind ik alles net even te klein, terwijl alles in 1280x1024 toch echt (veel) te groot in beeld komt. Mijn CRT (officieel 22" genoemd, waarom mag Joost weten) komt qua grootte overeen met een 20" TFT.

Dus ja ik denk dat in 1600x1200 op een 20(.1)" TFT alles te klein is. Voor mij dan althans, maar aan mijn ogen zal het écht niet liggen... Je zet een TFT nog verder weg ook, dan een CRT.


[...]


Moge duidelijk zijn dat ik voor de 21" zou kiezen. Ook als ik er langer voor moet sparen...

Mij lijkt 1600x1200 op 20,1"(100DPI) ook te klein: ik vindt 1280x1024 op een 17"(96DPI)(net als 1600x1200 op een 21,3") al aan de kleine kant, als je een beetje ontspannen enzo de hele dag door op je monitor dan vindt ik dat wat ik nu heb-1280x1024 op een 19,1"(85DPI, net als op een 15"1024x768)- eigenlijk beter, maar ik kan me voorstellen dat sommigen iets dichter bij hun monitor zitten en dus met 96DPI kunnen leven.

[Anoniem: 131051]

XiN schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:11:
[...]

Ikke ook, maar ik ga er van uit dat Samsung de monitors vooral voor grafische ontwerpers uitgebracht heeft, en dat ze zich daar dan ook op richten.


[...]

Ik snap niet helemaal wat je suggereert?
Denk je dat de 204T een oud paneel + overdrive heeft, of denk je dat van de 214T?
Van de 204T is het onmogelijk, Samsung heeft hiervoor nog geen monitoren gehad met een 20" paneel.
Bij de 214T zou het in theorie mogelijk zijn, want ze hadden hiervoor de 213T(500:1, 25ms).
Maar dan nog denk ik dat samsung niet zo stom is geweest om voor deze monitor opeens een te hoge contrastwaarde op te geven(+80%) terwijl de monitor waarschijnlijk bedoeld is voor grafische ontwerpers.
Samsung heeft bovendien ook een naam hoog te houden dat ze de opgegeven contrastwaardes altijd halen of benaderen, dus ook voor de 214T verwacht ik wel een nieuw paneel.

Ik suggereerde het omgekeerde van wat jij bedoelt. Aangezien de 214t expliciet gemarket wordt met 8 ms (we laten even terzijde of die getallen uberhaupt iets menen, het gaat over de intentie van de fabrikant) en de 204 gewoon vermeld wordt met 16ms (hetzelfde als de dell 2001 bvb en consoorten) doet vermoeden dat ze voor de 204 helemaal geen moeite hebben gedaan om een sneller paneel te verkrijgen en hebben ze gewoon een paneel dat ze nog in productie hadden (eventueel wat ouder) in een behuizing gestoken en daar de 204t van gemaakt. Niets speciaal, niet snel, gewoon...

Daar waar de 214t dan waarschijnlijk wel het snellere paneel zou moeten zijn van de twee.

Maar uw argumentatie haalt de mijne onderuit. Als je zeker bent dat samsung nog geen 20" paneel in de line up had, dan moet dit een nieuw paneel zijn. (recent dus, itt tot mijn veronderstelling).
En je zal ook wel gelijk hebben dat de 214 een nieuw paneel heeft (namelijk een vooruitgang op het 213 scherm dat ik ook wel kende). En temeer omdat dit aangegeven wordt als sneller en daar specifiek mee ge-adverteerd wordt, dan ga ik ervan uit dat dit paneel inderdaad ook nieuw is, of op zijn minst een grondige revisie.

Besluit: zowel de 204 als de 214 hebben nieuwe panelen. Toch dubieus dan dat ze bij samsung blijkbaar van mening zijn dat ze de 204 niet zo snel kunnen krijgen als de 214 en die dan ook anders raten (want die cijfers kan je maar best relatief zien, als een soort rating. Want absoluut stellen die weinig voor) Dus binnen dezelfde fabrikant is 16ms tager dan 8, anders hadden ze er ook wel 8 van gemaakt.

@ Roenie1:

Dat is precies wat ik bedoelde met het feit dat breedbeeld geen meerwaarde heeft, zeker niet op 20 inch. Omdat je dan een gewoon een verbreede XGA is, WXGA dus, en dus weinig meerwaarde biedt. Ik snap niet dat breedbeeld overal aangekondigd wordt als de nieuwe standaard voor computer werk.

Voor films ok, maar voor om het even welke andere applicatie wil je toch gewoon veel pixels in de hoogte? excell, word en browsen (forums) zo kan er meer tekst op, hoef je minder te scrollen, meer overzicht. Cad, 3d MAX.
En je kan gewoon zoals je zegt 1680*1024 zo goed als volledig afbeelden op 1600*1200. Geef mij dan maar liever wat meer, met de mogelijkheid indien gewenst toch breedbeeld af te spelen (met zwarte balken, ik zie het probleem niet echt, dat het per se zonder moet.) Want wie 1600*1200 gebruikt kan makkelijk naar 1600*900 gaan met balken, maar zij die 1680*1050 hebben zitten vast met die resolutie.

Daarbij, zelfs met 1680*1050 heb je nog balken, want film breedbeeld is 16:9 en geen 16:10. Dus balken hou je zowieso, of die dan 50 pixels hoog zijn of 150...

Ander argument is dan dat je bij een traditionele 4:3 foto bewerking meer werkbalkjes naast de foto kan plaatsen. Maar als je bij beide schermen de taakbalken wegdenkt (om de gedachten te vestigen) kan je een 4:3 foto afbeelden als 1365*1024 op WXGA. 300 pixels in de breedte om balkjes te plaatsen. Als je die foto even groot afbeeldt (dpi gewijs dan) op 1600*1200, dan heb je 250 pixels opzij, en ongeveer 200 erboven. Alsof je je werkbalken niet boven je werkblad zou mogen plaatsen.

Zelfs bij games heb ik al geargumenteerd (in 2005FP forum) dat ik liever al die hud info wat meer naar boven en onder zie staan. Meer plaats in de hoogte, meer plaats voor HUD info, meer zicht op speelveld (denk ook aan rts bvb, of racers)

Anyway, iedereen kiest zoals hij zelf het beste acht uiteraard. Als je er maar tevreden mee bent.

En zoals je ook zegt, bij 1920*1200 gaat het argument niet op, want dit is een uitbreiding van 1600*1200, groter is er niet (betaalbaar dan), dus verlies je niets.

WXGA is de breedbeeld van XGA en
WUXGA is de breedbeeld van UXGA
en velen zien WXGA als de breedbeeld versie van UXGA (omwille van de 20")

[Anoniem: 131051]

hmm, ik heb net de resolutie van mijn crt monitor veranderd, om zelfs eens te zien wat er verandert, en hoe klein 'klein' nu is.

17" crt, laat ons zeggen, 16" viewable.

1280*960 is dan 100 dpi : 0.254 mm dotpich
1024*768 is dan 80 dpi: 0.3175 mm dotpitch

Het eerste ervaar ik echt als te klein. Ik ben er nu op aan het typen. (mijn crt kan trouwens dit beeld ook niet zo goed weergeven, goedkoop ding, 70Hz en ik vind het globaal genomen minder scherp, maar daar heeft een tft natuurlijk geen last van.)

Ik weet het niet goed. Nu gaat het nog wel, maar ik vrees dat als ik daar een hele dag moet op zitten zien dit toch niet zo aangenaam gaat zijn, ik heb het vermoeden dat dit niet echt ergonmisch gaat zijn, zeker omdat een tft verder van mij af gaat staan dan deze crt. Wel lekker veel plaats in de taakbalk en de tabs in mijn browser en veel topics in beeld.
Maar toch, tekst te klein voor mij. Misschien is het wennen, maar het lijkt mij niet dat dit het is voor mij. Maar goed dat ik dit toch eens uitgetest heb, een 1600*1200 beeldscherm vind je ook niet vaak in de winkels, beeld u in dat ik die 20" had besteld om dat te realiseren dat alles te klein is. Dure vergissing.

ter herinnering
1600*1200 op 20" : 100 dpi, : 0.254 mm dotpitsch zoals wat ik nu probeer. (klein dus)
1600*1200 op 21": 94 dpi: 0.270 mm dotptich
1280*960 op crt 17": 100 dpi : 0.254 mm dotpich
1024*768 op crt 17": 80 dpi: 0.3175 mm dotpitch
1280*1024 op 17": 94 dpi, zoals Xin zei: 0.270 mm dotpitch (in de specs staat altijd 0.264)
1280*1024 op 19": 84 dpi: 0.302 mm dotpitch (in de specs staat altijd 0.294)

Het eerste ervaar ik dus als te klein, het tweede zal wel weinig verschil maken vrees ik dan, dus het zal toch een 19" moeten worden als ik hieraan vasthoudt. Want wat ik gewend ben (1024*768 op een crt) is imo het relaxt om naar te kijken. (vanop een ergonmische afstand, dus ik denk niet dat ik een 19" tft de letters te groot zal vinden.

En om nu een 20" 1600*1200 display te kopen om 1280*960 geïnterpoleerd en lelijk weer te geven is ook zo onzinning he

Dus met dit indachtig vind ik het onbegrijpelijk dat sommigen kunnen werken op 1920*1200 op een 15" laptop scherm, het staat wel dichterbij maar toch...

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 26-09-2005 17:14 ]

[n-i-x]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 26 september 2005 @ 17:13:
...
En om nu een 20" 1600*1200 display te kopen om 1280*960 geïnterpoleerd en lelijk weer te geven is ook zo onzinning he ...

Inderdaad, het lijkt me vrij zonde...
Dan kan je beter voor een 19"(overdrive *VA) gaan, het verschil in oppervlakte valt eigenlijk wel mee doordat een 19" vierkanter is dan een 20"(5:4 vs. 4:3)

Anoniem: 131051 schreef op maandag 26 september 2005 @ 17:13:
...
Dus met dit indachtig vind ik het onbegrijpelijk dat sommigen kunnen werken op 1920*1200 op een 15" laptop scherm, het staat wel dichterbij maar toch...

Je zit inderdaad dichterbij, je zit niet de hele dag achter je laptop(de meeste mensen niet tenminste), en volgens mij worden de laptops met zo'n scherm vooral gebruikt voor mobiel films kijken, en daarbij zal je geen last hebben van een te kleine dot-pitch.

[ Voor 40% gewijzigd door n-i-x op 26-09-2005 18:10 ]

[n-i-x]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 26 september 2005 @ 16:29:
...
Besluit: zowel de 204 als de 214 hebben nieuwe panelen. Toch dubieus dan dat ze bij samsung blijkbaar van mening zijn dat ze de 204 niet zo snel kunnen krijgen als de 214 en die dan ook anders raten (want die cijfers kan je maar best relatief zien, als een soort rating. Want absoluut stellen die weinig voor) Dus binnen dezelfde fabrikant is 16ms tager dan 8, anders hadden ze er ook wel 8 van gemaakt.
...

Ik vraag me af of Samsung zelf wel zegt dat ie zoveel trager is, of dat het gewoon een foutje van de marketing-mensjes is...
PVA's en MVA's worden namelijk snel van overdrive, doordat de GTG-overgangen dan net zo snel zijn als de black->white->black.
De gemiddelde GTG-tijd is bij een geslaagde toepassing van overdrive dus ongeveer de helft(of een klein beetje meer) van de zwart->wit->zwart tijd.(sommige fabrikanten geven de hoogste GTG-tijd of juist de laagste GTG-tijd op, dus het klopt niet altijd met de specs.)

Verder noemt Samsung de PVA-panelen waar ze overdrive hebben toegepast S(uper)-PVA.
En op de productpagina van de 204T staat toch echt dat het een S-PVA is, met een zwart->wit->zwart tijd van 16ms.
16ms zwart->wit->zwart + overdrive = 8msGTG lijkt me.
Dus qua snelheid zou je van de 204T hetzelfde moeten verwachten als van de 214T.
Bovendien geeft Fujitsu-Siemens bij hun P20-2(die hetzelfde paneel gebruikt) 11ms GTG op.

[n-i-x]

Pas op voor de GTG's
Daar kan je een aantal monitoren vergelijken op zaken als snelheid, kleurechtheid en kijkhoek.

Als je de Viewsonic VP191(8ms GTG) vergelijkt met de Eizo S2110W(8msGTG) dan zie je vrij duidelijk dat specs ook niet alles zijn.

[n-i-x]

AL2021ms-20" - new pricewatch
De goedkopere 204T?

[ Voor 5% gewijzigd door n-i-x op 29-09-2005 17:39 ]

[DaCoTa]

XiN schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:39:
AL2021ms-20" - new pricewatch
De goedkopere 204T?

Dit is denk ik geen nieuw scherm, gezien een review uit juli 2004. In deze review wordt een 25ms response tijd genoemd, ipv 16ms, dus wellicht is dit een niet-overdrive paneel? Ze roepen zelf ook PVA als paneel, niet S-PVA of whatever ze voor mooie termen verzinnen. Het lijkt erop alsof Acer eindelijk besloten heeft om dit scherm nu ook maar in nederland te gaan voeren. Ik zet hem nu iig nog niet in de topicstart, ik ga van het weekeinde even op zoek naar meer over dit scherm.

[n-i-x]

Let op het '- new'.
De oude verzie had inderdaad een 25ms MVA, deze een 16ms PVA.
En aangezien het enige 20" PVA paneel dat van de Samsung 204T is(dat dus ook in de P20-2 zit) moet het wel dezelfde zijn(en de overige specs kloppen ook: 700:1 en 16ms)

Dan is nu de vraag alleen nog waarom Samsung en Acer bij deze monitor niet willen adverteren met overdrive en een GTG-tijd, maar de AL2021ms-NEW lzal denk ik niet trager zijn dan de 204T.

[DaCoTa]

XiN schreef op donderdag 29 september 2005 @ 20:16:
Let op het '- new'.
De oude verzie had inderdaad een 25ms MVA, deze een 16ms PVA.
En aangezien het enige 20" PVA paneel dat van de Samsung 204T is(dat dus ook in de P20-2 zit) moet het wel dezelfde zijn(en de overige specs kloppen ook: 700:1 en 16ms)

Dan is nu de vraag alleen nog waarom Samsung en Acer bij deze monitor niet willen adverteren met overdrive en een GTG-tijd, maar de AL2021ms-NEW lzal denk ik niet trager zijn dan de 204T.

Damnit, waarschijnlijk dus de volgende fabrikant die vrolijk een nieuw paneel onder een oude typenummer te koop zet. Ik heb nu even geen tijd, het kan dus een paar daagjes duren voor ik genoeg info verzameld heb en de TS aangepast heb.

[HaseMike]

Gisteren een Philips 200W6 aangeschaft en helemaal super tevreden, en dat wil wat zeggen want ik ben niet zo snel happy te krijgen door een stukje hardware. Geen dode (sub)pixels en geweldig beeld. Kan hem aanraden.

In Duitsland, waar ik woon, is deze in de aanbieding bij de Mediamarkt voor slechts 499,00 euro.
Mocht je in de buurt van de grens wonen, dan is het zeker een ritje waard!

Overigens heb je eigenlijk 100% pixelgarantie, want mocht er 1tje mis zijn dan kan je hem terug brengen binnen 14 dagen naar de mediamarkt.

Echt geweldig zo'n breedbeeld tft ! (nee ik heb geen aandelen philips )

[Magnolia]

Belinea 10 20 35W

Screen size 20.1“
Screen size in inches (visible) 20.1
WideScreen size in cm (visible) 51.05
WideMaximum picture size (W x H) in mm 433 x 271
Physical resolution 1.8 Mega Pixel (1680 x 1050)
Dot pitch (H x W) in mm 0.258 x 0.258
Panel technology Prem. MVA
Presentable colours 16.7 million
Brightness in cd/m2 (typ.) 300
Contrast ratio (typ.) 800:1
Viewing angle, h/v (CR > 5:1) 178° / 178°Viewing angle, h/v (CR > 10:1) 178° / 178°
Response time in ms: 8

bron: http://www.maxdata.co.uk/...DB_102035W_112005_ENG.pdf

prijs: gezien in Duitsland en Frankrijk voor iets meer dan 500 euro!

Dit is hetzelfde paneel wat in de aankomende Benq gebruikt gaat worden.

Link paneel: http://www.auo.com/auoDEV...&product_id=72&items_id=1

lange tijd heb ik zitten azen op de Dell 2005fpw maar nu zie ik dat er ook een aantal 20" 8ms PVA panelen eraan komen heb ik besloten toch nog maar even te wachten. Enige grote voordeel wat Dell heeft zijn de vele aansluit mogelijkheden, picture in picture en 1:1 resoluties.

[ Voor 43% gewijzigd door Magnolia op 08-10-2005 01:26 ]

[BeQuietAndDrive]

Ik gebruik nu een 21" CRT monitor, maar die begint spontaan uit te vallen... not good. Dus ik denk langzaamaan aan een nieuwe monitor. Nu heb ik even een 19" TFT overwogen, maar die gaan niet hoger dan 1280x1024 (of x960, gezien de verhouding) en daarmee kom ik simpelweg niet ver. Ik heb graag wat ruimte op mijn scherm

1600x1200 is voor mij optimaal, dat draai ik nu ook en dat kan ik ook draaien met een 20" TFT begrijp ik. Maar hoe zijn jullie ervaringen met games spelen in 1280? Niet elke game kan ik met mijn hardware soepel draaien op 1600x1200, dus ik vroeg me af of bijv. racegames zichtbaar lelijker worden als je ze niet in de native resolutie van 1600x1200 draait op een 20" TFT. Iemand hier ervaring mee?

[ Voor 5% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 05-10-2005 15:15 ]

[DarkRaider]

als ik moet uitgaan van reviews zoals op prad.de, komt het erop neer dat 20inch tfts met resos van 1600*1200 zeer goed kunnen interpoleren integenstelling tot 17 en 19inch tfts

waarschijnlijk iets te make me de verhoudingen van het scherm (4:3 tov 5:4)

maarja eigenlijk zou je het eerst zelf eens moeten kunnen zien voor je echt kan oordelen over de kwaliteit

[Anoniem: 131051]

zucht, nog maar eens dan:

1280*1024 zal er inderdaad niet uitzien op een 4:3 1600*1200 scherm. De juiste verhouding is 1280*960. Zo, met die resolutie hebt ge tenminste al de juiste aspect ratio en zal alles onvervormd gestretched worden.

Hoe het er daarna uitziet moet je zelf maar eens proberen, maar voor games is het minder erg dan 1280*960 interpoleren in een tekst applicatie (word, excell, desktop)

[BeQuietAndDrive]

Ja, ok...... even afgezien van de verhouding, de meeste games ondersteunen ook wel 1280x960. Ik begrijp dat die interpolatie beter gaat door die verhoudingen. Ik zal mijn post even aanpassen, maar de kernvraag is uiteraard of games er speelbaar door blijven en er nog goed uitzien. Graag zou ik hierover ervaringen lezen.

[ Voor 10% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 05-10-2005 15:17 ]

[n-i-x]

Anoniem: 131051 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 14:44:
zucht, nog maar eens dan:

1280*1024 zal er inderdaad niet uitzien op een 4:3 1600*1200 scherm. De juiste verhouding is 1280*960. Zo, met die resolutie hebt ge tenminste al de juiste aspect ratio en zal alles onvervormd gestretched worden.

Hoe het er daarna uitziet moet je zelf maar eens proberen, maar voor games is het minder erg dan 1280*960 interpoleren in een tekst applicatie (word, excell, desktop)

Sommigde monitoren kunnen(als je dat instelt) ook het beeld opschalen zonder de beeldverhouding te verknallen, me zwarte balken bijvoorbeeld.
En als je monitor dat niet kan, dan kunnen je videakaartdrivers het wel(als je je monitor op DVI aangesloten hebt) bij Ati en nVidia kaarten.

---

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:14:
Ja, ok...... even afgezien van de verhouding, de meeste games ondersteunen ook wel 1280x960. Ik begrijp dat die interpolatie beter gaat door die verhoudingen. Ik zal mijn post even aanpassen, maar de kernvraag is uiteraard of games er speelbaar door blijven en er nog goed uitzien. Graag zou ik hierover ervaringen lezen.

Ik vindt het er nog prima uitzien op 1024x768(ik zit achter een 19" met native resolutie van 1280x1024(met bij mijn monitor ingestelt dat ie de beeldverhouding moet behouden).
Alleen tekst ziet er wat vreemd uit(wel leesbaar, maar toch wat vreemd).

Natuurlijk doen niet alle monitoren het interpoleren even goed, maar als je de pech hebt om een monitor te kopen die het niet zo goed kan, dan kan je het meestal nog door je videokaart laten doen.(op mijn 6800LE ziet het er hetzelfde uit als wanneer ik het door mijn monitor laat doen.)

[n-i-x]

XiN schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:31:
...(op mijn 6800LE ziet het er hetzelfde uit als wanneer ik het door mijn monitor laat doen.)

correctie:

op mijn 6800LE ziet het er hetzelfde uit als wanneer ik het door mijn monitor laat doen als ik aan de monitorinstellingen niets verander.
Ik heb ontdekt dat ik met de optie 'scherpte' iets kan veranderen aan hoe hij interpoleert.

[n-i-x]

De Samsung 214T is er bij gezet in deze site
Ziet er aardig goed uit.
Grote kijkhoek(groter dan AUO S-MVA), en ook een snelheid die in de buurt zit van de (8ms) AUO MVA snelheid.
Alleen de kleurkwaliteit(na kalibratie) van de kleuren tussen blauw en groen is iets slechter, maar aangezien niemand die op dit topic komt een kalibrator heeft maakt dat niet zo erg uit.

[Wutroe]

Die nieuwe Belinea is inderdaad bij Maxdata in Duitsland op de website gezet, maar inclusief BTW en nog zonder verzenden of zaken als pixelgarantie zit ie niet net boven de 500, maar op € 629,- das wel even wat anders.

[n-i-x]

Ik zie nu dat ze er ook de Acer AL2416W er tussen hebben gezet.

[ Voor 67% gewijzigd door n-i-x op 05-10-2005 22:21 ]

[HaseMike]

Moet even kwijt wat een super service philips tegenwoordig heeft.
Had een 200W6 breedbeeld monitor gekocht, geweldige 20,1 inch met 1650x1050.
Na enige tijd viel mij een lichte plek op links onder op het scherm, backlight bleed. Vooral te zien met donkere games zoals doom3 en met het bewerken van donkere foto's.

Toch maar even philips (hier in duitsland) gebeld om even te vragen of dat onder garantie valt. Dat was inderdaad geen probleem, zonder morren werd mij een nieuwe beloofd. Wat schetst mijn verbazing ; nog geen 16 uur na mijn telefoontje staat er een courier voor de deur met een nieuwe monitor !

Dat is pas service, en deze 2e monitor helemaal 110%, geen backlight bleed en nul subpixel problemen. Het scherm is m.i. echt een aanrader, vooral omdat de Mediamarkt hier (duitsland) ze in de aanbieding heeft voor 499 euro. Geen weken wachten op een dell.

Wel zijn de aansluitmogelijkheden beperkt tot vga/dvi en kan je het scherm niet in verticaal zetten.
Kortom geweldig ding, prachtig beeld en mooie vormgeving. Een plaatje :

[DaCoTa]

Startpost geupdate met van alles en nogwat. Pricewatch voor de Samsung 204T, Acer gebeld over de verwarring mbt. 2021ms, paar nieuwe schermen en panelen erbij, linkjes gechecked.

Verder: een leuke review gevonden over 20" schermen bij Les Numeriques.com. Wat mij opvalt is dat van de 4:3 schermen, alleen de Samsung 204T er enigsinds positief vanaf komt. De Philips 200W6 en de Acer 2032WM hebben blijkbaar hetzelfde paneel en komen er niet zo goed vanaf. Het kan nog steeds zo zijn dat ook van deze Acer 2032WN meerdere variaties rondzwerven, maar ik heb nog geen duidelijkheid over dit scherm. Alle widescreens hebben nog een IPS paneel, dus daar ontbreken gewoon alle nieuwe schermen.

@HaseMike, wil je een user review schrijven? Zie TS voor het formaat. Ik weet nog niet of ik hem in de TS opneem, gezien hij volgens mij niet in de doelgroep van snelle schermen valt, maar misschien kun jij daar ook wat duidelijkheid over geven.

[HaseMike]

Met plezier een review geschreven :

Overigens komt de philips er bij de door jou aangehaalde test op Les Numeriques.com er prima van af, hun conclusie is "Very beautiful colors and a good reactivity for the best price of the moment." en ze geven hem 4 van 5 sterren.

Review van Philips widescreen 200W6 20,1inch monitor :

Een review van de philips 200w6 een 20,1 inch 1680x1050 widescreen monitor.
Volgens de specificatie is de schakelsnelheid rond de 16ms. Voor zover ik kan beoordelen zijn de games die ik erop speel zonder nabeelden (D3, HL2, NFS2, BF2) en kan je de monitor wel indelen in de categorie snel, temeer daar dit een IPS paneel is voor zover ik weet.

Het vorige scherm :

Het vorige schem was een MBO E-Vision 17 inch tft met 1280x1024 resolutie. Deze heb ik 5 jaar geleden aangeschaft en was toen bijzonder prijzig met 1400 gulden (635 euro). Dit scherm heeft altijd prima zijn werk gedaan en heeft tot nu toe slechts 3 donkere pixel opgelopen, gelukkig aan de randen. De Philips heeft geen pixel defecten, ook geen subpixel fouten.

De Philips 200W6 is toch wel een ander verhaal dan de MBO, alles is beter : De kleuren, het contrast, de scherpte (dvi ipv vga) en natuurlijk het grote werkvlak van 1680x1050. Verder heeft de philips een fatsoenlijke draaivoet met hoogteverstelling, de MBO had een vaste voet. Verder nog een pluspunt, de voeding van de 200W6 zit in de behuizing inplaats van een aparte trafo klomp die je weer ergens moet laten.

De bijzonderheden :

Wat vooral opvalt aan deze philips was zijn actieprijs waarvoor ik hem gekocht heb, slechts 499 euro inclusief Mwst (Mwst = duitse btw van 16%). Ook de garantie voorwaarden behoren tot de top features van deze grote monitor : 3 jaar omruil garantie. Mijn eerste 200W6 had een lichte plek in de links onder hoek, na een telefoontje naar philips stond de nieuwe monitor binnen 16 uur op mijn buro, TOP!. Als laatste is zijn er een aantal scherm modes waar ik erg happy mee ben : Je kan kiezen uit :

• Full screen : Hierbij wordt een 4:3 resolutie opgerekt net als op je breedbeeld tv
• Native : Bij b.v. een game met 1280x1024 wordt het midden van het scherm gebruikt,
  je beeld wordt dus niet opgerekt en je krijgt links en rechts een zwarte rand.
• Fill with aspect : hierbij wordt het beeld vergroot zolang de aspect ratio dat toelaat :
  Heb je b.v. een 1024x768 game resolutie dan wordt dat opgerekt tot 1400x1050.
  Hierbij blijft dan de aspect ratio behouden en ziet alles er prima uit.

Kleurweergave :

De monitor heeft een sRGB mode die speciaal bedoelt is om kleuren correct te houden tussen diverse apparaten die een sRGB kleuren spectrum hebben. Bij deze mode staat de helderheid wel erg vel, bij het bijregelen blijven de kleuren goed natuurgetrouw. Foto's en huidkleuren zien er natuurlijk uit. Verder heeft de monitor een 6500k, 9300K, Original en User kleuren mode. Wat de original color mode is kan ik niet echt vinden, bij de user mode kan je zelf de RGB instellen zelfs bij een DVI aansluiten. Perfecte feature set voor de prijs dus.

Ghosting :

Bij films en games geen ghosting te merken, bij bijzonder snel scrollende tekst is er wel wat van te zien. Bij normaal gebruik alsmede fps games en films geen problemen met ghosting.

Contrast en Helderheid :

Bij de sRGB mode staat helderheid op 100% en contrast op 50%, wat een bijzonder groot contrast range oplevert. Het zwart is diep zwart, de kleuren "geven licht" en het wit is spierwit. Natuurlijk wel wat teveel licht in je gezicht met deze mode, dus mijn eigen instellingen zijn : Helderheid : 35 en contrast 50, bij deze instelling blijven de kleuren goed en zit je niet in een lamp te kijken. Ben vooral tevreden over het diepe zwart, maar er mist wel iets detail in het zwart zoals bij veel tft's.

Uniformiteit van het scherm :

Mijn eerste scherm had duidelijk last van backlight-bleed, het tweede scherm heeft daar helemaal geen last van. Net als bij de Dell leek de kast wat te hard aangeschroefd. Gewoon philips bellen en een nieuwe vragen als dit het geval is. Verder lijken de randen van het scherm iets feller dan het midden alleen bij donkere kleuren, dit kan echter ook aan de kijkhoek liggen. Wat ons brengt bij de :

Kijkhoek :

Volgens de doos 172 graden en dat is zeker waar, dit is een scherm waar je rustig met een groepje omheen kan zitten om je foto's te bekijken, zonder dat diverse aanwezigen heel andere kleuren zien dan jezelf. Als je een extreme kijkhoek met dit scherm inneemt dan lijkt het beeld minder helder te worden, de kleuren blijven echter goed. Al met al een enorme kijkhoek zoals verwacht met een niet TN scherm.

Bouwkwaliteit :

De zilveren kast voelt stevig aan, de voet is een ijzeren plaat met kunstof bekleding waar wel enige voorzichtigheid gewenst is bij het uitpakken van de monitor. De voet zit namelijk tegen de achterkant van het scherm en moet met veel kracht op zijn plek worden gebracht. Hierbij moet het scherm plat op de grond worden gelegd. Neem beslist een forse deken of een stapel handdoeken voor deze zware en m.i. onnodige manoeuvre. Het scherm verstel mechanisme is prima en heeft een juiste druk. Het wegwerken van de kabels gaat ook in dit mechanisme wat wordt afgedekt door een veel te flimsy plastic plaatje. Meer dan 2 kabels zorgen ervoor dat dit plaatje spontaan loskomt. Missertje van philips bij de verder prima afwerking

Vormgeving en OSD en diversen

Tja vormgeving en een monitor, dat is best lastig want er zijn niet al te veel manieren om een grote rechthoek in te kleden. De zilveren kast vind ik er prima uitzien, de wat grotere rand aan de onderkant biedt plaats aan 2 luidsprekers van dubieuze kwaliteit. Verder vinden we nog een usb aansluiting aan de achterkant die er voor zorgt dat je aan de zijkant van het scherm 1 usb aansluiting actief hebt. 1 op 1 dus, een gemiste kans, het hadden er 3 of 4 moeten zijn.

De osd is prima en duidelijk onderverdeeld, je kan snel en zonder handleiding je weg er in vinden. Het aan/standy/uit ledje is heel rustig verlicht en leidt niet af.

Specificaties en voor en nadelen :

1680x1050, 16ms, 172graden kijkhoek, Vga en Dvi aansluiting, draai en kantelbaar scherm,
usb aansluiting, luidsprekers. Meegeleverd worden : Vga, Dvi, Audio, Usb kabels, disk met driver en handleiding.

Pro : Prijs, prestaties, kleuren en kijkhoek, goede beeld en kleuren modes
Con : Niet verticaal bruikbaar, geen usb hub, geen pip of s-video

Conclusie : Veel scherm van goede kwaliteit met basis aansluitingen voor een zachte prijs.

[ Voor 4% gewijzigd door HaseMike op 06-10-2005 19:20 ]

[n-i-x]

DaCoTa schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:16:
...Acer gebeld over de verwarring mbt. 2021ms...

En wat kwam er uit?

---

DaCoTa schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:16:
...Verder: een leuke review gevonden over 20" schermen bij Les Numeriques.com. Wat mij opvalt is dat van de 4:3 schermen, alleen de Samsung 204T er enigsinds positief vanaf komt. De Philips 200W6 en de Acer 2032WM hebben blijkbaar hetzelfde paneel en komen er niet zo goed vanaf. Het kan nog steeds zo zijn dat ook van deze Acer 2032WN meerdere variaties rondzwerven, maar ik heb nog geen duidelijkheid over dit scherm. Alle widescreens hebben nog een IPS paneel, dus daar ontbreken gewoon alle nieuwe schermen...

Ik zie in die review staan dat de Acer Al 2032WM, de Dell 2005FPW, en de Philips 200W6CS allemaal een score van 4 uit 5 hebben(net als de 204T).

---

DaCoTa schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:16:
...Ik weet nog niet of ik hem in de TS opneem, gezien hij volgens mij niet in de doelgroep van snelle schermen valt, maar misschien kun jij daar ook wat duidelijkheid over geven.

[Hier] lijkt het erop dat de Samsung 214T(8ms GTG PVA) en de Acer AL2032WM(16ms, 12msGTG IPS) zowat even snel zijn.
De enige verschillen zijn dat de Samsung een iets lichtere ghost heeft, en dat ie ook met tekst (zwart->wit en wit->zwart) sneller is dan de IPS, maar het verschil lijkt niet echt dramatisch.
Ik denk dus dat de IPS-schermen qua snelheid best met de huidige overdrive PVA's mee kunnen komen.

[n-i-x]

HaseMike schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:14:
...
Kleurweergave :

De monitor heeft een sRGB mode die speciaal bedoelt is om kleuren correct te houden tussen diverse apparaten die een sRGB kleuren spectrum hebben. Bij deze mode staat de helderheid wel erg vel, bij het bijregelen blijven de kleuren goed natuurgetrouw. Foto's en huidkleuren zien er natuurlijk uit. Verder heeft de monitor een 6500k, 9300K, Original en User kleuren mode. Wat de original color mode is kan ik niet echt vinden, bij de user mode kan je zelf de RGB instellen zelfs bij een DVI aansluiten. Perfecte feature set voor de prijs dus.
...

Nog een klein vraagje:
veel IPS-schermen hebben standaard een soort van paars-rode gloed, die nog wat erger wordt als je van opzij in de monitor kijkt.
Kan je een beetje proberen te vertellen hoe erg dat bij jouw monitor aanwezig is?

Bij de E511S(die heeft een 1600x1200 Lg.Philips IPS-paneel, de 4:3 versie van het paneel in jouw monitor dus) was het namelijk zo erg dat ik de kleuren niet meer natuurlijk kan zoemen, maar het is natuurlijk mogelijk dat het nieuwere 1680x1050 paneel dat niet of veel minder heeft...

[HaseMike]

XiN schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:39:
[...]

Nog een klein vraagje:
veel IPS-schermen hebben standaard een soort van paars-rode gloed, die nog wat erger wordt als je van opzij in de monitor kijkt.
Kan je een beetje proberen te vertellen hoe erg dat bij jouw monitor aanwezig is?..

Ik check monitoren altijd met : http://www.snapfiles.com/get/nokiamonitortest.html, alleen bij een volledig zwart scherm zie ik iets van die paarse gloed waar je het over hebt. Dit alleen bij een kijkhoek van links en rechts boven. Als je recht voor het scherm zit, of wat opzij, is zwart zwart.

Dit verschijnsel zie je dus alleen bij kijkhoeken die je niet snel zal innemen, en dan ook nog alleen bij zwart. Alle andere kleuren worden "minder fel" bij een extreme kijkhoek.

[DaCoTa]

Je hebt gelijk XiN, ik heb een beetje lopen slapen. Het is ook nogal steenkolenengels wat er uit die google transator komt Na nog een keer lezen, ze zeggen niks over de snelheid van de Samsung... En al helemaal niet in vergelijking t.o.v. de rest. Na nog een keer lezen staat er Good reactivity for one 20 inches, de rest Reactivity in the good average of the category. allebei weinig zeggend aangezien ze geen resultaten tonen... Ik denk dat de 4 sterren daar vooral komen door de hogere prijs.

Over die S-IPS panelen, de Dell 2005FPW staat niet echt bekend als een snelle game monitor. Ik weet niet 100% zeker of de Philips en Acer 2032wm hetzelfde paneel zijn, maar als ik er 1 opneem, zouden ze eigenlijk allemaal moeten. Beetje een dilemma... Van die Acer 2032wm vermoed ik dat er een sneller variant (8ms) uit is, maar ook dat is niet echt duidelijk te krijgen op een pagina van Acer zelf...

Over de Acer 2021ms, zie TS voor de exacte typenummers van de oude en nieuwe variant. Let wel, er zijn winkels die ze alsnog door elkaar gooien.

[ Voor 102% gewijzigd door DaCoTa op 06-10-2005 20:26 ]

[n-i-x]

DaCoTa schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:12:
Je hebt gelijk XiN, ik heb een beetje lopen slapen. Het is ook nogal steenkolenengels wat er uit die google transator komt Na nog een keer lezen, ze zeggen niks over de snelheid van de Samsung... En al helemaal niet in vergelijking t.o.v. de rest. Ik denk dat de 4 sterren daar vooral komen door de hogere prijs...

Ik denk dat je rond deze tijd toch wel wakker hoort te zijn:

A flagstone of new generation

But it is especially inside that the changes are visible. So far, the screens 20 inches had the choice between two technologies: Mva - very faithful colors, good for films but very slow - and the IPS, with the major but more reactive black. Samsung adds a third of it. They introduce a new S-pva flagstone here. It is acted in fact of a variation of Mva to the sauce Samsung and decorated few improvements, which in practice enable him to post colors always very faithful (see framed), a very major black and to profit from a reactivity noted in the plays equivalent to that of screens IPS. This monitor combines the advantages of the two preceding alternatives, without recovering the disadvantages of them. In addition to the plays, the films gain there considerably. The posted sequences are rich colors, the black is really and one does not suffer from the swarming usually presented by monitors IPS.

IPS-snelheid dus.

---

DaCoTa schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:12:
...Over die S-IPS panelen, de Dell 2005FPW staat niet echt bekend als een snelle game monitor. Ik weet niet 100% zeker of de Philips en Acer 2032wm hetzelfde paneel zijn, maar als ik er 1 opneem, zouden ze eigenlijk allemaal moeten...

Ga er maar van uit dat de Dell, de Philips, en de Acer hetzelfde paneel hebben, want er is maar één widescreen IPS-paneel.
Verder over de 2005FPW:
Hij staat inderdaad niet echt bekent als de allersnelste, maar de mensen die em hebben zeggen dat er goed op te gamen valt.
Bovendie blijkt uit die review dat ie ongeveer even snel is als de 204T, en uit het 'face a face' gedeelte van dezelfde site blijkt dat de 214T ook ongeveer die snelheid heeft.
De monitoren met een 16ms IPS-paneel hebben dus(wat snelheid betreft) evenveel recht om in de TS te staan als de S-PVA's die er al in staan lijkt me...

Verder denk ik dat je, als je de IPS-en en S-PVA's niet snel genoeg vindt, dat je dan even moet wachten op de overdrive MVA's.
De 19" AUO overdrive MVA(die in de VP191) is namelijk een aardig stuk sneller volgens het 'face a face'-gedeelte van die site.

[HaseMike]

XiN schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:34:
Hij staat inderdaad niet echt bekent als de allersnelste, maar de mensen die em hebben zeggen dat er goed op te gamen valt.
Bovendie blijkt uit die review dat ie ongeveer even snel is als de 204T, en uit het 'face a face' gedeelte van dezelfde site blijkt dat de 214T ook ongeveer die snelheid heeft.
De monitoren met een 16ms IPS-paneel hebben dus(wat snelheid betreft) evenveel recht om in de TS te staan als de S-PVA's die er al in staan lijkt me...

Hoewel een spec van 16ms zoals op de Philips niet echt "snel" klinkt, spreken we nog altijd over een 60 beelden per seconde. Snel genoeg voor alle games, ik ben al blij als ik dat haal die 60fps op een resolutie van 1680x1050 met AA..

Overigens even voor de grap een oudje geinstalleerd, quake3, en gedraaid. Ik zie geen nabeelden dus snel genoeg imho.

[Magnolia]

Poekoek schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:52:
Die nieuwe Belinea is inderdaad bij Maxdata in Duitsland op de website gezet, maar inclusief BTW en nog zonder verzenden of zaken als pixelgarantie zit ie niet net boven de 500, maar op € 629,- das wel even wat anders.

http://www.clubic.com/sho...ture-class-10-20-35w.html

beter zoeken vriend, hier staat hij zelfs voor 474 euro in Frankrijk

http://www.pcshop88.com/f..._FAM_ID=36&AFFILIE=KELKOO

[BeQuietAndDrive]

HaseMike schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 13:26:
[...]


Hoewel een spec van 16ms zoals op de Philips niet echt "snel" klinkt, spreken we nog altijd over een 60 beelden per seconde. Snel genoeg voor alle games, ik ben al blij als ik dat haal die 60fps op een resolutie van 1680x1050 met AA..

Overigens even voor de grap een oudje geinstalleerd, quake3, en gedraaid. Ik zie geen nabeelden dus snel genoeg imho.

Heb je wel eens games gedraaid op de non-native resolutie? Ben benieuwd hoe dat gaat op deze schermen. Ik werk zelf graag voor desktop-werk in 1600x****, maar games trekt mijn PC niet altijd in die resoluties namelijk. Dus zou ik die willen spelen in 1280xwhatever...

[n-i-x]

HaseMike schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 13:26:
[...]


Hoewel een spec van 16ms zoals op de Philips niet echt "snel" klinkt, spreken we nog altijd over een 60 beelden per seconde. Snel genoeg voor alle games, ik ben al blij als ik dat haal die 60fps op een resolutie van 1680x1050 met AA..

Overigens even voor de grap een oudje geinstalleerd, quake3, en gedraaid. Ik zie geen nabeelden dus snel genoeg imho.

Vergeet ook niet dat Philips behalve 16ms swart->wit->zwart ook 12ms GTG belooft.
Overdrive MVA's en PVA's doen zwart->wit->wart ergens tussen de 20ms en 16ms, en GTG ergens tussen de 12ms en de 8ms(binnenkort 6ms).

Als je dus puur naar de specs kijk, dan zou je verwachten dat IPS net zo snel is als de langzaamste overdrive *VA's(S-PVA is dat op dit moment), wat toevallig aardig blijkt te kloppen.

[HaseMike]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 14:36:
[...]
Heb je wel eens games gedraaid op de non-native resolutie? Ben benieuwd hoe dat gaat op deze schermen. Ik werk zelf graag voor desktop-werk in 1600x****, maar games trekt mijn PC niet altijd in die resoluties namelijk. Dus zou ik die willen spelen in 1280xwhatever...

Staat in mijn review :

Hasemike schreef

Full screen : Hierbij wordt een 4:3 resolutie opgerekt net als op je breedbeeld tv

Native : Bij b.v. een game met 1280x1024 wordt het midden van het scherm gebruikt, je beeld wordt dus niet opgerekt en je krijgt links en rechts een zwarte rand.

Fill with aspect : hierbij wordt het beeld vergroot zolang de aspect ratio dat toelaat : Heb je b.v. een 1024x768 game resolutie dan wordt dat opgerekt tot 1400x1050. Hierbij blijft dan de aspect ratio behouden en ziet alles er prima uit.

[Anoniem: 144202]

Weet iemand of deze nieuwe widescreen monitor Gateway FPD2185W onder een ander naampje te krijgen is??

http://www.releasereview....spx?d=0101000140406102005

21" widescreen, 1680x1050, 8ms, DVI, PIP en volgens niet duur.

[n-i-x]

Anoniem: 144202 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 18:15:
Weet iemand of deze nieuwe widescreen monitor Gateway FPD2185W onder een ander naampje te krijgen is??

http://www.releasereview....spx?d=0101000140406102005

21" widescreen, 1680x1050, 8ms, DVI, PIP en volgens niet duur.

ziet er uit als een widescreen 21" S-PVA, hetzelfde paneel dus als in de Eizo L2110W(rechts).

[wvdburgt]

hallo, ik ben aan het zoeken naar een goede 20 inch lc scherm.
ik ben al een tijdje aan het zoeken maar ik kan nog niet echt een keuze maken.

ik heb de volgende eisen( in volgorde van wat ik belangrijk vind):

Prijs: max 750 euro.
resolutie:1600x1200 draaien (dat is geen probleem met de 20 inch dus)
Garantie: goede pixel garantie.
refresh: 16 ms of sneller
goede kwaliteit: ik betaal liever meer dan dat ik er spijt van krijg.
design: eentje die niet zo snoei lelijk is als die dell:)


ik heb natuurlijk mijn research gedaan. Ik ga geen domme vragen stellen als ik niet eerst zelf zoek:)
ik had deze 2:
Philips 200P6IS/00
LG L2010P

weet iemand nog andere? kan iemand me vertellen wat zijn of haar ervaringen zijn met de 2 bovengenoemde schermen?
alvast bedankt

[profweirdo]

momenteel werk ik zelf op een viewsonic vp201b (zie product-survey)
dit scherm is ect shitterend. aanschaf prijs was rond de 400 euri.

[Anoniem: 151413]

Hasemike: waar heb jij je monitor gekocht voor 499 euro, ben best wel geinteresseerd voor zo'n monitor met die prijs

edit: ik heb ook die 20.1 inch belinea op het oog. Maar kennen die Duitsers wel pixelgarantie, ik heb al een aantal sites bezocht en geen van allen heeft het...

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 151413 op 07-10-2005 22:53 ]

[n-i-x]

lammmetak schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 21:53:
...
resolutie:1600x1200 draaien (dat is geen probleem met de 20 inch dus)
...
ik heb natuurlijk mijn research gedaan. Ik ga geen domme vragen stellen als ik niet eerst zelf zoek:)
ik had deze 2:
Philips 200P6IS/00
LG L2010P...

Die monitoren hebben allebij hetzelfde Lg.Philips IPS-paneel, dus ze hebben allebij dezelfde snelheid, kijkhoek, en contrast.
Het nadeel van het IPS-paneel is echter dat ie een vrij laag contrast heeft(400:1 is een stuk lager dan 700:1 zoals bij de 204T), en dat dit paneel wel aardig last heeft van een paarsige gloed(ik heb hetzelfde paneel, maar dan in de E511S gezien).
Als je niet enorm goede kleuren hoeft te hebben zijn het prima monitoren, maar aangezien je voor minder geld al een S-PVA kunt krijgen die geen paarse gloed heeft, en die een contrast van 700:1 haalt lijkt het me niet zo heel handig om nog een IPS te kopen.

S-PVA's(die ook 16ms zwart->wit->zwart zijn) zijn namelijk ongeveer even snel als IPS-schermen, maar het contrast is een stuk hoger.
De 204T(zie ook de startpost) is een 20"(4:3) S-PVA.
Samsung lijkt me een prima merk voor LCD's(een van de beste), het uiterlijk ziet er wel goed uit(volgens mij dan), hij is 16ms, en de prijs is €650,- zodat je nog wat ruimte hebt om er een pixelgarantie bij te kopen.

[HaseMike]

Anoniem: 151413 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 22:45:
Hasemike: waar heb jij je monitor gekocht voor 499 euro, ben best wel geinteresseerd voor zo'n monitor met die prijs

edit: ik heb ook die 20.1 inch belinea op het oog. Maar kennen die Duitsers wel pixelgarantie, ik heb al een aantal sites bezocht en geen van allen heeft het...

Dat is (was?) een actie van de mediamarkt hier in Duitsland, bel eerst even voor je evt. een lange rit voor niks maakt. Pixel garantie is volgens de iso-2 norm, phlips heeft voor zichzelf strengere normen met dit schem gesteld zie : http://www.p4c.philips.co...00/200w6cs_00_ppd_deu.pdf

Als je pixelgarantie van winkels bedoeld, die zijn er niet zo als in Nederland voor zover ik weet. Ik raad ook af daar te kopen, als je niet de garantie neemt krijg je namelijk bijna gegarandeerd een scherm met fouten omdat ze de goede schermen bewaren voor de "pixel garantie". En als je de garantie wel neemt betaal je teveel.

Voor meer lage prijzen in Duitsland kijk je hier : http://geizhals.at/deutschland/
Waar je hem voor 483,45 kan vinden ex verzendkosten. Even zoeken bij de diverse aanbieders of ze ook internationaal verzenden, of alternatief kom hier wonen, tis hier fantasties (ok, ok ik overdrijf een beetje, tis wel wat goedkoper dat wel )

[ Voor 15% gewijzigd door HaseMike op 07-10-2005 23:35 ]

[SgtStrider]

profweirdo schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 22:01:
momenteel werk ik zelf op een viewsonic vp201b (zie product-survey)
dit scherm is ect shitterend. aanschaf prijs was rond de 400 euri.

Same here

Ik heb nu 2x de ViewSonic vp201b 20.1", en ik blijf het heerlijk vinden! Ik wil echt niet terug naar 19" of kleiner

Mijn survey staat in mn sig zoiezo ^^

[Dancing_Animal]

Anoniem: 131051 schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:02:
[...]


Uiteraard ook belangrijk. (indien niet had ik al lang een goedkoop TN paneel genomen of zo)

Meer zelfs, beeldkwaliteit, kleuren, en kijkhoek zijn in mijn boekje zelfs het belangrijkst, maar dat neemt niet weg dat wat extra snelheid mooi meegenomen is he (om af en toe te gamen, waar een dergelijk schermoppervlak uitermate geschikt voor is)

Dit sinds ik een jaar geleden of zo het mva paneel heb gezien dat in de dell 1905FP zit. Schitterende kleuren, goede kijkhoek (!), alleen ongelooflijk traag en veel ghosting. (zeker niet irritant in gewoon desktop werk, wel in snelle games)

Maar wat jij noemt is zeker belangrijk. Zeker die paarse zweem, daar ben ik ook wat terughoudend over. Daarom dat het cinema display van apple ook niet echt tot de opties behoort, alsook de dell 2005FP en dergelijke. S-IPS moet het imo toch afleggen tov mva. Maar je bedoelt toch dat de dell 2001 een S-IPS is he?

En daarbij, bij tomshardware komt de dell 2001 niet goed uit de test, en het paneel is ook gewoon vrij oud. Dus wat er ook van zij, de NEC of de samsung zullen gewoon beter presteren, al was het maar omdat het paneel veel recenter is. En zoals gezegd heeft de samsung de beste prijs en de beste connectiviteit (analoog aan de dell) en pivot als ik mij niet vergis?

En het is niet lelijk...

Die zweem was bij Apple alleen bij de 23", google er maar op, staan best veel topics over op 't net. Zag jaartje geleden ofzo ook de 20" en 23" naast elkaar staan en het wit op de 23" had inderdaad een rozig tintje, misschien is het inmiddels verholpen.

[n-i-x]

Ik heb de Iiyama E511S(die dus hetzelfde paneel heeft als de Philips 200P6IS/00 en de LG L2010P) een paar maanden geleden nog gezien.
Het wit zag er wel goed uit, maar de kleuren en het zwart hadden een licht paars tintje(ook bij 0 graden inkijkhoek).
Als je niet te veeleisend bent wat kleuren betreft dan kan je er wel mee leven, maar dan nog vraag ik me af waarom je een Philips 200P6IS/00 of een LG L2010P zou nemen als je voor minder geld een monitor kunt krijgen die overal beter of gelijkwaardig in is.

[Magnolia]

http://www.perfect-systems.nl/info.asp?info=64043

Belinea 102035W bij Perfect Systems voor € 587. Zeker voor de 'Dell mensen' eens de moeite waard om naar te kijken. (De Dell 2005fpw kost met de huidige actie 560)

[ Voor 4% gewijzigd door Magnolia op 08-10-2005 01:28 ]

[n-i-x]

Is zeker een mooie prijs, als je bedenkt dat het contrast hoger is dan op die Dell, en ie waarschijnlijk ook sneller is(op 19" is AUO overdrive MVA een stuk sneller dan IPS).

[Lekkie]

Magnolia schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 01:28:
http://www.perfect-systems.nl/info.asp?info=64043

Belinea 102035W bij Perfect Systems voor € 587. Zeker voor de 'Dell mensen' eens de moeite waard om naar te kijken. (De Dell 2005fpw kost met de huidige actie 560)

De Dell kost met de huidige actie € 490,-

[Magnolia]

Ah oke ik had niet gezien dat ze de korting alweer opgevoerd hadden tot 30 %. Enfin toch nog 't overwegen waard denk ik. Die Belinea prijs gaat ook zeker nog wel zakken.

[Anoniem: 151413]

Hasemike: bedankt, maar duitsland is helaas te ver weg voor mij.
Magnolia: ook bedankt, maar die site vraagt 120 euro voor pixelgarantie!!! Das veels te veel voor mij. Maar ik heb toch wel een Duitse site gevonden die (een soort van) pixelgarantie aanbiedt voor 20 euro! (www.mindfactory.de) Ik kan daar de belinea voor 563, 05 euro krijgen. Ik wacht nog ff een tijdje voordat ik een besluit neem.

[wvdburgt]

weet je dan nog een specifiek type die aan te raden is? ik zit niet zo in de monitor wereld:P ik heb ruim 2 jaar geleden voor 175 euro een liteon 19 inch monitor gekocht. bevalt me prima maar et is echt te massive en ik een lcd scherm.

XiN schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 22:58:
[...]

Die monitoren hebben allebij hetzelfde Lg.Philips IPS-paneel, dus ze hebben allebij dezelfde snelheid, kijkhoek, en contrast.
Het nadeel van het IPS-paneel is echter dat ie een vrij laag contrast heeft(400:1 is een stuk lager dan 700:1 zoals bij de 204T), en dat dit paneel wel aardig last heeft van een paarsige gloed(ik heb hetzelfde paneel, maar dan in de E511S gezien).
Als je niet enorm goede kleuren hoeft te hebben zijn het prima monitoren, maar aangezien je voor minder geld al een S-PVA kunt krijgen die geen paarse gloed heeft, en die een contrast van 700:1 haalt lijkt het me niet zo heel handig om nog een IPS te kopen.

S-PVA's(die ook 16ms zwart->wit->zwart zijn) zijn namelijk ongeveer even snel als IPS-schermen, maar het contrast is een stuk hoger.
De 204T(zie ook de startpost) is een 20"(4:3) S-PVA.
Samsung lijkt me een prima merk voor LCD's(een van de beste), het uiterlijk ziet er wel goed uit(volgens mij dan), hij is 16ms, en de prijs is €650,- zodat je nog wat ruimte hebt om er een pixelgarantie bij te kopen.

[n-i-x]

De Samsung 204T lijkt me een prima monitor van een prima merk, dus die valt wel aan te raden.
Verder kan je hetzelfde paneel ook in de Acer Al2021ms(new) (let dus vooral op het (new)) of in de Fujitsu-Siemens P20-2 krijgen, maar aangezien Acer en Fujitsu-Siemens de goekopere merken zijn, en je aangaf een monitor van een goed merk te willen kan je denk ik het beste voor de 204T gaan.

[Anoniem: 151413]

ik ben een die-hard gamer, welk soort monitor raden jullie mij dan aan: een breedbeeld of een 4:3?

[HaseMike]

Anoniem: 151413 schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 09:32:
ik ben een die-hard gamer, welk soort monitor raden jullie mij dan aan: een breedbeeld of een 4:3?

Hangt een beetje van je budget af, als je grafische kaart de forse resolutie kan trekken van een widescreen (1680x1050) dan is dat zeker een goede keus. Hou wel rekening met de volgende zaken:

Niet alle games ondersteunen een widescreen resolutie
Widescreen schermen zijn wat trager dan TN tft's

Aan de andere kant :

Eenmaal gewerkt met widescreen en je wilt niet anders
De kijkhoek van niet TN schermen is geweldig

Maar zoals gezegd, als je niet een forse grafischekaart hebt (b.v. een 6800gt) dan maar beter een 1280x1024 17" of 19".

Hier wat leesvoer voor je : http://www.tigerdave.com/wgl/ en http://www.widescreengamingforum.com/

[Anoniem: 51473]

HaseMike schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 09:55:
[...]


Hangt een beetje van je budget af, als je grafische kaart de forse resolutie kan trekken van een widescreen (1680x1050) dan is dat zeker een goede keus. Hou wel rekening met de volgende zaken:

Niet alle games ondersteunen een widescreen resolutie
Widescreen schermen zijn wat trager dan TN tft's

Aan de andere kant :

Eenmaal gewerkt met widescreen en je wilt niet anders
De kijkhoek van niet TN schermen is geweldig

Maar zoals gezegd, als je niet een forse grafischekaart hebt (b.v. een 6800gt) dan maar beter een 1280x1024 17" of 19".

Hier wat leesvoer voor je : http://www.tigerdave.com/wgl/ en http://www.widescreengamingforum.com/

De laatste link die je gaf staat een screenie op van Source. Nu heb ik hier 2 vragen over

1 ) Betekent dit dat source deze reso aan kan ? ( Die van dell 1950xnog iets )
2 ) Op de screenie is het niet alleen wide, maar je ziet ook meer van het beeld zelf ! Dit betekent dat er niets vertekent en je gewoon meer ziet van het veld ? Ik ben erg onder de indruk van de screenie en zit eraan te denken om die widescreen Dell te kopen..

Edit : Bij doom3 ver-tekent die dus wel heel erg.. Gezien ik echt alleen games speel wil ik graag weten hoe het zit met 3d shooters.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 51473 op 09-10-2005 10:13 ]

[HaseMike]

Anoniem: 51473 schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 10:12:
[...]1 ) Betekent dit dat source deze reso aan kan ? ( Die van dell 1950xnog iets )
2 ) Op de screenie is het niet alleen wide, maar je ziet ook meer van het beeld zelf ! Dit betekent dat er niets vertekent en je gewoon meer ziet van het veld ? Ik ben erg onder de indruk van de screenie en zit eraan te denken om die widescreen Dell te kopen..

Edit : Bij doom3 ver-tekent die dus wel heel erg.. Gezien ik echt alleen games speel wil ik graag weten hoe het zit met 3d shooters.

Zoek even bij die 2 sites, daar vind je de meeste antwoorden. Source zal het ongetwijveld supporten als ze daar screens van hebben. Doom3 support het wel degelijk zonder vertekening en heeft zelfs een speciale 16:10 mode, zie ook weer de 1e site daar staat precies uitgelegd wat je moet veranderen in je config van d3. Iets meer moeite doen met zoeken

Alle games met widescreen support geven meer te zien op het beeld. De rest kan je gewoon spelen met links en rechts een zwarte balk of je rekt het uit a-la je tv.

[Anoniem: 157010]

he guys sta op het punt nieuwe pc te kopen maar twijfel nog over een monitor ik kan alleen niks vinden over samsung 214t en games ik heb een xfx 7800gtx extreme edition besteld maar zou graag willen weten of deze monitor dan een goeie keus is (of toch maar 19inch?) het is een aardig bedrag 850€ daarom twijfel ik nog straks een miskoop misschien dat iemand wat meer weet hierover. thx alvast

[Vandread]

Bij een 19" maak je niet gebruik van het volledige potentieel van een 7800gtx.
20" inch en groter heeft weer een hogere res zodat je wat meer van je kaartje vraagt

[DaCoTa]

Anoniem: 51473 schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 10:12:
[...]
2 ) Op de screenie is het niet alleen wide, maar je ziet ook meer van het beeld zelf ! Dit betekent dat er niets vertekent en je gewoon meer ziet van het veld ?

Bij online shooters van source is dit niet mogelijk op beveiligde servers, omdat dat natuurlijk een oneerlijk voordeel t.o.v. andere spelers geeft. Voor single player/unsecure is het idd mogelijk. Geen idee hoe andere online shooters hier mee omgaan.

[n-i-x]

Anoniem: 157010 schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 12:23:
he guys sta op het punt nieuwe pc te kopen maar twijfel nog over een monitor ik kan alleen niks vinden over samsung 214t en games ik heb een xfx 7800gtx extreme edition besteld maar zou graag willen weten of deze monitor dan een goeie keus is (of toch maar 19inch?) het is een aardig bedrag 850€ daarom twijfel ik nog straks een miskoop misschien dat iemand wat meer weet hierover. thx alvast

(klik)
De 214T is een klein beetje minder snel dan de VP191(een 19" allrounder), maar het contrast is wat hoger en de inkijkhoek ziet er wat groter uit.

Verder heb ik ook nog niks over de 214T kunnen vinden...

[Anoniem: 147332]

Anoniem: 151413 schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 19:43:
Hasemike: bedankt, maar duitsland is helaas te ver weg voor mij.
Magnolia: ook bedankt, maar die site vraagt 120 euro voor pixelgarantie!!! Das veels te veel voor mij. Maar ik heb toch wel een Duitse site gevonden die (een soort van) pixelgarantie aanbiedt voor 20 euro! (www.mindfactory.de) Ik kan daar de belinea voor 563, 05 euro krijgen. Ik wacht nog ff een tijdje voordat ik een besluit neem.

www.3-co.de

testen TFT voor deze weggaat op pixelfouten.
Volgens hen verlaat geen TFT het pand ongetest.

[Anoniem: 151413]

HaseMike schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 09:55:
[...]


Hangt een beetje van je budget af, als je grafische kaart de forse resolutie kan trekken van een widescreen (1680x1050) dan is dat zeker een goede keus. Hou wel rekening met de volgende zaken:

Niet alle games ondersteunen een widescreen resolutie
Widescreen schermen zijn wat trager dan TN tft's

Aan de andere kant :

Eenmaal gewerkt met widescreen en je wilt niet anders
De kijkhoek van niet TN schermen is geweldig

Maar zoals gezegd, als je niet een forse grafischekaart hebt (b.v. een 6800gt) dan maar beter een 1280x1024 17" of 19".

Hier wat leesvoer voor je : http://www.tigerdave.com/wgl/ en http://www.widescreengamingforum.com/

Mijn voorkeur is dan een breedbeeld, ik heb een 6800 ultra dus dat lukt wel
Die screen van counter strike source ziet er inderdaad wel vet uit. Ben wel blij want counter strike source is mijn lievelingsspel
Ik wacht nog alleen op een review van de belinea, en ik bestel hem waarschijnlijk dan bij mindfactory.de, omdat ie daar lekker goedkoop is.
3co.de heeft jammer genoeg niet de belinea en het is ook best duur...

[Anoniem: 61779]

Ik denk dat ik de 214t ga kopen (oa omdat deze geen breedbeeld is). Ik vraag me alleen af waarom er zo weinig over te vinden is, terwijl verschillende bedrijven aangeven deze tft al op voorraad te hebben

[n-i-x]

Anoniem: 61779 schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 18:27:
Ik denk dat ik de 214t ga kopen (oa omdat deze geen breedbeeld is). Ik vraag me alleen af waarom er zo weinig over te vinden is, terwijl verschillende bedrijven aangeven deze tft al op voorraad te hebben

Hij is redelijk nieuw, en aangezien reviews maken ook tijd kost zijn er dus nog geen reviews...

[DaCoTa]

De Samsung 214t staat in de pricewatch. Link toegevoegd aan ts. Wat ik zo snel gezien heb, heeft nog niemand hem echt in de voorraad.

[Anoniem: 131051]

Er was sprake van dat in de startpost ook schermen stonden met een TN paneel?

Is dit nu zo? Ik denk hierbij aan de benq 202, waarvan toch werd gedacht dat het TN kon zijn?

(op de site staat wel 16.7 miljoen kleuren, maar goed, dat staat op de acer site ook bij alle TN panelen, dus in hoeverre dat betrouwbaar is...)

Zijn er trouwens al TN panelen gesingnaleerd bij het hogere segment? (20"+) (niet dat ik dit zelf zoukopen, maar interesse, en om te weten welke schermen ik liefst niet wil, tenzij er een gunstig prijsverschil aan vast hangt. Het geld groeit hier ook niet in het wild )

Edit: die gateway die hier eerder aangehaald werd ziet er ook heel erg interessant uit. Ook met een gunstige prijs. Benieuwd welk paneel er in zit, en of het te klasseren valt als zijnde een snel paneel.
http://www.gateway.com/programs/lcd/

Dank aan DaCoTa trouwens voor de moeite om de schermen netjes in een startpost te plaatsen, up to date te houden, en het zo overzichtelijk te maken voor iedereen

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 09-10-2005 23:35 ]

[n-i-x]

Anoniem: 131051 schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 23:31:
Er was sprake van dat in de startpost ook schermen stonden met een TN paneel?

Is dit nu zo? Ik denk hierbij aan de benq 202, waarvan toch werd gedacht dat het TN kon zijn?

(op de site staat wel 16.7 miljoen kleuren, maar goed, dat staat op de acer site ook bij alle TN panelen, dus in hoeverre dat betrouwbaar is...)...

Ik denk dat de Benq FP202W inderdaar een TN paneel is, want:
- De specs zijn anders dan bij de Overdrive *VA's van AUO.
- De kleine kijkhoek.
- de 8ms die genoemd wordt is)volgens de productpagina' geen GTG maar een zwart->wit->zwart, en *VA's en IPS-en zijn er zover ik weet niet sneller dan 16ms zwart->wit->zwart.

Anoniem: 131051 schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 23:31:
...Zijn er trouwens al TN panelen gesingnaleerd bij het hogere segment? (20"+) (niet dat ik dit zelf zoukopen, maar interesse, en om te weten welke schermen ik liefst niet wil, tenzij er een gunstig prijsverschil aan vast hangt. Het geld groeit hier ook niet in het wild )...

Bedoel je met 'gesignalleerd' echt gezien?

Ik heb de C510 van Iiyama gezien, en dat is overduidelijk een 20" TN(te zien aan de kijkhoek)... met 640x480 resolutie(je kon de pixels echt gaan zitten tellen...)
De C510 is niet echt bedoelt als PC-monitor, en ik denk ook niet dat een andere fabrikant het paneel in een PC-monitor gaat stoppen, maar 20" TN is dus al mogelijk..

[ Voor 11% gewijzigd door n-i-x op 10-10-2005 00:07 ]

[Anoniem: 131051]

XiN schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 00:04:
[...]

Ik denk dat de Benq FP202W inderdaar een TN paneel is, want:
- De specs zijn anders dan bij de Overdrive *VA's van AUO.
- De kleine kijkhoek.
/ de 8ms die genoemd wordt is)volgens de productpagina' geen GTG maar een zwart/:wit/:zwart, en (VA´s en IPS/en zijn er zover ik weet niet sneller dan 16ms zwart/:wit/:zwart.

In de startpost staat hij toch aangegeven samen met de belinea bij

"AU Optronics M201EW01 V0

Specs: 20,1" Wide, 1680 x 1050 (WSXGA+), Premium MVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W,
800:1, 300cd/m2, 170°/170°"

Maar dan die kijkhoek, tis allemaal zo onduidelijk, waarom kan de fabrikant die specs niet gewoon op de zn site bij de productspecificatie zetten. Het is wel degelijk belangrijk en informatief...

Bedoel je met gesignalleerd echt gezien

Ik heb de C510 van Iiyama gezien, en dat is overduidelijk een 20 TN... met 640x480 resolutie.

bedoelde gewoon of er al dergelijk schermen bestonden (niet erg waarschijnlijk) of aangekondigd werden. En wel degelijk met pc resolutie

edit: en die site van belinea is pas achterlijk. Ze hebben klaarblijkelijk wel de beschikking over goede schermen, recente panelen (ik spreek nu over die breedbeeld uit de startpost, die wel degelijk heel interessant is met een goede prijs!!, maar ook over die 101920) en dan kunnen ze nog niet eens een beetje webdesigner inhuren om een normale productpagina te maken

edit2: en die gateway spreekt mij dus meer aan omdat die extra inch de dotpitch toch wel wat vergroot richting wat ik nu gebruik: 80 dpi. (ok niet veel, maar toch...)

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 10-10-2005 00:16 ]

[DaCoTa]

Anoniem: 144202 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 18:15:
Weet iemand of deze nieuwe widescreen monitor Gateway FPD2185W onder een ander naampje te krijgen is??

http://www.releasereview....spx?d=0101000140406102005

21" widescreen, 1680x1050, 8ms, DVI, PIP en volgens niet duur.

Hmm, ik had over dit mailtje heengelezen. Het lijkt mij eerder een nieuw scherm met Samsung LTM210M2 paneel ipv het Eizo paneel, gezien de brightness value van 300:1 ipv 450:1. Als dit bevestigd word, zet ik die Gateway er trouwens niet bij omdat die hier niet leverbaar is.

Verder: 4lauch gemaild over de Samsung 214T, silver is direct leverbaar, zwart is alleen USA volgens mijnheer de verkoper... Zou erg jammer zijn m.i. Mailtje naar Samsung.nl gestuurd voor navraag over deze kwestie.

[ Voor 12% gewijzigd door DaCoTa op 10-10-2005 00:31 ]

[n-i-x]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 00:08:
[...]


In de startpost staat hij toch aangegeven samen met de belinea bij

"AU Optronics M201EW01 V0

Specs: 20,1" Wide, 1680 x 1050 (WSXGA+), Premium MVA, 8 ms GtoG, ? ms B-W,
800:1, 300cd/m2, 170°/170°"

Maar dan die kijkhoek, tis allemaal zo onduidelijk, waarom kan de fabrikant die specs niet gewoon op de zn site bij de productspecificatie zetten. Het is wel degelijk belangrijk en informatief...
...

Als je die productpagina opent, dan staat daar ergens rechtsbovenaan iets als 'specifications'.

Anoniem: 131051 schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 00:08:
...
edit: en die site van belinea is pas achterlijk. Ze hebben klaarblijkelijk wel de beschikking over goede schermen, recente panelen (ik spreek nu over die breedbeeld uit de startpost, die wel degelijk heel interessant is met een goede prijs!!, maar ook over die 101920) en dan kunnen ze nog niet eens een beetje webdesigner inhuren om een normale productpagina te maken...

Tja...
Belinea bied schermen aan die goedkoop zijn voor wat ze kunnen, dus dan zullen ze toch wel ergens op moeten bezuin iggen...

[Anoniem: 131051]

XiN schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 00:25:
[...]


Als je die productpagina opent, dan staat daar ergens rechtsbovenaan iets als 'specifications'.

quote van mezelf:

op de site staat wel 16.7 miljoen kleuren,

En waar heb ik dat dan gehaald? En die smiley hoeft ook niet echt. En tenzij ik erover kijk mag jij eens zeggen waar expliciet bij de specs staat welke technologie gebruikt wordt. ( (s)-ips, (p)-mwa, (s)-pva, tn)