Solo testcasefoto's - om van te leren (deel 2)

[j-a-s-p-e-r]

Rudyyy schreef op maandag 12 december 2005 @ 13:12:
Klik
Mijn bijdrage, foto gemaakt van ons dorp tijdens zonsopgang en het was mistig op de grond.

Verklein hem ff een beetje en zet hem hier neer dmv. [ img] plaatje [ /img] om je plaatje heen. Dat is een stuk minder irritant dan elke keer op links te moeten klikken.

[janklp]

Mashadar schreef op zondag 11 december 2005 @ 20:42:
[afbeelding]
Waterdruppels........dit is al vele malen eerder gedaan, maar het blijft leuk om het eens een keer zelf te proberen!

Ik heb nog even de JPEG compressie aangepast....deze was erg laag.

Hoe heb je die precies gemaakt?

[j-a-s-p-e-r]

Uchy schreef op maandag 12 december 2005 @ 10:00:
*fluit tussen tanden* mooie schietsels, die druppels, maar ook de bergen spreken me wel aan, bijna surrealistisch dat blauwe. Heb je een rare witbalans gekozen ofzo? (binnenlicht?)

Dank voor de commentaren op mijn fuiken in ijs-plaat. Helaas ben ik niet op korte termijn weer instaat hem opnieuw te schieten.

Geschoten op een koude avond:

[afbeelding]
Groot

Mooie foto

goed gelukt! Als je hem overdwars had dan zou ie hier als wallpaper komen

[Mashadar]

Januszjes schreef op maandag 12 december 2005 @ 14:16:
[...]

Hoe heb je die precies gemaakt?

Als je de opstelling ziet vergaat de magie eigenlijk een beetje. Ik heb een glazen bak (ovenschaal) gevuld met water en dit onder de douche gezet. Als achtergrond heb ik een blauw plastic mapje genomen. De gele kleur wat je in het opspattende water ziet is afkomstig van een gele dweil die ik onder bak heb gelegd. M'n camera heb ik op een statief gezet en de foto's heb ik genomen met een afstandsbediening (om m'n knieën te sparen)
Het is dus eigenlijk heel simpel
Een externe flitser is helaas wel nodig, je moet namelijk hele korte sluitertijden hebben < 1/4000 (iets langere sluitertijd kan misschien ook, maar dat heb ik niet uitgeprobeerd)

[Uchy]

@j-a-s-p-e-r
Dank!
Uitgezoomd heb ik em ook landscape, maar dies minder mooi (imo) maar kijk maar ff op dit webstukje

windows XP kan tegenwoordig bij mij helaas (ook?) niet goed omgaan met verticale pics, die stretched hij of cropped hem alleen in de breedte naar de breedte van het scherm maar laat hem verticaal buiten het scherm vallen.

edit: maar pas na 12 uur vannacht, mijn datalimiet is weer ns overschreden voor deze dag :-)

[ Voor 11% gewijzigd door Uchy op 12-12-2005 16:19 ]

[Cyclonist]

Mashadar schreef op maandag 12 december 2005 @ 15:50:
[...]

Als je de opstelling ziet... ...dus eigenlijk heel simpel

Afgelopen week dit zelfde ook eens gedaan, maar ik had toen moeite met scherpstellen.
Zet je hem gewoon op Manual Focus en dan gewoon een paar keer uittesten en vervolgens op steeds dezelfde plek "splashen" ?

[Mashadar]

Yep, zo focuste ik ook. Een kurk laten drijven waar de druppels vallen en dan manueel focussen op de kurk. En telkens kijken op de PC of het scherp was.

[Sharky]

deze foto kwam ik opeens tegen, is afgelopen zomer tijdens een bbq gemaakt. Heb alleen noiseninja er overheen gegooid.

klikbaar


om er zelf ook iets over te zeggen nog. ik vind hem wel sfeervol en de kleuren en de verhoudingen zijn ook in orde.

[ Voor 20% gewijzigd door Sharky op 13-12-2005 14:56 ]

[MBV]

lijkt mij nogal ernstig overbelicht. Volgende keer een kortere sluitertijd etc i.c.m. een invulflits?
De foto heeft idd wel wat overigens

[Technicality]

headhunternl schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 17:44:
@hierboven: Het is zonder uitleg niet echt duidelijk wat de vogel daar doet, misschien had je de spijker er ook op moeten zetten

[afbeelding]

Vandaag geschoten, niet bewerkt. Ik had zelf graag die borden weggehaald, maar omdat mijn pc op dit moment even geen PS heeft kan dat niet . Hij is ook nog eens verkleind in paint... Naar links (of naar rechts, for that matter) lopen was geen optie want er stond nog een busje achter...

*kickje*
Heeft iemand misschien een idee om deze een beetje te bewerken zodat hij geschikt is om als achtergrond gebruikt te worden? Er is vast wel iets spannends mee te doen toch?

[Mashadar]

headhunternl schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 17:43:
[...]


*kickje*
Heeft iemand misschien een idee om deze een beetje te bewerken zodat hij geschikt is om als achtergrond gebruikt te worden? Er is vast wel iets spannends mee te doen toch?

Tuurlijk....kijk eens:

[Angeloonie]

EXIF data:

Camera Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Shooting Date/Time: 09-12-2005 17:29:3
Shooting Mode: Flash Off(Never fires.)
Tv( Shutter Speed ): 1/60
Av( Aperture Value ): 5.0
ISO Speed: 400
Lens: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II
Focal Length: 18.0mm
Flash: Off


Het was vrijdag ontzettend mistig, en toen ben ik na werk snel het park ingedoken om wat plaatjes te schieten, ik wou een mysterieuze, spooky sfeer vastleggen. Ik vindt het aardig gelukt

[Justawitte]

Angeloonie schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:53:
[afbeelding]

EXIF data:

Camera Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Shooting Date/Time: 09-12-2005 17:29:3
Shooting Mode: Flash Off(Never fires.)
Tv( Shutter Speed ): 1/60
Av( Aperture Value ): 5.0
ISO Speed: 400
Lens: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II
Focal Length: 18.0mm
Flash: Off


Het was vrijdag ontzettend mistig, en toen ben ik na werk snel het park ingedoken om wat plaatjes te schieten, ik wou een mysterieuze, spooky sfeer vastleggen. Ik vindt het aardig gelukt

Ik zou de foto net boven de bomen afknipppen. Dus dat de nadruk ook wat meer op het (donkere) water komt te liggen. Geeft hem imho nog meer een spooky effect.

[Angeloonie]

justawitte schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:56:
[...]


Ik zou de foto net boven de bomen afknipppen. Dus dat de nadruk ook wat meer op het (donkere) water komt te liggen. Geeft hem imho nog meer een spooky effect.

Daar zat ik ook aan te denken, maar dan krijg je zo'n raar formaat foto Een vierkantje..

[Justawitte]

Angeloonie schreef op woensdag 14 december 2005 @ 22:00:
[...]

Daar zat ik ook aan te denken, maar dan krijg je zo'n raar formaat foto Een vierkantje..

Dat hoeft niet.
Je kan ook gewoon een stukje van de bovenkant en de zijkant halen. Dan blijft hij in formaat.

[Angeloonie]

justawitte schreef op woensdag 14 december 2005 @ 22:17:
[...]


Dat hoeft niet.
Je kan ook gewoon een stukje van de bovenkant en de zijkant halen. Dan blijft hij in formaat.
[afbeelding]

Ja dat weet ik maar dan staat er minder op van de bomen. Zoals jij hem hebt vind _ik_ hem niet mooi, dan is er té veel nadruk op het donkere, en amper het mistige wat ik juist wou vastleggen.

[Stiegl]

Angeloonie schreef op donderdag 15 december 2005 @ 09:00:
[...]
Ja dat weet ik maar dan staat er minder op van de bomen. Zoals jij hem hebt vind _ik_ hem niet mooi, dan is er té veel nadruk op het donkere, en amper het mistige wat ik juist wou vastleggen.

Eensch, de lucht erbij geeft een ruimer gevoel, vind ik goed passen bij de mistige sfeer.

[Kurkentrekker]

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik ben even aan de slag gegaan met mijn nieuwe tamron macro lens op een 300D. Hij is even spontaan uit de hand genomen, vandaar de hoge ISO en veel ruis. Kan technisch dus wat beter, maar dan moet ik er een statief bijpakken, want 1/60 uit de losse hand vind ik al best lastig om scherp te krijgen...

http://home.planet.nl/~aalde800/got/pennenlarge.jpg

Sluiter: 1/40
f/5.6
ISO 800
300 mm

Ik heb maar een linkje van je foto gemaakt, omdat hij véél te groot was (1200px breed). Voortaan graag resizen naar max 600px!

[ Voor 19% gewijzigd door Zoefff op 16-12-2005 10:52 ]

[Technicality]

Wat is dat ding onderin beeld? had je die niet beter weg kunnen croppen/op het moment zelf weg kunnen duwen? ook dat donkere recht in beeld had duidelijker mogen zijn. Verder vind ik de kleuren wel leuk, en de bokeh errug mooi (ook omdat die pennen niet recht achter elkaar zitten enz.)

[Kurkentrekker]

Dat ding onderin beeld is een kartonnen doosje, wat iets verder voor het bekertje met pennen staat. Van croppen wordt hij IMO niet veel mooier. Weghalen is een alternatief, alleen dan heb je wel het risico dat je veel meer van de pennen gaat zien, en dan laat het weer weinig te raden over.

Het was geen bewuste keuze om er iets voor te zetten, maar toen ik er door mijn lens naar keek vond ik het best een aardige.

ook dat donkere recht in beeld had duidelijker mogen zijn

je bedoelt rechts? Dan ben ik het inderdaad met je eens. Lampje erop had denk ik wonderen gedaan, ik heb geen idee hoe ik dat met alleen de manual stand van de camera had kunnen oplossen namelijk. Iemand?

[djengizz]

Maar weer eens een abstracte:
Uiteraard bewerkt in Photoshop maar niet qua kleuren.
Aantal foto's gemaakt van de lichtval van een halogeen spot op de muur. Verschillende kleuren settings op mijn camera geprobeerd (Replace colour / Color accent).
Vervolgens knip en plak werk in Photoshop en de layers wat 'gewarped'.

Vond hem wel wat 'Ikea-posterigs' hebben.

[inquestos]

Erg leuk , maar natuurlijk meer PS-werk dan foto, hoort hier eigenlijk niet thuis...

[djengizz]

inquestos schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 11:06:
Erg leuk , maar natuurlijk meer PS-werk dan foto, hoort hier eigenlijk niet thuis...

Dat valt dus juist wel mee. Tuurlijk is ie bewerkt, maar dit was meer om 10 foto's netjes samen te voegen en te spiegelen.
Orgineeltje om een indruk te krijgen:

[DeoDupke]

naar aanleiding van de foto die door een spritefles was gemaakt ben ik ook wat gaan experimenteren. Ik ben uiteindelijk uitgekomen op een foto van een luchtje met de tv als achtergrond.

Het spuitstukje is erg donker maar op de een of andere manier hindert mij dat niet zo:

[Verwijderd]

Mooi gedaan Deodupke! Kan zo in een reclame van Marc o' Polo

Hier mijn eerste post in dit forumdeel en de eerste foto die ik post.. k'heb verder weinig tot geen ervaring met fotografie. Ik wil me er wel in gaan verdiepen, maar heb nog geen eigen camera..



Deze zag ik een paar week geleden hier in de buurt staan.. zo te zien staat 'ie er al een poosje
Foto is gemaakt met een Fuji Finepix S5000, in de auto-instelling. En ik heb er nog een paar filters overheen gegooid met PS.. Ik vind hem eigenlijk wel geslaagd Comments?
Klik voor origineel

[Mashadar]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 20:18:
Mooi gedaan Deodupke! Kan zo in een reclame van Marc o' Polo

Hier mijn eerste post in dit forumdeel en de eerste foto die ik post.. k'heb verder weinig tot geen ervaring met fotografie. Ik wil me er wel in gaan verdiepen, maar heb nog geen eigen camera..

[afbeelding]

Deze zag ik een paar week geleden hier in de buurt staan.. zo te zien staat 'ie er al een poosje
Foto is gemaakt met een Fuji Finepix S5000, in de auto-instelling. En ik heb er nog een paar filters overheen gegooid met PS.. Ik vind hem eigenlijk wel geslaagd Comments?
Klik voor origineel

De zwart-wit bewerking voegt zeker iets toe. Ik zou alleen de bus niet pontificaal in het midden van de foto plaatsen.

[Frigolamptje]

Is hier nogaal guur weer, wilde wat op foto krijgen en dit is het geworden...

Wat ik goed vind; het contrast, de afsluiting die een krachtlijn vormt en de kleine scherptediepte. Weet wel niet of de kleuren voor iedereen even goed zullen overkomen, ben nog vollop op zoek hoe ik mijn monitor goed kan calibreren...

[inquestos]

@Leon: Mooi, maar je bewerking vind ik niet helemaal ok. Met die kleuren uit het origineel kan je wat meer. Als je een beetje urban stijl wilt mag ie ook wat contrastrijker en harder. Daarnaast is de bovenkant, en rechterkant niet bijster interessant.

Ik zou meer deze kant opgaan:


Maar goed, wellicht persoonlijke smaak...

[Verwijderd]

Ik ben het wel met je eens, zo is de foto nog mooier Wat heb je behalve het contrast omhoog gooien nog meer gedaan? Hoe heb je die groene gloed er in gekregen?

[krijnvanleeuwen]

nee ik vindt het origineel van leon toch echt mooier

edit: ff ook wat gekloot:

[ Voor 53% gewijzigd door krijnvanleeuwen op 17-12-2005 20:02 ]

[inquestos]

Contrast omhoog? Nee, dat gebeurt indirect (via curves). Methode die ik tegenwoordig gebruik is het toevoegen van adjustmentslayers (zodat het later nog aangepast kan worden). Eerst een beetje spelen met curves tot het er goed uit ziet, dan hue/saturation, hetzelfde verhaal. Vervolgens kun je weer terug naar curves omdat weer licht aan te passen. Verder kan je wat experimenteren met blending modes etc. Een foto kan je in PS echt verbeteren, bij deze valt het nog mee... Croppen helpt natuurlijk vaak ook...
Dat groene is dus gewoon in curves gebeurt door de curve een beetje bol te trekken. In het algemeen maak je die S-vormig, af en toe bol of hol etc...

@Mashadar: Wat een geweldige foto, die druppel. Super uitgevoerd !

[DeoDupke]

Mag ik ook nog een versie van je foto maken leon?

http://eindhoven.izzok.info/got/pics/leon-border.jpg
ik zet hem maar als link neer anders krijgen we wel erg veel dezelfde foto in dit topic.

hier nog een resultaat van hoe ik heb zitten experimenteren met een fles en de tv..

[ Voor 25% gewijzigd door DeoDupke op 17-12-2005 21:12 ]

[inquestos]

Erg mooi die bewerking deodupke, zo hoort ie helemaal
En jammer dat je zegt wat je eigen foto is, Ik vond 'm wel aardig, maar zodra je 't door hebt wat 't is, verliest 't meteen z'n kracht

[Verwijderd]

Die is idd ook érg mooi Deodupke.. Wat een belangstelling voor mijn foto !

[DeoDupke]

inquestos schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 21:37:
Erg mooi die bewerking deodupke, zo hoort ie helemaal
En jammer dat je zegt wat je eigen foto is, Ik vond 'm wel aardig, maar zodra je 't door hebt wat 't is, verliest 't meteen z'n kracht

mijn experiment was naar aanleiding van deze post:
Verwijderd in "Solo testcasefoto's - om van te leren (d..."

overigens is mijn foto wel wat nabewerkt..

[Angeloonie]

EXIF data:

Camera Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Shooting Date/Time: 09-12-2005 17:49:45
Shooting Mode: Shutter-Priority AE
Tv( Shutter Speed ): 1.6
Av( Aperture Value ): 10.0
ISO Speed: 200
Lens: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II
Focal Length: 18.0mm
Flash: Off


Op vrijdag 9-12 was het erg mistig, en ben toen naar het park geweest, op de terugweg ging ik over de snelweg om daar te testen. Dit is m'n eerste foto met een lange sluitertijd, ik heb hem betiteld 'road to nowhere', dus gebruik je fantasie

Ben zelf niet helemaal tevreden met de foto, o.a. het bord boven de weg (maarja, die haal je niet even weg ) en het bord links in beeld.

Zie ook Angeloonie in "Solo testcasefoto's - om van te leren (d..."

[janklp]

Het bord over de weg is zeker niet storend eerder fraai. Geeft de foto meer kleur. Het bord links is wel storend, wellicht dat je beter wat had in kunnen zoomen zodat dat bord weg was.

Verder een erg goede plaat! Lekkere kleuren!

[MartijnGizmo]

Erg fraaie foto, sluitertijd had nog wat langer gemogen van mij.

[MBV]

Goh, geen bumperklevers, op de middenbaan rijden ze op meer dan 1,5 sec afstand! Zie je niet vaak

Mooie foto, sluiter nog wat langer had geen kwaad gekund. En dat portaal aan de linkerkant zou ik gewoon even croppen

[Angeloonie]

MBV schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:39:
Goh, geen bumperklevers, op de middenbaan rijden ze op meer dan 1,5 sec afstand! Zie je niet vaak

Mooie foto, sluiter nog wat langer had geen kwaad gekund. En dat portaal aan de linkerkant zou ik gewoon even croppen

Wat is die lijn op de linkerbaan?


Ik ga thuis even spelen met cropping, kijken of ik dat portaal weg kan krijgen

[Zoefff]

Vétte plaat zeg Angeloonie! Vooral de volle kleuren spreken mij erg aan, het diepzwarte asfalt en de felrode achterlichten zijn een heerlijk contrast

[Angeloonie]

Zoefff schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:42:
Vétte plaat zeg Angeloonie! Vooral de volle kleuren spreken mij erg aan, het diepzwarte asfalt en de felrode achterlichten zijn een heerlijk contrast

Thanks

Ik vond de kleurtjes ook wel lief Ik denk dat het door het weer komt, het licht was heel raar enzo..


Vanmiddag maak ik hem Showcase-foto waardig

[MartijnGizmo]

Angeloonie schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:41:
[...]


Wat is die lijn op de linkerbaan?

Een motor? Of het linker achterlicht is weggevallen op de witte streep, omdat die natuurlijk niet bewoog.

[Stiegl]

Ik waag mijn zoontje nog maar eens aan jullie ongezouten kritiek
Wat vinden jullie ervan? (Ja hij is helaas een beetje verkouden)

[kenneth]

Angeloonie schreef op zondag 18 december 2005 @ 22:45:
[afbeelding]

Op vrijdag 9-12 was het erg mistig, en ben toen naar het park geweest, op de terugweg ging ik over de snelweg om daar te testen. Dit is m'n eerste foto met een lange sluitertijd, ik heb hem betiteld 'road to nowhere', dus gebruik je fantasie

Lange Kleiweg? Kick man!

[Angeloonie]

MartijnGizmo schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:48:
[...]


Een motor? Of het linker achterlicht is weggevallen op de witte streep, omdat die natuurlijk niet bewoog.

Een motor

kenneth schreef op maandag 19 december 2005 @ 15:14:
[...]
Lange Kleiweg? Kick man!

Ongeveer. Weet je die brug waar de trein overheen gaat? Daarnaast zit nog een brug (niet voor auto's) naar het Wilhelminapark, vanaf die is hij genomen, camera richting westland.

[ Voor 42% gewijzigd door Angeloonie op 19-12-2005 15:23 ]

[maikel]

Gisteren in Diergaarde Blijdorp gemaakt. Niet dat ik voor deze foto helemaal daarheen had gemoeten, want hij zat gewoon naast de pad.

grote versie

Zelf denk ik dat ie nog wel wat scherper had gekund, maar dat lukt me nog niet echt goed.

[janklp]

maikel schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:01:
Gisteren in Diergaarde Blijdorp gemaakt. Niet dat ik voor deze foto helemaal daarheen had gemoeten, want hij zat gewoon naast de pad.
[afbeelding]
grote versie

Zelf denk ik dat ie nog wel wat scherper had gekund, maar dat lukt me nog niet echt goed.

Mooie foto maar hij is gewoon echt niet scherp. Denk dat je teveel ingezoomd hebt en de camera niet meer stil hebt gehouden.

[maikel]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:09:
[...]

Mooie foto maar hij is gewoon echt niet scherp. Denk dat je teveel ingezoomd hebt en de camera niet meer stil hebt gehouden.

Ik denk dat het inderdaad daar mee te maken heeft. Ik heb helaas geen statief en zo'n beestje laat je ook niet echt in de buurt komen.
En ook al zou ik een statief hebben, dan nog had ik 'm in dit geval niet gebruikt. Het was vrij licht, dus een korte sluitertijd was mogelijk. Ik had niet het idee dat ie echt bewogen zou zijn.
Blijkbaar dus toch.

[janklp]

maikel schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:27:
[...]

Ik denk dat het inderdaad daar mee te maken heeft. Ik heb helaas geen statief en zo'n beestje laat je ook niet echt in de buurt komen.
En ook al zou ik een statief hebben, dan nog had ik 'm in dit geval niet gebruikt. Het was vrij licht, dus een korte sluitertijd was mogelijk. Ik had niet het idee dat ie echt bewogen zou zijn.
Blijkbaar dus toch.

Als je de sluitertijd enzo allemaal even zou vermelden zou dat wel handig zijn. Hoeveel ingezoomd heb je de foto genomen dan?

[Barrycade]

maikel schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:01:
Gisteren in Diergaarde Blijdorp gemaakt. Niet dat ik voor deze foto helemaal daarheen had gemoeten, want hij zat gewoon naast de pad.

En... kreeg je die pad er wel op?

[djengizz]

maikel schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:27:
[...]
En ook al zou ik een statief hebben, dan nog had ik 'm in dit geval niet gebruikt. Het was vrij licht, dus een korte sluitertijd was mogelijk. Ik had niet het idee dat ie echt bewogen zou zijn.
Blijkbaar dus toch.

Hmmm, dat valt best wel tegen hoor. 1/50 op 432mm is niet echt snel. Er zijn grenzen aan IS. Kritieke grens ligt bij mij rond de 1/60 en dan gaan er een hoop de mist in vanwege onscherpte!

[maikel]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:28:
[...]

Als je de sluitertijd enzo allemaal even zou vermelden zou dat wel handig zijn. Hoeveel ingezoomd heb je de foto genomen dan?

Oh ja!
Uit de EXIF:
Shutter speed: 1/50
Lens aperture: F/3.5
Focal length: 72mm

Nu ik het zo zie, valt die sluitertijd ook nog wel mee. De camera kan sneller.
Alleen dan moet de 'lens aperture' weer omlaag en dat kon nog maar een stapje.

Ik moet echt wat meer op dat soort dingen gaan letten....

Maareh.... wat zijn, behalve de scherpte, nog wat verbeterpunten aan deze foto? Ik heb er nog niet echt kijk op, dus ik ben benieuwd.

[ Voor 12% gewijzigd door maikel op 19-12-2005 22:47 ]

[maikel]

Nog gauw eentje voor het slapen gaan:

grotere versie

Deze is al een stuk scherper.
Jammer dat die andere wolf nog op de achtergrond staat, waardoor de contouren niet helemaal direct duidelijk zijn. Maar ja, ik had ook weinig zin om die andere opzij te gaan duwen.

Het takje op de voorgrond stoort ook een beetje. Dat zag ik ook zojuist pas in Photoshop.

[martijn_tje]

Eergisteren maar eens en foto gemaakt van een paar kaarsen die op tafel stonden te branden.



Camera Canon S45
Zoom 38mm
ISO 100
Diafragma f 3.2
sluitertijd 1/13
Belichting 0
Witbalans auto
Na bewerking: horizon recht gezet en een beetje ruisgefilterd (in donkere parteien was zicht baar een beetje ruis aanwezig)


Wat me opvalt is dat er nog wat barrel distorsion aan wezig is. Een beetje uitzomen helpt daar tegen, maar dan raak je met een S45 heel veel lichtsterkte kwijt

Iets anders dat me opvalt is dat er een soort van halo's om de vlammetjes heen staan. Die krijg ik op geen enkele manier weg. Zelfs niet na het verkorten van de slutertijd tot 1/60 (met iso 400 en f2.8). Of het dicht gooien van het diafragma naar f8 (met iso 400 en 1/8 seconde sluitertijd).

De kleuren van de kaarsen vind ik wel aardig gelukt (mischien en ietsje te geel maar anders ben je de sfeer kwijt). De scherpte valt me ook mee (ondanks de relatief lange sluiter tijd en uit de hand schieten). De sterke CA neiging van de lens zie je gelukkig ook niet erg terug (door het diafragma iets te knijpen neemt dat veel af). Alleen met dat tweede punt weet ik niet wat ik er mee aan moet.

Kort om genoeg beperkingen aan m'n cam waar ik iets aan wil doen. Het dslr plan is er voor dit jaar, hopelijk gaat het dit jaar ook lukken

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_tje op 20-12-2005 22:19 ]

[WhizzCat]

The Cheese schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:50:
Ik waag mijn zoontje nog maar eens aan jullie ongezouten kritiek
Wat vinden jullie ervan? (Ja hij is helaas een beetje verkouden)
[afbeelding]

Niks meer aan doen wat mij betreft! Opsturen naar alle oma's en opa's

martijn_tje schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 22:14:
Eergisteren maar eens en foto gemaakt van een paar kaarsen die op tafel stonden te branden.

[afbeelding]

Camera Canon S45
Zoom 38mm
ISO 100
Diafragma f 3.2
sluitertijd 1/13
Belichting 0
Witbalans auto
Na bewerking: horizon recht gezet en een beetje ruisgefilterd (in donkere parteien was zicht baar een beetje ruis aanwezig)


<verhaal>

Volgens mij zouden ze heel mooi uitkomen met een egale donkere, iets reflecterende ondergrond. Goeie poging, dat is een ding dat zeker is, ik persoonlijk zou die tekst wegdraaien van de kaarsen, zodat je mooie egale kaarsen hebt, misschien nog iets met verschillende kleuren kaarsen doen?

Anyway, keep it up!

[ Voor 46% gewijzigd door WhizzCat op 20-12-2005 22:31 ]

[inquestos]

Inderdaad, egale achtergrond en ondergrond, en draai die kaarsen met die namen maar om, want dat "verpest" 'm nog het meeste...
Wellicht nog met verschillende composities expirimenteren, en je hebt bijna gegarandeert en mooie plaat

[dotnetter]

@maikel, gooi eens wat (meer) usm over die foto , persoonlijk vind ik het takje niet storend, maar het lijkt inderdaad alsof de ene wolf in de andere overloopt.

[MBV]

Januszjes schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:28:
[...]

Als je de sluitertijd enzo allemaal even zou vermelden zou dat wel handig zijn. Hoeveel ingezoomd heb je de foto genomen dan?

Exif info: 72mm met 1/50. Dat gaat niet snel goed werken, of je moet een héle goede IS hebben

[maikel]

dotnetter schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 23:21:
@maikel, gooi eens wat (meer) usm over die foto , persoonlijk vind ik het takje niet storend, maar het lijkt inderdaad alsof de ene wolf in de andere overloopt.

erg grote versie

Zoiets dus?
Dat is de eerste keer dat ik USM gebruik. Misschien toch eens vaker doen.

[dotnetter]

@maikel, inderdaad. Een digitale foto is nooit helemaal scherp, daarom kun je USM gebruiken om die onscherpte to corrigeren. Je ziet bij de wolf bijvoorbeeld meteen de individuele haartjes een stuk beter loskomen van het geheel.
Daarnaast vind ik dat het randen van objecten altijd wat accentueert, dit zul je denk ik zelf ook wel gezien hebben.
Hier kun je wat uitleg vinden over USM.

[martijn_tje]

WhizzCat schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 22:30:

Volgens mij zouden ze heel mooi uitkomen met een egale donkere, iets reflecterende ondergrond. Goeie poging, dat is een ding dat zeker is, ik persoonlijk zou die tekst wegdraaien van de kaarsen, zodat je mooie egale kaarsen hebt, misschien nog iets met verschillende kleuren kaarsen doen?

Anyway, keep it up!

Dank je hier kan ik echt iets mee. Volgende poging maar met statief doen en op iso 50. De ondergrond moet ik nog iets mee uit proberen. De tafel waar ze op stonden spiegelde zo veel dat de vlammetjes van de kaarsen daar ook nog overbelicht waren. Dat vond ik niet mooi, lichte reflexie zou zeker mooi zijn.


Off topic

Vandaag bij de combi de block geweest eens kijken wat ze voor camera's hannden (en bijbehorende prijskaartjes die erg tegen vielen). Zegt de verkoper waar mee ik in gesprek was dat ik een verwent mannetje ben. Vraag ik me echt af of dat zo is als je in 3 maanden stage (dus weinig tijd) alleen al bijna 1500 foto's heb gemaakt met een canon S45. Die verkoper vond het gek dat ik naar een andere camera als die S45 ging kijken omdat ik toch wel erg regelmatig er mee bezig ben, en ook wel erg regelmatig beperkingen van me camera tegen kom (bijvoorbeeld ruis, CA, lensflare, langzame en niet altijd even tref zekere AF, 38mm als groothoek en zo kan je nog wel even door gaan). Als ik iedere zaterdag + elke vakantie tussen de 6 en 8 uur op een dag werk (postbode) mag ik het geld dat ik daar mee verdien toch ook wel eens uitgeven. Later begon hij zelf over z'n 20D met nog maar 500 foto's op de teller na 1 jaar!!! (het enige wat hij er voor doet is in een winkel staan en doen alsof hij er iets vanaf weet). Wie is er dan verwent.

[ Voor 46% gewijzigd door martijn_tje op 21-12-2005 17:48 ]

[Martin Sturm]

Onbedoeld blijf ik toch een beetje prutsen met productfotografie
Omdat ik een productsurvey heb geschreven voor m'n Palm Tungsten E2, dacht ik dat het ook wel leuk was om wat foto's erbij te doen:





(er staan er nog twee in http://www.tweakers.net/productsurvey/survey/1831)
Mijn eigen kritiek is dat de op de eerste foto een beschadiging aan de screenprotoctor zichtbaar is. Ik vind de belichting wel leuk zoals hij nu is. De tweede foto was voornamelijk bedoeld om de bovenkant in beeld te brengen, wat wel goed gelukt is imho.

[djengizz]

Mooi gelukt.
Zoals je zegt is de beschadiging een beetje jammer. Ik denk sowieso dat de screenprotector een hoop contrast van het scherm weg haalt wat ik jammer vind. Verder mooie DOF in de tweede en mooi belicht.

[Martin Sturm]

djengizz schreef op donderdag 22 december 2005 @ 14:55:
Mooi gelukt.
Zoals je zegt is de beschadiging een beetje jammer. Ik denk sowieso dat de screenprotector een hoop contrast van het scherm weg haalt wat ik jammer vind. Verder mooie DOF in de tweede en mooi belicht.

Ja.. die DOF in de tweede foto verbaasde me zelfs wel, aangezien hij is geschoten op f/10. De belichting is overigens een klein beetje daglicht en een Speedlite 430EX. Eigenlijk moet ik nog wel een betere lens voor deze foto's..

[matthijst]

@Maikel
Ik geloof dat Canon 300 / 0,3 aanraadt als USM waardes.
Wordt die wolf iig een stukk mooier van!

Vind het allebei wel mooi foto's trouwens

[Mercarra]

Martin Sturm schreef op donderdag 22 december 2005 @ 14:30:
Onbedoeld blijf ik toch een beetje prutsen met productfotografie
Omdat ik een productsurvey heb geschreven voor m'n Palm Tungsten E2, dacht ik dat het ook wel leuk was om wat foto's erbij te doen:

[afbeelding]

Mischien heb je wat aan deze file, kan je zien hoe je deze foto zou kunnen bewerken:

949.psd

[ Voor 4% gewijzigd door Mercarra op 22-12-2005 19:22 ]

[janklp]

Deze foto heb ik een paar dagen geleden genomen en ik ben druk geweest om deze foto zo goed mogelijk te bewerken. Ik vond het resultaat aardig maar zeker het gebied rondom de zon niet perfect. Hebben jullie misschien tips en tricks voor deze foto zo voorhanden?

Hier de Full-size

[maikel]

matthijst schreef op donderdag 22 december 2005 @ 15:05:
@Maikel
Ik geloof dat Canon 300 / 0,3 aanraadt als USM waardes.
Wordt die wolf iig een stukk mooier van!

Vind het allebei wel mooi foto's trouwens

Dank je.

Zijn er vaste waardes dan voor USM per camera??

[djengizz]

Januszjes schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 00:20:
[afbeelding]

Deze foto heb ik een paar dagen geleden genomen en ik ben druk geweest om deze foto zo goed mogelijk te bewerken. Ik vond het resultaat aardig maar zeker het gebied rondom de zon niet perfect. Hebben jullie misschien tips en tricks voor deze foto zo voorhanden?

Hier de Full-size

Ik vind de lucht en het water wel erg uitgebeten! In het groot doet ie gewoon pijn aan m'n ogen.
Rondom de zon is het zo overbelicht dat er weinig van te maken valt ben ik bang.
Toch een poging gedaan. Ik heb er een zonsondergang van gemaakt omdat ik zo het beste de overbelichting kon maskeren:

Levels, contrast, exposure aangepast en uiteraard de kleuren
Vervolgens met Ctrl+Alt+Shift+~ de overbelichte stukken geselecteerd en hierin geburned / blurred en levels, exposure aangepast.

[sjaakaq]

Dat lijkt meer op de naderend apocalyps

[MBV]

@djengizz:ik zou eens je TFT-scherm recht voor je zetten Ik vind het origineel veel mooier, heb het niet zo op foto's waaraan je kan zien dat ze bewerkt zijn

[matthijst]

maikel schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 08:43:
[...]


Dank je.

Zijn er vaste waardes dan voor USM per camera??

Geen idee, dat stond ooit op DPR voor 20D.

[MartijnGizmo]

matthijst schreef op donderdag 22 december 2005 @ 15:05:
@Maikel
Ik geloof dat Canon 300 / 0,3 aanraadt als USM waardes.
Wordt die wolf iig een stukk mooier van!

Vind het allebei wel mooi foto's trouwens

Dat staat ook in de advies-PDF voor de EOS 1D. Maar ik denk dat het ook persoonlijk is wat je mooi/scherp vind.....

[RobertJ]

Klik voor een groter exemplaar

Maar goed, mijn onzekerheden:

• De linkerhand (voor de kijkers thuis rechts) is bewogen, en krijg ik met geen mogelijkheid scherp, de vraag is ook of ik dat uberhaupt wel wil... Is het zo misschien mooier? Om het beeld in stand te houden dat het een actief levendig lachend kereltje is (dikzakje )
• De kleuren, er zit nu een soort acid-achtig effect overheen, qua contrasten vond ik het wel mooi, alleen dan begint de achtergrond wel wat gelig te worden, misschien storend?

Jullie gedachten hierover?

[Zoefff]

Clique voor grotere versie

Beetje experimenteel. Zijn een paar veertjes uit de (cheapass) boa's die het koor aan had

[j-a-s-p-e-r]

getiteld; 'bloedvlek op houten vloer'

Vind hem wel appart ja, mooie vloer trouwens, en mooie belichting/kleuren, maar foto zelf... niet mijn smaak helaas.

[Exigence]

@ Zoeff: mooi



- Canon Powershot A95
- 1/100s
- F/2,8

[janklp]

Gisteren gemaakt op een feestje. Hand voor de flits gehouden zodat een speciaal effect ontstaat. Zat te twijfelen of deze in het showcase of testcase topic hoorde maar ik doe hem hier!

Ik weet ook niet wat ik moet verbeteren daarom post ik hem hier. Vond het wel een gave sfeer hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door janklp op 24-12-2005 18:30 ]

[RobertJ]

Zelfs de mod zelf is blind voor de waarschuwing onderaan de pagina...?

-Vertel wat je zou kunnen/willen verbeteren aan je foto

[Zoefff]

RobertJ schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 18:04:
Zelfs de mod zelf is blind voor de waarschuwing onderaan de pagina...?


[...]

Omdat ik simpelweg niet weet wat ik er aan kan verbeteren. Het gaat bij deze foto om de sfeer die hij uitstraalt, die pakt je of die pakt je niet. Imho valt daar weinig aan te veranderen. Misschien beter op z'n plek in "solo-showcasefoto's", maar vanwege het experimentele karakter heb ik hem daar niet geplaatst.

[Technicality]

Zoefff: heb je die ruis erin gedaan (hoe dan!!!) of gewoon door hoge iso?

[neographikal]

Gezien de colornoise gok ik de noise van de camera zelf

[Zoefff]

headhunternl schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 18:55:
Zoefff: heb je die ruis erin gedaan (hoe dan!!!) of gewoon door hoge iso?

De ruis is "puur natuur", uit m'n hoofd ISO800. Door het flink verschuiven van levels en curves word de ruis wel extra benadrukt, maar verder geen extra ruis toegevoegd.

Ben altijd wel tevreden met de ruis uit de D70, in de meeste gevallen vrij mooi

[Aesculapius]

Vanavond wat ge-experimenteerd met waterdruppels; ik weet, verre van origineel maar wel iets wat je eens geprobeerd moet hebben denk ik...

Het was even puur op de wilde gok of de druppel er goed op stond....eerst in een schaaltje, dat bleek niet goed te gaan. Toen maar de wasbak vol laten lopen en daar ging het al beter... Uiteindelijk een kleurtje met fotosoep erover getrokken en dit is dan het resultaat...



Ik zou hem graag nog wat scherper hebben maar denk dat ik dan toch die 50mm 1.8 eens moet gaan aanschaffen, de kitlens heeft natuurlijk zijn beperkingen hier en daar....

edit: ik zie net dat ik hem met de sigma apo heb gemaakt het scherpte-argument blijft natuurlijk, al wil ik die mooie apo lens niet onderuit halen

[ Voor 14% gewijzigd door Aesculapius op 27-12-2005 14:55 . Reden: vlekjes aangepast ]

[Verwijderd]

http://i24.photobucket.co.../StanKoolen/IMG_16431.jpg
deze heb ik gister gemaakt. Op mn camera ziet de foto er goed uit, op mijn computer is tie heel donker, maar dat komt misschien door dat ik een slechte monitor heb.
Heb bij deze foto beetje met rood lichtje zitten rotzooien en een gewoon licht. Sluitertijd op 6.

[janklp]

Prachtige foto Aesculapius. Mag van mij in het showcase topic al is die wel een beetje standaard. Maargoed, belichting en alles klopt dus een dikke duim!

Iemand nog commentaar op mijn foto van de draaitafel met de hand?

[jules]

Geschoten in scheveningen;

1/1250 f1.8 iso 200 50 mm op een D70, geen nabewerkingen maar direct uit cam. Op het watermerk na dan en de resize en bijbehorende sharpening .


't ging me bij deze foto voornamelijk om compositie, niet om de weerspiegeling etc... Dan zou ik wel een studio in willen duiken of de sleutels van het autootje willen hebben. Dan had ik hem op een betere plaats neergezet

[ Voor 19% gewijzigd door jules op 25-12-2005 16:39 ]

[Liquid]

Ook eens een experimentje gemaakt. De foto is nabewerkt met USM en een de kleuren wat versterkt. De volledige versie vind ik persoonlijk wat leuker uitzien dan de kleine versie, omdat de details veel beter naar voren komen.

klik

[ Voor 14% gewijzigd door Liquid op 30-12-2005 18:25 ]

[dotnetter]

@julius, je foto is ok (op de weerspiegeling na), maar dat watermerk... ik vind echt dat dat het geheel compleet overhoop haalt, kun je dat niet iets kleiner maken of onder de foto zetten??

[matthijst]

Watermerken sowieso vrij kansloos; als iemand het eraf wil halen lukt dat toch wel en het topic gaat nota bene over testcasefoto's

[Magic]

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2005 @ 13:13:
http://i24.photobucket.co.../StanKoolen/IMG_16431.jpg
deze heb ik gister gemaakt. Op mn camera ziet de foto er goed uit, op mijn computer is tie heel donker, maar dat komt misschien door dat ik een slechte monitor heb.
Heb bij deze foto beetje met rood lichtje zitten rotzooien en een gewoon licht. Sluitertijd op 6.

Hoewel het geen speciale of apparte foto is, vind ik het effect wel heel leuk, je krijgt een beetje het gevoel of de grote flessen in een circeltje neerkijken op het kleine feighling flesje.

[justleen]

Tis niet een heel bijzondere foto, maar de lucht was zo mooi winterblauw...

Deze heb ik zondag gemaakt in de buurt van Delden.
Kvond um op zich wel goed gelukt, alleen de meest linkse boom had er iets meer op mogen staan, en ik denk dat ie mooier was geweest als ik meer naar links op de weg had gestaan...
En ik geloof dat ie een pietsie scheef staat.

[vanardenne]

'klassieke' foto van een chique reflecterende kerstbal met als tegenstelling de reflectie van een 'niet zo chique' studentenkeuken. Ik heb de kerstbal gefotografeerd op een spiegel, het resultaat hiervan ten opzichte van de sliertjes vind ik tegen het storende aan maar ten opzichte van de reflectie van de kerstbal vind ik het juist weer erg mooi. Ben benieuwd wat jullie van deze plaat vinden:



[klikbaar voor grotere versie]

[jmderonde]

Is wel een mooie foto.
Persoonlijk vind ik foto's waar al dan niet per ongeluk de fotograaf opstaat minder geslaagd.
Dezelfde foto zonder jouw reflectie zou ik prachtig vinden.
Het verhaal wat je erbij heb geeft weer een andere wending aan de afbeelding.

[zazra]

De eerst foto die ik hier plaats:
1ste kerstdag en ik kijk naar buiten en denk: "hey ziet er wel leuk uit, laat ik eens wat foto's schieten." Waar deze dus uit kwam.

klik op de foto voor een 1024*768 versie.

Canon EOS-350D met EF 75-300MM F/4-5.6 III lens, 1/200 sec, F/5.6, 300mm, iso 400.


Ik vond hem zelf wel aardig, maar ik heb het idee dat de foto beter kan, vandaar dat ik graag een aantal reacties zou krijgen met wat ik beter zou kunnen doen.

[janklp]

Je had misschien beter het toestel op een statief kunnen zetten, diafragma een stuk kleiner maken (hoger f getal) en een langere sluitertijd pakken. Maar voor puur uit de hand is de foto lang niet gek.

[Verwijderd]

Niemand heeft een leuke sneeuw-foto gemaakt?

[Magic]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 18:16:
Niemand heeft een leuke sneeuw-foto gemaakt?

helaas niet, hier is maar een minimale hoeveelheid gevallen

[Acid_Burn]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 18:16:
Niemand heeft een leuke sneeuw-foto gemaakt?

Er is hier helemaal geen sneeuw.