Canon Powershot S2 IS - Deel 2

[Verwijderd]

Bedankt voor de informatie!

Wat ik ook graag wil weten:

hoe het komt datie soms niet altijd gelijk een foto maakt, maar eerst met de scherpte speelt.
Dit gebeurt heel zelde, maar daardoor word de foto ook heel vaag.
(dit is zonder inzoom o.i.d)

[Justawitte]

druk je de knop waar je de foto mee maakt wel eerst half in en vervolgens helemaal.
Je moet de knop eerst half indrukken om scherp te stellen.
Als je dat zou doen weet ik niet wat het kan zijn, maar als je dat niet doet, dan gaat de camera eerst scherpstellen voordat hij afdrukt. En dat kan zijn wat jij zegt.

[Twister336]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 11:29:
-> minuscuul LCD schermpje
3. het lcd schermpje vind ik absoluut niet te klein. bij de s1 is deze nog veel kleiner en dan zou ik ook gaan twijfelen over de functionaliteit of prijs/kwaliteit verhouding. in dit geval is het gewoon prima. als dat scherm groter moet dan heb je meteen weer tal van andere minpunten zoals bijvoorbeeld stroomverbruik, cameragrootte, misschien draait ie dan niet meer etc

Als je 1.5" gewoon bent is 1.8" natuurlijk een verbetering
Maar ik ben een beetje verwend met het 2.2" schermpje van mijn 2 jaar oude Kodak DX6490.
Dat ding heeft ook nog een hogere resolutie dan die van de Canon, Kodak P850 en Sony DSC-H1 (153k ipv 115k). Het is dus niet allemaal beter geworden

-> flash die je op een nogal knullige manier moet activeren
4. het is juist geweldig hoe je dit moet doen! nu ligt het puur aan de fotograaf wat er gebeurt. vroeger had ik vaak als ik een foto maakte dat hij ineens flitste terwijl ik dit niet wilde. gewoon omhoog en hij flits en omlaag als je dat niet wil. ik zou niet meer zonder willen...

Het feit dat de flash manueel werkt vind ik ook heel goed. Het is gewoon de manier waarop. Dat ding naar achter trekken vind ik toch wel behoorlijk amateuristisch. Bij mijn Kodak springt de flash omhoog als je op een knopje drukt.
Het zijn wel allemaal details net zoals het lensdopje en batterijen, maar de verschillen tussen de camera's zijn klein dus details zijn belangrijk.

ik ben zeer tevreden over deze camera maar ben toch aan het twijfelen over de aanschaf van een nieuwe. dit zal dan een digitale spiegelreflex zijn omdat ik nu toch af en toe merk dat ik aan de bovengrens van deze camera zit. de eos 350d is toch geweldig......:)

Jammer dat die dingen zo gigantisch zijn, zeker als je een superzoomlens nodig hebt.
Dan liever iets mindere kwaliteit, maar wel meer foto's

[The_Sukkel]

Twister336 schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 22:24:
[...]
Het feit dat de flash manueel werkt vind ik ook heel goed. Het is gewoon de manier waarop. Dat ding naar achter trekken vind ik toch wel behoorlijk amateuristisch. Bij mijn Kodak springt de flash omhoog als je op een knopje drukt.
Het zijn wel allemaal details net zoals het lensdopje en batterijen, maar de verschillen tussen de camera's zijn klein dus details zijn belangrijk.
[...]

Ieder zijn voorkeur natuurlijk, maar over het algemeen is het direct manueel kunnen instellen van iets op een camera (i.p.v. via een knopje) niet een teken van amateurisme maar eerder een teken van profossionalisme... ik geef de voorkeur aan direct met de hand snel de flash kunnen bedienen boven het zoeken naar nóg een knopje ergens op de kast. Een ander voorbeeld van "handmatig is professioneler dan met knopje" is de zoom. De FZ30 van Panasonic heeft nu een mechanische zoom-draairing. Dit wordt als een verbetering (professioneler) gezien t.o.v. de FZ20 die een electronische zoomdraairing heeft. En je raadt het al: die electronische zoomdraairing werd ook al gezien als professioneler dan een zoom met (draai)knopjes zoals die van de S2.

Over die batterijen:
Ik heb iemand die een Nikon 3200 heeft (inclusies oplaadbare AA's en oplader) direct geadviseerd een betere snellader te kopen met hogere capaciteit batterijen. Het zou toch zonde van je geld zijn als Canon je zou verplichten geld uit te geven aan een inferieure lader+batterijen terwijl je zelf toch wel een betere zou kopen? Daarnaast hebben veel mensen (waaronder ik) sowieso ook al een lader thuisliggen, dus dan zou het helemaal irritant zijn als je verplicht werd geld uit te geven aan iets dat ja al hebt. Maar als je er zelf nog niet één hebt: een tip is om eens te gaan kijken op www.vapextech.nl. Ik heb daar uitstekende batterijen gekocht. Het is dat ik al een goede snellader thuis had liggen. Anders had ik daar een nog betere gekocht (ééntje die per batterij kan laden en niet verplicht per 2).

Heb je al een keuze gemaakt? Wat zijn de overgebleven camera's op je lijst van kandidaten? Dan kunnen we tenminste plussen en minnen gaan vergelijken...dat zet imho meer zoden aan de dijk dan beppen over batterijen en flashknopjes...

[ Voor 8% gewijzigd door The_Sukkel op 07-01-2006 03:33 ]

[Verwijderd]

Ik heb een probleem met mijn toestel. Ik weet niet of een van jullie het probleem ook heeft.

Ik ben veel buiten te vinden en me camera dus ook. Het wil dus ook voorkomen dat mijn camera dezelfde temperatuur aanneemt als de buitenlucht. Nu was het van het weekend vrij koud buiten (net iets boven de 0 graden). Mijn toestel starten nog wel op maar de sluiter bleef dicht. Hij maakte dus ook wel "gewoon" foto's, maar die waren natuurlijk helemaal zwart.

Nu heb ik een testje uitgevoerd, want toe ik van het weekend terug kwam en me toestel en tijd binnen had staan deed hij het gewoon weer. Vannacht heeft hij in de garage gestaan en is afgekoeld naar ongeveer 0 graden. En je raad het al... Hij deed het weer niet meer. En na met me hand de lens (het uitsteeksel) opgewarmd te hebben deed hij het weer gewoon.

heeft een van jullie dit probleem ook met zijn of haar camera?

[Den_S85]

ik vermoed dat je een soort van condens in je lens hebt, waar je normaal niets van merkt. en dat die lichtelijk bevroren is ofzo.

maar ik ga niet voor je proberen of de mijne er ook last van heeft. daarvoor ben ik iets te zuinig om het apparaat

[Verwijderd]

Hallo ik heb een vraag ik heb ook deze camera sinds vandaag, en vanavond heb ik thuis wat foto,s geschoten, wat mij opviel was dat er links onderin toch wel vaak dat handje staat dat sugereerd dat de camera bewogen is (toch), rode handje met die streepjes.
met de flitser is het weg uiteraard.
Ook heb ik de s1 is gehad die had dit minder mijns inziens.wat is jullie ervaring hier mee bedankt

PS
ook als ik het statief gebruik,ik moet wel zeggen het was schemer,ik had gewoon verlichting in de woonkamer aan (geen TL balken ha ha )

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2006 22:26 ]

[Den_S85]

dat tekentje linksonderin betekend dat het te donker is om zonder flits een foto te maken.

ook IS is geen wondermiddel, je kunt altijd bewogen foto's blijven maken.

als je een statief gebruikt kun je het op zich negeren, je camera blijft namelijk onbewogen staan waardoor het licht gewoon gelijkmatig op de sensor blijft vallen.

[Justawitte]

masterslave schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 12:28:
dat tekentje linksonderin betekend dat het te donker is om zonder flits een foto te maken.

Het geeft aan dat de sluitertijd te lang is, waardoor de kans erg groot is dat je een bewogen foto krijgt.

@edtedkev
Als je een statief gebruikt kun je dat tekentje negeren. Maar als je uit de losse hand schiet op full zoom, en het is niet licht genoeg, dan moet je er zeker op letten. De kans dat je dan een bewogen foto krijgt is erg groot.

Wat je in je hoofd moet houden is:
Als je schiet op 60 mm moet je sluitertijd ongeveer 1/60 zijn. Dan heb je geen last van bewegingsonscherpte door het trillen van je hand.
Schiet je op 370mm dan moet je sluitertijd iig korter zijn dan 1/370. etc.

Dus schiet je op 60mm en je sluiterijd is 1/60 dan gaat het nog goed. Zit je op 1/50 dan zit je waarschijnlijk ook nog goed, maar bij 1/40 gaat hij het aangeven. (althans zo ging dat bij mij A60 maar die had geen is. Dus ik kan het je niet met zekerheid vertellen)

[Verwijderd]

masterslave schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:26:
ik vermoed dat je een soort van condens in je lens hebt, waar je normaal niets van merkt. en dat die lichtelijk bevroren is ofzo.

maar ik ga niet voor je proberen of de mijne er ook last van heeft. daarvoor ben ik iets te zuinig om het apparaat

het vroor niet, dus er kan niks vastgevroren zijn

Wat het wel is... wist ik het maar.

[Justawitte]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 13:24:
[...]


het vroor niet, dus er kan niks vastgevroren zijn

Wat het wel is... wist ik het maar.

Misschien zetten sommige onderdelen van de camera gewoon uit bij koude temperaturen. Waardoor ze niet meer werken zoals het zou moeten. Anders email je canon eens met je vraag. Als het veel voorkomt zullen ze er vast wel van weten.

[Twister336]

The_Sukkel schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 03:27:
Heb je al een keuze gemaakt? Wat zijn de overgebleven camera's op je lijst van kandidaten? Dan kunnen we tenminste plussen en minnen gaan vergelijken...dat zet imho meer zoden aan de dijk dan beppen over batterijen en flashknopjes...

De overgebleven kandidaten zijn:
Canon PowerShot S2 IS, Sony DSC-H1 en Kodak P850.
Belangrijkste nadelen van deze camera's:
Canon: 1.8" LCD
Sony: niet zoomen tijdens het filmen
Kodak: lange opstarttijd en grote focusproblemen

Ik heb een foto (speeltuin van Steve's Digicams) van 6 verschillende camera's uitgeprint op een half A4-tje en de kwaliteit is toch vergelijkbaar.
Vooral tussen de Sony en Canon is er heel weinig verschil.
Alleen de Panasonic FZ30 steekt er met kop en schouders bovenuit (haarscherp en heel mooie kleuren) maar dat ding is gewoon veel te groot (net zoals de Fuji S9500 die ook eerst op mijn lijstje stond).

[Den_S85]

als de kodak zoals jij zegt grote focusproblemen heeft ga je je daar ongetwijfeld aan ergeren. afhankelijk van wat je wilt gaan fotograferen heb je dan grote kans dat het voorwerp weg is/veranderd is als jij gefocussed bent. maar het ligt er natuurlijk aan wat voor jou acceptabel is.

de sony kan niet inzoomen tijdens het filmen, hoe vaak ben jij van plan de film functie te gaan gebruiken? en hoeveel waarde hecht je eraan dat je tijdens het filmen kunt inzoomen?

denk over die punten nog eens na

[Verwijderd]

Ik heb een poging gewaagd om erop te zoeken, maar ik heb geen resultaten gevonden.

Twister336: als je de fotokwaliteit van de FZ30 heel goed vond, waarom kijk je dan niet naar de FZ5? (wellicht is ie al langsgekomen, maar ik heb het niet gevonden)

[Verwijderd]

justawitte schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 12:42:
[...]

Het geeft aan dat de sluitertijd te lang is, waardoor de kans erg groot is dat je een bewogen foto krijgt.

@edtedkev
Als je een statief gebruikt kun je dat tekentje negeren. Maar als je uit de losse hand schiet op full zoom, en het is niet licht genoeg, dan moet je er zeker op letten. De kans dat je dan een bewogen foto krijgt is erg groot.

Wat je in je hoofd moet houden is:
Als je schiet op 60 mm moet je sluitertijd ongeveer 1/60 zijn. Dan heb je geen last van bewegingsonscherpte door het trillen van je hand.
Schiet je op 370mm dan moet je sluitertijd iig korter zijn dan 1/370. etc.

Dus schiet je op 60mm en je sluiterijd is 1/60 dan gaat het nog goed. Zit je op 1/50 dan zit je waarschijnlijk ook nog goed, maar bij 1/40 gaat hij het aangeven. (althans zo ging dat bij mij A60 maar die had geen is. Dus ik kan het je niet met zekerheid vertellen)

Nou, ik ben er weer even mee bezig geweest en idd het hier boven aangegeven dat weet ik.
Maar nu het volgende,of ik nou in de P M of AV of TV stand fotografeer (binnen met lamplicht) omstreeks 1400 uur BV dan komt echt 9 van de 10 keer dat rode handje links onderin te voorschijn (dus sluiter te lang)
Als ik dan vervolgens in de M stand zelf met de sluiter en diafragma aan de gang ga,dan zijn de sluiter en diafragma (samen ) niet zo af te stellen dat het handje links onderin niet meer tevoorschijn komt,alleen DMV de flitser te gebruiken.
Ik vind dit raar,of word hier nou door veel mensen met flitser gefotografeerd?.
PS
ook als ik de iso waarde naar 200 zet maakt dat niet uit.
Ook de witbalance heb ik naar lamplicht gezet maakt niet uit
Op de auto functie met flitser is er ook geen probleem?
Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben want ik vind het vrij moeilijk uit te leggen wat er aan de hand is.
In iedergeval dat handje links onderin komt 9 van de 10x tevoorschijn en op de M stand komt daar bijna geen verandering in als ik dan de sluiter sneller zet 1/80 of 1/60 dan is de foto weer te donker.

[kwakke01]

mss beweeg je dan toch teveel.

Hoe maak je de foto's? Door de EVF of via het schermpje/ Als je de evf al gebruikt, dan zou je kunen kijken of je je houding kan verbeteren (stevig op de grond staan/ benen uit elkaar/ etc.) om op die manier de beweging te minimaliseren.
ikzelf heb weinig problemen met bewegingsonscherpte; maak veel op AV/P of M. Wat ik doe als ze onscherp zijn, is gewoon de sluitertijd nóg een zetje geven (tot max. 1/8 ongeveer )
De Iso omhoog zou ik niet doen; je foto's worden er niet mooier van.
witbalans heb ik zelf (buiten) altijd op bewolkt staan, onafhankelijk van het weer.
voor binnen kan je ook kiezen om met de flitseroutput te spelen. levert vaak ook heel acceptabele foto's op tov foto's zonder flits. Je moet er dan goed op letten dat de output niet zo hoog is dat je de sfeer uit de foto haalt.

@justawitte
het verhaal van de sluitertijd vs het aantal mm gaat wel op, ware het niet dat je bij de S2 de IS dan niet meeneemt. 3 stops onder de regel is in de meeste gevallen geen enkel probleem.

[ Voor 44% gewijzigd door kwakke01 op 11-01-2006 15:18 ]

[Verwijderd]

Kwakke 01 ik heb het over matige licht omstandigheden he?en ik gebruik GEEN flitser
nee want op het statief doet hij hetzelfde,als dat handje links onderin knipperd geeft hij aan dat de foto bewogen zou kunnen gaan worden (dmv te lange sluiter)
als je dus BV op de M stand je sluiter en diafragma aan elkaar gaat aanpssen zou het zo moeten kunnen zijn dat het handje linksonderin niet meer gaat knipperen?.
Om het anders te stellen ,in matige licht omstandigheden 14 00 uur met gewoon lamplicht binnens huis en iso op 200 is het diafragma en sluitertijd samen niet zodanig op elkaar af te regelen dat het handje links onderin niet meer naar voren komt, als ik BV de sluiter 1/60 zet en de difragma is dan geloof ik F2.8 Op (z,n grootste opening) is de foto weer te donker dus de sluiter moet langer open) dus krijg je dat handje weer (of flitser gebruiken??)
Of negeren de meeste mensen met deze camera dat handje gewoon?.
Of gebruiken jullie veel de flitser binnen?
Of heb ik een kapot toestel???hoop ik niet
PS
Als ik wat meer op lichte vlakken van buiten fotografeer gaat het wel beter.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2006 15:19 ]

[kwakke01]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:13:
Kwakke 01 ik heb het over matige licht omstandigheden he?
nee want op het statief doet hij hetzelfde,als dat handje links onderin knipperd geeft hij aan dat de foto bewogen zou kunnen gaan worden (dmv te lange sluiter)
als je dus BV op de M stand je sluiter en diafragma aan elkaar gaat aanpssen zou het zo moeten kunnen zijn dat het handje linksonderin niet meer gaat knipperen?.
Om het anders te stellen ,in matige licht omstandigheden 14 00 uur met gewoon lamplicht binnens huis en iso op 200 is het diafragma en sluitertijd samen niet zodanig op elkaar af te regelen dat het handje links onderin niet meer naar voren komt, als ik BV de sluiter 1/60 zet en de difragma is dan geloof ik F2.8 Op (z,n grootste opening) is de foto weer te donker dus de sluiter moet langer open) dus krijg je dat handje weer (of flitser gebruiken??)
Of negeren de meeste mensen met deze camera dat handje gewoon?.
Of gebruiken jullie veel de flitser binnen?
Of heb ik een kapot toestel???hoop ik niet
PS
Als ik wat meer op lichte vlakken van buiten fotografeer gaat het wel beter.

welk handje ik zie hem blijkbaar niet zoveel als jij, maar als ik hem zie negeer ik hem idd. Ik kijk naar het resultaat, en aan de hand daarvan pas ik m'n setings aan. Ik gebruik het liefst geen flitser, maar binnenshuis ontkom je er vaak niet aan (geel SLR hé) ISO is iig iets waar ik niet meer aankom; sonde van de ruis.... dan maar wat donkerder.
maar binnenshuis dus toch wel vaak met flitser, maar dan spelend med de flitseroutput (<1 meter 1/4output; 1-2,5m 0,5-1 meer dan 3 meter 1,5-2output).

met het diafragma spelen heeft ook niet veel zin mbt de diepte, dus die gebruik ik alleen bij heeeeel veel licht (als je sl.tijden boven de 1/2000 nodig hebt)

onderstaande is op statief gemaakt, ik heb nooit een handje gehad...



zal thuis nog eens proberen wat 'ie binnen doet.

[ Voor 6% gewijzigd door kwakke01 op 11-01-2006 15:44 ]

[martijn_tje]

Met het goed leren stilhouden van je camera en gebruik maken van objecten, of bijvoorbeeld je knie kan je veel langere sluiter tijden gebruiken. Dus hoef je minder vaak te flitsen. Ik flits zo min mogelijk, of zo zacht mogelijk. (bijna iedereen die geen DSLR heeft zit wat dat betreft in het zelfde schuitje, uitgezonderd de Fuji F11, S5600 en 9500) binnen foto's zijn heel lastig zonder hoge iso waarden in flits. Ik zit bijvoorbeeld vast aan iso 100. Zonder flits zit je dan al heel snel op sluiter tijden van 1/10 of langer.

De 1/focal lengt regel zegt dat je op 35mm een sluiter tijd van ten minste 1/35e zou moeten gebruiken. Deze foto heb ik gemaakt op 1/6 sluiter tijd (bijna 6 keer zo lange sluiter tijd). Zonder statief of directe ondersteuning van een object.


Nog langer zou met IS misschien ook wel mogenlijk zijn maar dat heeft m'n S45 niet.

[ Voor 24% gewijzigd door martijn_tje op 11-01-2006 17:32 ]

[Verwijderd]

kwakke 01 de foto, die trouwens wel mooi is krijg ik ook wel gemaakt maar, het gaat mij juist onder die omstandigheden waarin jij daar fotografeerd,dat ik dan dat handje krijg links onderin (rood knipperend) en vaak daar dan ook het flitser tekentje rood knipperend er bij.
De camera zegt dan
1 te weinig licht
2 te lange sluitertijd
en of ik dan een statief gebruik maakt niet uit,Als ik alles negeer krijg ik de foto wel gemaakt,maar toch raar

[Den_S85]

nee, dat is niet raar. de camera meet de lichtomstandigheden en geeft jou een melding dat onder die omstandigheden met die instellingen je eigenlijk geen scherpe foto meer kan maken. je camera heeft geen benul of ie op een statief staat of hoe veel jij met je handen trilt.

[The_Sukkel]

Twister336 schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 23:05:
[...]
De overgebleven kandidaten zijn:
Canon PowerShot S2 IS, Sony DSC-H1 en Kodak P850.
Belangrijkste nadelen van deze camera's:
Canon: 1.8" LCD
Sony: niet zoomen tijdens het filmen
Kodak: lange opstarttijd en grote focusproblemen
[...]

De Kodak heeft als pluspunt t.o.v. van de S2 en de H1 dat het een hotshoe heeft voor een externe flitser. Het grote nadeel is de slechtere kwaliteit van de genomen foto's (te soft en te veel noise reduction). Als je niet van plan bent om een externe flitser te gebruiken, dan zou de Kodak voor mij als eerste afvallen.

Het verschil in kwaliteit tussen de foto's van de S2 en de H1 is minimaal. Kwestie van smaak ook. Deze shootout tussen de S2 en de H1 (zie The_Sukkel in "Canon Powershot S2 IS") geeft wat mij betreft aan dat de S2 net wat beter is... Daarnaast ben ik geen fan van memory sticks die duurder en langzamer zijn dan de SD-cards. Tenslotte is het ook een keuze tussen een iets grotere LCD (2.5" bij de H1) versus een iets kleinere (1.8" bij de S2) die echter wél een swivelbaar is. Nu ik eenmaal een swivel-LCD gewend ben wil ik niet meer zonder...

De FZ5 van Panasonic is kleiner en lichter dan de S2 en de H1. Ook is de fotokwaliteit net wat beter (al heeft de FZ5 wel iets meer last van ruis...en de FZ30 nog meer...). Wat voor mij de FZ5 deed afvallen was de klunzige bediening (opties zijn veel te veel verstopt in het menu waardoor je niet snel iets kan wijzigen en een fotomoment alweer voorbij kan zijn, voordat je de juiste instelling hebt gevonden), het feit dat je met een accu werkt i.p.v. AA-tjes om over de movieclips maar niet te beginnen (max 320x240...alsof je met een derderangs webcam een clipje schiet...)...

Houd ons op de hoogte van je bevindingen! Altijd leuk om te horen hoe het twijfelende kopers vergaat ...en te beppen over de pro's en contra's tussen de verschillende toestellen...

[ Voor 25% gewijzigd door The_Sukkel op 12-01-2006 00:22 ]

[delorean7]

Mijn huidige MMC van Traxdata 256 functioneert in wezen goed, wat me op zich al verbaasde omdat dat indertijd echt een van de goedkoopste kaartjes was.

Ik ben nu al een tijdje aan het kijken naar een 1 GB kaartje voor mijn camera. Het leek me verstandig te gaan voor ofwel een RS-MMC (reduced size, dual voltage) of een mini-SD, waarvan de laatste grotendeels is uitverkocht op het moment. Het lijkt me zinnig een small format kaartje te kopen zodat ik die kan blijven gebruiken in bijvoorbeeld nieuwe telefoons/PDA's/andere gadget meuk. Daarbij lijkt me een RS-MMC kaartje slimmer dan een mini-SD omdat telefoons vaker MMC gebruiken dan SD.

Ik vroeg me af of er hier mensen waren die al een klein kaartje met adapter gebruiken in de Canon S2 en uiteraard of ze hierbij snelheidsproblemen/voordelen hebben kunnen ontdekken.

* Zowel Nokia 6233 als Sony W810i kunnen mini-SD gebruiken, wellicht de N80 van Nokia ook, mini-SD lijkt de beter keuze te worden *

[ Voor 8% gewijzigd door delorean7 op 12-01-2006 14:21 ]

[Den_S85]

naar mijn weten had ik hier nog nooit een panoramafoto gepost. ik kwam em vandaag toevallig weer tegen, dus ik denk ik post em ff.

panorama is opgebouwd uit 6 foto's, er zit 1 klein foutje in...

locatie: vatra dornei, roemenie



aangezien het origineel huge is, hier de link http://dvanschelt.jezusfreak.nl/panorama.jpg

ik hoor wel wat jullie ervan vinden.

[-DarkShadow-]

masterslave schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 19:11:
...

Ik vind dat dat kleine foutje de foto verpest. Maar het is er misschien nog uit te sjoppen. Verder is het een vrij saaie foto, dat komt omdat er behalve uitgestrekte vlakte niks anders te zien is. Er is ook geen leuk contrast/ lijnenspel.

[ Voor 26% gewijzigd door -DarkShadow- op 13-01-2006 23:02 ]

[Den_S85]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 23:01:
[...]

Ik vind dat dat kleine foutje de foto verpest. Maar het is er misschien nog uit te sjoppen. Verder is het een vrij saaie foto, dat komt omdat er behalve uitgestrekte vlakte niks anders te zien is. Er is ook geen leuk contrast/ lijnenspel.

dat kleine foutje kan ik niet zo heel erg mee zitten, ik kan ook niet fotoshoppen dus dat wordt ook al lastig

het is mij meer te doen om even een "voorbeeldje" te geven van de mogelijkheden van de camera, niet zozeer om een perfecte foto neer te zetten.

[djengizz]

Heb op het strand in continuous shooting mode (volgens de stats 2,4 fps) deze meeuw geschoten. Het zijn 5 foto's, alle onbewerkt.
Het is wel een gifje dus de kwaliteit is niet super. Orgineeltje zijn erg mooi scherp.

72 mm
1/1000
f/5.6

Link naar een high-res (bewerkte) versie

[ Voor 19% gewijzigd door djengizz op 17-01-2006 07:58 . Reden: Linkie naar ]

[kwakke01]

Vorige week deze gemaakt die ik jullie niet kon onthouden (vanuit een fokker70, dus mét wat spiegeling)

[ Voor 13% gewijzigd door kwakke01 op 26-01-2006 13:19 ]

[Justawitte]

masterslave schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 19:11:
naar mijn weten had ik hier nog nooit een panoramafoto gepost. ik kwam em vandaag toevallig weer tegen, dus ik denk ik post em ff.

panorama is opgebouwd uit 6 foto's, er zit 1 klein foutje in...

locatie: vatra dornei, roemenie

[afbeelding]

aangezien het origineel huge is, hier de link http://dvanschelt.jezusfreak.nl/panorama.jpg

ik hoor wel wat jullie ervan vinden.

Hij heeft idd een fout in het midden qua kleur, en ik weet niet of het zo hoort, maar de foto loopt omhoog aan de rechter kant. Verder staat er ook nog net een tas aan de rechterkant in beeld.

Probeer de foto eens opnieuw te stitchen met panorama factory. Dat is echt een super goed programma om foto's te stitchen.

[DaRKie]

Ik ben nu al een week aan het twijfelen tussen de Canon S2 en de Sony H1. Als ik verschillende fotos bekijk, lijkt het mij dat de H1 iets scherpere fotos aflevert dan de S2:

Vooral deze 2 fotos die ik gevonden heb op image resource geven mij deze indruk:
H1: http://69.93.231.164/PRODS/H1/FULLRES/H1HOUSEWBM.JPG
S2: http://69.93.231.164/PRODS/S2IS/FULLRES/S2ISHOUSEWBM.JPG

H1: http://69.93.231.164/PRODS/H1/FULLRES/H1RES2592F.JPG
S2: http://69.93.231.164/PRODS/S2IS/FULLRES/S2ISRES2592F.JPG

Bij het huis valt het sterk op bij de dakpannen, bij de 2de foto is bij de H1 alles scherper. Maar bij de H1 zijn er op die foto wel heel veel purple fringles te zien.

Nu heb ik daarnet even in de manual van de S2 gelezen en ik zie ergens staan dat naast het contrast en saturation ook de sharpness kunt instellen.
Dus wat ik mij nu afvraag, geeft dit een goed resultaat? Of geeft het niet veel verschil als je de sharpness hoger instelt? Als ik deze 2 fotos van de S2 met photoshop met een unsharp masker bewerk, krijg ik al beter resultaat (fotos komen minder soft over in mijn ogen), maar het zou natuurlijk leuk zijn als de canon meteen scherpere fotos maakt.

Ik heb nu ook al tal van forums/topics gelezen over de S2 en focus problemen, maar ik kan geen sluitend antwoord vinden. Is het zo dat je gewoon moet oefenen met de S2 en zijn focus ... of is het gewoon echt een probleem om goed te kunnen focussen? (dus zowel autom. als manueel)

En als laatste, weet iemand waarom de canon zo duur is in Belgie?
Ik kan de sony H1 kopen voor 450 euro, de canon vind ik voorlopig enkel voor 570 euro. Als ik dit vergelijk met een webshop in Duitsland waar ik mijn vorige digicam gekocht hebt, kost de H1 daar 400 (dus slechts 50euro minder) en de S2 450euro, dus 120 euro minder. En als ik posts hier lees kost hij in nedl ook maar rond de 470 euro.

[riotrick]

Hier heb je nog twee vergelijking tussen beide camera's.

http://www.dcviews.com/re...ny-H1-Canon-S2-review.htm
http://www.dcresource.com/specials/S2_vs_H1/index.shtml

Je kan een NL model kopen voor rond de 450 euro, grijze import modellen vaak nog voor net iets minder. (bv http://www.camera.nl/view_product.php?product=279 of http://fotokonijnenberg.n...ails.php?id_product=11633). Heb hem zelf een maand geleden gekocht voor 463 (NL model).

Wat betreft de focus ik ondervind hier zelf geen problemen mee. Bij slechte lichtomstandigheiden ('s avonds binnen) is het soms wat lastig om bv te focussen op onze zwarte labradors. Focus je net op een randje (zijkant van de kop bv) dan is er geen enkel probleem.

Sharpening kan je idd in de camera instellen (in 4 of 5 standen dacht ik). Heb er nog niet mee geexperimenteerd.

[ Voor 11% gewijzigd door riotrick op 23-01-2006 14:17 ]

[DaRKie]

riotrick schreef op maandag 23 januari 2006 @ 14:07:
Sharpening kan je idd in de camera instellen (in 4 of 5 standen dacht ik). Heb er nog niet mee geexperimenteerd.

heeft er hier iemand al wel mee gespeeld?

Voorlopig gaat mijn voorkeur uit naar de S2, omdat als de fotos minder scherp zouden zijn, deze gemakkelijk aan te passen zijn in photoshop. De ca van de H1 is al iets lastiger.

[The_Sukkel]

Hierbij nogmaals de crops uit de shootout van DCResource
(zie ook The_Sukkel in "Canon Powershot S2 IS") :


Het is een kwestie van smaak, maar ik geef persoonlijk de voorkeur aan minder kunstmatige sharpening en minder CA.

Dat gezegd hebbende...het verschil in fotokwaliteit tussen de beide cams is voor het blote oog dermate klein (maar in de meeste reviews met kleine voorsprong voor de S2) dat voor een niet-professionele fotograaf andere zaken de doorslag geven. Zaken als grotere LCD of een swivel-LCD? Memorystick of SD card? Hoe belangrijk is de high speed burst-mode (S2 onbeperkt, H1 maximaal 9)? Hoe is de filmclip-kwaliteit? 2 of 4 AA batterijen? Hoe ligt de cam in de hand? Uiterlijk van de cam?

Een professional zal sowieso niet zo snel voor een S2 of een H1 gaan... behalve dan voor zijn vrije tijd wanneer hij geen zin heeft om een tas vol lenzen mee te zeulen...

Edit: Panasonic heeft de opvolger van de FZ5 aangekondigd: de FZ7 met een ISO tot 1600(!). Zou dan eindelijk de techniek van Fuji zijn gebruikt?

[ Voor 19% gewijzigd door The_Sukkel op 23-01-2006 14:43 ]

[DaRKie]

The_Sukkel schreef op maandag 23 januari 2006 @ 14:31:
...

Het is een kwestie van smaak, maar ik geef persoonlijk de voorkeur aan minder kunstmatige sharpening en minder CA.
....

ca lijkt indd een probleem op de h1 (is dan ook de grootste reden dat ik deze mischien toch niet ga nemen). Ik vraag me alleen af of dat het echt zo erg is, op dpreview zijn er tal van users die zeggen dat het overdreven is en alle reviews(en ik heb er veel gelezen over beide toestellen) spreken elkaar altijd wel ergens tegen hierover. En welke review is nu de juiste?

En zoals ik zei gaat mijn voorkeur nu uit naar de S2, maar ik vraag mij nog steeds af wat die sharpness instelling doet met de foto
Geeft het bijna geen verschil of kan je je fotos (kunstmatig) scherper maken zoals je met Photoshop kunt doen.

[Twister336]

The_Sukkel schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 00:14:
[...]
De FZ5 van Panasonic is kleiner en lichter dan de S2 en de H1. Ook is de fotokwaliteit net wat beter (al heeft de FZ5 wel iets meer last van ruis...en de FZ30 nog meer...). Wat voor mij de FZ5 deed afvallen was de klunzige bediening (opties zijn veel te veel verstopt in het menu waardoor je niet snel iets kan wijzigen en een fotomoment alweer voorbij kan zijn, voordat je de juiste instelling hebt gevonden), het feit dat je met een accu werkt i.p.v. AA-tjes om over de movieclips maar niet te beginnen (max 320x240...alsof je met een derderangs webcam een clipje schiet...)...

Houd ons op de hoogte van je bevindingen! Altijd leuk om te horen hoe het twijfelende kopers vergaat ...en te beppen over de pro's en contra's tussen de verschillende toestellen...

Ik denk dat het de nieuwe Panasonic FZ7 zal worden.
De oudere Panasonic modellen zijn voor mij niet interessant door het piepklein schermpje en de waardeloze moviemode (of de gigantische omvang - FZ30).
De FZ7 kan video opnemen in 848x480/30fps en heeft een groot 2.5" scherm.

Toch maar even de reviews afwachten.

[riotrick]

Twister336 schreef op maandag 23 januari 2006 @ 20:25:
[...]

Ik denk dat het de nieuwe Panasonic FZ7 zal worden.
De oudere Panasonic modellen zijn voor mij niet interessant door het piepklein schermpje en de waardeloze moviemode (of de gigantische omvang - FZ30).
De FZ7 kan video opnemen in 848x480/30fps en heeft een groot 2.5" scherm.

Toch maar even de reviews afwachten.

Ziet er uit als een leuke camera. Een preview staat al hier he http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz7/

[The_Sukkel]

De S1 werd in februari 2004 aangekondigd, de S2 in april 2005...

Ik ben benieuwd wanneer de S3 wordt aangekondigd.
Als de periode van 14 maanden wordt doorgetrokken, dan zou je zeggen in juni 2006.
Maar dat lijkt me niet erg logisch, aangezien dat midden in de zomer is (en meestal worden camera's vóór de zomer aangekondigd en vlak voor de zomer geleverd....is namelijk een typisch koopmoment...vlak voor de vakantie...).

Belangrijker dan 6 mp (liever niet zelfs) vind ik de hogere én ruisvrije ISO-waarden.
In de praktijk is ISO 400 niet meer bruikbaar (of je moet het leuk vinden om na te bewerken met neatimage).

Maar een bruikbare ISO 800 (ik durf het niet over 1600 te hebben) in combinatie met IS zou het echt vreselijk veel verbeteren...

[ Voor 6% gewijzigd door The_Sukkel op 24-01-2006 09:50 ]

[kwakke01]

Hmmm, die Fz7 is idd een goede opvolger. als ik had kunnen kiezen tussen die en de S2....

had waarschijnlijk wel een slapeloze nacht bezorgt.

[Twister336]

The_Sukkel schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 09:49:
De S1 werd in februari 2004 aangekondigd, de S2 in april 2005...

Ik ben benieuwd wanneer de S3 wordt aangekondigd.
Als de periode van 14 maanden wordt doorgetrokken, dan zou je zeggen in juni 2006.
Maar dat lijkt me niet erg logisch, aangezien dat midden in de zomer is (en meestal worden camera's vóór de zomer aangekondigd en vlak voor de zomer geleverd....is namelijk een typisch koopmoment...vlak voor de vakantie...).

Belangrijker dan 6 mp (liever niet zelfs) vind ik de hogere én ruisvrije ISO-waarden.
In de praktijk is ISO 400 niet meer bruikbaar (of je moet het leuk vinden om na te bewerken met neatimage).

Maar een bruikbare ISO 800 (ik durf het niet over 1600 te hebben) in combinatie met IS zou het echt vreselijk veel verbeteren...

Ik ben ook zeer benieuwd naar de S3. Hoge, bruikbare ISO waarden zijn leuk maar ik heb dan weer liever een groot scherm en een beter videocompressie .
Ook Sony mag eens afkomen met een nieuw model. De DSC-H1 werd in februari 2005 aangekondigd dus hoog tijd voor de DSC-H2.

Ik denk overigens niet dat de ISO 1600 veel voorstelt bij de FZ7. Dit staat in de press release over deze 'High Sensitivity' mode:
The picture quality is good enough for the development into ordinary 4”x6” (10cmx15cm) print size.

[The_Sukkel]

Voor mij zijn belangrijk (op volgorde):
1) Hogere ISO: dit kan i.c.m. de IS het indoor fotograferen echt enorm veel verbeteren
2) Betere filmcompressie...vreet nu echt veel en veel te veel ruimte. Op vakantie wil ik gewoon clipjes kunnen schieten. Overigens moet het formaat dan geen quicktime zijn...zoals bij de FZ7...

Bovenstaande 2 punten kunnen mij de S2 doen inruilen voor een S3 welke ik nog jaren laat meegaan. De onderstaande punten zijn leuk, maar doen mij de S2 niet inruilen.

3) Groter LCD schermpje: als het maar niet ten koste van de swivelbaarheid gaat, want anders hoeft het niet
4) Iets kleiner: richting formaat van de FZ5...zou moeten kunnen zonder in te leveren op kwaliteit zou je zeggen...
5) Lensdopje iets vaster...
6) AF snelheid omhoog en meer accuraat
7) Een krachtigere betere macro...(eentje die de macro van mijn oude Nikon CP 880 kan evenaren)
8 ) Hotshoe: doe ik niets mee... maar wie weet...

Dingen die van mij niet hoeven:
- Hotshoe: waarschijnlijk blijf ik er niets mee doen...
- RAW ondersteuning: doe ik helemaal niets mee...dat is zeker... de in-camera conversie naar jpeg moet gewoon goed zijn.
- accu i.p.v. batterij: alstublieft nee zeg...
- grotere maar vaste LCD-scherm: dat zou erg dom zijn

[Xymox]

Zou een firmware update voor de S2 bepaalde punten die zwak zijn nog kunnen verbeteren ?
Maw, een firmware update zou wellicht wel mooi zijn zo onderhand.

[The_Sukkel]

Denk het niet... voor het onderdrukken van ruis op hoge ISO's en het comprimeren van filmpjes moet er denk ik een chipje ingebakken worden... (waarvoor ik graag bereid ben te betalen)

[DaRKie]

Zijn er veel gevallen bekend van pixelproblemen (hot/stuck/...)? Op dpreview vond ik al een aantal topics over mensen die soms 2-3x een nieuwe gehaald hebben en nog steeds pixelprobs hebben.

Ik kan misschien wel goedkoop in duitsland/nedl bestellen, maar als het frequent voorvalt ... geef ik misschien wel 120euro meer om dan te cam meteen terug naar de winkel te kunnen brengen

[Twister336]

The_Sukkel schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 13:57:
Voor mij zijn belangrijk (op volgorde):
1) Hogere ISO: dit kan i.c.m. de IS het indoor fotograferen echt enorm veel verbeteren
2) Betere filmcompressie...vreet nu echt veel en veel te veel ruimte. Op vakantie wil ik gewoon clipjes kunnen schieten. Overigens moet het formaat dan geen quicktime zijn...zoals bij de FZ7...

Bovenstaande 2 punten kunnen mij de S2 doen inruilen voor een S3 welke ik nog jaren laat meegaan. De onderstaande punten zijn leuk, maar doen mij de S2 niet inruilen.

3) Groter LCD schermpje: als het maar niet ten koste van de swivelbaarheid gaat, want anders hoeft het niet
...
- grotere maar vaste LCD-scherm: dat zou erg dom zijn

De FZ7 gebruikt inderdaad dat verschrikkelijke quicktime formaat. Je kunt ook maar max. 9 minuten op een 1 GB kaartje krijgen. Teleurstellend...

Nu de directe concurrenten allemaal een 2.5" LCD hebben denk ik wel dat de S3 een groter scherm zal krijgen. Een 2.5" + swivel lijkt me wel moeilijk. Dat swivel LCD was toch een verkoopsargument voor zowel de S1 als de S2 dus dat zullen ze wel behouden.
Misschien een 2.0" of 2.2" swivel?

[djengizz]

djengizz schreef op donderdag 22 december 2005 @ 19:07:ik fotografeer graag met Low Sharpening om dit achteraf goed te trekken in PS. Ik heb het idee dat dit een beter effect geeft dan in-camera-sharpening.

Deze uitspraak vandaag maar eens getest:
Ik heb drie foto's genomen met verschillende effect settings.
-1 met Effect Off
-1 met Low Sharpening
-1 met Custom Effect (Contrast medium, Sharpness high, Saturation medium)\
Ik ben vergeten om de belichtingsvergrendeling te gebruiken dus er is wat verschil in kleur en helderheid.
Vervolgens heb ik op de drie foto's in PS flink wat USM losgelaten (Amount: 500%, Radius: 2px, Treshold: 0) om USM artifacts naar boven te krijgen.
Dit is het resultaat (artifacts zijn het beste te zien in de high-res versie):


high-res versie

Ik vind in de onbewerkte versies de 'no-effect' het beste qua scherpte en artifacts. Van de bewerkte versie vind ik de 'low-sharpening' de betere. Aangezien ik graag controle heb over het aantal artifacts en de sharpening denk ik toch dat low-sharpening voor mij de beste optie is.

[The_Sukkel]

Ik pieker me suf...maar kom er niet uit...vandaar toch maar deze (n00b-)vraag: wat betekent USM?

[djengizz]

The_Sukkel schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 15:36:
Ik pieker me suf...maar kom er niet uit...vandaar toch maar deze (n00b-)vraag: wat betekent USM?

USM = Unsharp mask. Een veel toegepaste manier van verscherpen in nabewerking (en waarschijnlijk hetzelfde als wat er in-camera gebeurt als je de sharpening settings aanpast).

[martijn_tje]

Inderdaad USM kan ook gebruikt worden als scharpening. en snarpening als in photoshop is een USM bewerking.

Een radius van 2 pix en 500% is volgens mij al een best heftige instelling voor usm. Vaker kom ik dingen tegen in de richting van 100% en een radius van 0,4pix. Dat geeft een wat milder effect. (USM is op zich best grappig om me te spelen/leren omgaan)

[DaRKie]

Ik heb mij dan toch een S2 besteld, ben eens benieuwd

[Verwijderd]

Mijn camera doet het nu definitief niks meer. Zoals ik al eerder had aangegeven had ik al problemen met koud weer. Nu had ik precies hetzelfde probleem met kamertemperatuur. De sluiter gaf geen kik meer een bleef gewoon dicht zitten...

Ik ben nu benieuwd hoe de service van Canon is.

[Verwijderd]

Ik zag op dpreview dat deze camera op batterijen werkt. Nu ben ik geinteresseerd in deze camera maar ben ik wel benieuwd hoelang hij hier mee kan werken? Moet je voor een dagje fotgraferen 3 setjes meenemen of werkt de digicam wel een hele dag op 1 setje?

En verder ben ik benieuwd of iemand ervaring heeft met het gebruik van wegwerp batterijen en deze digicam? Werkt dat langer dan 5(?!?) foto's of heb je echt rechargeable batterijen nodig met veel capaciteit?

Thnx

[Verwijderd]

The S2 IS takes standard AA cells - NiMH are recommended and were used for this test. In an effort to keep the price keen Canon does not supply any rechargeable batteries, so you'll need to budget for those - plus a charger. Battery life is surprisingly good for an EVF camera (550 shots using the CIPA standard for NiMH, 130 with alkalines). Batteries last slightly longer using the EVF rather than the LCD screen.

bron

Niet lopen bezuinigen, gewoon NiMh batterijen kopen!

[riotrick]

Ik heb zelf 2100mAh batterijen. Daar schiet ik ergens tussen de 500 en 600 foto's mee. Alkaline batterijen houden het meestal maar zo'n 75 foto's vol. Lekker oplaadbaar halen dus.

[The_Sukkel]

@djengizz en martijn_tje: bedankt voor de USM-toelichting.

@HeckerBob: ik heb 4x2300mAh en 4x2500mAh (van vapextech). Beiden gaan moeiteloos 1GB kaart mee (zo'n 650-700 foto's). En dus ook nog daarna (ik schat nog eens de helft). Hierbij is het echter wel zo dat ik zo min mogelijk flits. Mischien flits ik 1 op de 20 foto's... en soms schiet ik ook op de high-speed continuous (op deze manier heb ik een keer zo'n 2000 foto's op één set gehaald). Ik heb hierna ook een keer 4x2300mAh van Samsung gebruikt, maar voor mijn gevoel waren die sneller leeg. Maar het kan ook zijn dat ik toen meer had geflitst... Alkaline batterijen moet je alleen gebruiken als het écht niet anders kan, want die zijn echt binnen no-time "leeggetrokken" (althans...als ze nog niet leeg zijn, dan zijn ze niet meer bruikbaar in de camera).

[ Voor 11% gewijzigd door The_Sukkel op 03-02-2006 10:50 ]

[Verwijderd]

Thnx hier kan ik wat mee. Had wel gelezen dat batterijen redelijk mee gingen maar er gaat meestal nix boven gebruikers ervaring Had vroeger een HP 612 (2 Mpixel en bijna uit oertijd ). Had daar ook oplaadbare batterijen (hoge capaciteit, maar weet niet pcies meer hoeveel) voor en die waren echt binnen 40 foto's leeg... Daar zit ik dus niet nog een keer op te wachten

[Den_S85]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 11:08:
Thnx hier kan ik wat mee. Had wel gelezen dat batterijen redelijk mee gingen maar er gaat meestal nix boven gebruikers ervaring Had vroeger een HP 612 (2 Mpixel en bijna uit oertijd ). Had daar ook oplaadbare batterijen (hoge capaciteit, maar weet niet pcies meer hoeveel) voor en die waren echt binnen 40 foto's leeg... Daar zit ik dus niet nog een keer op te wachten

vergeet ook niet dat de oplaadbare batterijen vroegah over heel wat minder mah's beschikten als nu. 5 jaar geleden bestonden er nog geen 2500 mah batterijen, als je dan 900 mah had mocht je zeer gelukkig zijn. daar zit natuurlijk ook een verschil in.

maar zoals gezegd, bespaar niet op je batterijen. zelf heb ik 3 setjes vapextech 2500 mah liggen (voor m'n S2) en 1 setje hama 2400 mah (voor m'n P93) . die hama's donder ik binnenkort echt weg, na een flink aantal keren opgeladen te hebben lopen die krengen zo leeg . bij de vapextech's heb je hier veel minder last van.

[DaRKie]

Mijn s2 is net aangekomen en hij heeft "maar" 3 dode pixels
Het is niet op elke foto dat ik ze zie, maar als ik ze zie is het wel op dezelfde plek

[kwakke01]

masterslave schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 11:48:
[...]


vergeet ook niet dat de oplaadbare batterijen vroegah over heel wat minder mah's beschikten als nu. 5 jaar geleden bestonden er nog geen 2500 mah batterijen, als je dan 900 mah had mocht je zeer gelukkig zijn. daar zit natuurlijk ook een verschil in.

maar zoals gezegd, bespaar niet op je batterijen. zelf heb ik 3 setjes vapextech 2500 mah liggen (voor m'n S2) en 1 setje hama 2400 mah (voor m'n P93) . die hama's donder ik binnenkort echt weg, na een flink aantal keren opgeladen te hebben lopen die krengen zo leeg . bij de vapextech's heb je hier veel minder last van.

Ik gebruik de batterijen van de Hema. Daar kan ik genoeg foto's uitkrijgen, maar merk wel dat naarmate ze leger worden, de laadtijd van de flits exponentieel stijgt. Daarnaast trekt het toestel de batterijen niet gelijkmatig leeg (er is er altijd 1 eerder op dan de andere drie). Heeft iemand dit probleem ook?
Ik ontlaad m'n batterijen altijd eerst voordat ik ze weer oplaad.

Dan nog een fotootje; dit is zo ongeveer waar ik tegen een grens van óf mij, óf de S2 aanloop qua low-light situaties


ps. fotopic laat alle foto's altijd op 70% vd qualiteit zien. Dit is simpel te veranderen door in de adresbalk (url) "70" in "100" te veranderen.

[ Voor 3% gewijzigd door kwakke01 op 13-02-2006 13:58 ]

[Verwijderd]

Je foto lijkt een beetje scheef te staan. Kijk voor de grap ook eens welk diafragma je hebt gebruikt (geen exif aanwezig) en indien je op het grootste diafragma hebt gefotografeert adviseer ik je een kleiner te kiezen.

[kwakke01]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2006 @ 14:03:
Je foto lijkt een beetje scheef te staan. Kijk voor de grap ook eens welk diafragma je hebt gebruikt (geen exif aanwezig) en indien je op het grootste diafragma hebt gefotografeert adviseer ik je een kleiner te kiezen.

Als je op de link klikt, en dan bij image info kijkt, heb je de volledige exifinfo; crop is 6x bij de S2; dus 330mm zoom.

Diafragma was .5; daarnaast heb ik tot nog toe geen verschil kunnen ontdekken tussen foto's met .5 vs /8 (range bij tele). Kleiner zou bij een compactje onvermijdelijk ook betekenen meer ruis, aangezien er grote verschillen waren in de lichtintensiteit binnen het frame.
Horizon heb ik idd niet bijgesteld. Ik bewerk mijn foto's eigenlijk nooit...

[ Voor 30% gewijzigd door kwakke01 op 13-02-2006 14:57 ]

[Verwijderd]

Sorry ik ben niet bekend met fotopic, maar ik heb het gevonden.

Het ging me bij een kleiner diafragma om overstraling, maar ik denk nu dat het wat bewegingsonscherpte is (zie philips logo). Aan het brandpunt te zien heb je 9x ingezoomd, dus dat zou niet vreemd zijn. Heb je een statief gebruikt?

[kwakke01]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2006 @ 14:46:
Sorry ik ben niet bekend met fotopic, maar ik heb het gevonden.

Het ging me bij een kleiner diafragma om overstraling, maar ik denk nu dat het wat bewegingsonscherpte is (zie philips logo). Aan het brandpunt te zien heb je 9x ingezoomd, dus dat zou niet vreemd zijn. Heb je een statief gebruikt?

ehh, Ja, het heet statief, maar dan is het zo'n miniding. Wel stabiel, maar wat lastiger om in te stellen (vandaar de scheve horizon..)

mss is er ook wat 'ruis' doordat ik van binnen naar buiten heb gefotografeerd (én smerige ramen, maar dat zie je in het donker veel minder)

Zal nog eens proberen als ik de kans krijg om te kijken of het echt bewegingsonscherpte was, of ..

Ik denk zelf niet dat het beweginsonscherpte is, want als je naar de lichtbronnen kijkt, dan zie je weinig verschuiving (lamp op de rembrandtoren; de neonbuizen bij RAI en het philips logo)

ehh, Overstraling?? (als in teveel licht?; heb het histo niet bij de hand?)

[ Voor 19% gewijzigd door kwakke01 op 13-02-2006 14:55 ]

[Spam]

Heb 'm gisteren binnen gekregen. De eerste indrukken :

Goed :

• Fantastische bediening, maar dan ook echt geweldig : knopje voor film, knopje voor audio opnemen bij foto, omschakelen schieten & kijken. Klik klik en schieten.
• Snel schietklaar
• Ziet er gewoon gelikt uit
• Uitklapbaar schermpje (wel een beetje klein, maar goed)
• Gewone batterijen erin
• Stille zoom functie en snel
• Scherpe foto's, weinig beweging
• Snelle shutter
• hele redelijke film kwaliteit met stereo geluid. Grappig om te merken hoeveel geluid kan bijdragen aan het 'plaatje'.

Slecht :

• Flits moet apart uitgeklapt worden, beetje lastig
• Focus tijd indoor is bagger, erg traag. Merkte weinig verschil met mijn vorige camera (A70 met DISIC I). Een van de beweegredenen om in de high end van Compact Flash te gaan zitten was snellere focus.
• Langzame wegschrijf snelheid met flits
• Kwaliteit van de flitsfoto's en redeye. Had betere kwaliteit verwacht nu de flits bovenop het toestel zat, verder van de lens verwijderd.
• De flits werkt niet als je tijdens het filmen een foto wilt schieten.
• WTF gebruikt canon voor codec voor de filmpjes ? Mpeg 1 of zo ????! . Een minuutje film zit al gauw of 60 a 100 MB. Dit vind ik echt heel zwaar tegenvallen. De kwaliteit is prima maar de grootte vind ik echt onacceptabel in deze tijd van DivX ! Ik snap niet dat ze er zoveel effort in steken om deze functie aantrekkelijk te maken (hoge kwaliteit, aparte knop, foto's schieten tijdens filmen, stereo geluid) en het dan op zoiets weer bijna nutteloos maken ?!

Mijn vragen :

• Ligt de langzame wegschrijf snelheid van flits foto's aan de flits (oplaadtijd?) of de geheugenkaart ? Heb een gewone sandisk 512 erin zitten. Dus geen 80x of 150x, maar ga je dat verschil merken? M.a.w. is een Ultra II sandisc 1 GB aanschaf de moeite waard ?
• De grootte van de filmpjes zijn voor mij een showbreaker. Welk merk is hiervoor een beter alternatief ? Gebruikt Sony H1 bijvoorbeeld wel MPEG4 voor hun filmpjes ? Ik weet bijvoorbeeld dat de DMC-FZ7 van Panasonic een 16:9 mode heeft (ook wenselijk), is sneller met focus/indoor en shutter, dus misschien is dat een beter alternatief. Alleen in geeneen van de reviews kom ik mb/sec tegen. Alleen weet ik niet hoe groot de filmpjes dan worden ?
• Waarom werkt de flits niet als je tijdens het filmen een foto wil schieten ? Heb ik iets verkeerd ingesteld ?

Of moet ik voor een camcorder die op MPEG4 opneemt gaan EN een CCD heeft voor goeie fotos (3MP is al genoeg voor mij)? De kwaliteit is goed genoeg op 640x480x30fps. En de ruis indoor vind ik ook prima. Dan moet ik gelijk een flinke prijsklasse hoger gaan zitten als ik dan ook nog fatsoenlijk foto's wil maken.....Kweet het niet meer zo goed

[ Voor 12% gewijzigd door Spam op 16-02-2006 10:02 ]

[kwakke01]

Spam schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 09:57:
Heb 'm gisteren binnen gekregen. De eerste indrukken :
....
Mijn vragen :

• Ligt de langzame wegschrijf snelheid van flits foto's aan de flits (oplaadtijd?) of de geheugenkaart ? Heb een gewone sandisk 512 erin zitten. Dus geen 80x of 150x, maar ga je dat verschil merken? M.a.w. is een Ultra II sandisc 1 GB aanschaf de moeite waard ?
• De grootte van de filmpjes zijn voor mij een showbreaker. Welk merk is hiervoor een beter alternatief ? Gebruikt Sony H1 bijvoorbeeld wel MPEG4 voor hun filmpjes ? Ik weet bijvoorbeeld dat de DMC-FZ7 van Panasonic een 16:9 mode heeft (ook wenselijk), is sneller met focus/indoor en shutter, dus misschien is dat een beter alternatief. Alleen in geeneen van de reviews kom ik mb/sec tegen. Alleen weet ik niet hoe groot de filmpjes dan worden ?
• Waarom werkt de flits niet als je tijdens het filmen een foto wil schieten ? Heb ik iets verkeerd ingesteld ?

Of moet ik voor een camcorder die op MPEG4 opneemt gaan EN een CCD heeft voor goeie fotos (3MP is al genoeg voor mij)? De kwaliteit is goed genoeg op 640x480x30fps. En de ruis indoor vind ik ook prima. Dan moet ik gelijk een flinke prijsklasse hoger gaan zitten als ik dan ook nog fatsoenlijk foto's wil maken.....Kweet het niet meer zo goed

....

1. voor het 'gewoon' maken van foto's zou elk kaartje moeten voldoen, dus het zal hoogstwaarschijnlijk liggen aan de laadtijd van de flitser. Als je echter regelmatig op high-speed continuous shooting aan de gang gaat, dan zijn snellere kaartjes (8mb/s) wel nodig. Ook voor filmen moet je rekening houden met het feit dat hij 2mb/s nodig heeft.
2. De H1 heeft Mpeg1 vs AVI van de S2, dus dat helpt je niet veel; H1 ong 12,5min/GB vs S2 ong 8min/GB daarnaast:

QUOTE
"Despite the H1's more efficient compression one is left with the overall impression that the Canon S2 IS is still the camera that sets the standard when it comes to movie performance.
UNQUOTE
With thanks to dpreview.
3. de flits kan je idd niet gebruiken tijdens het filmen.

Bovenal moet je jezelf afvragen wat je hoofddoel is:
Wil je fotograferen en af en toe een filmpje, of wil je filmen en af en toe een foto maken.

in het eerste geval zal het zwaartepunt liggen op de fotografische capaciteiten van de cam; in het tweede op de film-kwaliteiten.

De canon is een goede combi, maar het blijft een middenweg. het is the best of both worlds.

Als je liever filmt dan fotografeert, kan je mss beter kijken naar een camcorder die ook stills maakt. (Er is net een JVC uit die 5mp foto's kan maken)

[ Voor 24% gewijzigd door kwakke01 op 16-02-2006 11:18 ]

[Spam]

1. voor het 'gewoon' maken van foto's zou elk kaartje moeten voldoen, dus het zal hoogstwaarschijnlijk liggen aan de laadtijd van de flitser. Als je echter regelmatig op high-speed continuous shooting aan de gang gaat, dan zijn snellere kaartjes (8mb/s) wel nodig. Ook voor filmen moet je rekening houden met het feit dat hij 2mb/s nodig heeft.

Ok, ik merk dus weinig verschil dan, tenminste de moviemode is niet traag of zo. Continuous zal ik niet zoveel gebruiken, maar goed daar moet ik sowieso nog mee spelen...

Ga ik met een echte DSLR hier overigens verschil in zien ? Heeft een EOS 350D/XT bijvoorbeeld een snellere laadtijd en verwerk snelheid dan de S2 ?

Een ander punt is nog die flitskwaliteit....een verkoper vertelde me ooit ; met een interne flits en een flakke lamp die recht naar voren schijnt (en daarmee heb je ongeveer alle interne flitsers te pakken) krijg je altijd slechte indoor kwaliteit. Dus zelfs een DSLR heeft dan een kantelbare externe flits nodig om daar iets moois van te maken. Klopt dat ?

2. De H1 heeft Mpeg1 vs AVI van de S2, dus dat helpt je niet veel; H1 ong 12,5min/GB vs S2 ong 8min/GB daarnaast:

Ah, dat heeft dus ook geen zin. Nuja, de H1 kan ook niet zoomen tijdens het filmen wat wel zo fijn is. Ben benieuwd wat de specs van de FZ27 zijn, maar kan geen goeie review vinden (alleen preview op dcresource). Ze zeggen dat de FZ25 op Quicktime schoot en de 27 op VGA, maar dat is nogal vaag. Zijn er nog andere camera's met film functie die hier in de buurt komen ? Misschien eentje zonder superzoom maar wel stabilisator ?

3. de flits kan je idd niet gebruiken tijdens het filmen.

Vreemd dat die feature wel word vermeld in de review maar dat side effect dan weer niet

Bovenal moet je jezelf afvragen wat je hoofddoel is:
Wil je fotograferen en af en toe een filmpje, of wil je filmen en af en toe een foto maken.

in het eerste geval zal het zwaartepunt liggen op de fotografische capaciteiten van de cam; in het tweede op de film-kwaliteiten.

Als je liever filmt dan fotografeert, kan je mss beter kijken naar een camcorder die ook stills maakt. (Er is net een JVC uit die 5mp foto's kan maken)

Tjsa, ik had al een digi Hi8 van Sony toen ik de A70 kocht. Wat bleek : ik was te lam om de bandjes over te zetten en te renderen. En in ACDsee kon je ook gelijk de fimpjes (ook al waren ze wat brak) zien. Toen kwam er XBMC (Xbox Media Center) met een supieure foto functie (zoomen/draaien/thumbs etc) en ineens werden die fimpjes favoriet. Dus wat ik eigenlijk zoek is een Mpeg4 recorder (beeldkwaliteit hoeft niet superieur te zijn, zolang het maar compact is) met goeie stabiele foto functie. Dus de wens is nog steeds : Fotograferen met af en toe een filmpje.

Heb je toevallig het type van JVC ?

[kwakke01]

Spam schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 11:36:
[...]

Ok, ik merk dus weinig verschil dan, tenminste de moviemode is niet traag of zo. Continuous zal ik niet zoveel gebruiken, maar goed daar moet ik sowieso nog mee spelen...

Ga ik met een echte DSLR hier overigens verschil in zien ? Heeft een EOS 350D/XT bijvoorbeeld een snellere laadtijd en verwerk snelheid dan de S2 ?

Een ander punt is nog die flitskwaliteit....een verkoper vertelde me ooit ; met een interne flits en een flakke lamp die recht naar voren schijnt (en daarmee heb je ongeveer alle interne flitsers te pakken) krijg je altijd slechte indoor kwaliteit. Dus zelfs een DSLR heeft dan een kantelbare externe flits nodig om daar iets moois van te maken. Klopt dat ?


[...]

Ah, dat heeft dus ook geen zin. Nuja, de H1 kan ook niet zoomen tijdens het filmen wat wel zo fijn is. Ben benieuwd wat de specs van de FZ27 zijn, maar kan geen goeie review vinden (alleen preview op dcresource). Ze zeggen dat de FZ25 op Quicktime schoot en de 27 op VGA, maar dat is nogal vaag. Zijn er nog andere camera's met film functie die hier in de buurt komen ? Misschien eentje zonder superzoom maar wel stabilisator ?


[...]

Vreemd dat die feature wel word vermeld in de review maar dat side effect dan weer niet


[...]

Tjsa, ik had al een digi Hi8 van Sony toen ik de A70 kocht. Wat bleek : ik was te lam om de bandjes over te zetten en te renderen. En in ACDsee kon je ook gelijk de fimpjes (ook al waren ze wat brak) zien. Toen kwam er XBMC (Xbox Media Center) met een supieure foto functie (zoomen/draaien/thumbs etc) en ineens werden die fimpjes favoriet. Dus wat ik eigenlijk zoek is een Mpeg4 recorder (beeldkwaliteit hoeft niet superieur te zijn, zolang het maar compact is) met goeie stabiele foto functie. Dus de wens is nog steeds : Fotograferen met af en toe een filmpje.

Heb je toevallig het type van JVC ?

yep, http://www.jvc.com/press/index.jsp?item=454&pageID=1

Een compact is niet met een Dslr te vergelijken; met name in low-light omstandigheden verliezen de compacts het dik (of het spelen met de scherptediepte, om maar wat te noemen). Qua snellere verwerking valt het denk ik wel mee.

Qua vaste flitser krijg je idd een eenzijdige belichting, maar of dat nou per definitie een slecht resultaat oplevert? Als je in staat bent het hele opject binnen je flitsrange te krijgen, of je werkt met een (Zelfgemaakte) softbox, dan zou je toch in staat moeten zijn om er iets van te maken.

[Twister336]

Spam schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 11:36:
Ben benieuwd wat de specs van de FZ27 zijn, maar kan geen goeie review vinden (alleen preview op dcresource). Ze zeggen dat de FZ25 op Quicktime schoot en de 27 op VGA, maar dat is nogal vaag. Zijn er nog andere camera's met film functie die hier in de buurt komen ? Misschien eentje zonder superzoom maar wel stabilisator ?

Bedoel je de FZ7?
Met die camera krijg je 11 minuten film (848x480) op een 1GB kaart (volgens de handleiding).
De Panasonics maken dan ook nog gebruik van dat verschrikkelijke Quicktime formaat.
De Canon S2 heeft dan weer een bijkomend nadeel dat een filmbestand niet groter dan 1GB kan zijn. Dit is niet echt een groot nadeel want een filmfragment van 8 minuten is best wel lang.

Er is jammer genoeg nog geen enkele superzoom die Mpeg4 gebruikt maar er zijn al wel een aantal compactjes die dat wel doen.
Daar krijg je zowat 40-50 minuten op 1GB.

Er is een paar dagen geleden een topic hierover gestart.

[Spam]

Twister336 schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 13:49:
[...]

Bedoel je de FZ7?
Met die camera krijg je 11 minuten film (848x480) op een 1GB kaart (volgens de handleiding).
De Panasonics maken dan ook nog gebruik van dat verschrikkelijke Quicktime formaat.
De Canon S2 heeft dan weer een bijkomend nadeel dat een filmbestand niet groter dan 1GB kan zijn. Dit is niet echt een groot nadeel want een filmfragment van 8 minuten is best wel lang.

Er is jammer genoeg nog geen enkele superzoom die Mpeg4 gebruikt maar er zijn al wel een aantal compactjes die dat wel doen.
Daar krijg je zowat 40-50 minuten op 1GB.

Er is een paar dagen geleden een topic hierover gestart.

Ja die bedoelde ik ;-)

En 11 minuten is in ieder geval een stuk beter dan 8 minuten, dus i.p.v. 125 MB/minuut is het maar 90 MB/sec. Die 8 minuten limit an sich kan me niets schelen. Zo lang film je daar niet mee, maar het is vooral de grootte.

Maarre, wat is er mis met Quicktime ?

De enige topic die ik kon vinden ging over ultracompactjes. Is er niets tussenin

[fotojunk]

Hoi..


Was ff aan het foto's kijken toen kwam ik bij de S2 shots en ben nog steeds onder de indruk van de kwaliteit..
Heb nu een Nikon D50 maar heb nog geen foto kunnen maken zo mooi als met de S2..
Hier een collage van SiouxCity op Gran Canaria in 2005

http://home.planet.nl/~wjpostma/siouxcity/index.htm

[Twister336]

De compatibiliteit van Quicktime is zeer slecht. Je kunt de filmpjes niet rechtstreeks doormailen omdat je er niet vanuit kunt gaan dat de ontvanger Quicktime heeft geinstalleerd en veel brandprogramma's ondersteunen geen .mov bestanden om DVD Video's te maken.

Topic over camera's met mpeg4:
ultra compact met 30fps en mpeg4?

Intussen is de eerste superzoom met Mpeg4 aangekondigd: de Kodak Z612.
Specs: 6MP / 2,5"/ zoomen tijdens filmen / Mpeg4
http://www.steves-digicam...dak_02172006_z612_pr.html
Meteen ook maar op mijn lijstje gezet. Hopelijk heeft de Z612 de focusproblemen niet van haar voorgangers.

Canon zal haar best moeten doen met de Powershot S3 (als die er ooit komt).

[Spam]

Ja sjips , nu had ik net eigenlijk achterhaalt dat die Panasonic toch niets was (kunt niet zoomen, refocus/aperture tijdens filmen), en ik dus niet de S2 terugstuur en komen ze weer met dit :

Kodak EasyShare Z261 : http://www.dpreview.com/news/0602/06021704kodakz612.asp

• [*} A large 2.5-inch, high-resolution indoor/outdoor LCD screen that allows previewing of shots or reviewing pictures stored in 27 MB internal memory or on an optional SD/MMC card
• A live histogram that enables photographers to see the exposure of their subjects before taking the shot
• Automatic, aperture priority and shutter priority modes, full manual, plus 16 scene and 5 color modes
• A high-speed precision auto-focus system that offers fast click-to-capture times
• First and last burst modes and flash compensation

En zo te zien ook een aparte knop voor movies opnemen http://www.dpreview.com/n.../kodak_z612_frontback.jpg

Volgens mij is dit de voorloper : de Z740 : http://www.dpreview.com/reviews/kodakz740/

Tjsa, wat doe ik nu ? Wachten tot april en hopen dat de kodak de foto kwaliteiten van de Canon kan halen Als ik die focus problemen van de Z740 lees dan pas ik, maar goed....misschien hebben ze dat verbetert ? En de lange tijd tussen het schieten en het resultaat zien zal wel met dat interne geheugen opgelost zijn ?

[Den_S85]

lastige keuze,

aan de ene kant heb je NU de S2, waarvan je zeker weet dat het een goede camera is, snel, scherp enz..
over 6 weken (minimaal) heb je pas de beschikking over de kodak, waarvan je nog niet weet hoe goed die werkelijk is.

heb jij de tijd om zo lang te wachten? of wil je em nu gewoon hebben?? daar hangt natuurlijk een boel van af, ben je bereid zo lang te wachten tot er goede reviews te vinden zijn over de kodak? en eventueel een shoot-out tussen de 2 te vinden is?

[Spam]

Nou precies,

Maar wat is de reputatie van Kodak hierin ? In mijn leek ogen zie ik kodak meer als een fabricant van de simpelere handzame camera's en niet echt voor de kritische gebruiker. Tuurlijk hebben ze high end camera's maar is dat hun specialiteit ?

Als ik overigens inzoom op de foto van de camera lijkt het alsof er een dubbele microfoon op zit. Dus misschien stereo geluid ? Naja, dat zal het persbericht wel hebben gemeld zo'n feature

Nog een ander vraagje : een groot nadeel van die S2 vind ik dus de grootte van de filmpjes. Nu is dat enigsinds op te vangen door een grotere SD kaart. Wat is de maximale grootte ? Is is daar bij SD geen limit aan ? En zijn er ook 3GB kaartjes ?

[Barrycade]

fotojunk schreef op zondag 19 februari 2006 @ 22:00:
Hoi..


Was ff aan het foto's kijken toen kwam ik bij de S2 shots en ben nog steeds onder de indruk van de kwaliteit..
Heb nu een Nikon D50 maar heb nog geen foto kunnen maken zo mooi als met de S2..
Hier een collage van SiouxCity op Gran Canaria in 2005

http://home.planet.nl/~wjpostma/siouxcity/index.htm

Nou óf je D50 is brak, óf jij bent brak . Ik heb op die link geen foto gezien die je niet met een D50 hetzelfde of beter had kunnen maken

[Den_S85]

uit de pricewatch:

http://www.tweakers.net/pricewatch/130981 4GB take ms, 133X, 249 euro's

http://www.tweakers.net/pricewatch/124466 4GB transcend 150X, 170 euro's

of die compatible zijn met de S2 durf ik niet te zeggen, maar ik neem aan van wel.

[fotojunk]

littlejoannes schreef op maandag 20 februari 2006 @ 11:12:
[...]


Nou óf je D50 is brak, óf jij bent brak . Ik heb op die link geen foto gezien die je niet met een D50 hetzelfde of beter had kunnen maken

Zonder bewerking krijg ik de kleuren niet zo mooi
Ik vind de canon kleuren veel levendiger.. maar dit is natuurlijk persoonlijk

[ Voor 5% gewijzigd door fotojunk op 20-02-2006 13:33 ]

[kwakke01]

masterslave schreef op maandag 20 februari 2006 @ 12:46:
uit de pricewatch:

http://www.tweakers.net/pricewatch/130981 4GB take ms, 133X, 249 euro's

http://www.tweakers.net/pricewatch/124466 4GB transcend 150X, 170 euro's

of die compatible zijn met de S2 durf ik niet te zeggen, maar ik neem aan van wel.

DE S2 kan overweg met 2GB kaartjes (staat ergens in een van de reviews dacht ik). Echter, de filmpjes worden na 1 GB automatisch afgekapt. Daarna zou je meteen weer 1 GB kunnen filmen, mar dus niet achterelkaar. ik weet niet of ie ook 4GB kaartjes slikt.

[MartijnGizmo]

fotojunk schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:32:
[...]


Zonder bewerking krijg ik de kleuren niet zo mooi
Ik vind de canon kleuren veel levendiger.. maar dit is natuurlijk persoonlijk

Dat is juist het voordeel van een dSLR, dat je zelf invloed hebt op die kleuren. En als je op JPG schiet, kun je ook gewoon de parameters in je camera aanpassen.

[djengizz]

MartijnGizmo schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:07:
Dat is juist het voordeel van een dSLR, dat je zelf invloed hebt op die kleuren. En als je op JPG schiet, kun je ook gewoon de parameters in je camera aanpassen.

Met de S2 kun je ook gewoon een custom witbalans instellen en heb je ook in-camera saturatie.
Dus heb je eigenlijk ook wel invloed op de kleuren

[Spam]

kwakke01 schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:00:
[...]


DE S2 kan overweg met 2GB kaartjes (staat ergens in een van de reviews dacht ik). Echter, de filmpjes worden na 1 GB automatisch afgekapt. Daarna zou je meteen weer 1 GB kunnen filmen, mar dus niet achterelkaar. ik weet niet of ie ook 4GB kaartjes slikt.

Mijn vraag was of hij met 4 GB overweg kan en of er ook 3GB kaartjes bestaan. Ik kon het niet terugvinden op de reviews

Dat ie op 1GB afkapt wist ik Boeit me ook niet. Ik schiet geen filmpjes die langer zijn dan 2 min max.

Voor de rest : iemand hier ervaring met de Kodak EasyShare P740 ?

[Spam]

Spam schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:13:
[...]


Mijn vraag was of hij met 4 GB overweg kan en of er ook 3GB kaartjes bestaan. Ik kon het niet terugvinden op de reviews

Eindelijk gevonden : http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=13227

Kan dus

[Twister336]

Spam schreef op maandag 20 februari 2006 @ 10:55:
Als ik overigens inzoom op de foto van de camera lijkt het alsof er een dubbele microfoon op zit. Dus misschien stereo geluid ? Naja, dat zal het persbericht wel hebben gemeld zo'n feature

Ik heb een nieuw topic gestart over de Kodak Z612:
Kodak Z612: eerste superzoom met mpeg4

De Z612 heeft inderdaad stereo-geluid.

[The_Sukkel]

De review van de FZ7 is uit:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ7/

In vergelijking met de FZ5 zijn er wel wat verbeteringen.
Maar deze zijn erg klein...
De fotokwaliteit is daarentegen achteruit gegaan...
De FZ7 heeft 1 mpix meer dan de FZ5 (en de S2), maar de in ruil hiervoor is er dus zelfs op de laagste ISO stand (80) meer ruis te zien...

Dus van Highly Recommended "gezakt" naar Recommended.

Tsja...wanneer gaan de beste fabrikanten nu toch eens leren dat het niet om die megapixeltjes gaat?
Eerst het ruisprobleem oplossen... dan pas de megapixjes opvoeren...
Ik hoop dat Canon met de S3 niet in dezelfde val trapt.
MPEG4-compressie zou een zéér welcome verbetering zijn.
Hogere bruikbare ISO-waarden zonder onacceptabele ruisniveaus ook.
Maar een megapixje erbij in ruil voor meer ruis: ....n00b-gedrag...

[ Voor 23% gewijzigd door The_Sukkel op 20-02-2006 21:11 ]

[Spam]

Wat ik heel vreemd vind is dat er met geen woord word gerept over het feit dat tijdens het filmen niet gezoomed kan worden of gerefocussed word. Dat is met de nieuwe camera's gewoon standaard.

Naja, de keuze was voor mij al gemaakt, ik hou het bij de S2. Geen zin om op die kodak te wachten. Dan maar een groter geheugenkaartje

[The_Sukkel]

Spam schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 00:05:
Wat ik heel vreemd vind is dat er met geen woord word gerept over het feit dat tijdens het filmen niet gezoomed kan worden of gerefocussed word. Dat is met de nieuwe camera's gewoon standaard.
[...]

Verklaar je nader...
Bedoel je nu de S2 of een andere camera?
De S2 kan namelijk wél zoomen en focussen tijdens het filmen...en ik ken vooralsnog geen andere die dat kan...dus...

edit:
En dan nu véél belangrijker nieuws:
Canon kondigt de S3 aan!
http://www.dpreview.com/news/0602/06022111canons3is.asp
Als ik het goed begrijp is er wél een hogere (bruikbare?) ISO mogelijk, maar is de filmcompressie nog steeds geen MPEG4 (anders had dat wel expliciet met koeieletters in het persberichtje gestaan denk ik)

En ik hoop maar dat de S3 niet met een hoger ruisniveau komt als de FZ7 met die megapix erbij...

[ Voor 33% gewijzigd door The_Sukkel op 22-02-2006 02:52 ]

[The_Sukkel]

En hier kunnen we alle features uit gaan kauwen:
http://web.canon.jp/Imaging/pss3is/index-e.html

[Twister336]

http://web.canon.jp/Imaging/pss3is/002-e.html

En daar staat het dan: 4 minuten film op een kaartje van 512 MB
Ook al geen widescreen filmpjes zoals de nieuwe Panasonic camera's.

[Bazer]

http://web.canon.jp/Imaging/pss3is/index-e.html

Release info van de nieuwe Canon S3 IS

dju, heb ik hem net drie maanden.....

Waar zijn we mee bezig Canon!


Edit: ik zit te slapen.... Moet voortaan maar eens op tijd naar bed...

[ Voor 35% gewijzigd door Bazer op 22-02-2006 04:47 ]

[The_Sukkel]

Twister336 schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 04:11:
http://web.canon.jp/Imaging/pss3is/002-e.html

En daar staat het dan: 4 minuten film op een kaartje van 512 MB
Ook al geen widescreen filmpjes zoals de nieuwe Panasonic camera's.

Tsja...voor mij heeft het een voordeel: dan houd ik mijn S2 nog een jaartje langer

[kwakke01]

Maar nu wél met een live histo.

nu nog de video compressie, en dan zou het een reden zijn om de S2 te vervangen.

Ben benieuwd naar de review mbt de ISO waarden/Ruis (met name het verschil tussen de uitersten 50/80 en 400/800)


-edit- er is een topic voor de S3:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1113632

[ Voor 21% gewijzigd door kwakke01 op 22-02-2006 09:04 ]

[Den_S85]

heel mooi die S3, maar ik kan nou niet zeggen dat ik sta te trappelen om gelijk m'n S2 te verkopen. de upgrades die er zijn vind ik maar minimaal. behalve 1MP extra is het eigenlijk te verwaarlozen

[Spam]

The_Sukkel schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 02:33:
[...]

Verklaar je nader...
Bedoel je nu de S2 of een andere camera?
De S2 kan namelijk wél zoomen en focussen tijdens het filmen...en ik ken vooralsnog geen andere die dat kan...dus...

edit:
En dan nu véél belangrijker nieuws:
Canon kondigt de S3 aan!
http://www.dpreview.com/news/0602/06022111canons3is.asp
Als ik het goed begrijp is er wél een hogere (bruikbare?) ISO mogelijk, maar is de filmcompressie nog steeds geen MPEG4 (anders had dat wel expliciet met koeieletters in het persberichtje gestaan denk ik)

En ik hoop maar dat de S3 niet met een hoger ruisniveau komt als de FZ7 met die megapix erbij...

Err, ja ik reageerde op de FZ7 review erboven.

En 2 minuten geleden dacht ik nog "terugsturen die S2!!" maar nu ik de features van de S3 IS lees : telleurstellend Het enige interessante is eigenlijk die wide screen (16:9) mode voor foto's en de ISO waarden.

Echter inderdaad geen MPEG4 compressie en geen widescreen video. Wat een waardeloze upgrade. Lekker houden die S2

[ Voor 4% gewijzigd door Spam op 22-02-2006 14:34 ]

[Xymox]

Zo, ik heb op wintersport de S2 even flink kunnen testen. Buiten dat de foto's goed gelukt zijn heb ik wel twee puntjes van kritiek gevonden waarvan er één waarschijnlijk aan mijn model zelf ligt.

Allereerst heb ik een echt oculair gemist. Zeker in zeer heldere omstandigheden, overal witte sneeuw met een felle zon is het gebruik van het kleine gluurgat niet prettig. Het beeld heeft toch niet de helderheid die je nodig hebt om in die omstandigheden goed het beeld te kunnen zien. Dit probleem heb ik nooit gehad met andere camera's die wel een 'normaal' oculair hebben. Één oog goed dicht houden, de camera goed tegen het andere oog aandrukken en met je linker hand zoveel mogelijk licht afschermen kon ik toch wel iets zien. Maar je begrijpt dat hiermee het snel schieten van foto's nogal belemmerd wordt.

Ook het klapbare schermpje is in veel licht moeilijk af te lezen. Maarja, dat is nu eenmaal de eigenschap van dit soort schermpjes, daar kan de S2 zelf niets aan doen. Een mooie combinatie is uiteraard dat er tevens een mogelijkheid is belangrijke instellingen op een z/w LCD schermpje te kunnen aflezen. Vaak gehad dat ik een vorige instelling heb laten staan waar ik deze had moeten aanpassen, omdat ik dit niet zo 123 heb kunnen opmerken.
(Alhoewel ik geen problemen heb gehad met mijn videocamera, die prima helder beeld gaf in dezelfde licht omstandigheden).

Verder heb ik veelal gehad dat wanneer ik de camera aan zet het zeker 5-10 seconden duurt voordat de lens uitschuift. Alsof deze vast zit en na een tijdje pas loskomt (heb ik in deze thread al eerder gelezen dat iemand daar ook last van had). Zal wel de kou zijn geweest !

Ik ben ook gelukkig met mijn nieuwe oplaadbare batterijen (2400mpa). Ik heb de hele week foto's geschoten en bekeken, maar geen enkele keer ze hoeven opladen.

[Verwijderd]

Wat zijn de beste instellingen voor een avond voorstelling in een theater?
En bij bewegende mensen heb ik erg snel last van wazigheid, hoie kan ik dit het beste instellen zodat alles mooi stil op de foto staat?
Mijn neefje geeft een concert vanavond met een drumband dus die beweegt dan ook.

Hoop dat iemand nog een paar tips heeft zodat ik die vanavond nog kan gebruiken.

[The_Sukkel]

Zet de ISO op 100 (i.p.v. 50) en zet de sluitertijd tussen de 1/15 en 1/30, dan heb je nog kans dat er wat mooie achtergrond te zien is bij gebruik van flits.

Bij ISO 200 zou je 1/30 - 1/60 kunnen proberen, maar dan kan je je beste foto's het best gaan ontruizen met neat-image (oid).

[PeterVL57]

Als ex-enthousiaste S2 gebruiker, die is overgestapt naar de DSRL, heb ik een paar vergelijkingsfoto's gemaakt. Ik vond de S2 een fijne camera in het gebruik, maar de kwaliteitsverschillen zijn toch aanzienlijk. De foto's maken dat heel duidelijk.

[Verwijderd]

PeterVL57 schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:43:
Als ex-enthousiaste S2 gebruiker, die is overgestapt naar de DSRL, heb ik een paar vergelijkingsfoto's gemaakt. Ik vond de S2 een fijne camera in het gebruik, maar de kwaliteitsverschillen zijn toch aanzienlijk. De foto's maken dat heel duidelijk.

Het valt mij tegen. Ik had het verschil groter verwacht. Heb je misschien bagger lenzen?

[jeroen__online]

PeterVL57 schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:43:
Als ex-enthousiaste S2 gebruiker, die is overgestapt naar de DSRL, heb ik een paar vergelijkingsfoto's gemaakt. Ik vond de S2 een fijne camera in het gebruik, maar de kwaliteitsverschillen zijn toch aanzienlijk. De foto's maken dat heel duidelijk.

mooi vergelijkingsmateriaal, erg interessant om te zien ik ben zelf van plan de S2 IS binnenkort aan te gaan schaffen, na lang dubben en vergelijken van verschillende andere camera's. (o.a. de Panasonic DMC-TZ1, Fuji S5600, Canon S3 IS)
Gezien mijn 'beperkte' budget (ik mik op 400eu) is de S2 een heel goede optie voor mij denk ik, aangezien dslr vaak een stuk duurder is. Ik wil mooie foto's kunnen maken uiteraard, maar ook veel optische zoom hebben en bewegende objecten (hond bijvoorbeeld ) scherp vast kunnen leggen. Daarnaast staan de film-mogelijkheden (en -kwaliteit) van de S2 me ook wel erg aan. De S2 lijkt me, naar aanleiding van wat ik heb gelezen in verschillende reviews, een heel capabele, redelijk compacte en uitgebreide camera, ideaal voor een enthousiaste (digi)fotograaf die de wondere wereld nog aan het ontdekken is
DSLR biedt, om terug te komen op je vergelijking, zeker mooiere resultaten, maar voor de huidige verkoopprijs (360eu) denk ik dat de S2 absoluut een aantrekkelijke camera is, met verschrikkelijk veel en interessante features

[Verwijderd]

Ik weet niet in hoeverre binnenkort ook echt binnenkort is, want van de top6 in de PW hebben slechts 3 de camera daadwerkelijk voorradig (en die andere 3 krijgen hem echt niet meer binnen). Het is slechts uitverkopen en op naar de S3. Overigens is de goedkoopste PW vermelding met voorraad 390 euro, namelijk digitalstreet.

[PeterVL57]

Verwijderd schreef op zondag 07 mei 2006 @ 19:56:
[...]
Het valt mij tegen. Ik had het verschil groter verwacht. Heb je misschien bagger lenzen?

Je kunt het ook andersom benaderen : het verschil valt mee, wat aangeeft dat de S2 gewoon goede foto's maakt, of door nabewerking in elk geval goede foto's kan opleveren. Want je moet je realiseren dat de S2 foto's in Photoshop behoorlijk zijn nabewerkt. Misschien wordt het verschil duidelijker als je de S2 foto onbewerkt kan vergelijken met de KM5D foto onbewerkt. De witbalans, scherpte en kleurechtheid en omgang met kleurruis zijn bij de DSRL onvergelijkbaar beter. Nogmaals : alleen door intensieve nabewerking komt de S2 foto een beetje in de buurt van de DSRL-foto. Chromatische aberratie is bij de S2 hinderlijk sterk aanwezig, door de goede KM lenzen heb je daar bij de DSRL nagenoeg geen last van.
Baggerlenzen ??? Je weet kennelijk weinig van DSRL-lenzen......

[ Voor 28% gewijzigd door PeterVL57 op 09-05-2006 10:26 ]