[SEO] Tips & Trucs

[IceM]

Ik ben geen webdeveloper en doe normaal gesproken ook niets dat met SEO te maken heeft maar heb toch voor mijn baas een nieuwe website ontwikkeld (iets met budget enzo...). Heb veel gelezen over SEO en alles geprobeerd toe te passen op de nieuwe site. Er zijn echter nog een paar puntjes waar ik geen duidelijkheid over kan vinden.

1. Is het best practise om een url te noteren als: <domein>.<tld>/pagina of als <domein>.<tld>/pagina/ ? Of misschien op nog een andere manier?
2. Een aantal oude pagina's zijn samengevoegd tot 1 pagina. Alle oude pagina's redirect ik middels een 301 naar de nieuwe pagina. Heeft dit negatieve gevolgen of geeft google hier penalties voor als er verschillende pagina's geredirect worden naar 1 nieuwe pagina?
3. De domeinnaam waar de website opstaat zegt niet veel over de content die op de beginpagina staat. Ik had daarom het idee om de beginpagina (http://<domein>.<tld>) middels 301 te redirecten naar een pagina url die de content beter beschrijft (http://<domein>.<tld>/<pagina). Is dit een goede oplossing of kan ik beter de begin pagina gewoon zo laten?
4. De website heeft een multimedia pagina. Hierop staan fotoalbums en video's, (bijna) geen tekst content. Is het beter om deze pagina's niet te laten indexeren door google, of heeft dat verder geen impact op vindbaarheid en indexering van de rest van de site?

Mochten deze vragen elders in dit topic beantwoord zijn, mijn excuses. Ik heb met google en hier op got gezocht maar ik kon geen antwoord vinden op deze vragen.

[mithras]

IceM schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:54:

• De website heeft een multimedia pagina. Hierop staan fotoalbums en video's, (bijna) geen tekst content. Is het beter om deze pagina's niet te laten indexeren door google, of heeft dat verder geen impact op vindbaarheid en indexering van de rest van de site?

Ik zou sowieso goede alt-teksten bij je afbeeldingen opnemen. Er is (nog) niet een alt-tekst beschikbaar voor <video>, maar wellicht dat je daar ook met markup aan de slag kan om er nog enige context aan te geven.

Verder zou ik bij een dergelijke multimedia-pagina twee extra sitemaps opstellen. Een image sitemap voor afbeeldingen en een video sitemap voor de video's. Hierdoor geef je met wat meta-informatie net wat meer duiding aan de pagina.

[IceM]

mithras schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:07:
[...]
Ik zou sowieso goede alt-teksten bij je afbeeldingen opnemen. Er is (nog) niet een alt-tekst beschikbaar voor <video>, maar wellicht dat je daar ook met markup aan de slag kan om er nog enige context aan te geven.

Verder zou ik bij een dergelijke multimedia-pagina twee extra sitemaps opstellen. Een image sitemap voor afbeeldingen en een video sitemap voor de video's. Hierdoor geef je met wat meta-informatie net wat meer duiding aan de pagina.

Het gaat mij vooral om de ranking van de site in zijn geheel, niet zozeer om de multimedia pagina zelf. Als deze pagina of de afbeeldingen op die pagina niet (goed) worden geïndexeerd maakt dat weinig uit, het maakt wel wat uit als de indexering een negatieve invloed heeft voor de rest van de site. Goede alt tags zijn moeilijk voor de afbeeldingen, ze worden automatisch ingelezen en weergegeven. De alt tekst op dit moment bestaat uit <titel album> - <bestandsnaam zonder extensie>. De titel van het album wordt door de gebruiker ingegeven, de bestandsnamen zijn "willekeurig". Er wordt geen gebruik gemaakt van <video> tags, video's die af te spelen zijn zijn directe links naar youtube videos.

[Pendaco]

IceM schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:54:

• Is het best practise om een url te noteren als: <domein>.<tld>/pagina of als <domein>.<tld>/pagina/ ? Of misschien op nog een andere manier?

Belangrijker is om er voor te zorgen dat die pagina/content maar via 1 URL is te benaderen, de opbouw (wel of geen slash, html/php extensie) maakt vziw geen verschil zolang je maar consequent bent.

• Een aantal oude pagina's zijn samengevoegd tot 1 pagina. Alle oude pagina's redirect ik middels een 301 naar de nieuwe pagina. Heeft dit negatieve gevolgen of geeft google hier penalties voor als er verschillende pagina's geredirect worden naar 1 nieuwe pagina?

Denk vanuit de bezoeker! Als diezelfde content op de nieuwe pagina is te vinden is het geen enkel probleem. Je wilt sowieso zo min mogelijk doodlopers, dus als het kan, maak er gebruik van

• De domeinnaam waar de website opstaat zegt niet veel over de content die op de beginpagina staat. Ik had daarom het idee om de beginpagina (http://<domein>.<tld>) middels 301 te redirecten naar een pagina url die de content beter beschrijft (http://<domein>.<tld>/<pagina). Is dit een goede oplossing of kan ik beter de begin pagina gewoon zo laten?

Waarom dan niet je homepage beter indelen of juist de content van die pagina op je homepage onderbrengen?

[IceM]

Pendaco schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 10:06:
[...]

Waarom dan niet je homepage beter indelen of juist de content van die pagina op je homepage onderbrengen?

De homepage zelf is goed ingedeeld. Het bevat content dat uitlegt wat het bedrijf doet/organiseert. Het probleem dat ik heb is dat de domein naam zelf daar niet veel over zegt. In de domein naam zitten dus geen keywords waarop de website gevonden moet worden (het is een bedrijfsnaam), in de content zelf staan wel veel keywords waarop wij gevonden willen worden. Mijn vraag is dus of het beter is om de bezoekers te laten binnenkomen op <domeinnaam><tld> of middels een 301 te redirecten naar <domeinnaam><tld>/<keyword rijke url>.

[Pendaco]

IceM schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 10:38:

De homepage zelf is goed ingedeeld. Het bevat content dat uitlegt wat het bedrijf doet/organiseert.

Lijkt me erg vreemd om je homepage om die reden over te laten slaan, of wil je je juist de content van je homepage op die 'keyword rijke url' onderbrengen?

Het <title> element heeft nog altijd meer waarde dan de url van een pagina, ik zou juist daarop proberen te focussen. Dus voor de homepage <keywords> | <bedrijfsnaam> <eventueel slogan>, maak het daarbij niet te gek en denk aan de lengte.

[IceM]

Pendaco schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 19:37:
[...]


Lijkt me erg vreemd om je homepage om die reden over te laten slaan, of wil je je juist de content van je homepage op die 'keyword rijke url' onderbrengen?

Het <title> element heeft nog altijd meer waarde dan de url van een pagina, ik zou juist daarop proberen te focussen. Dus voor de homepage <keywords> | <bedrijfsnaam> <eventueel slogan>, maak het daarbij niet te gek en denk aan de lengte.

Inderdaad, ik bedoelde de content die nu op de homepagina staat onder te brengen op die bepaalde url. Ik zie er voorlopig maar even vanaf, ik zie ook geen andere websites die het op die manier doen dus dat zal vast een reden hebben.

[Gurrr]

Door dit topic ben ik veel te weten gekomen over de wereld van SEO, interessant. Ik heb wat documenten kunnen downloaden, doorgenomen en waar nodig dit ook toegepast tijdens het maken van websites. Hier loopt ook een boeiend topic (http://gathering.tweakers...list_messages/1436750egen aangelopen?) maar daar kan/mag ik mijn vraag niet kwijt.

Ik ben benieuwd wat jullie van het volgende weten. Ik neem een voorbeeld, niet bestaand. Stel iemand heeft deze website: www.klaasexpertise.nl (bestaat niet). Op het eerste gezicht lijkt daar niets mis mee. Maar in de URL zit wel het woord sex. Nu weet ik dat bij bepaalde mensen met bepaalde “adult” instellingen de website niet getoond zal worden. Prima want dat is deels een bewuste keuze.

Maar hoe gaat SEO hier mee om? Of zoekmachines? Heeft dit directe consequenties voor je vindbaarheid/ranking? Eén en ander is hier uiteraard over te lezen, maar niet dit specifieke geval.

Iemand als eens iets over gelezen of tegen aangelopen?

[mithras]

Gurrr schreef op donderdag 07 april 2011 @ 12:09:
[...]

offtopic:
Dat lijkt wel verdacht veel op Gurrr in "[SEO] Tips & Trucs"

[Martin684]

Gurrr schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:55:
Ik ben benieuwd wat jullie van het volgende weten. Ik neem een voorbeeld, niet bestaand. Stel iemand heeft deze website: www.klaasexpertise.nl (bestaat niet). Op het eerste gezicht lijkt daar niets mis mee. Maar in de URL zit wel het woord sex.
Maar hoe gaat SEO hier mee om? Of zoekmachines? Heeft dit directe consequenties voor je vindbaarheid/ranking? Eén en ander is hier uiteraard over te lezen, maar niet dit specifieke geval.

Iemand als eens iets over gelezen of tegen aangelopen?

Dit is eigenlijk de meest relevante tip van Google op dat gebied. Althans voor zover ik weet.

[Gurrr]

Dit is eigenlijk de meest relevante tip van Google op dat gebied. Althans voor zover ik weet.

Heb de video bekeken maar dit gaat meer over het automatisch vervangen van letters als je iets fout typt op basis van 2 of meer woorden.

Ik Google mij een ongeluk maar kan tot nu toe niets vinden over bepaalde woord combinaties in een URL dat voor een bijzonder resultaat zorgt, dus fake vb: www.klaasexpertise.nl zit het woord sex in. Kunnen zoekmachines daarover vallen?

[WoBaDijk]

Ik denk zelf dat als Google zijn best doet om woorden te analyseren dat de zoekmachine (hoop ik) ook wel in staat is om de woorden klaas + expertise te zien in klaasexpertise. Dit is echter alleen een hypothese van mijn kant...

[Martin684]

Gurrr schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:23:
[...]

Heb de video bekeken maar dit gaat meer over het automatisch vervangen van letters als je iets fout typt op basis van 2 of meer woorden.

Matt geeft aan dat zo ook kijken naar de omliggende context aspecten. Dus op het moment dat er geen sex in de content staat, maar door toeval in de url, zou dit geen invloed moeten hebben op de safe search algoritmes.

[DaannO]

Ik zit zelf even informatie over header tags te zoeken, misschien dat iemand een goed artikel kan aanraden.

Ik vraag me namelijk af hoe h1 t/m h6 tot stand komt in HTML5. Momenteel zijn er drie opties, en ik neig naar de eerste qua gebruik:

[list=1]• De H1 enkel en alleen in de content zelf gebuiken. Dus bij een nieuws artikel alleen de titel van het nieuwsbericht in de content markeren als H1. Niet de pagina titel in de header van de pagina. Vervolgens reacties H2/H3 en nog andere belangrijke dingen eventueel markeren.
• De H1 op elke pagina de naam van de website markeren in de header en de content titel met H2 en reacties met H3 etc.
• Beide, dus de Header pagina titel met H1 markeren, en de content titel van het bericht met H1 markeren en dan verder H2 en H3.

Iemand enig idee wat de juiste manier is en vooral waarom met bronnen? Ik lees veel tegenstrijdige dingen en veel websites, groot en klein, gebruiken de drie opties door elkaar heen.

En dan voor de frontpage van een pagina zou ik zeggen geen H1 gebruiken voor titels of voor de titel van de website en alleen H2 om bijv Nieuws, reviews en overige belangrijke dingen in de content zelf van die overzichtspagina weergeven.

[ Voor 11% gewijzigd door DaannO op 13-04-2011 13:01 ]

[Bosmonster]

Alleen 1 is juist.

De H1 is de hoofdkop van de pagina en dient uniek te zijn. De sitenaam in H1 is dus zo fout als het maar kan (ben benieuwd naar welke sites dat volgens jou promoten). Optie 3 valt daardoor ook af, alsmede doordat de H1 dan niet uniek meer is.

[ Voor 12% gewijzigd door Bosmonster op 13-04-2011 13:02 ]

[CrashOne]

Bosmonster schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:01:
Alleen 1 is juist.

De H1 is de hoofdkop van de pagina en dient uniek te zijn. De sitenaam in H1 is dus zo fout als het maar kan (ben benieuwd naar welke sites dat volgens jou promoten). Optie 3 valt daardoor ook af, alsmede doordat de H1 dan niet uniek meer is.

H1 kan op de homepage heel goed de sitenaam zijn (bij bijvoorbeeld een merk als bol.com).

[DaannO]

CrashOne schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:06:
[...]


H1 kan op de homepage heel goed de sitenaam zijn (bij bijvoorbeeld een merk als bol.com).

Zou je dat ook voor dit dan doen?

En dan voor de frontpage van een pagina zou ik zeggen geen H1 gebruiken voor titels of voor de titel van de website en alleen H2 om bijv Nieuws, reviews en overige belangrijke dingen in de content zelf van die overzichtspagina weergeven.

[Bosmonster]

CrashOne schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:06:
[...]


H1 kan op de homepage heel goed de sitenaam zijn (bij bijvoorbeeld een merk als bol.com).

Op je homepage kan dat dan ook prima de titel van je pagina zijn (zoals bij bol.com: Welkom bij bol.com!)

Dat staat nogal los van het feit dat je sitenaam standaard als H1 gebruiken fout is natuurlijk

[ Voor 25% gewijzigd door Bosmonster op 13-04-2011 13:13 ]

[CrashOne]

@Bosmonster: Inderdaad, bad practice


Ik zou me überhaupt niet te druk maken over waar precies een Hx te gebruiken voor SEO (wel qua semantiek natuurlijk) .

[OkkE]

Bosmonster schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:01:
Alleen 1 is juist.

De H1 is de hoofdkop van de pagina en dient uniek te zijn. De sitenaam in H1 is dus zo fout als het maar kan (ben benieuwd naar welke sites dat volgens jou promoten). Optie 3 valt daardoor ook af, alsmede doordat de H1 dan niet uniek meer is.

Ondanks dat ik het (vooral gevoelsmatig) met je eens ben, mag je met HTML5 zo veel <H1>'s gebruiken als je wil. Al heb ik geen idee hoe Google hier op dit moment (of in de toekomst) mee om gaat.

http://www.whatwg.org/spe...,-h4,-h5,-and-h6-elements

[Bosmonster]

Daarom ging ik er maar even niet op in. Daarnaast worden html5 tags (header, article, etc) vooralsnog toch nog nauwelijks gebruikt (de enige manier om meerdere header-structuren toe te staan).

[ Voor 6% gewijzigd door Bosmonster op 13-04-2011 14:11 ]

[CrashOne]

Binnen de HTML 4.1 specs mag je ook meerdere H1's gebruiken, dat is het probleem niet. De vraag is of het semantisch correct is.

Voor SEO hebben deze elementen (Hx) weinig (tot geen) extra waarde, dus focus je op dingen die er wel toe doen (title, structuur, plaatjes met alt en content).

[Tjebakka]

Mogen gebruiken is iets anders dan verstandig gebruiken. Dat het weinig invloed heeft wil niet zeggen dat je er geen rekening mee hoeft te houden. Alle kleine beetjes helpen toch

[Bosmonster]

CrashOne schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:12:
Voor SEO hebben deze elementen (Hx) weinig (tot geen) extra waarde, dus focus je op dingen die er wel toe doen (title, structuur, plaatjes met alt en content).

Hx = structuur & content

[DaannO]

Ik ben erg benieuwd hoe je het best afbeeldingen in je html terug kan laten komen zodat ze optimaal door Google opgenomen worden in Google images. Wat we merken is dat thumbs icm een imageviewer niet of slecht wordt opgenomen door Google. Alleen afbeeldingen zonder een thumb met een link naar de grote afbeelding worden door Google echt opgepikt. Zou dat dan aan de imageviewer liggen of aan het feit dat Google dan niet goed met thumbs overweg kan?

Wil ook graag weten of het voordeel heeft dat een afbeelding als volgt heet: /123456677/mooi-seo-naam.jpg of dat /123456677.jpg voldoende is. Dat laatste zie je bij veel sites. Daarnaast; dien je de alt tag van een afbeelding dmv keywords in te vullen of meer van wat je op de afbeelding ziet en daar een titel van..

Zo dus:

code:

<img src=/wp-images/darren-rowse.jpg&#8221; alt=&#8220;these are the keywords I&#8217;m targeting&#8221; width=&#8221;75&#8243; height=&#8221;100&#8243;/>

[Bosmonster]

Een fatsoenlijke naam is voor afbeeldingen belangrijk, net als al je url's.

De alt-tekst moet beschrijvend zijn, maar is er in de eerste plaats natuurlijk niet voor Google, maar voor accessibility Uiteindelijk maakt het niet zoveel uit, want de alt-tekst dient te beschrijven wat op de afbeelding te zien is.

Je quotes missen trouwens in je code-voorbeeld, of zijn dat die rare codes? Want dan is het wel raar dat je open-quote anders is dan je sluit-quote (lees: fout). Als je UTF-8 gebruikt zoals het hoort (ook voor SEO wel handig) dan heb je die rare codes niet nodig.

[ Voor 29% gewijzigd door Bosmonster op 18-04-2011 12:36 ]

[DaannO]

Bosmonster schreef op maandag 18 april 2011 @ 12:32:
Een fatsoenlijke naam is voor afbeeldingen belangrijk, net als al je url's.

De alt-tekst moet beschrijvend zijn, maar is er in de eerste plaats natuurlijk niet voor Google, maar voor accessibility Uiteindelijk maakt het niet zoveel uit, want de alt-tekst dient te beschrijven wat op de afbeelding te zien is.

Je quotes missen trouwens in je code-voorbeeld, of zijn dat die rare codes? Want dan is het wel raar dat je open-quote anders is dan je sluit-quote (lees: fout). Als je UTF-8 gebruikt zoals het hoort (ook voor SEO wel handig) dan heb je die rare codes niet nodig.

Haha, dat was even een copy/paste van een seo site, ging iets mis zo te zien, maar dat zit wel goed.

Enig idee hoe dat met thumbs zit en waarom Google dat wel of niet zou oppakken wat er 'achter' die thumbs zit? Een grote afbeelding zonder thumb ziet er zo uit bij ons momenteel:

code:

<img class="CenterImage" src="/photos/13031193302726/NEC-N06C.jpg" alt="NEC N-06C" width="500" height="447"

Met thumb:

code:

<a href="/photos/13031192169064/NEC-N06C.jpg" rel="thumb">
 <img class="LeftImage" src="/photos/thumbs/13031192169064/NEC-N06C.jpg" alt="NEC N-06C" width="200" height="140">
</a>

[Bosmonster]

Ik zou niet weten waarom Google dat niet op zou pakken eerlijk gezegd. Ik weet uberhaupt niet wat de spider-frequentie is mbt afbeeldingen. Die zal wel een stuk lager liggen dan die van content.

[Verwijderd]

Ik heb in snelvaart de eerste 10 à 15 pagina's gelezen van deze topic, tevens ook enkele recente pagina's - met name over headings-tag en laadsnelheid van websites, maar het valt me op dat iedereen maar iets anders roept... het is vanuit mijn kant maar zéér de vraag of er ook overal een kern van waarheid in zit.

Waar ik dus benieuwd naar ben, is er heel toevallig geen basis "top 5" aan zaken waar ik echt maar dan ook echt op moet letten als ik een website wil 'optimaliseren'? (zoverre dat kan met een basis...)

[PaulZ]

Probeer dan eerst de beginnershandleiding voor SEO van Google (is wel uit 2008, maar nog wel bruikbaar).

[HuHu]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 18:10:
Ik heb in snelvaart de eerste 10 à 15 pagina's gelezen van deze topic, tevens ook enkele recente pagina's - met name over headings-tag en laadsnelheid van websites, maar het valt me op dat iedereen maar iets anders roept... het is vanuit mijn kant maar zéér de vraag of er ook overal een kern van waarheid in zit.

Waar ik dus benieuwd naar ben, is er heel toevallig geen basis "top 5" aan zaken waar ik echt maar dan ook echt op moet letten als ik een website wil 'optimaliseren'? (zoverre dat kan met een basis...)

Er is maar één regel: interessante content plaatsen, zodat mensen naar je site willen komen. De rest gaat vanzelf, al kun je het soms een handje helpen.

[Bosmonster]

HuHu schreef op maandag 18 april 2011 @ 19:09:
[...]

Er is maar één regel: interessante content plaatsen, zodat mensen naar je site willen komen. De rest gaat vanzelf, al kun je het soms een handje helpen.

Dit is idd gewoon regel 1: Maak een goede website met goede en interessante content Google is juist slim genoeg om hier mee om te kunnen gaan.

Een eenvoudige regel 2: Maak een kwalitatief goede website. Je site valideren en gebruik maken van progressive enhancement voor javascript zorgt ervoor dat je site ook goed spiderbaar is. En als bonus ook nog eens goed bruikbaar.

De rest zijn eigenlijk details en dat is het voornaamste dat hier besproken wordt, die details.

[ Voor 7% gewijzigd door Bosmonster op 19-04-2011 01:07 ]

[DaannO]

Nog eentje dan Je ziet tegenwoordig veel externe comment systemen die allemaal erg tof zijn etc etc, maar als groot nadeel hebben dat ze middels een iframe in een webpagina geïmplementeerd worden. Google indexeert geen iframes als ik me niet vergis wat feitelijk zou betekenen dat alle content uit je comments verloren gaat voor Google.

Iemand hier toevallig ervaring mee?

[HuHu]

Comments niet in een iframe zetten. Ik zie helemaal geen (technische) reden waarom je dat zou doen namelijk.

Wellicht doen ze het juist om de comments uit Google te houden, iets dat ik me wel kan voorstellen. Slechte comments kunnen de goede content van je pagina zo onderuit halen. Comments in een iframe plaatsen waar je een noindex aan hangt werkt dan prima.

[DaannO]

HuHu schreef op woensdag 20 april 2011 @ 17:15:
Comments niet in een iframe zetten. Ik zie helemaal geen (technische) reden waarom je dat zou doen namelijk.

Wellicht doen ze het juist om de comments uit Google te houden, iets dat ik me wel kan voorstellen. Slechte comments kunnen de goede content van je pagina zo onderuit halen. Comments in een iframe plaatsen waar je een noindex aan hangt werkt dan prima.

Het is dus een externe dienst die je van een ander bedrijf afneemt. Nadeel is dat de comments op hun server komen te staan uiteraard en dat het dus middels een iframe gaat

[RetroTycoon]

Iets als disqus.com bedoel je?

[HuHu]

DaannO schreef op woensdag 20 april 2011 @ 17:22:
[...]

Het is dus een externe dienst die je van een ander bedrijf afneemt. Nadeel is dat de comments op hun server komen te staan uiteraard en dat het dus middels een iframe gaat

Hmm... dat maakt het wat lastiger. Google indexeert overigens prima iframe's, alleen een relatie leggen tussen de inhoud van de pagina en de inhoud van het iframe gaat lastig. Het is tenslotte niet "echt" onderdeel van de pagina, maar een pagina op zich.

Je kan kijken/navragen of het comment-systeem zijn gegevens ook in een alternatief formaat aanbiedt, zodat je zelf de opmaak en integratie kan doen op je eigen site.

Een wat viezere oplossing is de HTML van het iframe binnenhalen op je eigen server, omvormen en uitserveren als onderdeel van je eigen pagina.

[DaannO]

RetroTycoon schreef op woensdag 20 april 2011 @ 17:59:
Iets als disqus.com bedoel je?

Idd, dat soort oplossingen. Ik weet bijv dat Facebook comments niet door google geïndexeerd worden..

[Boelie-Boelie]

Commentingsystemen als Disqus en Lifefyre hebben redelijk indexeerbare content, maar er zijn idd andere oplossingen die dat niet bieden.. Het ligt ook een beetje aan je doelgroep waar je keuze naar uitgaat, maar er zijn iig wel systemen die zonder iframes werken.

[bartvb]

Is er onlangs (half maart) iets veranderd bij Google? De zichtbaarheid van m'n site (voornamelijk een forum, heel veel 'long tail' verkeer via Google) is enorm naar beneden gegaan in de afgelopen weken:



Aantal impressies is enorm gedaald, aantal kliks ook met ongeveer een derde :\ Niet heel blij mee Voor zover ik weet heb ik in die periode niets spannends aangepast op de site.

[ Voor 8% gewijzigd door bartvb op 24-04-2011 21:49 ]

[DaannO]

De Panda-update voor contentfarms is toen zo een beetje uitgerold..

[CrashOne]

Panda update was eerder (US) of later (rest van Engelstalige websites) en volgens mij gaat het om een Nederlandstalige website (bokt.nl?).

Maar ik heb het zelfde gesignaleerd en denk dat het een pre panda update voor NL betreft. Een select aantal website waarvan ik het weet hebben dit zelfde beeld te zien gekregen.

[ieperlingetje]

Nu google ondersteuning biedt voor het indexeren van ajax pagina's (http://code.google.com/web/ajaxcrawling/) zullen er vast veel meer site's komen die enkel nog als url's "example.com/#!pagina=welkom" hebben, maar kan hierdoor de pagerank van een site plots drastisch gaan stijgen? Nu ziet google example.com/pag1.html en example.com/pag2.html als 2 verschillende pagina's, maar als dat wordt example.com/#!pagina=1 en example.com/#!pagina=2 bevindt je je volgens de URL nog steeds op dezelfde pagina. Dus als mensen linken via zulke url's geven ze eigenlijk enkel page rank aan example.com, wat een hogere score oplevert. Of zit ik ergens verkeerd met mijn denkwijze?

[bartvb]

Mja, ik ben op zich best erg benieuwd wat Panda voor ons gaat betekenen als Nederlandse site met behoorlijk wat 'shallow' content. Gaat idd om Bokt.nl .

Maar heb nog wat verder zitten zoeken en het zijn eigenlijk alleen de Image Search resultaten die echt enorm gekelderd zijn. Van 60.000 impressies/1300 clicks naar 250/35 :\



Geen heel positieve verandering en voor zover ik weet heb ik ook niets veranderd aan dingen die image search zouden kunnen beinvloeden. Als ik alleen kijk naar web resultaten dan is er eigenlijk niet heel veel veranderd aan de performance van de site in Google.

Iemand enig idee wat kan zorgen voor een daling van veel naar zo goed als niets in imagesearch?

[ Voor 6% gewijzigd door bartvb op 26-04-2011 11:12 ]

[Bosmonster]

Is het niet zo dat ie kijkt naar eventuele originele afbeeldingen? En ipv kopieen hoger te ranken de rank van het origineel verhoogt? Google Images geeft praktisch geen duplicaten weer.

Hm.. als ik kijk naar
http://www.google.nl/sear...l&tab=wi&biw=1279&bih=890

Dan is er geen enkele image op boktimg.nl te vinden?

[ Voor 50% gewijzigd door Bosmonster op 26-04-2011 11:27 ]

[bartvb]

Klopt, boktimg.nl is een imageproxy voor alles dat op bokt.nl zelf gehost wordt en dat is niet zo heel veel naast wat javascript, images voor de layout en avatars. Het gros van de afbeeldingen op Bokt.nl staan (contextloos) op sites als mijnalbum.nl en photobucket. Dat was tot eind maart nooit een probleem, kan ook nergens vinden dat Google heel drastische wijzigingen heeft doorgevoerd in image search.

[Bosmonster]

Dan had ik net een content-image te pakken denk ik en ging er vanuit dat die allemaal daarop staan

http://boktimg.nl/upload/9687/346-1-m.jpg

[bartvb]

Plaatjes op de hoofdpagina (nieuws) en in de wiki (www.bokt.nl/wiki/) staan wel op Bokt.nl zelf en worden over het algemeen via boktimg.nl geserveerd. Even gekeken en ik zie Googlebot-Image niet minder (of meer) voorbij komen dan anders. Paar honderd access per dag max en grootste deel voor URLs als http://www.bokt.nl/wiki/Bestand:Spronggewricht_stand2.jpg

Maar wat Googlebot-Image binnenhaalt zijn dus alleen de afbeeldingen die op de site zelf staan. Grootste deel van het verkeer komt binnen op long-tail woorden op afbeeldingen die in topics gebruikt worden en die dus extern gehost worden. Dat verkeer is echter van veel naar niets gegaan in een paar dagen tijd.

[CrashOne]

Zijn er onlangs problemen geweest met uptime of met veel foutmeldingen die ook door Google zijn geïndexeerd?

Daarnaast zie ik dat er andere domeinen geindexeerd zijn met dezelfde content als Bokt.nl zelf:

http://host-82-161-230-90.luxitude.net/forums/

Is dat van Bokt.nl zelf? Deze komt nu ook terug in Google Images.

[bartvb]

Die laatste URLs zijn idd ook Bokt zelf (net als dingen als loadbalancer.bokt.nl, arion.bokt.nl, etc). Die worden sinds een week of 2 allemaal via een 301 naar www.bokt.nl geredirect maar dat is dus pas sinds heel kort. Voor die tijd ging dit altijd al 'mis' (met als voordeel dat Bokt hierdoor wat vaker in de SERPs terug kwam) en is tot nu toe nooit een probleem geweest voor het indexeren/gevonden worden.

Geen grote problemen geweest met uptime de afgelopen tijd, dat kan het eigenlijk ook niet zijn. Lijkt er ook op dat het grootste deel van de image results geindexeerd wordt door de normale spider en die laat verder geen enorme drop zien. Nog teruggekeken in de development logs en geen grote of voor Google relevante wijzigingen in de weken voor de drop.

Edit:
Hmm. 'paarden tekenen' is een van de keywords waar we redelijk wat impressies op kregen. Volgens Google zijn we op die keywords 30 plaatsen gezakt. Zoeken op 'paarden tekenen' geeft idd geen Bokt.nl in de eerste tig resultaten. Het vreemde is dat je ook geen www.bokt.nl terug ziet komen als je zoekt op 'paarden tekenen bokt.nl' krijg je 1200 resultaten maar geen resultaten op bokt.nl wel op IP adressen van Bokt.nl en op dingen de luxitude.net rDNS namen. Zoeken op 'paarden tekenen site:www.bokt.nl' geeft wel resultaten op www.bokt.nl . Het lijkt dus geen probleem aan mijn kant te zijn, eerder een flinke penalty?

[ Voor 68% gewijzigd door bartvb op 26-04-2011 14:32 ]

[CrashOne]

Het zou kunnen dat er een probleem is met waaronder Google jullie plaatjes categoriseerd:

Geen safe search (274.000 resultaten):
http://www.google.nl/sear...N&tab=wi&biw=1280&bih=911

Standaard safe search filter (42.600 resultaten):
http://www.google.nl/sear...wi&biw=1280&bih=911&uss=1

Geen idee waarom zoveel van je (normale) plaatjes zo gelabeld worden, maar het lijkt mij iig niet goed.

edit:
Toevoeging na lezen reactie:

Ik denk dat dit hierboven echt je probleem is, met safe search uit rank je op "paarden tekenen" op 1 in image search.

[ Voor 14% gewijzigd door CrashOne op 26-04-2011 15:07 ]

[bartvb]

Hmm, idd, je hebt gelijk. Probleem lijkt inderdaad helemaal bij SafeSearch te liggen. Raar, we hebben (vrijwel) geen naakt of offensive spul op de site staan, dat wordt vrijwel altijd weggemodereerd, al helemaal in de forums die publiek toegankelijk zijn.

Nu eens uitzoeken hoe we die SafeSearch marker van de site af krijgen...

Super bedankt! Had zelf nog totaal niet aan SafeSearch gedacht.

[André]

bartvb schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:17:
Hmm, idd, je hebt gelijk. Probleem lijkt inderdaad helemaal bij SafeSearch te liggen. Raar, we hebben (vrijwel) geen naakt of offensive spul op de site staan, dat wordt vrijwel altijd weggemodereerd, al helemaal in de forums die publiek toegankelijk zijn.

Nu eens uitzoeken hoe we die SafeSearch marker van de site af krijgen...

Super bedankt! Had zelf nog totaal niet aan SafeSearch gedacht.

Het kan ook aan woorden liggen die in de omgeving van de afbeelding staan:
http://www.google.nl/sear...l+nude&aq=f&aqi=&aql=&oq=
Of aan afbeeldingen van domeinen die wel buiten de safe-search vallen.

[bartvb]

Heb nog even gekeken naar wat andere sites, maar als je kijkt naar b.v. fok.nl dan zie je daar veel (veel) meer naakt en ander 'offensive' spul voorbij komen terwijl zijn heel erg prima scoren met SafeSearch aan. Zelfde bij een aantal andere grote community sites die ik gecheckt heb.

Heb zitten kijken in het Google Webmasters help forum en het lijkt erop dat er het eea aan handwerk komt kijken bij SafeSearch. Hopen dat ze daar het e.e.a. weer goed kunnen zetten, deze grap kost me stiekem best redelijk wat geld :\ Iedereen iig bedankt voor de hulp!

[DaannO]

Nog maar eens een vraag dan Wat is volgens jullie de meest geschikte pagina title als je wilt ranken op het productnaam en de categorie review? Ik twijfel tussen 1 en 3..

[list=1]• Productnaam - Reviews - Website
• Review: Productnaam - Website
• Productnaam review - Website
• Productnaam - review - Website (zonder hoofdletter dus en meervoud)

[Avalaxy]

Ik denk zelf 1. Mensen zoeken op het product zelf, dus het is logisch dat die als eerst komt. Of je review met een hoofdletter schrijft of niet maakt zover ik weet geen donder uit.

[DaannO]

Hoofdletter boeit idd niet, maar ik twijfel dan weer wel over de s zodat reviews in meervoud komt

[Boelie-Boelie]

Ik zou zeggen 3. Een vluchtige blik op de Adwords keyword tool bevestigt mijn vermoeden dat men eerder zoekt op 'productnaam review' dan op 'productnaam reviews' (verschil is zelfs gigantisch bij htc review vs. htc reviews). Gratis geld verdienen zo..

[console]

Boelie-Boelie schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 23:27:
Ik zou zeggen 3. Een vluchtige blik op de Adwords keyword tool bevestigt mijn vermoeden dat men eerder zoekt op 'productnaam review' dan op 'productnaam reviews' (verschil is zelfs gigantisch bij htc review vs. htc reviews). Gratis geld verdienen zo..

[htc review ]170 tegen [htc reviews] 73 exact noem ik geen groot verschil .

Als ik zou moeten kiezen zou ik ook op optie 3 uitkomen.

[SunshineCompany]

Ik wil graag een Google Pagerank. Ben nu een jaar online met m'n website, half jaar actief met Adwords etc.. maar nog steeds geen Pagerank. Hoelang moet ik daar op wachten?

[CrashOne]

SunshineCompany schreef op woensdag 27 april 2011 @ 09:21:
Ik wil graag een Google Pagerank. Ben nu een jaar online met m'n website, half jaar actief met Adwords etc.. maar nog steeds geen Pagerank. Hoelang moet ik daar op wachten?

Waarom? Ik zou me er niet druk om maken, het is totaal niet boeiend.

Boelie-Boelie schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 23:27:
Ik zou zeggen 3. Een vluchtige blik op de Adwords keyword tool bevestigt mijn vermoeden dat men eerder zoekt op 'productnaam review' dan op 'productnaam reviews' (verschil is zelfs gigantisch bij htc review vs. htc reviews). Gratis geld verdienen zo..

Het is te kort door de bocht, er is ook nog zoiets als concurrentie Als je de enige bent die zicht op reviews gaat focussen dan heb je gelijk. Maar de concurrentie op alle "review" termen is echt groot en daar ga je (behalve in een niche) echt niet zo maar tussen komen.

[PaulZ]

Misschien dat je ook synoniemen kunt gebruiken.
Zoek in Google op ~review en je ziet: review=test, analysis, recensie, rating etc.
Al deze woorden kan je dus gebruiken voor 'review' zonder dat het spammerig over komt en het irritant lezen wordt voor de websurfer.

[DaannO]

PaulZ schreef op woensdag 27 april 2011 @ 10:06:
Misschien dat je ook synoniemen kunt gebruiken.
Zoek in Google op ~review en je ziet: review=test, analysis, recensie, rating etc.
Al deze woorden kan je dus gebruiken voor 'review' zonder dat het spammerig over komt en het irritant lezen wordt voor de websurfer.

Hoe zie je dat dan voor je dat je die woorden gaat gebruiken? Lijkt me raar om al die woorden zo neer te plempen: Productnaam - Hier al die woorden/tags - Website

[Leknaas]

bartvb schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 11:12:
Mja, ik ben op zich best erg benieuwd wat Panda voor ons gaat betekenen als Nederlandse site met behoorlijk wat 'shallow' content. Gaat idd om Bokt.nl .

Maar heb nog wat verder zitten zoeken en het zijn eigenlijk alleen de Image Search resultaten die echt enorm gekelderd zijn. Van 60.000 impressies/1300 clicks naar 250/35 :\

[afbeelding]

Geen heel positieve verandering en voor zover ik weet heb ik ook niets veranderd aan dingen die image search zouden kunnen beinvloeden. Als ik alleen kijk naar web resultaten dan is er eigenlijk niet heel veel veranderd aan de performance van de site in Google.

Iemand enig idee wat kan zorgen voor een daling van veel naar zo goed als niets in imagesearch?

Als ik kijk naar je webmaster tools statistieken is het misschien wel correct dat je pagina minder wordt weergegeven. Je hebt eerst meer dan 60.000 vertoningen. Ik denk dat er nog geen 1000 op doorklikken gezien je grafiek. Dat betekent dus dat de vertoning 59.000 keer irrelevant was...

[CrashOne]

DaannO schreef op woensdag 27 april 2011 @ 11:04:
[...]

Hoe zie je dat dan voor je dat je die woorden gaat gebruiken? Lijkt me raar om al die woorden zo neer te plempen: Productnaam - Hier al die woorden/tags - Website

Pak 1 van de gevonden varianten (de gene waar jij de meeste potentie en mogelijkheden in ziet) en gebruik die consistent door je website heen. Je nu al op alle synoniemen/varianten gaan richten lijkt mij geen goed plan.

[DaannO]

CrashOne schreef op woensdag 27 april 2011 @ 11:41:
[...]


Pak 1 van de gevonden varianten (de gene waar jij de meeste potentie en mogelijkheden in ziet) en gebruik die consistent door je website heen. Je nu al op alle synoniemen/varianten gaan richten lijkt mij geen goed plan.

Idd, lijkt mij ook het verstandigst.

[SunshineCompany]

Wat is nu het grote voordeel van zelf bieden op zoekwoorden in Adwords, of Google laten bieden?

[moozzuzz]

SunshineCompany schreef op woensdag 27 april 2011 @ 13:44:
Wat is nu het grote voordeel van zelf bieden op zoekwoorden in Adwords, of Google laten bieden?

Je verwart SEO en SEA.

[SunshineCompany]

Nee. In Adwords kan ik zoekwoorden zelf een waarde mee geven, of ik kan Google automatisch een waarde laten toekennen.

[Boelie-Boelie]

@CrashOne: nu ik mijn opmerking nalees, ziet het er idd wel erg makkelijk uit maar ik begrijp dat jij ook voor (een variant van) 3 kiest, zo te zien.

@console: ik had 'm op de default 'alle landen', het ging mij meer om het voorbeeld (er zoekt toch niemand op htc review..); doe anders htc desire review[s]: 5400 vs. 140.

@SunshineCompany: moozzuzz bedoelt dat het topic niet gaat over advertising-vragen (SEA), maar voor optimalisatie van je positie in de organic search (SEO). Ik weet niet precies wat je bedoelt met 'geen pagerank', maar wat ik wel kan zeggen is dat je je pagerank niet beïnvloedt met AdWords-advertenties, maar door de (natuurlijke) vindbaarheid van je site te verbeteren. Dus bijv. verbeteringen aan je code, aan de inhoud van je site, aan het werven van links...

[SunshineCompany]

Ah, ik moet hiervoor in het Adwords topic zijn ofzo? Gaat dus over Max CPC.

[Tom]

Hebben jullie dat ooit meegemaakt? Wij hebben een vrij grote site met slechte SEO. Nu heeft de detailpagina (waar je uiteindelijk altijd op uit komt) altijd dezelfde titel. Google heeft daar echter een belangrijk veld uit diezelfde pagina voor de titels in hun resultaat gezet. Deze staat niet in de daadwerkelijke HTML title.

[CrashOne]

Ik heb het vaker gezien, volgens mij had scapino.nl dat ook (jaartje terug). Google doet het om een resultaat op de zoekopdracht van de gebruiker aan te laten sluiten, wat overigens niet betekend dat je het niet beter zelf kan doen

[André]

We zien ook wel eens linkteksten naar een pagina gebruikt worden als titeltekst. Als Google die tekst relevanter vind dan de paginatitel zelf kan dit gebeuren.

[Verwijderd]

<META NAME="Title" CONTENT="Page Title Here">

Recommendation for the Meta Title tag: It is recommended to use the Meta Title tag with caution. According to our testing, Yahoo! and Bing index the Meta Title tag, but its effect on the algorithm is unknown due to inconsistent test results.

Iemand ervaring hiermee? Ik zie toch dat sommige websites het wel en niet gebruiken. Persoonlijk vind ik dat het weinig toevoegt omdat je al een <title> voert. Heeft het uberhaubt nut? Of denkt men nee je kan zonder deze meta ?

[André]

Beetje hetzelfde als de meta-revisit, het is een verzinsel wat door allerlei sites gekopieerd word. Ik zou die gewoon negeren.

[ieperlingetje]

Niemand een idee of de pagerank van een domein sterk gaat stijgen indien alle links gaan bestaan uit domein.com/#!pag1, domein.com/#!pag2 ipv domein.com/pag1.html, domein.com/pag2.html ? AJAX pagina's indexeren is voor google geen probleem meer, dus meer en meer sites gaan het beginnen toepassen.

[CrashOne]

Waarom zou je dat willen? Dat AJAX geindexeerd kan worden betekend niet dat je er wat mee moet doen. Het heeft namelijk totaal geen voordelen om te doen wat je wilt.

[ieperlingetje]

Ik zeg niet dat ik het ga toepassen, ik denk gewoon dat sites hiermee hun pagerank gaan manipuleren.

[amahusu]

Ik had vanmiddag een discussie met een collega over de positie van je content ten opzichte van je navigatie. Tot nu toe heb ik altijd websites gebouwd waarin ik in de head de meta tags aangeef (al dan niet dynamisch geladen) en dan vervolgens in m'n body de een standaard html structuur met m'n menu/navigatie in m'n header en daaronder de main content.

Nu zegt mijn collega dat dit funest is voor de indexatie voor google omdat je menu dan meer prioriteit heeft dan je daadwerkelijke content Hij plaatst dan ook zijn navigatie onderin z'n html; dus in een container na z'n main content.

Ik heb net even snel gegoogled en kwam erachter dat dit in 2008/2009 inderdaad een soort van issue was, maar ik kan geen referenties over dit onderwerp vinden van na 2009. In hoeverre speelt dit rol bij SEO? En is het dus slim om al mn sites 'om te bouwen' en de navigatie onderin de bronhtml te plaatsen?

[Avalaxy]

Google kijkt zover ik weet gewoon naar het type content. Een H1 zal dus belangrijker zijn dan een H2, een paragraph zal anders behandeld worden dan een list (volgens mij hebben lists een hogere waarde omdat het over het algemeen makkelijk leesbare opsommingen zijn?). Waar dat staat ten opzicht van elkaar maakt volgens mij niet veel uit.

[CrashOne]

@amahusu: je hebt er een voordeel bij om je menu na je content te plaatsen, maar dat heeft niks met wat je collega zegt te maken. Het voordeel dat je hebt komt voort uit first link count icm met de meerwaarde van een link vanuit content.

@Avalaxy: Ga er maar vanuit dat content waarde heeft en dat H1, H2 etc geen speciale extra waarde geven, dat is nl al lang niet meer zo.

[Boelie-Boelie]

De content is idd het belangrijkste, maar om nou te zeggen dat headings er totaal niet meer toe doen..

• Yoast: The heading structure for your blog (sept 2010)
• Google: SEO starter guide, blz 20 (sept 2010)

Wel zou ik ze inzetten waarvoor ze bedoeld zijn, namelijk voor titels; niet om willekeurige zaken meer belangrijkheid mee te geven.

[nerz101]

Een spamrapport insturen bij google kan ook werken! Ik heb het probleem gehad dat het bedrijf van mijn vader lastig vindbaar werd door volle pagina's met een soort van startpagina linkfarms (dus de zelfde link met telkens een andere anchortekst).

Dit heb ik een tijd geleden aangegeven bij google via: https://www.google.com/webmasters/tools/spamreport?hl=nl

En nu kan ik de betreffende spammer niet meer vinden op google via geen enkele relevante zoekterm.

Dus als je moeite hebt om omhoog te komen in de search, kan je andere omlaaghalen. (Zolang zij tegen de google guidelines ingaan)

[Ssander]

Wat voor manieren zijn er om te bekijken waarom een andere site in de top resultaten van Google staat? Het valt me op dat in de branche waarin ik dit probeer uit te zoeken de "link:www.website.nl" zoekopdracht niet eens zo heel veel weergeeft voor de top resultaten, terwijl dit wel één van de topfactoren is waar Google rekening mee houdt. Ik weet dat er ook factoren zijn die moeilijk voor mij uit te zoeken zijn en die ik niet kan kopieren (zoals de leeftijd van de website, ook belangrijk voor Google), maar wat voor factoren zijn wel interessant om te bekijken bij andere websites?

[CrashOne]

LInks, content, structuur en techniek. Via link: krijg je echter nooit goede resultaten. Je zult dit via http://siteexplorer.search.yahoo.com/ moeten doen of http://www.majesticseo.com/ (of andere backlink tool).

[SunshineCompany]

SEA vraag. Ik heb in Adwords nu verschillende campagnes lopen, met in totaal stuk of 100 zoekwoorden. Nu is er 1 woord wat op alle fronten het beste presteert. Het enige wat niet top is, is de kwaliteit van het zoekwoord. Nu zegt me dat weinig, maargoed. Dit woord levert de meeste hits, de meeste conversies, en de goedkoopste conversies.

Volgens m'n SEA bedrijf (waar ik binnenkort mee stop), is het beter om met meer zoekwoorden te werken. Maar die anderen functioneren lang niet zo goed. Waarom zou ik niet gewoon met 1 zoekwoord werken? Ik heb het idee dat ik het hetzelfde budget dan meer conversies genereer..

[Geert.H]

Waarschijnlijk een vraag die al redelijk vaak voorbij is gekomen. Heb er denk ik ook al een antwoord op gevonden, maar hoor graag nog even jullie mening hierover, omdat het door het topic heen nog wel eens verschilt. Het betreft gebruik van intern nofollow links.

Ik kwam in de search dit filmpje tegen van een zekere matt cutts van google: http://www.seroundtable.com/archives/022462.html. Hij adviseert om geen nofollow te gebruiken omdat het minder goed zou doen voor je pagerank. Ook de comments op de pagina bevestigen dit.

De reden dat ik dit wellicht wel wilde doen is omdat anders één pagina via 4 verschillende URL's is te bereiken, dit leek mij niet verstandig in verband met de duplicate content penalty. Nu las ik echter ook dat deze wellicht helemaal niet bestaat.

Mijn vraag is:
1. Klopt het dat de duplicate content penalty een mythe is
2. En dat ik dus beter rel nofollow niet kan gebruiken.

[HuHu]

Neem een canonical tag op: http://googlewebmastercen...ecify-your-canonical.html

[ruco88]

Seomoz heeft net de 2011 versie van de ranking factors geplaatst: http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors

[Boelie-Boelie]

1. Klopt het dat de duplicate content penalty een mythe is

Ja. Mocht je Matt Cutts niet kennen, dan is het veilig om aan te nemen dat hij in principe altijd gelijk heeft . Google heeft ook via officiële wegen al diverse malen laten weten dat er geen penalty is. Het is alleen niet handig voor jezelf om meerdere pagina's met dezelfde content te hebben, het verwatert de paginawaarde.

2. En dat ik dus beter rel nofollow niet kan gebruiken.

Dat klopt. Er was enkele jaren geleden een trend om dat te gebruiken, waarna Google aanpassingen deed en aangaf dat het je niet meer zou helpen. Inmiddels is die hype idd voorbij en zie je dat het weer wordt gebruikt waarvoor het bedoeld is, zoals op bijv. advertentielinks.

Het beste is om de vier pagina's via één url beschikbaar te maken, door de andere manieren met een 301 redirect naar de enige juiste pagina te euh redirecten. De hierboven genoemde canonical is een alternatief als de 301 niet kan.

[s.farrelly]

SunshineCompany schreef op maandag 06 juni 2011 @ 19:57:
SEA vraag. Ik heb in Adwords nu verschillende campagnes lopen, met in totaal stuk of 100 zoekwoorden. Nu is er 1 woord wat op alle fronten het beste presteert. Het enige wat niet top is, is de kwaliteit van het zoekwoord. Nu zegt me dat weinig, maargoed. Dit woord levert de meeste hits, de meeste conversies, en de goedkoopste conversies.

Volgens m'n SEA bedrijf (waar ik binnenkort mee stop), is het beter om met meer zoekwoorden te werken. Maar die anderen functioneren lang niet zo goed. Waarom zou ik niet gewoon met 1 zoekwoord werken? Ik heb het idee dat ik het hetzelfde budget dan meer conversies genereer..

Kwaliteit van de zoekwoord zit hem in de advertentietekst en landingspagina. Daarnaast speelt CTR ook een belangrijke rol wat gekoppeld is aan je positie. Wat voor Quality Score heb je?

Ik begrijp trouwens jouw gedachtegang en eigenlijk is het ook niet zo verkeerd. Je adwords accout bouwt een kwaliteit op en ook je advertentiegroepen en keywords. Je moet dus ervoor zorgen dat de Quality Score (QS) zo goed mogelijk is. Daarom moet je slecht presterende keywords (lage CTR) onderbreken/verwijderen en focussen op goed presterende termen.

Maar ik zou het je niet aanraden om te focussen op 1 zoekterm. Men verricht namelijk vaak meerdere zoekopdrachten. Bv. zonnepanelen en daarna goedkope zonnepanelen. Dus je moet daar wel mee uitkijken. Ik ken trouwens jouw grootste concurrent. Bedrijf waar ik werk heeft daar de campagnes voor gedaan en ook dingen voor de website, dus ik kan al raden wat je belangrijkste zoekterm is ;-).

Belangrijkste wat je dus moet doen is proberen de QS van je keywords te verbeteren (op adgroup en account niveau kan je deze niet achterhalen) door de juiste aanpassingen te verrichten. Termen met een lage CTR kan je onderbreken/verwijderen en zorg dat je campagne structuur wel goed is dan komt het helemaal goed.

Ik weet niet of je met landingspagina's werkt, maar als ik naar je site kijk dan is deze qua conversie usability niet optimaal. Je kan een bezoeker veel beter naar een conversie toe leiden. Je kan bv. een button beter in beeld brengen. Ik zou zeggen ga eens met visualwebsiteoptimzer aan de slag. Simpel, eenvoudig maar heel erg effectief.

[SunshineCompany]

Nee.

[ Voor 95% gewijzigd door MueR op 16-06-2011 13:37 ]

[Millennyum]

SunshineCompany schreef op maandag 06 juni 2011 @ 19:57:
SEA vraag. Ik heb in Adwords nu verschillende campagnes lopen, met in totaal stuk of 100 zoekwoorden. Nu is er 1 woord wat op alle fronten het beste presteert. Het enige wat niet top is, is de kwaliteit van het zoekwoord. Nu zegt me dat weinig, maargoed. Dit woord levert de meeste hits, de meeste conversies, en de goedkoopste conversies.

Volgens m'n SEA bedrijf (waar ik binnenkort mee stop), is het beter om met meer zoekwoorden te werken. Maar die anderen functioneren lang niet zo goed. Waarom zou ik niet gewoon met 1 zoekwoord werken? Ik heb het idee dat ik het hetzelfde budget dan meer conversies genereer..

Dit topic is eigenlijk voor SEO, niet SEA, maar goed...

De kwaliteit van een zoekwoord wordt o.a. bepaald door de frequentie waarmee mensen op je advertentie klikken als je op dat woord adverteert en hoe goed de achterliggende pagina daarop aansluit. Dus: adverteren op 'katten' terwijl je advertentie het over 'kattenvoer' heeft, zal ertoe leiden dat niet iedereen op je ad klikt, omdat heel veel mensen eigenlijk naar iets anders zochten. En als je adverteert op 'kattenvoer', maar er op je landingspagina alleen het woord 'brokjes' staat, dan sluit het volgens Google ook niet goed aan.
Hoe lager je kwaliteitsscore, hoe meer je moet betalen om te adverteren. Want Google wil graag zorgen voor zo veel mogelijk relevantie in de advertenties.

Daarnaast heeft je bureau gelijk dat je op meerdere termen moet adverteren. Dat kan namelijk goedkoper zijn. Generieke woorden ('katten') zijn duur, omdat veel mensen daarop adverteren. Hoe specifieker je woord, hoe minder concurrentie, hoe lager de prijs.
Zeker wanneer het gaat om samengestelde woorden, kan het een goed idee zijn. Er zijn dan minder mensen die op dat woord zoeken, maar je bent wel goedkoper uit.

Bijvoorbeeld: je verkoopt kattenvoer.
Adverteren op 'katten' is dan heel duur en niet relevant genoeg.
Adverteren op 'kattenvoer' is prima te doen en we nemen even aan dat dit jouw topterm is en dat je hier breed op adverteert (je advertentie wordt vertoond bij alle zoekopdrachten waarin dit woord voorkomt, dus ook 'kattenvoer kopen' en 'kattenvoer bestellen').

Maar als je ook specifiek had geadverteerd op 'kattenvoer kopen' en 'kattenvoer bestellen', dan was een klik op jouw advertentie minder duur geweest. Want er is minder concurrentie op deze term en dus hoef je er minder hoog voor te bieden.

Daarnaast kunnen mensen ook zoeken op 'look-alike termen', zoals 'kattevoer', 'katten voer', etc. Hoewel dit misschien maar een paar mensen zijn, is het toch de moeite waard om hierop te adverteren. Stel dat je heel veel van dit soort zoektermen toevoegt, dan zijn alle kleine beetjes samen uiteindelijk toch behoorlijk wat.
En waarom zou je het niet doen? Want als niemand op je advertentie klikt, betaal je immers ook niets :-)

Tot slot moet je rekening houden met je maximale kosten per conversie. Adverteren op het ene woord kan duurder zijn dan adverteren op het andere woord, maar dat wil nog niet zeggen dat het niet rendabel is. Jij weet wat je marge op je producten is. Reken dan terug hoeveel je aan advertenties mag uitgeven, om nog winst te maken. Op deze manier kun je de maximale kosten per conversie bepalen (en dat kun je weer doorrekenen tot maximale kosten per klik). Zolang de kosten van je advertenties hier niet bovenuit komen, moet je lekker doorgaan met adverteren, want het levert je dan meer op dan je er aan uitgeeft!

[Verwijderd]

Welke forums / blogs volgen jullie om op de hoogte te blijven van de laatste SEO tips / tricks?

Denk dat het wel interessant kan zijn dat iedereen zijn favoriete websites betreffende dit onderwerp oplijst...

[Avalaxy]

Matt Cutts op Twitter

[SunshineCompany]

Thanks voor alle info.

't Nadeel met de goedkopere woorden "kattenvoer vis", is dat de conversie heel laag is. Het duurste woord heeft de beste conversie. Dus per conversie is het duurste woord het beste.

[bosaap22]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 12:52:
Welke forums / blogs volgen jullie om op de hoogte te blijven van de laatste SEO tips / tricks?

Denk dat het wel interessant kan zijn dat iedereen zijn favoriete websites betreffende dit onderwerp oplijst...

Ik volg het blog van Karel Geenen. Vaak actuele onderwerpen en goed verwoord.

[Verwijderd]

Wat is eigenlijk de specifieke meerwaarde van een blog in een website (voor SEO-redenen dan)?

Ik probeer nu enkele Joomla! websites te optimaliseren, maar in principe kan je met het daar aanwezige nieuwssysteem perfect al je berichten gebruiksvriendelijk online plaatsen en voorzien van de nodige meta tags.

Maar toch zie je veel bedrijven voor een WordPress blog kiezen. Wat geeft dat dan van exacte meerwaarde? Zijn dat die ping services? Wat doen die juist? Of zijn er nog andere zaken?

[macciez]

SunshineCompany schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 15:27:
Thanks voor alle info.

't Nadeel met de goedkopere woorden "kattenvoer vis", is dat de conversie heel laag is. Het duurste woord heeft de beste conversie. Dus per conversie is het duurste woord het beste.

In welke vorm gebruik je dat keyword? Als exact? Als je het als phrase of broad gebruikt, zou je eens kunnen kijken op welke zoektermen je allemaal wordt getoond en daar je keywords naar optimaliseren.