[SEO] Tips & Trucs

[AOC]

Jazzper schreef op donderdag 26 november 2009 @ 20:20:
Weet iemand of de URL van een plaatje ook meespeelt in SEO?
Op een goed geoptimaliseerde site met mooie URL's komen plaatjes van een arelaxte locatie met een rare url. Maakt dat nog uit voor Google? Uiteraard hebben plaatjes alt tags etc.

Om nog even terug te komen op deze vraag. Hier een mooi artikel over plaatjes m.b.t. google: how to optimeze images for google

[Jazzper]

mooi artikel. Meeste punten doen we al bij onze sites. Mijn vraag staat er echter niet tussen. Inmiddels al met onze SEO partner gesproken en zij geven ook aan dat mooie image url leuker is maar dat het gepiel in de marge is (mijn woorden). Als je bij die tips ook ziet de tip over hotlinking: soms scoren vreemde links op een pagina nog hoger dan eigen links.

[DaannO]

Dark0z schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 09:32:
[...]


Om nog even terug te komen op deze vraag. Hier een mooi artikel over plaatjes m.b.t. google: how to optimeze images for google

Aparte is alleen dat ik in webmastertools niet die image search optie kan vinden?

[DeepFreeze.NL]

Ik wil mijn website optimaliseren door gebruik te gaan maken van zogenaamde "Cache-Control Headers". Ik heb een aantal artikelen gelezen op verschillende sites zoals askapache en Yahoo.

Ik kom er helaas nog niet helemaal uit. Wat ik wil gaan doen is (voorlopig) een beperkt aantal onderdelen in mijn site laten cachen. Dit zijn afbeeldingen voor de layout en javascript.

• Afbeeldingen laten cachen voor langere tijd (ik denk dat 6 maanden wel mooi is).
• Javascript (1 bestand) voor 2 maanden.

De reden dat ik de afbeeldingen 6 maanden wil geven en javascript 2 maanden is omdat ik wellicht nog wat veranderingen wil gaan bengen in de layout en dat het javascript bestand vrij regelmatig aangepast wordt.

De voorbeelden op de site van askapache zien er veelbelovend uit, toch zit ik met de volgende vragen:

Wat is nu het verschil tussen "Cache-Control Headers" en "Future Expires Headers".
Welke moet ik gaan gebruiken? Wat is het daadwerkelijke verschil tussen beide?
Hoe zit het dan met entity tags, moet ik die dan nu wel of niet inschakelen?

Hier staat een mooi artikel over caching: http://cjohansen.no/en/apache/using_a_far_future_expires_header

En hier het antwoord op mijn vraag voor het gebruik van ETags i.c.m. header caching: http://stackoverflow.com/questions/499966/etag-vs-header-expires

[ Voor 14% gewijzigd door DeepFreeze.NL op 04-12-2009 16:46 ]

[HuHu]

Dat is geen SEO DeepFreeze, daar zou ik gewoon een apart topic voor openen.

[DeepFreeze.NL]

HuHu schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 15:39:
Dat is geen SEO DeepFreeze, daar zou ik gewoon een apart topic voor openen.

Jawel hoor.

[Bosmonster]

Dark0z schreef op donderdag 03 december 2009 @ 13:40:
[...]


Bron? En hoe zit dat met google addwords campagnes e.d.?

Hier onderzoek onder 75 SEO experts wat zij belangrijk vonden en de resultaten

http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors

http://googlewebmastercen...se-keywords-meta-tag.html

Ik denk dat je het woord 'keywords' in die link van je verkeerd interpreteert. Ze bedoelen daar niet de keywords meta-tag, maar de keywords (sleutelwoorden) van je pagina in het algemeen, waar je je content op wilt baseren. Die sleutelwoorden wil je terug laten komen url, title en hx bijvoorbeeld, naast natuurlijk in context in je content zelf.

[ Voor 7% gewijzigd door Bosmonster op 04-12-2009 16:11 ]

[HuHu]

DeepFreeze.NL schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 15:55:
[...]

Jawel hoor.

Dat is iets anders. Cacheing doe je voor je gebruiker, niet voor Google. Ik vermoed, maar dat weet ik niet zeker, dat Google je bestanden niet eens cachet, maar gewoon bij elk request alles op gaat halen.

[DeepFreeze.NL]

HuHu schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 17:05:
[...]

Dat is iets anders. Cacheing doe je voor je gebruiker, niet voor Google. Ik vermoed, maar dat weet ik niet zeker, dat Google je bestanden niet eens cachet, maar gewoon bij elk request alles op gaat halen.

Om dan maar de 1e hit van Google search van mijn vorige post tevoorschijn te halen: Zie hier.

Oftewel: Het gaat hoogstwaarschijnlijk wel degelijk invloed hebben op de pagerank van een website.

[HuHu]

DeepFreeze.NL schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 20:24:
[...]

Om dan maar de 1e hit van Google search van mijn vorige post tevoorschijn te halen: Zie hier.

Oftewel: Het gaat hoogstwaarschijnlijk wel degelijk invloed hebben op de pagerank van een website.

Staat daar in dat je Cache-Control moet gaan gebruiken? Van Cache-Control wordt je site niet snel, herhaalde verzoeken worden sneller. Browser, zoekmachines en anderen die de Cache-Control headers negeren hebben nog steeds een trage site voor zich.

Je site wordt wel snel van snelle servers, efficiënte server-side code, compacte HTML, compressie op afbeeldingen, JavaScript minificatie, enz...

Niet van Cache-Control of Expires headers.

[Fuzzillogic]

Een goed cache-management is natuurlijk wel sneller voor de bezoekers. En google kan aan de headers best zien of jij de caching op orde hebt, en dus ja, ze zouden het mee kunnen nemen in page rank.

Overigens ben ik het lang niet altijd eens met de aanbevelingen en metingen van google. Die firebug-extensie beweert nog doodleuk dat er tig procent reductie te behalen valt als ik de PNG'tjes op m'n site als JPEG ga opslaan Daarnaast jammert de webmasters-tool ook dat ik als ik de HTML en CSS gzip er ook nog tig procent winst te behalen valt. Leuk en aardig, maar naar mijn subjectieve waarneming zijn het vooral de ranzige HTML van begin deze eeuw en de bergen aan javascript-DREK die veel websites aanleveren die voor extreme sloomheid zorgen. En dat lijkt niet echt meegenomen te worden in deze beoordelingen.

Goed, automatische beoordeling kent natuurlijk ook zijn limieten...

[PaulZ]

Over java-drek: de aanbevelingen door die snelheidsmeting gelden het meest voor.... Google scripts

[tonyisgaaf]

Fuzzillogic schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 00:37:
Daarnaast jammert de webmasters-tool ook dat ik als ik de HTML en CSS gzip er ook nog tig procent winst te behalen valt. Leuk en aardig, maar naar mijn subjectieve waarneming zijn het vooral de ranzige HTML van begin deze eeuw en de bergen aan javascript-DREK die veel websites aanleveren die voor extreme sloomheid zorgen. En dat lijkt niet echt meegenomen te worden in deze beoordelingen.

Je hebt absoluut gelijk dat efficiente code belangrijk is, maar het gzip'en van tekstbestanden werkt zo verschrikkelijk goed (in verhouding tot het efficienter maken van je code) + dat je efficiente code ook nog eens 60-80% in bytes gereduceerd wordt, dat het een 'kleine moeite' is dit voor elkaar te krijgen.

Ik heb het zelf van de week toevallig aangezet op IIS 6, ondanks alle rampverhalen over het handmatig moeten configureren was het in een paar minuten gepiept en het werkt als een dolle. In dit geval zowel front-end als back-end (CMS interface) zijn merkbaar sneller.

[Fuzzillogic]

Bij een goede site is de hoeveelheid HTML en CSS waarschijnlijk toch peanuts vergeleken met afbeeldingen en andere media. Een besparing door gzip van 10KiB (zou) 0,01s schelen op een 10Mibit/s lijn. Ik zeg niet dat je gzip achterwegen moet laten, integendeel, maar een goede site zal er weinig baat bij hebben, en ik denk/vrees dat google er teveel waarde aan hecht.

Trek je (achtergrond)afbeeldingen door OptiPNG e.d. en je kunt mogelijk meer winst behalen.

[HuHu]

Een besparing van 10 kB per verzoek, met een miljoen verzoeken per dag, is al snel 10 GB aan dataverkeer wat je per dag kunt besparen. Dat is niet onaardig. Zeker met de huidige dynamische sites die veel leunen op JavaScript en CSS kun je flink wat winst halen.

[Fuzzillogic]

Dat is dan een besparing voor de hoster van de websites. Maar waar het google om gaat (/zou moeten gaan) is de ervaring voor de bezoeker van de site. En voor hen boeit het denk ik minder. Als dat wel significant zou schelen, dan is het misschien beter om te kijken of je het probleem van de sloomheid ook (!) op een ander niveau zou kunnen aanpakken, want er is dan ergens iets niet in orde.

En nogmaals, ik heb echt helemaal niets tegen gzip, integendeel. Ik ben alleen te lui om het te implementeren in m'n eigen site, anders stond het allang aan

[Jazzper]

ik kreeg van een collega de tip eens te kijken naar de nieuwe al een tijdje bestaande gratis Microsoft SEO toolkit.

het is een beetje instabiel (installeren crashte gelijk) en traag, maar levert wel vette rapportages op. Vooralsnog nuttig

http://weblogs.asp.net/sc...mization-seo-toolkit.aspx

snelle install:
1. Ga naar http://www.microsoft.com/web/downloads/platform.aspx
2. download en run
3. alleen maar een vinkje bij SEO toolkit (even zoeken), rest niet
4. klaar

krijg je ook niet alle meuk zoals IIS servers enzo

[DeepFreeze.NL]

Ziet er op zich wel interessant uit die SEO Toolkit, helaas krijg ik alleen maar errors wanneer ik mijn website wil laten analyseren.

[Jazzper]

hmmz probeer eens een kleinere site dan? en anders misschien even zoeken of je de diepte in kan stellen. Ik liep er bij één site ook tegenaan.

[AOC]

Hoe kan ik het beste research doen naar Keywords... Ik vind het nogal vrij lastig

Ik moet een website voor een kennis herbouwen. Zij willen hiermee hun paardenpension (stalling) mee promoten. Maar als ik keywords tool van Google gebruik. Dan heb ik maar matige zoekresultaten. Enkel de enkele woorden hebben een maandelijke zoekvolume. Als ik naar meer dan twee woorden kijk, dan is er vaak geen resultaat. En degene die wel een zoekvolume hebben, hebben vaak niks te maken met het stallen van paarden, weidegang e.d.

Hoe kan ik hiermee het best aan de slag gaan.

[HuHu]

Kijk op wat voor keywords concurrenten en branchegenoten zitten.

[Jazzper]

je kan Google Wheel gebruiken of je gaat bij concurrenten kijken welke keywords zij gebruiken en tevens welke zij mee gevonden worden. Verder kun je aanwijzingen halen uit Google Adsense en uit Google Webmaster tools

[AOC]

HuHu schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 17:32:
Kijk op wat voor keywords concurrenten en branchegenoten zitten.

die hele markt bestaat uit verschrikkelijke on-geoptimaliseerde websites. Ben in ieder geval nog geen knappe website tegengekomen

[ Voor 10% gewijzigd door AOC op 23-01-2010 17:41 ]

[iivvvii]

Weet iemand hoe een site snel bij bing in de zoekresultaten komt? Google was redelijk snel gelukt door middel van backlinks. Maar dat is inmiddels een maand geleden. Bing geeft nog steeds geen teken van leven. Wel heb ik me inmiddels ook voor de bing webmastertools. Maar die geeft ook geen extra gegevens, behalve dat de site nog niet beschikbaar is. Iemand enig idee?

[Jazzper]

daar zeg je wat. Het was zo lekker de laatste jaren: beetje google te vriend houden en je bent al heel ver. Nu moet je ook Bing in de gaten houden

[YoshiBignose]

Is dat zo? Wat zal het marktaandeel zijn van Bing dan... denk nog geen 10%. Als google je vriend is dan heb je het grootse deel al gecoverd

[Jazzper]

de aantallen waar ik soms mee werk is 10% ook leuk meegenomen

[iivvvii]

Jazzper schreef op zondag 24 januari 2010 @ 19:49:
de aantallen waar ik soms mee werk is 10% ook leuk meegenomen

Ja daarom, maar misschien kost het gewoon tijd. tenzij iemand nog een goede tip kan geven?

[Martin684]

ik kan überhaupt nog niets uit Bing concluderen. De meeste NL sites die ik bekijk zijn slechts marginaal geïndexeerd. Qua bezoekers resultaten zijn er resultaten via Bing voor alleen de sites die in google ook top 5-10 scoren.

het is dus een kip/ei verhaal. "niemand" gebruikt het "niets" is goed geindexeerd.
Welke van de 2 zou het eerst veranderen?

edit: typo(s)

[ Voor 27% gewijzigd door Martin684 op 26-01-2010 15:42 ]

[AOC]

Iemand nog tips om goeie keywords te zoeken voor een paarden manege... Google adwords tool geeft niet bepaald denderende resultaten terug. Of is het gewoon een kleine markt wat nog niet goed gevestigd is op Google?

[Jazzper]

kijk eens bij die hierboven genoemde bokt.nl lui. Die zijn koning traffic en paardenkeywords genoeg lijkt me. Laat je daar de SEO tools op los en klaar ben je.

[AOC]

Jazzper schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 15:24:
kijk eens bij die hierboven genoemde bokt.nl lui. Die zijn koning traffic en paardenkeywords genoeg lijkt me. Laat je daar de SEO tools op los en klaar ben je.

Hoe ontdek je de traffic v.d. website? En qua seo tools bedoel je hoe vaak een bepaald keyword voorkomt over de website?

[Jazzper]

hoe ik de traffic ontdek? dat is een vage vraag.
Als je bedoelt hoe ik weet dat die site heelveel traffic krijgt: dat zag ik eens op de site van Alexa in de top100 NL dacht ik en dat werd bevestigd door iemand hier in het topic (30 miljoen pageviews per maand).

[Millennyum]

Jazzper bedoelt waarschijnlijk dat je op die site moet kijken voor inspiratie en die woorden in de AdWords keywords tool moet gooien.

[AOC]

Ik heb een vraag m.b.t. linkbuilding.

Stel voor.. ik heb de site http://gathering.tweakers.net/ die geeft pagerank 5... En wat als mijn website in een topic over auto's wordt vermeld. Maar de pagina waar mijn link staat heeft totaal geen pagerank. Pakt google dan de pagerank van http://gathering.tweakers.net/ of van de huidige pagina waar mijn link staat. En is het dan nog wel gunstig voor mijn website qua pagerank?

[Millennyum]

De PageRank van de pagina waarop de link staat, wordt verdeeld over de links op die pagina.

Bijna alle linkjes hebben zin, het kan nooit kwaad, tenzij het natuurlijk spam-websites zijn.

[AOC]

Millennyum schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 15:26:
De PageRank van de pagina waarop de link staat, wordt verdeeld over de links op die pagina.

Bijna alle linkjes hebben zin, het kan nooit kwaad, tenzij het natuurlijk spam-websites zijn.

Ok, maar heeft het ook nut als die pagina PR 0 heeft? Liefst wil je allemaal kwalitatieve links hebben. Maar als de hoofdsite gewoon een redelijke PR heeft, dan is linken op een diepere pagina van die website ook gunstig, ondanks dat de PR 0 is?

[Millennyum]

De kwaliteit van een link is belangrijk, maar ook de kwantiteit. Verder is het mogelijk dat een pagina in de loop van tijd in PR stijgt (of daalt) En daarnaast krijg je natuurlijk ook gewoon bezoek via zo'n link.

Let wel even op: er is een verschil tussen een lage PR en een 'nog niet toegekende' PR score. Zeker op forumpagina's kan het zijn dat Google nog niet langs is geweest, of dat de pagina wel gespiderd is maar er nog geen zichtbare PR-update is geweest waardoor de waarde van de pagina nog niet bekend is.

[BetuweKees]

hi,

Ik ben momenteel bezig een site op te zetten, waarvoor mijns inziens twee goede domeinnamen bestaan; laat ze domein1 en domein2 noemen. Met beide kan ik mooie url's vormen, die goed bij de content van de pagina passen en (theoretisch) dus goed gevonden zouden moeten worden.

Ik overweeg nu beide domeinen aan te schaffen, en beide domeinen bij verschillende zoekmachines aan te melden. De inhoud op de pagina's van domein1 en domein2 zal eigenlijk praktisch hetzelfde zijn (bijna dezelfde url, bijna gelijke content, etc).

Mijn idee is om vervolgens een aantal maanden te kijken welk domein het het best doet, en dat domein dan aan te houden. Het andere domein zal langzaam uitgefaseerd worden middels 301 headers etc.

Mijn vraag is: is dit zinvol? Of ga ik als ik dat doe serieus ruzie krijgen met bijvoorbeeld een Google, waardoor ik negatieve page ranks ga ontvangen voor dubbele content en de hele opzet dus zinloos zou zijn? Ik ben benieuwd naar jullie visie/ideeën hierover!

[mithras]

Gelijke content of bijna gelijke content? Verder zou ik van tevoren wel bedenken wat de beste optie is. Neem die dan als hoofddomein en koop de 2e erbij die je gebruikt als alternatief. Liever heb jij de naam in handen dan een van je concurrenten

/edit: verder is er een apart topic voor SEO: [SEO] Tips & Trucs

[ Voor 15% gewijzigd door mithras op 10-02-2010 15:53 ]

[iivvvii]

Duplicated content wordt volgens mij niet zo gewaardeerd, ook al zie je zat voorbeelden waarbij het wel gewoon goed lijkt te gaan. Voorbeeldje

code:

http://www.fotokonijnenberg.nl/
http://www.foto-konijnenberg.nl/
http://www.koopdigitaal.nl/
http://www.fotokonijnenberg.com/

Misschien kan iemand is uitleggen waarom google dat in dit geval bijvoorbeeld wel gewoon accepteerd?

[Jazzper]

hmm interessante strategie maar volgens mij wel erg heftig. Ik zou de ene redirecten naar de andere. Je zou kunnen testen door voor een klein budget AdWords uit te zetten met zelfde content maar met verschillende URL als laatste regel. Maar goed, zoals Jacob Nielsen van mening is: de bezoeker heeft er geen verstand van

[BetuweKees]

Google zegt vrij vertaald:

quote: http://googlewebmastercen...cate-content-penalty.html

Dubbele domeinen beter niet doen, maar doe je het toch, dat moet je het zelf weten. Je krijgt er niet meteen een penalty voor.

Weten we dat ook weer; eens nadenken of ik het de moeite waard vind om een en ander op deze manier aan te pakken..

[AOC]

Hoe kan je het best onderzoeken hoe je doelgroep te werk gaat als zij op zoek gaan naar een luxe vakantie en willlen verblijven in een villa. Moet ik dan meteen gaan specificeren op luxe/villa's qua keywords? Of zit ik al meteen vast in een hokje qua gedachtengang?

De producten die aangeboden worden op de site zijn wel enkel Villa's.. Ik denk dat als ik keywords neem als Vakantie Turkije, dat ik dan veel jongeren, of volwassen op bezoek krijg die niet geïnteresseerd zijn in een villa. Dus dan heb ik wel veel bezoekers en grijp ik naast mijn doelgroep, of zal dat meevallen? Want ik moet er rekening mee houden dat het bedrijf niet grootschalig van opzet is. Ze willen de klanten persoonlijke aandacht schenken.

Zou ik dan meer het woord vakantie moeten combineren met villa b.v. 'vakantie turkije villa'. Echter, via de google addwords tool heb ik helemaal geen gegevens (niet genoeg gegevens) op zulke woord combinaties. Betekent dit automatisch dat dit slecht is?

hoe kan ik het beste te werk gaan

[ Voor 64% gewijzigd door AOC op 11-02-2010 15:45 ]

[Martin684]

Dark0z schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 15:08:
Hoe kan je het best onderzoeken hoe je doelgroep te werk gaat als zij op zoek gaan naar een luxe vakantie en willlen verblijven in een villa.

etc. etc. etc.

hoe kan ik het beste te werk gaan

De resultaten van je marktonderzoek combineren met gegevens die je van vergelijkbare platforms bovenwater kunt krijgen. Vervolgens dit combineren met data uit tools zoals Google Inisghts e.d. en vervolgens zorgen dat de overige aspecten van je platform de doelgroep segmentatie verder reguleert.

[AOC]

Link-building... hoe kan je dit het beste aanpakken? Voorheen zocht ik sites die relevant zijn met het onderwerp van mijn website, maar dit duurt echter vrij lang en lang niet alles is gratis wat je tegenkomt.

Wat is nu de meest effectiefste manier om link-building aan te gaan?

[Jazzper]

*snip* Zelfs met smiley zijn LMGTFY linkjes gewoon bot en mag je ze voortaan achterwege laten

[ Voor 87% gewijzigd door MueR op 15-02-2010 16:46 ]

[Verwijderd]

Link-building... hoe kan je dit het beste aanpakken? Voorheen zocht ik sites die relevant zijn met het onderwerp van mijn website, maar dit duurt echter vrij lang en lang niet alles is gratis wat je tegenkomt.

Wat is nu de meest effectiefste manier om link-building aan te gaan?

Misschien heb je hier wat aan http://www.enick.nl/blog/linkbuilding-voor-beginners.html en zoals Jazzper al aangeeft, Google is je beste vriend

edit: Wat je natuurlijk ook kunt doen is je partnerbedrijven/klanten vragen om je te linken. En je links aanmelden bij bijv. nujij.nl

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2010 17:00 . Reden: extra info ]

[Jazzper]

ja sorry..

maar die link die nick post: eerst heel verhaal over dat je vooral niet met bossen links samen moet staan en vervolgens:

• Aanmelden bij linkportals en bedrijvengidsen zoals ilocal.nl en startpagina.nl;
• Linkruil doen met andere relevante websites. Als eigenaar van een schooltassen website kunt u een link plaatsen naar een schoolboeken website wanneer deze website dat ook naar uw website doet.

ilocal en startpagina zijn bossen links, hoewel startpagina denk ik wel een hoge ranking overdraagt en dan is 1% * heelveel nog steeds veel.

Die 2e is altijd lastig. Leuk voor mijngoudvis.nl maar voor zakelijke sites vrij knullig en geforceerd.
Cola: hee dr pepper, ruilen?

[AOC]

Jazzper schreef op maandag 15 februari 2010 @ 16:51:
ja sorry..

maar die link die nick post: eerst heel verhaal over dat je vooral niet met bossen links samen moet staan en vervolgens:

• Aanmelden bij linkportals en bedrijvengidsen zoals ilocal.nl en startpagina.nl;
• Linkruil doen met andere relevante websites. Als eigenaar van een schooltassen website kunt u een link plaatsen naar een schoolboeken website wanneer deze website dat ook naar uw website doet.

ilocal en startpagina zijn bossen links, hoewel startpagina denk ik wel een hoge ranking overdraagt en dan is 1% * heelveel nog steeds veel.

Die 2e is altijd lastig. Leuk voor mijngoudvis.nl maar voor zakelijke sites vrij knullig en geforceerd.
Cola: hee dr pepper, ruilen?

mja idd daarom vind ik het nogal vrij lastig.... Volgens mij kan je alleen knappe links krijgen als je actief nieuwswaardige artikelen weet te posten

[Verwijderd]

Dark0z schreef op maandag 15 februari 2010 @ 18:42:
[...]


mja idd daarom vind ik het nogal vrij lastig.... Volgens mij kan je alleen knappe links krijgen als je actief nieuwswaardige artikelen weet te posten

Dat is inderdaad waar. Geen enkele "belangrijke" website gaat jouw plaatsen als je niks betaald of jouw website niks toevoegt.

[ozothebozo]

Dag allen,
Na het een en ander gelezen te hebben heb ik een vraag mbt tot G r i z z l y N e w M a r k e t i n g-methodes
Waarmee een enkel van jullie bekend lijkt te zijn.
Ik wilde even meer weten over het bedrijf, dus "google is je vriend", dacht ik.
Maar is het zo dat ze, door gebruik te maken van subsites met individuele trefwoorden, je hoofdsite door hun techniek een lage ranking krijgen?
Zo ja, is hier iets aan te doen?
Alvast bedankt.
Edit: Zelf heb ik niet veel ervaring met de techieken, maar een leek ben ik ook weer niet.

[ Voor 16% gewijzigd door ozothebozo op 19-02-2010 10:20 ]

[Jazzper]

ik snap je postje niet helemaal

ik ken GNM niet, maar als ik hun site snel bekijk zie ik niet echt methodes die specifiek van hun zouden zijn.

Vervolgens probeer ik je zin te ontleden:

Maar is het zo dat ze, door gebruik te maken van subsites met individuele trefwoorden, je hoofdsite door hun techniek een lage ranking krijgen?

want daar zit je vraag in verstopt, toch?
Jij zegt hier dat GNM kennelijk als een van hun technieken heeft te werken met subsites? En dat zou invloed hebben op hun pageranking? Ik snap je woorden wel, maar je vraag niet.

kun je iets meer toelichten aub?

edit: ik heb nog even verder gelezen.
Wat zij doen is contentoptimalisatie. Dat is een van de zaken die in het pakket SEO hoort, ja. Niets mis mee, maar ook niet wereldschokkend. Vooral omdat alle anderen het ook doen

[ Voor 15% gewijzigd door Jazzper op 18-02-2010 12:08 ]

[HuHu]

Ah... Grizzly, daar kan ik kort over zijn: niet doen.

Volgens hun website:

Hierbij bieden wij het volgende:
• Trefwoordanalyse, wij achterhalen exact hoe vaak er gezocht is op uw trefwoorden in de afgelopen maand
• Concurrentie analyse, blijf uw concurrentie voor
• Optimalisatie van de trefwoorden voor topposities
• Handmatige aanmelding in de zoekmachines
• Maandelijkse controle op de posities
• Statistieken over posities en geleverde bezoekers
• Rapportages over de werkzaamheden, analyse resultaten en marketing-technische aanbevelingen
• hoge rankings

De trefwoordanalyse kun je zelf uit de Google Webmastertools halen.
De concurrentie analyse, klinkt leuk maar stelt natuurlijk helemaal niets voor. Je weet zelf het beste wie je concurrenten zijn, wat ze doen en hoe ze werken.
Optimalisatie van trefwoorden gaat op de oude brute-force manier: voor elk trefwoord bouwen ze een pagina waarop met een leuk tekstje het woord een aantal keer wordt genoemd. Die pagina wordt vervolgens ergens in je website gehangen. Het vormt geen onderdeel van de actieve content en door een rare link-structuur zijn ook niet alle pagina's goed bereikbaar.
Handmatig aanmelden zoekmachines, totaal onnodig.
Maandelijkse controle op posities, zie de Google Webmastertools. Die kan dat veel beter dan hun eigen tool.
Statistieken over posities en bezoekers haal je uit Google Analytics. De door Grizzly geleverde tool is niet zo goed en uitgebreid.
Rapporten en overig papierwerk: niet nodig.
Hoge rankings: niet te garanderen.

Wat ze verder nog wel melden op hun site, maar verder niet op in gaan, is "opbouw linkpopulariteit". Dat is zo'n beetje het belangrijkste, maar daar doen ze helemaal niets aan.

Het enige wat ze feitelijk opleveren zijn een heleboel pagina's met op één trefwoord gerichte teksten, die zoekmachines oppikken. Dat werkt wel een beetje, maar is zeker niet ideaal en ook niet perfect.

Verder zijn de pagina's die ze aanleveren van technisch lage kwaliteit. Alle pagina's houdt Grizzly angstvallig in eigen beheer, waardoor elke trefwoordpagina op je site op de achtergrond een verzoek doet naar een Grizzly server om de content te verkrijgen. De meegeleverde JavaScript is erg slecht en zit vol fouten.

Ook kopieert Grizzly de lay-out van je pagina, waardoor je nooit meer de lay-out van je pagina's kunt aanpassen. De pagina's staan namelijk op de servers van Grizzly en dit integreert voor geen meter met je eigen systemen.

[Jazzper]

je beschrijft (uit praktijk kennelijk) het onderbuik gevoel dat ik had

[Ook al Bezet]

Een kein (of misschien ook wel niet) vraagje. Hoe zit het met bots en CSS bestanden? Ik dacht altijd dat die compleet genegeerd werden en dat bots zich als een soort blinde mollen door de html heenwerkten. Nu heb ik echter van iemand gehoord dat ze wel degelijk andacht besteden aan de CSS en dat je, door google in elk geval, afgestraft wordt als je dingen doet als h1 het uiterlijk van normale tekst geven (niet onredelijk). Is dit inderdaad zo? En betekent dit dat bots elementen die op display:hidden; staan ook negeren?

[ Voor 7% gewijzigd door Ook al Bezet op 18-02-2010 13:02 ]

[ozothebozo]

Bedankt voor de reacties Jazzper en HuHu.
Sorry voor mijn wat vage vraagstelling.
Nog één vraag, is hun werkwijze voor de site van ons bedrijf niet schadelijk mbt de ranking in Google.

Oftewel, kunnen wij een penalty krijgen van Google voor deze opbouw?
Met de werkwijze bedoel ik de uitleg van huhu:

HuHu schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 12:23:
Het enige wat ze feitelijk opleveren zijn een heleboel pagina's met op één trefwoord gerichte teksten, die zoekmachines oppikken. Dat werkt wel een beetje, maar is zeker niet ideaal en ook niet perfect.

Verder zijn de pagina's die ze aanleveren van technisch lage kwaliteit. Alle pagina's houdt Grizzly angstvallig in eigen beheer, waardoor elke trefwoordpagina op je site op de achtergrond een verzoek doet naar een Grizzly server om de content te verkrijgen. De meegeleverde JavaScript is erg slecht en zit vol fouten.

Al enorm bedankt voor de hulp!

[ Voor 3% gewijzigd door ozothebozo op 19-02-2010 10:21 ]

[Jazzper]

hoeveel invloed heb je op die pagina's?

stel het is koopmans pannenkoeken meel en hun tactiek is maximaal te scoren op die drie woorden.
In beginsel is het natuurlijk helemaal niet erg als er contentpagina's komen over pannenkoeken, het meel, etc.

[ozothebozo]

Met invloed, bedoel je zeggenschap over de inhoud van de tekst op zo'n aparte pagina?
In dat geval kunnen wij de inhoud/opbouw zelf bepalen, dus ook de trefwoorden. (of dit door hun laten doen).

[Millennyum]

Het ligt er helemaal aan hoe die pagina's zijn opgezet.

Als ze integraal onderdeel zijn van je website, is het geen probleem. Als ze alleen via bijvoorbeeld de footer gelinkt worden vanuit je website, en ze ook nog eens gehost worden op een andere plek, dan loop je wel een risico.

Als ze nog steeds werken zoals enige tijd geleden, dan zou ik er niet vanuit gaan dat het 100% netjes gaat. Grizzly is vooral goed in contracten verkopen, de specialisten erachter zijn van mindere kwaliteit.

@Huhu: je posities kun je niet controleren met Webmastertools. Daarvoor bestaan tooltjes zoals Advanced Web Ranking.

[André]

Ook al Bezet schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 12:51:
Een kein (of misschien ook wel niet) vraagje. Hoe zit het met bots en CSS bestanden? Ik dacht altijd dat die compleet genegeerd werden en dat bots zich als een soort blinde mollen door de html heenwerkten. Nu heb ik echter van iemand gehoord dat ze wel degelijk andacht besteden aan de CSS en dat je, door google in elk geval, afgestraft wordt als je dingen doet als h1 het uiterlijk van normale tekst geven (niet onredelijk). Is dit inderdaad zo? En betekent dit dat bots elementen die op display:hidden; staan ook negeren?

Google haalt de bestanden wel op, maar gaat niet kijken of je een H1 kleiner gemaakt hebt. Dat is namelijk niet te doen. Je kan op tig andere manieren ook de font-size verkleinen zonder dat het direct zichtbaar is. Dat is zo goed als niet te achterhalen. Daarbij hoeft dit ook nog niet eens altijd verkeerd te zijn, dus automatisch afstraffen zullen ze ook niet doen.

ozothebozo schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 14:04:

Als ik jouw was zou ik bovenop hun werkzaamheden gaan zitten. Wanneer ze dan een voorstel doen kun je die hier voorleggen en laten beoordelen

In het verleden was dit een agressief verkopende partij zonder echte kennis die gebruik maakte van achterhaalde technieken die door Google bestraft konden worden. Zorg er voor dat dit jullie niet overkomt.

[ Voor 18% gewijzigd door André op 18-02-2010 15:04 ]

[Jazzper]

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben bezig met de SEO voor een bedrijf. Dit bedrijf noemen we nu maar even bedrijf1.nl. Ze verkopen mobiele telefoon en abonnementen e.d.

Ze hebben daarnaast twee zuster sites, die bijna hetzelfde heten, maar zich op zakelijk en simonly richten. Het probleem waar we nu tegen aanlopen is dat de beschrijvingen bij telefoons voor alle 3 de sites uit 1 database geplukt worden en dus op drie verschillende plekken uitgelezen worden.

Is het mogelijk om te voorkomen dat dit als Duplicate content wordt gezien, aangezien het toch allemaal zustersites zijn?

Edit: Oeps, zie net dat een soortgelijke vraag bovenaan deze pagina ook gesteld is. Excuses.

Toch ben ik wel benieuwd of er mogelijkheden zijn om hier omheen te werken?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2010 13:09 ]

[iivvvii]

Gaat het alleen om een ander domein of is de site daadwerkelijk anders? Als de site anders is en alleen de informatie bij mobieltjes hetzelfde lijkt me dit niet zo heel veel problemen geven. Vooral als je het vergelijkt met de al eerder genoemde extremere voorbeelden.

[Verwijderd]

iivvvii schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 14:04:
Gaat het alleen om een ander domein of is de site daadwerkelijk anders? Als de site anders is en alleen de informatie bij mobieltjes hetzelfde lijkt me dit niet zo heel veel problemen geven. Vooral als je het vergelijkt met de al eerder genoemde extremere voorbeelden.

Het zijn wel sites die volgens de zelfde basisstructuur zijn opgebouwd, dat wel. Ze staan op compleet andere domeinen.

Het zijn ook alleen de beschrijvingen die hetzelfde zijn in principe.

[Verwijderd]

Iemand hier bekend met de tool LinkAssistent? Is dat helemaal whitehat en werkt het ook werkelijk? Geen zin om 200 dollar uit te geven en dan straks mijn site verneuken....

[Bosmonster]

Als je het niet erg vindt dat willekeurige sites links naar jou gaan plaatsen en jij links naar willekeurige sites op jouw site moet zetten moet je het gewoon doen. Uiteindelijk zal dat best werken. Al is de vraag wel hoeveel nederlandse sites het gebruiken (denk dat je als je een nederlandstalige site hebt er weinig aan hebt).

Persoonlijk vind ik het nogal... meh.. Je gebruikt dit alleen als je een crap-site hoog in Google wil hebben eigenlijk, want anders ging het wel vanzelf.

[ Voor 42% gewijzigd door Bosmonster op 19-02-2010 15:24 ]

[Verwijderd]

Google kijkt toch ook naar de relevantie van wederlinks? Heb er zelf weinig mee dat ik allemaal onbekende of totaal niet relevante sites op mijn site moet linken dus laat hem dan maar links liggen denk ik.

[AOC]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 14:53:
Iemand hier bekend met de tool LinkAssistent? Is dat helemaal whitehat en werkt het ook werkelijk? Geen zin om 200 dollar uit te geven en dan straks mijn site verneuken....

Ik werk ermee...

Ranktracker en website auditor vind ik vrij handig. Met website auditor kan je concurenten vergelijken en zo bepalen wat jij nog moet veranderen aan je website om bijvoorbeeld goed te scoren op ' groene cosmetica'

Ranktracker kan je checken hoe je website scoort op bepaalde keywords. En ook op keyword onderzoek uitgaan. Tevens kan je je rankings bijhouden e.d.. Maar op de website staat ook al zeer veel informatie hoe het werkt e.d.

LinkAssistent vind ik nogal vaag werken. hiermee zou je backlinks kunnen creeeren, maar ik kom amper goede websites tegen in Nederland.

Spyglass is puur om je concurent in de gaten te houden

Echter heb ik geen ervaring met andere SEO tools. Maargoed, ik denk dat je met de gratis Google Addwords Tool + analytics ook ver komt. SEO is niet moeilijk, alleen je moet goed dingen overwegen waarvoor je wilt ranken. Concurenten analyseren en beter zijn dan hun.

Zo'n tool is puur handig om tijd te besparen, en projecten op te slaan, ranking in de gaten te houden, snelle vergelijking maken met concurent e.d.

[ Voor 6% gewijzigd door AOC op 19-02-2010 16:28 ]

[Bosmonster]

Ik bedacht me een ding waar ik het antwoord niet op kon vinden.

Over het algemeen hanteer je title-attributen voor links als deze tekst iets toevoegt (dus niet als deze hetzelfde is als de linktekst zelf). Maar hoe zit het dan met links op images met een alt-attribuut? Is het hiervoor good practice om de tekst als title toe te voegen op de link? Of is dit overbodig voor een zoekmachine als Google en hanteert deze de alt-tekst als link-tekst (en zou de title dus dubbel zijn).

Samengevat:

HTML:

<a href="..." title="een plaatje"><img src="..." alt="een plaatje"></a>

Is deze title hier voor SEO overbodig, of voegt het iets toe?

Ik ben namelijk over het algemeen redelijk voorzichtig in het toepassen van (onnodige) title-attributen, aangezien een wildgroei aan tooltips gewoon een vervelende bijkomstigheid is.

[Zoefff]

Gaat hier niet gewoon de zelfde 'regel' op als wanneer het plaatje een stuk tekst was geweest? Ik gebruik het 'title' attribuut als uitbreiding op wat er als linktekst gebruikt word. Oftewel:

HTML:

Voor meer informatie, <a href="#" title="Neem telefonisch contact op">neem contact met ons op</a>.

Het enige wat je nu aanpast is dat het zinnetje 'neem contact met ons op' een plaatje is. De 'alt' tag op dat plaatje vervangt dan gewoon de tekst. Zolang de title op de anchor niet gelijk is lijkt het me good practice om het gewoon toe te voegen. Een title die gelijk is aan de alt van de afbeelding lijkt me wat dubbelop, maar dat zou in bovenstaand voorbeeld ook zo zijn.

[mcDavid]

Bosmonster schreef op maandag 22 februari 2010 @ 12:14:

Is deze title hier voor SEO overbodig, of voegt het iets toe?

Ik ben namelijk over het algemeen redelijk voorzichtig in het toepassen van (onnodige) title-attributen, aangezien een wildgroei aan tooltips gewoon een vervelende bijkomstigheid is.

Moeilijk te zeggen, aangezien je dan redelijk nauwkeurig zou moeten weten wat desbetreffende spiderbot met een title attribute doet.
Als je er daadwerkelijk een nuttige beschrijving in kunt doen, zou ik dat zeker doen! Niet alleen goed voor SEO maar ook voor toegankelijkheid. Maar een title attribute met "een plaatje" of dergelijke loze tekst, voegt natuurlijk niets toe, ook niet voor SEO.

@Zoefff: title én alt is niet dubbelop, het zijn echt twee verschillende attributes. Internet Explorer laat weliswaar het alt-attribute ook als tooltip zien, maar dat is NIET volgens W3C standaarden.

[Bosmonster]

Dezelfde tekst als title op de afbeelding is inderdaad zinloos. Maar ik vraag me dus af of de alt-tekst als linktekst wordt gezien door spiders en of de title op de link dus dubbelop cq overbodig is als deze tekst geen uitbreiding is op de alt-tekst.

Een title die gelijk is aan de alt van de afbeelding lijkt me wat dubbelop, maar dat zou in bovenstaand voorbeeld ook zo zijn.

M.a.w. je weet het ook niet, want dit is dus precies m'n vraag.

[ Voor 52% gewijzigd door Bosmonster op 22-02-2010 13:31 ]

[André]

De alt tekst van een image wordt als linktekst gezien terwijl de title tekst als omliggende tekst (context) gezien word.

[Bosmonster]

André schreef op maandag 22 februari 2010 @ 13:36:
De alt tekst van een image wordt als linktekst gezien terwijl de title tekst als omliggende tekst (context) gezien word.

Thanks, een title op het anker gelijk aan de alt van een afbeelding is dus dubbelop

[André]

Ja, niet echt heel nodig, ik zou me focussen op de alt.

[iivvvii]

Ik ben waarschijnlijk te ongeduldig, maar ik vroeg me het volgende toch even af. Gister heb ik een site online gedaan en met behulp van een berichtje op nujij was de site geindexeerd door google. De zoekterm site:resizebrowser.com gaf namelijk resultaat. Vandaag zocht ik nog een keer op google met site:resizebrowser.com, maar dit keer geen enkel resultaat meer. Zou dit een panalty kunnen zijn of moet ik toch nog gewoon ff afwachten.

In de webmaster tools kan ik niets vinden van een panalty. Wel zie ik daar een robots.txt foutmelding, waarschijnlijk een overblijfsel van adsense voor domeinen. Een andere oorzaak zou verborgen tekst op de site kunnen zijn. Als je wat dynamische elementen met jquery maakt, zoals op mijn site is er al snel tekst verborgen. Zou dit een oorzaak kunnen zijn?

[AOC]

En hoe komt de code eruit te zien de het ideaalst is voor seo.. .Voor de link tekst?

[Bosmonster]

Dark0z schreef op maandag 22 februari 2010 @ 15:02:
En hoe komt de code eruit te zien de het ideaalst is voor seo.. .Voor de link tekst?

Als het goed is zou je alt-tekst an sich al prima moeten zijn, want die beschrijft toch de inhoud van het plaatje.

[André]

iivvvii schreef op maandag 22 februari 2010 @ 14:17:
Ik ben waarschijnlijk te ongeduldig, maar ik vroeg me het volgende toch even af. Gister heb ik een site online gedaan en met behulp van een berichtje op nujij was de site geindexeerd door google. De zoekterm site:resizebrowser.com gaf namelijk resultaat. Vandaag zocht ik nog een keer op google met site:resizebrowser.com, maar dit keer geen enkel resultaat meer. Zou dit een panalty kunnen zijn of moet ik toch nog gewoon ff afwachten.

In de webmaster tools kan ik niets vinden van een panalty. Wel zie ik daar een robots.txt foutmelding, waarschijnlijk een overblijfsel van adsense voor domeinen. Een andere oorzaak zou verborgen tekst op de site kunnen zijn. Als je wat dynamische elementen met jquery maakt, zoals op mijn site is er al snel tekst verborgen. Zou dit een oorzaak kunnen zijn?

Gewoon afwachten tot je site op alle google servers staat, dit synchroniseren kan soms even duren. Daarnaast: er is ook niet bijster veel indexeerbare content, dus veel waarde zal Google er ook nog niet aan toewijzen

[swtimmer]

Ik heb het volgende probleem. Mijn eigen website ruimte van mijn nieuwe instituut heeft een robots file die indexering onmogelijk maakt. Nu komen dus veel bezoekers rechtstreeks via interne/externe pagina's op mijn pagina terecht. Helaas ben ik bang dat de bezoekers die ik normaal via Google op mijn oude site (oude universiteit) kwijt ga raken. Hiervoor zit ik te denken om mijn pagina te mirroren onder een eigen domein. Maar hoe doe ik dit SEO technisch nu handig?

Is er een mogelijkheid om aan google duidelijk te maken dat beide pagina's locaties bij elkaar horen? En als mensen naar mij persoonlijk willen linken, linken ze liever naar mijn instituut pagina, ik neem aan dat dit niets doet voor de PR van mijn "mirror" of is hier iets aan te doen?

[André]

Aan die situatie is niet veel te doen helaas. Ik zou je oude domein redirecten naar een eigen domein. En de nieuwe ruimte die geblokkeerd wordt is SEO technisch 0,0 waard.

[moozzuzz]

swtimmer schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 00:48:

Als je de mogelijkheid hebt op de oude universiteit om te redirecten kan je http 301 redirects instellen (op de oude unief).

[Fjerpje]

SEO is relatief eenvoudig dit zijn de dingen die ik altijd zowiezo op een website toepas:

- Tableless template (indien niet noodzakelijk)
- Een paar relevante keywords in pagina TITLE
- Relevante keywords gebasseerd op inhoud in URL
- Relevante omschrijving met keywords gebasseerd op inhoud in META DESCRIPTION
- Relevante keywords gebasseerd op inhoud in META KEYWORDS
- INDEX, FOLLOW in META ROBOTS
- Google sitemap XML via Google webmaster tools
- Google analytics in pagina voor gedetailleerde bezoekers gegevens
- Afbeeldingen met TITLE en ALT voorzien
- H1 als titels gebruiken voor nieuwsberichten
- H1 in de header van de pagina met de basis onderwerpen van de site
- H2 in de voet van de pagina

Dit zijn slechts enkele tips en trucs die wel degelijk werken mits deze goed op elkaar zijn afgestemd. Maar om een toppositie te behalen in Google en andere zoekmachines is het belangerijk dat je je webpagina voorziet van relevante informatie. Dus geen onzinnige teksten die niets met het doel van de website te maken hebben. Ook is het regelmatig updaten van de website belangrijk. Zo houd je je informatie up to date en zal het bezoekersaantal op peil worden gehouden.

Maar om echt goed in Google te scoren is het natuurlijk logisch dat je zoveel mogelijk bezoekers naar je website trekt. Hierdoor word de website vaker gecraweled door de robots van de zoekmachines en dus vaker geïndexeerd.

[André]

Meta keyword? Die wordt echt al heel lang niet meer gebruikt. En index, follow is al standaard voor de zoekmachines. En over je laatste alinea: het gaat meer om de links dan het aantal bezoekers

[HenkEisDS]

Ik weet niet of het al eerder gepost is, maar wie van jullie is hier al mee begonnen?

http://www.yieldsoftware....your-website-caffeinated/

[Jazzper]

ik haal dagelijks bij de automaat caffeine

maar i.c.m. seo volg ik het wel ja

[.Gertjan.]

Fjerpje schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 12:53:
[...]
- H2 in de voet van de pagina
[...]

H2 wordt toch gewoon gebruikt als subheading onder H1? Zoals jij het schrijft lijkt het net of de footer in de h2 moet en dat lijkt me niet echt logisch.

Zelf zorg ik er meestal voor dat de site met een text-browser (zoals lynx) er fatsoenlijk uit ziet (en je kunt navigeren met deze browser) en je daar kopjes en belangrijke zaken kunt onderscheiden van de rest. Sommige sites zien er in text-only browsers er zwaar beroerd uit.

[Fjerpje]

André schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 13:26:
Meta keyword? Die wordt echt al heel lang niet meer gebruikt. En index, follow is al standaard voor de zoekmachines. En over je laatste alinea: het gaat meer om de links dan het aantal bezoekers

Nope, wat je zegt is niet waar. Het aantal links heeft ook wel degelijk invloed maar is niet het hoogste priorteit voor een zoekmachine. Het aantal bezoekers die je krijgt op je site is nog steeds de top prioriteit. Maar doordat je vele bezoekers krijgt heb je naar alle waarschijnlijkheid ook wel een genoeg links en backlinks.

[ Voor 9% gewijzigd door Fjerpje op 23-02-2010 16:05 ]

[Jazzper]

klinkt leuk, maar google kan niet weten hoeveel bezoek jij op je site hebt. Ja ze kunnen het benaderen door te kijken hoe vaak er in google op jouw site wordt geklikt maar dat is externe factor.
Hoewel er wel geruchten zijn dat Google stiekem gebruik maakt van gegevens uit je google analytics als men die op de site heeft.

[André]

Fjerpje schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:02:
[...]


Nope, wat je zegt is niet waar. Het aantal links heeft ook wel degelijk invloed maar is niet het hoogste priorteit voor een zoekmachine. Het aantal bezoekers die je krijgt op je site is nog steeds de top prioriteit. Maar doordat je vele bezoekers krijgt heb je naar alle waarschijnlijkheid ook wel een genoeg links en backlinks.

No offence, maar heb je deze thread een beetje doorgenomen? Je kunt nu wel met wijsheden komen die je ergens gelezen hebt. Maar het tegendeel is in deze thread al meerdere keren bewezen.

Jazzper schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:19:
Hoewel er wel geruchten zijn dat Google stiekem gebruik maakt van gegevens uit je google analytics als men die op de site heeft.

Die geruchten kan ik ontkrachten. Het crawl/spider team heeft geen enkele toegang tot de gegevens die bij het Analytics team liggen.

[ Voor 22% gewijzigd door André op 23-02-2010 16:23 ]

[Jazzper]

hmm dan weet ik niet of dit een knip voor de neus waard is, maar het is wel een geinig stukje leesvoer (uit freakin 2007, i know):

http://www.1stsearchengin...-research-data-is-in.html

Google Analytics data is INFACT used by Google to manipulate results in their search engine. By using Google analytics your data could have either a negative or positive effect on your site.

[Fjerpje]

André schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:22:
[...]

No offence, maar heb je deze thread een beetje doorgenomen? Je kunt nu wel met wijsheden komen die je ergens gelezen hebt. Maar het tegendeel is in deze thread al meerdere keren bewezen.


[...]

Die geruchten kan ik ontkrachten. Het crawl/spider team heeft geen enkele toegang tot de gegevens die bij het Analytics team liggen.

k zit al 7 jaar in de webontwikkeling en heb in het verleden onzettend veel getest en geprogrammeerd. Genoeg backlinks en links op je site zijn wel degelijk van belang maar het aantal bezoekers is vrijwel net zo of belangrijker. De dingen die ik hierboven had genoemd, al die dingen in combinatie met elkaar zorgen voor een goede SEO website.

[ Voor 18% gewijzigd door Fjerpje op 23-02-2010 17:10 ]

[iivvvii]

Fjerpje schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:55:
[...]


k zit al 7 jaar in de webontwikkeling en heb in het verleden onzettend veel getest en geprogrammeerd.

drogreden..

[Bosmonster]

Fjerpje schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:55:
[...]


k zit al 7 jaar in de webontwikkeling en heb in het verleden onzettend veel getest en geprogrammeerd. Genoeg backlinks en links op je site zijn wel degelijk van belang maar het aantal bezoekers is vrijwel net zo of belangrijker. De dingen die ik hierboven had genoemd, al die dingen in combinatie met elkaar zorgen voor een goede SEO website.

Weet je zeker dat je hier (en dan met name tegen onze guru Andre) dit soort dingen wilt gaan verkondigen?

Je hebt het nog over meta-keywords ffs.

[ Voor 5% gewijzigd door Bosmonster op 23-02-2010 18:26 ]

[Jazzper]

ik wilde niet vervallen in HK mode
als je nou een vernietigende blogpost liet zien met overtuigend bewijs (het liefst je eigen cases) dan kwam je er mee weg, maar nu heb je simpelweg ongelijk. En om het erger te maken ga je nog je plasser op tafel leggen ook. Non-argument

Wat is er aan de hand trouwens bij bedrijven? Ik krijg vanavond in de mail alweer een via via mailtje om eens te kijken naar vindbaarheid. Loopt iedereen elkaar gek te maken? Als in SEO is the new social media

[Verwijderd]

Wat hij zegt is niet geheel onwaar. Google had dacht ik zelf aangegeven zoiets ooit in de (verre) toekomst te gaan toepassen. Waar ze op letten is hoe snel bezoekers terug keren naar de zoekmachine nadat ze op een resultaat hebben geklikt, zo kunnen ze zien of een website biedt waar een gebruiker naar zoekt. Wanneer een gebruiker niet terugkeert naar Google zal de gevonden website juist wel het geen aanbieden.

Dat dit nu al het geval is heb ik nergens gelezen of gehoord.

Bron kan ik niet meer vinden..

[André]

Jazzper schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:31:
hmm dan weet ik niet of dit een knip voor de neus waard is, maar het is wel een geinig stukje leesvoer (uit freakin 2007, i know):

http://www.1stsearchengin...-research-data-is-in.html

[...]

Leuk artikel, ik lees graag dit soort uiteenzettingen. Het is ook zo dat Google zeker iets met de bounce-rate probeert te doen. Maar dit halen ze uit het gedrag op de zoekmachine, dus een snelle terugkeer van een site en niet uit de Google Analytics data

Een snelle terugkeer naar de zoekmachine zegt een klein beetje over een bezoeker omdat je er een tijd aan kunt verbinden. Maar de bouncerate zoals GA hem kent is niet tijdgebonden en zegt alleen dat er 1 pagina bekeken is, en dat kan dus best een succesvol bezoek zijn geweest.

/edit:
wat nickz zegt dus

Fjerpje schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:55:
[...]

Genoeg backlinks en links op je site zijn wel degelijk van belang maar het aantal bezoekers is vrijwel net zo of belangrijker.

En hoe zou Google het aantal bezoeker op mijn site moeten weten? Wellicht kom 90% van mijn bezoek via andere bronnen...? En zou het als het echt zo was niet een self-fulfilling prophecy worden? Ik koop dan via AdWords een miljoen miljard bezoekers in, en omdat ik veel bezoek krijg sta ik bovenaan waardoor ik nog meer bezoek krijg en nog verder bovenaan, enz, enz.

Echte factoren die meespelen kun je rustig hier na lezen:
http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors

[ Voor 29% gewijzigd door André op 23-02-2010 20:49 ]

[AOC]

André schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 20:43:
[...]

En hoe zou Google het aantal bezoeker op mijn site moeten weten? Wellicht kom 90% van mijn bezoek via andere bronnen...? En zou het als het echt zo was niet een self-fulfilling prophecy worden? Ik koop dan via AdWords een miljoen miljard bezoekers in, en omdat ik veel bezoek krijg sta ik bovenaan waardoor ik nog meer bezoek krijg en nog verder bovenaan, enz, enz.

Echte factoren die meespelen kun je rustig hier na lezen:
http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors

Met Google Analytics tracking code op je site

[Jazzper]

ten eerste (zoals hierboven voorbij gekomen) is het niet bewezen in hoeverre GA gekoppeld is aan ranking (eerder niet dan wel)

ten tweede. Bij lange na niet hebben alle sites GA code. Hoe kun je dan vergelijken...
audi.nl wel code, volvo.nl niet. Audi heeft x bezoekers, volvo onbekend (hoger of lager). Succes...