[SEO] Tips & Trucs

[Jazzper]

Doe ik eens een vraag in:

Stel ik heb over een bepaald onderwerk 5 redelijk kleine contentbrokjes. Momenteel heb ik dan 1 pagina en 4 subpagina's. Ook leuk voor de SEO laten we maar zeggen maar usability technisch niet ideaal.
Liever zou ik het doen als:
- Shopify (bijvoorbeeld: http://www.shopify.com/tour/store/) of
- Apple (bijvoorbeeld: http://www.apple.com/nl/ipad/design/)

ik snap dat je goed designwerk moet hebben om er mee weg te komen. Ik vind het zeer gebruiksvriendelijk. Men scrollt liever dan klikt anno 2010.

Maar wat betekent het voor SEO? je hebt nu maar 1 url. Je hebt wel meer content.
Enig idee?

[Millennyum]

Het gaat niet om de hoeveelheid content, het gaat erom of je het kunt opdelen.

Als je enkele belangrijke keywords hebt die varianten zijn, en dus over precies hetzelfde gaan, kun je beter 1 lange tekst maken en die pagina focussen op de keywords.
Als de brokjes gaan over sub-onderwerpen met ieder hun eigen keywords, kun je SEO-technisch beter iedere pagina op een eigen keyword targeten.

Je uitspraak "Men scrollt liever dan klikt anno 2010" geldt trouwens lang niet altijd. Scrollen moet je stimuleren, net als klikken. Het is maar hoe je je pagina vormgeeft.

[Jazzper]

ja skip het hoeveelheid content gedeelte. En ik snap dat meer paginas (opgedeeld) leuker is, maar vanuit usability oogpunt: geef toe met die apple pagina of die van shopify: als je daar 8x van subpagina naar subpagina had moeten klikken scan je deze pagina toch even lekkerder en pikt je oog op wat interessant voor je is. Eens?

[Bosmonster]

Bij de voorbeelden die je noemt gaat het overigens over informatieblokjes over hetzelfde onderwerp (eigenschappen van de iPad bijvoorbeeld). Die wil je idealiter ook niet in verschillende pagina's verdelen, maar juist met een goede header-structuur opdelen op dezelfde pagina.

[Ram0n]

Wat betreft die snelheid, er wordt gedoeld op deze uitspraak: http://www.karelgeenen.nl...hebben-op-google-ranking/

[Verwijderd]

Ram0n schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 19:20:
Wat betreft die snelheid, er wordt gedoeld op deze uitspraak: http://www.karelgeenen.nl...hebben-op-google-ranking/

Grote bedrijven zullen hiervan profiteren. Een proxy cache zal een hele performance boost geven bij het laden van een pagina. Zo heb ik zelf al een lage laadtijd weten te behalen:

code:

Het laden van pagina's op uw site duurt gemiddeld 0,5 seconden (bijgewerkt op 22 feb. 2010). Dit is sneller dan 97% van de sites

Eigenlijk is het niet eerlijk, maar ik begrijp wel dat een sneller ladende website hoger in google kan komen. Gebruikers willen namelijk snel een resultaat voor hun zoekopdracht willen vinden. Het wordt dan ook belangrijk om PageSpeed en YSlow te gebruiken om je website snel te maken/houden.

[Jazzper]

@bosmonster in mijn geval gaat het ook over hetzelfde onderwerp. Ik ga het eens zakelijk bespreken met een bepaalde iemand van een bepaald bureau die ook hier vaak over een bepaald onderwerk meepraat en met wie ik bepaalde klanten deel. (hoi andre)

edit: die proxy-cache klinkt ook interessant.

need-more-time-to-suck-more-information

[ Voor 15% gewijzigd door Jazzper op 24-02-2010 20:51 ]

[Verwijderd]

Wij hebben een website in verschillende talen. Voor iedere taal hebben wij een domeinnaam. (.nl .de .net) Wat is uit seo oogpunt beter:

1. Iedere taal onder zijn eigen domein onderbrengen en onderling doorlinken

2. alles onderbrengen onder het .nl domein en de andere domeinnamen redirecten.
domein.nl/nl
domein.nl/de
domein.nl/en

Ik heb het idee dat bij optie 1 de site beter wordt gevonden op de locale zoekmachines. Terwijl bij optie 2 de .nl site hoger in de ranking komt (meer content)

Iemand hier ervaring mee?

[Millennyum]

Dit is al meerdere keren besproken in deze topic, blader even terug voor de volledige uitleg.

[Verwijderd]

Ik had diverse topics gevonden over taaldetectie etc., en over de goede heen gelezen. Ik heb het gevonden idd. Bedankt!

[AOC]

Hoe erg is het als je twee dezelfde woorden in je Title-tag hebt staan? Bijvoorbeeld je bedrijf heet: cosmetica online. En je wilt optimaliseren voor groene cosmetica. Kan je dan deze title tag aannemen: <title> groene cosmetica - cosmetica online? of denk google dan dat je aan het spammen bent ?

[ Voor 8% gewijzigd door AOC op 25-02-2010 12:27 ]

[AOC]

Ook vroeg ik mij af m.b.t. link-building. Ik weet een bedrijf die allemaal acounts aanmaakt bij populaire websites. In hun profiel zetten ze dan de link van de website die links nodig heeft. Zo maken ze ook blogs aan e.d. En dit allemaal op buitenlandse sites.

Maar wat als de website waar het om gaat Nederlandse is, zal dit dan wel enige nut hebben?? Je genereert wel veel links, maar geen enkel van die sites heeft betrekking tot het onderwerp.

[Fjerpje]

André schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 20:43:
[...]

Leuk artikel, ik lees graag dit soort uiteenzettingen. Het is ook zo dat Google zeker iets met de bounce-rate probeert te doen. Maar dit halen ze uit het gedrag op de zoekmachine, dus een snelle terugkeer van een site en niet uit de Google Analytics data

Een snelle terugkeer naar de zoekmachine zegt een klein beetje over een bezoeker omdat je er een tijd aan kunt verbinden. Maar de bouncerate zoals GA hem kent is niet tijdgebonden en zegt alleen dat er 1 pagina bekeken is, en dat kan dus best een succesvol bezoek zijn geweest.

/edit:
wat nickz zegt dus


[...]

En hoe zou Google het aantal bezoeker op mijn site moeten weten? Wellicht kom 90% van mijn bezoek via andere bronnen...? En zou het als het echt zo was niet een self-fulfilling prophecy worden? Ik koop dan via AdWords een miljoen miljard bezoekers in, en omdat ik veel bezoek krijg sta ik bovenaan waardoor ik nog meer bezoek krijg en nog verder bovenaan, enz, enz.

Echte factoren die meespelen kun je rustig hier na lezen:
http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors

Dag André,

Om even op dit stukje terug te komen

"En hoe zou Google het aantal bezoeker op mijn site moeten weten? Wellicht kom 90% van mijn bezoek via andere bronnen...?"

Nou, zoals gezegt ben ik zelf webontwikkelaar en test graag atlijd dingen zelf uit. Ik heb momenteel diverse websites online staan. Zoals je zelf ook wel weet download Google via die crawlers je hele website. Maar ook doet hij wat met die links. Ook al heb je geen analytics of een Google webmaster tools meta regel in je website staan. Toch weet Google aan de hand van die links hoeveel bezoekers jij krijgt. Ik heb het namelijk zelf uitgetest met een website genaamd: http://www.peterscomputers.nl/ Het is nu welliswaar niet meer aantoonbaar maar toen die website 2 jaar geleden online ging zat daar nog geen analytics code in. Toch indexeerde Google en maakte Google zelf die directe links aan. Die er momenteel dus niet meer zijn zag ik zojuist, als je zoekt in Google op Peters Computers.

Het klinkt misschien onzin omdat ik het nu dus niet meer kan bewijzen maar het werkt wel degelijk. Dit is slechts een advies voor degene die dit zelf ook graag test. Je hoeft het niet te proberen, maar in mijn geval werkt het wel degelijk.

[Ram0n]

Beste Fjerpje,

Google kan uit links absoluut niet opmaken hoeveel bezoekers je hebt. Dat hij je links vond staat daar dan ook volledig los van. Als Google je site eenmaal vindt indexeert hij inderdaad automatisch de rest van de site, maar wat heeft dat te maken met het aantal bezoekers? Helemaal niks...

[Bosmonster]

Toch weet Google aan de hand van die links hoeveel bezoekers jij krijgt.
[...]
Toch indexeerde Google en maakte Google zelf die directe links aan.

Eh? Google maakt links aan? En Google die weet aan de hand van de links hoeveel bezoekers je hebt?

Ik heb echt geen flauw idee wat je hier probeert te vertellen. Misschien probeer je op een vage manier het PageRank-principe uit te leggen? Maar dat heeft niks met het aantal bezoekers te maken, maar met het aantal relevante inkomende links.

[ Voor 21% gewijzigd door Bosmonster op 25-02-2010 15:11 ]

[Millennyum]

Dark0z schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 12:27:
Hoe erg is het als je twee dezelfde woorden in je Title-tag hebt staan? Bijvoorbeeld je bedrijf heet: cosmetica online. En je wilt optimaliseren voor groene cosmetica. Kan je dan deze title tag aannemen: <title> groene cosmetica - cosmetica online? of denk google dan dat je aan het spammen bent ?

Dat is geen probleem.

Dark0z schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 13:32:
Ook vroeg ik mij af m.b.t. link-building. Ik weet een bedrijf die allemaal acounts aanmaakt bij populaire websites. In hun profiel zetten ze dan de link van de website die links nodig heeft. Zo maken ze ook blogs aan e.d. En dit allemaal op buitenlandse sites.

Maar wat als de website waar het om gaat Nederlandse is, zal dit dan wel enige nut hebben?? Je genereert wel veel links, maar geen enkel van die sites heeft betrekking tot het onderwerp.

En dit heet gewoon spam.... niet doen dus!

[AOC]

Thanks,

en wederom weer een vraag Hoe kan je het beste meerdere onderwerpen optimaliseren die in een hoofdonderwerp staan.

Bijvoorbeeld de rubriek vakantievilla in Frankrijk.

Vakantievilla frankrijk scoort dan mooi. Maar onder frankrijk staat nog pagina's met allemaal kleine plaatsjes b.v. Côte d`Azur en Dordogne. Deze leveren met de combinatie villa en/of vakantievilla maar 200 zoekresultaten per maand op. Zou ik die pagina's voor de kleinere plaatsjes optimaliseren voor vakantievilla frankrijk, of optimaliseren op de plaatsen zelf? Wat zou verstandiger zijn?

[ Voor 17% gewijzigd door AOC op 25-02-2010 16:13 ]

[Noordvogel]

Ik zou ze optimaliseren op regio i.p.v. Frankrijk of het plaatsje zelf. Als ik (persoonlijk) een vakantie plan, zoek ik altijd een regio uit; heel Frankrijk vind ik te groot als vakantiebestemming. Dan maakt het mij in eerste instantie niet uit of het huisje in plaatsje X of in plaatsje Y staat, als het maar in de regio is waar ik op vakantie heen wil.

[ Voor 8% gewijzigd door Noordvogel op 25-02-2010 18:18 ]

[Jazzper]

pff organisch verkeer voor een grote site van me is ingestort. Nu al hele avond stats aan het verzamelen hoe dat nu kan. Geen eenduidig antwoord voor nu. Enige tips waar te kijken?
Feit is dat de hele site enige tijd terug vanaf scratch, maar met veel beleid hernieuwd is. Veel content overgezet en alles met 301 van oude url naar nieuwe. Ook veel aandacht aan technische aspecten van SEO. Snap er niets van. To be continued!

[André]

Jazzper schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 21:11:
pff organisch verkeer voor een grote site van me is ingestort. Nu al hele avond stats aan het verzamelen hoe dat nu kan. Geen eenduidig antwoord voor nu. Enige tips waar te kijken?
Feit is dat de hele site enige tijd terug vanaf scratch, maar met veel beleid hernieuwd is. Veel content overgezet en alles met 301 van oude url naar nieuwe. Ook veel aandacht aan technische aspecten van SEO. Snap er niets van. To be continued!

Zin om een url te delen

[Jazzper]

ik ben er uit. Op een aantal top keywords waar de site alle concurrenten mee zoek speelde hebben we met het vernieuwen van de site en bijbehorende dip een enorme klap gehad. Hmmm eens een plan de campagne daarvoor maken.

edit: zo, na nog veel meer datamining zie ik dat met name de relevante long tail keywords eraan zijn
de big cohona's zijn iets gezakt maar niet mega. De long tail daarentegen...

[ Voor 29% gewijzigd door Jazzper op 25-02-2010 23:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 12:58:
Hallo,

Ik ben bezig met de SEO voor een bedrijf. Dit bedrijf noemen we nu maar even bedrijf1.nl. Ze verkopen mobiele telefoon en abonnementen e.d.

Ze hebben daarnaast twee zuster sites (bedrijf2.nl en bedrijf3.nl), die bijna hetzelfde heten, maar zich op zakelijk en simonly richten. Het probleem waar we nu tegen aanlopen is dat de beschrijvingen bij telefoons voor alle 3 de sites uit 1 database geplukt worden en dus op drie verschillende plekken uitgelezen worden.

Is het mogelijk om te voorkomen dat dit als Duplicate content wordt gezien, aangezien het toch allemaal zustersites zijn?

Edit: Oeps, zie net dat een soortgelijke vraag bovenaan deze pagina ook gesteld is. Excuses.

Toch ben ik wel benieuwd of er mogelijkheden zijn om hier omheen te werken?

Heeft iemand een idee?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 17:33:
[...]
Heeft iemand een idee?

Er zijn wel algoritmes die de tekst unieker kunnen maken door andere teksten te combineren. Ik laat je wel weten wanneer mij dit (goed) is gelukt.

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 17:33:
[...]
Heeft iemand een idee?

Zolang het om verschillende sites op verschillende domeinen gaat en alleen gelijke tekstjes hier en daar gebruikt worden, hoef je je niet druk te maken om duplicate content voor zover ik weet. Tenzij je ook echt 3x compleet dezelfde website hebt draaien.

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 17:56:
[...]


Zolang het om verschillende sites op verschillende domeinen gaat en alleen gelijke tekstjes hier en daar gebruikt worden, hoef je je niet druk te maken om duplicate content voor zover ik weet. Tenzij je ook echt 3x compleet dezelfde website hebt draaien.

Ja, dat is het probleem. Ik ga de sites hier niet opnoemen, maar de basis opbouw van de sites is gelijk. De verschillen zitten em in de opbouw en in de content van de verschillende sites.

Als een mobiel toestel op site A staat, zal die dezelfde beschrijving hebben als hetzelfde toestel op site B en C.

[Jazzper]

zou je dan als je zeg peugeot bent en je opel een hak wilt zetten niet een fake domein maken met zelfde content als opel in de hoop dat opel een penalty krijgt?

[Pendaco]

Bosmonster schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 17:56:
Zolang het om verschillende sites op verschillende domeinen gaat en alleen gelijke tekstjes hier en daar gebruikt worden, hoef je je niet druk te maken om duplicate content voor zover ik weet.

Complete artikelen overnemen doet Google ook niet moeilijk over hoor

Google zegt zelf dat ze de originele bron prioriteit geven in hun serp's boven eventuele kopieën (duplicaten), maar daar komt in de praktijk ook vrij weinig van terecht. Hier is op verschillende seo blogs al over geschreven en heb dit zelf ook al een paar keer meegemaakt..

Leuk dat anderen je artikelen overnemen, maar minder leuk als ze vervolgens boven jouw pagina ranken

[Verwijderd]

Jazzper schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 20:39:
zou je dan als je zeg peugeot bent en je opel een hak wilt zetten niet een fake domein maken met zelfde content als opel in de hoop dat opel een penalty krijgt?

Nee hoor.

Dat zou denk ik niet zo gauw gebeuren. Dan zou ik in feite een complete 1:1 kunnen doen van Tweakers.net onder de naam Tweekers.net en Tweakers.net hiermee kunnen sandboxen in Google.

Doet Google nog wat met keywords btw?

Ik heb een CMS draaiende met modellen, elk model krijgt zijn of haar keywords die automatisch in de keywords meta tag worden gestopt. Hecht google daar uberhaubt nog waarde aan?



Onder trefwoorden dus.

[mcDavid]

Beter gebruik je gewoon <em> tags enzo voor die trefwoorden, ik denk dat je daar meer aan hebt dan aan de meta-tag.

[Martin684]

Verwijderd schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 23:31:
[...]
Ik heb een CMS draaiende met modellen, elk model krijgt zijn of haar keywords die automatisch in de keywords meta tag worden gestopt. Hecht google daar uberhaubt nog waarde aan?

Ja er wordt nog waarde aan gehecht, dit is incidenteel zelfs zichtbaar in google resultaten, echter mijn inziens is de waarde die eraan gehecht wordt voor Google verwaarloosbaar. Andere zoekmachines daarentegen....

[HuHu]

Ik zou sowieso wel de meta description en keywords vullen op basis van informatie van het model. De hoeveelheid waarde die er aan wordt gehecht is wellicht niet groot, maar het heeft wel een beetje invloed. Baat het niet, dan schaadt het niet.

De meta description is sowieso wel belangrijk, die zou ik vullen met iets als: [naam] uit [plaats] ([geslacht], [leeftijd]) heeft [oogkleur]e ogen, [haarkleur] haar en is [lengte] lang. Boodschap: [boodschap].

Dat bericht wordt dan getoond in Google bij de zoekresultaten.

[Dutch_guy]

Wij hebben een webshop met een .nl extensie.

Nu willen wij ons ook gaan richten op de Belgische markt.

Uiteraard hebben we ook de .be domeinnaam in handen.

Idee is om de .be door te verwijzen naar dezelfde NL site.

Oftewel dezelfde site, met als verschil een ander logo en op een paar plekken een paar andere woorden, hele minimale verschillen in ieder geval.

Nu lees ik dat dit vanwege duplicate content geen goed idee is. Echter ik heb het idee dat ik op de Belgische markt meer kan bereiken met een .be naam.

Wat is hierin de beste oplossing ?

[HuHu]

Gewoon doen. Google ziet zelf wel dat je verschillende geografische doelregios hebt, doordat je een andere extensie gebruikt.

[Martin684]

Dutch_guy schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 10:19:
Wat is hierin de beste oplossing ?

De beste oplossing is relatief.
Ik zou als het kan kiezen voor een eigen storefront zodat je alles precies op de Belgische markt kunt afstemmen.

[MsG]

Hoe erg vind Google het als ik mijn H1's op display: none; oid zet? Ik heb namelijk een mooie website die hele fleurige afbeeldingen gebruikt als titels nu. Dat krijg ik nooit zo in html, ook niet met sifr. Leg zo iemand maar eens uit dat ze die mooie titels niet meer kan gebruiken .

Ik wilde dan de h1's visueel weg doen, en dan de afbeeldingen neerzetten. Zodat google het wel leest, en mensen de afbeeldingen zien.

[jbdeiman]

Dark0z schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 16:11:
Thanks,

en wederom weer een vraag Hoe kan je het beste meerdere onderwerpen optimaliseren die in een hoofdonderwerp staan.

Bijvoorbeeld de rubriek vakantievilla in Frankrijk.

Vakantievilla frankrijk scoort dan mooi. Maar onder frankrijk staat nog pagina's met allemaal kleine plaatsjes b.v. Côte d`Azur en Dordogne. Deze leveren met de combinatie villa en/of vakantievilla maar 200 zoekresultaten per maand op. Zou ik die pagina's voor de kleinere plaatsjes optimaliseren voor vakantievilla frankrijk, of optimaliseren op de plaatsen zelf? Wat zou verstandiger zijn?

Met Noordvogel, maar ook voor Frankrijk optimaliseren.
Je kan toch : Vakantievilla Frankrijk [Regio] gebruiken, wanneer je dan zoekt op een regio in frankrijk kom je op jou site uit waarop je (mits goed opgebouwd) wel ziet dat je nog veel meer kan vinden. Zoek je op frankrijk kan het best zijn dat je op een bepaalde regio uitkomt, maar dat moet niet zo'n probleem zijn.

[djluc]

MsG schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 12:28:
Hoe erg vind Google het als ik mijn H1's op display: none; oid zet? Ik heb namelijk een mooie website die hele fleurige afbeeldingen gebruikt als titels nu. Dat krijg ik nooit zo in html, ook niet met sifr. Leg zo iemand maar eens uit dat ze die mooie titels niet meer kan gebruiken .

Ik wilde dan de h1's visueel weg doen, en dan de afbeeldingen neerzetten. Zodat google het wel leest, en mensen de afbeeldingen zien.

Afbeelding in de H1 zetten? Zijn allerlei trucjes voor als je dat wilt:
http://stackoverflow.com/...image-best-method-for-seo

[HuHu]

Zie hier: http://wellstyled.com/css-replace-text-by-image.html, neem dan methode 2. Het lege span-element kun je eventueel nog met JavaScript aan je h1 toevoegen. Spiders, screenreaders, brailleregels, etc... zien gewoon de tekst in de h1 staan. Iedereen met een normaal functionerende browser ziet je opgemaakte plaatje.

[Bosmonster]

HTML:

<h1>
    <span>Mijn Titel</span>
    <img src="" alt="Mijn Titel">
</h1>

En dan in je css gewoon h1 span {display:none}

@ HuHu: Trucjes met achtergrondplaatjes en CSS zou ik niet zo snel doen, aangezien je dan feitelijk veel content in je CSS gaat verwerken.

Anders kun je natuurlijk ook nog je fleurigheid op een andere manier toevoegen en font-embedding gebruiken

[ Voor 48% gewijzigd door Bosmonster op 12-03-2010 13:09 ]

[HuHu]

Bosmonster schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 13:06:

HTML:

<h1>
    <span>Mijn Titel</span>
    <img src="" alt="Mijn Titel">
</h1>

En dan in je css gewoon h1 span {display:none}

@ HuHu: Trucjes met achtergrondplaatjes en CSS zou ik niet zo snel doen, aangezien je dan feitelijk veel content in je CSS gaat verwerken.

Anders kun je natuurlijk ook nog je fleurigheid op een andere manier toevoegen en font-embedding gebruiken

Het plaatje is geen content, het is opmaak. De content is de tekst binnen de H1-tag. Je legt daar een plaatje overheen met exact dezelfde content, wat slechts opmaak toevoegt. De content blijft immers gelijk en zit dus niet in je CSS verwerkt.

Het opnemen van de tekst én het plaatje binnen de H1 zorgt voor dubbele content binnen je H1. Het plaatje representeert immers dezelfde content als de tekst die er direct voor staat.

[mcDavid]

HuHu schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 14:26:
[...]

Het plaatje is geen content, het is opmaak. De content is de tekst binnen de H1-tag. Je legt daar een plaatje overheen met exact dezelfde content, wat slechts opmaak toevoegt. De content blijft immers gelijk en zit dus niet in je CSS verwerkt.

Het opnemen van de tekst én het plaatje binnen de H1 zorgt voor dubbele content binnen je H1. Het plaatje representeert immers dezelfde content als de tekst die er direct voor staat.

Eigenlijk zou ik zeggen: doe gewoon alleen een inline image, met goeie alt-tag. Maar ergens vermoed ik toch dat dat minder zwaar meetelt als echte tekst.

[thalyric]

Okey vraagje betreft een webshop ...

Stel je hebt volgende structuur qua categorieen / sub categorieen en producten

code:

* category 1
    - sub 1
        + product 1
        + product 2
        + product 3
    - sub 2
        + product 4
        + product 5
        + product 6

* category 2
    - sub 3
        + product 1

Het is mogelijk dat een product in verschillende categorieen kan zitten (zie category 2, sub 3, product 1)

De url zal waarschijnlijk zoiets worden om naar een product te komen :

/category-1/sub-1/product-1/

Maar nu zit ik met een dillema .. want

/category-2/sub-3/product-1/

is eigenlijk hetzelfde product, alleen andere category

Mijn kennis over SEO verteld mij dat dit toch duplicate content is? Gaat Google mij dan straffen? Heeft iemand meer ervaring/voorbeelden hiervan om dit toch goed te kunnen afvangen?

[RaZ]

Leuk stukje leesvoer hoe je met die uitdaging om moet gaan: Google's SEO Blog

[thalyric]

Hey handig leesvoer indeed

met andere woorden .. ik moet eigenlijk bij de varianten pagina's een canonical linkje maken naar een productpage zoals

/product-1/

Maar wat ik mij afvraag ... gaat Google dan nog de varianten linkjes indexeren? Dus de

/category-1/sub-1/product-1/

en

/category-2/sub-3/product-1/


En hoe zit dat met PR ... stel

/category-2/sub-3/product-1/

wordt vaak gelinkt .. krijgt die dan meer PR dan /category-1/sub-1/product-1/ ... terwijl zelfde product is. Of ziet Google dan dat het eigenlijk zelfde link is (door de canonical tag) en dus alle varianten pages dezelfde PR geven?

[DNA_Saint]

Werkt bij jullie Google Analytics ook niet?
De homepage ervan is zonder stylesheet. En als ik inlog, worden er geen gegevens geladen.

[AOC]

DNA_Saint schreef op maandag 15 maart 2010 @ 13:16:
Werkt bij jullie Google Analytics ook niet?
De homepage ervan is zonder stylesheet. En als ik inlog, worden er geen gegevens geladen.

werkt perfect hier

[DNA_Saint]

OMG, ik kijk nu op andere websites en die doen het perfect.
Ik zie bij 1 website dat er staat "tracker installed". Terwijl dit al meer dan een jaar geïnstalleerd is en het ook deed.

Nu ben ik volgens mij alle data kwijt...
WTF!

[RaZ]

thalyric schreef op maandag 15 maart 2010 @ 13:15:
Hey handig leesvoer indeed

met andere woorden .. ik moet eigenlijk bij de varianten pagina's een canonical linkje maken naar een productpage zoals

/product-1/

Maar wat ik mij afvraag ... gaat Google dan nog de varianten linkjes indexeren? Dus de

/category-1/sub-1/product-1/

en

/category-2/sub-3/product-1/


En hoe zit dat met PR ... stel

/category-2/sub-3/product-1/

wordt vaak gelinkt .. krijgt die dan meer PR dan /category-1/sub-1/product-1/ ... terwijl zelfde product is. Of ziet Google dan dat het eigenlijk zelfde link is (door de canonical tag) en dus alle varianten pages dezelfde PR geven?

Je kan prima de canonical zetten op /cat-2/sub-3/product-1.

Hoe het zit met de PR, geen idee eigenlijk.

Maar hoe hoger de PR, hoe beter je scoort in de SERP. Wat ik zou doen is gewoon de de titel van /product-1 in quotes in google mikken, en de eerste die je dan terug krijgt heeft de hoogste PR. Bij de andere pagina's zet je de canonical op die pagina. Andere optie is de URI's Googlen met de inurl:$URI

Althans, dat zou mijn logische redenatie zijn.

Ik zou het logisch vinden als de pagina's met de dubbele content, waar je dan die canonical gebruikt de PR doorgeeft aan /cat-2/sub-3/product-1. Maar dan ben ik natuurlijk niet Google

[HuHu]

thalyric schreef op maandag 15 maart 2010 @ 13:15:
Hey handig leesvoer indeed

met andere woorden .. ik moet eigenlijk bij de varianten pagina's een canonical linkje maken naar een productpage zoals

/product-1/

Maar wat ik mij afvraag ... gaat Google dan nog de varianten linkjes indexeren? Dus de

/category-1/sub-1/product-1/

en

/category-2/sub-3/product-1/


En hoe zit dat met PR ... stel

/category-2/sub-3/product-1/

wordt vaak gelinkt .. krijgt die dan meer PR dan /category-1/sub-1/product-1/ ... terwijl zelfde product is. Of ziet Google dan dat het eigenlijk zelfde link is (door de canonical tag) en dus alle varianten pages dezelfde PR geven?

Als het om hetzelfde product gaat, dan maakt het toch ook niet uit welke URL in Google komt? Ze zijn immers toch hetzelfde. Linkjes vanaf andere sites wijzen wel naar een specifieke categorie, maar ik denk dat Google ze allemaal groepeert onder de canonical URL.

Google zegt zelf dit, zie ik net:

Is rel="canonical" a hint or a directive?
It's a hint that we honor strongly. We'll take your preference into account, in conjunction with other signals, when calculating the most relevant page to display in search results.

[ Voor 12% gewijzigd door HuHu op 15-03-2010 14:07 ]

[AOC]

Ik vroeg mij af... Hoeveel dezelfde keywords kan je in je titel terug laten komen?

En ook - hoe kan je het best link-building aangaan? Je website toevoegen aan pagina's zoals startpagina schiet niet op. Je mailt 100 mensen en 1/10 reageert oid. En unieke content schrijven wat op blogs kan komen en eventueel gelinkt wordt is ook vrij lastig als je een niet zo al te populair onderwerp hebt.

Nu voegen sommige bedrijven zich toe op populaire forums met hoge page-rank en stoppen in hun account een URL van hun bedrijf. Verder doen ze niks met die accounts - het gaat puur om de link op een website met een hoge PR. Heeft dit echt nut?

[Ook al Bezet]

Als je een URL in je profiel hebt staan dan kan die inderdaad geïndexeerd worden, aangenomen dat niet ingelogde gebruikers van het forum toegang hebben tot de profielen en dat robots er niet buiten worden gehouden.* Maar als forum en site over totaal verschillende onderwerpen gaan betwijfel ik sterk of je er iets mee opschiet. Het lijkt me niet dat de positie van je site over, zeg, capibaraverzorging verbeterd door hier links naar die site achter te laten.

*dat maakt natuurlijk niet uit als het zoals hier is geregeld en je van een forum post direct naar de site kan, natuurlijk moet je dan wel een paar keer reageren op het forum.

Even iets totaal anders; weet iemand hier of je ook teveel kopjes <h4> op een pagina kunt hebben?

[ Voor 17% gewijzigd door Ook al Bezet op 18-03-2010 12:05 ]

[RaZ]

Een account maken op een forum, en dat vullen met een URL (zowel als homepage als in signature) heeft weinig nut. Als het account niet actief is, blijft de backlink maar 1 of 2, en that's it.

Op het moment dat je onder dat account actief bent, komen de URL natuurlijk bij elke post voorbij. Het maken van een profiel op een forum, en er vervolgens niks mee doen, is zonde van je tijd.

---

Ik was een beetje op zoek naar hoe het kwam dat een andere website in de zelfde doelgroep altijd boven me stond, tenzij ik zocht op m'n eigen site.

Die webmaster heeft onder dat onderwerp een startpagina geopend, en 80% van de links gaan naar z'n eigen site (de meeste verbieden overigens meerdere links naar 1 site).

Hij heeft een aantal filmpjes op YouTube gezet (wel 26), en bij de omschrijving een slogan staan, en de link naar z'n site.

Schijnbaar mag je bij YouTube met de API de totale site overnemen want als ik zoek die slogan komt die zo'n 38.000 keer voor. En dus ook de website. Bij het zoeken naar in hoeveel pagina's z'n url voor komt, als zijnde een link, heeft ie met 26 video's 2.800 relevante backlinks, en dat van site over de hele wereld. Daarbij stikt zijn site van de errors, en valideert voor geen meter.

Dus als je een onderwerp hebt waar je video's van kan maken, mik ze op you tube, en de links groeien vanzelf.

[iivvvii]

Voor een analytics vraag kan ik vast ook wel in dit topic terecht. Ik heb een vraag/probleem:

Ooit heb ik een keer gezocht op een zoekwoord om te kijken hoe hoog mijn site scoorde en vervolgens op mijn site geklikt. Maar inmiddels een behoorlijke tijd later registreerd analytics bij een rechtstreeks bezoek naar mijn eigen site nog steeds het ooit gezochte woord. Dit geeft natuurlijk geen betrouwbaar beeld van het aantal rechtstreekse bezoekers, gelinkte bezoekers en via zoekmachine bezoekers. Even aangenomen dat dit ook voor andere bezoekers zou gelden.

Weet iemand hoe dit zit/werkt?

[André]

iivvvii schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:03:
Voor een analytics vraag kan ik vast ook wel in dit topic terecht. Ik heb een vraag/probleem:

Ooit heb ik een keer gezocht op een zoekwoord om te kijken hoe hoog mijn site scoorde en vervolgens op mijn site geklikt. Maar inmiddels een behoorlijke tijd later registreerd analytics bij een rechtstreeks bezoek naar mijn eigen site nog steeds het ooit gezochte woord. Dit geeft natuurlijk geen betrouwbaar beeld van het aantal rechtstreekse bezoekers, gelinkte bezoekers en via zoekmachine bezoekers. Even aangenomen dat dit ook voor andere bezoekers zou gelden.

Weet iemand hoe dit zit/werkt?

Je laatste campagne wordt met een houdbaarheid van een half jaar in een cookie opgeslagen. Als jij telkens binnen een half jaar terugkeert wordt je bezoek opnieuw aan dat zoekwoord toegekend. Je kunt die periode aanpassen door de _setCampaignCookieTimeout in je meetscript op te nemen.

[iivvvii]

Ok, dat zou het idd verklaren. Maar dat gaat dus eigenlijk specifiek over campagnes. De site waar het in dit geval over gaat is een forum, het zou dus logisch zijn om deze _setCampaignCookieTimeout heel laag te zetten? Eigenlijk zou dat voor elke site gelden waar niet een specifiek doel aangekoppeld is? Of mis ik een functie van deze campaginCooekies?

[André]

Ligt er maar net aan hoe jij de materie benaderd. Een marketeer die een nieuwsbrief verstuurt wil graag weten dat wanneer men een dag later terug komt en converteert de oorzaak de nieuwsbrief was. Zo kan hij het succes van die nieuwsbrief bepalen.

Ik heb ook wel marketeers gezien die de timeout op 18 uur zetten. Vandaag telt iemand dan nog voor een campagne, en als ze morgen terug komen niet meer. Het ligt er dus maar net aan wat jij belangrijk vind om te zien.

Eigenlijk wordt dit fenomeen veroorzaakt door web analytics pakketten die alleen maar de laatste campagne onthouden en niet een conversie kunnen toewijzen aan meerdere campagnes. Zie ook campagne attributie. Een pakket wat dit wel kan laat je tijdens het analyseren zien hoeveel tijd er tussen eerste binnenkomst en conversie zit en welke campagnes daarin zijn bekeken.

[iivvvii]

ok, het is wel iets om is even dieper over na te denken en waar ik even de tijd voor moet nemen.

Maar als iemand met een zoekresultaat op je site komt en blijft hangen en de site bookmarked en de dag daarnaa rechtstreeks op de site komt is het toch niet van belang om dan nogmaals te registreren dat deze bezoeker via google is gekomen?

[AOC]

zou dit duplicatite content op kunnen leveren?

www.link.nl/onderwerp/
www.link.nl/onderwerp

het enige verschil is de backslash

[HuHu]

Als het goed is niet, maar ik zou sowieso er voor zorgen dat maar één variant wordt gebruikt voor links binnen je site.

[Jazzper]

drama ook binnen analytics. Je schijnt het deels te kunnen ondervangen maar ik word soms krankjorum van de:

/pagina
/Pagina
/pagina/
/PaGiNA
etc

komt ook mede door externe linkers. En ja je zou het server side al iets in kunnen binden en ook binnen GA kun je volgens mij iets terugsnoeien, maar het blijft een crime

[Fuzzillogic]

Jazzper schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:53:
drama ook binnen analytics. Je schijnt het deels te kunnen ondervangen maar ik word soms krankjorum van de:

/pagina
/Pagina
/pagina/
/PaGiNA
etc

komt ook mede door externe linkers. En ja je zou het server side al iets in kunnen binden en ook binnen GA kun je volgens mij iets terugsnoeien, maar het blijft een crime

Veel CMS-systemen (en mijn CMSje ook) controleren de URL en als de URL niet "klopt" dan redirect het CMS de gebruiker automatisch naar de juiste URL met een permanent redirect. Zo voorkom je dat foute URLs onnodig lang blijven ronddwalen, en als het goed is heb je meteen het GA-probleem ondervangen. De frontpage van t.net werkt ook zo.

Overigens blijf ik van mening dat het beter is om de statistics-data primair server-side te verzamelen. Je kunt het dan veel beter laten aansluiten op je CMS (bv. bij het hernoemen van pagina's zal een server-side systeem het nog steeds als dezelfde pagina blijven zien). Daarnaast zet ik mijn vraagtekens bij de privacy van GA.

[André]

Fuzzillogic schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 16:06:
[...]

Overigens blijf ik van mening dat het beter is om de statistics-data primair server-side te verzamelen.

Gelukkig zijn de meeste pakketten daarmee gestopt, en daar hebben ze ook hun redenen voor.

Daarnaast zet ik mijn vraagtekens bij de privacy van GA.

Vertel?

[Fuzzillogic]

André schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 19:53:
[...]
Gelukkig zijn de meeste pakketten daarmee gestopt, en daar hebben ze ook hun redenen voor.

Apart. En ik kan zo 1-2-3 niet verzinnen waarom. Lijkt me juist een prima manier om diverse links te consolideren. Ja, daar is de canonical link voor, maar da's nog geen standaard vziw, en browser zullen er ook lak aan hebben. Dus, heb je een link met info?

Vertel?

Je weet niet wat google allemaal opslaat. En dat je niet weet of dat wel/niet gebeurt vrijwaart je niet zomaar van alle aansprakelijkheid; je hebt de tracker immers doelbewust opgenomen op je site. IP-adressen van bezoekers worden al als persoonsgegeven gezien, waardoor je die niet zomaar mag opslaan.

Als webgebruiker vind ik het helemaal niks dat GA op zo'n grote schaal gebruikt wordt. Het draagt bij aan de steeds groter wordende mogelijkheid van google om jouw hele handel en wandel achter de schermen verder te koppelen. Het 'do no evil'-paradigma is daarnaast onderhevig aan de grillen van het management van google op een gegeven tijdstip. Ik kies dan toch echt voor de optie om google zo min mogelijk data over mijn privé-zaken te geven. Gelukkig is het met een simpele domeinblokkade te blokkeren - mits je weet hoe.

Je kunt je ook schouders ervoor ophalen natuurlijk.

[Verwijderd]

Je kan met local stats de boel gauw cheaten. Met analyctics heb je een meer betrouwbaardere overzicht.

Als ik in feite een image vanaf domein Y host op domein Z dan telt domein Y ineens meer bezoekers. Dat weet onder andere awstats niet te onderscheiden en telt daarom ineens 'meer' unieke bezoekers terwijl dat niet waar is.

[Fuzzillogic]

Maar awstats is dan ook niet geïntegreerd in een CMS. Dat is m.i. wel een voorwaarde om een goed beeld te krijgen. Zelfs met mijn eenvoudige aanpak kan ik de populariteit van een bepaalde pagina etc over de tijd blijven volgen, ook al is die pagina van url en zelfs domein veranderd. En het maakt nu nog steeds niet uit welke URL gebruikt wordt door bezoekers om op die pagina uit te komen, omdat het ID van die pagina intern ongewijzigd is gebleven.

Overigens sluit het één het ander niet uit: directe server-side stats zouden prima te combineren zijn met de data die je middels een stuk javascript van de bezoeker krijgt.

[Verwijderd]

Ik heb de serversided stats vergeleken met die van analytics. Analytics geeft een veel beter beeld weer dan Awstats onder andere. Ik heb dezelfde vraag nog eens op een webmasterforum rondgestrooid, analytics is the way.

Serversided stats valt altijd mee te knoeien. Zowiezo als je stats via een opensource CMS gebruikt dan vind ik die de moeite niet eens waard. Ter vergelijking zou ik per Awstats een bezoekersaantal van 5200+ hebben op 1 van mijn sites terwijl analytics toch echt 6500+ kan weergeven. Ook het minutenaantal dat een bezoeker ingelogd blijft is bij google partner toch een stukje groter.

Zowiezo als je bij een goede webhoster zit kan je de meerkeuze maken uit verschillende serverstats-programma's. Ik geef standaard de voorkeur aan Awstats maar voor een beter beeld ga ik toch naar google. De code in onder andere je footer plaatsen en je bent klaar. Hierbij worden de hits vanaf een ander domein (Domein Y vs Z verhaal) ook niet meegerekend.

En als ik een website zou kopen / verkopen dan geef ik toch de voorkeur aan analytics om inzage te krijgen in (betrouwbare) statistieken.

[RetroTycoon]

Ik weet, het is eigenlijk voor SEO maar aangezien ik GA-gerelateerd spul ook voorbij zie komen: ik heb nu een vertaalhulp waarbij mensen hoveren over woorden en dan dat woord te zien krijgen. De hover is vertraagd, en start na 300ms zodat mensen geen rare aanvallen krijgen van een sleepbeweging over het scherm. Nou wil ik graag bijhouden welke woorden het meest bekeken worden. Ik heb dat er nu ingezet: na 5000ms wordt er GA getriggered om de pagina op te nemen in de stats (met als anchor het gehoverde woord). Is dit een goede manier? Levert dit wellicht een te vertekend beeld van het gebruik van de website op? Ik ben benieuwd!

[Jazzper]

er is een apart GA topic hoor! (no offence)

hoe het ook zit met de cijfers: ik kijk met name naar trends. Ik ga er van uit dat een bepaalde meetfout over de tijd steeds voorkomt. Dan is de trend interessanter

[Fuzzillogic]

Verwijderd schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 21:42:
Ik heb de serversided stats vergeleken met die van analytics. Analytics geeft een veel beter beeld weer dan Awstats onder andere. Ik heb dezelfde vraag nog eens op een webmasterforum rondgestrooid, analytics is the way.

Ik zeg ook nergens data analytics geen nuttige resultaten geeft. Maar wat hierboven dus aangehaald wordt is dat analytics (blijkbaar) moeite heeft om te zien dat meerdere URLs toch één en dezelfde pagina huisvesten. Overigens zullen awstats (en vast een hele berg soortgelijke log-analyzers) hetzelfde probleem hebben.

Ik zeg dan juist ook dat het beter is om de statistieken in samenwerking met je CMS te laten genereren. Of tenminste een gedeelte van de data-vergaring door het CMS te laten doen. Er zijn ook tools die je makkelijk aan een CMS kunt koppelen die daarmee al een beter beeld geven dan een loganalyzer. Je kunt daarmee vergelijkbare analyses maken als analytics, maar met een betrouwbaardere dataset dan waar analytics over kan beschikken.

[RaZ]

Die canonical geeft alleen maar aan: yoh, dit staat ook al ergens anders.

Dus een artikel waarop je kan reageren, misschien wel 10 pagina's heeft met het zelfde artikel, maar wel telkens andere reacties.

Dus het is maar goed dat browsers er lak aan hebben, anders kom je nooit verder dan pagina 1

En je kan dus ook prima meten hoe diep de meeste gebruikers gaan als er meerdere pagina's met reacties zijn. De canonical is geen 301 redirect natuurlijk.

[RwD]

Ik heb ontdekt via de webmaster tools dat "zijdes" en "kleuren" de meest relevante woorden zijn voor mijn site volgens google. Dit komt waarschijnlijk door de catalogus met 2500+ producten. Ik wil wel dat google ze ziet, maar ik wil niet dat google dat als belangrijkste ziet. Zouden dan hierdoor mijn andere onderwerpen verdrinken en als zoekwoord niet belangrijk worden gevonden?

Oftewel; is de verhouding van de woorden op de site ook belangrijk?

[Verwijderd]

Ben bezig alle pagina's binnen een site te voorzien van de extensie .html maar ik vraag mij af of dit ook toegevoegde waarde heeft voor zgn. categorie pagina's.

bijvoorbeeld:

domein.nl/category1/
domein.nl/category1/product1

wordt:

domein.nl/category.html (of is domein.nl/category beter?)
domein.nl/category/product1.html

[HuHu]

Waarom zou je überhaupt alle pagina's voorzien van de extensie .html?

[Verwijderd]

Volgens mij worden static pages met bv html extensie hoger geindexeerd.

[DeepFreeze.NL]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 09:02:
Volgens mij worden static pages met bv html extensie hoger geindexeerd.

Waar haal je die info vandaan? Volgens mij heeft het namelijk 0,0 invloed op de indexatie.

[Millennyum]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 09:02:
Volgens mij worden static pages met bv html extensie hoger geindexeerd.

Da's niet waar :-)

Sterker nog, als je domein.nl/category/ verandert in domein.nl/category.html, dan wordt het voor zoekmachines een heel andere url, oftewel dan raak je je opgebouwde waarde kwijt als je niet overal 301 redirects voor instelt.

[ Voor 26% gewijzigd door Millennyum op 30-03-2010 09:17 ]

[Verwijderd]

Da's niet waar :-)

Sterker nog, als je domein.nl/category/ verandert in domein.nl/category.html, dan wordt het voor zoekmachines een heel andere url, oftewel dan raak je je opgebouwde waarde kwijt als je niet overal 301 redirects voor instelt.

Dat begrijp ik
De site is echter nog niet online dus heb nu nog die vrijheid. Ik begrijp echter uit de reacties dat gebruik van zo´n extensie helemaal niets toevoegd? In dat geval kan ik het wellicht beter niet doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2010 09:38 ]

[Woef]

Via google webmaster tools heb ik een webshop aangemeld door middel van een sitemap. Op deze pagina's staan allemaal unieke producten. De pagina's zijn daarom ook allemaal uniek.Nu staat er al enkele maanden in google webmaster tools: Totaal: 31.854, geïndexeerd: 180
Er zijn op dit moment echter 5 pagina's opgenomen (site:www.url.com). De hoofdpagina is niet eens opgenomen. De website heeft ook al relavante inkomende links.Omdat ik dit gedrag van Google niet herken, vroeg ik me af of het aantal nieuwe pagina's (31.000+) effect heeft op de opname.

[418O2]

Ik ben al een tijdje wat serieuzer bezig met SEO (op professionele basis, niet hobbymatig dus). Dus ik ga dit topic even volgen.

Welke blogs volgen jullie op SEO-gebied?

[AOC]

418O2 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 11:52:
Welke blogs volgen jullie op SEO-gebied?

alstu

http://www.dailyblogtips.com/top-25-seo-blogs/

en tevens volg ik nog wat seo volk @ twitter

[HuHu]

Woef schreef op maandag 05 april 2010 @ 22:37:
Via google webmaster tools heb ik een webshop aangemeld door middel van een sitemap. Op deze pagina's staan allemaal unieke producten. De pagina's zijn daarom ook allemaal uniek.Nu staat er al enkele maanden in google webmaster tools: Totaal: 31.854, geïndexeerd: 180
Er zijn op dit moment echter 5 pagina's opgenomen (site:www.url.com). De hoofdpagina is niet eens opgenomen. De website heeft ook al relavante inkomende links.Omdat ik dit gedrag van Google niet herken, vroeg ik me af of het aantal nieuwe pagina's (31.000+) effect heeft op de opname.

Hoe lang geleden is de aanmelding? Hoeveel relevante inkomende links heb je? Hoe nieuw is je site? Heb je veel bezoekers? Wat is de kwaliteit van je site (niet technisch, maar inhoudelijk)?

Dat zijn belangrijkere factoren.

Verder vind ik 31.000+ producten voor een webshop wel heel erg veel. Ik kan bijna niet geloven dat zo'n webshop zelf al die producten aanbied, dan zit je qua grootte op het niveau van sites als bol.com, wehkamp, amazon, enz... Het klinkt meer als een goedkope dozenschuiver die z'n webshop vult met producten die je op andere sites ook kunt vinden, dan als een professionele webwinkel.

[AOC]

ik wil voor een reisorganisatie meer links creeeren, nu was ik al bezig geweest om ze toe te voegen aan websites zoals startpagina's. Echter wilt elke site wel geld zien en/of reageren ze niet. Erg veel moeite voor weinig resultaat dus.

Hoe zou ik het beter kunnen aanpakken?

Met unieke content kan je bereiken dat je backlinks krijg. Maar op de site is het niet echt mogelijk om artikelen te plaatsen. Hoe zou je het dit slim kunnen aanpakken? Zou twitteren interessant zijn voor een reisorganisatie wat enkel villa's aanbiedt voor de water rijkere mens interessant zijn?

[ Voor 12% gewijzigd door AOC op 08-04-2010 15:37 ]

[CrashOne]

Dark0z schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:35:
ik wil voor een reisorganisatie meer links creeeren, nu was ik al bezig geweest om ze toe te voegen aan websites zoals startpagina's. Echter wilt elke site wel geld zien en/of reageren ze niet. Erg veel moeite voor weinig resultaat dus.

Hoe zou ik het beter kunnen aanpakken?

Met unieke content kan je bereiken dat je backlinks krijg. Maar op de site is het niet echt mogelijk om artikelen te plaatsen. Hoe zou je het dit slim kunnen aanpakken? Zou twitteren interessant zijn voor een reisorganisatie wat enkel villa's aanbiedt voor de water rijkere mens interessant zijn?

Als je binnen de reisbranche niks extra's te bieden (qua eigen link waardige content) hebt krijg je van niemand links, als je dat niet kunt bieden kan je beter op houden.

[thalyric]

Vraagje over best practice friendly url ...

Er zijn vele tutorials te vinden over friendly url .. als in . hoe maak je een friendly url ..

Maar kan niet zo snel een goed post vinden over hoe je vb vreemde karakters opvang.

Een voorbeeld

http://www.mijndomain/categorie 1/product 1/

Is dit mooi? is dit goed? Of wil je dit urlencoden? Dus

http://www.mijndomain/categorie+1/product+1/

Wat doen jullie meestal?

[Fuzzillogic]

+ is een archaïsche vorm van URL encoden van een spatie, sowieso niet gebruiken. Ik geef de voorkeur aan - voor zaken die je niet in URLs wilt hebben. (voorkeur boven _, want die valt weer weg in de underline van hyperlinks)

[Verwijderd]

Even interessant om te vermelden: Google Sitemaps heeft net een uur geleden een update gekregen. In ieder geval de engelse versie/taal heeft nu clickthrough/grafieken/impressies en nog meer geavanceerde tools zoals welke positie welke clickthrough heeft.

Hier een screenshot:
Klik voor screenshotje

Kan ook zijn dat ik deze update heb gemist...

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2010 21:55 ]

[HuHu]

thalyric schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 16:07:
Vraagje over best practice friendly url ...

Er zijn vele tutorials te vinden over friendly url .. als in . hoe maak je een friendly url ..

Maar kan niet zo snel een goed post vinden over hoe je vb vreemde karakters opvang.

Een voorbeeld

http://www.mijndomain/categorie 1/product 1/

Is dit mooi? is dit goed? Of wil je dit urlencoden? Dus

http://www.mijndomain/categorie+1/product+1/

Wat doen jullie meestal?

Indien mogelijk de spaties weglaten. Dus http://www.example.com/category1/product1/ Speciale tekens verwijderen uit de categorie- en productnamen.

[PaulZ]

Verwijderd schreef op woensdag 14 april 2010 @ 21:27:
Even interessant om te vermelden: Google Sitemaps heeft net een uur geleden een update gekregen. In ieder geval de engelse versie/taal heeft nu clickthrough/grafieken/impressies en nog meer geavanceerde tools zoals welke positie welke clickthrough heeft.

Hier een screenshot:
[afbeelding]

Kan ook zijn dat ik deze update heb gemist...

De Nederlandse versie is iig ook geüpdate .

[mcDavid]

Weet iemand waar Bing zijn beschrijvende tekst bij de websites vandaan haalt?

Een website die ik beheer heeft nogal een vage tekst staan daar die er wel duidelijk is neergezet door iemand met goede bedoelingen... maar niet is zoals ik het graag zou zien. Alleen heb ik geen idee waar het vandaan komt...

[HuHu]

Voor Bing ken ik alleen http://www.bing.com/webmaster/, maar daar heb je volgens mij niet zo'n optie.

[Ook al Bezet]

mcDavid schreef op donderdag 22 april 2010 @ 00:45:
Weet iemand waar Bing zijn beschrijvende tekst bij de websites vandaan haalt?

Een website die ik beheer heeft nogal een vage tekst staan daar die er wel duidelijk is neergezet door iemand met goede bedoelingen... maar niet is zoals ik het graag zou zien. Alleen heb ik geen idee waar het vandaan komt...

Komt dat niet gewoon uit de meta description?
Het kan natuurlijk even duren voordat de botjes doorhebben dat die veranderd is.

[Verwijderd]

Ik heb een website die bounced van pagina 20 tot en met pagina 40, elk minuut van de dag. Ondanks dat deze zorgvuldig is aangepast, blijft dit gaande (Is ook bijgewerkt in de Cache). Iemand een idee wat dit is? Een penalty? Iets wat conflict geeft?

Traffic zat, onder andere via de bedrijfs-opties die google weergeeft, maar die pagina zelf komt niet hoger als pagina 20 in google. Ook daarin dacht ik dat er een verband zat, maar dus niet.

[418O2]

heb je geen webmastertools?

[Verwijderd]

Jawel,

maar daar hecht ik zowiezo geen waarde aan. Die loopt ook achter op de realtime stats.

Het is alleen vaag dat die website onderhand een paar weken lang van 20 naar 40 en vice versa bounced.

[mcDavid]

HuHu schreef op donderdag 22 april 2010 @ 08:45:
Voor Bing ken ik alleen http://www.bing.com/webmaster/, maar daar heb je volgens mij niet zo'n optie.

Thnx, ik heb gelijk even mijn sitemap aangemeld enzo. Maar hier kan ik inderdaad niet de beschrijving vinden.

Ik weet dat google dit (behalve uit de meta-info en de gewone site-tekst) ook wel eens uit een bepaalde (open) database haalt (de naam ontschiet me even). Ik vermoed dat Bing ook zoiets doet, maar dan uit een andere database.

[CrashOne]

Dmoz en de Yahoo directory dienen hier nog wel eens voor, dit kan je voorkomen door de volgende meta tag op te nemen:

<meta name="robots" content="noodp,noydir" />

[PaulZ]

Een vraagje over redirecten:
Regelmatig worden de volgende url's opgevraagd: http://www.mijnwebsite.nl/?id=286 (die komen via een AddThis twitter url).
De juiste locatie had http://www.mijnwebsite.nl/showevent.php?id=286 moeten zijn. Dat lukt allemaal best, maar welke header-code geef ik nou het beste mee?
Ik doe op dit moment een 301 redirect (moved permanently), maar wordt daarmee niet mijn indexpagina gewist in Google en vervangen door die andere? Of zou een andere redirect-code toch handiger zijn?

[RaZ]

Die kan je zonder problemen gewoon met een 301 doorzetten.

De index is namelijk www.example.com en niet www.example.com/?id=286, dat zijn voor de zoekmachines echt 2 verschillende urls

[mcDavid]

een querystring in een url wordt *in principe* gewoon als een aparte pagina gezien dacht ik.

Dus domein.tld/ is voor google een andere pagina als domein.tld/?foo=bar

een redirect op de ene pagina zou dus ook niet uit moeten maken voor de indexering van de andere.

-edit-
* mcDavid spuit nr. 11 in arm zet.

---

CrashOne schreef op donderdag 22 april 2010 @ 20:12:
Dmoz en de Yahoo directory dienen hier nog wel eens voor, dit kan je voorkomen door de volgende meta tag op te nemen:

<meta name="robots" content="noodp,noydir" />

thnx, daar ga ik even op googlen/bingen

[ Voor 43% gewijzigd door mcDavid op 22-04-2010 22:26 ]

[iivvvii]

Vorige week heb ik voor een vriend even snel een tijdelijke webshop in elkaar gezet. De webshop is bedoeld voor komende anderhalve maand. De site staat in een submapje van de root en omdat er in de root in de komende maand een definitieve webshop gemaakt wordt heb ik dat ook maar even zo gelaten.

Door een header in de phpcode wordt men vanuit de root doorgelinkt naar de subdirectory. Ik heb hier een 302 header voor gebruikt, omdat dit tijdelijk is.

De website bestond al en er stond een oude html site op. Opvallend was dat alleen het domein geïndexeerd was, geen andere pagina's. Ook na het uploaden van de webshop is alleen het domein geïndexeerd, geen andere pagina's. Probleem is dat ik niet weet waar ik het zoeken moet, is het een probleem wat al langer bestaat. In de robots.txt staat wel wat, maar ik zie niet direct of dit wel of niet voor de problemen zou kunnen zorgen. Of komt het toch door de manier van doorlinken. Of moet ik nog wat extra geduld hebben.

Ben benieuwd of iemand eventuele problemen zou kunnen zijn. Sitemap is toegevoegd, maar 0 pagina's van de sitemap zijn geïndexeerd.