[SEO] Tips & Trucs

zaterdag 24 mei 2008 13:45

Acties:

0 Henk 'm!

Mijn site gaat steeds minder bezoekers krijgen van Google, maar ik heb geen penalty. Volgens mij komt het nog steeds doordat mijn site 4 dagen down was vorige maand en hierdoor ben ik al mijn Spaanse Googlebezoekers kwijt

Ik ben de laatste dagen weer is bezig geweest om mijn code nog vriendelijker te maken voor Google.
Ik heb een site die bestaat uit meerdere talen en heb op de site staan:
Languages
- English (en)
- Español (es)
- Français (fr)
- Nederlands (nl)

In mijn broncode heb ik dit staan (let op die lang-tags).
<a href="http://www..../en/" lang="en">English</a> (en)<br>-
<a href="http://www..../es/" lang="es">Español</a> (es)<br>-
<a href="http://www..../fr/" lang="fr">Français</a> (fr)<br>-
<a href="http://www..../nl/" lang="nl">Nederlands</a> (nl)<hr>

Hebben deze lang-tags invloed voor talen bij zoekmachines?

zaterdag 24 mei 2008 15:20

Acties:

0 Henk 'm!

YoshiBignose

Begin eerst maar met <br/> <hr/>

Facts don't care about your feelings

zaterdag 24 mei 2008 15:26

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

YoshiBignose schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 15:20:
Begin eerst maar met <br/> <hr/>

Waarom? <hr> & <br> is gewoon geldig HTML hoor.

@Huy: Als je je code op schoont, waarom maak dan niet meteen een list van die lijst met links?

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

zaterdag 24 mei 2008 15:27

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

YoshiBignose schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 15:20:
Begin eerst maar met <br/> <hr/>

Laat een onzinnige opmerking nou gewoon achterwege. Voor xhtml gebruik je inderdaad de slash voor self closing tags. In html moet je die niet gebruiken. En html vs xhtml is nu niet echt een seo discussie.

Huy schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 13:45:
Mijn site gaat steeds minder bezoekers krijgen van Google, maar ik heb geen penalty. Volgens mij komt het nog steeds doordat mijn site 4 dagen down was vorige maand en hierdoor ben ik al mijn Spaanse Googlebezoekers kwijt

Ik ben de laatste dagen weer is bezig geweest om mijn code nog vriendelijker te maken voor Google.
Ik heb een site die bestaat uit meerdere talen en heb op de site staan:
Languages
- English (en)
- Español (es)
- Français (fr)
- Nederlands (nl)

In mijn broncode heb ik dit staan (let op die lang-tags).
<a href="http://www..../en/" lang="en">English</a> (en)<br>-
<a href="http://www..../es/" lang="es">Español</a> (es)<br>-
<a href="http://www..../fr/" lang="fr">Français</a> (fr)<br>-
<a href="http://www..../nl/" lang="nl">Nederlands</a> (nl)<hr>

Hebben deze lang-tags invloed voor talen bij zoekmachines?

De W3C geeft zelf al aan dat een language attribuut kan helpen bij seo: http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/dirlang.html. Het gaat dan echter om de content in dat attribuut. Nu zullen zoekmachines zien dat English een Engels woord is en Nederlands een Nederlands woord enz.

Wat je probeert te zeggen is dat de locatie van de link in die taal staat. Ik betwijfel erg of die een zoekmachine die relatie kan leggen.

[ Voor 4% gewijzigd door mithras op 24-05-2008 15:28 ]

zondag 25 mei 2008 17:20

Acties:

0 Henk 'm!

plakbandrol

Ik zit me het volgende af te vragen..

ik heb nu een site, laten we zeggen www.autoschool.nl, nu wil ik een aantal doorlink pagina's aanmaken zodat de pagerank en het aantal bezoekers stijgt. bijvoorbeeld www.lerenrijden.nl en www.autocursus.nl, op deze domeinen zet ik wat korte en objectieve informatie over leren autorijden en vervolgens een linkje naar het hoofddomein

maakt het nu uit of deze doorlinkdomeinen op hetzelfde IP draaien?

zondag 25 mei 2008 17:47

Acties:

0 Henk 'm!

Arjen Tempel

Huy schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 13:45:
Hebben deze lang-tags invloed voor talen bij zoekmachines?

Het correcte attribuut om de taal van de doelpagina in een <a> tag aan te geven is hreflang:

hreflang = langcode [CI]
This attribute specifies the base language of the resource designated by href and may only be used when href is specified.

zondag 25 mei 2008 19:32

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

Die hreflang is leuk, maar lijkt mij totaal onzinnig. Je geeft gewoon per pagina aan om welke taal het gaat, en als je ook nog alle pagina's in meerdere talen hebt, gebruik je gewoon het link element.

HTML:

<html lang="nl">
<head>
<link href="/en/index.html" lang="en" rel="alternate" type="text/html">
<link href="/de/index.html" lang="de" rel="alternate" type="text/html">
</head>

Pagerank krijg je niet door veel inkomende links te hebben van bullshit pagina's. Ik heb een website in m'n homepage hier staan al een tijdje, en daardoor krijg ik niet meer of minder pagerank. GoT heeft dan ook niets met m'n doelgroep/thema te maken. Ook speciaal opgezette domeinen met 1 of 2 pagina's die linken naar een andere site zal nagenoeg 0,0 effect hebben.

Ey!! Macarena \o/

zondag 25 mei 2008 22:47

Acties:

0 Henk 'm!

YoshiBignose

plakbandrol schreef op zondag 25 mei 2008 @ 17:20:
Ik zit me het volgende af te vragen..

ik heb nu een site, laten we zeggen www.autoschool.nl, nu wil ik een aantal doorlink pagina's aanmaken zodat de pagerank en het aantal bezoekers stijgt. bijvoorbeeld www.lerenrijden.nl en www.autocursus.nl, op deze domeinen zet ik wat korte en objectieve informatie over leren autorijden en vervolgens een linkje naar het hoofddomein

maakt het nu uit of deze doorlinkdomeinen op hetzelfde IP draaien?

Hoezo zou je pagerank en bezoekers stijgen? Of heb je het over sites die al bestaan? Dan kun je beter 301 redirecten...

Facts don't care about your feelings

zondag 25 mei 2008 23:44

Acties:

0 Henk 'm!

plakbandrol

YoshiBignose schreef op zondag 25 mei 2008 @ 22:47:
[...]

Hoezo zou je pagerank en bezoekers stijgen? Of heb je het over sites die al bestaan? Dan kun je beter 301 redirecten...

nee de site zelf bestaat al, maar ik heb een aantal domeinen geregistreerd die ik wil gebruiken als doorway pagina's.. ik geloof niet dat je pagerank erop vooruitgaat als je die domeinen rechtstreeks redirect, het schijnt zelfs negatief te kunnen werken ivm 'duplicate content'. dus wat ik van plan was is een algemeen verhaaltje op die domeinen te plaatsen (vol met keywords waarop mensen zouden kunnen zoeken) en vanuit daar een aantal linkjes te plaatsen naar de 'hoofdsite'. Op die manier heb je meer plekken waar mensen vanuit google op terecht kunnen komen en die je kunt doorsturen naar de site waar het om gaat, en door de extra links naar je site verhoog je de ranking van je site (althans dat is de bedoeling)
Zover ik heb begrepen is dit gewoon toegestaan, zolang je geen javascript redirects gebruikt e.d

Alleen vroeg ik me af of het uitmaakt of deze sites op hetzelfde IP draaien.. misschien dat google ze als identiek/gerelateerd beschouwd en niet apart wil opnemen in de index..

[ Voor 5% gewijzigd door plakbandrol op 25-05-2008 23:49 ]

maandag 26 mei 2008 12:51

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

plakbandrol schreef op zondag 25 mei 2008 @ 23:44:
ik geloof niet dat je pagerank erop vooruitgaat als je die domeinen rechtstreeks redirect, het schijnt zelfs negatief te kunnen werken ivm 'duplicate content'.

Nee juist niet

Als je bestaande domeinnamen redirect, dan hevel je de tot dan toe opgebouwde waarde over naar het andere domein. Direct redirecten is juist de aanbevolen methode.

maandag 26 mei 2008 13:21

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

plakbandrol schreef op zondag 25 mei 2008 @ 23:44:
die ik wil gebruiken als doorway pagina's..

Dat lijkt me SEO-wise geen goed idee

Creating a Google-friendly site - Doorway pages
Google's aim is to give our users the most valuable and relevant search results. Therefore, we frown on practices that are designed to manipulate search engines and deceive users by directing them to sites other than the ones they selected and that provide content solely for the benefit of search engines. Sites making use of these practices may be removed from the Google index, and will not appear in Google search results.

Zelf zit ik overigens een beetje met een duplicate content issue.
Ik heb één grote database met artikelen, en meerdere winkels die die artikelen verkopen. Elke winkel heeft zijn eigen domein, maar gebruikt grotendeels diezelfde artikelen. De ene winkel heeft artikelen die een ander niet heeft, maar grotendeels komen de winkels overeen.

De winkels zijn franchisenemers welke vanuit het zelfde assortimnent leveren.
Ze hebben dezelfde site (qua code) die aan de hand van de domeinnaam her en der gepersonaliseert is naar de betreffende winkel.
Ziet Google dit uberhaupt als duplicate content? Eenzelfde artikel is via meerdere domeinen beschikbaar, alleen dan met een andere naam van de winkel erbij.

[ Voor 16% gewijzigd door frickY op 26-05-2008 13:23 ]

maandag 26 mei 2008 15:26

Acties:

0 Henk 'm!

plakbandrol

frickY schreef op maandag 26 mei 2008 @ 13:21:
[...]

Dat lijkt me SEO-wise geen goed idee

Die tekst slaat niet op hetgeen ik van plan ben, ik wil niet zoekmachines manipuleren of mensen redirecten.. misschien is 'doorway page' ook niet helemaal de correcte term..

maandag 26 mei 2008 15:27

Acties:

0 Henk 'm!

plakbandrol

Millennyum schreef op maandag 26 mei 2008 @ 12:51:
[...]

Nee juist niet

Als je bestaande domeinnamen redirect, dan hevel je de tot dan toe opgebouwde waarde over naar het andere domein. Direct redirecten is juist de aanbevolen methode.

ja maar niemand kent die nieuwe domeinen nog, dus wat heeft het dan voor nut om te redirecten?

maandag 26 mei 2008 15:55

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Gebruikt de Afbeeldingslocatie: http://tweakimg.net/g/forum/templates/tweakers/images/icons/edit.gif

-knop om je post te bewerken als je iets wilt toevoegen

Je enigste doel van die extra domeinen is het verhogen van je pagerank. Afgezien of dat gaat werken is dat tegen de gebruikersvoorwaarden. "Doorway pagina" is, ook in deze milde vorm, daarvoor toch echt de juiste benaming.

maandag 26 mei 2008 17:00

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

plakbandrol schreef op maandag 26 mei 2008 @ 15:27:
[...]
ja maar niemand kent die nieuwe domeinen nog, dus wat heeft het dan voor nut om te redirecten?

Wat heeft het dan voor nut om ze te gebruiken?

Als je ze actief gaat promoten, zal er vast wel iemand naar gaan linken. Die linkjes wil je niet verloren laten gaan. Maar het is nog veel beter om ervoor te zorgen dat je linkjes rechtstreeks naar je echte domein gaan.

donderdag 5 juni 2008 15:31

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Hey, interessant forum,ga er eens een dagje voor zitten om alle kennis en ervaring hier beschreven tot mij te nemen. Heb een vraagje. Heb een klant die in zee is gegaan met een SEO bedrijf (Grizzly new marketing). Nou ben ik zelf nogal wantrouwend tegenover dit soort bedrijven. En al helemaal als ik op hun website lees dat deel van services handmatig aanmelden bij zoekmachines is (ja, je leest het goed!).Iemand ervaring met deze club? Wat zal ik mijn kalnt adviseren? Hoor het graag

donderdag 5 juni 2008 15:57

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Ja, ervaring met deze club. Negatieve wel te verstaan.

De klant betaald per trefwoord en per woord schrijven ze een stukje tekst (telegramstijl, moeilijk lopende zinnen, puur gericht op keyword density) omtrent dat trefwoord. Voor de layout pakken ze een bestaande pagina binnen de website.
Vervolgens krijg je een zipje met die bestandjes die je in een subnap moet zetten, en een stukje HTML met CSS om in de footer van al je bestaande pagina's te plakken.
Dat stukje HTML bevat een semi-verborgen navigatiemenu naar de nieuwe HTML-pagina's.

Mijns inziens is dit over de grens van het toelaatbare (pagina's worden expliciet voor zoekmachines aangemaakt, in plaats van voor bezoekers). Ook voor de bezoekers zelf zijn de pagina's irritant, Er wordt niet de moeite genomen vanuit dergelijke pagina's te deeplinken naar overige relevante pagina's, waardoor de bouncerate relatief hoog ligt.
Probleem is dat puur naar bezoekersaantallen gekeken de methode wel werkt voor sites met weinig tot geen teksten, of voor trefwoorden die verder niet op de site voorkomen.

[ Voor 12% gewijzigd door frickY op 05-06-2008 15:59 ]

donderdag 5 juni 2008 19:53

Acties:

0 Henk 'm!

_Thanatos_

Ja, en kaal

en een stukje HTML met CSS om in de footer van al je bestaande pagina's te plakken

Dat is nog het irritantst en mag wat mij betreft zonder pardon gebanned worden. Als je dan iets zoekt, krijg je iedere pagina op die website als resultaat, en dan mag je zelf gaan uitzoeken welke van die pagina's jouw trefwoord nou in de zichtbare content bevat.

Een klant die met zo'n valsspeeltent in zee wil gaan, adviseren: maak gewoon goeie html, dan is cheaten niet nodig. Zorg dat je gewoon op je pagina's hebt staan wat de urls, titels en headings beloven. Zorg dat de pagina een heldere structuur heeft (hint: zet CSS en JS in je browser maar es uit, en probeer de website dan maar es te gebruiken). En niet te vergeten: zorg dat de spider geen informatie ontvangt die niet geindexeerd moet worden.

日本！🎌

vrijdag 6 juni 2008 15:07

Acties:

0 Henk 'm!

AW_Bos

Liefhebber van nostalgie... 🕰️

Ik ga voor mijn site ook beter gebruik maken van SEO. Nu is het nog op deze manier ?page=bla&melp=zoef&woei=tralala. Maar ik wil met Multiviews de boel herschrijven naar:
bla/zoef/tralala.
Google zal dan die nieuwe URL's indexeren en een betere pagerank geven dan de oude hè, klopt dat? En duurt het lang voordat de oude URL's verwijderd zijn?

En wat zijn de verschillen bij google nou tussen www.site.nl/nieuws/13337 en www.site.nl/nieuws/13337/Dit_is_een_leet_ artikel.html?

Bij Fok! zetten ze er een streepje voor die titel. Heeft dat ook een betekenis?

[ Voor 24% gewijzigd door AW_Bos op 06-06-2008 15:09 ]

☎ Telecommunicatie van vroeger
🚅Alles over spoor en treintjes

vrijdag 6 juni 2008 16:11

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik ben er pas achtergekomen dat mijn .com domein ook geindexeerd is door google (.nl en .com verwijzen naar de zelfde website/server), terwijl ik nooit die domein heb gepromoot. Op sommige woorden staat mijn .com domein zelf hoger in google

Zou het beter zijn om .com een 301 redirect te geven naar mijn .nl domain? Of maakt het niks uit?

vrijdag 6 juni 2008 16:24

Acties:

0 Henk 'm!

Blaise

Google zal dan die nieuwe URL's indexeren en een betere pagerank geven dan de oude hè, klopt dat? En duurt het lang voordat de oude URL's verwijderd zijn?

Je krijgt er geen betere pagerank van, maar het is wel handiger voor je bezoekers. De oude URL's worden binnen een paar weken tot binnen een paar maanden verwijderd, afhankelijk van de populariteit van je site en de HTTP errorcodes die je serveert. Het beste is om naar de nieuwe URL te redirecten met een 301 header.

En wat zijn de verschillen bij google nou tussen www.site.nl/nieuws/13337 en www.te.nl/nieuws/13337/Dit_is_een_leet_ artikel.html?

Google zou het eerste kunnen zien als index / overzicht. Maar tegenwoordig lijken enorm veel URL's op indexen, waar Google waarschijnlijk ook rekening mee houdt, dus dat maakt dan niets uit. Overigens zijn streepjes beter dan underscores.

Bij Fok! zetten ze er een streepje voor die titel. Heeft dat ook een betekenis?

Niet voor zoekmachines. Waarschijnlijk iets interns om artikelen te herkennen van na de restyle of zo.

Zou het beter zijn om .com een 301 redirect te geven naar mijn .nl domain? Of maakt het niks uit?

Kan je zo vinden met Google: ja, maakt wel uit. Je verdeelt nu je pagerank over twee domeinen, en Google houdt ook niet van dubbele content.

zondag 8 juni 2008 14:42

Acties:

0 Henk 'm!

Zellark

Gewoon uit belangstelling (hoog in de zoekresultaten staan is niet echt een prioriteit) vroeg ik me af hoe ik de huidige indeling van mijn website/weblog beter kon maken. De huidige situatie is zo:

De hoofdpagina ( / ) is identiek aan /blog
/blog bevat de (volledige) laatste 3 weblogitems en een menu om naar een andere pagina te gaan, waarbij ook het aantal items per pagina in te stellen is
Vanaf /blog wordt doorgelink naar de 'eigen' pagina van een item waar ook reacties staan. De url heeft de vorm /blog/id/{$id}
Er zijn nog een aantal andere statische pagina's, met de url /{$naam}

Het probleem dat ik nu heb is vooral dat zoekmachines de hoofdpagina als resultaat geven, in plaats van de eigen pagina. Omdat de hoofdpagina regelmatig verandert als er nieuwe items bijkomen, is dit nogal verwarrend. Ook de urls met daarin het aantal items per pagina zijn niet echt geschikt om in een zoekmachine te komen. Het liefste heb ik dus dat een zoekmachine de unieke link van een item geeft, maar zonder dat de hoofdpagina in z'n geheel uit de zoekmachines verdwijnt. Kan iemand me hierbij helpen?

Links: De site | XML sitemap

zondag 8 juni 2008 22:14

Acties:

0 Henk 'm!

NightBird

DPC-Crew Coding

Speel eens wat met je title en meta-description tags, want dit is wel een erg saai overzicht: http://www.google.nl/search?q=site%3Aminnozz.com

Je zal zien dat dat al een enorm stuk helpt.

WatHoorJeWaar · Asobakken
Eerdere projecten: Leading Courses · Brandstof-zoeker.nl · Voertuig-zoeker.nl

zondag 8 juni 2008 22:22

Acties:

0 Henk 'm!

Zellark

NightBird schreef op zondag 08 juni 2008 @ 22:14:
Speel eens wat met je title en meta-description tags, want dit is wel een erg saai overzicht: http://www.google.nl/search?q=site%3Aminnozz.com

Je zal zien dat dat al een enorm stuk helpt.

Hmm, dat is inderdaad een goed idee. Daar ga ik eens naar kijken, bedankt.

zondag 8 juni 2008 22:59

Acties:

0 Henk 'm!

Pendaco

Vogon Poetry FTW!

NightBird schreef op zondag 08 juni 2008 @ 22:14:
Je zal zien dat dat al een enorm stuk helpt.

Jep, daar kan je erg veel winst mee behalen, stukken meer dan een rewrite of wat dan ook. Niet alleen voor de zoekmachines maar ook zeker voor de bezoekers die je naar je site wilt 'lokken'.

dinsdag 10 juni 2008 16:48

Acties:

0 Henk 'm!

JorzoR

Vraagje: Is het verstandig om een uniek getal (zoals nieuws id) in de URL te hebben?

Momenteel heb ik alleen: website.nl/cat/dit-is-een-titel.html

[ Voor 3% gewijzigd door JorzoR op 10-06-2008 16:49 ]

dinsdag 10 juni 2008 17:14

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

Voor SEO maakt het niet uit. Het wordt leuk op het moment dat er naar je artikel verwezen wordt en je de titel wijzigt. Dat loop je tegen een 404 aan terwijl het artikel nog wel bestaat. Ik gebruik altijd website.nl/blog/{id}/{blog-titel}.html of website.nl/agenda/{id}/{agenda_type}/{agenda-titel}.html.

Je kijkt intern naar het id, maar voor een buitenstaander zie je in de url wel de titel. Als de titel wijzigt kan je het artikel nog steeds weergeven. Dat is ook de reden dat tweakblogs is overgestapt van de Wordpress manier naar deze bovenstaande manier.
Qua SEO maakt het uiteindelijk niet veel uit.

dinsdag 10 juni 2008 17:18

Acties:

0 Henk 'm!

deCube

mithras schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:14:
Voor SEO maakt het niet uit. Het wordt leuk op het moment dat er naar je artikel verwezen wordt en je de titel wijzigt. Dat loop je tegen een 404 aan terwijl het artikel nog wel bestaat. Ik gebruik altijd website.nl/blog/{id}/{blog-titel}.html of website.nl/agenda/{id}/{agenda_type}/{agenda-titel}.html.

Je kijkt intern naar het id, maar voor een buitenstaander zie je in de url wel de titel. Als de titel wijzigt kan je het artikel nog steeds weergeven. Dat is ook de reden dat tweakblogs is overgestapt van de Wordpress manier naar deze bovenstaande manier.
Qua SEO maakt het uiteindelijk niet veel uit.

Wordt dit dan niet gezien als duplicate content als de zoekmachine dan ook de pagina met de nieuwe URL vindt?

Dan zou je dus eigenlijk de URL met de oude titel moeten laten verwijderen in je robots.txt of webmaster tools.

Of zit ik fout?

Work hard & be brave.

dinsdag 10 juni 2008 17:29

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Ariën Clay schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 15:07:
Ik ga voor mijn site ook beter gebruik maken van SEO. Nu is het nog op deze manier ?page=bla&melp=zoef&woei=tralala. Maar ik wil met Multiviews de boel herschrijven naar:
bla/zoef/tralala.
Google zal dan die nieuwe URL's indexeren en een betere pagerank geven dan de oude hè, klopt dat?

Nee, dat klopt niet. Het helpt hoogstensi n je keyword density, en het oogt aantrekkelijker.

En duurt het lang voordat de oude URL's verwijderd zijn?

Dat ligt eraan wat voor header je geeft voor de oude URLs. Een 404 duurt langer tot deze verwijderd is dan een 410.

En wat zijn de verschillen bij google nou tussen www.site.nl/nieuws/13337 en www.site.nl/nieuws/13337/Dit_is_een_leet_ artikel.html?

Dat een bestandsnaam zwaarder weegt dan een mapnaam, en je er ook nog eens meer trefwoorden in kwijt kunt.

dinsdag 10 juni 2008 17:35

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

deCube schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:18:
[...]

Wordt dit dan niet gezien als duplicate content als de zoekmachine dan ook de pagina met de nieuwe URL vindt?

Dan zou je dus eigenlijk de URL met de oude titel moeten laten verwijderen in je robots.txt of webmaster tools.

Of zit ik fout?

Om dat te vermijden kan je headers inzetten. Wordt url met oude titel gebruikt: 301 naar goede url. Zelf heb ik dat niet gedaan, omdat de keren dat het voorkomt maar gering is en ik er de moeite (nog) niet in wil steken. Komt ooit nog wel

dinsdag 10 juni 2008 21:31

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Nog een vraagje van mijn kant.

Ik heb een pagina verplaatst naar een nieuwe URL. De oude URL is te komen vervallen. Normaliter geef je dan een 301 redirect voor de oude URL naar de nieuwe.
Ik wil echter dat bezoekers zich bewust zijn dat de oude URL is vervallen en dat zij hun bookmarks/links/geheugen aanpassen naar de nieuwe URL. Een 301 wordt door de meeste browsers transparant uitgevoerd, en is daardoor niet (opvallend) zichtbaar.

Ik wou een 404-status in combinatie met een Location-header geven, maar ook browsers volgen dan direct de Location op, waardoor mijn 404-pagina waar ik de bezoeker op de nieuwe URL attendeer niet zichtbaar is.

Wat is hiervoor de juiste methode? Op de nieuwe locatie een notitie maken dat de oude is vervallen is geen optie, ik wil bezoekers die de nieuwe locatie reeds gebruiken niet lastig vallen met dit voor hen irrelevante weetje.

[ Voor 28% gewijzigd door frickY op 10-06-2008 21:34 ]

dinsdag 10 juni 2008 22:18

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

De 301 is juist perfect voor wat je doet. Het heeft zelfs voordelen:
- Alle backlinks blijven kloppen, je behoud je pagerank
- Je hoeft niemand te naggen, omdat ze toch worden doorgestuurd naar de juist URL

Zeker voor SEO is de PageRank een belangrijk iets, of ga je alle sites mailen die naar je linken dat ze hun pagina's moeten aanpassen omdat jij geen 301 wil gebruiken?

Ik zou die 301's nooit veranderen. Zo blijft het internet namelijk gewoon werken. Ik kom liever op een pagina die ooit elders stond, maar via een 301 toch op de juiste info uit komt, dan ik een 404 of een 410 krijg, en niet de info waar ik voor op een link klikte.

Ey!! Macarena \o/

dinsdag 10 juni 2008 22:29

Acties:

0 Henk 'm!

NightBird

DPC-Crew Coding

Je kan natuurlijk een cookie zetten als mensen de ouwe URL opvragen, bij de 301. En op basis daarvan een melding geven op de nieuwe URL.

WatHoorJeWaar · Asobakken
Eerdere projecten: Leading Courses · Brandstof-zoeker.nl · Voertuig-zoeker.nl

woensdag 11 juni 2008 15:03

Acties:

0 Henk 'm!

Xcalibur

Ik heb een site, waarin ik allerlei SEO-maatregelen heb genomen. Alle pagina's zijn in ieder geval via normale links te bereiken en hebben bovendien "mooie" URL's. Op zich wordt deze site heel aardig door Google geindexeerd, maar lang niet alle pagina's worden opgenomen.

Door Google zijn er nu zo'n 450 pagina's opgenomen, dit aantal varieert al een paar weken tussen de 430 en 470 ongeveer. Maar aangezien ieder artikel een eigen pagina heeft bestaat de site uit zo'n 45.000 pagina's, dus is er maar zo'n 1% geindexeerd!

Ik vraag me af waarom slechts zo'n klein deel geindexeerd wordt? Volgens mij is er SEO-technisch geen verschil tussen de ene of de andere pagina. En hoe kan ik Google bewegen om de overige pagina's (of tenminste een flink deel) ook te indexeren?

woensdag 11 juni 2008 16:52

Acties:

0 Henk 'm!

Zellark

Xcalibur schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 15:03:
Ik vraag me af waarom slechts zo'n klein deel geindexeerd wordt? Volgens mij is er SEO-technisch geen verschil tussen de ene of de andere pagina. En hoe kan ik Google bewegen om de overige pagina's (of tenminste een flink deel) ook te indexeren?

Is het misschien een idee om een XML-sitemap te laten genereren met links naar ieder artikel, en deze aan Google te geven? Als je dit nog niet gedaan hebt, that is.

woensdag 11 juni 2008 17:18

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

Xcalibur schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 15:03:
Ik heb een site, waarin ik allerlei SEO-maatregelen heb genomen. Alle pagina's zijn in ieder geval via normale links te bereiken en hebben bovendien "mooie" URL's. Op zich wordt deze site heel aardig door Google geindexeerd, maar lang niet alle pagina's worden opgenomen.

Door Google zijn er nu zo'n 450 pagina's opgenomen, dit aantal varieert al een paar weken tussen de 430 en 470 ongeveer. Maar aangezien ieder artikel een eigen pagina heeft bestaat de site uit zo'n 45.000 pagina's, dus is er maar zo'n 1% geindexeerd!

Ik vraag me af waarom slechts zo'n klein deel geindexeerd wordt? Volgens mij is er SEO-technisch geen verschil tussen de ene of de andere pagina. En hoe kan ik Google bewegen om de overige pagina's (of tenminste een flink deel) ook te indexeren?

Dit klinkt een beetje als brakke links. Als de a's niet valideren, volgt google ze niet.Ook niet toevallig flash/javascript menu's...

Eens sitemap maken helpt wel, maar je kan beter zorgen dat je site zelf goed in elkaar steekt, is mijn ervaring.

Geef anders de URL eens..

Ey!! Macarena \o/

woensdag 11 juni 2008 19:34

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

@NightBird
Briljant

Ik kan natuurlijk gewoon een sessievariabele setten voor de redirect, en op de nieuwe url een melding tonen wanneer die is geset. Kan ik toch een 301 blijven gebruiken, maar Google heeft er geen last van.

@RaZ
Probleem is een beetje dat ik de URL vrij moet geven voor gebruik voor nieuwe content Tot die nieuwe content er is kan ik doorverwijzen naar de nieuwe URL, maar daanra niet meer, want dan is de nieuwe content niet bereikbaar. Het is daarom wel degelijk de bedoeling dat bestaande links worden aangepast. Vaak zal het niet gebeuren, maar ik wil het wel correct afvangen.

woensdag 11 juni 2008 21:59

Acties:

0 Henk 'm!

Xcalibur

RaZ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 17:18:
Dit klinkt een beetje als brakke links. Als de a's niet valideren, volgt google ze niet.Ook niet toevallig flash/javascript menu's...

Zoals ik al zei: alle pagina's zijn via normale links te bereiken. Gewone a's, geen flash, geen javascript, en allemaal zo valid als maar kan

RaZ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 17:18:
Eens sitemap maken helpt wel, maar je kan beter zorgen dat je site zelf goed in elkaar steekt, is mijn ervaring.

Een sitemap heb ik al, maar daar staan alleen alle overzichtspagina's in en niet de detailpagina's. Vanaf de overzichten zijn alle detailpagina's te benaderen, dus daar zou Google wel uit moeten komen zou je denken

Een sitemap met alle links is natuurlijk een vrij logische stap, maar waar ik me het meest over verbaas is de schijnbare willekeur waarmee Google sommige pagina's wel indexeert en andere niet.

woensdag 11 juni 2008 22:06

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

Nieuwe content, nieuwe URL, dat vind ik toch basic SEO.

Je gaat al je backlinks slopen. Ik post wel eens links naar andere sites als zijnde een referentie over het zelfde item. Ik ga niet elke week al m'n posts van 10 jaar internet terug zoeken om te kijken welke webmaster z'n URL heeft verplaatst.

Het kan dus dat de link die ik vorige week heb geplaatst over onderwerp A, in eens onderwerp B is geworden, en dus niets met elkaar te maken heeft. Bye bye pagerank..Je zakt in de SERP's, ook omdat page age ook mee teld.

Dus op SEO gebied ben je dan niet slim bezig. Op het moment dat er nieuwe content staat, kan je nooit meer achterhalen voor welke content men op die pagina komt. Een oplossing met een cookie klinkt leuk, maar dat werkt voor zoekmachines gewoon niet. Ook geven spiders geen referer mee, en kan je ook niet zien waar ze vandaan komen, om de bots op de juiste plek te dumpen.

Op het moment dat je een zoekmachine een 404 geeft, zal de pagina uit de zoekmachines verdwijnen. Op het moment dat je een 301 geeft, wordt de PR voor de ouwe URL meegenomen naar de nieuwe. Het is dus ten zeerste aan te raden om bij nieuwe content gewoon een nieuwe pagina te maken, zou hou je het optimaal.

Ik zou geen cookies of sessies gebruiken, aangezien zoekmachines die niet accepteren.

Nog daar gelaten dat op het moment jij nieuwe content op een pagina mikt, het wel even kan duren voordat de nieuwe content indexeerd is. De pagina is namelijk bekend, en zal niet dagelijks worden bezocht gok ik. Met sitemaps kan je het iets wat aansturen, maar garantie is er nooit.

Als bezoeker erger ik me mateloos als ik op een link klik op een site, of dat nu Google is, of waar dan ook, en de content blijkt totaal anders te zijn, gaat ie dicht. Ik denk dat je onnodig mensen wegjaagd hoor.

Je kan namelijk nooit meer achterhalen of iemand op een link klikt, en de ouwe content verwacht, maar een pagina krijgt wat over iets totaal anders gaat.

Persoonlijk zou ik voor een andere oplossing gaan...

Ey!! Macarena \o/

woensdag 11 juni 2008 23:26

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Xcalibur schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 21:59:
[...]

Zoals ik al zei: alle pagina's zijn via normale links te bereiken. Gewone a's, geen flash, geen javascript, en allemaal zo valid als maar kan

[...]

Een sitemap heb ik al, maar daar staan alleen alle overzichtspagina's in en niet de detailpagina's. Vanaf de overzichten zijn alle detailpagina's te benaderen, dus daar zou Google wel uit moeten komen zou je denken

Een sitemap met alle links is natuurlijk een vrij logische stap, maar waar ik me het meest over verbaas is de schijnbare willekeur waarmee Google sommige pagina's wel indexeert en andere niet.

Een sitemap is leuk, maar niet voor nieuwe sites. Daarnaast indexeert Google zoveel als hij nodig vind. Wanneer je bijna geen inkomende links hebt vind Google je niet belangrijk genoeg om met 40.000 pagina's in de index te staan. Werk dus aan je populariteit en zie het aantal pagina's vanzelf toenemen.

donderdag 12 juni 2008 09:03

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

RaZ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 22:06:
Nieuwe content, nieuwe URL, dat vind ik toch basic SEO.

Ik snap je punt, maar dat gaat in dit geval niet helemaal op. Voor de volledigheid; het betreft subdomeinen van een communitysite. Een gebruiker kan zijn subdomein wijzigen waarna een andere gebruiker dat oude domein weer moet kunnen kiezen.

Ik zou geen cookies of sessies gebruiken, aangezien zoekmachines die niet accepteren.

En dat is precies de reden waarom die tip zo briljant was

Spiders zullen gewoon de 301 volgen en de nieuwe content zien terwijl bezoekers op een tussenpagina terrecht komen met de notitie dat de url is gewijzigd.

donderdag 12 juni 2008 10:57

Acties:

0 Henk 'm!

NightBird

DPC-Crew Coding

Briljant zelfs

WatHoorJeWaar · Asobakken
Eerdere projecten: Leading Courses · Brandstof-zoeker.nl · Voertuig-zoeker.nl

donderdag 12 juni 2008 16:08

Acties:

0 Henk 'm!

Xcalibur

André schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 23:26:
Een sitemap is leuk, maar niet voor nieuwe sites. Daarnaast indexeert Google zoveel als hij nodig vind. Wanneer je bijna geen inkomende links hebt vind Google je niet belangrijk genoeg om met 40.000 pagina's in de index te staan. Werk dus aan je populariteit en zie het aantal pagina's vanzelf toenemen.

Dank voor je link, dat is nuttig leesvoer

Dat inkomende link verhaal klinkt wel logisch, dus daar gaan we maar eens wat aan doen!

Edit: ik zat even naar die Supplemental Index te kijken, en daar staan 42 pagina's in. En wel dezelfde 42 die ook in de actieve index (van in totaal 450) staan. Is dat gebruikelijk?

[ Voor 12% gewijzigd door Xcalibur op 12-06-2008 16:16 ]

donderdag 12 juni 2008 16:42

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Ja, beide indexen zijn nu 1 geworden, de supplemental index bestaat niet meer

donderdag 19 juni 2008 16:27

Acties:

0 Henk 'm!

MuisM4t

Kick

Ik weet dat het niet echt netjes is, maar raken zoekmachine ook confused van het gebruik van (slechts een paar) lege div's?. Of kijken ze daar doorheen en lezen ze gewoon de met tekst gevulde div's?

[ Voor 26% gewijzigd door MuisM4t op 19-06-2008 16:51 ]

donderdag 19 juni 2008 18:26

Acties:

0 Henk 'm!

Blaise

Daar lezen ze gewoon overheen.

vrijdag 20 juni 2008 10:10

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik ben me aan het verdiepen in linkbuilding, en heb wat sites onderzocht die aardig agressieve linkbuilding methodes hebben gebruikt, als in duizenden backlinks genereren via link directories. Maar wat mij opvalt is dat die backlinks nauwelijks tot niet te traceren zijn, via google sowieso niet, maar ook via verschillende backlink diagnose programma's is maar 0,01% te achterhalen van de backlinks. Hoe komt dat? Naar mijn idee wordt een backlink site gespidered door google, die ziet dat er een linkje met een bepaalde anchor tekst naar een site verwijst, en dit wordt opgenomen binnen google. Maar op 1 of andere manier gebeurt dat bijna niet.

vrijdag 20 juni 2008 13:57

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Google laat niet alle backlinks zien

Een goede tool hiervoor is de Yahoo Site Explorer, probeer die eens.

dinsdag 24 juni 2008 08:07

Acties:

0 Henk 'm!

3mph

Ik zie veel bedrijven die hun logo vol keywords hangen dmv Alt=, kun je hier gewoon een hele zin in opgeven of is het verstandiger om een aantal keywords te kiezen..
En wat is een beetje de max aan H1 Headers op een homepage?

dinsdag 24 juni 2008 10:03

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Ga niet lopen spammen. Geef het plaatje gewoon een naam die erbij hoort. Als je daar toevallig een keyword in kwijt kunt dan is dat mooi meegenomen. Bedenk dat mensen die de plaatjes niet kunnen zien, of er met de muis overheen hangen, de alt-tekst kunnen zien.

Er is geen absoluut maximum aan h1-headers op een pagina, maar deze moet je ook gewoon gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn. Een kopje (maximaal twee) per pagina. Hoe meer tekst je in h1-tags zet, hoe meer de waarde over al die kopjes verdeeld zal worden. Je kunt beter iedere pagina focussen op een of twee keywords. Dan hoef je ook geen kromme trucjes uit te halen.

dinsdag 24 juni 2008 11:00

Acties:

0 Henk 'm!

r0bert

@3mph, voor je density is het beter om er een paar te noemen.

Ik heb ook een SEO vraag. Ik heb sitemaps toegevoegd aan Google, nu krijg ik de volgende foutmelding.

Alle URL's in uw sitemap zijn gemarkeerd als dynamische inhoud.
Alle URL's in uw sitemap zijn gemarkeerd als dynamische inhoud. Omdat dynamische inhoud moeilijk te crawlen en te indexeren is voor zoekmachines, kan dit van invloed zijn op de prestatie van uw site in de zoekresultaten. Controleer uw sitemap om ervoor te zorgen dat uw sitegegevens correct zijn.

All the URLs in your Sitemap are marked as having dynamic content.
All the URLs in your Sitemap are marked as having dynamic content. Because dynamic content is difficult for search engines to crawl and index, this may impact your site's performance in search results. Check your Sitemap to make sure your site information is correct.

Ik heb in de help gekeken, maar daar kom ik niet verder mee:
http://www.google.com/sup...wer.py?answer=34431&hl=nl

Indexeert Google ook dynamische pagina's?Ja, Google indexeert dynamisch gegenereerde webpagina's, waaronder ASP-pagina's, PHP-pagina's en pagina's die een URL met vraagtekens bevatten. Dynamisch gegenereerde pagina's zijn voor onze crawler echter moeilijk te crawlen en worden daarom mogelijk genegeerd. Als u denkt dat uw dynamisch gegenereerde pagina's worden genegeerd, kunt u het beste statische kopieën maken van deze pagina's voor onze crawler. U moet in dat geval een robots.txt-bestand gebruiken. Hiermee kunt u aangeven dat de dynamische pagina's niet geïndexeerd mogen worden om te voorkomen dat uw statische pagina's als een kopie worden beschouwd. (..)

Ik snap ook niet wat het probleem is, want het zijn gewone dynamische PHP-pagina's, die veelvuldig voorkomen in Google. Ik maak gebruik van een mod_rewrite, die er als volgt uit ziet:

code:

[..]
RewriteEngine On

# Oude .html wordt genegeerd
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !.html?$
# Mag geen bestaande directory of file zijn
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d

# Rewrite to parent controller
RewriteRule ^(.[^/]*)?/?(.[^/]*)?/?(.*)? /content/index.php?node=$1&act=$2&type=$3 [L,QSA]
# Special rewrite voor de homepage
RewriteRule ^$ /content/index.php?node=Homepage [L,QSA]
[..]

Uit de logs kan ik geen informatie halen.

Een voorbeeld van de verstuurde sitemap:
http://www.bands-and-acts.nl/sitemap.xml

code:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?> 
<urlset xmlns="http://www.google.com/schemas/sitemap/0.84">
[..]
  <url>
    <loc>http://www.bands-and-acts.nl/</loc> 
    <lastmod>2008-06-18</lastmod> 
    <changefreq>always</changefreq> 
    <priority>1</priority> 
  </url>
</urlset>

Voorbeeld van de website is daarmee natuurlijk:
http://www.bands-and-acts.nl

De website staat wel in Google:
http://www.google.nl/sear...3Abands-and-acts.nl&meta=

Maar verschijnt nauwelijks in de zoekresultaten.

Een voorbeeld van een REQUEST header m.b.v. web-sniffer.net:

code:

GET / HTTP/1.1
Host: www.bands-and-acts.nl
Connection: close
User-Agent: Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html)
Accept-Encoding: gzip
Accept-Charset: ISO-8859-1,UTF-8;q=0.7,*;q=0.7
Cache-Control: no
Accept-Language: de,en;q=0.7,en-us;q=0.3
Referer: http://web-sniffer.net/

De response:

code:

HTTP Status Code: HTTP/1.1 200 OK  
Date: Tue, 24 Jun 2008 08:58:30 GMT  
Server: Apache/2.0.59 (CentOS)  
X-Powered-By: PHP/5.1.6  
Cache-Control: no-cache, must-revalidate  
Vary: Accept-Encoding,User-Agent  
Content-Encoding: gzip  
Content-Length: 4432  
Connection: close  
Content-Type: text/html; charset=utf-8

http://web-sniffer.net/?u...s&gzip=yes&type=GET&uak=7

Ik zie geen probleem en snap ook niet hoe ik dit makkelijk op kan lossen. Wat is het verschil met andere PHP pagina's die het prima doen en al jaren in Google index staan?

Edit: Net de Engelse foutmelding achterhaalt, daar kan ik meer mee. Maar alle tips zijn welkom!

[ Voor 25% gewijzigd door r0bert op 24-06-2008 11:24 ]

dinsdag 24 juni 2008 14:16

Acties:

0 Henk 'm!

3mph

Bedankt voor de antwoorden.. Ik zie dat Traffic4U meedere H1's heeft, Waarom is dit André?

Edit: Cant help you r0bert

[ Voor 14% gewijzigd door 3mph op 24-06-2008 14:17 ]

dinsdag 24 juni 2008 15:46

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

@3mph: dat is hetzelfde als "het huis van de schilder dat slecht in de verf zit"

We hebben weinig tijd om iets aan onze eigen site te doen. Die is dus niet representatief.

De vuistregel is 1 <h1> om het hoofdonderwerp van de pagina aan te duiden, en <h2>'s voor elk sub-onderwerp. Maar de homepage is een vergaarbak van onderwerpen, daar maakt het niet zo veel uit hoe je het gebruikt.

@r0bert: er is niets mis mee, ik zou gewoon de melding negeren. Wellicht dat Google valt over enkele ' en , in je urls. Ik zie de site gewoon verschijnen op "Artiestenbureau Bands & Acts".

dinsdag 24 juni 2008 16:08

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

André schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:46:
@3mph: dat is hetzelfde als "het huis van de schilder dat slecht in de verf zit" We hebben weinig tijd om iets aan onze eigen site te doen. Die is dus niet representatief.

*zucht*... hoe herkenbaar

dinsdag 24 juni 2008 16:41

Acties:

0 Henk 'm!

3mph

maakt het nog uit of je de headers clickable naar de juiste afdeling op de site maakt?
Bijv: <H1>Computer Services</H1> <H1> Computer Components</h1> <h1>computer news</h1>

dinsdag 24 juni 2008 23:52

Acties:

0 Henk 'm!

r0bert

André schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:46:
@r0bert: er is niets mis mee, ik zou gewoon de melding negeren. Wellicht dat Google valt over enkele ' en , in je urls. Ik zie de site gewoon verschijnen op "Artiestenbureau Bands & Acts".

Dat is dan ook wel meteen een van de weinige keywords. Op bandnamen komen pagina's niet terug, ook niet op slechte posities terwijl Google wel zegt de pagina's gespidered te hebben? Dezelfde sitemap is nu zonder problemen trouwens weer in behandeling genomen.

Iemand tips? Alles is welkom. Er zit iets fout, dacht eerst dat de UTF-8 encoding een blokkade was, maar dat lijkt toch ook wel op orde te zijn. Header kan ik ook niets vreemds in vinden. Anyone?

woensdag 25 juni 2008 09:13

Acties:

0 Henk 'm!

Younes

Wie, Wat, Waar?

Vraage:

Je kunt keywords met spellingsfouten erin in je site opnemen. Dus ipv autoband neem je ook autobant op in je keywordslist.

Mag dat?

...en waarom?

woensdag 25 juni 2008 09:31

Acties:

0 Henk 'm!

Kermit.de.Kikker

r0bert schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 23:52:
[...]

Dat is dan ook wel meteen een van de weinige keywords. Op bandnamen komen pagina's niet terug, ook niet op slechte posities terwijl Google wel zegt de pagina's gespidered te hebben? Dezelfde sitemap is nu zonder problemen trouwens weer in behandeling genomen.

Iemand tips? Alles is welkom. Er zit iets fout, dacht eerst dat de UTF-8 encoding een blokkade was, maar dat lijkt toch ook wel op orde te zijn. Header kan ik ook niets vreemds in vinden. Anyone?

Zou me misschien wel kunnen komen door je robots.txt. Je gebruikt url's als /<NAAM>, terwijl in je robots.txt staat

Disallow: /*.html$
Disallow: /*.htm$

Feitelijk zou die url vertalen naar bv http://www.bands-and-acts.nl/RADIOACOUSTIC/index.html

Kijk eens in je log zou ik zeggen

woensdag 25 juni 2008 12:23

Acties:

0 Henk 'm!

r0bert

Dat betekend toch niet meer dan dat .html pagina's geblokkeerd worden? Dat is wel de bedoeling, aangezien dat oude pagina's zijn en niet meer terug moeten komen in de Google index. Of mis ik daar iets?

woensdag 25 juni 2008 13:28

Acties:

0 Henk 'm!

3mph

The_Alchemist schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:13:
Vraage:

Je kunt keywords met spellingsfouten erin in je site opnemen. Dus ipv autoband neem je ook autobant op in je keywordslist.

Mag dat?

Tuurlijk,

Je mag je op elk zoekwoord richten dat je wilt...

woensdag 25 juni 2008 13:37

Acties:

0 Henk 'm!

3mph

Is het SEO-technisch nog belangrijk dat er geen CSS erros op je page zitten?
Ik krijg er namelijk 1 niet weg..

Waarschuwing: ‘*’ gevonden waar declaratie verwacht. Naar volgende declaratie gesprongen.
Bronbestand: /css/reset.css
Regel: 22

woensdag 25 juni 2008 15:21

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

r0bert schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:23:
Dat betekend toch niet meer dan dat .html pagina's geblokkeerd worden? Dat is wel de bedoeling, aangezien dat oude pagina's zijn en niet meer terug moeten komen in de Google index. Of mis ik daar iets?

Dit al gelezen? Heeft ook met jouw probleem te maken:
http://www.seroundtable.com/archives/017516.html

3mph schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:37:
Is het SEO-technisch nog belangrijk dat er geen CSS erros op je page zitten?
Ik krijg er namelijk 1 niet weg..

Waarschuwing: ‘*’ gevonden waar declaratie verwacht. Naar volgende declaratie gesprongen.
Bronbestand: /css/reset.css
Regel: 22

Nee, 0.0 belangrijk.

[ Voor 32% gewijzigd door André op 25-06-2008 15:22 ]

woensdag 25 juni 2008 15:33

Acties:

0 Henk 'm!

r0bert

Heel erg bedankt André, zodra ik meer weet zal ik deze post even editten.

Edit:
Het lijkt dus te maken hebben met de changefreq die op always staat.

[ Voor 35% gewijzigd door r0bert op 25-06-2008 17:18 ]

donderdag 26 juni 2008 19:26

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

The_Alchemist schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:13:
Vraage:

Je kunt keywords met spellingsfouten erin in je site opnemen. Dus ipv autoband neem je ook autobant op in je keywordslist.

Mag dat?

Als jij met keywordslist bedoeld:

HTML:

1	<meta name="keywords" content="tikvaut">

Dan kan je dat prima doen. De belangrijkste zoekmachines, wat SEO dus is, negeren toch die hele lijst.

Als je dit soort tikfouten door je site heen gebruikt, werkt dat wel aardig voor SEO, maar je komt dan wel dom over. Ze verbergen met CSS, dat mag niet, en er zal altijd wel iemand zijn die dat meldt.

Dit soort ongein werkt wel, maar niet op lange termijn, je schiet er dus helemaal niets mee op.

Als je op keyword gevonden wil worden, moet je zorgen dat je content die keywords matched, da's een vuistregel voor SEO. Content is King.

Ey!! Macarena \o/

donderdag 26 juni 2008 23:56

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Heeft die nieuwe sitemap-error niet gewoon precies te maken met wat het zegt, dynamische content?
Gepersonaliseerde pagina;s herkenbaar aan no-cache headers of session-cookies?

vrijdag 27 juni 2008 05:28

Acties:

0 Henk 'm!

Foxl

Nee, het heeft alleen te maken met het "changefreq" element in je sitemap. Ik kreeg de error ook, ik heb de waarde van changefreq gewijzigd van always naar daily en nu is de error verdwenen.

I'm really easy to get along with, once you people learn to worship me...

vrijdag 27 juni 2008 08:54

Acties:

0 Henk 'm!

webinn

Een SEO vraagje, Ik heb onlangs contact gehad met http://www.conba.be . Zij beweren een "site booster" te hebben die onze website aanmeld op duizend-en-een plaatsen, dit zou resulteren in veel hogere bezoekerscijfers en een veel hogere pagerank (huidige is 3/10).

Heeft iemand ervaring met dit bedrijf of weet iemand of het "boosten" van je site effectief (op lange termijn) een goed effect heeft?

vrijdag 27 juni 2008 09:13

Acties:

0 Henk 'm!

Pendaco

Vogon Poetry FTW!

Absolute onzin, niet aan beginnen en direct naar de junk mail.

Lees ook eens het volgende artikel op het blog van André; http://andrescholten.nl/i...-zoekmachines-niet-werkt/

Zowiezo heeft het aanmelden bij zoekmachines totaal geen invloed op je pagerank, waarschijnlijk maken ze gebruik van linkfarms of andere ongein als ze op deze wijze adverteren.

[ Voor 30% gewijzigd door Pendaco op 27-06-2008 09:15 ]

vrijdag 27 juni 2008 11:20

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Pendaco schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 09:13:
Absolute onzin, niet aan beginnen en direct naar de junk mail.

Lees ook eens het volgende artikel op het blog van André; http://andrescholten.nl/i...-zoekmachines-niet-werkt/

Zowiezo heeft het aanmelden bij zoekmachines totaal geen invloed op je pagerank, waarschijnlijk maken ze gebruik van linkfarms of andere ongein als ze op deze wijze adverteren.

Ha, nog beter, probeer mijn gratis tool eens

vrijdag 27 juni 2008 20:45

Acties:

0 Henk 'm!

webinn

André schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 11:20:
[...]

Ha, nog beter, probeer mijn gratis tool eens

Mooie tool

ik had hem jammer genoeg door.

Het is een belgisch bedrijf en ze zeiden me ook dat bv aanmelden bij Google niet bestaat maar dat ze wel heel wat andere directories enzo gebruiken. Allemaal rommel dus?

vrijdag 27 juni 2008 21:46

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Yups, er zijn een handvol directories die een heeeeel klein beetje nut hebben zoals de DMOZ. De rest is idd rommel

vrijdag 27 juni 2008 23:27

Acties:

0 Henk 'm!

Pendaco

Vogon Poetry FTW!

webinn schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 20:45:
[...]
ze zeiden me ook dat bv aanmelden bij Google niet bestaat

http://www.google.nl/addurl/

zaterdag 28 juni 2008 23:40

Acties:

0 Henk 'm!

3mph

Ik heb enige tijd een site gehad waar ik foto's op gehost had. Omdat google vorig jaar de foto's opeens opnam in de SERP heb ik toen een robot.txt aangezet met disallow /

Nu een jaar later heb ik op de site gewoon content staan die voor het publiek is en wil ik dus dat de site geindexeerd wordt.. En heb daarom via ftp de robot.txt verwijderd.

Via webmaster tools krijg ik echter nog steeds (nu twee weken later) door dat url's door de robot.txt niet bezocht kunnen worden.. Ook geeft hij in webmasters tools aan dat de robot.txt nog steeds gedownload wordt... echter als ik er op klik geeft ie 404... Whats the deal?

zondag 29 juni 2008 00:25

Acties:

0 Henk 'm!

Tofu

3mph schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 23:40:
Ik heb enige tijd een site gehad waar ik foto's op gehost had. Omdat google vorig jaar de foto's opeens opnam in de SERP heb ik toen een robot.txt aangezet met disallow /

Nu een jaar later heb ik op de site gewoon content staan die voor het publiek is en wil ik dus dat de site geindexeerd wordt.. En heb daarom via ftp de robot.txt verwijderd.

Via webmaster tools krijg ik echter nog steeds (nu twee weken later) door dat url's door de robot.txt niet bezocht kunnen worden.. Ook geeft hij in webmasters tools aan dat de robot.txt nog steeds gedownload wordt... echter als ik er op klik geeft ie 404... Whats the deal?

Ik zou eens proberen met een leeg robots.txt bestandje terug te plaatsen?

zondag 29 juni 2008 02:35

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

* RaZ het is met Tofu eens.

Google download die robots.txt, en slaat deze op. Op het moment dat op jouw server de robots.txt kwijt is, heeft Google dus een backup van dat bestand. Aangezien je hem weg hebt gehaald, kan die niet meer gedownload worden, en valt Google terug op de versie die hij wel kon downloaden, en dus nog heeft.

Op het moment dat je een aangepaste robots.txt neer zet, zal Google die versie gaan gebruiken.

De geedachtegang er achter zal wel zijn dat mocht er iets mis zijn met de robots.txt dat er niet in eens een ware run op pagina's ontstaat die eigenlijk niet bezocht mogen worden.

Ey!! Macarena \o/

zondag 29 juni 2008 03:55

Acties:

0 Henk 'm!

3mph

Ik ga het eens proberen.. thanks

donderdag 3 juli 2008 11:59

Acties:

0 Henk 'm!

deCube

Ik ben bezig met het optimaliseren van een website. Om hoger in de zoekmachine te komen wil ik een domeinnaam met het meest gebruikte zoekwoord gaan gebruiken, de website draait al zo'n 2 jaar op de domeinnaam met de naam van het bedrijf.

Wat ik dus wil, de website op een domeinnaam met meest gebruikte zoekwoord voor die branche zetten, dan de huidige pagina's op de domeinnaam met de naam van het bedrijf 301 redirecten naar dezelfde pagina's op de andere domeinnaam.

Nu zit ik met een tweetal vragen:

- Verlies ik zo niet de leeftijd van de pagina?
- Is het überhaupt wel verstandig om dit zo aan te pakken of is er een betere manier?

Zelf denk ik dat dit de beste manier is, mede omdat we nu na alle concurrenten, met wel dat zoekwoord in hun domeinnaam, in de zoekresultaten voorkomen. Ik wil dus proberen een aantal plekjes te winnen.

Work hard & be brave.

donderdag 3 juli 2008 12:17

Acties:

0 Henk 'm!

Bosmonster

*zucht*

Html

Het klinkt alsof je voor het nieuwe domein een compleet nieuwe hosting hebt staan. Waarom voeg je hem niet gewoon toe als alias aan het oude domein?

Dan kun je vervolgens alsnog softwarematig wel afhandelen dat requests die op het oude domein binnenkomen geredirect worden naar dezelfde pagina op het nieuwe domein.

Dan ben je met 1 regel code klaar en werkt het volledig back- en forwardcompatible.

donderdag 3 juli 2008 12:58

Acties:

0 Henk 'm!

deCube

Bosmonster schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 12:17:
Het klinkt alsof je voor het nieuwe domein een compleet nieuwe hosting hebt staan. Waarom voeg je hem niet gewoon toe als alias aan het oude domein?

Dan kun je vervolgens alsnog softwarematig wel afhandelen dat requests die op het oude domein binnenkomen geredirect worden naar dezelfde pagina op het nieuwe domein.

Dan ben je met 1 regel code klaar en werkt het volledig back- en forwardcompatible.

De bedoeling is dat de domeinnamen gewoon worden omgewisseld, de "hoofd" domeinnaam wordt de nieuwe, en de alias wordt de oude. Waarbij pagina's met de oude URL worden geredirect naar de nieuwe URL (zelfde pagina).

Work hard & be brave.

donderdag 3 juli 2008 19:12

Acties:

0 Henk 'm!

NightBird

DPC-Crew Coding

Inderdaad, alles 301-redirecten naar je nieuwe domein.
Mijn ervaring met het veranderen van domeinnaam is dat je de eerste ~3 maanden amper meer vindbaar bent en daarna je nieuwe domein langzaam maar zeker weer naar de plekken gaat stijgen waar je voorheen stond (of hoger/lager als je domeinnaam meer/minder relevant is).
Je moet dus wel 'zeker weten' dat je nieuwe domeinnaam significant beter scoort dan de huidige, want je verliest er de komende maanden wel het nodige verkeer door.

WatHoorJeWaar · Asobakken
Eerdere projecten: Leading Courses · Brandstof-zoeker.nl · Voertuig-zoeker.nl

donderdag 3 juli 2008 21:23

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

deCube schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 12:58:
[...]

De bedoeling is dat de domeinnamen gewoon worden omgewisseld, de "hoofd" domeinnaam wordt de nieuwe, en de alias wordt de oude. Waarbij pagina's met de oude URL worden geredirect naar de nieuwe URL (zelfde pagina).

Het is duidelijk dat dit je bedoeling is

De vraag was ook meer (denk ik) waarom je alles naar het nieuwe domein wil brengen.

Als voorbeeld: als je www.ikwilgroenestoom.nl aanmaakt lijkt me dat te verwijzen naar www.leverancier.nl/stroom/groen, niet dat alles wordt overgeheveld van leverancier.nl naar ikwilgroenestroom.nl

.

Waarom alles omzetten? Je kan een belangrijk keyword ook promoten en als alias gebruiken?

[ Voor 3% gewijzigd door mithras op 03-07-2008 21:24 ]

donderdag 3 juli 2008 23:01

Acties:

0 Henk 'm!

Cartman!

Of je maakt een uitgebreide landingpagina voor je bedrijf. Heb je 2 domeinen, 2 keer content en het is handig voor reclame (adwords, banners)..

vrijdag 4 juli 2008 00:10

Acties:

0 Henk 'm!

deCube

Ik zal als voorbeeld het beroep timmerman gebruiken om het uit te leggen. (ik kan de naam van het bedrijf helaas niet bekend maken)

De huidige website draait op de domeinnaam met de naam van het bedrijf. Hierin zit het woord timmerman niet.

Stel nu dat iemand een timmerman in woonplaats xxxx nodig heeft. Dan gaat men naar Google en typt daar "timmerman xxxx" in. Tenminste, dat lijkt mij.

Nu staat de website al vrij vaak op plek 1 bij een aantal woonplaatsen van het werkgebied van dit bedrijf. Maar helaas de belangrijkste woonplaats niet. Daar staat de website op pagina 3. Nu is het zo dat de concurrenten die op pagina 1 staan, allemaal het zoekwoord "timmerman" in hun URL hebben staan.

De bedoeling is nu dus om dit ook te gaan doen en daarmee hoop ik ook op de website ook op pagina 1 te krijgen. Daarvoor heb ik "detimmerman.nl" geregistreerd.

mithras schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 21:23:
[...]
Het is duidelijk dat dit je bedoeling is De vraag was ook meer (denk ik) waarom je alles naar het nieuwe domein wil brengen.

Als voorbeeld: als je www.ikwilgroenestoom.nl aanmaakt lijkt me dat te verwijzen naar www.leverancier.nl/stroom/groen, niet dat alles wordt overgeheveld van leverancier.nl naar ikwilgroenestroom.nl .

Waarom alles omzetten? Je kan een belangrijk keyword ook promoten en als alias gebruiken?

Dat voorbeeld gaat hier helaas niet echt op.

Ik zou inderdaad ook "detimmerman.nl" alleen als homepage kunnen gebruiken en de rest van de pagina's gewoon de domeinnaam met de naam van het bedrijf, maar ik denk dat dit misschien voor verwarring gaat zorgen.

Work hard & be brave.

vrijdag 4 juli 2008 01:15

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Zeker niet je content gaan verspreiden over meerdere domeinen. Als je een extra domein neemt, altijd alles redirecten.

Zoals gezegd: het kan best zonde zijn om je tot nu toe opgebouwde waarde te verliezen door een nieuw domein te nemen, maar of dit opweegt tegen de voordelen van het nieuwe domein kan ik niet zeggen omdat ik niets weet over bv. hoe lang het domein al bestaat, de PageRank, de concurrentie op het te targeten keyword, etc.

Maar als je er voor kiest om een nieuw domein te nemen met het keyword erin, neem dan niet www.detimmerman.nl, maar www.de-timmerman.nl. Want dankzij het - teken zien zoekmachines het als een los woord. Anders zit je op het keyword 'detimmerman' te targeten.
De domeinnaam met keyword op zich zal je niet heel veel voordeel geven, zoekmachines hechten er minder waarde aan dan vroeger. Wat wel kan helpen is dat andere websites naar je nieuwe domein gaan linken en in die link het keyword vermelden. Hierdoor merk je wel verschil in je rankings.

Maar richt niet alles op SEO: het moet ook logisch zijn voor je klanten. En die zullen waarschijnlijk ook zoeken op bedrijfsnaam.

zaterdag 5 juli 2008 16:44

Acties:

0 Henk 'm!

H92!

Ik heb in mijn Google webmaster tools onder error veel 'No response' en 'Connection refused'. Is dit slecht / heeft het gevolgen voor mijn site in Google?

zaterdag 5 juli 2008 20:50

Acties:

0 Henk 'm!

Joshua

Huy schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 16:44:
Ik heb in mijn Google webmaster tools onder error veel 'No response' en 'Connection refused'. Is dit slecht / heeft het gevolgen voor mijn site in Google?

Het laat in ieder geval zien dat je site slecht bereikbaar is, en als jij ergens een adwords campagne hebt lopen dan straft google je hier wel voor ja.

dinsdag 8 juli 2008 22:35

Acties:

0 Henk 'm!

MilaNL

Ik heb nu een beginnende website en ik probeer nu wat hoger in de zoekmachines te komen.
Nu moet ik backlinks gaan verzamelen. Ik stuur al wat mailtjes rond naar sites met een hoge pagerank met de vraag of ze mij willen linken. Hiervoor wordt natuurlijk wel gevraagd of ik hun link dan ook op mijn site zet. Ik heb weer gehoord dat google dat niet zo leuk vindt als er wederzijds gelinkt wordt. Moet ik hiermee doorgaan of proberen alleen nog oneway-links te krijgen?

Dan zijn er ook nog die sites als http://www.linksmanager.nl/ die linkpartners voor je regelen. Is dit een goed idee of is Google hier te slim voor en kan je een ban verwachten?

dinsdag 8 juli 2008 22:37

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Wat denk je zelf , zo'n PR is dan alleen nuttig voor jou, en waarom zou een beheerder alleen een link naar jouw site doen? Er moet ook wel wat inzitten voor de andere partij hoor. Desnoods doe je een betaling voor plaatsing per 3 maanden bijv.

En zulk soort sites, tja, zijn precies de sites die hetzelfde voor ogen hebben, zoveel mogelijk backlinking. Zorg dat je gewoon vriendjes bent met iemand boven de PR3

woensdag 9 juli 2008 09:11

Acties:

0 Henk 'm!

.Alex

Huy schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 16:44:
Ik heb in mijn Google webmaster tools onder error veel 'No response' en 'Connection refused'. Is dit slecht / heeft het gevolgen voor mijn site in Google?

Dit kan op den duur wel gevolgen hebben. Waarom zou Google een site opnemen in zoekresultaten als ze denken dat 'ie nooit bereikbaar is? :-)

woensdag 9 juli 2008 09:13

Acties:

0 Henk 'm!

.Alex

Cartman! schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 23:01:
Of je maakt een uitgebreide landingpagina voor je bedrijf. Heb je 2 domeinen, 2 keer content en het is handig voor reclame (adwords, banners)..

Wel even uitkijken voor duplicate content :-)

donderdag 10 juli 2008 00:52

Acties:

0 Henk 'm!

Gomez12

MilaNL schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 22:35:
Ik heb nu een beginnende website en ik probeer nu wat hoger in de zoekmachines te komen.

Ok, je bent niet de enige...

Nu moet ik backlinks gaan verzamelen.

Waarom moet dit? Zorg dat je content goed genoeg is dat mensen zelf backlinks gaan aanmaken.

Ik stuur al wat mailtjes rond naar sites met een hoge pagerank met de vraag of ze mij willen linken. Hiervoor wordt natuurlijk wel gevraagd of ik hun link dan ook op mijn site zet. Ik heb weer gehoord dat google dat niet zo leuk vindt als er wederzijds gelinkt wordt. Moet ik hiermee doorgaan of proberen alleen nog oneway-links te krijgen?

Afaik kent google aan oneway links een hogere prio toe, maar daar zit wel weer een verschil in tussen spontane backlinks ( een pagina met hoge PR met relatief weinig externe links ) en een pagina met 1000'en links.

In wezen zeg ik altijd : Maak je niet druk om google, maak een goede site met goede content, dan volgt Google vanzelf.
Elke extra actie richting Google verhoogt imho alleen maar de kans op een tijdelijke verhoging en op de lange termijn een penalty.
Google probeert juist zo goed mogelijk een gewone bezoeker na te bootsen, maak het dus zo goed mogelijk voor een gewone bezoeker. Bijv als jij een site hebt over wc-brillen en je creeert een backlink van tweakers.net dan lijk je in 1e instantie met hun PR mee te liften, maar bij de 1e PR-herberekening kelder je weer keihard omdat tweakers.net qua keyword density gewoon niets te maken heeft met wc-brillen.
Hetzelfde gaat op voor de meeste linkexchanges etc. Google vind er niets over wc-brillen etc dus geeft je ook geen postieve PR voor het staan op een linkexchange, sterker nog het kan negatief werken als Google het registeert als een linkexchange, dan is het opeens "verdacht" gedrag a;s jij opeens op een linkexchange pagina staat die niets met jouw doelgroep van doen heeft en dit kan in het uiterste geval zelfs tot een penalty leiden.
Sta jij weer op wc-brillen.pagina.nl dan sta je wel weer tussen je soort-genoten en krijg je wel weer postieve PR.

Oftewel stel jezelf de vraag, als jij op een linkexchange pagina beland hoe groot is dan de kans dat jij op je eigen link klikt omdat je hiernaar op zoek was.

Voor de rest is voornamelijk content king. Als jij een blogger kan vinden die spontaan een leuk stukje over jouw site wil schrijven dan is er op de pagina van de blogger een goede keyword density in combinatie met jouw keyword density en dat is goed voor je PR.
Heeft Google de blogger geflagged alszijnde een blogger tegen betaling ( dezelfde reden als waarom jij deze blogger bereid vond om een stukje over jouw site te schrijven ) dan is er opeens weer kans op negatieve PR.

Dus zet gewoon goede content op en maak enkele andere gerelateerde websites hierop attent. Schrijven ze zelf een stukje dan is het waarschijnlijk positief, vragen ze om betaling ( / linkexchange / jij weer een stukje voor hun schrijven ) voor een stukje dan is het waarschijnlijk nu of in de toekomst negatief.

Google is juist groot geworden door het grootste gedeelte van de standaard SEO methodes te negeren / bestraffen omdat een gemiddelde gebruiker dit ook niet ziet / wenst.

donderdag 10 juli 2008 14:34

Acties:

0 Henk 'm!

3mph

Maakt het uit hoe je folders voor een directory zijn opgebouwd? (Bij een Nederlandse website)
Zoals bijvoorbeeld:

tanden.nl/images/products/tandenborstel.jpg
of toch beter
tanden.nl/afbeeldingen/producten/tandenborstel.jpg

zaterdag 12 juli 2008 01:03

Acties:

0 Henk 'm!

.Alex

3mph schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 14:34:
Maakt het uit hoe je folders voor een directory zijn opgebouwd? (Bij een Nederlandse website)
Zoals bijvoorbeeld:

tanden.nl/images/products/tandenborstel.jpg
of toch beter
tanden.nl/afbeeldingen/producten/tandenborstel.jpg

Mooie URL's zijn belangrijk. Als je op de Nederlandse trefwoorden wil worden gevonden zijn Nederlandse URL's natuurlijk beter.

zondag 13 juli 2008 03:39

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

MilaNL schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 22:35:
Ik heb weer gehoord dat google dat niet zo leuk vindt als er wederzijds gelinkt wordt. Moet ik hiermee doorgaan of proberen alleen nog oneway-links te krijgen?

Beide kan je doen. Maar wederzijds linken heeft alleen invloed wanneer de websites enigszins gerelateerd aan elkaar zijn. Overigens kan links uitwissellen wel slecht uitpakken wanneer jouw website links naar een website die in een 'bad neighbourhood' zit.

zondag 13 juli 2008 03:49

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

deCube schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 11:59:
Ik ben bezig met het optimaliseren van een website. Om hoger in de zoekmachine te komen wil ik een domeinnaam met het meest gebruikte zoekwoord gaan gebruiken, de website draait al zo'n 2 jaar op de domeinnaam met de naam van het bedrijf.

Wat ik dus wil, de website op een domeinnaam met meest gebruikte zoekwoord voor die branche zetten, dan de huidige pagina's op de domeinnaam met de naam van het bedrijf 301 redirecten naar dezelfde pagina's op de andere domeinnaam.

Nu zit ik met een tweetal vragen:

- Verlies ik zo niet de leeftijd van de pagina?
- Is het überhaupt wel verstandig om dit zo aan te pakken of is er een betere manier?

Zelf denk ik dat dit de beste manier is, mede omdat we nu na alle concurrenten, met wel dat zoekwoord in hun domeinnaam, in de zoekresultaten voorkomen. Ik wil dus proberen een aantal plekjes te winnen.

Misschien is het een optie om op een apart domein een blog op te zetten?

vrijdag 18 juli 2008 00:26

Acties:

0 Henk 'm!

MuisM4t

* MuisM4t is weer eens bezig met een site ...

Helaas maakt de goedkope zolderhost gebruik van een rare mod_rewrite bij meerdere domeinen op één pakket: robots.txt werdt niet gevonden (404 zou je zeggen) , maar er kwam een 500 uitrollen.

Ik ontdekte dit via google webmaster tools en zette een leeg robotst.txt bestandje op de server, die ik ook via mijn browser op kan vragen.

Nu krijgt mijn robots.txt de status 200 (ontvangen) op google webmaster tools, wat klopt.
Ook zie ik dat ze de sitemap hebben ontvangen , met 31 url's.

Nu (24u verder)is de site nog niet geïndexeerd, hoewel de crawler vaak is langsgeweest, zie onderstaand screenshot. Wat kan nu nog de oorzaak zijn?

Screenshot google webmaster tools

vrijdag 18 juli 2008 00:46

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Als de crawler voorbij komt is dat niet per definitie een update bij google. Hier duurt het gemiddeld ook een paar werkdagen alvorens er iets bijgewerkt is.

vrijdag 18 juli 2008 08:34

Acties:

0 Henk 'm!

Niemand_Anders

Dat was ik niet..

Geduld, Google kan niet iedereen elke dag indexeren. Op onder andere op basis van het gemiddelde PankRank van een domein (website) wordt bepaald hoe vaak geindexeerd wordt. Je zult begrijpen dat een sitemap van een PageRank 9 website vaker wordt geindexeerd dan degene van een website met een PageRank van 3. Als je bezig met met een echte nieuwe website (dus geen re-design) heeft de website geen PageRank en heeft de website voor Google een lage prioriteit.

Ik dacht ook ergens op de google website gelezen te hebben dat ze proberen de spider binnen 7 dagen een huisbezoek te laten maken.

If it isn't broken, fix it until it is..

vrijdag 18 juli 2008 09:28

Acties:

0 Henk 'm!

BikkelZ

CMD+Z

MilaNL schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 22:35:
Ik heb nu een beginnende website en ik probeer nu wat hoger in de zoekmachines te komen.
Nu moet ik backlinks gaan verzamelen. Ik stuur al wat mailtjes rond naar sites met een hoge pagerank met de vraag of ze mij willen linken. Hiervoor wordt natuurlijk wel gevraagd of ik hun link dan ook op mijn site zet. Ik heb weer gehoord dat google dat niet zo leuk vindt als er wederzijds gelinkt wordt. Moet ik hiermee doorgaan of proberen alleen nog oneway-links te krijgen?

Dan zijn er ook nog die sites als http://www.linksmanager.nl/ die linkpartners voor je regelen. Is dit een goed idee of is Google hier te slim voor en kan je een ban verwachten?

Zo lang jij en je partner naar elkaar linken en je niet op een of andere dubieuze 'startpagina' staat en jullie allebei legitieme sites zijn, waarom niet? Kijk, als jij als hobby hebt het kweken van hamsters en een uitgebreide site daar over hebt, dan heb jij in je lijst met links (tenzij je echt een lul bent

) ook een link staan naar die andere sites met interessante informatie over hamsters. En zij zullen weer naar jou linken, want jij hebt tenslotte een prachtige site gebouwd.

Zo werkt het internet gewoon.

Wat wil Google daar aan veranderen?

iOS developer

vrijdag 18 juli 2008 10:36

Acties:

0 Henk 'm!

Pendaco

Vogon Poetry FTW!

Ik vroeg me af in hoeverre escaped &'s in dynamische url's van belang zijn voor een goede (en snelle) indexatie? De W3C validator loopt standaard 'stuk' op deze karakters (& in plaats van &amp ; ) maar is het voor zoekmachines nog van belang dat ze netjes zijn ge-escaped?

Pagina: Vorige 1 ... 20 ... 38 Volgende Laatste

Reageer

Onderwerpen