[SEO] Tips & Trucs

[Sequence]

hoe kan je een pulldown menu crawlable maken? of is dat onmogelijk?

[RaZ]

Sequence schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 14:30:
hoe kan je een pulldown menu crawlable maken? of is dat onmogelijk?

Suckerfish

[Sequence]

@RaZ: Bedankt voor de snelle reactie, daar ga ik even mee spelen!

[Verwijderd]

Ik kreeg enige tijd geleden deze reactie:

Waar je wel naar zou kunnen kijken is tag-clouding

Op deze (vervolgvraag). Ik snap alleen de reactie niet echt:P Is het mogelijk om het iets duidelijker uit te leggen? THX!!

Verder vroeg ik me het volgende af (kan er geen info over vinden):

Ik heb een pagina waarvan de homepage een mijn keywords bevat. Op deze keywords wil ik gevonden worden. Mijn vraag is echter of het ook zin heeft om op mijn subpagina's ook de keywords vaak op te nemen. Stel ik heb dus een index.htm die ik wil optimaliseren voor bepaalde keywords en dit doe ik dan ook. Heeft het dan vervolgens zin om een andere pagina op mijn site "anderepagina.htm" ook van de keywords waarop index.htm gevonden moet worden te voorzien?

Ik snap dat anderepagina.htm in dat geval ook zal stijgen in de rankings voor die keywords, maar mijn vraag is eigenlijk of het hebben van de keywords op anderepagina.htm ook invloed heeft op de positie van index.htm? Kijkt Google dus ook naar het gebruik van de keywords over de hele pagina of wordt het echt alleen per subpagina apart bijgehouden en op basis daarvan de volgorde bepaald?

Het mooiste is om per pagina 1 onderwerp/keyword te hanteren. Hierdoor weet Google precies waar die pagina over gaat en zal hem dus relevant vinden.

Bedankt voor de reactie! Ik snap dat het het mooiste is om per pagina 1 onderwerp te hanteren, maar ik vroeg me daarnaast dus af of het hebben van gelijke keywords op bepaalde subpagina's ook invloed heeft op de ranking van de indexpagina als de keywords op de subpagina's gelijk zijn aan die waarvoor de indexpagina is geoptimaliseerd.

Beetje lastig geformuleerd, maar ik kan het niet anders uitleggen, snap je wat ik ongeveer bedoel?

Thanx:)

[RaZ]

Op elke pagina waar 'keyword' in staat, zal je daarop gevonden. Wellicht niet bij de 1ste 10 zoekresultaten, maar gevonden worden zal je.

Als je wil dat de zoekers op hier-mijn-keywoord-pagina.html komt, als men daar op zoekt, moet je zorgen dat op die pagina vaak 'keyword' in voor komt. Ga niet lopen spammen ermee, maar bouw je schrijven zo dat je het vaker noemt dan 1 keer.

Je kan dan op andere plaatsen van je site links maken naar die pagina. Met de tekst 'keywoord' erin.

Op het moment dat je op de pagina waar je je bezoekers wil hebben, mindervaak dat woord gebruikt, en elders vaker, zullen ze eerder daar uitkomen, omdat Google er meer waarde aan hecht.

Het tag-clouden is leuk, maar dat is meer het aangeven van categorien. Als jouw keywoord dus een categorie is, kan je die in een tag-cloud mikken, anders niet.

Je kan ook al veel benadrukken op woorden om ze anders te stylen, voorzien van andere tags.

Maar het meeste komt het er op neer, dat je zorgt dat je keywoord in de URI staat:
dit-is-mijn-keywoord-pagina.html
De titel moet ook je keywoord bevatten:

HTML:

<title>Wat geneuzel over keywoord - sitenaam</title>

Dan zorg je dat je ook de titel op de pagina aangeeft, een head-tag dus:

HTML:

<h1>wat geneuzel over keywoord</h1>

Daarna laat je een paar keer keywoord vallen in je paragrafen:

HTML:

<p>.. blah blah keyword blah blah..</p>

Je kan ook nog kiezen om keyword vetgedrukt neer te zetten. De zoekmachine weet dat dat een bekrachtiging is, en zal het net iets zwaarder wegen dan plain text.

HTML:

<p>.. blah blah blah <strong>keywoord</strong> blah blah..</p>

Het is mij een keer overkomen dat ik een totaal verkeerde landing-pagina had op een item. Dit kwam omdat het op de frontpage stond, met op diverse plekken in menu's links daar naar toe. Het volledige artikel stond dus niet op de frontpage, maar omdat het 4x voorkwam op de frontpage in h-tags vanwege de menu's het door Google waarder werd beoordeeld dan de pagina waar men eigenlijk zo moeten komen.

Je kan het dus ook overdone doen, en daarmee precies het verkeerde effect bereiken.

[Verwijderd]

Dezelfde keywords steeds op 1 pagina is echt de grootste val waar veel webmasters in lopen.

[H004]

Leg die opmerking eens uit, als je wil? Wat bedoel je er precies mee?

Sequence schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 14:30:
hoe kan je een pulldown menu crawlable maken? of is dat onmogelijk?

Beetje mosterd na de maaltijd, maar het kan ook zo.

[ Voor 70% gewijzigd door H004 op 06-02-2008 10:59 ]

[Verwijderd]

@RaZ bedankt voor de uitgebreide uitleg, gaat helemaal goedkomen nu!!

[Verwijderd]

Nog een ander klein vraagje. Als ik een site heb met meerdere talen erin en content voor mensen uit verschillende landen dus, hoe optimaliseer ik dit dan het beste voor google? Ik werk nu met een subdir voor de content van een bepaald land, bijvoorbeeld de voor duitsland fr voor frankrijk etc. Is dit de beste manier? Of kan ik beter met subdomeinen werken (waarbij ingaande links dan direct naar dat subdomein verwijzen)?

Hiernaast nog de vraag hoe ik mijn sitemap het beste kan opzetten als ik met meerdere talen/landen werk. Alles in één grote sitemap? Of per subdirectory of subdomein een sitemap voor dat land en dan in de sitemap voor de "hoofdtaal" links naar de sitemaps voor de andere landen opnemen?

[Blaise]

In het geval van talen en sitemaps zou ik vooral goed kijken naar wat handig is voor bezoekers. Allemaal talen door elkaar is bijvoorbeeld NIET handig.

[3mph]

Hoe zorg je ervoor dat je ook hoog op google.be scoort?

[AtleX]

Door gewoon de standaard optimalisaties uit te voeren. Google's localized sites als google.nl en google.be laten content in het eigen taalgebied hoger in de resultaten staan, dus als je de gewone optimalisaties uitvoert en de taal juist aangeeft zou het allemaal geen enkel probleem moeten zijn.

[3mph]

AtleX schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 19:46:
Door gewoon de standaard optimalisaties uit te voeren. Google's localized sites als google.nl en google.be laten content in het eigen taalgebied hoger in de resultaten staan, dus als je de gewone optimalisaties uitvoert en de taal juist aangeeft zou het allemaal geen enkel probleem moeten zijn.

Ben ik denk ik niet helemaal met je eens, want dan zouden zoekresultaten die in Nederland op de eerste pagina staan (voor het gemak "goed geoptimaliseerde websites" op hetzelfde zoekwoord ook op google.be bovenaan moeten staan.. En dit is niet het geval

Zoeken op "Vissen" in Nederland
Zoeken op "Vissen" In Belgie

Pas vanaf pagina 3 kom ik .nl extensies tegen.. o.a. wikipedia..

[Bio]

Ik heb een vraagje, ik heb een website gebouwd voor een bedrijf met een achternaam in de bedrijfsnaam. Deze achternaam eindigt op ij maar veel mensen denken dat deze op y of i eindigt. Is het mogelijk om toch vindbaar te zijn voor deze foutgetypte zoekwoorden? zonder al te ranzige trucks uit te halen?

[ Voor 3% gewijzigd door Bio op 18-02-2008 17:14 ]

[RaZ]

Als je gevonden wil worden op een typfout, zal je ze in de pagina's moeten opnemen. Komt wel erg slordig over als je 1 naam op 3 manieren door 1 website gaat gebruiken.

Dat het bedrijf waar je een website voor maakt, zelf met een naam komt die slecht te spellen is, kan je weinig aan veranderen.

3 opties:
- Door de site heen tikfouten bewust maken (slordig)
- Ranzige trucks (not-done, kans op penalty)
- Gewoon het verlies voor lief nemen, en niets doen (correcte methode)

Je zou natuurlijk kunnen voorstellen om een duidelijkere naam te nemen. Maarja, dat gaat ook weer knaken kosten.

Je zou natuurlijk ook de typo namen kunnen registreren, in de hoop dat met de verkeerde url intikt, ipv een verkeerde zoekopdracht. Gewoon 301 redirecten naar het juiste domein.

[ Voor 13% gewijzigd door RaZ op 18-02-2008 17:32 ]

[Emielio]

Jo-hannes schreef op maandag 18 februari 2008 @ 17:14:
Ik heb een vraagje, ik heb een website gebouwd voor een bedrijf met een achternaam in de bedrijfsnaam. Deze achternaam eindigt op ij maar veel mensen denken dat deze op y of i eindigt. Is het mogelijk om toch vindbaar te zijn voor deze foutgetypte zoekwoorden? zonder al te ranzige trucks uit te halen?

Een paar inkomende links met de fout gespelde naam zal waarschijnlijk voldoende zijn, als de foutgespelde naam tenminste niet teveel voorkomt op internet.

Mooi voorbeeld hiervan is: Ik optimaliseer voor de camping van mijn ouders, camping kostelec, nu heb ik 1 enkele inkomende link op "campin tsjechie" een typo dus, maaar omdat "campin tsjechie" niet al te vaak voorkomt op internet staan we hier meteen op bovenaan: http://www.google.nl/search?q=campin+tsjechie Nu wilde ik dit in het begin fixen, echter krijgen we erg veel bezoekers binnen op de typo, dus hebben we het zo gelaten.

[RaZ]

Lijkt me sterk dat dat door 1 typo komt op een andere site.

Daarbij heeft Matt Cutts & Vanessa Fox (van Google) al aangegeven dat er minder waardes op de teksten binnen A's worden gelegd.

Denk maar aan de zoekterm: "Misserable failure"

[Emielio]

RaZ schreef op maandag 18 februari 2008 @ 17:39:
Lijkt me sterk dat dat door 1 typo komt op een andere site.

Daarbij heeft Matt Cutts & Vanessa Fox (van Google) al aangegeven dat er minder waardes op de teksten binnen A's worden gelegd.

Denk maar aan de zoekterm: "Misserable failure"

Het kan je sterk lijken of niet, maar het is toch echt zo, je ziet hier:
http://www.google.nl/sear...campingkostelec.nl+campin
Dat het woord "campin" toch echt niet voorkomt op de website, dus het moet via de linktekst komen. En ik heb de linktekst met campin niet eens weten te vinden, waaruit dus blijkt dat het niet massaal is toegepast.

Matt Cutts zegt wel meer, maar ik ga op het gebied van seo toch echt meer uit van eigen ervaring en proefondervindelijk vastgestelde methode's. Er word erg veel geschreven op internet, maar ik ben er heilig van overtuigt dat het nog steeds voor 90% linkbuilding met keyword in links is, naast een stukje goede unieke content.

[RaZ]

Als je de enige hit zou zijn, zou ik er in meekomen.

Maar ik zie 58.400 hits waarvan nergens campin staat, en ze laten overal camping zien. Ook staan er AdWords advertenties met het woord Camping.

Daarbij merkt google zelf al op: Bedoelde u niet camping.

En als ik hier kijk kan het niet echt een typo zijn in een a. Geldt ook voor "Campin Tsjechie".

Denk dat google gewoon gokt dat het camping moet zijn, campin is niet echt een woord (zover ik weet).

[Emielio]

RaZ schreef op maandag 18 februari 2008 @ 18:51:
Als je de enige hit zou zijn, zou ik er in meekomen.

Maar ik zie 58.400 hits waarvan nergens campin staat, en ze laten overal camping zien. Ook staan er AdWords advertenties met het woord Camping.

Daarbij merkt google zelf al op: Bedoelde u niet camping.

En als ik hier kijk kan het niet echt een typo zijn in een a. Geldt ook voor "Campin Tsjechie".

Denk dat google gewoon gokt dat het camping moet zijn, campin is niet echt een woord (zover ik weet).

Ja maar op "camping tsjechie" staat onze camping niet bovenaan, dus hij laat niet de exacte resultaten van "camping tsjechie" zien.

[Pendaco]

Volgens sommige bronnen/blogs zou daar de 'meta keywords' -tag voor gebruikt kunnen worden. Yahoo schijnt deze nog te ondersteunen en ook Google blijkt het toch niet helemaal te negeren, maargoed hier zou je eigenlijk eens een dikke testcase van moeten maken

Beter iets dan niets, proberen kan ik deze geen kwaad, alhoewel je m natuurlijk niet vol moet gaan hangen met nutteloze keywords.

[André]

Pendaco schreef op maandag 18 februari 2008 @ 21:01:
Volgens sommige bronnen/blogs zou daar de 'meta keywords' -tag voor gebruikt kunnen worden. Yahoo schijnt deze nog te ondersteunen en ook Google blijkt het toch niet helemaal te negeren, maargoed hier zou je eigenlijk eens een dikke testcase van moeten maken

Beter iets dan niets, proberen kan ik deze geen kwaad, alhoewel je m natuurlijk niet vol moet gaan hangen met nutteloze keywords.

Verouderde bronnen. Zet maar eens een raar woord in je meta keywords, "2479nasjnew" bijvoorbeeld. Wacht op indexatie en kijk maar eens of je gevonden kunt worden op die term.

[frickY]

Sterker nog. Naar mijn idee riskeer je alleen maar penalties als je woorden in je meta-keywords opneemt die niet in je content of inkomende links voorkomen.

[Emielio]

Mijn ervaring is ook dat je niet teveel van alle seo expert blogs moet uitgaan, je kan er wel ideeen opdoen, maar proefondervindelijk zelf vaststellen of iets werkt blijft de manier. Een seo methode kan voor de ene website super zijn en voor de andere niet werken. Mooi voorbeeld hiervan is social bookmarksites, als je een algemeen nieuwsblog hebt over leuke nieuwsfeitjes kan je erg veel hebben aan een social bookmarksite, omdat veel mensen het leuk vinden geven veel mensen je +jes op de bookmarksite. Maar als je een kleine niche hebt, heeft een social bookmark site totaal geen zin. In een kleine niche is het weer makkelijker een "authoriteit" te worden in jou niche.

Ik kan het bijna niet geloven maar tijdens het typen van dit bericht ben ik er achter gekomen dat mijn site brandpreventieforum een uitgebreide google notering heeft gekregen.


Dit is een teken dat je tot op zeker hoogte een authoriteit in jou niche bent.

[BikkelZ]

Op het gebied van brandpreventieforum misschien, maar doet hij dit ook op het gebied van brandpreventie? Het is nogal logisch dat je met zo'n URL goed scoort op brandpreventieforum

[Emielio]

BikkelZ schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 10:04:
Op het gebied van brandpreventieforum misschien, maar doet hij dit ook op het gebied van brandpreventie? Het is nogal logisch dat je met zo'n URL goed scoort op brandpreventieforum

Het gaat er mij niet om dat ik bovenaan sta bij brandpreventieforum, dat is inderdaad met een url als deze logisch, over het algemeen sta je binnen notime op 1 met je url als zoektherm. Maar om een uitgebreide notering te krijgen in google moet er toch iets meer gebeuren.

[BikkelZ]

Emielio schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 10:22:

Het gaat er mij niet om dat ik bovenaan sta bij brandpreventieforum, dat is inderdaad met een url als deze logisch, over het algemeen sta je binnen notime op 1 met je url als zoektherm. Maar om een uitgebreide notering te krijgen in google moet er toch iets meer gebeuren.

Overigens werkt het bij mij nog niet, op welke Google server zit jij?

[Emielio]

BikkelZ schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 10:45:
[...]
Overigens werkt het bij mij nog niet, op welke Google server zit jij?

Ik krijg het even niet voor elkaar dit te achterhalen, als ik in cmd ping naar google krijg ik een ander datacenter als waar dit resultaat vandaan komt.

[André]

Er is sowieso iets raars gaande met die sitelinks, ik heb ze sinds gisteren ook bij mijn eigen site, maar op elke andere pc krijg ik ze niet te zien. Lijkt dus een kleine test op een paar datacenters.

[BikkelZ]

Ik heb ze al maanden niet meer gezien zelfs.

[Emielio]

Volgens mij duurt het over het algemeen een paar dagen voordat een nieuwe ranking (dus ik denk ook sitelinks) over alle datacenters zijn verdeelt.

Overigens in deze context ook leuk, van andre zelf: http://andrescholten.nl/i...inks-hoe-krijg-je-ze-nou/

[ Voor 29% gewijzigd door Emielio op 19-02-2008 12:27 ]

[Pendaco]

André schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 08:14:
Verouderde bronnen.

Was ook al even geleden dat ik het heb gelezen

frickY schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 08:55:
Sterker nog. Naar mijn idee riskeer je alleen maar penalties als je woorden in je meta-keywords opneemt die niet in je content of inkomende links voorkomen.

Mjah als het toch door en voor 99% wordt genegeerd denk ik dat dat risico vrij klein is.

[frickY]

Ik zeg dus juist dat ze niet genegeert worden, maar tegen je gebruikt.

Het Hulpprogramma voor Webmasters zegt dat ik die sitelinks ook heb, maar krijg ze bij de resultaten nog steeds niet te zien.

[Tanuki]

Hoi. Ik wil URL's zoals:
http://site.com/categorie/titel.html?id=x
maken.

Maar je kan in de rewrite engine van Apache geen query strings matchen, of wel? De ID heb ik nodig om de content die er bij hoort op te halen.

[spaceninja]

l0c4lh0st schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 23:22:
Hoi. Ik wil URL's zoals:
http://site.com/categorie/titel.html?id=x
maken.

Maar je kan in de rewrite engine van Apache geen query strings matchen, of wel? De ID heb ik nodig om de content die er bij hoort op te halen.

je kan het toch ook zo oplossen:
http://site.com/categorie/1/titel.html
of zo :
http://site.com/categorie/1-titel.html

Of ben ik nu aan het vloeken in de kerk?

[Blaise]

waarom doe je dan niet gelijk http://site.com/categorie/id/titel of http://site.com/categorie/id-titel? En je kan wel queries matchen.

[ Voor 16% gewijzigd door Blaise op 21-02-2008 00:01 . Reden: spuit 11 ]

[frickY]

Querystring kun je prima matchen. Niet met RewriteRule, maar met RewrireCond

code:

RewriteCond &{QUERY_STRING} id=([0-9]+)
RewriteRule . /pagina/%1.html

[Tanuki]

Ah. Bedankt.

De ID voor de titel zetten is natuurlijk geen oplossing, de ID is helemaal niet belangrijk, alleen het script moet die weten.

[Verwijderd]

ik vroeg me nog iets af. Ik weet dat google er op let of sites die naar elkaar linken of over hetzelfde onderwerp gaan "op hetzelfde ip adres staan". Men doet er dus goed aan om sites zoveel mogelijk gescheiden te houden, maar 1 per IP adres begrijp ik uit veel verhalen.

Mijn vraag is nu om welke IP het hier gaat. Gaat het om de IP van de name server of het IP van de web server waar de bestanden van de site zelf op staan? Of om allebei?

Thanx!!

[frickY]

Als het al relevant zou zijn, en dat is het niet, het IP van de webserver.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 19:53:
ik vroeg me nog iets af. Ik weet dat google er op let of sites die naar elkaar linken of over hetzelfde onderwerp gaan "op hetzelfde ip adres staan". Men doet er dus goed aan om sites zoveel mogelijk gescheiden te houden, maar 1 per IP adres begrijp ik uit veel verhalen.

Lijkt me vreemd, aangezien er vaak meerdere vhosts draaien op één IP. Een gemiddelde webhost gaat echt niet iedere klant een eigen IP geven.

[Verwijderd]

ja er bestaan verschillende opvattingen over, de 1 zegt dat het wel uitmaakt, de ander niet. Ik hoor ook sommige mensen die zeggen dat de waarheid in het midden ligt. Dat het alleen wat uitmaakt als je veel sites op hetzelfde ip hebt staan, die naar elkaar linken zonder dat je een leuk aantal andere unieke links vanaf anders sites hebt. Ik kan me voorstellen dat je in zo'n geval inderdaad wel gepenalized wordt.

Waar het mij dus om ging was om welke server het ging. Wat ik er van begrijp, als het al wat uitmaakt dan zou het de web server met de files moeten zijn, leek me zelf ook het meest logische, want nameservers, tja daar kunnen wel duizenden domeinen opstaan toch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 10:49:

want nameservers, tja daar kunnen wel duizenden domeinen opstaan toch?

Ja

[H92!]

Oke, ik moet ook effe mijn vraag toevoegen. Misschien niet echt iets met SEO te maken, maar omdat het voor zoekmachines en PageRank is, plaats ik het hier.

Ik heb een meertalige site (Engels, Nederlands, Frans, Spaans) en heb op index.php een doorstuurscript staan die je browser-language ophaalt. Als je een Engelse browser hebt stuurt ie je naar bestaand english.php. Alleen komt Google nu index.php indexeren met de content van english.php erop. Index.php en english.php krijgen dus apart een pagerank (maar zelfde content).

Welke header kan ik nu het beste gebruiken voor index.php (doorstuurscriptje)?
301: Permanent redirect of 303: See other?

[endless]

André schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:07:
Er is sowieso iets raars gaande met die sitelinks, ik heb ze sinds gisteren ook bij mijn eigen site, maar op elke andere pc krijg ik ze niet te zien. Lijkt dus een kleine test op een paar datacenters.

Ik krijg ze weer niet te zien als ik zoek op " andrescholten " .

Wat trouwens wel leuk is: " related:andrescholten.nl/ " in google zoeken.
De eerste hit is een medetweaker, de tweede hit tweakers.net, en nog wel wat bekenden die met t.net te maken hebben..

Terwijl mijn domein (een simpel no info persoonlijk weblog) geen relevantie heeft met andere sites.

[ Voor 8% gewijzigd door endless op 22-02-2008 18:09 ]

[frickY]

Huy schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 17:14:Ik heb een meertalige site (Engels, Nederlands, Frans, Spaans) en heb op index.php een doorstuurscript staan die je browser-language ophaalt. Als je een Engelse browser hebt stuurt ie je naar bestaand english.php. Alleen komt Google nu index.php indexeren met de content van english.php erop. Index.php en english.php krijgen dus apart een pagerank (maar zelfde content).

Welke header kan ik nu het beste gebruiken voor index.php (doorstuurscriptje)?
301: Permanent redirect of 303: See other?

De See Other, natuurlijk. English.php is niet de vervangende content voor index.php.
Vergeet vanuit English.php ook niet de Content-Language header (danwel als HTTP header, danwel in je documents <head>) terug te geven bij de bijbehorende taal. In je header kun je middels de <link rel="alternative" ook verwijzen naar de pagina's in andere talen, als je daarbij het lang-attribuut gebruikt.

[Verwijderd]

Ik sluit even aan op de discussie mbt het redirecten van bezoekers met een bepaalde taal, wilde ik namelijk ook net een vraag over stellen:P

Ik redirect momenteel op basis van zowel browsertaal als fysieke locatie van de gebruiker (op basis van IP met behulp van een geo-ip service). De stappen zij als volgt:
- Als de bezoeker een andere taal dan Engels heeft verwijs ik de bezoeker door naar een subdir met een index.php met zijn taal, dus bijvoorbeeld de/index.php (Duits) en fr/index.php (Frans) etc.
- Als de bezoeker wel Engels als taal heeft maak ik nog onderscheid tussen bezoekers uit de vs en andere Engelstalige bezoekers. Momenteel laat ik op de hoofdpagina index.php verschillende contentzien voor bezoekers uit de VS en andere Engelstalige bezoekers. Er is dus geen aparte indexpagina voor VS en andere Engelstaligen

Ik vroeg me echter af of dit wel zo handig is mbt google. Het zou immers kunnen dat google servers op verschillende locaties in de wereld de index.php pagina dan verschillend indexeren op basis van hun locatie, dat lijkt me nou niet zo geweldig bevorderend of wel?

Is het daarom wellicht beter om ook een aparte pagina voor VS en andere Engelstalige bezoekers te maken. bijvoorbeed index.php voor VS en index.php?nous=1 ?
Ik zou dan bezoekers die niet uit de vs komen automatisch kunnen laten directen naar index.php?nous=1
Of krijg ik dan weer precies dezelfde problematiek met de verschillende google servers mbt verschillend indexeren?

Ten slotte vroeg ik me nog af of het kwaad kan dat ik redirect middels php. Ik doe dit dus niet op htaccess niveau maar in de eerste regels van mijn php code. Daar zit namelijk het script dat de (3rd party) geo-ip service aanroept, de fysieke locatie terugkrijgt en op basis daarvan eventueel nog redirect. Is dit ok, of is redirecten middels php schadelijk voor je google ranking?

Thanx!

[NeilForeal]

Ik zie regelmatig sites tussen de Google resultaten die een paar sublinks onder hun site hebben staan. Een voorbeeld daarvan is hier te zien:



Hoe krijg ik dat voor elkaar? Heeft dat te maken met een sitemap? Of een ander bestand of een code?

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op zondag 24 februari 2008 @ 11:23:
Ik sluit even aan op de discussie mbt het redirecten van bezoekers met een bepaalde taal, wilde ik namelijk ook net een vraag over stellen:P

Ik redirect momenteel op basis van zowel browsertaal als fysieke locatie van de gebruiker (op basis van IP met behulp van een geo-ip service). De stappen zij als volgt:
- Als de bezoeker een andere taal dan Engels heeft verwijs ik de bezoeker door naar een subdir met een index.php met zijn taal, dus bijvoorbeeld de/index.php (Duits) en fr/index.php (Frans) etc.
- Als de bezoeker wel Engels als taal heeft maak ik nog onderscheid tussen bezoekers uit de vs en andere Engelstalige bezoekers. Momenteel laat ik op de hoofdpagina index.php verschillende contentzien voor bezoekers uit de VS en andere Engelstalige bezoekers. Er is dus geen aparte indexpagina voor VS en andere Engelstaligen

Ik vroeg me echter af of dit wel zo handig is mbt google. Het zou immers kunnen dat google servers op verschillende locaties in de wereld de index.php pagina dan verschillend indexeren op basis van hun locatie, dat lijkt me nou niet zo geweldig bevorderend of wel?

Is het daarom wellicht beter om ook een aparte pagina voor VS en andere Engelstalige bezoekers te maken. bijvoorbeed index.php voor VS en index.php?nous=1 ?
Ik zou dan bezoekers die niet uit de vs komen automatisch kunnen laten directen naar index.php?nous=1
Of krijg ik dan weer precies dezelfde problematiek met de verschillende google servers mbt verschillend indexeren?

Ten slotte vroeg ik me nog af of het kwaad kan dat ik redirect middels php. Ik doe dit dus niet op htaccess niveau maar in de eerste regels van mijn php code. Daar zit namelijk het script dat de (3rd party) geo-ip service aanroept, de fysieke locatie terugkrijgt en op basis daarvan eventueel nog redirect. Is dit ok, of is redirecten middels php schadelijk voor je google ranking?

Thanx!

Automatische doorverwijzingen leveren sowieso problemen op natuurlijk. Je wilt dat je site in alle talen wordt geindexeerd. Daarom krijg je bij de meeste grote sites eerst gewoon de vraag waar je vandaan komt, met links naar alle taalversies. Zo kan Google ook gewoon alles spideren. En de keuze van de gebruiker kun je opslaan in een cookie met een optie (save location checkbox ofzo).

Ook wel zo netjes voor de gebruiker. Want wat als ik in frankrijk zit en ineens een franse versie voorgescholteld krijg waar ik geen zak van snap

locatie != taal, maar dat heeft verder weinig met zoekmachines te maken, maar meer met usability.

[frickY]

@NeilForeal
Dat heten Sitelinks. Doorzoek het topic eens op die term.

@flbos
Verschillende content op dezelfde URL serveren lijkt me geen goed idee. Een verschil in content, danwel in informatie, danwel in taal, of anderszins, kun je beter gewoon ook een verschil in URL geven.
Redirecten vanuit PHP is precies hetzelfde als op elke andere manier; middels een HTTP 301|302 header. Voor de eindgebruiker is niet zichtbaar, laat staan relevant, hoe die redirect gegenereert is.
Houd dus wel in dat je zowel een status header als een loaction header geeft;

PHP:

header("HTTP/1.0 301 Moved Permanently");
header("Location: http://...");
exit();

[ Voor 39% gewijzigd door frickY op 25-02-2008 17:24 ]

[getfirefoxnow]

NeilForeal schreef op maandag 25 februari 2008 @ 16:15:
Ik zie regelmatig sites tussen de Google resultaten die een paar sublinks onder hun site hebben staan. Een voorbeeld daarvan is hier te zien:

[afbeelding]

Hoe krijg ik dat voor elkaar? Heeft dat te maken met een sitemap? Of een ander bestand of een code?

Ik lees hier en hier dat google deze links sitelinks noemt. En met een bepaald algoritme bepaalt google of je voor sitelinks in aanmerking komt. Hoe dat algoritme er precies uit ziet dat wil iedereen natuurlijk graag weten ...
Hier en hier wordt een en ander verder uit de doeken gedaan.

Met Google webmaster tools kun je kijken of je site voor sitelinks in aanmerking komt.

[ Voor 10% gewijzigd door getfirefoxnow op 26-02-2008 19:44 ]

[frickY]

Webmastertools blijkt geen goede indicatie te geven.
De afgelopen 3 maanden gaf deze aan dat mijn sites de betreffende sitelinks had, maar ik had ze niet in de zoekresultaten.
Nu zegt de tool dat ik ze niet heb en jawel.. ik heb ze spontaan wel.

Enige wat ik er uit zou kunnen opmaken is dat de sitelinks ongeveer elke 3 maanden bepaald worden, en de webmastertools een indicatie geeft van hoe je er over 3 maanden bij zult staan. Oftewel, over 3 maanden zullen mijn sitelinks waarschijnlijk weer verdwenen zijn, gezien de tools ze niet meer laten zien.

[ Voor 38% gewijzigd door frickY op 26-02-2008 21:00 ]

[Pendaco]

Hey is er een Pagerank update geweest? Ik heb er namelijk een puntje bijgekregen
(site gehost in Duitsland btw)

André schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:07:
Er is sowieso iets raars gaande met die sitelinks, ik heb ze sinds gisteren ook bij mijn eigen site, maar op elke andere pc krijg ik ze niet te zien. Lijkt dus een kleine test op een paar datacenters.

Ik zie ze nu wel wanneer ik op je naam zoek
Onder het motto; "duurt even want het moet eerst door een draadje"

[BastiaanN]

Pendaco schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 12:09:
Hey is er een Pagerank update geweest? Ik heb er namelijk een puntje bijgekregen
(site gehost in Duitsland btw)


[...]


Ik zie ze nu wel wanneer ik op je naam zoek
Onder het motto; "duurt even want het moet eerst door een draadje"

Yep. Het lijkt er op. Onze site is namelijk gezakt van PR3 naar PR0. Lijkt dus op een "google penalty' toch vreemd gezien we niet zoveel keywords gebruiken, en alleen keywords gebruiken die relevant zijn voor onze website. Verder ook geen andere praktijken die niet mogen van google... Dus ik snap er niks van

[H92!]

Pendaco schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 12:09:
Hey is er een Pagerank update geweest? Ik heb er namelijk een puntje bijgekregen
(site gehost in Duitsland btw)

Yep, hier van 2 naar 3 (voor een site dat een half jaar bestaat)
In meivakantie lekker aan SEO werken.

[BastiaanN]

bassjuh schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 11:53:
[...]


Yep. Het lijkt er op. Onze site is namelijk gezakt van PR3 naar PR0. Lijkt dus op een "google penalty' toch vreemd gezien we niet zoveel keywords gebruiken, en alleen keywords gebruiken die relevant zijn voor onze website. Verder ook geen andere praktijken die niet mogen van google... Dus ik snap er niks van

Wij hebben dus een "duplicate content" penalty. We hebben op elke pagina op onze website dezelfde "description" in een meta tag staan. nooit gedacht dat dit een penalty op kon leveren... Inmiddels aangepast en nu maar weer hopen op een pagerank

[H004]

Apart! Google hecht toch maar heel weinig waarde aan metatags. Erg vreemd beleid!

[Millennyum]

Onzin... lees het topic eens goed door.

Je meta-description is alleen belangrijk omdat je er mensen mee kunt overtuigen om naar je site te klikken. Een 'duplicate content penalty' bestaat uberhaupt niet. Google toont hoogstens slechts één van de pagina's in de resultaten in plaats van alle varianten. Maar duplicate content heeft geen drol te maken met meta-tags, en al helemaal niet met PageRank.

Waarschijnlijker is dat je een paar goede links bent kwijtgeraakt. Of je moet overduidelijk betaalde links hebben ingekocht en daar voor gestraft zijn.

[BikkelZ]

bassjuh schreef op zondag 02 maart 2008 @ 14:56:
[...]


Wij hebben dus een "duplicate content" penalty. We hebben op elke pagina op onze website dezelfde "description" in een meta tag staan. nooit gedacht dat dit een penalty op kon leveren... Inmiddels aangepast en nu maar weer hopen op een pagerank

Is het niet in je opgekomen dat 97,45327% van alle websites een vaste description hebben?

[H92!]

bassjuh schreef op zondag 02 maart 2008 @ 14:56:
[...]


Wij hebben dus een "duplicate content" penalty. We hebben op elke pagina op onze website dezelfde "description" in een meta tag staan. nooit gedacht dat dit een penalty op kon leveren... Inmiddels aangepast en nu maar weer hopen op een pagerank

Hoe weet je welke penalty je hebt gekregen? Ga je gewoon uit omdat je hebt gegoogled of contact opgenomen met Google? Ik heb op mijn site (+44000 pagina's 1 dezelfde discription-tag .. standaard) en geen problemen.

[ Voor 3% gewijzigd door H92! op 02-03-2008 21:18 . Reden: :) ]

[? ?]

..

[ Voor 99% gewijzigd door ? ? op 25-01-2013 09:52 ]

[RobIII]

era.zer schreef op maandag 03 maart 2008 @ 12:58:
Wat zou ik nog zelf kunnen doen die de ranking op de gemeentenaam verhoogt?

Het meest voor de hand liggende: zorgen voor meer inkomende URL's al geprobeerd?

[? ?]

..

[ Voor 118% gewijzigd door ? ? op 25-01-2013 09:52 ]

[frickY]

Nee, teruglinks werken juist nadelig omdat het dan meer op linktrading lijkt dan een democratische stem.
Als je echt zo een informatieve site hebt als je zegt te hebben komen die inlinks vanzelf.

[André]

Millennyum schreef op zondag 02 maart 2008 @ 15:35:
Onzin... lees het topic eens goed door.

Je meta-description is alleen belangrijk omdat je er mensen mee kunt overtuigen om naar je site te klikken. Een 'duplicate content penalty' bestaat uberhaupt niet. Google toont hoogstens slechts één van de pagina's in de resultaten in plaats van alle varianten. Maar duplicate content heeft geen drol te maken met meta-tags, en al helemaal niet met PageRank.

Waarschijnlijker is dat je een paar goede links bent kwijtgeraakt. Of je moet overduidelijk betaalde links hebben ingekocht en daar voor gestraft zijn.

Helemaal mee eens. Een duplicate content penalty bestaat niet, een duplicate content filter wel. Die filtert alle dubbele pagina's uit een zoekresultatenpagina.

[BastiaanN]

Huy schreef op zondag 02 maart 2008 @ 21:18:
[...]


Hoe weet je welke penalty je hebt gekregen? Ga je gewoon uit omdat je hebt gegoogled of contact opgenomen met Google? Ik heb op mijn site (+44000 pagina's 1 dezelfde discription-tag .. standaard) en geen problemen.

Er stond een melding bij de webmastertools. We hebben de dubbele description tags aangepast en bevestiging van een medewerker van google gekregen dat we binnenkort onze pagerank weer terug zullen krijgen. Vreemd dat ik de melding krijg als het niet bestaat...

[Millennyum]

Google Webmaster Tools laat inderdaad sinds enige tijd zien of je veel dubbele (of bv. te korte / te lange) meta-descriptions hebt.

Maar om daar nou een penalty voor te krijgen...

[BikkelZ]

Wat zou Google überhaupt die descriptions moeten interesseren? Ze laten die toch zelden of nooit zien.

[André]

BikkelZ schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 23:25:
Wat zou Google überhaupt die descriptions moeten interesseren? Ze laten die toch zelden of nooit zien.

Als het gezochte keyword in de description staat wordt de description getoond. En dat is in meer dan de helft van de gevallen. Het is dus vrij belangrijk om ze op orde te hebben.

[H92!]

Mijn site heeft sitelinks gekregen alleen zijn het niet goede.

Oke, mijn SEO vraag. Scoort een a-tag met een title daarin beter bij zoekmachine?

<a href="weer.html" title="Weersverwachting Nederland">Weersverwachting Nederland</a>
<a href="weer.html">Weersverwachting Nederland</a>

[bartvb]

Je kan iig via de webmaster tools je sitelinks aanpassen. Of ja, je kan daar bepaalde links verwijderen uit het sitelinks lijstje.

[DaannO]

Ik vraag mij het volgende af. Ik heb een site waar vaak nieuws en berichten op worden gepost. Nou wil ik dat google deze berichten gelijk indexeert ipv een dag later. Als ik een link via nujij bijv aanmeld dan staat hij binnen 10 min in google te vinden echter als ik dat niet doe meestal de volgende dag.

Is hier iets op te vinden of heeft dat te maken met je ranking ofz

[André]

Zorg dat je XML sitemap direct geupdate wordt en dat je een ping naar Google (blogsearch, news, xml sitemaps) stuurt waarmee je aangeeft een update te hebben. Mijn record is 1 minuut

En ja: Google moet je site wel eerst gaan herkennen als blog en een beetje populariteit kan geen kwaad.

[ Voor 22% gewijzigd door André op 16-03-2008 22:20 ]

[DaannO]

André schreef op zondag 16 maart 2008 @ 22:19:
Zorg dat je XML sitemap direct geupdate wordt en dat je een ping naar Google (blogsearch, news, xml sitemaps) stuurt waarmee je aangeeft een update te hebben. Mijn record is 1 minuut

En ja: Google moet je site wel eerst gaan herkennen als blog en een beetje populariteit kan geen kwaad.

Oke, gaan we wat mee doen. Overigens hebben we al reeds site links en staan we in vele pagina's op nr 1, dus dat moet wel goed zitten imho.

Dank

[André]

Dan vermoed ik dat het puur een kwestie is van de ping-functionaliteit in je blog bakken

[DaannO]

Inmiddels een sitemap gemaakt met ping functie voor google: http://www.allaboutphones.nl/forum/sitemap_index.xml nou heb ik er nog eentje op staan die wat ouder is en geen ping functie heeft, is het verstandig deze sowieso te verwijderen ivm panalties die google kan geven of kan je deze gewoon lekker live houden?

[Tha_Spike_1981]

Mensen, ik heb een pagerank van 4/10. Als ik kijk bij google webmaster tools dan zijn de pagerank van mijn pagina's allemaal laag. Ik heb nu sinds een maand het 1 en ander aangepast waardoor deze hoger zouden moeten zijn. Hoe lang duurt het over het algemeen dat google dit oppikt? En kan ik dit proces versnellen?

[André]

Jij hebt wat aangepast waardoor je pagerank eigenlijk hoger zou moeten zijn? Leer mij dat ook eens

Die balk in de Webmaster Tools betekent dat veel van je pagina's een PR van 1, 2 of 3 zijn. Dat is ook logisch gezien je homepage PR.

[Dutch_guy]

Anderhalve maand geleden heb ik 2 websites aangemeld bij Google. Tot mijn verbazing waren ze binnen een week al opgenomen met goede resultaten.

Het gaat overigens om de sites:

http://www.computerhulpbadhoevedorp.nl
http://www.pchulpbadhoevedorp.nl

Beide sites staan gewoon op mijn webserver die ik thuis heb draaien. In een map "computerhulp" staat een bestand index.asp die op basis van de url de naam her en der juist invult in de site en bepaalde afbeeldingen goed weergeeft. Zoals te zien valt zijn ze dus praktisch identiek.

Op bepaalde zoektermen werd ik als volgt gevonden:

- computerhulp badhoevedorp (2e plaats )
- pchulp badhoevedorp (1e plaats)
- computerhulp (pagina 5)
- computer badhoevedorp (3e plaats)
etc.

Niet zo verwonderlijk, want het is een hele specifieke zoekopdracht.

Wat wel verwonderlijk is dat ik sinds vorige week helemaal niet meer gevonden wordt ?

Het enige dat ik kan bedenken is dat ik wordt afgestraft op basis van duplicate content van de 2 sites.

Iemand een idee wat ik hieraan kan doen ?

[RobIII]

Dutch_guy schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 22:29:
Het enige dat ik kan bedenken is dat ik wordt afgestraft op basis van duplicate content van de 2 sites.

Nog geen 15 replies boven je:

André schreef op maandag 03 maart 2008 @ 15:01:
[...]

Helemaal mee eens. Een duplicate content penalty bestaat niet, een duplicate content filter wel. Die filtert alle dubbele pagina's uit een zoekresultatenpagina.

[Dutch_guy]

Maar ik sta er helemaal niet meer in, dus hoe kom ik erachter wat er aan de hand is ?

[bartvb]

Gebruik je de Webmaster Tools van Google al? Met een beetje geluk zie je daar wat er aan de hand is op je sites.

[BikkelZ]

Dutch_guy schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 23:14:
Maar ik sta er helemaal niet meer in, dus hoe kom ik erachter wat er aan de hand is ?

Wat wel eens kan gebeuren is dat je tijdelijk goed scoort met iets omdat nieuwe pagina's en nieuwe sites eerst tijdelijk geïndexeerd worden en pas later een definitieve ranking krijgen met het 'grote' algoritme.

Google kan het niet gebruiken dat ze achter lopen met nieuwe dingen, vandaar dat die al snel in de index gezet worden. Met als gevolg dat sommige pagina's even terug vallen en pas later weer langzaam naar het zelfde niveau of beter klimmen.

[ Voor 10% gewijzigd door BikkelZ op 27-03-2008 08:50 ]

[Dutch_guy]

Google is raar. Nu sta ik met beide sites er weer in ? Vreemd.

[YoshiBignose]

Een vraag over subdomeinen. Hoe zit het precies met ranken enzo van subdomeinen? Ziet google het allemaal als 1 site? Ik wil 1 basis site hebben www.test.com die een paar links heeft naar de subdomeinen (die qua content verschillen) zoals 1.test.com en 2.test.com.

Als ik veel backlinks krijg naar 1.test.com, telt het dan mee voor het geheel?

[Millennyum]

Je hoofddomein zal wel iets van waarde doorgeven aan je subdomeinen, maar Google ziet het niet als één geheel. Het is wel weer beter dan twee aparte domeinen.

[baico]

Kent iemand de tool http://www.feedthebot.com/tools/spider/index.php?

Daaruit hebben we kunnen opmaken dat onze website www.TennisPlanet.com geen title, description, keywords toont en daardoor zo laag scoort, op "tennisracket op plaats +-30). Bij http://www.tennisxl.nl/ die op pagina 1 scoort met "tennisracket" komt hij vele malen hoger uit dan onze TennisPlanet.com website.

Vergelijking (op "tennisracket" in google.nl):

Website - PageRank - Indexed pages - Backlinks - Position - metag title - description - keywords

http://www.tennisxl.nl/ - 3 - 32 - 0 - 2 - OK - OK - OK
http://www.tennisplanet.com - 4 - 43200 - 357 - 28 - NOK - NOK - NOK

Is er een manier dat de metatags niet juist zijn opgesteld?

<meta id="MetaDescription" name="DESCRIPTION" content="Tennisracket, tennisschoen, tenniskleding, tennisballen, tenniscourt. Alle bekende merken zoals Adidas, Ashaway, Asics, Babolat, Dunlop, Fila, Fischer, Gamma, Head, Isospeed, K.Swiss, Kirschbaum, Level, Luxilon, Nike, Panaceo, Penn, Prince, Reebok, Stec, Tacchini, Tecnifibre, TennisPlanet, Tournagrip, Tretorn, Tyger, Wilson, Yonex tegen aantrekkelijke prijzen!" />

<meta id="MetaKeywords" name="KEYWORDS" content="tennis,tenniswinkel,online,tennis winkel,tennisshop,winkel,sport,tennis sport,tennis planet,tennis-planet,accessoires,badminton,ballen,bespanmachines,grips,kleding,rackets,tennisrackets,schoenen,tennisschoenen,snaren,tennissnaren,squash,tassen,tennistassen,tennispromitie,trainer,adidas,ashaway,asics,babolat,dunlop,fila,fischer,gamma,head,isospeed,k.swiss,kirschbaum,level,luxilon,nike,panaceo,penn,prince,reebok,stec,tacchini,tecnifibre,tennisplanet,tournagrip,tretorn,tyger,wilson,yonex" />

<meta id="MetaCopyright" name="COPYRIGHT" content="Alle rechten voorbehouden - Online tennisshop TennisPlanet Nederland B.V." />

<meta id="MetaAuthor" name="AUTHOR" content="TennisPlanet Nederland - Europa's grootste online tenniswinkel">

...

[frickY]

Verdiep je eens in de materie, in plaats van te roepen? Alleen al in dit topic is meerdere keren genoemt dat meta-tags geen positief effect op je positie hebben.
Hoogstens negatief bij poging tot misbruik (spam).

[RaZ]

HTML:

<meta id="blaat" name="blaat" content="blaat" />

Meta heeft helemaal geen ID nodig, enkel name en content. Copyright & author zijn ook overbodig trouwens, en heeft 0,0 met SEO te maken.

Ik gebruik zelf niet eens description, de zoekmachines pakken maar lekker een stuk van de pagina als voorbeeld als ik in de SERP kom met m'n site. Als je description gebruikt, dient deze voor elke pagina identiek te zijn, anders kan je het beter weglaten.

De keywords zijn ook overbodig, de meestgebruikte zoekmachines (die dus van belang zijn) negeren die volledig.

Ik heb even vluchtig door de site gewandeld, en voor SEO is 1 ding echt belangrijk, en dat is content, en dan wel tekst. Op de pagina's waar ik geweest ben staat amper tekst.

Opmaak technisch is die site zo brak als het maar kan. Veel tags met id's die nergens op slan, en enkel vertragen. html wat 10 jaar geleden al oud en afschreven is. De rommel valideert ook niet eens.

Als SEO is wat je wil op die site, zou ik me eens gaan verdiepen in HTML, want dit is gewoon een drama.

Zoals frickY zegt, verdiep je in de materie. En dan niet in SEO, maar in HTML

[Millennyum]

RaZ schreef op zondag 06 april 2008 @ 15:32:
Ik gebruik zelf niet eens description, de zoekmachines pakken maar lekker een stuk van de pagina als voorbeeld als ik in de SERP kom met m'n site. Als je description gebruikt, dient deze voor elke pagina identiek te zijn, anders kan je het beter weglaten.

Waar slaat dat nou weer op?

Description kan zeker handig zijn; als je een goede omschrijving van je pagina erin zet, kun je meer mensen overtuigen om op je link te klikken. En hij moet dus vooral NIET voor iedere pagina hetzelfde zijn.

[RaZ]

Ik zeg enkel dat ik het niet gebruik. 90% van de pagina's kan ik niet eens een description verzinnen, aangezien het gaat om album tracklists en songteksten. De pagina spreekt voorzich, en is niet samen te vatten. Dan is het handiger om het gewoon niet te gebruiken. Het gezegde "Baad het niet dan schaad het niet" gaat hier dus niet op. Het kan dus wel degenlijk negatief werken.

Je hebt wel gelijk dat iedere pagina z'n eigen description moet hebben. Waarom ik identiek tik waar ik uniek bedoel snap ik zelf ook niet echt, brainfart denk ik

[BikkelZ]

http://code.google.com/appengine/

Snel geïndexeerd, links naar jouw site vanaf het überdomein Google naar jouw site leggen?

Ik zie mogelijkheden

[Millennyum]

RaZ schreef op zondag 06 april 2008 @ 17:33:
Je hebt wel gelijk dat iedere pagina z'n eigen description moet hebben. Waarom ik identiek tik waar ik uniek bedoel snap ik zelf ook niet echt, brainfart denk ik

Oh vandaar

Het is inderdaad niet per se nodig om er eentje te hebben. Maar je kunt toch altijd wel iets verzinnen lijkt me? Bijvoorbeeld simpelweg iets als "De volledige songtekst van <naam liedje> van <band>"?

[StephaN900]

RaZ schreef op zondag 06 april 2008 @ 17:33:
Ik zeg enkel dat ik het niet gebruik. 90% van de pagina's kan ik niet eens een description verzinnen, aangezien het gaat om album tracklists en songteksten. De pagina spreekt voorzich, en is niet samen te vatten. Dan is het handiger om het gewoon niet te gebruiken. Het gezegde "Baad het niet dan schaad het niet" gaat hier dus niet op. Het kan dus wel degenlijk negatief werken.

Je hebt wel gelijk dat iedere pagina z'n eigen description moet hebben. Waarom ik identiek tik waar ik uniek bedoel snap ik zelf ook niet echt, brainfart denk ik

Mijn description is vaak gelijk aan de titel is dat slecht?

[Boelie-Boelie]

In zoekresultaten staat de titel reeds vermeld boven de description, dus het heeft weinig nut om onder de titel nogmaals de titel te vermelden. Er vanuitgaande dat je in de <title> de titel van de pagina hebt vermeld en niet een title gebruikt die op elke pagina hetzelfde is... Of dat slecht is.. Vraag jezelf af of jij liever naar een pagina gaat met een titel en een heldere omschrijving, of een pagina met slechts een titel.

[NightBird]

Daarnaast toont google de description niet alstie gelijk is aan de title, maar een snippet uit je pagina (en die kan je niet beinvloeden, de description wel).

[NECAnGeL]

Ik heb ook een behoorlijk tijd zitten kloten met SEO maar heb nu onze website www.allesvoorjehuis.nl een behoorlijke lift gegeven in de zoekresultaten door een correcte HTML te gebruiken en voor elke pagina eigen tags te gebruiken + een juiste link opbouw.

bezoekers aantal zijn hierdoor gigantische gestegen.

[Fuzzillogic]

NECAnGeL schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 17:11:
Ik heb ook een behoorlijk tijd zitten kloten met SEO maar heb nu onze website www.allesvoorjehuis.nl een behoorlijke lift gegeven in de zoekresultaten door een correcte HTML te gebruiken en voor elke pagina eigen tags te gebruiken + een juiste link opbouw.

bezoekers aantal zijn hierdoor gigantische gestegen.

Da's mooi, maar het is nog mooit als de site ook voor humans nuttige infomatie geeft

Ik klikte vanuit de homepage door naar afwasmaschines. Uhm. Dat zijn geen afwasmachines

Overigens kan de HTML nog aanzienlijk strakker. Ik bedoel, spacer-'divs' zijn geen moderne variant van de spacer gifs van vroeger. Spacers zijn gewoon antiek en overbodig. Hoe belangrijk het is voor SEO durf ik niet te zeggen, hoewel ik ooit eens een artikel ben tegengekomen met daarin de conclusie dat dik geneste tabellen de zaak iig geen goed doen.

En escape de ampersands eens in de code

[frickY]

Dat dik geneste tabellen de zaak geen goed doen heeft niets met die tabellen zelf te maken, maar met de interpretatie van de content.
Content gespreid over meerdere cellen hoort niet bij elkaar, content binnen eenzelfde div wel.

Als ik dan zo snel commentaar zou moeten geven zou dat door de extreme URL's zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door frickY op 23-05-2008 20:17 ]

[Verwijderd]

Ik vraag me af of Google het volgende wel op prijs stelt.

Ik heb een website met laten we zeggen standaard enkele keywords in de meta-tag die over de gehele site op alle pagina's hetzelfde zijn, en ook voor al die pagina's van toepassing zijn.

Dus:

keyword 1, keyword 2, keyword 3

Alleen zijn op sommige losse pagina's weer informatie dingen te vinden die je weer niet op andere pagina's hebt. Dus vul ik de keywords per pagina aan met keywords die voor de betreffende pagina relevant zijn.

Dan kan je dus voor een pagina's dit als keywords krijgen

keyword 1, keyword 2, keyword 3 (de standaard 3) + page related keyword 1, page related keyword 2

Dus elke pagina heeft de standaard keywords + evt extra voor die pagina relevante keywords. Google zal dus bij het spideren per pagina andere keywords tegen kunnen komen.

Weet iemand of dit iets is wat Google wel op prijs stelt of moet je dit juist absoluut niet doen?