Canon EOS 350D (Deel 2)

[Triplefox]

_serial_ schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 19:18:
[...]


Z'n 600 euro extra erbij dus..hmm is een idee

500 met de cashback van canon, mijn vriendin heeft hem ook alleen dan met de 28-135 IS ernaast en die wil hem voor geen goud kwijt.
waarschijnlijk gaat die juist naar de 17-85 is voor de groothoekkant te upgraden ook al is ze telejunk
en je bent met slechts 2 lenzen klaar dus geen grote tassen en weinig wisselen.

[ Voor 10% gewijzigd door Triplefox op 21-06-2005 19:25 ]

[_serial_]

neographikal schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 19:21:
Welke van de 75-300, daar zijn drie varianten van namelijk...

De USM variant...dacht dat ik dat vermeld had

[mphilipp]

suspect schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 19:19:
[...]

Opzich is dat wel een aardig idee, maar je hebt ook 2x zo veel kans dat er een kaartje stuk gaat.

Hmm...ben geen statisticus, maar de kans dat 2 kaarten tegelijk stuk gaan is iets kleiner dan de kans dat er één stuk gaat.

Is het overigens niet zo dat bv het terugkijken van foto's op de cam sneller gaat met een 1Gb kaart dan met een 2Gb kaart? Ik bedenk me dan dat bv de directory kleiner is enzo...minder in te lezen. Of zou dat te verwaardelozen zijn?

En je kunt er best veel op kwijt, dus het is niet echt beperkend denk ik.

[simon]

mphilipp schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 21:00:
[...]

Hmm...ben geen statisticus, maar de kans dat 2 kaarten tegelijk stuk gaan is iets kleiner dan de kans dat er één stuk gaat.

Is het overigens niet zo dat bv het terugkijken van foto's op de cam sneller gaat met een 1Gb kaart dan met een 2Gb kaart? Ik bedenk me dan dat bv de directory kleiner is enzo...minder in te lezen. Of zou dat te verwaardelozen zijn?

En je kunt er best veel op kwijt, dus het is niet echt beperkend denk ik.

dat lijkt me sterk, enkel het indexeren van een totaal beeld zou misschien trager zijn, maar ook dat zal niet veel zijn

[Marco]

mphilipp schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 21:00:
Hmm...ben geen statisticus, maar de kans dat 2 kaarten tegelijk stuk gaan is iets kleiner dan de kans dat er één stuk gaat.


Ik bedoel ook niet dat ze allebei stuk kunnen gaan, maar 1 van beiden.
Met 1 kaart loopt je het risico dat je in 1 keer al je foto's kwijt bent, maar met 2 kaarten is de kans groter dat je de helft van je foto's kwijt raakt, en als je echt pech hebt gaan ze allebei stuk.


Is het overigens niet zo dat bv het terugkijken van foto's op de cam sneller gaat met een 1Gb kaart dan met een 2Gb kaart? Ik bedenk me dan dat bv de directory kleiner is enzo...minder in te lezen. Of zou dat te verwaardelozen zijn?


Ik heb er zelf een 2gig kaartje inzitten, en bij het terugkijken heb ik vrijwel gelijk beeld, dus wat dat betreft maakt het weinig uit.

[Luppie]

mphilipp schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 21:00:
[...]

Hmm...ben geen statisticus, maar de kans dat 2 kaarten tegelijk stuk gaan is iets kleiner dan de kans dat er één stuk gaat.

Is het overigens niet zo dat bv het terugkijken van foto's op de cam sneller gaat met een 1Gb kaart dan met een 2Gb kaart? Ik bedenk me dan dat bv de directory kleiner is enzo...minder in te lezen. Of zou dat te verwaardelozen zijn?

En je kunt er best veel op kwijt, dus het is niet echt beperkend denk ik.

De kans is wel kleiner dat allebij stuk gaan, maar dat er 1 stuk gaat is weer een grotere kans.

De EOS350D slaat 100 foto;s op in een directory, het terug kijken wordt daardoor niet beinvloed.

[Verwijderd]

jwbagger schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 15:37:
[...]

als het goed is zit er een speciale actie-sticker op je doos, en je hoeft niet ergens in te loggen, maar de code in te voeren op de url die er genoemd staat.

Sticker heeft als opschrift "SPECIAL OFFER! OFFRE SPÉCIALE!", daar vlak onder in grote letters de code (ABCDE-12345) en daaronder een verhaaltje in kleine letters, met daarin de url www.cig.canon-europe.com/reg vermeld. Daar moet je je registreren. Bij die registratie bij het "serienummer" NIET die code van de sticker gebruiken, maar het serienummer van de camera (zijkant vd doos, nummer onder "Body No.") Als je eenmaal geregistreerd bent op die site, kun je ergens je promotiecode invoeren, en dáár moet je dus de code van de sticker invullen.

Neem aan dat 't zo wel moet lukken (of je hebt die promo-sticker simpelweg niet op de doos zitten?)

Thanks, het is eindelijk gelukt!
Nu hopen dat ze hem nog binnen een week opsturen, kan hem even goed gebruiker als backup ;-)

[Voutloos]

Wel kan je een vol kaartje ergens anders bewaren tijdens je vakantie. Als je fototas dan gejat wordt, kan je dan altijd nog zeggen "ah, gelukkig hebben we de foto's nog".
(tevens goed idee met imagetanks)

Stuk gaan van een geheugenkaart hoeft ook niet meteen desastreus te zijn: vaak genoeg is het 1 foto of de FAT-table die corrupt raakt. Als je het kaartje dan niet meer gebruikt, maak je altijd nog een kans met file recovery meuk en kan je nog steeds doorgaan met foto's maken met je andere kaartje.

Toch is het belangrijkste aan fotografie dat je lol hebt (er is toch geen druk op foto's aangezien we - de meesten onder ons - geen profs zijn) en als je gewoon een groot kaartje handiger vind, is dat genoeg reden om voor een groot kaartje te gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Voutloos op 22-06-2005 07:56 ]

[Verwijderd]

Triplefox schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 19:12:
koop de 70-200 f4 L erbij als je het geld hebt, dan heb je meteen een wereld set met een prima overlap eventueel later nog een 1,4 extender erbij en klaar ben je! (dan heb je een bereik van 17-280 met zeer goede lenzen.)

Geeft dat geen beeldverlies?

[oli4100]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 10:36:
[...]

Geeft dat geen beeldverlies?

Nauwelijks, alleen je diafragma wordt veel kleiner. Je verliest dus vooral aan lichtsterkte.

[Triplefox]

het verlies van lichtsterkte met een 1,4 extender is nog acceptabel en de kwaliteit van de lens is zoveel beter dat een 70-200 F4 met extender (F5,6) het nog makkelijk kan opnemen tegen een 75-300 die vanaf F8 redelijk scherp gaan worden.

[bombadil]

Tozzman schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 21:47:
ik ben sinds een uur of 3 ook in het bezit van de 350D en in de winkel werd me ook een verzekering aangepraat. Ik heb het nog even afgehouden, maar twijfel toch.... doen of niet doen....
3 jaar garantie/verzekering ook bij diefstal/verlies voor 119 euro
......
ik heb 10 dagen de tijd om de verzekering alsnog af te sluiten

MediaMarkt biedt ook een verzekering aan "foto video zekerheidsplan". kost 91euro als je iets tussen de € 500 en € 1.000 koopt. 3 jaar garantie, schade en diefstal.

Eens goed de kleine letters gelezen.
* 10% eigen risco, min 10 max 45 euro
* Afschrijving op je apparatuur. 15% na 12 maanden. Dus na 13 maanden schade, dan max uitkering (Stel nieuwprijs is €750) €750-15%- €45 is 590 euro.
* Geen dekking bij diefstal uit auto
* Geen dekking bij achterlaten in ondeugdelijk afgesloten ruimte. Wat is dat?
* Bruikleen niet toegestaan.
* Positief is dat je geheugenkaartje e.d. indien op de aanschaf bon (en polis) wel meeverzekerd zijn.

Nogal wat mitsen voor een redelijk bedrag. Als je van schade als water uitgaat hebt je bij een kapotte cam nog altijd baterrij, lens e.d. over.

Dus die verzekering voor mij enkel aantrekkelijk genoeg als je vaak risico loopt. Dus erg vaak fotos maakt op risicoplaatsen als concerten. Als je zuinig op je spul bent, zoals ik, zou ik het laten.

[ Voor 13% gewijzigd door bombadil op 22-06-2005 18:59 ]

[guillaumemay]

bombadil schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 18:30:

Dus die verzekering voor mij enkel aantrekkelijk genoeg als je vaak risico loopt. Dus erg vaak fotos maakt op risicoplaatsen als concerten. Als je zuinig op je spul bent, zoals ik, zou ik het laten.

De vraag is ook natuurlijk: Ben je bereid om meer risico's te nemen, als je weet dat je camera verzekerd is? Ik wel, ik neem hem zonder na te denken mee de regen in. Zonder verzekering zou ik m'n 300D als een baby blijven behandelen en lekker thuis laten als er sprake zou zijn van enige risico, nu behandel ik het als m'n beste vriend die ik overal mee naartoe neem.

[ Voor 20% gewijzigd door guillaumemay op 22-06-2005 19:52 ]

[neographikal]

gium schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:50:
[...]

De vraag is ook natuurlijk: Ben je bereid om meer risico's te nemen, als je weet dat je camera verzekerd is? Ik wel, ik neem hem zonder na te denken mee de regen in. Zonder verzekering zou ik m'n 300D als een baby blijven behandelen en lekker thuis laten als er sprake zou zijn van enige risico, nu behandel ik het als m'n beste vriend die ik overal mee naartoe neem.

Ghehe, hier ben ik het nou volledig mee eens. Dat ding gaat nu gewoon overal mee naartoe, alhoewel ik hem niet meteen in de plenzende regen zou laten verzuipen. Maar concerten en het uitgaansleven, daar gaat hij gewoon mee

[Verwijderd]

Het vaste tarief voor een reparatie buiten de garantie voor een Eos350D is 126.05 excl BTW (=150 incl BTW). Lijkt me best een goede deal om een camera voor drie jaar te verzekeren voor een bedrag voor 91 euro en dan gelijk nog eens van zaken als diefstal en verlies af te zijn. Volgens mij is een kostbaarhedenverzekering duurder.

[Ken.]

...dus jullie hebben hem allebei verzekerd op bovenstaande manier ?

Ik ben (na een jaar of wat meerdere katten uit meerdere bomen heb gekeken) van plan om morgen voor de 350D te gaan. Die actie (in 2007 betalen) van de BCC heeft me over de streep getrokken.
Kan ik er nu vast van genieten en later betalen. Natuurlijk niet pas in 2007, maar gewoon na de zomer.

Zit alleen nog te twijfelen welke lens ik erbij neem.
iig Zeker de 50/1.8 van Canon en dan misschien de EF 17-40mm f/4L USM.
Alleen vind ik 40 net weer even te weinig ?

Andere optie:

EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
of
AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO
Maar die laatste zal zeker vrij prijzig zijn..

Iemand tips voor een goede (lichtsterk over het hele bereik) lens met groot bereik ?

[Fairy]

x KeN x schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 21:04:
...dus jullie hebben hem allebei verzekerd op bovenstaande manier ?

Ik ben (na een jaar of wat meerdere katten uit meerdere bomen heb gekeken) van plan om morgen voor de 350D te gaan. Die actie (in 2007 betalen) van de BCC heeft me over de streep getrokken.
Kan ik er nu vast van genieten en later betalen. Natuurlijk niet pas in 2007, maar gewoon na de zomer.

Zit alleen nog te twijfelen welke lens ik erbij neem.
iig Zeker de 50/1.8 van Canon en dan misschien de EF 17-40mm f/4L USM.
Alleen vind ik 40 net weer even te weinig ?

Andere optie:

EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
of
AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO
Maar die laatste zal zeker vrij prijzig zijn..

Iemand tips voor een goede (lichtsterk over het hele bereik) lens met groot bereik ?

Je begint met een L lens en later denk je dat een 18-200 duur is? Ik kan je wel vertellen dat de kwaliteit van een groot bereik van 18-200 wel een stuk minder is dan die L lens.

[guillaumemay]

Kijk en gebruik de zoekfunctie voor in dit topic:
Centraal objectieven-topic V3.0

daar zijn alle lenzen die jij hebt genoemd al besproken + nog meer alternatieven.
Je hebt bovenaan de pagina een functie:"quicksearch", waarmee je ook in een bericht zelf kan zoeken naar een woord of woorden. Probeer dus bijvoorbeeld een zoekopdracht in dat topic:"18-200" en je vindt al vrij veel resultaten daar. Succes.

[ Voor 39% gewijzigd door guillaumemay op 22-06-2005 21:38 ]

[Fairy]

bombadil schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 18:30:
[...]


MediaMarkt biedt ook een verzekering aan "foto video zekerheidsplan". kost 91euro als je iets tussen de € 500 en € 1.000 koopt. 3 jaar garantie, schade en diefstal.

Eens goed de kleine letters gelezen.
* 10% eigen risco, min 10 max 45 euro
* Afschrijving op je apparatuur. 15% na 12 maanden. Dus na 13 maanden schade, dan max uitkering (Stel nieuwprijs is €750) €750-15%- €45 is 590 euro.
* Geen dekking bij diefstal uit auto
* Geen dekking bij achterlaten in ondeugdelijk afgesloten ruimte. Wat is dat?
* Bruikleen niet toegestaan.
* Positief is dat je geheugenkaartje e.d. indien op de aanschaf bon (en polis) wel meeverzekerd zijn.

Nogal wat mitsen voor een redelijk bedrag. Als je van schade als water uitgaat hebt je bij een kapotte cam nog altijd baterrij, lens e.d. over.

Dus die verzekering voor mij enkel aantrekkelijk genoeg als je vaak risico loopt. Dus erg vaak fotos maakt op risicoplaatsen als concerten. Als je zuinig op je spul bent, zoals ik, zou ik het laten.

Nou als je cam te water gaat kun je het met die lens ook wel vergeten. De accu zou misschien nog kunnen.

Daarnaast ik zie aardig wat addertjes onder het gras, als ik de cam in de rugzak heb (camerarugzak) en ze jatten hem eruit dan ben je niet verzekerd want wij was niet in een goed afgesloten ruimte. Volgens mij is de enige goed afgesloten ruimte iets van een kluis ofzo, want zelfs binnenshuis als ie gejat word op klaarlichte dag dan ben je niet verzekerd. Dit is een collega van mij dus ook overkomen!

[Ken.]

Bedankt voor de link.
Had ik zelf ook wel kunnen verzinnen eigenlijk, sorry

[guillaumemay]

Fairy schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 21:28:
[...]


Nou als je cam te water gaat kun je het met die lens ook wel vergeten. De accu zou misschien nog kunnen.

Goed dat die verzekering dan ook je accessoires dekt.

Daarnaast ik zie aardig wat addertjes onder het gras, als ik de cam in de rugzak heb (camerarugzak) en ze jatten hem eruit dan ben je niet verzekerd want wij was niet in een goed afgesloten ruimte. Volgens mij is de enige goed afgesloten ruimte iets van een kluis ofzo, want zelfs binnenshuis als ie gejat word op klaarlichte dag dan ben je niet verzekerd. Dit is een collega van mij dus ook overkomen!

Klopt. Ik heb gehoord dat ze heel moeilijk doen bij diefstallen waar je zelf niet aanwezig was (zoals de camera ergens onbeheerd laten liggen). Wel keren ze gewoon uit als je in het buitenland bent bestolen en je hebt een bewijs van aangifte van diefstal. Dan moet je volgens mij gewoon het verhaal vertellen dat de camera uit je handen is gerukt door een brutaal schoffie. Een vriend van me had op die manier zijn A75 verloren, en had door de verzekering bij thuiskomst dus weer een nieuwe.

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 20:55:
Het vaste tarief voor een reparatie buiten de garantie voor een Eos350D is 126.05 excl BTW (=150 incl BTW). Lijkt me best een goede deal om een camera voor drie jaar te verzekeren voor een bedrag voor 91 euro en dan gelijk nog eens van zaken als diefstal en verlies af te zijn. Volgens mij is een kostbaarhedenverzekering duurder.

Mijn kostbaarhedenverzekering dekt dan wel alles wat los en vast zit, behalve een atoomontploffing.

Kut zeg

[Verwijderd]

Ik heb hierbij een vraag, waarbij ik zelf een beetje achteraf beetje van zit;

Vanavond heb ik voor een goede prijs een canon 350D met een sigma 18-200 mm lens besteld; alles is maandag zeker weten binnen. Echter met de verkopers in de winkel al beetje wisselgesprek gehad over keuze lens(zen). In principe na het lezen van alle topics neigde ik naar de sigma 18-55 2.8 EX en sigma 70-300 APO. Gezien ik ook "beginnende" ben in spiegelreflex fotografie (heb hiervoor digitale sony S75), veel laten leiden door verhalen, maar misschien mijn doelen beetje erbuiten laten liggen.

Wat mijn doel was: "goede kwaliteit" lenzen met minimaal 200 mm (x 1,6). In principe druk ik niets af groter dan A4; en heb eigenlijk ook liever alles in 1 lens dan 2 losse. Echter nu thuis gekomen te zijn toch beetje vervelend gevoel over of ik nou wel juiste besteld heb; dat ik achteraf niet spijt krijg van de kwaliteit van fotos en het ontbreken van die 100 mm extra bereik.
Volgens verkopers in winkel (en over algemeen personen die bekend staan in stad met goede kennis), is de kwaliteit niet echt zichtbaar; maar gaven wel toe dat het inderdaad betere lenzen zijn die 2 losse. Maar gezien mijn wensen het niet opweegt.
Wat denken jullie? als ik die 2 losse neem kost me het 200 euro meer in totaal (daar lig ik niet wakker van iig), en op zich lenzen dragen ook niet echt probleem voor mij. Maar als het inderdaad is dat kwaliteit nauwelijks verschilt houd ik graag deze bestelling aan...
PS. Persoon in winkel die zelf met L lenzen fotografeerd (hobby en beroepsmatig) snapte niet echt waar ik probleem van maakte met die lenzen, voor hem was zelfs keuze makkelijk gemaakt met die 18-200 .. Zeker gezien op dit moment mijn behoefte met name is gebruik bij vakanties en dagjes weg, ipv vol actief fotograferen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2005 22:42 . Reden: Wat meer leesbare tekst van gemaakt ]

[Marco]

Als jij geen zin hebt om lenzen te wisselen is dit de juiste keuze.
Aangezien er een gat zit tussen de 2 lenzen die je op het oog had blijf je wisselen, je kan dan beter 2 lenzen nemen die elkaar overlappen.

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 22:38:
Ik heb hierbij een vraag, waarbij ik zelf een beetje achteraf beetje van zit;

Volgens verkopers in winkel (en over algemeen personen die bekend staan in stad met goede kennis), is de kwaliteit niet echt zichtbaar; maar gaven wel toe dat het inderdaad betere lenzen zijn die 2 losse. Maar gezien mijn wensen het niet opweegt.

Dus het zijn betere lenzen, alleen is het kwaliteitsverschil niet echt zichtbaar? Lekker advies hebben ze je gegeven

Wat denken jullie?

Volgens mij was jij die persoon die niet tevreden was over de scherpte van de kitlens, en daardoor op zoek ging naar een alternatief. Toen kwamen er inderdaad andere adviezen tevoorschijn, waarbij de 18-50/2.8 EX als vervanger van de kitlens een goede optie was en de 70-300 APO een goede optie voor het telebereik. En uiteindelijk koos jij, tegen de adviezen in, toen zelf voor de 18-200, die niet scherper is dan de kitlens , maar natuurlijk wel een veel aangenamer bereik heeft.

Naar mijn mening waren de gegeven adviezen toen al vrij duidelijk: Kies je voor gemak: neem die 18-200. Kies je voor meer scherpte, neem dan de set met twee lenzen.

Nu zijn de kitlens en de 18-200 trouwens goed scherp hoor, maar dan moet je ze wel afstoppen, want uit tests is gebleken dat je op diafragma's <f8 het verschil in scherpte heel goed zal merken. Die verkopers spraken op zich wel de waarheid, het verschil in scherpte is te verwaarlozen, mits je dus in goed verlichte situaties kan fotograferen met f>8! Jammer dat ze dat dus waren vergeten te vermelden.

Maar als je van jezelf weet dat je voor het grootste deel in goed verlichte situaties foto's zal maken, bijvoorbeeld buiten in het zonlicht, dan kun je dus lekker op f8 of hoger schieten en dan heb je aan de 18-200 voor die situaties een hele goede lens.

Er zit dan wel een maar aan vast, een heel ander alternatief voor als je toch 9 van de 10 keer in goed verlichte situaties foto's zal maken en dus met lage ISO waardes zal werken: Koop een compact camera!
Laat je oog dan bijvoorbeeld vallen op een Canon Pro1 of een FZ20 van Panasonic of een Minolta A200 of (ooeeh) de Nikon 8800. Uitstekende compactcamera's. Lichter, compacter en dus gemakkelijker om overal mee naartoe te nemen, mogelijkheid tot filmpjes , mogelijkheid tot goede macrofoto's zonder dat je er een dure macrolens voor nodig hebt, beeldstabilisatie bij de FZ20, 8800 of A200!! Diafragma van f2.8 over het gehele zoombereik (tot 432mm!) bij de FZ20. Live LCD scherm + erg nuttige live histogram. En dat alles voor minder geld dan een DSLR + 18-200 lens.

[ Voor 41% gewijzigd door guillaumemay op 23-06-2005 23:28 ]

[Ursamajor]

Sja, het zal met die 18-200 ook wel verschillen in de vertekening van het beeld dat je ermee krijgt tov 2 lenzen met een wat kleiner bereik.
Dat was voor mij bijvoorbeeld de doorslag om toch voor de Sigma 24-60 EX te gaan ipv de 24-70...

Maarja, komende vakantie moet ik of met een volle rugzak met 3 lenzen lopen, of met de 3 lenzen aan een riem om mn middel (in de lenskoker natuurlijk)...
Ik denk dat het het laatste wordt, want een tas van 5 kilo op je rug is niet echt fijn in de hitte...

[Verwijderd]

[knip]spam[/knip]

Modbreak:

We waarderen spam niet zo op Tweakers.net. Discussies in het Nederlands kunnen prima hier plaatsvinden, daar hebben we niet een extra site voor nodig.

[ Voor 86% gewijzigd door Grrrrrene op 24-06-2005 14:18 ]

[Marco]

Simon schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 11:04:
[...]


Waarom zou dit topic sluiten?

Kijk ook even naar de rest van zijn berichten, het is gewoon een spemmert.

[Coach4All]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 08:13:
Om ook na het sluiten van dit topic op de hoogte te blijven van deze digitale spiegelreflex, is er nu een Nederlandstalige Yahoo mailgroep opgericht:

http://checkmenoudespammert/

Whoooooooo wel 4 members.....

Op welke manier zou jouw forum meer voor 350D gebruikers kunnen betekenen dan dit forum als ik jou vragen mag

[ Voor 34% gewijzigd door Coach4All op 25-06-2005 21:09 ]

[lvnielen]

misschien moet je zorgen dat er meer info op staat voor dat je zoiets echt voor productie laat draaien.....

[Verwijderd]

Ik vraag mij af in welke stand de mede 350D shooters het meeste plaatjes schieten? En eventueel waarom?

[Kanarie]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 13:30:
Ik vraag mij af in welke stand de mede 350D shooters het meeste plaatjes schieten? En eventueel waarom?

Av en Tv, afhankelijk van welk resultaat ik wil bereiken.

Meestal Av, omdat ik graag controle heb over de scherptediepte.

[simon]

Ik schiet eigenlijk met alles uit het 'creatieve' gedeelte. Dus met av, tv, m, p afhankelijk van waar ik tijd voor heb en zin in heb.

[wacko]

Ik ben begonnen met P, omdat ik eerst goed het hele ding wilde leren kennen. Was al moeilijk genoeg. Tegenwoordig schiet ik steeds vaker op Av. Tv vind ik erg moeilijk, om on-the-fly een geschikte sluitertijd in te schatten. Dit gebruik ik dan ook alleen als ik bijvoorbeeld mooie nachtfoto's wil maken en ik heb een statief mee. Als ik merk dat in Av- of P-stand de sluitertijden te hoog worden switch ik wel naar een hogere ISO-waarde.
De automatische instellingen gebruik ik echt nooit. Die flitser die automatisch omhoog klapt als het een beetje begint te schemeren is echt een enorm punt van frustratie.

[ Voor 18% gewijzigd door wacko op 25-06-2005 13:44 ]

[Ale-Gu]

Ik zet m'n compact cam (Canon A520) Altijd op Av, en dan op 2.6, want van scherptediepte merk je op zo'n cam toch niets. Buiten meestal ISO 50 of 100, en binnen ISO 200 of 400

[ Voor 5% gewijzigd door Ale-Gu op 25-06-2005 14:40 ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 13:30:
Ik vraag mij af in welke stand de mede 350D shooters het meeste plaatjes schieten? En eventueel waarom?

Eigenlijk bijna altijd AV, om de simpele reden dat je daarmee in principe alles wel beheert. Op het moment dat mijn diafragma te ver dichtgeknepen zit en ik op 1/15 aan het schieten zou gaan, draai ik het diafragma een eind over

Welke ik 's avonds icm flits gebruik is soms de P-stand, omdat je daarmee je onderwerp altijd belicht krijgt op 1/60ste. Dat lukt met je AV vaak niet wanneer het flink donker is. Zie daarvoor ook de EOS-flash-faq

[EEKthecat]

Tweakers!

Vanaaf ga ik foto's schieten op een redelijk groot feest.
Gewoon wat bezoekers en sfeer fotografie.

Zijn er nog tips en instellingen die jullie kunnen geven waar ik rekening mee moet houden?!

[simon]

Probeer niet constant te flitsen (waarschijnlijk heb je niet veel tijd voor alle instellingen), gebruik hoge iso's, pas op met bier, kijk van te voren even rond en zet bijvoorbeeld je diafragma vast, op 't kleinste getal, en kijk wat je ermee kan.

[neographikal]

Dat kleinste diafragma is wel oppassen, in mijn geval zit ik dan op 1.8 met de 50mm. Maar dan heb je vaak dat wanneer je meerdere mensen op de foto zet, dat er maar één scherp is

en als je licht inflitst hoeft het flitsen echt niet storend te zijn Zie ook het party-fotografie-topic

[Robbertz236]

Misschien een hele domme vraag, alleen ik twijfel toch aangezien ik nog nooit een digitale spiegelreflex came heb gehad: Is het ook mogelijk om met de canon 350D digitale macro foto's te maken? En wanneer ik een andere lens koop kan ik dan zoiezo altijd macro foto's maken?

[simon]

neographikal schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 20:48:
Dat kleinste diafragma is wel oppassen, in mijn geval zit ik dan op 1.8 met de 50mm. Maar dan heb je vaak dat wanneer je meerdere mensen op de foto zet, dat er maar één scherp is

en als je licht inflitst hoeft het flitsen echt niet storend te zijn Zie ook het party-fotografie-topic

Dan zou ik voor de 'journalisten' truc gaan, alles op f/6 - f/8 dan zit je na 1,5 meter sowieso scherp

[vleppyniles]

Robbertz schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 22:46:
Misschien een hele domme vraag, alleen ik twijfel toch aangezien ik nog nooit een digitale spiegelreflex came heb gehad: Is het ook mogelijk om met de canon 350D digitale macro foto's te maken? En wanneer ik een andere lens koop kan ik dan zoiezo altijd macro foto's maken?

Het ligt eraan wat jij onder macro-foto's verstaat. Sommige vinden een bloem van dichtbij al macro terwijl anderen pas spreken van macro wanneer je je eigen camera terug ziet in de ogen van een spin.

Met 350D kan je macro-foto's maken, helemaal als je er een knappe macro-lens voorhangt. Op sommige compact-camera's kun je ook vergroot-lensjes draaien. Ik heb geen idee of die er ook zijn voor de 350. (Zie het druppel-foto topic voor wat foto's. Ik dacht namelijk dat die foto's gemaakt zijn met een vergrootlensje.)

[ Voor 10% gewijzigd door vleppyniles op 25-06-2005 23:39 ]

[bombadil]

vleppyniles schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 23:34:
Op sommige compact-camera's kun je ook vergroot-lensjes draaien. Ik heb geen idee of die er ook zijn voor de 350. (Zie het druppel-foto topic voor wat foto's. Ik dacht namelijk dat die foto's gemaakt zijn met een vergrootlensje.)

Volgens mij zijn er een soort tussenringen (voor tussen lens en camera) beschikbaar. Daarmee verschuiven brandpuntsafstanden en krijg je vergrotingen .

Zelf zojuist de 50 f1.8 aangeschaft (Foka) en een tasje (Vanguard Borneo 21) . Past redelijk icm met kitlens en was niet duur .voor €21 (in de USA natuurlijk weer voor de helft..)




Eerst bijna ook nog een statief en een 1 gb CF ultra 2 kaart gekocht bij de Media markt maar de verkoper wilde geen prijsje maken en dus verkocht die niets.

[ Voor 4% gewijzigd door bombadil op 25-06-2005 23:47 ]

[neographikal]

Simon schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 22:51:
[...]


Dan zou ik voor de 'journalisten' truc gaan, alles op f/6 - f/8 dan zit je na 1,5 meter sowieso scherp

hmja, moet er wel genoeg licht aanwezig zijn om scherpe onbewogen shots te maken natuurlijk

[Verwijderd]

bombadil schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 23:46:
[...]


Eerst bijna ook nog een statief en een 1 gb CF ultra 2 kaart gekocht bij de Media markt maar de verkoper wilde geen prijsje maken en dus verkocht die niets.

Wat denk je zelf, dat je op alles kunt afdingen in een winkel? Als verkoper zou ik op deze artikelen ook geen korting geven, wel als je er meteen een camera bij kocht.

[Robbertz236]

Vraagje: Als je je kaartje CFII/CFIII wil leegmaken, moet je dat kaartje dan in de Canon houden of moet je een apart aparaatje aanschaffen zoals het ook met SDkaartjes gaat? Bedankt!

PS: Is een tweede batterij geen overbodige luxe? En hoeveel foto's schiet je ongeveer met één volle batterij? (inclusief een paar opstarten)

[ Voor 29% gewijzigd door Robbertz236 op 26-06-2005 11:38 ]

[FaceDown]

Kan met een cardreader van 10 euro maar ook via het bijgeleverde USB-kabeltje wat je tussen je pc en camera hangt.

Een tweede batterij is in princip overbodige luxe. Ik weet niet hoe het zit met de 350D maar met m'n 20D doe ik 1000 shots met 1 batterijlading. Ik heb dus nog nooit tijdens een dag/avond een batterij hoeven wisselen. Voor de 'veiligheid' is het wel verstandig een tweede te hebben. Dit kan echter ook een goedkope namaakbatterij zijn.

[vleppyniles]

Lees de handleiding en al je vragen zullen worden beantwoord.

[Barmhartige samaritaan mode aan]
Je kaartje kan je gewoon legen in je camera zelf. Daar hoe je dus geen kaartlezers voor aan te schaffen.

Je kan ongeveer 400 tot 600 foto's schieten op 1 accu (ligt mede aan de omgevingswarmte). Al heeft Anandtech een artikel waarin ze 3818 foto's schieten met 1 accu. Ze laten dan de camera continu foto's maken.
[Barmhartige samaritaan mode uit]

edit:

Typo + aanvulling.

[ Voor 38% gewijzigd door vleppyniles op 26-06-2005 12:02 ]

[Kanarie]

vleppyniles schreef op zondag 26 juni 2005 @ 11:54:
Lees de handleiding en al je vragen zullen worden beantwoord.

[Barmhartige samaritaan mode aan]
Je kaartje kan je gewoon legen in je camera zelf. Daar hoe je dus geen kaartlezers voor aan te schaffen.

Je kan ongeveer 400 tot 600 foto's schieten op 1 accu (ligt mede aan de omgevingswarmte). Al heeft dpreview.com geloof ik een artikel waarin ze ongeveer 3500 foto's schieten met 1 accu. Ze laten dan de camera continu foto's maken.
[[Barmhartige samaritaan mode uit]

Dat was Anandtech.

http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=2405&p=6

[vleppyniles]

Ik heb hem net ook opgezocht met google en inderdaad Anandtech. Dank je!

[kodak]

Ik mis toch eigenlijk de ooggestuurde autofocus in de 350D. Zonde.

[FaceDown]

Dat zit zelfs nog niet op de pro-modellen van Canon volgens mij.

[Ken.]

Over die batterij-duur:

Ik heb de accu helemaal opgeladen, maar na een dagje schieten (max 100 foto’s) stond ’ie alweer op 1 streepje ? Moet ik de accu eerst nog een paar keer opladen voor ’ie zijn volle kracht bereikt ofzo ?

[vleppyniles]

Ik heb nu zo al 160 foto's gemaakt en de accu is nog steeds helemaal vol. Daarnaast heb ik veel foto's op m'n camera zelf bekeken en veel met de instellingen gerotzooid en "vaak" flitser gebruikt.

Volgens mij is je accu niet helemaal lekker. Laat hem eens helemaal leeglopen en laad hem daarna weer eens helemaal op.

Succes.

[breinonline]

x KeN x schreef op zondag 26 juni 2005 @ 12:33:
Over die batterij-duur:

Ik heb de accu helemaal opgeladen, maar na een dagje schieten (max 100 foto’s) stond ’ie alweer op 1 streepje ? Moet ik de accu eerst nog een paar keer opladen voor ’ie zijn volle kracht bereikt ofzo ?

Na een paar keer helemaal leeg geraakt en weer opgeladen te zijn haal je het maximale uit een accu ja.
Verder ligt je accu duur ook aan instellingen (auto time out, hoeveel sec. laten zien van de foto als die is gemaakt) en gedrag, veel auto focussen (niet per sé afdrukken) en bekijken van foto's. Ik zou inderdaad doorschieten tot hij leeg is en weer opladen, als je dat drie keer doet moet hij het een stuk langer kunnen uithouden.

[Zorro]

Ik heb een vervelend focus-probleem. Kijk eens naar de 100% crop foto's hieronder:

Deze eerste is gemaakt in 'normale' stand, dus de camera recht met middelste focuspunt


Deze is gemaakt in portretstand, ook met middelste focuspunt


Duidelijk is dat de portretstand veel scherpere foto's geeft. Dit is niet een toevallig verschil, dit krijg ik iedere keer. Foutje in de camera?
Foto's zijn overigens gemaakt met Canon 50/f1.8 lens

[jwbagger]

Zorro schreef op zondag 26 juni 2005 @ 13:12:
Ik heb een vervelend focus-probleem. Kijk eens naar de 100% crop foto's hieronder:

Deze eerste is gemaakt in 'normale' stand, dus de camera recht met middelste focuspunt
[afbeelding]

Deze is gemaakt in portretstand, ook met middelste focuspunt
[afbeelding]

Duidelijk is dat de portretstand veel scherpere foto's geeft. Dit is niet een toevallig verschil, dit krijg ik iedere keer. Foutje in de camera?
Foto's zijn overigens gemaakt met Canon 50/f1.8 lens

je weet wel dat de 50mm/f1.8 pas vanaf ongeveer een halve meter afstand scherpstelt? Misschien dat je gewoon iets te dichtbij zat?

[ Voor 3% gewijzigd door jwbagger op 26-06-2005 13:30 ]

[Robbertz236]

jwbagger schreef op zondag 26 juni 2005 @ 13:30:
[...]


je weet wel dat de 50mm/f1.8 pas vanaf ongeveer een halve meter afstand scherpstelt? Misschien dat je gewoon iets te dichtbij zat?

Iets te dichtbij? Volgens mij heel iets te dichtbij! Dat was zeker geen halve meter

[Zorro]

Het is een 100% crop, op het origineel is dat vliegje wel wat kleiner hoor

[breinonline]

Zorro schreef op zondag 26 juni 2005 @ 13:50:
Het is een 100% crop, op het origineel is dat vliegje wel wat kleiner hoor

Ja, maar op de onscherpe foto is de vlieg net iets groter dan op de scherpe. Misschien dat je net rond de minimale scherpstelafstand zat en bij deze foto dus net te dichtbij zat?

[Verwijderd]

Ik ben eruit: het wordt een 350D Body met 1 van onderstaande combinaties, gezien mijn doeleinden ermee, met erbij de onderkende voor- en nadelen:

- Sigma 18-125 + Sigma 70-300 APO
+ Sigma 70-300 betere kwaliteit en lekker bereik

- Sigma 18-200
+ 1 lens, geen gewissel
- Effectief 170 mm wat ik gelezen heb op testen.

Ik las dat verschil in kwaliteit tussen de 2 sigma's superlenzen te verwaarlozen is volgens testen. Doordat ik naar Indonesie ga en eigenlijk geen zin heb in slepen lenzen als niet nodig is voorkeur voor optie 2.
Ik de winkel een tamron 18-200 vergeleken in bereik met 300 mm sigma, dit was te verwaarlozen naar mijn mening. (sigma was helaas niet op voorraad)

Echter de vraag hierbij: maakt het verschil erg veel uit in bereik gekeken naar deze mm's? (170 vs 300? ; 1,6 fact. niet meegenomen).
Wat zou jullie voorkeur zijn? Ik moet erbij zeggen dat ik wel iemand ben die graag zoekt naar nogal wat zoom, naast kwaliteit, lagere noise, uitbreidbaarheid, is een reden voor overstap van mij naar DSLR ook geweest gekeken naar irritatie van mijn 3x optisch compact cam 114 mm

[FaceDown]

Eefectief 170mm? Waar heb je dat gelezen?

[Ken.]

Thanks vleppyniles & breinonline.

Hoe lang gaat de accu ongeveer mee als ’ie op het laatste streepje is ?
Ik heb btw wel een etalage model gekocht, misschien dat het daarmee te maken heeft ofzo.
(Demo’s gegeven op een nog niet opgeladen accu etc.)

[breinonline]

x KeN x schreef op zondag 26 juni 2005 @ 17:19:
Thanks vleppyniles & breinonline.

Hoe lang gaat de accu ongeveer mee als ’ie op het laatste streepje is ?
Ik heb btw wel een etalage model gekocht, misschien dat het daarmee te maken heeft ofzo.
(Demo’s gegeven op een nog niet opgeladen accu etc.)

Geen idee, ik heb een 300D

[Zorro]

breinonline schreef op zondag 26 juni 2005 @ 14:01:
[...]

Ja, maar op de onscherpe foto is de vlieg net iets groter dan op de scherpe. Misschien dat je net rond de minimale scherpstelafstand zat en bij deze foto dus net te dichtbij zat?

Dat zou natuurlijk kunnen, maar neem maar van mij aan dat ik op voldoende afstand zat. Overigens is dit zoals gezegd maar een voorbeeld, dit komt vaker voor (lees: altijd...)

Hier nog een voorbeeld, nu duidelijk op voldoende afstand:

Recht:


En portretstand:

[wacko]

Op de portretstand wordt een klein diafragmagetal gekozen, hierdoor wordt de achtergrond waziger zodat het onderwerp (een persoon) er goed uitspringt op de foto. Probeer eens op de Av-stand wat foto's te maken met verschillende diafragma's. Je komt er dan vanzelf achter welke standen het scherpst zijn. Ook gebruikt de portretmode de "one shot" AF methode, eerder is al gebleken dat dit in het algemeen betere/scherpere beelden oplevert bij stilstaande onderwerpen. Als je deze AF methode manueel zou instellen zou je hetzelfde resultaat moeten krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door wacko op 26-06-2005 17:42 ]

[Zorro]

Misschien heb ik het niet goed uitgelegd: met portretstand bedoel ik niet de camera settings, maar een 90 graden gedraaide camera. Verder zijn alle settings gelijk. (Zie EXIF info)

[wacko]

Oh! Da's een ander verhaal Wel vreemd... Heb je de foto's in manual focus gemaakt? Dit zodat je zeker weet dat de focus exact hetzelfde is in beide foto's. Is het afhankelijk per lens misschien?

[Zorro]

Het is autofocus en met dezelfde lens. Maar dit lijkt altijd te gebeuren, dus als de focus per foto verschillend is, dan zou dat vaker moetn gebeuren op een willekeurige manier, lijkt mij. Maar het lijkt zich altijd voor te doen dat de camera in 'portrethouding' scherper is dan bij normale houding.

[jwbagger]

maar wat vind je dan "normale" instelling? de full-auto stand?

voor mij is Av/Tv/M meer normaal dan de auto namelijk

[ Voor 10% gewijzigd door jwbagger op 26-06-2005 18:21 ]

[guillaumemay]

Zo dat is wel vreemd ja. Heb je nog wel wat EXIF informatie voor ons bij de foto's, zoals sluitertijd, brandpuntsafstand en diafragmawaardes. Misschien dat er op die manier een verschil tevoorschijn komt.

*edit* ik zie inderdaad de EXIF info staan en ze zijn idd gelijk (f4, 50mm). vreemd. Ik heb er geen verklaring voor.

[ Voor 24% gewijzigd door guillaumemay op 26-06-2005 18:28 ]

[Zorro]

Nogmaals, normale HOUDING, dus camera 'recht' en niet 90 graden gedraaid (wat bij de scherpere foto WEL het geval was). Instellingen heb ik bij beide foto's op auto staan, uit de EXIF blijkt dat dat in beide gevallen hetzelfde was. Ik gebruik ook meestal Av, maar in dit geval heb ik op full auto getest, en zolas gezegd geeft de EXIF info dezelfde waarden voor beide foto's.

Edit: EXIF zit nog in de foto (althans met Firefox EXIF extensie kan ik de info zien...)

[ Voor 26% gewijzigd door Zorro op 26-06-2005 18:26 ]

[Verwijderd]

Sta op het punt om hem te bestellen, kit + extra accu bij accuplus.nl.

Maar zoek nog een goed tasje voor me camera...

[Aesculapius]

Hmz, ik zoek ook nog een goedkope plek om een extra accu te kopen, maar jouw accuplus.net geeft bij mij een 404... Zijn er ook mensen die "ervaring" hebben op gebied van fototassen (niet te groot), want daar zijn der ook nog wel wat van (is er nog kwaliteitsverschil ?)

Mijn setje wordt een EOS350D met kitlens, plus extra Sigma 70-300 4.0-5.2 MAKRO II lens. Dan nog een 1GB kaartje en extra accu, moet samen dus in een mooi tasje passen...

edit: ik zie trouwens bij de specs op digitalstreet staan dat de eos CompactFlash 1 & II en Microdrive ondersteund. Betekend dat dat ik er bv. geen Sandisk Extreme III CompactFlash 1024Mb in kan gooien?

[ Voor 20% gewijzigd door Aesculapius op 27-06-2005 09:47 ]

[simon]

Aesculapius schreef op maandag 27 juni 2005 @ 09:37:
Hmz, ik zoek ook nog een goedkope plek om een extra accu te kopen, maar jouw accuplus.net geeft bij mij een 404... Zijn er ook mensen die "ervaring" hebben op gebied van fototassen (niet te groot), want daar zijn der ook nog wel wat van (is er nog kwaliteitsverschil ?)

Mijn setje wordt een EOS350D met kitlens, plus extra Sigma 70-300 4.0-5.2 MAKRO II lens. Dan nog een 1GB kaartje en extra accu, moet samen dus in een mooi tasje passen...

edit: ik zie trouwens bij de specs op digitalstreet staan dat de eos CompactFlash 1 & II en Microdrive ondersteund. Betekend dat dat ik er bv. geen Sandisk Extreme III CompactFlash 1024Mb in kan gooien?

http://www.accuplus.nl/ bedoel je

[Aesculapius]

ah, dat had ik zelf ook even kunnen proberen natuurlijk
Heeft de 350D dezelfde accu als de 300D? want voor 350D zie ik er geen aparte vermeld staan...

[Verwijderd]

Voor de 350D:
http://www.vimactrading.n...Path=27_33&products_id=51

[Ken.]

Ben toch altijd een beetje huivering over niet originele accu’s (denk aan de ontplof verhalen bij Nokia )

Aesculapius schreef op maandag 27 juni 2005 @ 09:37:

edit: ik zie trouwens bij de specs op digitalstreet staan dat de eos CompactFlash 1 & II en Microdrive ondersteund. Betekend dat dat ik er bv. geen Sandisk Extreme III CompactFlash 1024Mb in kan gooien?

Dat vroeg ik me inderdaad ook al af.
En stel de 350D eet ze wel.. heeft die extra snelheid wel nut ?

[ Voor 13% gewijzigd door Ken. op 27-06-2005 11:23 ]

[Aesculapius]

Wat is het prijsverschil tussen orginiele en niet originele accu's dan?
Ook wil ik, mochten die kaartjes wél werken, even zeker weten of de kaartlezer in mijn Dell FPW2405 monitor die dingen slikt of dat hij ze niet lekker vindt

Heb meen ik trouwens ergens gelezen dat je wel merkte als je "snellere" CF kaartjes gebruikte (dat is een van de pro's van de 350 toch, dat snelle schrijven?) maar welke CF's dat waren was me nog even onduidelijk eigelijk....maar dat moeten sommige trotse bezitters van et ding makkelijk kunnen vertellen lijkt me...

[ Voor 45% gewijzigd door Aesculapius op 27-06-2005 11:38 . Reden: nog wat erbij :) ]

[Verwijderd]

Prijsverschil is toch vrij hoog, je kan 3 nep accu's kopen voor 1 orginele dacht ik.

En de reviews van de nep-accu's zijn goed zag ik op DPZ.

Was laatst ook een tasjes topic.. ff zoeken

[Marco]

Aesculapius schreef op maandag 27 juni 2005 @ 09:37:
edit: ik zie trouwens bij de specs op digitalstreet staan dat de eos CompactFlash 1 & II en Microdrive ondersteund. Betekend dat dat ik er bv. geen Sandisk Extreme III CompactFlash 1024Mb in kan gooien?

Je haald hier 2 dingen door elkaar.
Type 1 is het normale CF formaat, en type 2 is o.a. Microdrive. (iets dikker)
Die Sandisk kaart is dus gewoon type 1, en dat 'extreme III' heeft niks met het formaat te maken, maar alleen met de snelheid.

[Aesculapius]

Aangezien ik ervan uit ga dat een II altijd beter is dan I (oei, slechte aanname maargoed), is het dan verstandiger om een Microdrive te gebruiken of is die Sandisk toch nog sneller?

[Verwijderd]

Hier staan de snelheden van de verschillende kaartjes in de 350D:

http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-7699

CF I of CF II heeft niet rechtstreeks iets te maken met de snelheid, eerder met de grootte.
De II en III van Sandisk hebben wel te maken met de snelheid.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2005 12:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2005 @ 11:05:
Voor de 350D:
http://www.vimactrading.n...Path=27_33&products_id=51

Heb deze daar besteld en inmiddels ontvangen en in gebruik. Tot nu toe geen problemen gehad. Zat goedt verpakt in een bublecase en ook in een plastic doosje. Binnen een week was deze thuis.

[Voutloos]

Aesculapius schreef op maandag 27 juni 2005 @ 12:06:
Aangezien ik ervan uit ga dat een II altijd beter is dan I (oei, slechte aanname maargoed), is het dan verstandiger om een Microdrive te gebruiken of is die Sandisk toch nog sneller?

Microdrive is inmiddels een klein beetje ondergeschikt geraakt, aangezien puur flash geheugen >= 1GB nu goed beschikbaar is.

[Verwijderd]

x KeN x schreef op zondag 26 juni 2005 @ 17:19:
Thanks vleppyniles & breinonline.

Hoe lang gaat de accu ongeveer mee als ’ie op het laatste streepje is ?
Ik heb btw wel een etalage model gekocht, misschien dat het daarmee te maken heeft ofzo.
(Demo’s gegeven op een nog niet opgeladen accu etc.)

Welke firmware heb je?
1.01 zorgde er bij mij steeds voor dat de accu heel snel leegliep. Na de upgrade naar 1.02 is dat verholpen. Dat is trouwens een bekende bug die gefixed is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2005 20:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2005 @ 15:07:
[...]

Heb deze daar besteld en inmiddels ontvangen en in gebruik. Tot nu toe geen problemen gehad. Zat goedt verpakt in een bublecase en ook in een plastic doosje. Binnen een week was deze thuis.

En toch: hoe kan het nu: 13 euro om 70 voor een originele. Of Canon maakt absurd veel winst, of deze batterij is van heel slechte kwaliteit. Ik heb hem een week of drie en hij doet het nog prima overigens en voor 13 euro kun je geen buil vallen

[neographikal]

Voutloos schreef op maandag 27 juni 2005 @ 19:51:
[...]

Microdrive is inmiddels een klein beetje ondergeschikt geraakt, aangezien puur flash geheugen >= 1GB nu goed beschikbaar is.

Sterker nog, die microdrives vreten stroom en zijn vaak niet snel. Heb er zelf ééntje, een oude 340MB

Misschien dat het nog interessant kan worden met die 8GB microdrives

[vleppyniles]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2005 @ 20:18:
[...]


En toch: hoe kan het nu: 13 euro om 70 voor een originele. Of Canon maakt absurd veel winst, of deze batterij is van heel slechte kwaliteit. Ik heb hem een week of drie en hij doet het nog prima overigens en voor 13 euro kun je geen buil vallen

Het enige nadeel is dat wanneer je camera stukgaat door een lekkende batterij of omdat hij niet constant het juiste voltage door je camera kan laten gieren, Canon zoiets heeft van: Groetjes, jouw camera maken we niet. Leg het probleem maar voor bij makers van die batterij.(Bron Canon).
En de makers van die batterij leggen het probleem weer bij een ander.

[Voutloos]

Tenzij je accu lekt kan je als gebruiker niet weten of het door een slechte accu komt. Verder is Canon niet het enige bedrijf dat fatsoenlijke accu's kan maken op deze planeet. Een gerenommeerd merk als Hähnel heeft ook accu's welke in Canon cams passen en daar is zeker niets mis mee.

In dat PDFje staat puur dat Canon niet kan beloven dat alle veiligheidsfuncties in andermans accu's zitten, wat gewoon logisch is (Mercedes gaat ook niet beloven dat Lada in elke auto een evengoede ABS heeft zitten). Je kan met een gerust hart voor een accu gaan van een beetje merk. No-name accu's voor <5 euro zijn alleen wat dubieuzer.

[vleppyniles]

In dat pdf-je staat ook dat Canon je camera niet maakt mocht de schade zijn toegebracht door accu's van derden.

En ik ben het met je eens dat Hahnel goede accu's maakt. Ik heb er één voor m'n videocamera, en helemaal niets te klagen.

Hé maar even wat anders Voutloos. Hoe heb je die blauwe foto gemaakt in GOT-fotoalbum. Die ziet er echt helemaal tegek uit!

[ Voor 24% gewijzigd door vleppyniles op 27-06-2005 21:26 ]

[Voutloos]

Tenzij je dus echt een lekkende tokkiewokkie accu had, vind ik dus ook niet zo'n misdaad om je Canon accu erin te stoppen als je de camera weg moet brengen voor reparatie (je weet immers toch niet dat het door de accu komt, de merk discussie is kansloos).

Offtopic: Dank je wel. Die blauwe foto is het resultaat van de rode foto met een 'Brad's IR action' (beroemd Photoshop trucje). Details rode foto: 300D, 50mm 1.8 II met Hoya IR pass filter (R72), 20s f/10 ISO 200 en gedurende de opname liep iemand met een hondje van rechts naar links, maar deze verdween gewoon dankzij de lange opname en IR.

[ Voor 19% gewijzigd door Voutloos op 27-06-2005 21:42 ]

[Ken.]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2005 @ 20:14:
[...]


Welke firmware heb je?
1.01 zorgde er bij mij steeds voor dat de accu heel snel leegliep. Na de upgrade naar 1.02 is dat verholpen. Dat is trouwens een bekende bug die gefixed is.

Ha mooi..
Ik heb toevallig net een klein half uurtje geleden toevallig geupdate naar 1.02.
Zou fijn zijn als dit de oplossing was

[mphilipp]

neographikal schreef op maandag 27 juni 2005 @ 20:19:
[...]
Sterker nog, die microdrives vreten stroom en zijn vaak niet snel. Heb er zelf ééntje, een oude 340MB
Misschien dat het nog interessant kan worden met die 8GB microdrives

De techniek wordt natuurlijk steeds beter. Ik schiet niet al een maand of 6 met een 2.2Gb MD. Voor een prikkie overgenomen van iemand. Voor dat geld kan ik nu niet eens een 1Gb kopen. Niet al te snel, maar voor mijn cam prima te doen. En ik denk dat zolang je 'm niet in een 20D steekt en/of de hele dag serieopnames maakt het best wel meevalt.

En stroom...het is te doen. Ik merk niet echt dat het heel veel meer vreet. Het is een afweging.

[Verwijderd]

De eerste serie 340 MB IBM Microdrives waren echte stroomvreters, de volgende generaties 340 MB en alle 1GB (of groter van IBM/Hitachi) zijn redelijk efficient mits gebruikt in een Microdrive compatible camera. Bij een niet compatible camera kan de drive te lang aan blijven staan waardoor hij stroom blijft vreten. Een CFII slot is namelijk geen garantie op microdrive compatibiliteit, de aansturing door de camera is ook belangrijk.

De 2,2 GB microdrives zijn niet altijd de IBM/Hitachi Microdrives maar ook Magicstore. Deze is niet compatible met alle Microdrive compatible cameras en de werking is niet gegarandeerd (ookal kun iemand natuurlijk geluk hebben dat het wel werkt in diens camera of pda). Magicstore verbruiken naar verluid meer stroom dan een IBM Microdrive.

Ik heb met de IBM 1 GB Microdrive in combinatie met een canon S45 nooit stroom problemen gehad ondanks intensief vakantiegebruik. Op mn eerste vakantie had ik geen eens een reservebatterij bij me (was toen moeilijk te krijgen).

De snelheid van de 1 GB Microdrive was hoger dan high speed CF ten tijde van zijn eerste verschijning (2,5 jaar terug). Nu merk ik met mn SanDisk Extreme III in mn d350 een duidelijk verschil, ik kan continue blijven fotograferen zonder dat de buffer volloopt. Dat lukt helaas niet met mn trouwe microdisk, die ook iets trager blijk dan recente compact flash card. Het onderzoek in deze link klopt mijn inziens goed over geheugenprestatie in een D350
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2005 23:16 ]

[Arnold]

Ik wil mijn vader er eentje cadeau doen
Ben de topics aan het doorlezen geweest, maar wil toch graag even weten of ik met het volgende de juiste koop doe:

Hij heeft nog een oudere EOS APS camera (moet nog even sneaky opzoeken welke precies), en wat ik begrijp zijn die lenzen uitwisselbaar?

Ik zat te denken aan:
- Canon EOS-350D Digitale SLR, 8.0mpix, 18-55 Lens
(maar maybe alleen body als lezen dus uitwisselbaar zijn)
- Canon NB-2LH Accu (das de goede? omdat ie ook voor powershots is?)
- Canon BG-E3 Batterij Grip
- SanDisk Extreme III Compact Flash, 1Gb

[Luppie]

GS2K1 schreef op maandag 27 juni 2005 @ 23:59:
Hij heeft nog een oudere EOS APS camera (moet nog even sneaky opzoeken welke precies), en wat ik begrijp zijn die lenzen uitwisselbaar?

Waarschijnlijk de Canon EOS IX7, die had ik zelf ook (is volgens mij de enige EOS APS die gemaakt is. I gebruik de lensen van de IX7 ook op mijn 350D dus dat kan gewoon.

[Arnold]

Nu je het zegt, IX kan ik me sowieso herinneren ja!
Maar als die lenzen uitwisselbaar zijn, scheelt me weer iets in de totaalprijs he

maar voor de rest zijn die accesoires dus wel goed?
dan kan ik van de week nog bestellen

[Luppie]

Dit is hem :


Lenzen en andere accesoires zijn uitwisselbaar. De accu moet inderdaad de LH zijn. Battery grip weet ik niet en het flash kaartje is niks mis mee.

[Arnold]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:24:
Dit is hem :
[afbeelding]

Lenzen en andere accesoires zijn uitwisselbaar. De accu moet inderdaad de LH zijn. Battery grip weet ik niet en het flash kaartje is niks mis mee.

Grip wist ik zeker

Het is niet die... ik heb even zitten googelen volgens mij is het deze:



Maar allemaal zelfde lenzen als de IX7 dus zal wel goed zitten
en anders koop ie er zelf maar een lens bij

[ Voor 24% gewijzigd door Arnold op 28-06-2005 00:30 ]