Centraal objectieven-topic V3.0

Pagina: 1 ... 8 ... 11 Laatste
Acties:
  • 9.248 views sinds 30-01-2008

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

DenMan schreef op zondag 10 juli 2005 @ 00:24:
Ik heb er toevallig 3 weken geleden eentje gekocht bij ze, en op dat moment waren er nog 19 op voorraad, ik weet niet hoe snel die dingen gaan, maar ik mag aannemen dat ze ze nog wel op voorraad hebben.
Exact vier weken geleden had hij er nog 49 stuks van op voorraad, dus ik zou inderdaad gewoon maar even bellen voor de zekerheid. :Y)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

relaxed ik hoop dat die ze nog heeft dan kan ik vd week lekker foto's gaan maken met me nieuwe lens. hoe wordt je bereik eigenlijk als je er een 1.4 extender bij koopt?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Misterpc
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 10:22
ik gebruik nu alweer enkele weken mijn Nikkor 18-70 mm lens en mijn Sigma 70-300 mm lens en tot volle tevreden heid , alleen ben ik aan het kijken naar een extreme groothoek lens of een fisheye lens en eerlijk gezegd weet ik niet precies welke ik nu zal nemen ,
in aanmerking komen de Sigma 8 mm f4 , of de Sigma 10-20 mm f4 - 5,6 ,

is er ook iemand die met extreme groothoek / fisheye schiet icm met een D70/ D70S ,
die zijn ervaringen hierover hier wil delen ?

ik kan tenslotte maar 1 keer geld uitgeven en wil het graag in een keer goed doen .

B & W 5,8 KWp solar 12 * oost 10 * west


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Misterpc schreef op zondag 10 juli 2005 @ 11:33:
is er ook iemand die met extreme groothoek / fisheye schiet icm met een D70/ D70S ,
die zijn ervaringen hierover hier wil delen ?
Hunterpro heeft een F/2.8 Nikkor, je kan het hem eens vragen :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Roeligan
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 22-07 11:37

Roeligan

Feyenoord

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2005 @ 11:22:
relaxed ik hoop dat die ze nog heeft dan kan ik vd week lekker foto's gaan maken met me nieuwe lens. hoe wordt je bereik eigenlijk als je er een 1.4 extender bij koopt?
ehhhh 70-200 * 1.4 == 98-280

De Af werkt nog wel (iig met de 1.4 mkII) met de 2.0 niet meer (standaard, anders contactjes prutsen)

A real man fears not mortality for it's death, he fears mortality for it's lack of life!
RatPack #814


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Met die actie van canon loopt de 70-200/4 echt als een trein zo te zien. Zelf ook maar eens kijken :)
Jammer dat de 200/2.8 niet in die actie zit.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _-= Erikje =-_
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 10:41
mjah, ik had ook liever de 70-200 f/2.8 (al dan niet IS) in die cashback actie gezien ipv van die 300 mm bv

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Iemand ervaring met dit Canonlensje? http://www.omnifoto.nl/ca...ath=50_52&products_id=831

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ronald
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
http://www.luminous-lands...nses/Canon-70-300mm.shtml

bakken met samples: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-300_45-56_do_is_usm

Ik heb hem bij konijn op de cam gehad... geeft een hele nieuwe betekenis aan "compacte telezoom". Ja hij is niet de goedkoopste, maar .... Hij komt er bij mij wel met een maand of 2...

PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Het zal wel aan mij liggen probably, maar die platen op pbase zijn niet echt haarscherp te noemen? Ik heb in ieder geval niet het idee dat ik hier naar een objectief van 1200 euro of iets dergelijks zit te kijken.

De platen in de review zijn aanzienlijk beter trouwens, maar deze quote:
I would imagine though that users who do not take the time and effort to apply appropriate sharpening to files produced by this lens may find the results disappointing. Those that do will be rewarded by crisp images and the pleasure of using a very versatile lens.
vond ik wat vreemd. Je doet altijd aan sharpening toch, maar deze lens heeft daar dus extra aandacht nodig?

[ Voor 53% gewijzigd door neographikal op 10-07-2005 16:57 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ronald
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
http://www.fredmiranda.co...=218&sort=7&cat=27&page=2

Je KUNT hem natuurlijk met de 70-200 f2.8 L IS gaan vergelijken.... maar die kost nog meer, is groter en zwaarder, en vast ook scherper... ieder zijn persoonlijke mening. L snobs zijn gegarandeerd niet blij met dit stuk glas, maar die slepen dan ook dolgraag met 10 kilo glas over straat.

PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kanarie
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 12:21

Kanarie

תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ

neographikal schreef op zondag 10 juli 2005 @ 16:51:
Het zal wel aan mij liggen probably, maar die platen op pbase zijn niet echt haarscherp te noemen? Ik heb in ieder geval niet het idee dat ik hier naar een objectief van 1200 euro of iets dergelijks zit te kijken.

De platen in de review zijn aanzienlijk beter trouwens, maar deze quote:


[...]


vond ik wat vreemd. Je doet altijd aan sharpening toch, maar deze lens heeft daar dus extra aandacht nodig?
Deze lens heeft dan wel de prijs van een L objectief, maar dat komt vooral door de geringe grootte van dit ding.
Omdat er geen UD/SUD/Fluoriet gebruikt is in deze lens, maar Diffractive Optics is de optische kwaliteit niet hetzelfde als een L objectief in dezelfde range.

Daarom levert deze lens wat softere plaatjes dan bijvoorbeeld de 70-200 L modellen. Ieder voor zich moet de afweging maken of de kleinere omvang opweegt tegen de iets mindere optische kwaliteit.

[ Voor 11% gewijzigd door Kanarie op 10-07-2005 17:11 ]

We're trapped in the belly of this horrible machine. And the machine is bleeding to death.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
<neo`lam> Ronald ik ben een totale newb, ik zie het zelfs :?
<neo`lam> die lens zo MIJ nooit geen 1200 waard zijn
<neo`lam> of je moet écht kicken op de grootte
Aldus mijn quote op IRC, vooropgesteld, ik geef (nog) geen 1200 uit aan een stuk glas. Welk glas dan ook, maar als ik de resultaten bekijk ben ik al niet enthousiast (ik ben net 4 maanden bezig met een serieuze camera 8)7 ). Volgens mij moet je inderdaad op die grootte kicken, maar anders.... :)

(hell zie mijn sig, je kunt mij moeilijk tot de L-snobs rekenen :+ )

[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 10-07-2005 17:22 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Grrrrrene
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
Die 70-200/4.5-5.6 is een stuk minder lichtsterk dan een 70-200/2.8L IS, dat vind ik geen eerlijke vergelijking. Vergelijk hem dan met de 70-200/2.8L (punt). Geen IS dus. Dat komt qua bruikbaarheid redelijk overeen, hoewel de 70-200 100mm mist aan het eind. Aan de andere kant kun je beter een groter diafragma dan IS hebben, IS gaat bewegingsonscherpte nml niet tegen, maar alleen trillingen van je handen waardoor de lens beweegt. Een kortere sluitertijd gaat beiden tegen.

Aan de andere kant is de 70-300 wel lekker compact en licht, dat is ook wat waard. Het is een beetje een bijzonder objectief, hij is best redelijk scherp, maar een L-scherpte zul je er niet mee halen, hoewel scherpte soms ook overrated is. Ga toch lekker foto's maken ;)

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 12:17

breinonline

Are you afraid to be known?

Hij heeft ook een aparte bokeh, zie deze review.

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik ben op zoek naar een lichtsterke prime standaardlens voor m'n Pentax *ist DS.
M'n eerste keus viel op de Sigma 30mm / 1.4, maar die blijkt niet met Pentax vatting gemaakt te worden, en volgens Sigma zal dat het eerste halfjaar ook niet gebeuren... :(
Pentax heeft zelf ook wel een leuk lensje: 31mm / 1.4, maar daar vragen ze de hoofdprijs voor (€ 1299 advies, als ik 't goed heb).

Maar nu zag ik dat Sigma een veelbelovend lensje heeft die ook met Pentax vatting leverbaar is: de 28mm F1.8 EX DG Aspherical Macro. Betaalbaar (€ 329 advies), en 28mm is met een 1.5 cropfactor prima als standaardlens te gebruiken: 42mm kleinbeeld equivalent, en dat ligt een stuk dichter bij de "ideale" brandpuntsafstand van 43,3mm (de diagonaal van een 36 x 24 mm opname) dan 50mm.

Alleen zijn de reviews op internet nogal uiteenlopend, van "bagger" tot "fantastisch". En 'hands on' testen voordat ik 'm koop is wat lastig, want hij moet besteld worden.

Iemand ervaring met dit lensje?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 12:17

breinonline

Are you afraid to be known?

Geen ervaring, wel de tip om bij konijnenberg eens op de site te kijken. Je hebt kans dat ze hem daar op voorraad hebben, eventueel bestellen zonder dat je verplicht bent hem te kopen en de prijs ligt ver benkeden de adviesprijs.

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Hmm... Den Ham is voor mij 4,5 uur reizen (heen en terug) met het OV. Maar ze zijn idd wel lekker goedkoop (€ 244 voor die lens), dus ik neem morgen maar even kontakt met ze op. Bedankt voor de tip!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • catchingfire
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 08:03
Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 20:13:
weet iemand welke store er de canon 70-200 L f4 usm op voorraad heeft?
cameranu krijgt ze pas over 2,5 week weer en ik heb hem eerder nodig bij pixmania is die voorradig maar belachelijk duur! heeft mediamarkt deze lenzen ook en zoja wat is daar de prijs ongeveer?
Same boat here... Cameranu.nl vertelde mij: levertijd onbekend. Nu bij Konijn in de bestelling maar ook daar niet op voorraad. Ze zouden afgelopen vrijdag een hele partij binnengekregen moeten hebben maar ik heb nog geen mailtje ontvangen dat ie verstuurd is helaas...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
Ik zit momenteel een beetje te twijfelen tussen de Nikkor 10,5mm fish en de Sigma 15mm fish.
Vanwege het grote prijsverschil neig ik meer naar de Sigma.
Maar hoeveel blijft er over van de 180 graden beeldhoek icm de cropfactor, want ik ben bang dat het hele fisheye-effect hierdoor verloren gaat.
En ik neem aan dat er door de bolling van de lens geen (beschermings)filters op passen?
Of zijn er nog andere alternatieven buiten deze 2 lenzen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

suspect schreef op maandag 11 juli 2005 @ 09:06:
Ik zit momenteel een beetje te twijfelen tussen de Nikkor 10,5mm fish en de Sigma 15mm fish.
Vanwege het grote prijsverschil neig ik meer naar de Sigma.
Maar hoeveel blijft er over van de 180 graden beeldhoek icm de cropfactor, want ik ben bang dat het hele fisheye-effect hierdoor verloren gaat.
En ik neem aan dat er door de bolling van de lens geen (beschermings)filters op passen?
Of zijn er nog andere alternatieven buiten deze 2 lenzen?
de Sigma wordt 22mm op je Nikon. Volgens mij moet je van de hoek wel zo'n 20% afhalen. Floris heeft de Sigma en volgens mij heeft ie 'm ook weleens op een camera met cropfactor zitten. Moet je even aan hem vragen hoeveel fish je overhoudt.
Ik ben uiteindelijk voor de Nikkor gegaan vanwege de echte 180° beeldhoek en het feit dat de Nikkor qua beeldkwaliteit onverslaanbaar is. Verder is de lens ultiem compact en robuust.

Je kunt idd geen filters over de lens heenzetten, dus een beetje voorzichtigheid is wel geboden (alhoewel de coatings op de lens verbazingwekkend krasvast zijn). Vaak kun je wel een filter aan de achterkant van de lens plaatsen, maar dat is dan uiteraard niet ter bescherming.

Een alternatief is de Peleng 8mm fish. Is vrij goedkoop en levert relatief goede plaatjes af.

Om je lekker te maken over de Nikkor:
Afbeeldingslocatie: http://home.hetnet.nl/~cube/Kathedraal_Barcelona.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 11-07-2005 09:23 ]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
YellowCube schreef op maandag 11 juli 2005 @ 09:21:
Ik ben uiteindelijk voor de Nikkor gegaan vanwege de echte 180° beeldhoek en het feit dat de Nikkor qua beeldkwaliteit onverslaanbaar is. Verder is de lens ultiem compact en robuust.
Oh ja, die Nikkor is natuurlijk een DX. :)
Dan wordt de keuze weer wat moeilijker.

Heb je toevallig ook nog foto's waar iets duidelijker op te zien is wat de vervorming is?
Die kerk is natuurlijk leuk, maar dan moet je wel weten hoe het er normaal uitziet. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

ik heb thuis wel wat foto's van een kerk. Een genomen met een gewone groothoek, de ander met een fish. Zal ze vanavond even opsnorren.

Het DX gebeuren heb ik ook een tijdje tegenaan zitten hikken en is in zekere zin een beetje een gokje.
Ik ben er uiteindelijk van uit gegaan dat als Nikon met een full-frame uit gaat komen, deze ten eerste ook wel geschikt zal blijven voor DX (weliswaar op een lagere resolutie) en dat zulke ff camera's de komende 5 jaar nog wel zodanig high-end zullen blijven, dat ik er nog niet mee rond zal gaan lopen.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pnieuwla
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 12-09 16:53
Kan iemand iets zeggen over de kwaliteit van de Sigma 55-200 DC? Ik kan er niet veel over vinden. Hoe is ie in verhouding tot de 70-300 APO Macro Super? Hij sluit wel wat beter aan bij m'n Sigma 18-50 F2.8

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • catchingfire
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 08:03
catchingfire schreef op zondag 10 juli 2005 @ 22:32:Nu bij Konijn in de bestelling maar ook daar niet op voorraad. Ze zouden afgelopen vrijdag een hele partij binnengekregen moeten hebben maar ik heb nog geen mailtje ontvangen dat ie verstuurd is helaas...
.. dit gaat dus over de Canon 70-200F4L...

kreeg net een mailtje van Konijn:
"Helaas zijn de lenzen nog niet binnen bij ons. Wij wachten er ook op en wanneer
ze binnen komen bij ons, krijgt u meteen een bevestiging. "

.. dat gaat nog wel even duren vrees ik dus.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

pnieuwla schreef op maandag 11 juli 2005 @ 16:15:
Kan iemand iets zeggen over de kwaliteit van de Sigma 55-200 DC? Ik kan er niet veel over vinden. Hoe is ie in verhouding tot de 70-300 APO Macro Super? Hij sluit wel wat beter aan bij m'n Sigma 18-50 F2.8
ik heb het ding 2 dagen gehad en toen is ie omgeruild.
Was er niet kapot van

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kanarie
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 12:21

Kanarie

תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ

pnieuwla schreef op maandag 11 juli 2005 @ 16:15:
Kan iemand iets zeggen over de kwaliteit van de Sigma 55-200 DC? Ik kan er niet veel over vinden. Hoe is ie in verhouding tot de 70-300 APO Macro Super? Hij sluit wel wat beter aan bij m'n Sigma 18-50 F2.8
Het 'gat' van 50-70 is voorover/achterover leunen, ik zou me daar niet al te druk om maken.

We're trapped in the belly of this horrible machine. And the machine is bleeding to death.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pnieuwla
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 12-09 16:53
YellowCube schreef op maandag 11 juli 2005 @ 16:36:
[...]


ik heb het ding 2 dagen gehad en toen is ie omgeruild.
Was er niet kapot van
Kun je misschien iets specifieker zijn: weinig contrast, weinig scherpte etc. Of is het gewoon een kwestie van 'niet over nadenken' en voor de 70-300 APO macro gaan?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

je zegt het zelf al: scherpte en contrast ontbraken nogal.

en even voor Suspect:

Afbeeldingslocatie: http://home.hetnet.nl/~cube/DPZ/fish/arches_fish.jpg
met fisheye

Afbeeldingslocatie: http://home.hetnet.nl/~cube/DPZ/fish/arches_no_fish.jpg
zonder fisheye

Afbeeldingslocatie: http://home.hetnet.nl/~cube/DPZ/fish/church_fish.jpg
met fisheye

Afbeeldingslocatie: http://home.hetnet.nl/~cube/DPZ/fish/church_no_fish.jpg

[ Voor 74% gewijzigd door YellowCube op 11-07-2005 19:12 ]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

zit er ook een filter op je FishEye? aangezien de kleuren heel wat anders zijn bij de laatste foto *die kerk is nu grauw ipv geelig..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
Thanks. :)

Weet je toevallig nog op hoeveel mm de 'no_fish' foto is gemaakt, en hoever je bij beide foto's van het object af stond?

[ Voor 9% gewijzigd door Marco op 11-07-2005 20:07 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

pnieuwla schreef op maandag 11 juli 2005 @ 17:57:
[...]

Kun je misschien iets specifieker zijn: weinig contrast, weinig scherpte etc. Of is het gewoon een kwestie van 'niet over nadenken' en voor de 70-300 APO macro gaan?
uhhhh...
ja!

Heb de 70-300 nu een maand en ben er erg tevreden over.
Ben geen pro, weet dus ook niet echt of ie echt goed is, maar ik schiet er leuke 'kiekjes' mee
en op mijn 350 is het ook nog eens een 112-480mm.
En dat voor dat geld...
gewoon doen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

De no-fish is op 18.0mm gemaakt. Staat in de EXIF-data. ;)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
Superdeboer schreef op maandag 11 juli 2005 @ 20:13:
De no-fish is op 18.0mm gemaakt. Staat in de EXIF-data. ;)
Ik zit nog met een schone installatie, dus ik had nog geen exif-viewer geinstalleerd, maar ik realiseer me nu dat ik die informatie ook gewoon in XP had kunnen zien... |:( ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2005 @ 19:56:
zit er ook een filter op je FishEye? aangezien de kleuren heel wat anders zijn bij de laatste foto *die kerk is nu grauw ipv geelig..
nee. De 1e foto van de kerk is gemaakt met een Tamron 17-35 incl. polarisatiefilter.
De fisheye heeft geen filter. Vandaar het verschil.
Verder zijn de foto's niet bewerkt en bij de fisheye foto's moet de WB nog een beetje bijgesteld worden.

en @Suspect:
bij de foto's met de Tamron stond ik op zo'n 20-30 meter van de kerk. Bij de fisheye foto zo'n 10 meter.

[ Voor 22% gewijzigd door YellowCube op 11-07-2005 20:37 ]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

YellowCube schreef op maandag 11 juli 2005 @ 20:35:
[...]


nee. De 1e foto van de kerk is gemaakt met een Tamron 17-35 incl. polarisatiefilter.
De fisheye heeft geen filter. Vandaar het verschil.
Verder zijn de foto's niet bewerkt en bij de fisheye foto's moet de WB nog een beetje bijgesteld worden.

en @Suspect:
bij de foto's met de Tamron stond ik op zo'n 20-30 meter van de kerk. Bij de fisheye foto zo'n 10 meter.
jah ok dat kan ook :)...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
YellowCube schreef op maandag 11 juli 2005 @ 20:35:
en @Suspect:
bij de foto's met de Tamron stond ik op zo'n 20-30 meter van de kerk. Bij de fisheye foto zo'n 10 meter.
Ok, duidelijk.
Die Nikkor begint nu toch wel erg interessant te worden.
Dit gaat me weer geld kosten... ;(

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

;( is niet nodig.
het is idd een smak geld voor een lens. Echter, ik heb het ding nu een maand of 4 en ik heb er zoveel lol van.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Nu online

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

suspect schreef op maandag 11 juli 2005 @ 20:43:
[...]

Ok, duidelijk.
Die Nikkor begint nu toch wel erg interessant te worden.
Dit gaat me weer geld kosten... ;(
En een Zenitar dan? Welisaar geen AF, maar wel een stuk goedkoper.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
MartijnGizmo schreef op maandag 11 juli 2005 @ 21:57:
[...]


En een Zenitar dan? Welisaar geen AF, maar wel een stuk goedkoper.
Ik probeer de keuze een beetje te beperken tot de bekende merken.
Zenitar en Peleng heb ik niet zoveel vertrouwen in; het schijnt nogal eens te gebeuren dat bij de Peleng de spiegel tegen de lens aan slaat. :X

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Nu online

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

suspect schreef op maandag 11 juli 2005 @ 22:04:
[...]

Ik probeer de keuze een beetje te beperken tot de bekende merken.
Zenitar en Peleng heb ik niet zoveel vertrouwen in; het schijnt nogal eens te gebeuren dat bij de Peleng de spiegel tegen de lens aan slaat. :X
De lage prijs van de Zenitar vind ik toch erg interessant, zeker omdat een fisheye "leuk voor d'rbij" is, en niet iets waar je bijv. een hele vakantie mee schiet. Verder lees ik voornamelijk positieve reviews op het net.

Paar voorbeelden:
http://photonotes.org/reviews/zenitar-fisheye/
http://www.jimtardio.com/zenitar.html
http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/zenitar16.htm
http://bobatkins.com/photography/reviews/fisheye.html

Voorbeeld gallery:
http://www.peterberger.at/zenitar/index.htm?1e
http://www.pbase.com/cameras/zenitar/16_28_mc_fisheye

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tazzman
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 08-09 11:52

tazzman

a real boardmonkey

suspect schreef op maandag 11 juli 2005 @ 22:04:
[...]

Ik probeer de keuze een beetje te beperken tot de bekende merken.
Zenitar en Peleng heb ik niet zoveel vertrouwen in; het schijnt nogal eens te gebeuren dat bij de Peleng de spiegel tegen de lens aan slaat. :X
Dat zal je met de Zenitar niet gebeuren - althans mijn Zenitar met EOS mount (M42 adapter) had daar absoluut geen last van met mijn 10D. Lekker lensje hoor, optisch best aardig en niet duur - alleen ik gebruikte hem te weinig dus dan weer verkocht.

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
Probeer ik dus net die Nikkor 10,5 te bestellen bij Konijnenberg, hebben ze 'em niet op voorraad... ;(
Weet iemand toevallig waar ze deze lens nog meer verkopen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hjs
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

hjs

Corné natuurlijk, alleen die is (bijna) op vakantie -> 645
http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=117&pg=2

Digitalstreet staat ie ook -> 648
http://www.digitalstreet....th=23_202&products_id=860

en het goedkoopst bij cameranu.nl -> 599
link

[ Voor 73% gewijzigd door hjs op 12-07-2005 10:09 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Nu online

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

hjs schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 10:04:
Corné natuurlijk, alleen die is (bijna) op vakantie -> 645
http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=117&pg=2

Digitalstreet staat ie ook -> 648
http://www.digitalstreet....th=23_202&products_id=860

en het goedkoopst bij cameranu.nl -> 599
link
En iedereen hier maar roepen dat je Corne alleen kunt bellen/mailen. :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hjs
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

hjs

Corné heeft een site, die Canon gast die kun je alleen bellen\mailen.
Nu niet 2 door elkaar halen ;) (zijn naam echter ben ik vergeten)

Crown uit Woudenberg natuurlijk :+

[ Voor 13% gewijzigd door hjs op 12-07-2005 13:18 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Nu online

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

hjs schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 13:17:
Corné heeft een site, die Canon gast die kun je alleen bellen\mailen.
Nu niet 2 door elkaar halen ;) (zijn naam echter ben ik vergeten)

Crown uit Woudenberg natuurlijk :+
My bad, dacht dat ze allebei geen site hadden. Die van Corne maar es ff uitpluizen. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
Ik heb 'em nu bij cameranu.nl besteld.
Het is de eerste keer dat ik daar iets besteld heb, maar het komt allemaal erg positief over.
Nu nog even de levering afwachten. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • solomo
  • Registratie: Juli 2001
  • Niet online

solomo

.....huh?

Ik ben ook toe aan een lens, heb nog niet zo heel lang een 350D en wil nu tot de 300mm gaan.
Er zijn 3 lensen waar ik aan zit te denken, (prijzen van konijn)

(even getallen er voor is makkelijk reffereren :P )
1. Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Canon 239.00
2. Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm 199.00
3. Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM ø 58mm 295.00

Natuurlijk heb ik het topic een beetje doorgelezen en als ik het goed begrijp is nr1 "beter" dan nr2.
dan blijft er nog de vraag hoe zit het met de focus snelelheid/geluid tussen 1 en 2(trage usm versie)

voor de rest is het dus intteressant om te weten hoe nummertje 3 er tussen past, van die 3e weet ik eigelijk nog vrij weinig, meen ergens gelezen te hebben dat die ring usm heeft (maar misschien is men gewoon een L vergeten in de naam ofzo) en kwa optische kwaliteit weet ik er ook niets van.

nu lees ik dus net de waarschuwing dat ik even op een site kan kijken, en die is best wel leuk :)
LENS PERFORMANCE SURVEY en wat staat er, dat ik moet kiezen tussen nr 1 en 3 :P
1 is blijkbaar in de wide iets beter en 3 heeft een zeer snelle AF (blijkbaar heeft die dus ring usm)
en het blijft moeilijk

misschien dat iemand ook nog een betere optie heeft, dan hoor ik dat ook graag (nr3 is toch echt het max budget voor de lens)

momenteel zit ik aan de Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM ø 58mm te denken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Aesculapius
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 11:39
ik heb zelf de sigma err....nummer 1 :) Hij bevalt prima, kwaliteit is super voor dat geld en de autofocus, sja die is wat aan de langzame kant misschien...net wat je gewend bent. Ik ben gewoon veel op manual focus gaan schieten...erg tevreden over in ieder geval, zeker waar voro je geld!

Zeg wat je doet en doe wat je zegt, dan wordt de hele wereld een stukje leuker


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • salient
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 12-08 14:06

salient

Want omdat ik herhaal

Roeligan schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 21:33:
[...]

Mooie lenzenset heb je dan ;)

Nieuw is de sigma 249 dus 175-190 euro denk ik.
Vandaag m'n EF 17-40 F4 L USM binnengekregen :P
Ik ga er vanavond wel wat foto's mee maken en ik ben benieuwd.

--


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 12:17

breinonline

Are you afraid to be known?

ssalient schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 17:31:
[...]

Vandaag m'n EF 17-40 F4 L USM binnengekregen :P
Ik ga er vanavond wel wat foto's mee maken en ik ben benieuwd.
Dat kan ik je zo wel vertellen: scherp en de AF is erg snel. En met erg snel bedoel ik ook erg snel. Met de 16-35/2.8L het snelste objectief van Canon. Nooit meer wachten op het scherpstellen, heerlijk :)

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Nu online

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

Ook ik stond voor die keuze, en ik heb voor mezelf besloten dat het de Sigma gaat worden. Even bellen met m'n financieel adviseur..... ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

thinking of stardust

Okay, stukje uit de objectieveninfo:

NAMEPerf.
(wide open)
Perf.
(stopped down)
Distortions
WIDE
Vignetting
WIDE
Color
Balance
FlareOptical
Verdict
(max 5)
AF SpeedBuild
Quality
Number
of
Inputs
Sigma AF 20mm f/1.8 EX (HSM)Ok
(**-)
very good
(****)
significant
(***+)
significant (w/o)
(***+)
neutralsome flare
(***-)
good
(3.44)
slow
(**)
very good
(****-)
38
Sigma AF 20mm f/1.8 EX (HSM) (APS-C DSLR) poor
(*)
good
(***)
little
distortions
(****)
significant (w/o)
(***+)
slightly
warm
heavy
flare
(*)
sub-
average
(2.24)
very
slow
(*)
good
(***)
7


HOE moet ik dit nou lezen? Gaat dit over dezelfde lens, in het eerste geval op een full frame cam, en in het 2e geval op een digi SLR met APS-C size sensor? Als dat zo is, hoe kan het verschil dan zo groot zijn? Dingen als flare, color balance en AF snelheid zouden toch niet moeten veranderen bij andere sensor grootte...

(En het kan niet de geoptimaliseerd-voor-cropfactor DC editie zijn, want die is er niet voor deze lens, volgens de site van Sigma zelf...)

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 12:17

breinonline

Are you afraid to be known?

JumpStart, er is al heel vaak in dit topic gekomen dat die site niet echt goede info geeft (waarom het als waarschuwing staat weet ik ook niet). Kijk vooral veel sites erop na, dpreview, frediranda enz. Neem daar het gemiddelde van en je weet ongeveer wat een lens waard is.

Wat betreft de cams heb je gelijk volgens mij, eerste analoog, tweede DSLR. Overigens hebben DSLRs natuurlijk een iets ander systeem wat wel degelijk verschillen kan opleveren in de beoordeling, maar hier zitten weer grove verschillen in...

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zonoskar
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 11:44

zonoskar

<-- Mika R.I.P!

Volgens mij wordt een full-frame objectief alleen maar beter que vigetting en scherpte in de hoeken als je hem op een APS-C body schroeft. De lens heeft voor de APS-C rating ook maar 7 beoordelingen, niet genoeg voor een representatieve weergave van de kwaliteiten van de lens. Ga gewoon van de full-frame rating uit en denk dan er een beetje meer scherpte in de hoeken bij en iets minder vigetting af op een DSLR. Flare, color balance en AF snelheid zouden gelijk moeten blijven lijkt me.

Bij de 28-135/3.5-5.6 IS lens van Canon was dat ook het geval, mindere scores op een APS-C sensor, bullshit als je het mij vraagt.

Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

thinking of stardust

Ja ach, ben nu toch nog in de verte aan het staren qua investeringen...

Er komt dus nu (damn, dat zit me effe een tijdje in de pijplijn zeg) een 28-75 mm f/2,8 lens aan. Daar moet iets boven, 70-200 mm tele, en iets onder, 17-35 mm f/2,8-4 oid of mogelijk die Sigma 20 mm f/1,8 prime. Wide angle heeft wat mij betreft voorrang, dus dat moet ik eerst eens op m'n gemak uitzoeken.

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kanarie
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 12:21

Kanarie

תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ

JumpStart schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 21:23:
Ja ach, ben nu toch nog in de verte aan het staren qua investeringen...

Er komt dus nu (damn, dat zit me effe een tijdje in de pijplijn zeg) een 28-75 mm f/2,8 lens aan. Daar moet iets boven, 70-200 mm tele, en iets onder, 17-35 mm f/2,8-4 oid of mogelijk die Sigma 20 mm f/1,8 prime. Wide angle heeft wat mij betreft voorrang, dus dat moet ik eerst eens op m'n gemak uitzoeken.
Zoek eens wat reviews op van de volgende wide angle lenzen. Alle drie goed.

Sigma 18-50 F2.8 EX
Tamron 17-35 F2.8-4.0
Canon 17-40 F4.0 L

We're trapped in the belly of this horrible machine. And the machine is bleeding to death.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • OmeRoon
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 26-11-2022
Op het werk staan we op het punt een lichtsterke lens aan te gaan schaffen. We twijfelen echter tussen de Canon 70-200 / 2.8 IS en de Sigma 120-300 / 2.8. Qua prijs scheelt het 300 euro in het voordeel van de Canon.

Het gaat erom dat we bij TV-optredens moeten fotograferen (waarbij we dus niet mogen flitsen) en waarbij we vaak een aardig stuk van het podium moeten staan om niet in beeld te komen. Zouden jullie voor iets minder bereik en IS gaan of zeggen jullie: vergeet die IS en ga voor het extra bereik?

Wat jij kan kan ik ook maar dan harder...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Mjah, hoeveel meter heb je het over? Je kan een hoop croppen natuurlijk, en met die IS heb je wel meer speelruimte qua sluitertijden.

Het hangt een beetje van de omstandigheden af :)

[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 12-07-2005 22:47 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 25-11-2024
Heb je die 300mm van die 120-300mm écht nodig? Als je het niet nodig hebt, dan is de keuze gemakkelijk en zou ik voor de 70-200/2.8 gaan. Als 300mm echt nodig is, dan zou ik de 120-300 kiezen. (Vrij.. eh.. logisch eigenlijk :p. )

[ Voor 9% gewijzigd door guillaumemay op 12-07-2005 22:48 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

thinking of stardust

OmeRoon schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 22:23:
Op het werk staan we op het punt een lichtsterke lens aan te gaan schaffen. We twijfelen echter tussen de Canon 70-200 / 2.8 IS en de Sigma 120-300 / 2.8. Qua prijs scheelt het 300 euro in het voordeel van de Canon.

Het gaat erom dat we bij TV-optredens moeten fotograferen (waarbij we dus niet mogen flitsen) en waarbij we vaak een aardig stuk van het podium moeten staan om niet in beeld te komen. Zouden jullie voor iets minder bereik en IS gaan of zeggen jullie: vergeet die IS en ga voor het extra bereik?
Kan je daar met driepoot of monopoot aan de slag?

Zo ja, dan win je weinig (monopoot) tot niets (statief) met IS. Moet je daar uit de hand schieten, dan is IS goed voor 2 a 3 stops winst, omdat het lens bewegingen (deels) compenseert. Dus op basis daarvan kan je iets zeggen over winst in low-light situaties.

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

thinking of stardust

THW Arie schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 21:43:
[...]

Zoek eens wat reviews op van de volgende wide angle lenzen. Alle drie goed.

Sigma 18-50 F2.8 EX
Tamron 17-35 F2.8-4.0
Canon 17-40 F4.0 L
De Sigma is DC, dus optimised voor de 1,6x cropfactor. Is dat dan ook EFs ?
De Tamron is inderdaad een lens die ik in de kijker heb als potentieeltje.
De Canon is helaas echt boven budget. (En te traag, heb liever iets lichtsterkers.)

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 25-11-2024
JumpStart schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 23:39:
[...]


De Sigma is DC, dus optimised voor de 1,6x cropfactor. Is dat dan ook EFs ?
Jep.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

thinking of stardust

Toch niet. De bewuste lens is wel geoptimaliseerd voor APS-C. Lees: alles wat daarbuiten valt boeit ons geen hol, dus het ding kan kleiner en goedkoper gemaakt worden. Maar in tegenstelling tot Canon lenzen is het géén EFs maar gewoon EF mount.
With a constant f2.8 maximum aperture, this lens fills a glaring hole in Canon's lens choices for APS sized sensors, such as the Canon 300D, 10D, or 20D. Canon does have an 18-85mm IS lens, however, that only works on EF-S mount cameras however, the Sigma works on all Canon APS-sized digital cameras which support the EF mount.
Het ding kan dus wèl op een 10D of een 1D(s). Echter, bij de 1D(s) krijg je wel een veelvoud aan beeldverstoring buiten het APS-C gebied. Dat zou dan een geheel hypothetische 2e hands 1D aanschaf flink in de wielen snijden...

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • OmeRoon
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 26-11-2022
JumpStart schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 22:56:
[...]

Kan je daar met driepoot of monopoot aan de slag?

Zo ja, dan win je weinig (monopoot) tot niets (statief) met IS. Moet je daar uit de hand schieten, dan is IS goed voor 2 a 3 stops winst, omdat het lens bewegingen (deels) compenseert. Dus op basis daarvan kan je iets zeggen over winst in low-light situaties.
Meestal komt het er idd. op neer dat we met een statief naast een TV camera staan. Ten eerste omdat die artiesten vaak naar de camera toezingen (dus heb je meteen een mooi shot) en ten tweede omdat de andere cameramannen met steadycams enzo wel zorgen dat kun collega's niet in beeld komen (en daarmee wij dus ook niet).

Op zich is die 300mm wel nodig en meestal zal er ook wel vanaf statief geschoten worden. Maar mocht dat es geen optie zijn dan is dat IS natuurlijk wel superhandig. Zoals bv. bij het Nationaal Songfestival waar we gewoon tussen het publiek zaten. Daar heb je geen plek voor een statief en dan is dat IS wel erg handig.

Het "probleem" is eigenlijk dat beide lenzen gewoon zeer goed scoren in testen en reviews... beetje een luxeprobleem dus. ;) Aan de ene kant gaat ons gevoel naar de 120-300mm om dat extra bereik te hebben, maar vervolgens lees je weer bergen enthousiaste verhalen hoe goed die IS is op die 70-200 en sja... dan weet je het weer niet. :(

[ Voor 9% gewijzigd door OmeRoon op 13-07-2005 00:51 ]

Wat jij kan kan ik ook maar dan harder...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

thinking of stardust

OmeRoon schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:49:
[...]maar vervolgens lees je weer bergen enthousiaste verhalen hoe goed die IS is op die 70-200 en sja... dan weet je het weer niet. :(
Misschien net dat kleine beetje open deur intrappen dat de balans kan laten doorslaan: IS kan alléén camera bewegingen compenseren. Het is mooi dat je in plaats van 1/60 dus 1/15 (2 stops) uit de hand kan schieten, maar dat werkt helaas niet bij bewegende objecten, denk aan dansers oid. Als daardoor IS geen voordeel meer is kan je waarschijnlijk beter voor de Sigma kiezen dan.

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

-edit
Dit is een reactie op solomo's vraag over de 3 tele's.
(zie vorige pagina)


Ik sluit me hierbij aan. Ik ben ook een erg tevreden Sigma-gebruiker.
Zoals Aesculapius al zegt: prima prijs/kwaliteit verhouding.
AF is inderdaad soms wat lastig, maar zelfs als ik op Schiphol vliegtuigen fotografeer (en die kisten gaan echt niet langzaam), kan ie het behoorlijk bijhouden. Af en toe schiet ie even out-of-focus (volgens mij meer mijn onkunde, dan een probleem van de lens) en dan doet ie er wel een tijdje over om weer te focussen en mag ik wachten op het volgende vliegtuig. Maar in MF issie net zo snel als jij kunt zijn ;)

Maar voor de rest erg tevreden over de lens.
(but then again, heb geen ervaring met de door jou genoemde Canonobjectieven, dus mijn verhaal is wel wat eenzijdig. Maar hopelijk heb je er wat aan)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2005 07:58 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ralph Smeets
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 11-09 12:19

Ralph Smeets

sinds 10-7-2009

JumpStart schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 17:56:
Okay, stukje uit de objectieveninfo:

NAMEPerf.
(wide open)
Perf.
(stopped down)
Distortions
WIDE
Vignetting
WIDE
Color
Balance
FlareOptical
Verdict
(max 5)
AF SpeedBuild
Quality
Number
of
Inputs
Sigma AF 20mm f/1.8 EX (HSM)Ok
(**-)
very good
(****)
significant
(***+)
significant (w/o)
(***+)
neutralsome flare
(***-)
good
(3.44)
slow
(**)
very good
(****-)
38
Sigma AF 20mm f/1.8 EX (HSM) (APS-C DSLR) poor
(*)
good
(***)
little
distortions
(****)
significant (w/o)
(***+)
slightly
warm
heavy
flare
(*)
sub-
average
(2.24)
very
slow
(*)
good
(***)
7


HOE moet ik dit nou lezen? Gaat dit over dezelfde lens, in het eerste geval op een full frame cam, en in het 2e geval op een digi SLR met APS-C size sensor? Als dat zo is, hoe kan het verschil dan zo groot zijn? Dingen als flare, color balance en AF snelheid zouden toch niet moeten veranderen bij andere sensor grootte...

(En het kan niet de geoptimaliseerd-voor-cropfactor DC editie zijn, want die is er niet voor deze lens, volgens de site van Sigma zelf...)
Hmm... vreemd... de meeste lenzen die op zowel full-frame als APS-C op die site staan, doen het beter op APS-C. Iets dat je verwacht en ook logisch is. Want een lens presteerd nu eenmaal beter in het midden dan aan de randen.

Echter dit is gewoon de omgekeerde wereld. Het enige wat ik me kan voorstellen is dat deze lens gewoon slecht presteerd op een digitale camera en heel goed presteerd op een analoge camera. Dat zou kunnen, want mijn Sigma 100-300mm 4,5-6,4 DL gaf best goede resultaten op een Nikon F60. Terwijl deze op een Nikon D70 gewoon onbruikbaar is. Het verschil is dus mogelijk. Echter, we hebben het dan wel over een van Sigma's goedkoopste lenzen, die voor nog geen €125 van eigenaar moet verwisselen. Dit is echter een 12-24 uit de EX-serie. Een lens die volgens vele reviews gewoon ook op APS-C goed presteert en volgens een Franse review in een blad zelfs beter op APS-C dan op fullframe presteert (gemeten met een tool van DxO-labs!).

Het enige wat ik me hier dus kan voorstellen is dat er tussen de 7 personen die deze 12-24 hebben getest er een aantal zitten die ontzettende mierenneukers zijn. Of gewoon geen verstand van zaken hebben. Het is namelijk heel normaal dat een superwide vervorming heeft. De vraag is echter, hoe zit het met die vervorming ten opzichte van andere vergelijkbare superwides? Stel je voor dat vier van deze zeven personen de lens helemaal afkraken, dan gaat je gemiddelde snel omlaag. Stel dat diezelfde personen de lens ook op full-frame hebben getest met dezelfde bevindingen. Die bevindingen vallen echter in het niet met de bevindingen van de overige 34 personen ;)


Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
Lalalalala, ik heb mijn fisheye ontvangen. :)

Ik zat vanmorgen nog te twijfelen of ik mijn camera mee zou nemen naar mijn werk; stom dat ik het niet gedaan heb...

[ Voor 60% gewijzigd door Marco op 13-07-2005 10:14 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

feli. Dat ding is gewoon lief om te zien, of niet?

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hjs
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

hjs

suspect schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 09:59:
Lalalalala, ik heb mijn fisheye ontvangen. :)
Gisteren besteld bij cameranu en nu al binnen?
Die gasten zijn echt top !! (had ook mijn bestelling erg snel binnen en ik dacht Ome Roon ook al een paar keer (prive en werk))

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
YellowCube schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 10:00:
feli. Dat ding is gewoon lief om te zien, of niet?
Zeker, maar hij is wel heeeeeel erg klein, vooral als ik 'em naast mijn Bigma leg. ;)
Ik maak me alleen een beetje zorgen om het frontelement; het steekt natuurlijk een flink stuk uit.
Is er helemaal geen vorm van bescherming voor verkrijgbaar?
Ik ben in ieder geval blij dat ik voor de Nikkor heb gekozen, en niet voor de Sigma, omdat je nu tenminste die 180 graden hebt.
Op de site van Sigma staat er zo'n animatie waarbij je het verschil in brandpuntsafstanden kan zien, en daarbij was duidelijk te zien dat je bij de Sigma fisheye door de cropfactor eigenlijk een normale groothoek zonder de typische fisheye-vervorming overhoudt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
hjs schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 10:03:
[...]


Gisteren besteld bij cameranu en nu al binnen?
Die gasten zijn echt top !! (had ook mijn bestelling erg snel binnen en ik dacht Ome Roon ook al een paar keer (prive en werk))
Ik had 'em door hun eigen koerier (20 euro) laten bezorgen, omdat een bankoverschrijving te lang zou duren.
Wel vreemd dat die lens nergens meer leverbaar is, maar dat zij 'em wel nog hebben en ook nog het goedkoopste zijn. :?
Dit is uiteraard wel de import-versie (dus geen Inca support), maar ik ga er vanuit dat de eventueele garantieafhandeling ook wel goed zit.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

thinking of stardust

Psst, Ralph, dit ging over de 20 mm f/1,8 prime, niet over de 12-24 wide zoom ;)

Maar ik was verder wel op eenzelfde conclusie uitgekomen, het zal wel statistisch gezien wegvallen. Reviews op het forum van Fred Miranda 20 mm vastfocus lens zijn wel overwegend goed, al is het geen hoogvlieger.

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

suspect schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 10:08:
[...]

Zeker, maar hij is wel heeeeeel erg klein, vooral als ik 'em naast mijn Bigma leg. ;)
Ik maak me alleen een beetje zorgen om het frontelement; het steekt natuurlijk een flink stuk uit.
Is er helemaal geen vorm van bescherming voor verkrijgbaar?
Ik ben in ieder geval blij dat ik voor de Nikkor heb gekozen, en niet voor de Sigma, omdat je nu tenminste die 180 graden hebt.
Op de site van Sigma staat er zo'n animatie waarbij je het verschil in brandpuntsafstanden kan zien, en daarbij was duidelijk te zien dat je bij de Sigma fisheye door de cropfactor eigenlijk een normale groothoek zonder de typische fisheye-vervorming overhoudt.
de vervorming hou je altijd, zelf al gaat het aantal mm's omhoog. Een fisheye is simpelweg een ander soort lens dan de zogenaamde rectilineaire lens ik heb Wikipedia ontdekt

Dat frontelement is idd gewoon niet anders. Op zich valt het bij de Nikkor alsnog erg mee i.v.m andere fisheye lenzen.

[ Voor 56% gewijzigd door YellowCube op 13-07-2005 10:14 ]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 10:39
YellowCube schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 10:13:
[...]


de vervorming hou je altijd, zelf al gaat het aantal mm's omhoog.
Je hebt altijd wel vervorming, maar juist de extreme vervorming in de hoeken wordt er door de cropfactor afgeknipt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik wil voor mn Nikon D70 een telelens aanschaffen, heb nu een Sigma 70-300 APO MACRO II
Maar heb keuze uit:

Nikon AF 80-200/2.8 ED (2ehands goede staat) 600 EUR
Nikon AF-S 80-200/2.8 ED (2ehands goede staat) 1000 EUR
of een nieuwe Sigma 70-200/2.8 APO HSM nieuw rond de 700 EUR

Wie kan mij een goed advies geven, en welke is aan te raden ?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 06:27
Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 08:58:
Ik wil voor mn Nikon D70 een telelens aanschaffen, heb nu een Sigma 70-300 APO MACRO II
Maar heb keuze uit:

Nikon AF 80-200/2.8 ED (2ehands goede staat) 600 EUR
Nikon AF-S 80-200/2.8 ED (2ehands goede staat) 1000 EUR
of een nieuwe Sigma 70-200/2.8 APO HSM nieuw rond de 700 EUR

Wie kan mij een goed advies geven, en welke is aan te raden ?
Ik ben zelf ook aan het kijken geweest, en ben er nu zo goed als zeker uit dat ik een 70-200HSM EX APO DG wil hebben, hoewel de 70-200VR ook nog steeds een kanshebber is.

De gebruike 80-200's zijn bijna allemaal de oude schuifzoom en die wil je niet hebben, omdat er makkelijk stof in kan komen. Als je een 80-200 draaizoom kunt vinden, heb je daar zeker een heel fijne lens aan.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Waarom een DG, en niet de normale?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

die 80-200 ED is inderdaad en draaizoom en beslist geen schuifzoom
Is er veel kwalitietsverschil tussen de Sigma 70-200 en die Nikon 80-200 (draaizoom)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 06:27
neographikal schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:05:
Waarom een DG, en niet de normale?
Als ik het goed begrijp van de sigma site, heeft de DG een speciale coating die reflecties vanaf de sensor tegengaat. Iets wat bij film zich niet voordoet. Dat op zich vind ik al een reden om de DG te nemen.

Daarnaast: wie wil er nu oude meuk ? (zie ook het dSLR pats topic :D )
Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:22:
die 80-200 ED is inderdaad en draaizoom en beslist geen schuifzoom
Is er veel kwalitietsverschil tussen de Sigma 70-200 en die Nikon 80-200 (draaizoom)
Nee, belangrijkste verschil voor mij is het ontbreken van Silentwave in de Nikkor. Optisch zijn ze volgens mij echt aan elkaar gewaagd.

Overigens speelt voor mij ook nog het puntje BTW mee, waardoor gebruikt voor mij niet echt interessant is. Ik heb zojuist bij broer K een Sigma besteld, met 1.4x converter.

[ Voor 41% gewijzigd door StevenK op 14-07-2005 09:35 ]

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Uhm, nou, als jij ooit nog eens je lenzen op een analoge body, of een fullframe camera wil kunnen schroeven dan is die DG niet zo'n geweldige keuze.

Ik heb overigens met de non-DG versie van die lens geschoten, dat ding levert gewoon monsterlijke plaatjes af :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 06:27
neographikal schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:34:
Uhm, nou, als jij ooit nog eens je lenzen op een analoge body, of een fullframe camera wil kunnen schroeven dan is die DG niet zo'n geweldige keuze.
Nee, de DG is nog steeds een 'fullframe' lens; de DC lenzen zijn specifiek voor digitale sensoren. En film ? Denk 't niet. Ik ben maar een geek met een digitale camera die een leuk klikklak geluid maakt :)

[ Voor 16% gewijzigd door StevenK op 14-07-2005 09:36 ]

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

DG houdt niet in dat ie slechts op een camera met cropfactor te gebruiken is (Sigma heeft daar de aanduiding DC voor).
Ik kan me ook niet voorstellen dat die (ingenieuze) coating nadelig zal werken als je zo'n lens op een analoge camera gebruikt.

edit:
StevenK was me voor

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 14-07-2005 09:37 ]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Wat betaal je voor de Sigma bij je broer K ???
En ik lees dat die DG lens hoofdzakelijk is om er meer geld te voor kunnen vragen (verkooppraatje dus)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
StevenK schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:36:
[...]

Nee, de DG is nog steeds een 'fullframe' lens; de DC lenzen zijn specifiek voor digitale sensoren. En film ? Denk 't niet. Ik ben maar een geek met een digitale camera die een leuk klikklak geluid maakt :)
:X

Ik raak in de war onderhand met al die afkortingen die de verschillende merken gebruiken 8)7

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

neographikal schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:49:
[...]


:X

Ik raak in de war onderhand met al die afkortingen die de verschillende merken gebruiken 8)7
Sigma - Nikon - Canon - Tamron
DC = DX = EFs(?) = Di(?)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WVL_KsZeN
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 09:11
Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:48:
Wat betaal je voor de Sigma bij je broer K ???
En ik lees dat die DG lens hoofdzakelijk is om er meer geld te voor kunnen vragen (verkooppraatje dus)
hij bedoelt vast broer K -> broer konijn -> foto konijnenberg dus == zie www.koopdigitaal.nl ;)

[ Voor 3% gewijzigd door WVL_KsZeN op 14-07-2005 09:54 ]

/me heeft eindelijk ook een icoontje.. woef.. boeien..


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eric_nl
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 20-05-2022
StevenK schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:33:Als ik het goed begrijp van de sigma site, heeft de DG een speciale coating die reflecties vanaf de sensor tegengaat. Iets wat bij film zich niet voordoet. Dat op zich vind ik al een reden om de DG te nemen.
De marketing afdeling van Sigma heeft goed werk gedaan. Door het toevoegen van een coating op het achterste element hebben ze weer 'nieuwe' lenzen met een hogere prijs dan hun non-DG variant. Voor zover ik weet heeft echter nog niemand kunnen aantonen wat nu in beeldkwaliteit het verschil is.

Ik snap niet dat mensen blindelings meer geld willen uitgeven voor iets waarvan nog nergens is aangetoond wat het voordeel in de praktijk is. Ik heb met mijn non-DG 70-200 nog nooit last gehad van die reflecties. Als ik op dit moment in de markt was voor deze lens zou ik lekker zoeken naar een non-DG, kan je het prijsverschil mooi gebruiken voor andere leuke dingen.

Tesla Model 3 SR+ | Pearl White | black | 19"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 06:27
eric_nl schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:58:
[...]

De marketing afdeling van Sigma heeft goed werk gedaan. Door het toevoegen van een coating op het achterste element hebben ze weer 'nieuwe' lenzen met een hogere prijs dan hun non-DG variant.
Dat idee heb ik ook, maar aangezien het ding bij broer K net zo duur is als de non-DG, tenminste volgens hun site, dan koop ik toch liever een DG, want als ik het ding over een jaartje wil verkopen, levert een nieuwe DG ongetwijfeld meer op dan een oude non-DG :D

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Dus als ik 150 EUR bijleg kan ik beter gaan voor de Sigma 70-200 voor mop mijn Nikon D70 en de tweedehands AF 80-200 ED laten gaan ?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

thinking of stardust

YellowCube schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 09:51:
[...]


Sigma - Nikon - Canon - Tamron
DC = DX = EFs(?) = Di(?)
Sigma's DC = Lens prestatie is geoptimaliseerd voor APS-C sensor oppervlak, op een cam met grotere sensor krijg je buiten het APS-C gebied slecht of geen beeld. Bij Canon mount is het dus wel gewoon een EF fitting. Een DC lens schijnt dus gewoon op een non-EFs 1,6x crop 10D te passen.

Tamron's Di = Lens met speciale anti reflectie coatings om sensor reflectie, CA, ghosting en flaring te voorkomen. Past op iedere mount en is ook gewoon geschikt voor full frame.

Tamron's Di-II daarintegen is vergelijkbaar met Sigma's DC: Geoptimaliseerd voor APS-C. Zet op een full-frame cam en je zal moeten croppen. Ook hier staat het er niet expliciet bij, maar is de Canon mount gewoon van het type EF, niet EFs. Volgens reviews kan ook dit type lens op een 10D.

Canon's EFs is niet backwards compatible. Als je een EFs lens op een EF mount zou zetten (geen idee of dat zou passen eigenlijk) dan kan je spiegel kapot ketsen op het rear element van het objectief, omdat bij EFs dat verder naar binnen/achteren mag komen.

Nikon's DX ... Geen idee, daar heb ik me niet in verdiept. De Nikon AF DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f2.8G ED is wèl gewoon geschikt voor full frame, dus het equivalent aan Tamron's Di labeltje: wel extra aandacht voor reduceren van dSLR problemen als ghosting, CA en flare, maar wel gewoon full frame.

Even corrigeren (zie YC hieronder).
DX Nikkors project an image circle tailored to the digital sensor format consistently used in all of Nikon D series SLR cameras; The D1, D1X, D1H, D100 and latest D2H. [en D2Hs]

[ Voor 9% gewijzigd door JumpStart op 14-07-2005 11:33 ]

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

DX is juist niet geschikt voor full frame: het equivalent van Sigma's DC dus.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 06:27
Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 10:03:
Dus als ik 150 EUR bijleg kan ik beter gaan voor de Sigma 70-200 voor mop mijn Nikon D70 en de tweedehands AF 80-200 ED laten gaan ?
Dat is een afweging die je zelf moet maken. Beide hebben voor- en nadelen. Meest opmerkelijke nadeel vind ik van de sigma dat de zoom-ring een veel grotere slag maakt.

Wel vond ik een D70 met de Sigma perfect in balans. Maar misschien dat ik daar straks als ik 'm heb en een wedstrijd heb gedaan wat anders over denk.

Aan de andere kant is de 80-200 voor 600 echt een heel mooi apparaat !

[ Voor 7% gewijzigd door StevenK op 14-07-2005 11:22 ]

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WVL_KsZeN
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 09:11
kunnen dit soort dingen niet een keer in de startpost worden gezet?

/me heeft eindelijk ook een icoontje.. woef.. boeien..


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
WVL_KsZeN schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 11:21:
[...]


kunnen dit soort dingen niet een keer in de startpost worden gezet?
Of nog beter een faq :)

Best essentiele informatie denk ik :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

WVL_KsZeN schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 11:21:
[...]


kunnen dit soort dingen niet een keer in de startpost worden gezet?
wat afkortingen

verder een goed idee.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ralph Smeets
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 11-09 12:19

Ralph Smeets

sinds 10-7-2009

JumpStart schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 10:12:
Psst, Ralph, dit ging over de 20 mm f/1,8 prime, niet over de 12-24 wide zoom ;)

Maar ik was verder wel op eenzelfde conclusie uitgekomen, het zal wel statistisch gezien wegvallen. Reviews op het forum van Fred Miranda 20 mm vastfocus lens zijn wel overwegend goed, al is het geen hoogvlieger.
Sinds ik in blije verwachting ben van een Tokina 12-24 f/4, zie ik tegenwoordig overal 12-24 staan 8)7 Het water is ondertussen al gebroken (lens is verscheept), en de dokters zijn bezig met de bevalling (hij is onderweg). Hopelijk gaat dat voorspoedig zodat ik binnenkort er weer een stevige kleine bij heb 8)7


Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:50

YellowCube

Wait...what?

12-24 stond al veel langer overal...het valt je nu gewoon op ;)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world

Pagina: 1 ... 8 ... 11 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Objectieveninfo hier