Centraal objectieven-topic V3.0

[StevenK]

gium schreef op maandag 04 juli 2005 @ 09:33:
Logisch ook dat je een artikel kan omruilen voor een ander als deze defect is. Daar zijn ze overal verplicht toe,

Hoe kom je daar nu bij ? Ze zijn verplicht het probleem op te lossen; zeker bij dit soort dure apparaten is het meer dan logisch dat ze juist niet omruilen, maar laten repareren.

[Swa-baldie]

Fairy schreef op maandag 04 juli 2005 @ 08:58:
[...]
Zit alleen nu al wel bijna 2 maand te wachten op een zonnekap voor mijn 75-300 IS USM. Maar daar kan konijn ook niks aan doen, die baalt ook van de slechte levering van zonnekappen.

He een 75-300 IS USM gebruiker! Ik zit er sterk over te denken om deze zelf ook aan te schaffen.

Wat zijn jouw ervaringen met deze lens?

[Roeligan]

Ik heb de mijne weggedaan voor een 70-200/4 L, de AF was me te traag, en ook vrij soft op allebei de eindes.

[Fairy]

Swa-baldie schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:35:
[...]


He een 75-300 IS USM gebruiker! Ik zit er sterk over te denken om deze zelf ook aan te schaffen.

Wat zijn jouw ervaringen met deze lens?

De lens is op zich prima, maar het is echt geen L lens, maar voor een vergelijkbaar L objectief met IS, de 100-400 L IS USM ben je bijna 1400 euro kwijt. Als je een vaste hand hebt en de 200-300 kunt missen is de 70-200 L een optie en niet heel veel duurder als je een cashback boekje bij je cam hebt.

Ikzelf ga nog wel een keer over op een 100-400 IS USM maar voorlopig nog niet, ik wil eerst mijn huisje-boompje-beesje voor elkaar hebben voordat ik dit soort luxe artikelen ga kopen.

De IS functie gebruik ik practisch altijd, heel prettig in het gebruik.

Je zou ook even de Sigma alternatieven kunnen bekijken, deze hebben misschien iets beter glaswerk maar zonder stabilisatie uit de losse hand zul je dit waarschijnlijk teniet doen.

de 75-300 IS USM lijkt me dan toch wel een redelijke lens

[ Voor 18% gewijzigd door Fairy op 04-07-2005 16:06 ]

[Swa-baldie]

@ Roeligan en Fairy: bedankt voor jullie reply.

Ik heb op dit moment nog geen telelens. Ik ga deze lens vooral voor natuurfotografie (oa vakantie naar zuid-afrika gebruiken)

Ik wil sowieso beide objectieven door jullie gemeld (75-300 IS USM en de 70-200 L) proberen bij Konijn.

Waar het mij om gaat is:
1) Ik moet uit de hand kunnen schieten, daar het niet altijd mogelijk is om er nog een statief onder te schroeven
2) ik wil een redelijk bereik hebben
3) en het moet qua prijs ook leuk blijven (max 600 euro))(ik weet dat iedereen roept dat L IS USM het beste is, maar je moet er ook het geld voor hebben liggen)

Misschien nog even handig om te vermelden, ik heb een canon 350D. Misschien hebben jullie nog andere goede alternatieven?

[Roeligan]

natuurlijk ook niet onbelangrijk: als je de 300mm nodig hebt is het natuurlijk een no-brainer om te kiezen, als je die neit echt nodig hebt wordt het lastiger. De 70-200/4 L is uiteraard superieur aan de 75-300 IS maar daar staat ook een prijskaartje tegenover. Als je ze nieuw koopt is de 75-300 iets van 380 euro en de 70-200 (na cashback) 525, is toch een verschil van 150 euri's.

Heb je de snelle AF niet nodig kun je gerust de 75-300 nemen, alleen wel op 75 en vanaf 280 minimaal f8, anders wordt ie echt soft.

2ehands is de 75-300 voor rond de 300 euro wel te vinden, bij de 70-200 is met de cashback nu eigenlijk niet lonend om die 2ehands te kopen (circa 500 euro)

[Swa-baldie]

Roeligan schreef op maandag 04 juli 2005 @ 17:39:
natuurlijk ook niet onbelangrijk: als je de 300mm nodig hebt is het natuurlijk een no-brainer om te kiezen, als je die neit echt nodig hebt wordt het lastiger. De 70-200/4 L is uiteraard superieur aan de 75-300 IS maar daar staat ook een prijskaartje tegenover. Als je ze nieuw koopt is de 75-300 iets van 380 euro en de 70-200 (na cashback) 525, is toch een verschil van 150 euri's.

Heb je de snelle AF niet nodig kun je gerust de 75-300 nemen, alleen wel op 75 en vanaf 280 minimaal f8, anders wordt ie echt soft.

2ehands is de 75-300 voor rond de 300 euro wel te vinden, bij de 70-200 is met de cashback nu eigenlijk niet lonend om die 2ehands te kopen (circa 500 euro)

Wordt denk ik toch proberen om te kijken of ik:
1) een stabiele hand heb
2) kijken of ik de 200-300 nodig heb (al ben ik bang dat als ik voor de 70-200 ga ik in Afrika ga huilen)

[guillaumemay]

StevenK schreef op maandag 04 juli 2005 @ 09:55:
[...]

Hoe kom je daar nu bij ? Ze zijn verplicht het probleem op te lossen; zeker bij dit soort dure apparaten is het meer dan logisch dat ze juist niet omruilen, maar laten repareren.

Als ik van de winkel een DOA mee naar huis krijg, dan wil ik als klant niet wachten tot ie gerepareerd is. Dat het een DOA is zie je meteen en dan kun je daar dus ook meteen melding van maken. In de meeste winkels wordt er niet moeilijk gedaan over een DOA, die wordt gelukkig meteen omgeruild, omdat een DOA vaak snel en gemakkelijk (mits compleet) wordt gecrediteerd.

Dit ligt natuurlijk anders als het toestel na verloop van tijd defect raakt, dan ben ik natuurlijk wel bereid om te wachten op een oplossing.

[StevenK]

Zo, net weer ff uit m'n werk langs Konijn geweest, om wat telezoom objectieven te bekijken; weer uitstekend geholpen, de Sigma 70-200, Nikkor 80-200 en Nikkor 70-200VR geprobeerd. Verkoper probeerde helemaal niet te pushen, maar zei gewoon 'denk er nog ff over'.

Wel meteen een 50 mm f/1.8 meegenomen; helemaal super

[salient]

Roeligan schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:52:
Ik heb de mijne weggedaan voor een 70-200/4 L, de AF was me te traag, en ook vrij soft op allebei de eindes.

Hee, ik zie dat je ook een 17-40 L hebt. Hoe bevalt deze? Ik ben zelf van plan ook deze lens aan te schaffen. De 70-200 F4 L USM heb ik een aantal dagen geleden gekocht en ben er erg over te spreken, denk dat ik nu ook verwend ben door het L glas
Mijn bedoeling is door de 17-40 L te kopen, de Sigma 18-125 van de hand te kunnen doen. Enige is dat er een 'gat' zit tussen de 40 en 70, zou dit een probleem vormen in de praktijk?

ps: dit allemaal in combinatie met een eos 20d.

[Triplefox]

ssalient schreef op maandag 04 juli 2005 @ 19:31:
[...]


Hee, ik zie dat je ook een 17-40 L hebt. Hoe bevalt deze? Ik ben zelf van plan ook deze lens aan te schaffen. De 70-200 F4 L USM heb ik een aantal dagen geleden gekocht en ben er erg over te spreken, denk dat ik nu ook verwend ben door het L glas
Mijn bedoeling is door de 17-40 L te kopen, de Sigma 18-125 van de hand te kunnen doen. Enige is dat er een 'gat' zit tussen de 40 en 70, zou dit een probleem vormen in de praktijk?

ps: dit allemaal in combinatie met een eos 20d.

ik heb de set ook en ik moest als tussenoplossing de 24-70 L ook nog maar gaan halen
het zijn beide wereldlenzen maar naar mijn mening het geld waard als je zoveel wil investeren in een hobby.
er zijn trouwens voldoende zeer goede oplossingen te vinden voor het stukje wat je mist en dat hoeft dan niet perse L glas te zijn, denk aan tamron of sigma of een 50mm 1,8 en als je niet de lichtsterkte nodig hebt kan je het ook prima met een 24-85 usm oplossen, maar je hebt al L glas dus kijk uit ....
wat trouwens ook iets zou kunnen zijn is de 17-85 usm IS?? geen L maar wel erg fijn en met 2 lenzen 17-200 afdekken met goede kwaliteit.
dus ook een kleinere fototas en vooral minder wisselen en prijstechnisch ook niet zo giga...

voor het gat wat je hebt zou je ook dit prima kunnen gebruiken... een erg mooi lensje!

[ Voor 15% gewijzigd door Triplefox op 04-07-2005 19:47 ]

[Roeligan]

Swa-baldie schreef op maandag 04 juli 2005 @ 17:51:
[...]


2) kijken of ik de 200-300 nodig heb (al ben ik bang dat als ik voor de 70-200 ga ik in Afrika ga huilen)

Ach je kan altijd croppen, Kijk eens in de winkel naar het verschil tussen 200 en 300

ssalient schreef op maandag 04 juli 2005 @ 19:31:
[...]


Hee, ik zie dat je ook een 17-40 L hebt. Hoe bevalt deze? Ik ben zelf van plan ook deze lens aan te schaffen. De 70-200 F4 L USM heb ik een aantal dagen geleden gekocht en ben er erg over te spreken, denk dat ik nu ook verwend ben door het L glas
Mijn bedoeling is door de 17-40 L te kopen, de Sigma 18-125 van de hand te kunnen doen. Enige is dat er een 'gat' zit tussen de 40 en 70, zou dit een probleem vormen in de praktijk?

ps: dit allemaal in combinatie met een eos 20d.

Die 17-40 is retesnel en vlijmscherp! Het gat tussen 40 en 70 vul ik met mn 50mm (mkI) Het gat tussen 50 en 70 is te verwaarlozen (lees: stap naar voren/achter)

[wimD70]

Swa-baldie schreef op maandag 04 juli 2005 @ 17:51:
Wordt denk ik toch proberen om te kijken of ik:
1) een stabiele hand heb
2) kijken of ik de 200-300 nodig heb (al ben ik bang dat als ik voor de 70-200 ga ik in Afrika ga huilen)

Een vaste hand is natuurlijk altijd prettig, maar ik heb me laten vertellen dat in Afrika de zon nog wel eens schijnt , dus over de hoeveelheid licht zul je daar waarschijnlijk weinig te klagen hebben.

Verder kun je overwegen om bij die 70-200 een teleconverter aan te schaffen. Een 1.4x kost je doorgaans maar 1 stop licht (kom je vanaf f/4 ook op f/5.6 uit) en levert je al bijna 300 mm. op ...

[Fairy]

Wat ik me een beetje afvraag. De 100-400 IS USM L lens, is dan nog een beetje wat of is het handiger om de 28-300 IS USM L te hebben? Ik zit er over te denken om in de (verre) toekomst een keer over te stappen op een L lens en de 28-300 heeft een heel mooi bereik en is een L lens, maar is de kwaliteit over zo'n bereik dan niet meteen minder of valt dat bij deze variant heel erg mee?

28-300 hoef je niet veel te wisselen wel een dure jongen a 2148 euro.

Leuk voor later...

[ Voor 16% gewijzigd door Fairy op 04-07-2005 21:04 ]

[Roeligan]

tja, ik heb daar over zitten twijfelen... maar nogal een zware jongen ook als "walkaround" lens

[guillaumemay]

Swa-baldie schreef op maandag 04 juli 2005 @ 17:51:
[...]


Wordt denk ik toch proberen om te kijken of ik:
1) een stabiele hand heb
2) kijken of ik de 200-300 nodig heb (al ben ik bang dat als ik voor de 70-200 ga ik in Afrika ga huilen)

En als je dan toch meestal de 1.4x converter gaat gebruiken, ga dan bijvoorbeeld eens op zoek naar een Canon EF 100-300/5.6 L lens. Scherper dan een 70-200/4 icm 1.4x TC, alleen niet wit en géén USM. Veel enthousiaste gebruikers van die lens zijn te vinden op verschillende fora.

http://www.fotoapparatuur.nl/Canon/Lens_(AF)/Ad53042.html
Daar wordt er een 2dehandse aangeboden voor 450 euro. Ook op die site een 2dehandse 100-300 L met een kras op de frontlens voor 325 euro.

Ik heb zelf ook een 100-300/5.6 L lens. Wou eerst een 70-200/4 halen, met de gedachte om er een 1.4x TC op te zetten. Dacht er toen over na om de 2dhandse markt af te struinen voor een 100-300 L, en met succes . Ik ben er heel erg tevreden over, want het is misschien wel een oudje (komt uit 1988), maar is nog 100% okee (geen krassen/deuken), is ultiem scherp en geen CA meer te bekennen.

Hier een link naar ebay auction met meer foto's : http://cgi.ebay.com/ws/eB...6647&rd=1&ssPageName=WDVW

[ Voor 7% gewijzigd door guillaumemay op 04-07-2005 21:28 ]

[Fairy]

Roeligan schreef op maandag 04 juli 2005 @ 21:09:
tja, ik heb daar over zitten twijfelen... maar nogal een zware jongen ook als "walkaround" lens

Mwoah, ik sleep nu ook met een sigma van 800gram rond en voor mij is het, hoe zwaarder hoe beter. Op de een of andere manier is het bij mij zo dat hoe meer gewicht ik moet dragen hoe stabieler is de boel kan vasthouden.

[Kanarie]

Roeligan schreef op maandag 04 juli 2005 @ 20:36:
[...]


Ach je kan altijd croppen, Kijk eens in de winkel naar het verschil tussen 200 en 300


[...]


Die 17-40 is retesnel en vlijmscherp! Het gat tussen 40 en 70 vul ik met mn 50mm (mkI) Het gat tussen 50 en 70 is te verwaarlozen (lees: stap naar voren/achter)

Retesnel qua focus wel ja. Maar het blijf F4.0.
Ben erg tevreden met mijn 17-40, maar echt lichtgevoelig is dat ding niet natuurlijk. Helaas is een 16-35 2.8L nogal duur.

Als je L kwaliteit en snelle focus voor een redelijke prijs is er geen ander alternatief dan de 17-40. De 18-50 F2.8 van sigma heeft geen HSM, de Tamron 17-35 2.8-4.0 is optisch interessant, maar heeft ook geen snelle, stille focusmotor.

[Fairy]

THW Arie schreef op maandag 04 juli 2005 @ 21:27:
[...]


Retesnel qua focus wel ja. Maar het blijf F4.0.
Ben erg tevreden met mijn 17-40, maar echt lichtgevoelig is dat ding niet natuurlijk. Helaas is een 16-35 2.8L nogal duur.

Als je L kwaliteit en snelle focus voor een redelijke prijs is er geen ander alternatief dan de 17-40. De 18-50 F2.8 van sigma heeft geen HSM, de Tamron 17-35 2.8-4.0 is optisch interessant, maar heeft ook geen snelle, stille focusmotor.

Ik heb zowel de 18-50 2.8 EX als de 24-70 2.8 EX en die motoren zijn zeker bloedsnel! De kwaliteit van deze 2 lenzen is ook uitmuntend.

[ Voor 4% gewijzigd door Fairy op 04-07-2005 21:36 ]

[salient]

THW Arie schreef op maandag 04 juli 2005 @ 21:27:
[...]

Retesnel qua focus wel ja. Maar het blijf F4.0.
Ben erg tevreden met mijn 17-40, maar echt lichtgevoelig is dat ding niet natuurlijk. Helaas is een 16-35 2.8L nogal duur.

Als je L kwaliteit en snelle focus voor een redelijke prijs is er geen ander alternatief dan de 17-40. De 18-50 F2.8 van sigma heeft geen HSM, de Tamron 17-35 2.8-4.0 is optisch interessant, maar heeft ook geen snelle, stille focusmotor.

Het blijft natuurlijk een afweging van hoeveel geld je er aan uit wil geven t.o.v. de kwaliteit die je krijgt. Ik denk dat de 17-40 F4 L voor zijn geld behoorlijk waar biedt. Uiteraard zijn er lichtsterkere lenzen, maar is het voor een amateur/semi-prof de uitgave waard. Je moet ook niet vergeten dat jijzelf soms misschien wel het verschil in kwaliteit ziet tussen twee lenzen op een foto, maar ik durf te wedden dat 95% van de overige mensen die je foto's te zien krijgen dat niet doen.

Een ander punt, en zeker niet onbelangrijk, is de praktische kant van het verhaal; 'natuurlijk' is een 70-200 F2.8 L IS USM beter dan de 70-200 F4 L USM, maar je moet ook niet vergeten dat afgezien het zeer grote verschil in prijs je ook moet realiseren dat de F4 variant slechts 700 gram weegt en dus als 'op stap lens' (lens aan camera om je nek) een stuk fijner is.
Ook denk ik dat het verschil in gewicht bijdraagt aan het nog uit de hand kunnen nemen van een foto. Als je IS even buiten beschouwing laat en even F2.8 en F4 neemt scheelt dat een stop. Het zou dus best zo kunnen zijn dat je met een lens van 700 gram op F4 nog foto's uit de hand kan nemen op 1/125e terwijl je dat met de veel zwaardere F2.8 niet meer red, en zo dat voordeel weer teniet doet. Hierbij natuurlijk wel de scherptediepte ook buiten beschouwing gelaten.

Voor de prijs zou het gewoon het mooiste zijn dat ze een 70-200 F4 L IS USM maken

[Kanarie]

ssalient schreef op maandag 04 juli 2005 @ 22:00:
[...]


Het blijft natuurlijk een afweging van hoeveel geld je er aan uit wil geven t.o.v. de kwaliteit die je krijgt. Ik denk dat de 17-40 F4 L voor zijn geld behoorlijk waar biedt. Uiteraard zijn er lichtsterkere lenzen, maar is het voor een amateur/semi-prof de uitgave waard. Je moet ook niet vergeten dat jijzelf soms misschien wel het verschil in kwaliteit ziet tussen twee lenzen op een foto, maar ik durf te wedden dat 95% van de overige mensen die je foto's te zien krijgen dat niet doen.

Een ander punt, en zeker niet onbelangrijk, is de praktische kant van het verhaal; 'natuurlijk' is een 70-200 F2.8 L IS USM beter dan de 70-200 F4 L USM, maar je moet ook niet vergeten dat afgezien het zeer grote verschil in prijs je ook moet realiseren dat de F4 variant slechts 700 gram weegt en dus als 'op stap lens' (lens aan camera om je nek) een stuk fijner is.
Ook denk ik dat het verschil in gewicht bijdraagt aan het nog uit de hand kunnen nemen van een foto. Als je IS even buiten beschouwing laat en even F2.8 en F4 neemt scheelt dat een stop. Het zou dus best zo kunnen zijn dat je met een lens van 700 gram op F4 nog foto's uit de hand kan nemen op 1/125e terwijl je dat met de veel zwaardere F2.8 niet meer red, en zo dat voordeel weer teniet doet. Hierbij natuurlijk wel de scherptediepte ook buiten beschouwing gelaten.

Voor de prijs zou het gewoon het mooiste zijn dat ze een 70-200 F4 L IS USM maken

Een betaalbare 70-200 F4 IS USM zou leuk zijn

Als je de stille/snelle USM van Canon niet nodig hebt heb je wel 2 lichtsterke alternatieven (alhoewel tikkeltje soft op F2.8) van Sigma en Tamron.
De Tamron 17-35 F2.8-4.0 en de Sigma 18-50 F2.8 (helaas wel cropfactor cams only).

Als ik de reviews mag geloven kan die 17-35 zich optisch behoorlijk meten met de 200 euro (-100 cashback nog natuurlijk) duurdere Canon 17-40.

Omdat de Sigma 18-50 F2.8 niet beeldvullend is op een full frame cam is het voor mij geen optie. Maar ik zie er wel een boel positieve reacties op.
Goede beeld en buildkwaliteit, F2.8 voor weinig.

I bought this because I needed something faster than my Canon 17-40L. This lens performs very well but exhibits a fair amount of softness in the corners wide open. Color is a bit yellow compared to my Canon lenses which are more neutral or blue. Stopped down it is fabulous though, sharper than either of my Canon EF 28 and 50mm primes.
Speaking of 50mm, it is quite a bit wider at 50mm than my Canon EF 50 Mk1 1.8, I would guess more like 45mm.

...

Edge sharpness has been one disappointing area with this lens though. For some strange reason, the left side of photos, right in the corners seems quite unsharp. The centre of photos are sharp, and the right side is relatively sharp too. This problem is mostly present when the lens is wide open.

...

Zoom and focus rings are smooth, but the focus action is not quiet. The action is decisive and quick, though not to the standards of Canon's USM (or Sigma's HSM for that matter).

[MBV]

Wat is je definitie van defect? Meer ruis is niet noodzakelijkerwijs een defect... 1 hotpixel misschien wel, maar breek me de bek niet open over TFT-schermen. Ik wordt er zo ziek van dat ik klanten moet vertellen dat ze een kapotte monitor mee moeten nemen (en ik een kapotte monitor voor mijn neus heb staan omdat ik braaf ben )

@gium, vorige pagina

[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 04-07-2005 22:42 ]

[breinonline]

Fairy schreef op maandag 04 juli 2005 @ 21:35:
[...]

Ik heb zowel de 18-50 2.8 EX als de 24-70 2.8 EX en die motoren zijn zeker bloedsnel! De kwaliteit van deze 2 lenzen is ook uitmuntend.

En je hebt duidelijk niet met de 17-40/4L geschoten. Zelfs mijn 70-200/4L vind ik langzaam! De 17-40 maakt gehakt van die Sigma lenzen (Optisch ook trouwens, zij het dat de Sigma's lichtsterker zijn, maar dan ook net niet ragscherp op 2.8).

Overigens heb ik de Sigma 24-70/2.8 gehad, dus ik weet waar ik over praat

[guillaumemay]

MBV schreef op maandag 04 juli 2005 @ 22:39:
Wat is je definitie van defect? Meer ruis is niet noodzakelijkerwijs een defect... 1 hotpixel misschien wel, maar breek me de bek niet open over TFT-schermen. Ik wordt er zo ziek van dat ik klanten moet vertellen dat ze een kapotte monitor mee moeten nemen (en ik een kapotte monitor voor mijn neus heb staan omdat ik braaf ben )

@gium, vorige pagina

Wat ik bijvoorbeeld onder defect versta: als de spiegel niet omhoog klapt, als het LCD scherm niet werkt, als de camera uitvalt als je de kitlens erop zet, als de flitser niet werkt, en ga zo maar door. Ook vind ik dat bij een spiksplinternieuwe camera hotpixels/dooie pixels midden op je CCD, en dus ook op je foto, onder een DOA behoort. Vind jij van niet dan? Zou jij genoegen nemen met een camera vol met dooie pixels midden op je CCD?

[guillaumemay]

breinonline schreef op maandag 04 juli 2005 @ 22:41:
[...]

En je hebt duidelijk niet met de 17-40/4L geschoten. Zelfs mijn 70-200/4L vind ik langzaam! De 17-40 maakt gehakt van die Sigma lenzen (Optisch ook trouwens, zei het dat de Sigma's lichtsterker zijn, maar dan ook net niet ragscherp op 2.8).

Overigens heb ik de Sigma 24-70/2.8 gehad, dus ik weet waar ik over praat

Ik had een 24-85/3.5-4.5 EF Canon lens met USM, en ook die was sneller met zijn focus dan de 18-50/2.8 EX van Sigma die ik nu heb. Maar dat wil niet zeggen dat ik de Sigma langzaam vind, integendeel, voor een niet USM lens behoort hij tot de allersnelsten. Alleen is USM erg snel, en ook lekker stil.

De 18-50 EX verliest idd scherpte op 2.8, maar ik vind de plaatjes dan nog steeds bruikbaar. Ik heb trouwens liever een onscherpere f2.8, dan helemaal geen f2.8, en eenmaal op f4 presteert hij gelijkwaardig aan of zelfs beter dan de 17-40L. (afgaande op de diverse tests die op het internet te vinden zijn tussen de 18-50 EX vs 17-40 L).

Ik zag trouwens pasgeleden nog een EF 17-35/2.8 L lens van Canon opduiken op marktplaats.
Vraagprijs was 850 euro, 2/3e van de prijs van een nieuwe 16-35/2.8 L. Heb helaas geen geld meer, anders zou ik er zeker achteraan gaan.

[Kanarie]

gium schreef op maandag 04 juli 2005 @ 23:11:
[...]

Ik had een 24-85/3.5-4.5 EF Canon lens met USM, en ook die was sneller met zijn focus dan de 18-50/2.8 EX van Sigma die ik nu heb. Maar dat wil niet zeggen dat ik de Sigma langzaam vind, integendeel, voor een niet USM lens behoort hij tot de allersnelsten. Alleen is USM erg snel, en ook lekker stil.

De 18-50 EX verliest idd scherpte op 2.8, maar ik vind de plaatjes dan nog steeds bruikbaar. Ik heb trouwens liever een onscherpere f2.8, dan helemaal geen f2.8, en eenmaal op f4 presteert hij gelijkwaardig aan of zelfs beter dan de 17-40L. (afgaande op de diverse tests die op het internet te vinden zijn tussen de 18-50 EX vs 17-40 L).

Ik zag trouwens pasgeleden nog een EF 17-35/2.8 L lens van Canon opduiken op marktplaats.
Vraagprijs was 850 euro, 2/3e van de prijs van een nieuwe 16-35/2.8 L. Heb helaas geen geld meer, anders zou ik er zeker achteraan gaan.

17-35 is onscherper dan de 17-40 en 16-35. Als je dan toch een bak geld uitgeeft aan een L lens doe dan de 16-35.

[jwbagger]

ik zit een beetje met een probleem, welke filters ik voor m'n lenzen aan zal schaffen. Ik heb nu namelijk drie lenzen, en ze hebben alle drie een andere diameter. Ik heb weinig zin om alles in drievoud hiervoor aan te moeten schaffen, dus zat een beetje te denken aan standaard uv-filters op alles, en eentje als "main-lens" aanwijzen en enkel daarvoor extra filters te kopen.

Mijn lenzen:
- Sigma 18-50 3.5-5.6 - filtermaat 58mm (allround ding wat ik het meest zal gebruiken waarschijnlijk)
- Sigma 55-200 4-5.6 - filtermaat 55mm (zoomding wat een enkele keer uit de tas gehaald zal worden)
- Canon 50 1.8 - filtermaat 52mm (leuke lens voor daar waar ik nét wat meer scherpte wil hebben, en ook wat meer tijd aan een foto wil besteden. Ook erg fijn door z'n kleine DOF. Maar zeker niet de meestgebruikte op het moment.)
- Filtermerk keuze: Hoya, omdat die tenminste binnen mijn budget vallen. En dan wel bij fotovideostore (zijn die wel sneller dan 2 weken levertijd hoop ik?)

Situatie: ik ga over een week of twee op vakantie naar Normandië, en daarna Andorra. Andorra is nogal in de hoogte dus daarvoor zou ik toch wel op elke lens een UV-filter moeten schroeven. Lijkt mij tenminste...
Over de UV-filters zelf trouwens nog iets: ik neem aan dat bij foto's in Normandië het niet uitmaakt in het uiteindelijke resultaat of ik daar wel of geen UV-filter op heb geschroefd. Toch? Of kan ik hem er daar misschien toch juist beter afschroeven vanwege een iets andere kleurweergave?

Verder: een polarisatiefilter geeft een stuk mooiere lucht en helpt best bij weerspiegelingen. Dus is daar ook een exemplaar van aan te raden. Maar gezien de kosten wilde ik het daarvoor eigenlijk toch het liefste maar bij één polarisatiefilter houden. Maar, op welke lens zou ik dit doen? De "allround" 18-50 (die ik waarschijnlijk het meest op de camera zal hebben) , of toch de betere 50mm omdat hij daar misschien het best tot z'n recht komt?

En is een ND filter (en welke graduatie dan) misschien ook leuk om te doen? Foto's van watervalletjes/beekjes met heel lange sluitertijden zien er gigantisch mooi uit, en enkele van zulk soort shots zouden toch ook wel erg gaaf zijn. Wat me ook handig lijkt, de mogelijkheid om met een verder opengeschroefd diafragma te kunnen werken door een ND-filter. Gezien de relatief lage kosten zou ik er hiervan misschien voor zowel m'n 18-50 sigma (voor het landschap) als m'n 50mm canonlens (voor het spelen met open diafragma) eentje kunnen nemen. Blijft de vraag: is dit handig, en wat voor graduaties zou daarvan moeten nemen?

Wat ik ook zie staan, is "Hoya Adapter Obj. 52 op Fil. 58". Dit ding kost nog geen 4 euro... zou dat misschien perfect zijn om bijv. maar één polafilter te kopen (58mm) en deze dan ook voor m'n 50mm lens (52mm thread) te kunnen gebruiken, of is zo'n adapter eigenlijk maar een noodoplossing? (en lees ik de beschrijving nu goed of verkeerd-om? )

Tijdens het browsen van de Hoya producten zie ik ook een hoya close-up "filter"/"lens" staan. Eigenlijk kost zo'n ding geen fluit. (10 euro voor een 52mm thread Closeup+4 filter). Is dat een leuk ding op bijv. de 50mm canonlens voor leuke close-ups te kunnen maken van allerlei natuurschoon? Of blijf ik dan nog steeds last houden van de ruime meter focus-afstand die deze lens nodig heeft, en moet ik gewoon meer afstand nemen voordat het scherp wordt (en heb ik er alsnog niets aan)?

Een hoop vragen, maar 't is uiteindelijk ook best een kapitaaltje wat je aan filters aan moet schaffen voor een leuke set. Daarom dat ik het liever maar even vraag voor net dat beetje meer zekerheid.

[Voutloos]

• Je meest gebruikte lens is ook degene met de grootste filtermaat, dus daar de duurdere filters op afstemmen is een logische keuze. Ik heb zelf ook al mijn filters op de grootste filtermaat aangepast (behalve IR, want daar is de 50 1.8 nou eenmaal veel beter in dan de 2 zooms)
• Ik zelf ben voor een 8x ND filter (3 stops donkerder) gegaan omdat 2 of 4x mij te subtiel leek.
• Je noemt de goede adapter.

[MartijnGizmo]

Zo'n adapter is inderdaad daarvoor bedoeld, en levert volgens mij geen beperkingen op (misschien dat een zonnekap niet meer past?).

En een UV-filter is leuk als fysieke bescherming voor je lens, maar bij digitaal niet nodig. Anders zou Canon nu niet met een speciale 20Da komen zónder ingebouwd filter voor astro-fotografie.

[JumpStart]

MartijnGizmo schreef op maandag 04 juli 2005 @ 23:44:[...]
En een UV-filter is leuk als fysieke bescherming voor je lens, maar bij digitaal niet nodig. Anders zou Canon nu niet met een speciale 20Da komen zónder ingebouwd filter voor astro-fotografie.

Was dat niet een IR block filter die in de 20Da weggelaten was?

[Voutloos]

MartijnGizmo schreef op maandag 04 juli 2005 @ 23:44:
Zo'n adapter is inderdaad daarvoor bedoeld, en levert volgens mij geen beperkingen op (misschien dat een zonnekap niet meer past?).

De zonnekap voor de Canon 50mm 1.8 II is sowieso al een raar geval, aangezien deze de filter thread gebruikt. Hij biedt wel weer een nieuwe thread, dus het moet wel kunnen, ook al zal het er niet uit zien.

JumpStart schreef op maandag 04 juli 2005 @ 23:58:
[...]
Was dat niet een IR block filter die in de 20Da weggelaten was?

Klopt. Bij de 20Da blokkeert de filter op de sensor minder licht rond 656nm (rode eind van zichtbare kleuren spectrum).

[jwbagger]

Voutloos schreef op maandag 04 juli 2005 @ 23:41:
• Je meest gebruikte lens is ook degene met de grootste filtermaat, dus daar de duurdere filters op afstemmen is een logische keuze. Ik heb zelf ook al mijn filters op de grootste filtermaat aangepast (behalve IR, want daar is de 50 1.8 nou eenmaal veel beter in dan de 2 zooms)
• Je noemt de goede adapter.

Mooi, kortom de duurdere filters (op 't moment dus gewoon alleen de pola) afstemmen op 58mm, en een of twee adapters er bij nemen dus

• Ik zelf ben voor een 8x ND filter (3 stops donkerder) gegaan omdat 2 of 4x mij te subtiel leek.

En het belangrijkste wat ik wil weten: hoe bevalt die in gebruik (niet tóch te donker misschien?), en waar heb je 'm tot nu toe voor kunnen gebruiken?

MartijnGizmo schreef op maandag 04 juli 2005 @ 23:44:
En een UV-filter is leuk als fysieke bescherming voor je lens, maar bij digitaal niet nodig. Anders zou Canon nu niet met een speciale 20Da komen zónder ingebouwd filter voor astro-fotografie.

Er zit voor de cmos idd een laagdoorlaatfilter, dus de meeste UV zou er uit gefilterd horen te zijn volgens mij, inderdaad. Genoeg voor normaal gebruik, in ieder geval, maar aangezien ik zoveel hoor over UV filters en bergen... zou zo'n ding niet toch júist doordat ik het hogerop zal zoeken, van dienst kunnen zijn? In ieder geval als fysieke bescherming uiteraard, maar ik kan dan natuurlijk net zo goed voor een 'clear' filter gaan.

Voutloos schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 00:06:
[...]
De zonnekap voor de Canon 50mm 1.8 II is sowieso al een raar geval, aangezien deze de filter thread gebruikt. Hij biedt wel weer een nieuwe thread, dus het moet wel kunnen, ook al zal het er niet uit zien.

Leuk dat je dat toch ook ter sprake brengt, de zonnekap van de 50mm canon.... ik zat er namelijk over te denken om die gelijk ook maar te bestellen... maar hoe zit het dan met die nieuwe thread? Is die dan ook 52 mm, of wellicht 62 mm? Aangezien de naam van die zonnekap ES-62 is... geeft dat misschien de nieuwe filtermaat aan?

[Voutloos]

jwbagger schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 00:15:
En het belangrijkste wat ik wil weten: hoe bevalt die in gebruik (niet tóch te donker misschien?), en waar heb je 'm tot nu toe voor kunnen gebruiken?

3 Stops verlies als ik op een zonnige dag een waterval wil fotograferen lijkt me niet te donker en uiteraard ga ik een statief gebruiken. Ik heb mijn ND filter nog maar een maand en heb het druk gehad, dus nog geen ervaring met het filtertje eerlijk gezegd.

Leuk dat je dat toch ook ter sprake brengt, de zonnekap van de 50mm canon.... ik zat er namelijk over te denken om die gelijk ook maar te bestellen... maar hoe zit het dan met die nieuwe thread? Is die dan ook 52 mm, of wellicht 62 mm? Aangezien de naam van die zonnekap ES-62 is... geeft dat misschien de nieuwe filtermaat aan?

Of dat is de maat van de zonnekap die op die zonnekap-adapter moet. Is vast niet al te moeilijk te vinden en anders sowieso geen probleem daar de meeste winkels zonnekap-adapter en zonnekap als setje verkopen.

[WVL_KsZeN]

jwbagger schreef op maandag 04 juli 2005 @ 23:19:
Mijn lenzen:
- Sigma 18-50 3.5-5.6 - filtermaat 58mm (allround ding wat ik het meest zal gebruiken waarschijnlijk)
- Sigma 55-200 4-5.6 - filtermaat 55mm (zoomding wat een enkele keer uit de tas gehaald zal worden)

Hey wbagger,

ik heb dezelfde lenzen (tot ik geld heb voor wat betere ).. een vraagje : zit er bij jou ook wat speling in de focus als de lenzen op autofocus staan? Bij mij hebben beide lenzen ongeveer dezelfde hoeveelheid speling, net genoeg om een ietwat onscherpe foto te krijgen..

Op mn oude Minolta Dynax 500si had ik daar zelfs met goedkope lenzen nooit last van (maar dan zat de focusmotor ook in de body..)

[jwbagger]

WVL_KsZeN, ze hebben bij mij ook inderdaad wat speling bij AF-mode... maar als je daarbinnen beweegt, en de lens opnieuw laat focussen herstelt hij dit weer. Ik denk dat je de lens ongeveer een halve mm kan verdraaien tot je hem weer aan het motortje voelt 'aangrijpen'. Niet echt iets om je druk over te maken overigens, want als het motortje stopt met draaien heeft hij gewoon goed gefocussed. Wat ik wat minder fijn vind is dat hij soms gewoon off focus locked, en bij een tweede/derde keer locken hem pas "pakt". En dat-ie soms bij herhaald focussen, steeds een heeeel klein stukje bijdraait. Dat vind ik vreemd, en volgens mij vreemder dan die lichte speling (maar ja, da's een eigenschap van goedkope lenzen, dus ik klaag verder niet )

Trouwens, als niemand mij nog er van af gaat praten, ga ik zo op de 'bestel' knop drukken:

Canon_Zonnekap_ES_62 - € 16.99
Hoya_Adapter_Obj._52_op_Fil._58 - € 3.79
Hoya_Adapter_Obj._55_op_Fil._58 - € 3.08
Hoya_Close_Up_+4_HMC_58 - € 11.99
Hoya_Grijs_ND_8_HMC_58 - € 13.49
Hoya_Pol_circular_HMC_58 - € 30.49
Hoya_UV_HMC_52 - € 11.25
Hoya_UV_HMC_55 - € 11.50
Hoya_UV_HMC_58 - € 12.99

Ik heb voor de close-up lens toch voor een 58-mm thread gekozen, omdat ik denk dat ik dan misschien ook nog iets daaraan heb om de zoomlens bijv. te extenden. Door de adapters kan ik 'm toch ook makkelijk kwijt op de 52mm thread van m'n 50mm canonlens, waar hij uiteindelijk waarschijnlijk het meest op zal zitten.

Voor het ND-filter heb ik gekozen voor de anderhalve euro duurdere HMC-coated variant.. Weet niet of het veel scheelt, maar het scheelt ook niet veel in prijs in ieder geval

Tja, polarisatie, de super HMC is er niet voor een 58mm thread (wel voor 52 of 62, maar daar schiet ik dus niks mee op), en de Pro serie is me net wat te duur. Daarom maar voor de goedkopere HMC gekozen, en dat zal vast ook wel goed zat zijn toch

En het prijsverschil bij de HMC UV-filters en Super HMC UV-filters vind ik net wat te hoog (3 keer een 10tje) om voor die duurdere variant te gaan... vandaar ook daarvoor weer de HMC. Kortom, alles is dus HMC geworden

Niemand commentaar? Dan bestel ik 'm vanavond/vannacht nog, kunnen ze het geheel hopelijk morgen nog op de post doen als 't op voorraad is

[ Voor 54% gewijzigd door jwbagger op 05-07-2005 18:47 ]

[salient]

jwbagger schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 18:22: Wat ik wat minder fijn vind is dat hij soms gewoon off focus locked, en bij een tweede/derde keer locken hem pas "pakt". En dat-ie soms bij herhaald focussen, steeds een heeeel klein stukje bijdraait. Dat vind ik vreemd, en volgens mij vreemder dan die lichte speling (maar ja, da's een eigenschap van goedkope lenzen, dus ik klaag verder niet )

Dit heb ik op mijn Sigma 18-125 lens met mijn canon 20D ook. Ik merk wel dat het als je op 125mm focussed het probleem niet of nauwelijks meer speelt, maar op groothoekstand (18mm) veel meer. Misschien heeft dit te maken met de grotere scherptediepte op meer groothoek.
Ik heb eens een paar testopnamen gemaakt: vanaf statief op 125mm laten focussen, dan met de knop half ingedrukt terugdraaien naar 18mm en doordrukken. Daarna gewoon op 18mm laten focussen en afdrukken en dit een paar keer met verschillende focusstanden zeg maar.
In alle foto's kon ik geen verschil in scherpte ontdekken dus ik denk niet dat je je er erg druk om hoeft te maken.
Overigens heeft mijn 70-200 F4 L USM lens dit fenomeen niet.

[catchingfire]

Argh wat is er met de prijs van de Canon 70-200F4L aan de hand?
Zomaar even 25 euro gestegen vandaag bij Konijn!

[breinonline]

catchingfire schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 22:03:
Argh wat is er met de prijs van de Canon 70-200F4L aan de hand?
Zomaar even 25 euro gestegen vandaag bij Konijn!

Misschien vrij populair door de cashback actie? En nu dus schaars en dus doen ze de prijs omhoog?

[Fairy]

breinonline schreef op maandag 04 juli 2005 @ 22:41:
[...]

En je hebt duidelijk niet met de 17-40/4L geschoten. Zelfs mijn 70-200/4L vind ik langzaam! De 17-40 maakt gehakt van die Sigma lenzen (Optisch ook trouwens, zij het dat de Sigma's lichtsterker zijn, maar dan ook net niet ragscherp op 2.8).

Overigens heb ik de Sigma 24-70/2.8 gehad, dus ik weet waar ik over praat

de 18-50 is nog weer iets sneller dan de 24-70, maar als jij de sigma langzaam vind vraag ik me af wat je in godsnaam op de foto wil zetten. Daarnaast rechtvaardigd dit voor jou het prijsverschil? Want zeg nou zelf die Sigma lens is echt wel scherp hoor, anders zou ik er geen 2 in de tas hebben zitten. die 75-300 IS USM die ik heb is een ander verhaal, maar die wil ik nog een keer vervangen voor een 100-400 L IS USM, maar dat duurt nog wel effe

[Voutloos]

jwbagger schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 18:22:
Niemand commentaar? Dan bestel ik 'm vanavond/vannacht nog, kunnen ze het geheel hopelijk morgen nog op de post doen als 't op voorraad is

O, dat was ik vergeten te zeggen vorige keer. Bij mijn enige bestelling bij hun (diezelfde ND en een Hoya IR R72 52mm) duurde het en maand voordat ik het binnen had. Wel kreeg ik netjes mailtjes over het hoe en wat, het duurdere 3,5 week vorodat hun leverancier iets leverderde. Het schijnt dat vooral IR filters lang duren bij hun, maar ik weet niet waar bij mij het wachten op was (welke van de 2, of misschien beide filters), alsmede kan ik ook weinig zeggen over een snelheid in het algemeen na slechts 1 bestelling. Ondanks de wachttijd zou ik trouwens wel zo weer bij hun bestellen, dit vanwege de prijzen, de goede communicatie en de goede hoop dat het volgende keer sneller gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Voutloos op 05-07-2005 22:15 ]

[breinonline]

Fairy schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 22:12:
[...]


de 18-50 is nog weer iets sneller dan de 24-70, maar als jij de sigma langzaam vind vraag ik me af wat je in godsnaam op de foto wil zetten. Daarnaast rechtvaardigd dit voor jou het prijsverschil? Want zeg nou zelf die Sigma lens is echt wel scherp hoor, anders zou ik er geen 2 in de tas hebben zitten. die 75-300 IS USM die ik heb is een ander verhaal, maar die wil ik nog een keer vervangen voor een 100-400 L IS USM, maar dat duurt nog wel effe

De Sigma is soft op 2.8. Vergelijk met de Canon variant, die is wel scherp. Ik weet dat die lens ook vier keer zo duur is, maar het feit dat de Sigma niet haarscherp is blijft. De tamron doet het dan weer een stuk beter, maar daar heb ik geen ervaring mee.
Ik ben vooral overgestapt omdat ik het hunten van de 24-70 op de 300D zat was. De 350D schijnt het probleem niet te hebben. Daarbij maakt het ding een sloot lawaai, vooral als hij misfocused. Lenzen zonder USM hoef ik daarom niet meer. Dat hij sneller focused is lekker en ook wel handig. Bij sinterklasfoto's nemen op de zwemclub was ik een aantal keer te laat door de trage autofocus. Pieten op de foto zetten, spelende kinderen in het water. Daar is het ding niet snel genoeg voor. Gewoon USM was genoeg geweest, dat ik nu de snelste AF mogelijk bij Canonlenzen heb, dat is alleen luxe.
Wat betreft het prijsverschil: voor mij is het het geld dubbel en dwars waard.

[ Voor 31% gewijzigd door breinonline op 05-07-2005 22:20 ]

[zonoskar]

catchingfire schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 22:03:
Argh wat is er met de prijs van de Canon 70-200F4L aan de hand?
Zomaar even 25 euro gestegen vandaag bij Konijn!

Dan haal je hem toch bij Corne? Trouwens, de 17-40L lens is bij knijn ook een stuk duurder geworden. Het zal idd te maken hebben met de cashback actie.

[Triplefox]

lijkt me eerder VEEL met de dollar en yen te maken te hebben.
gaat de euro nog verder omlaag gaan de prijzen weer lekker een stapje hoger....
wellicht ook wat schaarste wat betreft de grote vraag naar fotogear, ik denk niet dat de cashback er veel mee te maken zal hebben want het zijn maar enkele lenzen met cashback en ik zie alleen maar rode pijlen bij knijn... ook niet cashback items

[masser120]

Vraag:
Wat is nou echt een betaalbare (lees: goedkope) en goede lens voor de canon EOS 350D (lensmount van 58mm) die van wide Angle gaat tot half telelens - vol telelens? In ieder geval wel vérder dan de kitlens, dus tot 85 of 135 of 200 of meer of zo.

[Kanarie]

masser120 schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 23:08:
Vraag:
Wat is nou echt een betaalbare (lees: goedkope) en goede lens voor de canon EOS 350D (lensmount van 58mm) die van wide Angle gaat tot half telelens - vol telelens? In ieder geval wel vérder dan de kitlens, dus tot 85 of 135 of 200 of meer of zo.

Je noemt een paar onmogelijke dingen in 1 zin: Goedkoop, goed en 'wide angle tot half telelens'.

Even de opties zonder rekening te houden met al je eisen.

Een goede lens die van wide angle tot half telelens gaat:
17-85 IS USM van Canon. Te duur voor wat je krijgt, maar optisch een degelijke lens, fijn bereik.

Nog een goede lens, die van normaal tot full tele gaat:
28-300/3.5-5.6 L IS USM van Canon. Niet bepaald goedkoop Gruwelijk duur, wel L kwaliteit.

Een lens die van wide angle tot telelens gaat:
18-200 (of 125) van Sigma. Fors bereik, redelijk soft, vignetting, optisch niet sterk. 18-125 is voor ~230 euro te krijgen.

Eigenlijk vraag je om een auto, met de laadruimte van een vrachtwagen, de snelheid van een vliegtuig en het uiterlijk van een ferarri, voor de prijs van een 2e hands Lada.

[ Voor 12% gewijzigd door Kanarie op 05-07-2005 23:16 ]

[Fairy]

masser120 schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 23:08:
Vraag:
Wat is nou echt een betaalbare (lees: goedkope) en goede lens voor de canon EOS 350D (lensmount van 58mm) die van wide Angle gaat tot half telelens - vol telelens? In ieder geval wel vérder dan de kitlens, dus tot 85 of 135 of 200 of meer of zo.

Deze post heb je ook al in het 350d topic gezet, gelieve niet te crossposten....

[jwbagger]

masser120 schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 23:08:
Vraag:
Wat is nou echt een betaalbare (lees: goedkope) en goede lens voor de canon EOS 350D (lensmount van 58mm) die van wide Angle gaat tot half telelens - vol telelens? In ieder geval wel vérder dan de kitlens, dus tot 85 of 135 of 200 of meer of zo.

gezien je manier van vraagstelling schat ik zo in dat je met een Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC goed tevreden zal kunnen zijn, ondanks dat die aangemerkt wordt als "soft" of "minder" is dat niet direct een slechte lens te noemen.

[guillaumemay]

De Sigma 18-125 of 18-200, typische goed weer lenzen . Goed weer is dus veel licht --> mogelijkheid om je diafragam dicht te knijpen tot f8 of zelfs f11 zonder een te lange sluitertijd te krijgen --> vrij scherpe platen.

Als je niet genoeg licht hebt, wees dan bereid om (veel) scherpte in te leveren. Als je tevreden bent over de Canon kitlens (ook een goed weer lens), dan zul je ook tevreden zijn met de 18-125 of 18-200 van Sigma.

En breinonline vergeleek net de 16-35/2.8 L van Canon met de 18-50/2.8 EX van Sigma? Leuk hoor, maar voor mijn gevoel is de 16-35/2.8 L weer een klasse hoger. Verbaast me niks dat ie ook op 2.8 lekker scherp is, je betaalt er ook een aardig prijsje voor.

Voor mijn gevoel is de directe concurrent van die Sigma de 17-40/4 L van Canon. Duurder, geen f/2.8 (heb liever iets minder scherpe, maar wel bruikbare f/2.8 dan helemaal géén f/2.8), wel USM, wel Full Frame, minder telebereik, vergelijkbare scherpte, betere bouw. Het enige wat me tegenvalt aan m'n Sigma is het gemis van USM. De Sigma is snel, maar USM is gewoon nog sneller.

De Sigma gebruik ik als hoofdlens waar ik het meest mee rondloop.
De Tamron 17-35/2.8 vond ik gewoon teveel bereik missen om als hoofdlens te gebruiken. Die lens zou voor mij een goede optie zijn als ik een andere lens als main-walkaround zou gebruiken, zoals een Canon 24-85 (die ik vroeger heb gehad).

[breinonline]

THW Arie schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 23:14:
[...]
Een goede lens die van wide angle tot half telelens gaat:
17-85 IS USM van Canon. Te duur voor wat je krijgt, maar optisch een degelijke lens, fijn bereik.

Optisch schijnt hij niet zo geweldig te presteren, het is dat de lens IS heeft. Daardoor is hij in sommige gevallen nog wel aantrekkenlijk, maar je betaald er nog steeds veel te veel voor.

Nog een goede lens, die van normaal tot full tele gaat:
28-300/3.5-5.6 L IS USM van Canon. Niet bepaald goedkoop Gruwelijk duur, wel L kwaliteit.

Maar het is en blijft een superzoom. Deze L is een van de betere (beste?) superzooms, maar vergeleken met een gewone L zoom is de optische kwaliteit gewoon veel minder, de built kwaliteit is gelijk.

Een lens die van wide angle tot telelens gaat:
18-200 (of 125) van Sigma. Fors bereik, redelijk soft, vignetting, optisch niet sterk. 18-125 is voor ~230 euro te krijgen.

Alle typische superzoom eigenschappen dus

[catchingfire]

zonoskar schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 22:42:
Dan haal je hem toch bij Corne? Trouwens, de 17-40L lens is bij knijn ook een stuk duurder geworden. Het zal idd te maken hebben met de cashback actie.

Probleem met Corne is: niet echt goedkoop, niks op voorraad, onduidelijke levertijden (spreek uit ervaring) en momenteel is hij bijna op vakantie dus alles wat nu besteld wordt wordt pas in augustus geleverd.

[Triplefox]

catchingfire schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 22:03:
Argh wat is er met de prijs van de Canon 70-200F4L aan de hand?
Zomaar even 25 euro gestegen vandaag bij Konijn!

over de prijs van een 100-400 L gesproken... 5 weken geleden 1324 naar 1399 eergisteren naar 1475 vandaag!!!!!!!!! ff 151 euro in de plus...vraag me af hoeveel de rest zal stijgen de 70-200 f4 staat nu op 649 en dat was 602 2-3 weken geleden...

[Roeligan]

Kijken op www.fotoapparatuur.nl en zoek op hongsien

Die heeft een hoop lenzen (niet alleen canon). Goedkoop, alleen kleine kans op btw toeslag.

[Abbadon]

catchingfire schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 08:02:
[...]


Probleem met Corne is: niet echt goedkoop, niks op voorraad, onduidelijke levertijden (spreek uit ervaring) en momenteel is hij bijna op vakantie dus alles wat nu besteld wordt wordt pas in augustus geleverd.

Hmm, ik zocht onlangs een lens en bij diverse winkels kreeg ik te horen dat 'ie extreem slecht leverbaar was, Corne heeft 'm me in iets meer dan een week geleverd. En het was ook nog een v.d. goedkopere adressen. Dus wat dat betreft zijn mijn ervaringen weer heel anders (al eens eerder een lens bij 'm besteld en dat was ook snel en goedkoop).

[JumpStart]

Nog meer mensen die op een Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) zitten te wachten? De winkel die 'em voor mij in bestelling heeft staan heeft van Tamron Nederland, aka de distributeur, te horen gekregen dat ze die lenzen de 14^e binnen (denken te) hebben.

De toko in kwestie zou hun best doen om die lens zo snel mogelijk in de winkel te krijgen, wat heel misschien de 15^e al zou kunnen zijn, maar eerder dan de 20^e konden ze niet garanderen.

* JumpStart baalt ... (Deze uitspraak mag genomineerd worden voor understatement van het haar)

Al 3 weken geleden de knoop doorgehakt, ik ging voor deze lens. Nou ziet het er dus naar uit dat het alles bij elkaar minstens een maand gaat duren.

[zonoskar]

[b]catchingfire schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 08:02Probleem met Corne is: niet echt goedkoop, niks op voorraad, onduidelijke levertijden (spreek uit ervaring) en momenteel is hij bijna op vakantie dus alles wat nu besteld wordt wordt pas in augustus geleverd.

Hmm, dan had ik zeker mazzel? Mijn 17-40F4L lens bestelde ik en kom hem gelijk de volgende dag ophalen. En dat voor de goedkoopste prijs die ik kon vinden.

[ Voor 6% gewijzigd door zonoskar op 06-07-2005 18:30 ]

[hjs]

catchingfire schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 08:02:
[...]


Probleem met Corne is: niet echt goedkoop, niks op voorraad, onduidelijke levertijden (spreek uit ervaring) en momenteel is hij bijna op vakantie dus alles wat nu besteld wordt wordt pas in augustus geleverd.

Bij de belgen willen ze hem heilig verklaren
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=78896

[breinonline]

Ik heb weer mindere ervaringen met Corné, waarvan één opgetekend.

[tazzman]

catchingfire schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 08:02:
[...]


Probleem met Corne is: niet echt goedkoop, niks op voorraad, onduidelijke levertijden (spreek uit ervaring) en momenteel is hij bijna op vakantie dus alles wat nu besteld wordt wordt pas in augustus geleverd.

Tja iedereen heeft zo zo'n eigen ervaringen.. in mijn geval vond ik 1100 euro voor een nieuwe Canon EF 70-200mm f/2.8L geen slechte prijs (in Feb 2004!!), levertijd zou anderhalve week zijn .. en ja hoor, na 10 dagen staat Corne op de stoep met een 70-200mm f/2.8L welke eerst getest kon worden op focus problemen met mijn camera alvoor ik hem zou afrekenen en daar kon ik gewoon mijn tijd voor nemen.

[Silent Thunder]

Waarna ik geïnteresseerd ben:

telezoom (range van minimaal 200mm)
macro-functie
geen extreem dikke toeter qua lengte
mag max. E400 ~ 450 kosten
nikon d70-compatible

Ik kwam al min of meer uit op de Tamron AF28-200MM F/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Macro; maar heeft iemand nog meer suggesties? Of misschien iemand ervaring met die Tamron?

[ Voor 6% gewijzigd door Silent Thunder op 07-07-2005 19:13 ]

[Jasper]

JumpStart schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 17:54:
Nog meer mensen die op een Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) zitten te wachten? De winkel die 'em voor mij in bestelling heeft staan heeft van Tamron Nederland, aka de distributeur, te horen gekregen dat ze die lenzen de 14^e binnen (denken te) hebben.

De toko in kwestie zou hun best doen om die lens zo snel mogelijk in de winkel te krijgen, wat heel misschien de 15^e al zou kunnen zijn, maar eerder dan de 20^e konden ze niet garanderen.

* JumpStart baalt ... (Deze uitspraak mag genomineerd worden voor understatement van het haar)

Al 3 weken geleden de knoop doorgehakt, ik ging voor deze lens. Nou ziet het er dus naar uit dat het alles bij elkaar minstens een maand gaat duren.

Ja. Ik heb mijn Tamron (2 stuks) al sinds 4 juni in backorder staan Ik baal er ook echt behoorlijk van.

[Roeligan]

Hahaha moet je http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=21018 eens lezen. Iemand op DPZ bestelt in tamron 28-75 en krijgt er 5... tja logisch dat er ergens bakcorders ontstaan

[guillaumemay]

Roeligan schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 20:16:
Hahaha moet je http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=21018 eens lezen. Iemand op DPZ bestelt in tamron 28-75 en krijgt er 5... tja logisch dat er ergens bakcorders ontstaan

LOL. Ik ben benieuwd wat Xtuv sowieso met al die tasjes gaat doen. Toch jammer dat hij ze wel zelf moet terugsturen. Hopelijk vergoeden ze die kosten wel, het liefst nog van tevoren.

[neographikal]

Wat mij betreft hadden ze anders fijn de boom in gekund eigenlijk, jullie de verzending niet vergoeden? Jullie je lenzen niet terug.

Moeten ze maar niet zo'n fout maken Verzendkosten vergoeden is dan niet meer dan redelijk vind ik.

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 07-07-2005 20:52 ]

[Roeligan]

Op zn minst, ik zei via msn al tegen hem dat ik ze zelf had gehouden... maandje wachten, niets gehoord? In de verkoop!

[neographikal]

Roeligan schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 21:21:
Op zn minst, ik zei via msn al tegen hem dat ik ze zelf had gehouden... maandje wachten, niets gehoord? In de verkoop!

Dat is tegen mijn principes, en je kan er gedonder mee krijgen als ze er toevallig administratief alsnog achter komen dat jij ze hebt ontvangen.

[bombadil]

neographikal schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 20:51:
Wat mij betreft hadden ze anders fijn de boom in gekund eigenlijk, jullie de verzending niet vergoeden? Jullie je lenzen niet terug.

Moeten ze maar niet zo'n fout maken Verzendkosten vergoeden is dan niet meer dan redelijk vind ik.

Beter lezen.. Hij is verzocht ze terug te sturen op de manier dat hun de verzendkosten betalen.

[MartijnGizmo]

Roeligan schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 21:21:
Op zn minst, ik zei via msn al tegen hem dat ik ze zelf had gehouden... maandje wachten, niets gehoord? In de verkoop!

Klasgenoot van me kreeg van Medion z''n digicam teruggestuurd van reparatie. Alleen had hij nooit wat opgestuurd, zelfs nooit een Medion produkt gekocht. Dus meteen gebeld en ja, dan moest ie em maar terugsturen op eigen kosten maar het had geen haast. Nu anderhalf jaar later heeft ie hem nog steeds.....

[tazzman]

Roeligan schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 21:21:
Op zn minst, ik zei via msn al tegen hem dat ik ze zelf had gehouden... maandje wachten, niets gehoord? In de verkoop!

Mot ik dat ook doen met die BP-511's van je ofzo? Ik hoor er ook niets meer van

[Roeligan]

offtopic:
Ah... tazzman is weer terug Heb je gemeeld? Mijn server heeft een herinstall gehad, en de meel heeft er 4 dagen uitgelegen )

Ik zal strax een pbtje sturen. En over die maand... dan mag je nog 2 weken wachten )

[ Voor 17% gewijzigd door Roeligan op 08-07-2005 09:20 ]

[Xtuv]

Hehe lol, mijn 5 tamrons zijn ook hier al nieuws
Ik heb ze trouwens verzocht om een koerier oid langs te sturen... weinig zin om tijd te gaan steken in hun fout. en mij dan afschepen met die k*ttasjes..

't is wel een fijne lens trouwens! Ik heb ze alle vijf 'getest' en weinig verschil kunnen ontdekken, allemaal lekker scherp..

[ Voor 23% gewijzigd door Xtuv op 08-07-2005 12:19 ]

[Verwijderd]

Ik heb net een Sigma 70-300 f4.0-5.6 apo II DG Macro Super besteld. De meeste reacties in dit topic waren wel postief over dit objectief al is er natuurlijk altijd beter.

Ik zie dit meer als een test lens om te kijken of het bereik me bevalt, ik wil dan over een paar maanden voor een Canon L lens gaan.

[Roeligan]

In dat eind bereik voor L heb je alleen de 28-300 IS L (2200 euro) of de 100-300 L (uiteraard ook de prime) voor het begin in de L serie heb je de 70-200 (al dan niet 4 of 2.8 danwel 2.8 IS)

[Jasper]

Xtuv schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 12:19:
Hehe lol, mijn 5 tamrons zijn ook hier al nieuws
Ik heb ze trouwens verzocht om een koerier oid langs te sturen... weinig zin om tijd te gaan steken in hun fout. en mij dan afschepen met die k*ttasjes..

't is wel een fijne lens trouwens! Ik heb ze alle vijf 'getest' en weinig verschil kunnen ontdekken, allemaal lekker scherp..

Als ze lastig doen kan je ook wel tegen ze zeggen dat je er 2 voor hun kan verkopen Ik zoek er nl. nog 2.

[Verwijderd]

Tja, als je ze zelf mocht houden zou je ze binnen de kortste keren kwijt zijn Mocht je trouwens nog een tasje kwijt willen, ik heb wel interesse want ik zoek nog een tas voor mijn camera + lens en verder niks. Voor als ik niet al mijn gear mee wil slepen. Dus als het dat soort tasjes zijn, let me know!

[salient]

Nou, nadat ik pas de EF 70-200 F4 L USM gekocht heb en daar zeer tevreden mee ben heb ik de knoop maar doorgehakt en een EF 17-40 F4 L USM besteld.
Zodra deze binnen is heb ik in principe mijn huidige Sigma 18-125 DC lens te koop. Wat zou ik hier voor kunnen vragen nog? Hij is in zeer goede staat en is van december 2004.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 15:46:
Ik heb net een Sigma 70-300 f4.0-5.6 apo II DG Macro Super besteld. De meeste reacties in dit topic waren wel postief over dit objectief al is er natuurlijk altijd beter.

Ik zie dit meer als een test lens om te kijken of het bereik me bevalt, ik wil dan over een paar maanden voor een Canon L lens gaan.

Ik denk dat je je er zeker gezien de aanschafprijs geen buil aan zult vallen. Keep us up to date, ik wil er zelf namelijk komende maand ook 1 bestellen.

[Roeligan]

ssalient schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 21:11:
Nou, nadat ik pas de EF 70-200 F4 L USM gekocht heb en daar zeer tevreden mee ben heb ik de knoop maar doorgehakt en een EF 17-40 F4 L USM besteld.
Zodra deze binnen is heb ik in principe mijn huidige Sigma 18-125 DC lens te koop. Wat zou ik hier voor kunnen vragen nog? Hij is in zeer goede staat en is van december 2004.

Mooie lenzenset heb je dan

Nieuw is de sigma 249 dus 175-190 euro denk ik.

[BillsBro]

Hebben meer mensen moeite met de autofocus van canon 50mm 1.8 II in schemerlicht (niet echt donker)? Als ik de focus iets verplaats pakt ie meteen maar dan heb ik niet het shot dat ik zoek. Ik krijg de neiging om deze lens te retourneren.

[JumpStart]

BillsBro schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 10:34:
Hebben meer mensen moeite met de autofocus van canon 50mm 1.8 II in schemerlicht (niet echt donker)? Als ik de focus iets verplaats pakt ie meteen maar dan heb ik niet het shot dat ik zoek. Ik krijg de neiging om deze lens te retourneren.

Ja, de mijne doet ook wel eens aan "focus hunting" in schemerlicht. Vind ik zelf niet zo vreemd, het is tenslotten een el cheapo lens (die het verdomde goed doet voor dat geld).

[BillsBro]

Af en toe is normaal, maar gisteren kreeg ik gewoon niet 1 x een normale focus, maar wellicht had het ook met het object te maken, een grote ronde strak gespannen buik, daar zit wellicht te weinig structuur in om op te focussen.

[breinonline]

Heb je het niet met andere lenzen? AF moet nou eenmaal een contrast vinden om scherp te kunnen stellen. Hoe minder licht hoe minder contrast, hoe minder het ojectief focussed.

[BillsBro]

Mijn Sigma 28/70 2.8 heeft het een enkele keer maar die vind dan uiteindelijk wel de focus. Gisteren werd het volledige bereik van de lens doorzocht en dan stond het beeld volkomen wazig.

[breinonline]

Op welk toestel? Ik heb de Sigma 24-70/2.8 gehad op de 300D en die had zwaar problemen met focussen af en toe. op de 350D schijnt het weg te zijn.

schrijf 28/70 2.8 ajb als 28-70/2.8, dan snapt iedereen het ook

[Voutloos]

Op een gegeven moment geeft je camera/lens combi het hunten op. Dat hij stopt met scherpstellen betekent dan niet dat hij iets gevonden heeft. Zet volgende keer het audiosignaaltje voor scherpstellen tijdelijk aan, of let op de rode puntjes in de zoeker.
Gebruik anders je flitser als focus assist en klap je flitser in als je echt gaat ontspannen.

[BillsBro]

350D maar zoals gezegd gaat focussen met die Sigma meestal gewoon goed, hij is alleen niet supersnel, echt een heerlijke lens verder!

Camera geeft ook aan inderdaad dat het vocussen mislukt is. Goeie tip van die vlits als vocus assist, dat ga ik proberen! Kom ik dan niet in de knoei met settings omdat de camera rekent op vlitslicht?

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 21:21:
[...]


Ik denk dat je je er zeker gezien de aanschafprijs geen buil aan zult vallen. Keep us up to date, ik wil er zelf namelijk komende maand ook 1 bestellen.

Doe ik, ik ga er vandaag 1 halen.

[JumpStart]

BillsBro schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 12:05:
350D maar zoals gezegd gaat focussen met die Sigma meestal gewoon goed, hij is alleen niet supersnel, echt een heerlijke lens verder!

Camera geeft ook aan inderdaad dat het vocussen mislukt is. Goeie tip van die vlits als vocus assist, dat ga ik proberen! Kom ik dan niet in de knoei met settings omdat de camera rekent op vlitslicht?

Ligt aan de instellingen van je cam. Mijn 10D kan ik vertellen dat 'ie alléén de flits als AF assist moet gebruiken. Maar of dat met een 350D ook kan? Duik maar in de handleiding.

[Voutloos]

Hij rekent de belichting opnieuw uit als je na het inklappen van de flitser de ontspanknop even loslaat, dus dat werkt sowieso. Zolang je niet * indrukt zal de camera zijn lichtberekeningen ieg opnieuw doen en anders is het in bijvoorbeeld Av-modus ook geen ramp, aangezien oa deze modus van de hoeveelheid omgevingslicht uitgaat.

(dit alles gebaseerd op het werken met de 300D welke de custom function die JumpStart noemt niet heeft)

[Kanarie]

JumpStart schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 12:14:
[...]

Ligt aan de instellingen van je cam. Mijn 10D kan ik vertellen dat 'ie alléén de flits als AF assist moet gebruiken. Maar of dat met een 350D ook kan? Duik maar in de handleiding.

Custom Functions:

AF-Assist beam: 0:Emits 1: Does not emit 2: Only emits ext. flash.

[MartijnGizmo]

breinonline schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 11:02:
Heb je het niet met andere lenzen? AF moet nou eenmaal een contrast vinden om scherp te kunnen stellen. Hoe minder licht hoe minder contrast, hoe minder het ojectief focussed.

Dat is ook mijn ervaring bij AF op egale vlakken (in mijn geval een witte deur). Dan focussen we gewoon wel ff met de hand.

[Ralph Smeets]

Voor de geïnteresseerden, ScSilver van DPZ heeft de Tokina 12-24 f/4 gereviewed.

[Verwijderd]

Ik heb vanmiddag uit Meppel een Sigma 70-300 f4.0-5.6 apo II DG Macro Super gehaald. Focussesn gaat redelijk snel en bereik is ideaal voor mij.

Heb alleen bij het lenzen wisselen wat stof binnen gekregen wat erg hardnekkig is.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2005 18:02 ]

[Verwijderd]

weet iemand welke store er de canon 70-200 L f4 usm op voorraad heeft?
cameranu krijgt ze pas over 2,5 week weer en ik heb hem eerder nodig bij pixmania is die voorradig maar belachelijk duur! heeft mediamarkt deze lenzen ook en zoja wat is daar de prijs ongeveer?

[Kanarie]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 20:13:
weet iemand welke store er de canon 70-200 L f4 usm op voorraad heeft?
cameranu krijgt ze pas over 2,5 week weer en ik heb hem eerder nodig bij pixmania is die voorradig maar belachelijk duur! heeft mediamarkt deze lenzen ook en zoja wat is daar de prijs ongeveer?

Bij Konijnenberg waarschijnlijk wel.

http://www.koopdigitaal.nl

[breinonline]

En als je Crown belt/mailt heeft hij hem ook wel waarschijnlijk (goedkoper dan konijn ook nog waarschijnlijk).

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 20:13:
weet iemand welke store er de canon 70-200 L f4 usm op voorraad heeft?
cameranu krijgt ze pas over 2,5 week weer en ik heb hem eerder nodig bij pixmania is die voorradig maar belachelijk duur! heeft mediamarkt deze lenzen ook en zoja wat is daar de prijs ongeveer?

Als je de prijs van Konijnenberg en Kameraexpress vergelijkt met de MM is de MM vrij duur. Ik zou zelf op Konijnenberg gokken, maar bel eerst ff voor je naar de winkel gaat, anders is hij misschien net weggekaapt als je daar aankomt.

[Verwijderd]

oke ga ik maandag ff proberen, eerst maar even bellen dan wat is de website van crown dan?

[Gizz]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 20:29:
oke ga ik maandag ff proberen, eerst maar even bellen dan wat is de website van crown dan?

Heeft hij niet, je kan hem wel mailen: [e-mail]

[BillsBro]

Bedankt mensen!
Normaliter ben ik wel van de handleiding maar die van mij is in het Duits, dus her en der heb ik wat gemist.

[Denman]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 20:13:
weet iemand welke store er de canon 70-200 L f4 usm op voorraad heeft?
cameranu krijgt ze pas over 2,5 week weer en ik heb hem eerder nodig bij pixmania is die voorradig maar belachelijk duur! heeft mediamarkt deze lenzen ook en zoja wat is daar de prijs ongeveer?

Ik heb er toevallig 3 weken geleden eentje gekocht bij ze, en op dat moment waren er nog 19 op voorraad, ik weet niet hoe snel die dingen gaan, maar ik mag aannemen dat ze ze nog wel op voorraad hebben.

Ik heb overigens eerst naar Crown gebeld (scheelt zo'n 110 km rijden voor me ) maar die had ze op dat moment al enkele weken in backorder staan en kon me niet vertellen wanneer ie ze weer zou krijgen. Dus ben ik naar Konijnenberg gereden.

Ik zou dus idd ff bellen als ik jou was