[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*

[janklp]

Omdat deze jongen er verstand van heeft en imho gewoon gelijk heeft

[guillaumemay]

Als je kijkt naar hoe de digitale fotografiewereld zich in een korte tijd al heeft ontwikkeld, dan kan je niet ontkennen dat het in vrij grote stappen gebeurd is. Als dat zo doorgaat, dan heeft een toekomstige body al zoveel meer voordelen t.o.v. de vorige dat het voor de gebruiker al snel een makkelijke keuze wordt om over te stappen. Kijk bijv. maar eens naar hoe de 1D mkII werd ontvangen door veel 1D bezitters van toen: 2x zo hoge resolutie, nieuwe DIGIC II processor en de veel betere ruisbehandeling bij hogere ISO waardes waren echte grote stappen vooruit en het was dus niet onlogisch dat veel 1D bezitters niet lang na hoeften te denken over de overstap naar die nieuwe body. Ook tussen de 1Ds en zijn mkII versie zitten grote verschillen. Natuurlijk is het jammer dat de 1DmkIIN een 'mager tussenmodel' is, maar daartegenover staat wel de intro van een 5D full framer.

Ik denk dat veel huidige 1D bezitters heel erg verleid zullen worden door de 1D mkII als deze door waardevermindering over ongeveer anderhalf jaar rond de 1500 euro zal gaan zweven op de 2dehandse markt. Vergeet immers niet dat een 1D bij zijn introductie van 4,5 jaar geleden ook meer dan 6000 euro kostte en nu voor ongeveer 1100 euro van eigenaar wisselt op de 2de handse markt.

Hoewel iemand nu dus misschien denkt dat hij/zij de wereld aankan met z'n DSLR, neatimage en ISO 1600, daar kan die persoon al snel van mening veranderen als er over 2 jaar een camera uitkomt met een bruikbare ISO 6400 of zelfs 9600. Het blijft natuurlijk gokken, maar afgaande op hoe de digi-foto-wereld zich nu ontwikkeld en heeft ontwikkeld, denk ik dat de overstap naar een betere toekomstige body voor de meesten hier niet alleen 'voor de show' zal zijn, maar dat de overstap vooral gemaakt zal worden omdat er ook veel praktische voordelen mee te halen zijn. Het blijft boeiend om te zien hoe de digitale fotografie steeds beter en beter wordt. (hoewel zo'n 'direct-print'-knop op een 5D naar mijn mening een stap in de verkeerde richting is )

[ Voor 7% gewijzigd door guillaumemay op 17-01-2006 20:28 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:40:
In dit geval is voorbeeld van de Dynax5D naar Dynax7D een heel goed voorbeeld. In de 5D zitten zaken als enkelbeeld en continu "transport", type lichtmeting, AF selectie, etc verstopt onder de Fn toets.

Dát bedoel ik nou net met een upgrade die nergens over gaat. Als je er even vanuit gaat dat iemand geen update geile twieker is die om de 6 maanden een ander gadget wil, is dit zinloos. Want wat win je nu met een upgrade van 5D naar 7D? Helemaal niets. Tuurlijk weet ik dat die 7D uitgebreider is qua (instel)mogelijkheden en gebruiksgemak. Maar je maakt er geen betere plaatjes mee.
En ik betoog nu juist dat als je dan al laten we zeggen een jaar met de 5D fotografeert, je zodanig gewend bent aan de bediening dat je helemaal geen hinder ondervindt van de beperkte interface.

Upgraden is echter niet zinloos, dat beweer ik ook niet. Ik vraag me alleen af wat je ermee wint om na een 350D bv een 20D te gaan kopen. Volgens mij kun je met dat ding gewoon jarenlang goede foto's maken.

En ik kan zeker met recht spreken: niet omdat ik alwetend ben (verre van dat, maar ik doe vaak alsof). Ik ben van een A1 naar een 1D gegaan en dat is een hele grote stap moet ik zeggen. Nu is dat een camera van een zodanig nivo dat ik met zekerheid kan zeggen dat ik de eerste 2 jaar echt geen andere camera ga kopen.

Mijn point: upgrade alleen als het écht iets oplevert. Dus als je echt meer fotografische mogelijkheden krijgt of als je je sterk beperkt voelt door je camera. En ach...dat ISO geneuzel...er is 100 jaar gefotografeerd met max ISO800 of ISO1600 op rolfilm en nu moet het ineens naar ISO6400...leuk natuurlijk en ik zou het op zich wel geinig vinden, maar ook dat is weer zo'n niche in de fotowereld dat ik betwijfel of er veel mensen zijn die heel vaak en heel noodzakelijk op een dergelijke lichtgevoeligheid zitten te wachten.
Op al die ruisfreaks zeg ik altijd: trek er eens een weekendje op uit met een Minolta A1; dan leer je het begrip ruis pas goed kennen. Wat dat betreft is de 1D ruisvrij voor mij...

[mphilipp]

Januszjes schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:48:
Omdat deze jongen er verstand van heeft en imho gewoon gelijk heeft

ouwe vent zal je bedoelen...

[Verwijderd]

@ ouwe vent: ik ben het nog steeds niet met je eens. Ik fotografeer nog steeds op kleinbeeld (ook dat gaat ophouden als ze op mijn werk de ontwikkelaar weghalen). Ik ben van een Dynax5 (kb) naar een Dynax800si gegaan (ouder model, maar hoger segment). Qua AF snelheid ben ik erop achteruit gegaan. In alle andere gevallen ben ik erop vooruit gegaan en ik merk dat ik veel meer de bedieningsmogelijkheden van de camera gebruik. En juist bij een kb camera zit er helemaal geen verschil in kwaliteit van de uiteindelijke foto.

Mijn betoog is dat door een betere camera (meer knopjes en functies) je in staat wordt gesteld om:
-meer lol te beleven aan fotografie (nogal belangrijk)
-mooiere platen kunt maken (vanwege mogelijkheden die bij een goedkoper model ontbreken)
-sneller te handelen (grotere kans op een mooiere plaat)
-de camera vaker durft mee te nemen (weatherseal, robuutsere body)
-foto's kun schieten die je anders niet had kunnen nemen (bijv 2e gordijn flitsen)
-en vast nog een paar dingen die ik vergeet

[guillaumemay]

En ach...dat ISO geneuzel...er is 100 jaar gefotografeerd met max ISO800 of ISO1600 op rolfilm en nu moet het ineens naar ISO6400...

Ik vraag me af hoe je dit nou geen punt van belang kan vinden? Het gaat hier immers om de pure essentie van fotografie: tekenen met licht. Hoe lichtgevoeliger je sensor is, des te meer mogelijkheden krijg je om te tekenen met het beschikbare licht, met de daarbij vele praktische voordelen.

[whoami]

gium schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:37:
[...]
Ik vraag me af hoe je dit nou geen punt van belang kan vinden? Het gaat hier immers om de pure essentie van fotografie: tekenen met licht. Hoe lichtgevoeliger je sensor is, des te meer mogelijkheden krijg je om te tekenen met het beschikbare licht, met de daarbij vele praktische voordelen.

Ja, maar heb jij al veel op iso3200 moeten schieten ? Ik fotografeer nog voornamelijk met film, en van al de filmpjes die ik al verschoten heb, zitten er exact 2 bij die een ISO3200 waarde hadden.

Is het trouwens waar dat een ISO 400 op een digitale camera gevoeliger is dan een ISO 400 op film ?

[simon]

whoami schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:47:
[...]


Ja, maar heb jij al veel op iso3200 moeten schieten ? Ik fotografeer nog voornamelijk met film, en van al de filmpjes die ik al verschoten heb, zitten er exact 2 bij die een ISO3200 waarde hadden.

Is het trouwens waar dat een ISO 400 op een digitale camera gevoeliger is dan een ISO 400 op film ?

Hangt beetje van je camera af, maar ISO 400 op een camera is geijkt ten opzichte van film... Dus is niet overal gelijk nee

[mphilipp]

gium schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:37:
[...]
Ik vraag me af hoe je dit nou geen punt van belang kan vinden? Het gaat hier immers om de pure essentie van fotografie: tekenen met licht. Hoe lichtgevoeliger je sensor is, des te meer mogelijkheden krijg je om te tekenen met het beschikbare licht, met de daarbij vele praktische voordelen.

Ik bedoel het eeuwige geneuzel of een spikkeltje ruis dat op de moderne camera's bij ISO3200 te zien is, en de noodzaak van iets als ISO6400...
En daarbij heb ik het overigens ook steeds over wat de doorsnee gebruiker met fotografie doet. Er zijn natuurlijk altijd mensen die bepaalde dingen met een camera doen die dat nu eenmaal vereisen, maar laten we het niet al teveel laten vervallen in een detail discussie.

Even nog ten overvloedde: ik ben absoluut niet tegen vernieuwing ofzo en wil niet beweren dat bepaalde zaken nutteloos of zinloos zijn. Mijn verhaal gaat over upgrades om het upgraden, voor zover dat nog niet duidelijk was.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:16:
Mijn betoog is dat door een betere camera (meer knopjes en functies) je in staat wordt gesteld om:
-meer lol te beleven aan fotografie (nogal belangrijk)
-mooiere platen kunt maken (vanwege mogelijkheden die bij een goedkoper model ontbreken)
-sneller te handelen (grotere kans op een mooiere plaat)
-de camera vaker durft mee te nemen (weatherseal, robuutsere body)
-foto's kun schieten die je anders niet had kunnen nemen (bijv 2e gordijn flitsen)
-en vast nog een paar dingen die ik vergeet

Als je nou goed gelezen had wat ik precies zei, had je kunnen conluderen dat we het wél eens zijn. Kijk, als het om specifieke zaken gaat die je niet kunt met camera A en je hebt die dingen gewoon nodig is het natuurlijk geen zinloze upgrade. Zoals ik in de andere post ook zeg: upgrades om het upgraden zijn zinloos. Van een 5D naar een 7D is in zoverre zinloos dat de 7D op zijn extra knupkes na niet zo gek veel meer kan. Oké, hij doet 2nd curtain flits...hoera! Als dat voor jou belangrijk is, is de upgrade belangrijk. Hoewel ik zelf heel erg gecharmeerd ben van de 7D ben ik benieuwd of die extra knopjes je echt zoveel sneller laten werken en voorkomen dat je shots mist. Een goede fotograaf is voorbereid natuurlijk. Niet dat ik een pro ben, maar ik heb een GP gefotografeerd met mijn A1 als geaccrediteerd fotograaf en heb ook gewoon actiefoto's gemaakt. Een kwestie van voorbereid zijn enzo. Uiteraard ook wat gemist, maar dat heeft te maken met AF snelheid en shutter lag.

Ik vind gewoon (en dat is gewoon een mening) dat veel mensen denken dat ze elk jaar een nieuwe cam nodig hebben om bij te kunnen blijven. Nou is dat misschien met je PC zo dat je op een gegeven moment een app niet meer kunt draaien (hoewel ook daar veel mensen lijden aan upgrade koorts), maar met een camera is dat gewoon niet zo. Kijk, als je een Canon D30 hebt en eens een keer naar een 20D gaat, ga een flinke stap vooruit. Maar van een 350D naar een 20D...alleen als je al die extra dingetje hard nodig hebt...anders is het gewoon upgrade koorts imho.

[guillaumemay]

whoami schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:47:
[...]
Ja, maar heb jij al veel op iso3200 moeten schieten ? Ik fotografeer nog voornamelijk met film, en van al de filmpjes die ik al verschoten heb, zitten er exact 2 bij die een ISO3200 waarde hadden.

Is het trouwens waar dat een ISO 400 op een digitale camera gevoeliger is dan een ISO 400 op film ?

Ja er zijn al zat momenten geweest waarbij ik dolgraag een bruikbare ISO 3200 had gehad. Liefst nog ISO 9600. De vele momenten op een rijtje:
- basketbalwedstrijd in een hal.
- discotheek.
- met nd filter in bos.
- polafilter bij waterval.
- hiking trip in the middle of nowhere, waarbij het écht donker werd toen de zon onderging.
- in een grot in litouwen
- bij diverse multimedia exposities in r'dam en utrecht.
- nog veel meer voorbeelden, maar ik denk dat ik er nu wel genoeg heb vermeld.
Natuurlijk, als ik honderden euro's meer bij me had in de vorm van snelle primes, of een peperduur lichtgewicht carbon statief, dan had ik me misschien nog wel kunnen redden.
Maar mijn punt was juist dat de ontwikkelingen juist veel praktische voordelen met zich mee brengen. Met de daarbij behorende voordelen als minder draaglast en meer geld over in je portemonnee.

Daarom vind ik het dus raar dat mensen weer het filmrolletjes verhaal erbij halen. Leuk dat je jaren geleden nooit ASA 3200 met je rolletje nodig had, maar tientallen jaren geleden kon je ook met wat magnesium en een vonk een mooie flits-licht foto maken... Als we zo gaan redeneren, dan is zo'n 220EX een vrij overbodig artikel, want waarom iets op de markt zetten als het 'model van jaren geleden' tot dezelfde resultaten kon komen. Het is misschien een extreem voorbeeld, maar het is wel een voorbeeld waarbij ontwikkeling voor veel praktische voordelen heeft gezorgd. Dat je dus jaren geleden iets nooit/heel weinig gebruikte, wil niet meteen uitsluiten dat je dat later dus ook niet nodig zal hebben.

Maar het blijft uiteraard de grote vraag of men die nieuwe praktische voordelen ook zal gebruiken. Ikzelf denk dus dat de meeste fotografen er wel van zullen profiteren en dus zullen upgraden. Voor veel fotografen denk ik dat het gewoon een extra dimensie toe zal voegen aan hun techniek, omdat ze gewoon meer praktische mogelijkheden binnen handbereik krijgen. En hoe meer mogelijkheden je krijgt op een gebruiksvriendelijke manier, des te meer ga je inzien dat ze wel degelijk een voordeel voor je kunnen zijn, en des te meer ga je ze dus ook willen gebruiken.

mpphilip ziet dat dus anders, wat ik wel respecteer, aangezien hij waarschijnlijk andere ervaringen heeft m.b.t. fotografie en (nog ) niet tegen de beperkingen van zijn huidige camera is opgelopen.
Ik hoop natuurlijk dat hij nooit tegen een beperking aan zal lopen van zijn camera, want dat zal geweldig zijn voor zijn gemoedsrust én voor zijn portemonnee .
Ik ben het wel helemaal met hem eens om alleen maar te upgraden als je écht iets nodig hebt, en niet puur voor de show.

Ik ben het niet met hem eens dat hij met zoveel zekerheid zegt dat een "instap-DSLR" gebruiker jaren plezier zal hebben van zijn camera. Als er een model van een DSLR is waarbij de gebruiker al snel tegen de beperkingen van een toestel aan zal lopen, dan is het wel de "instap-DSLR".

Misschien speelt mijn gedachte dat iemand een DSLR koopt, omdat hij sowieso geïnteresseerd is in fotografie, een grote rol. Ik zie een persoon die een DSLR koopt als iemand die serieus bezig wil zijn met fotografie. Als je serieus bezig wilt zijn met fotografie, maar nog een beginneling bent, dan begin je dus meestal met instap DSLR (Logisch? ). Na daarmee gefotografeerd te hebben en nog steeds serieus denkt over fotografie, dan is de kans groot dat je ooit tegen een beperking van dat toestel oploopt, en je dus gaat oriënteren op een eventuele upgrade. .

Maar daarnaast zijn er natuurlijk ook personen die een DSLR kopen, maar eigenlijk al met een hele simpele compactcamera tevreden zouden zijn. Dan begrijp ik wel dat die personen jarenlang plezier zullen hebben van een DSLR. Of juist niet natuurlijk, omdat ze gefrustreerd kunnen raken door de 'beperkingen' van hun DSLR (m'n LCD doet het niet!!) en al snel overstappen op een compactcamera met live-preview.

Maar al met al denk ik dat de grote meerderheid van instap-DSLR-gebruikers tegen een beperking zal oplopen van dat toestel, en dat deze meerderheid daardoor binnen 2,5 jaar zal overstappen naar een model die zo'n beperking teniet zal doen.

[ Voor 15% gewijzigd door guillaumemay op 18-01-2006 17:09 ]

[Verwijderd]

Als je nou gewoon duidelijk had omschreven wat je precies bedoelt....

Ik ben het absoluut met je eens dat je een camera moet kopen voor een langere periode en dat ik mij ook heel vaak afvraag waarom een consument wil investeren in een zeer dure camera (Eos 5D als point en shoot ). Het belangrijkste zeg je helemaal aan het einde van je post:

alleen als je al die extra dingetje hard nodig hebt...

Maar je bent het vast met me eens dat dat ook een knoppenkwestie kan zijn.... Als ik zie hoeveel mensen investeren in een Eos350D dan vraag ik mij af hoeveel van die mensen weten wat een RAW bestand is. dSLR's halen wat dat betreft de upgrade-koorts in mensen naar boven.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 17:01:
Maar je bent het vast met me eens dat dat ook een knoppenkwestie kan zijn.... Als ik zie hoeveel mensen investeren in een Eos350D dan vraag ik mij af hoeveel van die mensen weten wat een RAW bestand is. dSLR's halen wat dat betreft de upgrade-koorts in mensen naar boven.

Ach, andersom drukt dat natuurlijk wel de prijs en zorgt het voor een aanzienlijke toename van de winst bij Canon. En dat levert ons allemaal weer leuke nieuwe dingen op.

[mphilipp]

MartijnGizmo schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 22:58:
[...]
Ach, andersom drukt dat natuurlijk wel de prijs en zorgt het voor een aanzienlijke toename van de winst bij Canon. En dat levert ons allemaal weer leuke nieuwe dingen op.

Of ik kan over een jaartje een 2de hands 350D scoren voor 'erbij' voor een paar tientjes...met dank aan de 'compulsive upgraders'. Ik denk niet dat ik ooit nog een nieuwe body koop. Moet je zien wat ik nu heb voor €1000. Dat ding moest in 2001 nog €7500 opbrengen. Het was toen natuurlijk bleeding edge techno, maar ik ga dus niet de desinvestering van een nieuwe body doen. Misschien dat ik over een jaar of wat behoefte krijg aan iets anders (ik zou niet zo snel weten waarom) dan scoor ik wel weer een 2de hands MkIIN voor zo'n zelfde bedrag of zelfs nog minder.

[mphilipp]

gium schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 16:56:
[...]
Na daarmee gefotografeerd te hebben en nog steeds serieus denkt over fotografie, dan is de kans groot dat je ooit tegen een beperking van dat toestel oploopt, en je dus gaat oriënteren op een eventuele upgrade. .

Tsja...of je leert goed om te gaan met de mogelijkheden van je camera in plaats van tegen de beperkingen aanlopen. Wat je in het begin schetst over ISO's en dat je geen foto's kunt maken onder barre omstandigheden eigenlijk grote kul. Je wilt hier dat de techniek compenseert voor jouw onvermogen om een goede foto te maken. Want volgens mij kun je veel beter die dure prime kopen of een lichtsterke zoom dan om de 2 jaar een nieuwe body kopen en 50% afschrijven op je huidige camera.
Wat die ISO's betreft wil ik er nu eens vanaf zijn. Het is 9 van de 10 keer zwaar geleuter. Ik heb me 1.5 jaar heel goed kunnen redden met een Minolta A1 die op 400 al zwaar begint te ruisen. Door een beetje handig met PS CS en de raw converter heb ik gewoon hele leuke plaatjes bij concerten kunnen maken. Gewoon op manual en schieten maar. Ken uw camera. En ik ben geen prof en pretendeer ook niet alwetend te zijn. Gewoon doen. Ook de eerder aangehaalde GP die ik heb gecovered is me prima gelukt. Dus met een 350D en een stel fatsoenlijke lenzen gaat dat ook gewoon lukken.

Ik stel keihard (en daar zal ik wel weer commentaar op krijgen) dat als jij niet in staat bent om een stel leuke partyshots af te leveren met een 350D (of 300D) je dat ook niet gaat lukken met een 1DMk IIN met een stel L lenzen van €10.000. Jij maakt de foto, niet de camera. Uiteraard zijn er uitzonderingen, voor bepaalde sporten bv heb je een hele snelle camera nodig om ze alleen al in focus te houden.

Ik denk dat je niet goed snapt wat ik bedoel. Ik ben niet tegen upgraden, au contraire zelfs. En sowieso moet iedereen dat voor zichzelf weten. Maar ik probeer hier ook even advocaat van de duivel te spelen en mensen een spiegeltje voor te houden met de vraag: waarvoor upgrade je nou werkelijk? Voor die paar knoppen meer? Gaan die je helpen het winnende shot te maken? Ik denk het niet. Ik kan me natuurlijk voorstellen dat je als je echt een instap dSLR hebt je af en toe gefrustreerd raakt van bepaalde vertragingen of onhandige menu's, maar toch. Ik zelf heb 2 keer een weekend een 300D gehad naast mijn nederige A1. Ik werdt gek van dat ding. Heel vreemd, maar afgezien van AF snelheid en shutter-lag is de 300D dus een wezenlijk tragere camera als de A1. En dan hebben we het nog niet gehad over de instelmogelijkheden van de A1. Maar toch kun je met de 300D heel wat meer. En met de beperkingen van de gecastreerde firmware leer je ook wel leven. Evengoed kan ik me de upgrade van 300D naar bv 20D wel voorstellen. Je zet dan echt een stap vooruit. Alleen qua fotokwaliteit maakt het vrij weinig uit. Je loopt in ieder geval minder snel tegen allerlei barrières op. Alleen wat komt daarna? Wat is nou een camera na de 20D die je - fotografisch gezien - een grote stap voorwaarts oplevert? Of na een 350D?

[Verwijderd]

Hoodman HPG-D70 Vertical grip Nikon D70 http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=11888

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2006 00:54 ]

[Floor-is]

mphilipp schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 14:04:
8< 8<

En ik kan zeker met recht spreken: niet omdat ik alwetend ben (verre van dat, maar ik doe vaak alsof). Ik ben van een A1 naar een 1D gegaan en dat is een hele grote stap moet ik zeggen. Nu is dat een camera van een zodanig nivo dat ik met zekerheid kan zeggen dat ik de eerste 2 jaar echt geen andere camera ga kopen.

Ik ben in de twijfelachtige eer dat ik kan zeggen normaliter een (Canon) 1D2 te gebruiken, maar het nu te moeten doen met een 1D. Die laatste bevalt me niet na gewend te zijn aan mijn eigen machinegeweer. De 1D levert dermate brakkere platen op dat als ik in jouw positie was juist die switch zou maken. Die ruis draai ik dolletes van, net als de knoppen links onderin, beperkte menu's, niet goed kunnen chimpen (geen zoom op lcd) en dat batterijgebruik (en het kapotte cf-klepje).
De 1D2 is niet eens superieur te noemen, het is bijna een wonder wat ze hebben gedaan in die 2-3 ontwikkeljaren!

Mijn point: upgrade alleen als het écht iets oplevert. Dus als je echt meer fotografische mogelijkheden krijgt of als je je sterk beperkt voelt door je camera. En ach...dat ISO geneuzel...er is 100 jaar gefotografeerd met max ISO800 of ISO1600 op rolfilm en nu moet het ineens naar ISO6400...leuk natuurlijk en ik zou het op zich wel geinig vinden, maar ook dat is weer zo'n niche in de fotowereld dat ik betwijfel of er veel mensen zijn die heel vaak en heel noodzakelijk op een dergelijke lichtgevoeligheid zitten te wachten.

Ben het met je twijfel eens, maar ben ook wel iemand die erg vaak boven de 1000ISO schiet, dus voor mij zou het wel uitkomen Je punt is echter duidelijk en daar ben ik het grotendeels met je eens, met als toevoeging: Je doet een upgrade om het plezier te vergroten, als jij vind dat de kosten van de upgrade de meerwaarde qua plezier evenaren, kan je gaan denken over de te maken upgrade.

Op al die ruisfreaks zeg ik altijd: trek er eens een weekendje op uit met een Minolta A1; dan leer je het begrip ruis pas goed kennen. Wat dat betreft is de 1D ruisvrij voor mij...

Voor mij bij lange na niet, dit zit op een fatsoenlijk formaat zo vol ruis dat het bijna een kerstboom lijkt

[Nielsracing]

Leuke reacties over het upgraden. Simpelweg is de dslr markt in een stroomversnelling geraakt. Instap DSLR's zijn HOT! Een aantal van m'n vrienden hebben een 350D / D50. Stuk voor stuk prachtige camera's. Alleen af en toe bellen ze me op met de vraag: "Niels, wat is eigenlijk diafragma? Wat doet dat met je foto?"
Kortom, mensen die voor de "heb" een dslr kopen omdat ze bang zijn dat ze met een compact of non-dslr niet goed kunnen fotograferen. Het ISO-gen##k ben ik ook zat. Ga vooral 200% crops bekijken, en kom dan tot de conclusie dat een 20D minder ruis genereert dan een D70s! Wow wat een nieuws!...... 't Leuke is dat je er op een afdruk helemaal niks van ziet....Maar zelfs mensen die een instap dslr niet snappen denken erover om te gaan upgraden. D50 eigenaar die echt niet weet wat diafragma en sluitertijden betekenen: "Niels, heb je die D200 gezien, SOW wat een camera, die moet ik hebben" En ik meen het, hij maakt k#tfoto's. Bewerkt ze niet na, weet niet wat RAW is, maar vindt het schijnbaar leuk om erbij te horen o.i.d.
Ja echt, dit is echt waar. LukeV3, ook op dit forum heeft ook een D50. In tegenstelling tot m'n andere vrienden maakt hij juist wel optimaal gebruik van de camera. Hij investeert het geld liever in een 18-70 en 50mm1.8, dan aan een D70s. Gelijk heeft 'ie! En hij maakt serieus prachtige foto's waar ik nog wat van kan leren.
Het upgraden van een 350D naar 20D...mwah. Fotografisch niet veel verschil maar de body wel. Opzich vind ik dit geen onlogische upgrade. (Persoonlijk vind ik de 350D veels te klein, hadden ze 'm groter gemaakt was dit mijn 1e keus geweest).
Maar wat komt er na een 20D? 1DMKII die tig keer zo duur is? Zie ik dat terug in m'n foto's.....nee niet echt. Besteed ik het geld liever aan een goede vervanging van de kitlens....ja. Als de 30D wordt aangekondigd, zal ik de 20D dan maar alvast op marktplaats zetten omdat de nieuwe 2Megapixeltjes meer heeft....nee. Zo heeft iedereen z'n eigen mening, en dat is maar goed ook.
En zeg nou zelf, zijn wij allemaal fotografen die weatherseald per dag met 8fps gewapend naar een premiere gaan? Of is dit onze (uit de kluiten gewassen) hobby...

[guillaumemay]

mphilipp schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 00:40:
[...]
Tsja...of je leert goed om te gaan met de mogelijkheden van je camera in plaats van tegen de beperkingen aanlopen. Wat je in het begin schetst over ISO's en dat je geen foto's kunt maken onder barre omstandigheden eigenlijk grote kul. Je wilt hier dat de techniek compenseert voor jouw onvermogen om een goede foto te maken. Want volgens mij kun je veel beter die dure prime kopen of een lichtsterke zoom dan om de 2 jaar een nieuwe body kopen en 50% afschrijven op je huidige camera.

Als je camera niet genoeg licht kan opvangen, dan heb je dat gewoon zelf niet in de hand. Dat heeft niets met het onvermogen van de fotograaf te maken, maar puur met een beperking van je apparatuur. Als fotograaf was ik ervaren genoeg om in die situaties te weten dat ik dolgraag een camera bij me had die een hogere ISO waarde aankon, want als je camera met je snelle prime geen acceptabele sluitertijd weergeeft op ISO 1600 en f/1.8, dan ligt de beperking zeker niet bij de fotografische kennis van degene achter de camera!

Wat die ISO's betreft wil ik er nu eens vanaf zijn. Het is 9 van de 10 keer zwaar geleuter. Ik heb me 1.5 jaar heel goed kunnen redden met een Minolta A1 die op 400 al zwaar begint te ruisen.

Fijn voor jou natuurlijk dat je zelf weinig eisen stelt aan de hoeveelheid ruis op hoge ISO waardes. Maar ikzelf en anderen (zie hierboven) leggen de lat gewoon een stuk hoger. "Leuke" plaatjes zijn dan niet goed genoeg als je ze op een erg groot formaat moet kunnen afdrukken voor een opdrachtgever, zonder dat hij zich wezenloos schrikt aan de hoeveelheid ruis en de daarbij behorende verloren details. "9 van de 10 keer zwaar geleuter" blijft gewoon een erg subjectieve uitspraak waar ik het totaal niet mee eens ben, omdat die betere body er gewoon voor kan zorgen dat de foto die JIJ gemaakt hebt ook daadwerkelijk bruikbaar is voor alles wat jij ermee zou willen doen. Zo kon ik m'n 300D ook op ISO 3200 instellen. Leuk, maar meestal zinloos. De meeste foto's die ik heb genomen op ISO 3200 kon ik na de nodige bewerkingen met CS2 en neatimage alleen voor het internet gebruiken, doordat de kwaliteit van de full-size versies niet voor ander doeleindes geschikt waren. Voor het internet is 'leuk' genoeg, maar voor een hi-res poster voor promotie doeleinden dus niet.

Ik stel keihard (en daar zal ik wel weer commentaar op krijgen) dat als jij niet in staat bent om een stel leuke partyshots af te leveren met een 350D (of 300D) je dat ook niet gaat lukken met een 1DMk IIN met een stel L lenzen van €10.000. Jij maakt de foto, niet de camera.

Natuurlijk maak ik de foto en niet de camera, maar de camera moet wel in staat zijn om te doen wat ik wil. Met m'n oude 300D maakte ik al foto's in een discotheek. Ik ben vrij recent nog overgestapt naar een 20D. Niet dat ik nu mooiere foto's maak, maar een 20D heeft bijvoorbeeld als voordeel dat deze sneller en accurater scherpstelt in donkere omgevingen. Uit ervaring heb ik nu gemerkt dat het percentage van aantal mislukte shots door een misfocus gewoon lager is met een 20D dan met een 350D of 300D. Het is gewoon weer een ander voorbeeld waarbij een betere body niet meteen zorgt voor een betere foto, maar in dit geval zorgt een betere body er zelfs voor of je een foto maakt die je uiteindelijk nog kan gebruiken of dat deze foto meteen de windows/mac-prullenbak in moet.

Alleen wat komt daarna? Wat is nou een camera na de 20D die je - fotografisch gezien - een grote stap voorwaarts oplevert? Of na een 350D?

Dat blijft natuurlijk de grote vraag en iedereen heeft hierbij andere gedachtes. Dat maakt deze discussie ook lastig. Jij loopt bijvoorbeeld niet tegen de beperkingen aan van een 1D, Floris wel. We proberen al snel vanuit onze eigen ervaringen te gokken wat een serieuze fotograaf over de streep zou trekken om te upgraden. En aangezien de meesten hier andere ervaringen hebben, denk ik dat dat de reden is dat het vaak tot een discussie komt.

Maar goed, twee voorbeelden die voor mij belangrijk zouden zijn: groter LCD scherm (het sneller kunnen beoordelen of het onderwerp goed op de foto staat) en betere ruisprestaties op hoge ISO waardes. Met een bruikbare ISO 6400 of hoger zou ik al veel beter in staat zijn om groep hyperactief dansende mensen te kunnen fotograferen op 1/250e of liefst nog sneller, waarbij de hoge ISO waarde ervoor zorgt dat er in een donkere omgeving ook nog wat omgevingslicht in de camera komt, waardoor het uiteindelijke plaatje er dus sfeervoller uit zal zien. Deze ontwikkelingen, met voordelen die ik ook echt in de praktijk zou merken, zouden ervoor zorgen dat ik rennend naar de winkel zou gaan.

[ Voor 25% gewijzigd door guillaumemay op 19-01-2006 04:50 ]

[mphilipp]

Floris schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 01:31:
[...]
Ben het met je twijfel eens, maar ben ook wel iemand die erg vaak boven de 1000ISO schiet, dus voor mij zou het wel uitkomen Je punt is echter duidelijk en daar ben ik het grotendeels met je eens, met als toevoeging: Je doet een upgrade om het plezier te vergroten, als jij vind dat de kosten van de upgrade de meerwaarde qua plezier evenaren, kan je gaan denken over de te maken upgrade.

Dat is ook weer waar. Het was ook geen gebod, maar meer een observatie zeg maar.
En wat je verder schrijft over ruis enzo...ik zei inderdaad ook al dat upgraden heel zinvol kan zijn als je hele specifieke dingen doet. En ik ben gewoon niet zo gevoelig voor ruis. Ik zie op DPZ soms mensen klagen over ruis op een foto en dan kijk ik een tweede keer en dan zie ik ook een klein beetje...tsja...ik keek naar het onderwerp van de foto...mijn fout

[mphilipp]

Nielsracing schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 01:31:
Leuke reacties over het upgraden.

Ja, leuk hè?

En zeg nou zelf, zijn wij allemaal fotografen die weatherseald per dag met 8fps gewapend naar een premiere gaan? Of is dit onze (uit de kluiten gewassen) hobby...

Voor mij is dat heel simpel: ik kom niet buiten in de regen en mijn camera mag niet alleen naar buiten...? Dat weathersealed gedoe is ook weer zoiets. Tenzij je dat echt nodig hebt is het een beetje onzinnig. Je moet er ook nog een keer de dure tak van de L lenzen voor hebben (als je Canon hebt). Dus dan lijdt je niet alleen aan upgradekoorts (sterk verbonden aan LLD), maar ook aan de geldpest...
Maar goed...ik geloof dat ik mijn point gemaakt heb, en dat het tenminste door een aantal mensen begrepen wordt.

[mphilipp]

gium schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 04:23:
[...]
"Leuke" plaatjes zijn dan niet goed genoeg als je ze op een erg groot formaat moet kunnen afdrukken voor een opdrachtgever, zonder dat hij zich wezenloos schrikt aan de hoeveelheid ruis en de daarbij behorende verloren details.

Nogmaals: lees mijn verhaal nog eens goed door. Je zegt hier een heleboel in dat ene zinnetje:
1-je verdient er geld mee
2-je maakt hele specifieke foto's die wat meer specialistische apparatuur vereisen. Dat was nou precies de uitzondering die ik noemde. Daar geldt dat hele verhaal niet voor. Ik zeg ook keer op keer (niet genoeg blijkt nu) dat een upgrade zin heeft als je er op vooruit gaat.

Ik heb het steeds over de doorsnee gebruiker. Ik snap ook wel dat een sportfotograaf niet aan moet komen met een 350D (hoewel je al een eind kan komen als je dammen moet fotograferen). Maar een amateur die zo af en toe eens naar een sporthal gaat kan er best mee uit de voeten. En ik heb ook zat ruisvrije partyshots gezien. Dus onmogelijk is het niet. Maar als het je werk is, snap ik niet dat je je überhaupt aangesproken voelt door mijn verhaal. Lees het dan ook eerst goed voordat je de verdediging in schiet.

En nog even dit: ik heb dan wel een hogere tolerantiegrens vwb ruis, maar dat wil niet zeggen dat ik blind ben. Als je een beetje rondkijkt zijn er talloze voorbeelden te vinden van mensen die met bescheiden middelen de mooiste foto's maken. En zoveel smaken zijn er op dit moment overigens niet. Met een 20D maak je ten opzichte van de 350D geen significant betere foto's. Je moet dan echt aan de 1-serie denken (of de 5D). En dan nog: je foto's worden niet beter, maar de ruis is wat minder en het ding is razendsnel.

[martijn_tje]

gium schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 16:56:
Maar al met al denk ik dat de grote meerderheid van instap-DSLR-gebruikers tegen een beperking zal oplopen van dat toestel, en dat deze meerderheid daardoor binnen 2,5 jaar zal overstappen naar een model die zo'n beperking teniet zal doen.

welke beperkingen?

• ruis maakt nouwelijks verschil (als je geen 2500 euro een een body kan uitgeven/er niet professionel ee bezig ben)
• menu/knoppen ben je al helemaal aan gewend (is nouwelijks een nadeel)
• eventueel minder mogelijkheden met flitsen (is alleen irritant bij portret fotografie) (geldt niet voor Minolta 5D)
• eventueel minder snelheid (geldt niet voor Minolta 5D)
• minder witbalans finetuning (nikon D50)

Meer kan ik er echt niet verzinnen, en om nou te zeggen dat ze onoverkomelijk zijn... Ik denk dat ze voor de meeste hobbyisten geen reden zijn om een body te kopen uit een hoger segment. De kans is veel groter dat een hobbyist afhaakt als hij hoort dat een body 2500 euro gaat kosten omdat je er anders nouwelijks iets mee kan. Veel mensen komen van een digitale compact camera of een analoge (instap) spiegel reflex. Ten opzichte van beide bied een instap digitale spiegelrefex al bes veel voordeel in mogenlijkheden en beeldkwaliteit of gemak van nabewerking en digitalisering (net waar je vandaan komt)

Voor professionele fotograven ligt het gewoon heel anders, dat is hun werk, voor je zelf te vreden zijn met een afdruk op 10x15 of 20x30 is dan niet goed genoeg.


ontopic ik kom van aan canon S45 af die zwaar begint te ruisen op iso 200 en ik stap over naar een Minolta 5D

[ Voor 5% gewijzigd door martijn_tje op 19-01-2006 09:03 ]

[Excibular]

martijn_tje schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 09:00:
[...]
welke beperkingen?

Dat ben ik helemaal met je eens. Er zullen weinig hobbyisten zijn die tegen de beperkingen van een instap DSLR aanlopen, of je moet als hobby erg specifieke dingen fotograferen.

Ook ik zou nog best wat extra features willen hebben en hogere kwaliteit maar ik ben niet bereid daarvoor meer te betalen. Als ik bepaalde foto's niet zou kunnen maken dan zou ik zo meer geld neer leggen om een camera te kopen die wel doet wat ik wil. Maar het verschil tussen een pro DSLR en een instap DSLR is erg klein als je niks bijzonders schiet.

[mphilipp]

ExCibular schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:34:
Maar het verschil tussen een pro DSLR en een instap DSLR is erg klein als je niks bijzonders schiet.

Precies!
De grote verschillen moet je zoeken in handling, gebruiksgemak en features. Tuurlijk zijn pro-modellen beter met ruis en het dynamisch bereik is vaak ook wat groter. En op een 1D bv is het AF systeem erg goed, en dat is erg handig om wegduikende neefjes te fotograferen. Maar om daar nou een 1D voor te gaan kopen...

[guillaumemay]

Ik zie hier dat de meningen toch verschillen over het eventueel upgraden en de uiteindelijke reden die erbij zal horen. Een kijk in mijn glazen bol vertelt me nu helaas niks, dus ik houdt het hierbij en wacht gewoon af wat de toekomst ons zal brengen, en hoe dit de keuze van een DSLR-bezitter voor een eventuele upgrade zal beïnvloeden.

[Verwijderd]

Wisten jullie trouwens dat het verschil tussen een KIA en een mercedes SL55 AMG ook heel erg klein is. De snelheid en comfort van een SL55 heb je alleen als prof nodig en het aantal deurbewegingen bij de KIA is gelimiteerd op 50.000. Die van de SL55 gaat natuurlijk ruim 200.000 bewegingen mee. Verder is het aantal in te stellen opties bij een SL55 ook veel groter, maar de gemiddelde gebruiker zal zich toch beperken tot verwarming, richtingaanwijzers en ruitenwissers. Upgraden heeft eigenlijk alleen zin als je heel veel kilometers maakt, want die snellere accelleratie heeft pas zin als je het heel vaak doet (veel kleine besparingen zijn dan een grote).

edit: als je deze vergelijking leest, denk ik dat er heel veel 20D gebruikers zijn en maar weinig 350D gebruikers.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2006 22:43 ]

[janklp]

Ik ben het wel met je eens alleen je vergelijking slaat totaal echt helemaal nergens op. De Mercedes S-klasse heeft ten eerste stukken meer comfort dan zo'n Kia. Valt ook weer wat van te zeggen maar dit zal de algemene mening wel zijn. Je koopt echt geen sl55 om iets sneller te kunnen accelereren bij het stoplicht, gewoon voor het comfort en de looks. Maarja, dit gaat offtopic.

[Verwijderd]

Geen idee of dit het juiste topic is, maar MM Rotterdam centrum verkoopt inmiddels de Canon Eos20D kit (18-55) in een Nederlandse versie voor een bedrag van 1149,- Als je hem voor januari koopt, krijg je zelfs nog 150 euro terug van Canon en heb je de camera voor 999,- Lijkt me geen gekke prijs voor een hele mooie camera.

[Excibular]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 15:47:
Geen idee of dit het juiste topic is, maar MM Rotterdam centrum verkoopt inmiddels de Canon Eos20D kit (18-55) in een Nederlandse versie voor een bedrag van 1149,- Als je hem voor januari koopt, krijg je zelfs nog 150 euro terug van Canon en heb je de camera voor 999,- Lijkt me geen gekke prijs voor een hele mooie camera.

Die prijs is niet verkeerd. Maar als we de berichten mogen geloven gaat hij misschien nog wel een beetje meer zakken.
Nog maar een paar weekjes slapen en dan is er PMA.
Wanneer doet Canon zijn pre-PMA aankondigingen? Volgende week?

[ Voor 10% gewijzigd door Excibular op 25-01-2006 16:49 ]

[Verwijderd]

Ik vraag me af of ie dan nog veel goedkoper wordt. Misschien nog wel goedkoper dan die 1149,- (goedkoper dan de goedkoopste pricewatch van dit moment incl. prijs van alleen de body), maar ik vraag me af of ze dan nog onder de prijs van de cashback actie komen.....

[Excibular]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 17:43:
Ik vraag me af of ie dan nog veel goedkoper wordt. Misschien nog wel goedkoper dan die 1149,- (goedkoper dan de goedkoopste pricewatch van dit moment incl. prijs van alleen de body), maar ik vraag me af of ze dan nog onder de prijs van de cashback actie komen.....

Ik weet het niet. Het zou kunnen gebeurde met de 300D volgens mij ook. Maar het ligt er natuurlijk ook aan wat voor andere camera's er op de markt komen.

[cocico]

Ik denk dat die Canon 3000D een knaller gaat worden:

http://www.sdcard.be/Nede.../3000D-specifications.jpg

Ik neem 'm in alle geval in overweging!

[Remy]

cocico schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 20:13:
Ik denk dat die Canon 3000D een knaller gaat worden:

http://www.sdcard.be/Nede.../3000D-specifications.jpg

Ik neem 'm in alle geval in overweging!

Goh, die kwam in aug 2005 al langs:

http://forums.photographyreview.com/showthread.php?t=13617

Reactie van Canon:

It is in fact a rumor and is not true.

Wendy

Wendy
Canon U.S.A., Inc.
[e-mail]

Wacht maar tot je bevestiging hebt cocico van nieuwe modellen, of koop er gewoon een die nu al op de markt is: je hebt zat keus

[Excibular]

cocico schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 20:13:
Ik denk dat die Canon 3000D een knaller gaat worden:

http://www.sdcard.be/Nede.../3000D-specifications.jpg

Ik neem 'm in alle geval in overweging!

Deze is dus alleen interessant als hij serieus goedkoper wordt verkocht dan het huidige wat op de markt is. (dus een prijs van 350 Euro voor een kit) En dan vraag ik mij af in hoeverre ze zich niet in hun eigen vingers snijden want wie koopt er een s2 als je voor dezelfde prijs een instap DSLR hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door Excibular op 25-01-2006 20:48 ]

[Verwijderd]

Mensen die een kleine alleskunner zoeken. Een 3000D zal altijd duurder zijn icm een groot zoombereik.

[Excibular]

Olympus komt morgen 6:00 's ochtends met een 7,38 mpx vervanger van de E-300

OVF + LCD framing
Dubbele sensor 0.83mp voor livemode en een 7,38 CMOS van Panasnic
Beweegbare LCD

3 schietmethodes
1: OVF
2: 0.83 CCD met korte responsetijd voor zeer snel weergave met zo min mogelijk vertraging
3: CMOS macro


Foto's komen hier vandaan
Prijs onbekend maar waarschijnlijk geen Canon 3000D competitie.

[ Voor 26% gewijzigd door Excibular op 25-01-2006 21:20 ]

[Excibular]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 21:00:
Mensen die een kleine alleskunner zoeken. Een 3000D zal altijd duurder zijn icm een groot zoombereik.

Tuurlijk blijft er een klein verschil in doelgroep. Maar er zitten bij de S2 kopers ook een aantal die een DSLR te duur vonden en daarom niet instapten. Deze mensen haal je nu wel daar weg.

[Magic]

de 3000d is toch afgedaan als hoax?

edit: Zoals remy zegt dus, iets te snel doorgescrolled

[ Voor 47% gewijzigd door Magic op 25-01-2006 21:39 ]

[guillaumemay]

Magic schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 21:36:
de 3000d is toch afgedaan als hoax?

jep.

[StefSOFT]

Tja ben ook aan het sparen voor een dSLR, en zit te twijfelen tussen de D50 of 350D. Nikon heeft als voordeel zijn prijs mee, en een wat prettigere body, maar als ik wat foto's vergelijk op dpreviev.com merk ik toch dat de scherpte van de Nikon t.o.v. de Canon wat achterblijft. Ook zie je in die licht-donker gebieden een duidelijkere blauwe zeem, die ik behoorlijk irritant vind. Verder vind ik de 350D in hogere ISO waardes betere foto's schieten. Ik neig denk ik toch naar 350D, maar goed, suggesties hoor ik graag.

[ThunderNet]

StefSOFT schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 11:23:
Tja ben ook aan het sparen voor een dSLR, en zit te twijfelen tussen de D50 of 350D. Nikon heeft als voordeel zijn prijs mee, en een wat prettigere body, maar als ik wat foto's vergelijk op dpreviev.com merk ik toch dat de scherpte van de Nikon t.o.v. de Canon wat achterblijft. Ook zie je in die licht-donker gebieden een duidelijkere blauwe zeem, die ik behoorlijk irritant vind. Verder vind ik de 350D in hogere ISO waardes betere foto's schieten. Ik neig denk ik toch naar 350D, maar goed, suggesties hoor ik graag.

scherpte heeft natuurlijk weinig met de body te maken, meer met de lenzen Daarnaast heb ik zelf nooit een blauwzeem gezien, je zou dit mocht je er toch last van hebben kunnen oplossen door een custom kleurcurve in de camera te laden

[StefSOFT]

ThunderNet schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 11:42:
[...]

scherpte heeft natuurlijk weinig met de body te maken, meer met de lenzen Daarnaast heb ik zelf nooit een blauwzeem gezien, je zou dit mocht je er toch last van hebben kunnen oplossen door een custom kleurcurve in de camera te laden

Tja ik kijk gewoon naar de foto's op dpreview.com en die zijn denk ik gewoon met standaard kitlensen geschoten. Dus misschien dat die Nikonlenzen wat minder zijn. Maar goed als beginner ga ik toch met standaardkitlenzen beginnen dus daarbij heeft de EOS dus een voordeel.

[lateef]

StefSOFT schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 12:09:
Maar goed als beginner ga ik toch met standaardkitlenzen beginnen dus daarbij heeft de EOS dus een voordeel.

de kitlens van de d50 is toch echt beter dan die van de 350d, nog beter is de kitlens van de d70(s). een mooie combo is de d50 (vanwege de betere sensor tov de d70(s) en de 350d) en de kitlens van de nikon d70(s). maar als je liever een canon hebt, moet je natuurlijk gewoon een canon kopen...

[ThunderNet]

lateef schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 12:28:
[...]
de kitlens van de d50 is toch echt beter dan die van de 350d, nog beter is de kitlens van de d70(s). een mooie combo is de d50 (vanwege de betere sensor tov de d70(s) en de 350d) en de kitlens van de nikon d70(s). maar als je liever een canon hebt, moet je natuurlijk gewoon een canon kopen...

klopt, daarnaast vind ik het raar omdat hij wel zegt dat de D50 hem beter in de hand ligt. Dit lijkt mij voor een starter vele malen belangrijker om in overweging te nemen.

[GFoAP]

Ik heb gekozen voor de D50. de belangrijkste overweging was voor mij de body. De D50 houdt voor mij vele malen beter vast dan de 350D. Daarnaast was de prijs ook gunstiger.

Tot nu toe helemaal geen spijt van mijn aankoop. mooie plaatjes mee geschoten, en tot nu toe geen enkel probleem gehad met een blauwe waas.

[MBV]

idd. Hoe een body in je hand ligt en hoe de bediening is, lijkt mij nog belangrijker dan de lens. Uiteraard moet er wel een goede lens te koop zijn (na alle verhalen wilde ik absoluut géén canon-kit kopen, en toen was er geen betaalbare 18-70 voor canon met goede kwaliteit), en was dat een van de redenen om voor Nikon te gaan.
Scherpte is idd iets minder, vanwege de lagere resolutie. Maar hoevaak je dat gaat merken vraag ik me heel sterk af. Hooguit dat je iets minder ver kan croppen. Bedenk trouwens ook dat ze daarvoor gebruik maken van de beste lens die ze hebben, om de body te testen. Een 50mm prime dus. Misschien is de scherpte i.c.m. de kitlens wel minder bij Canon .
Heb je een linkje naar een foto met de blauwzweem die je bedoelt? Ik kan me niet herinneren dat ik dat ooit heb gezien namelijk .

[Verwijderd]

lateef schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 12:28:
een mooie combo is de d50 (vanwege de betere sensor tov de d70(s) en de 350d)

Een aardig bizarre opmerking als je het mij vraagt. Sterker nog, als ik eens op dpreview kijk, dan resolved zelfs de _minne_ 300D meer details dan de d50/d70, laat staan de 350d, qua ruis ontlopen ze elkaar niet veel, behalve dat de D50 op ISO1600 zich niet lekker gedraagt in het rood.


Een camera koop je trouwens toch niet voor de kitlens ? Die gebruik je een maand en daarna zal ie toch echt plaats moeten maken voor iets beter/sneller/lichtsterkers oid.
Hetzelfde geldt voor het kopen van een body: je maakt een keuze voor de lenzen, die body word waarschijnlijk vaker "vervangen", de lenzen behoud je.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2006 13:48 ]

[simon]

Ik heb m'n SLR gekozen, kijkend naar de beschikbare lenzen en convertors, met Canon heb je daar imho meer ruimte in. Daarnaast vond ik de ruis prettig niveau's prettig. Nu met grip eronder is 't een topding.

[Barrycade]

Ik zou willen zeggen, je niet te veel laten leiden door de hoeveel-pixels-tel-ik vergelijkingen. Op een afdruk zal je het verschil niet zien. Een mooie foto ontstaat niet alleen doordat de scherpte op een 6x crop goed is.

Voor je keuze voor een body/camera spelen een aantal veel belangrijkere items: hoe houdt ie vast, zitten de knoppen op een logische plek, wat voor lenzen zijn er beschikbaar en wat voor andere accesoires zijn er voor de body (en misschien wel breder: voor het merk) beschikbaar. En wellicht ook de prijs.

[Garyu]

Stiekem is het allemaal ruis in de marge. Of je nou 6 of 8MP hebt, of je nou 720 of 730 euro betaalt, of je nou een 2 of een 2,5" scherm hebt.. het gaat erom dat je uberhaupt een mooi apparaat hebt dat gewoon foto's maakt.

Belangrijk zijn gewoon wat Simon zegt de lenzen, en de ergonomie. Het oplossend vermogen heb ik nog nooit zo precies nodig gehad, maar ik wil in ieder geval niet een shot missen omdat ik een knopje even niet kan vinden of aan drie wieltjes tegelijk moet draaien bij wijze van spreken.

[StefSOFT]

Tja body vind ik persoonlijk minder belangrijk dan de lensen die erbij zitten, kwaliteit foto is belangrijker, maar begin nu weer hevig te twijfelen, bij Mediamarkt Groningen 350d gezien voor 799,- daar hadden ze de Nikon voor 699,- (allebei standaard 18-55 kitlensen), dus met het verschil van 100,- gaf ik Canon nog het voordeel van de twijfel, maar nu ik hier die verhalen over de betere lens bij Nikon hoor en dat ik de Nikon D50 bij Camerahuis zie voor 625,-, vindt ik het verschil van 175 euro wel weer erg groot worden.

[RobertJ]

Ik heb ook de kit gekocht, en na 4 maanden besloten om alsnog de 18-55 de deur uit te doen en een 18-70 te kopen. Als je nu al aangeeft dat je de lens een belangrijk onderdeel vindt dan zou ik niet een body met een kitlens kopen, maar een losse body, met een losse en wat betere lens.

[StefSOFT]

RobertJ schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:29:
Ik heb ook de kit gekocht, en na 4 maanden besloten om alsnog de 18-55 de deur uit te doen en een 18-70 te kopen. Als je nu al aangeeft dat je de lens een belangrijk onderdeel vindt dan zou ik niet een body met een kitlens kopen, maar een losse body, met een losse en wat betere lens.

Mmm, geloof best dat hij beter is, maar de prijs is er dan ook naar. Het ging mij meer om wat Lateef al aangaf dat de kitlens van de Nikon beter zou zijn dan die van de Canon.

[simon]

Ja, maar zodra je het verschil merkt zul je ook de Nikon lens minder vinden. Een kitlens is niet grond om je camera op te kiezen, eerder het geheel erom heen. Mijn 350D heb ik gekozen naar reviews, er was toen geen D50, dus ik kon kiezen, D70, 350D, Olympus E-300 of Pentax. Het werd de 350D omdat de prijs prestatie verhouding toen top was. Maar ook omdat er gewoonweg meer lenzen voor de Canon te krijgen zijn, én ook omdat de mount afstand niet zo groot is zodat convertors er makkelijker op konden, maar vooral omdat de camera me gewoon beviel. Ik vind de Nikon D70 nog steeds onhandig werken. De Canon had ergens in werking wat weg van m'n OM2n, de Nikon D70 was 't niet. Daarnaast heeft de 350D een body grip, met éxtra shutter button (die fatsoendelijk werkt), en nog 3 buttons. Ik gebruik die extra shutter button regelmatig.

Daarnaast hoorde ik toen vrij negatieve berichten over Inca, een kleine min (etbass is niet veel beter, rofa wel).

De D50 heeft daarnaast nog minder dan de Canon 350D. De plus van de D50? Lage prijs, mooie ruis. Maar zelfs dan nog. Je mist een fatsoendelijke grip, hele lenzen wereld is ietwat anders, ding heeft SD kaarten (ik had toen al CF, en 't was nog wat prijziger).

Maar, nu zul je niet moeten denken dat de D50 slecht is, misschien gewoon wat overrated, maar verder is het een goede camera. Alleen moet je er dan écht mee beginnen, het niet erg vinden dat er geen fatsoendelijke grip voor is, de dof preview button niet missen.

Die hele kitlens is nooit voor mij iets geweest wat ik belangrijk vond. Uit die kitlens kun je goede foto's halen. Op vakantie klaagde iemand over zijn lens (nikon d70 kitlens) en die kreeg slechte resultaten. Was ook een brodelaar. Ben heel blij geweest afgelopen vakantie met m'n kitlens.

Oftewel, welke camera je nu ook koopt. JIJ maakt de foto. Jij bepaalt nog steeds het resultaat.

[RobertJ]

Als ik mijn OM2n naast mijn D50 leg zie ik ook ver weg wel ergens gelijkenissen .

Maar de D50 is niet overrated, hij is gewoon wat hij is. Een goede cam, voor een mooie prijs, en zonder enkele functies van zijn duurdere broertje. Feit is wel dat die grip waar je over spreekt die je bij een 350d graag wilt hebben ook nog wat centen kost, bovenop de normale kitprijs.

Dan nog subjectief, ik vond de 350d wat fragieler en wat minder deugdelijk aanvoelen dan de D50, maar dat moet je voor jezelf bepalen I guess... Dus proberen !

[MBV]

Zolang je maar accepteert dat het gewoon smaak is. Er zit niet zo'n groot verschil in kwaliteit dat je automatisch voor dit-of-dat merk moet kiezen of dat ene model nooit moet kopen. Vergeet niet dat in nederland het hoogste marktaandeel in Canon en Nikon zit, wat niet gelijk is aan de rest van de wereld. Er is meer .

De argumenten voor en tegen zijn gegeven lijkt mij, ga ze dus eens vasthouden en maak je keuze. Sterkte: 't is moeilijk

[stormfly]

De D50 is echt een rete goede camera ik heb hem nu een maand maar ik ben dik tevreden, bediening is makkelijker als mijn oude analoge Canon.

[ForrestX]

Nu sta ik op het punt een D70s (kit) te kopen maar heb zo het gevoel dat je met dit pakket nog niet helemaal klaar bent.

Je hebt de body, je hebt een objectief (18-70 mm), een accu..lader en bent onderweg.

Wat zijn nu nog andere zaken die je heel snel nodig gaat hebben? Ik zat te denken aan een extra accu, flashkaartje van 1GB, camera tas.

Wat zijn nu nog meer andere benodigdheden die echt in het basispakket dSLR horen?

[janklp]

Misschien een uv filter ofzo. Verder heb je het wel zo'n beetje. Tip: koop een tas die bestand is tegen uitbreiding met meerdere lenzen.

[Magic]

wat ik snel nodig had:

- Schoonmaaksetje met onder andere blaasbalgje
- Statief (kwestie van smaak though, ik mag graag avond/nachtfoto's maken)
- Beschermingfilter(uv-filter bijv.)/zonnekappen

[Verwijderd]

ForrestX schreef op zondag 19 februari 2006 @ 21:50:
Nu sta ik op het punt een D70s (kit) te kopen maar heb zo het gevoel dat je met dit pakket nog niet helemaal klaar bent.

Je hebt de body, je hebt een objectief (18-70 mm), een accu..lader en bent onderweg.

Wat zijn nu nog andere zaken die je heel snel nodig gaat hebben? Ik zat te denken aan een extra accu, flashkaartje van 1GB, camera tas.

Wat zijn nu nog meer andere benodigdheden die echt in het basispakket dSLR horen?

Dat ben je zeker niet Ik heb zelf dit vandaag bij cameranu.nl besteld voor mijn 350D kit:

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO DG MACRO Canon
Sandisk CF Ultra II 1GB
Onderhoud Hama Blaasbalg
Onderhoud Hama reinigingsdoekje
Hoya CP filter Hoya Circulair Polarising 58mm Regular
Hoya UV filter Hoya UV HMC Super 58mm
Lowepro Rezo 170AW

Dit grapje heeft mij €450 gekost

[ForrestX]

zat zelf op het volgende om op korte termijn aan te schaffen en mijn zomervakantie mee door te komen:

Nikon D70s+18-70 (NL versie ivm garantie)
Hoya UV HMC Super 67mm
Nikon EN-EL3A (evt niet origineel)
Sandisk CF Ultra II 1GB (of 512, imagetank reeds in bezit)
schoonmaak setje (blaasbalg oid)

en
tas ntb (tips? handzaam model om mee te nemen op wandelingen e.d.)


ontbreken er dan nog essentiele zaken?

evt nog aan de

Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G (Nederlands model) (€ 109,- lijkt bijna te goedkoop? is het wat?)

[ Voor 5% gewijzigd door ForrestX op 19-02-2006 22:14 ]

[janklp]

@ ForrestX: je zult niet veel aanhangers vinden van de Nikon 70-300 G lens hier op GoT maar ik ben wel een voorstander van die lens. Het is gewoon de allergoedkoopste zoomlens die er bestaat, wil je redelijke kwalitiet ben je 230 euro kwijt. Voor het geld is de lens lang niet slecht. De bouwkwaliteit mag dan wel niet top zijn, de focus mag dan traag zijn, maar je mag niet klagen voor het geld.

Add me maar op msn als je wat voorbeeld platen wilt zien.

Als tip voor een tas zou ik een Crumpler willen aanraden. Je bent wel tegen de 100 euro kwijt maar dan heb je een uiterst stevige, handige en imho mooie tas voor. Draagt gemakkelijk en oogt goed. Wat wil je nog meer.

[ Voor 20% gewijzigd door janklp op 19-02-2006 22:21 ]

[Verwijderd]

Ehh, hij heeft alleen een standaard camera. Vervolgens een teleobjectief erbij van 100 euro, maar wel investeren in een goede tas.....

[ForrestX]

Verwijderd schreef op zondag 19 februari 2006 @ 22:29:
Ehh, hij heeft alleen een standaard camera. Vervolgens een teleobjectief erbij van 100 euro, maar wel investeren in een goede tas.....

je kan wel zonder tele-objectief...zonder tas wordt lastiger denk ik

[janklp]

Verwijderd schreef op zondag 19 februari 2006 @ 22:29:
Ehh, hij heeft alleen een standaard camera. Vervolgens een teleobjectief erbij van 100 euro, maar wel investeren in een goede tas.....

Goede tas beschermd alles he, en er komt vast een keer een beter objectief na verloop van tijd. Zo denk ik erover. Ook al heb ik een goedkope combo in de tas, waarde is toch wel 1000+

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op zondag 19 februari 2006 @ 22:29:
Ehh, hij heeft alleen een standaard camera. Vervolgens een teleobjectief erbij van 100 euro, maar wel investeren in een goede tas.....

Die standaart camera (met kitlens) kost wel 1000 euro. Dan is 30 euro extra voor een stevigere tas ook niet zo veel.

En met een goede tas zal waarschijnlijk een netjes/stevig tasje van een bekend merk bedoelt worden. Het hoeft ook niet meteen een enorme rugzak te zijn

[simon]

Ja, en van een tele objectief weet je meestal ook niet of je 'm echt gebruikt, m'n 70-300 komt haast nooit de tas uit, ik vind de focus te traag, en ik ben geen fan van het bereik. Voor portretjes is m'n 50 mm 1.8 veel prettiger, écht veel.

[Servor]

mphilipp schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 14:04:
[...]

Dát bedoel ik nou net met een upgrade die nergens over gaat.

*knip*

He-le-maal mee eens. Ik lees hier echt veel mee, en het valt me elke keer weer op dat het bijzonder weinig over fotograferen gaat, maar wel enorm veel over de hardware en gadgets die erbij horen. Logisch, we zitten hier op Tweakers en niet op professionelevakfotografie.nl ofzo. Maar af en toe denk ik echt, mensen mensen hou eens op met dat pixelneuken en ga lekker foto's maken! Of een L lens van 2000 euro nou echt dat hele kleine beetje onscherp is bij de juiste randvoorwaarden ("als ik op 1 been ga staan, de wind komt uit het oosten en ik gebruik diafragma 22 dan zie ik hier een klein beetje onscherpte!!!! OMFG!!!!"). Ja, en dan hebben we het serieus over lenzen waarvan de meeste mensen slechts kunnen dromen he. (Los van het feit dat ik snap dat je waar voor je geld wilt hebben hoor...)

Ik heb jarenlang met een OM10 geschoten, prachtige platen mee geschoten (al zeg ik hetzelf) en heb destijds nog nooit stilgestaan bij m'n lenzenverzameling, ISO geneuzel of weet ik veel wat. Sure, als je wist dat je ergens naartoeging met weinig licht dan stopte je een rolletje met ISO400 of 800 in je zak, maar dat was het dan wel.

[ForrestX]

Simon schreef op maandag 20 februari 2006 @ 09:01:
Ja, en van een tele objectief weet je meestal ook niet of je 'm echt gebruikt, m'n 70-300 komt haast nooit de tas uit, ik vind de focus te traag, en ik ben geen fan van het bereik. Voor portretjes is m'n 50 mm 1.8 veel prettiger, écht veel.

Ik ga naar Australie en wil niet misgrijpen qua objectieven aan de andere kant van de aardkloot...maar budget ontbreekt om meteen € 300,- of meer te spenderen aan een ander objectief helaas...

Op zo'n reis lijkt mij de 18-70mm + de 70-300mm een mooie en complete combi. Moeten de foto's met de 70-300mm wel redelijk zijn uiteraard wat, van wat ik gezien heb, wel het geval is.

[simon]

Dan zou ik de Sigma 70-300 APO kopen, iig geen Tamron 70-300, die hunt enorm. De Sigma 70-300 APO is daarnaast kwalitatief best in orde, en zal dus langer 'meegaan' dan die Nikkor.

[sparidem]

Simon schreef op maandag 20 februari 2006 @ 10:19:
Dan zou ik de Sigma 70-300 APO kopen, iig geen Tamron 70-300, die hunt enorm. De Sigma 70-300 APO is daarnaast kwalitatief best in orde, en zal dus langer 'meegaan' dan die Nikkor.

Ik gebruik de Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro op een Nikon D70s. Mijn ervaring is dat deze lens toch wel regelmatig moeite heeft om scherp te stellen, bovendien maakt hij redelijk wat herrie bij het scherpstellen. Ik heb geen ervaring met de Nikon 70-300 lens, dus of hij het beter of slechter doet weet ik niet.

[mphilipp]

Servor schreef op maandag 20 februari 2006 @ 09:31:
Ik lees hier echt veel mee, en het valt me elke keer weer op dat het bijzonder weinig over fotograferen gaat, maar wel enorm veel over de hardware en gadgets die erbij horen.

Precies! Fotograferen moet je! Niet lullen, maar knippen.

[ForrestX]

mphilipp schreef op maandag 20 februari 2006 @ 12:12:
[...]

Precies! Fotograferen moet je! Niet lullen, maar knippen.

Volgens mij is dit ook een hardware topic:
[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*, maar ik kan me vergissen natuurlijk...

[Verwijderd]

Geplaatst: Di Feb 21, 2006 11:32 pm Onderwerp: occasion D70

--------------------------------------------------------------------------------

Dag mensen,

Wilde eigenlijk een nieuwe D50 kopen en daarbij occasionlenzen aanschaffen, de D50 ipv D70 omdat de platen hieruit minder nabewerking nodig zouden moeten hebben (geen fan van nl.).

Nu een aanbieding gekregen van iemand, hij biedt me de de D70 aan, jaartje oud, en de kitlens. Daarbij een 70-210 f/4 (constant, maar oud..) en een CF én nog 1,5 jaar garantie bij Mediamarkt!
Dit alles voor 750 euro..

Goede deal? Iets beters te krijgen? Beter wachten? Beter D50 nieuw kopen + occasionlenzen?
70-210 lens goede keus?
Alle meningen gewenst! bedankt.

[Garyu]

Wat betreft nabewerking, zie RawShooter Essentials 2005. Gratis, geautomatiseerd, prima resultaten .

Maar goed, wat betreft die D70. Die camera doet nu ongeveer 500 tot 600 euro tweedehands, zonder kitlens. Er zijn twee kitversies van, eentje met de 18-70 lens en eentje met de 28-80 lens. De 28-80 is kwalitatief veel slechter dan de 18-70. Let daar dus allereerst op. De 70-210 heb ik zelf geen ervaring mee, maar zoek bijvoorbeeld eens door de "grote objectieven"topics heen voor meer info.

750 euro lijkt mij op het eerste gezicht een redelijke prijs, niet te duur (mits kitlens 18-70), maar ook niet heel goedkoop.

[cc12]

Hoi, ik heb een aantal fotografie-vraagjes

1. Ik zie de Minolta DSLR (5d/7d) camera behoorlijk in prijs dalen, komt dit omdat minolta stopt met de ontwikkeling van de camera en dat mensen dit product links laten liggen?

2. Jammere van de 350D vind ik dat er geen spotmeting op zit, of zit er iets vergelijkbaars op? Zijn alle Canon lenzen ook bruikbaar voor de 350d of een andere dslr (van canon)?

3. Wat is er preces beter aan de nikon 50d t.o.v. de 70d? En waarom zou je 1 van beide modellen kiezen? Misschien omdat de 50d minder complex is in gebruik (minder knoppen etc., meer een point-and-shoot-camera)?

4. Wat zijn goede lenzen voor de Canon die ook nog betaalbaar zijn?

5. Zelfde als vraag 4 alleen dan voor de Nikon

[guillaumemay]

cc12 schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 02:07:
Hoi, ik heb een aantal fotografie-vraagjes

1. Ik zie de Minolta DSLR (5d/7d) camera behoorlijk in prijs dalen, komt dit omdat minolta stopt met de ontwikkeling van de camera en dat mensen dit product links laten liggen?

Minolta stopt met z'n gehele digitale cameralijn. Dus ook geen compactcamera's meer. Sony gaat wel digitale spiegelreflex camera's op de markt brengen met een minolta vatting en minolta technologie. De toekomstperspectieven zijn dus wisselend; sommigen hebben wel het volste vertrouwen in Sony, anderen hebben dat weer niet.

2. Jammere van de 350D vind ik dat er geen spotmeting op zit, of zit er iets vergelijkbaars op? Zijn alle Canon lenzen ook bruikbaar voor de 350d of een andere dslr (van canon)?

Ik denk dat de 350D wel partial metering heeft. Dus niet geheel spot (volgens mij maar 3% van een gebied), maar 15% van een gebied. Alle Canon EF en EF-S lenzen zijn bruikbaar op een 350D. De oude FD lenzen zijn niet geschikt voor de 350D.

3. Wat is er preces beter aan de nikon 50d t.o.v. de 70d? En waarom zou je 1 van beide modellen kiezen? Misschien omdat de 50d minder complex is in gebruik (minder knoppen etc., meer een point-and-shoot-camera)?

Lees de recensies van beide camera's eens door op ww.dpreview.com en zoek ook op google om de verschillen tussen de twee modellen naast elkaar te zetten. Het is hier gelukkig niet de bedoeling dat we antwoorden op makkelijk op te zoeken antwoorden voor mensen gaan knippen-en-plakken.

4. Wat zijn goede lenzen voor de Canon die ook nog betaalbaar zijn?

gebruik aub de zoekfunctie op dit forum of kijk in ieder geval iets verder dan dat je neus lang is, want er is op deze zelfde forumpagina nog een topic speciaal gericht voor canon mount objectieven.

5. Zelfde als vraag 4 alleen dan voor de Nikon

Hetzelfde geldt voor nikon mount objectieven.

[ Voor 6% gewijzigd door guillaumemay op 23-02-2006 02:44 ]

[Verwijderd]

Hee, een nieuwe instapreflex van Samsung.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 08:22:
Hee, een nieuwe instapreflex van Samsung.

En er komen daar dit jaar precies wel een paar mooie objectieven voor uit:
http://dc.watch.impress.c...link/44303-3291-11-2.html

16-50 f2.8, 50-135 f2.8

[ForrestX]

hele snelle kort vraag..

Bij een zaak bij mij in de buurt staat het volgende te koop:

Nikon D100 met Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G voor € 1.199,- (valt nog wel wat vanaf te lullen denk ik...)

hoe staat dit in verhouding tot de Nikon D70s kit?

Is de D100 hopeloos verouderd tov de D70s of is deze nog steeds de betere van de 2?

[simon]

D100 is wat ouder, maar kun je mooie platen mee schieten, ik weet niet hoe duur die lens is maar die d100 zou voor denk ik zo'n 600 euro over de toonbank moeten.

[Verwijderd]

Goedendag eenieder,

Na dit topic een tijd gevolgd te hebben en gedacht besloten te hebben voor een 350D (kit), ben ik nu echter weer gaan twijfelen tussen diezelfde 350D en de E-500 (die kit met 2 lenzen).
Ik heb gehoord dat de lenzen uti de kit van Olympus beter is dan die van de 350D, waar het dan ook zeker nodig is om nog een lens bij te kopen (daar zit ik immers tussen de 18mm en de 55mm, terwijl ik bij de Olympus vanaf de 14 mm tot de 150 mm heb, verspreid over 2 lenzen).
Ik heb de reviews op o.a. dpreview.com van beide toestellen gelezen en tja, ik vind het nou lastig om echt te bepalen wat de verschillen nou zijn. De E-500 schijnt beter in de hand te liggen (moet nog naar de winkel om beide te voelen), maar heeft weer een kleine zoeker. Echter is de E-500 met de 2 lenzen (kit) maar enkele euro's (geloof iets van 20 oid) duurder dan de 350D kit met maar één lens.
Kan iemand mij vertellen wat wijsheid is en hoe het nou echt zit met de verschillen en lenzen. (Heb heel dit topic bekeken, maar vond niks wat antwoord gaf).

Danku allen

997C2S

[ThunderNet]

ForrestX schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 17:45:
hele snelle kort vraag..

Bij een zaak bij mij in de buurt staat het volgende te koop:

Nikon D100 met Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G voor € 1.199,- (valt nog wel wat vanaf te lullen denk ik...)

hoe staat dit in verhouding tot de Nikon D70s kit?

Is de D100 hopeloos verouderd tov de D70s of is deze nog steeds de betere van de 2?

De D100 heeft de zelfde sensor. D100 is een grip van Nikon voor verkrijgbaar (MB-D100) echter qua flitsmogelijkheden heeft de D70s een paar nieuwe dingen.
Het zijn beiden mooie camera's en ze verschillen op een paar punten. Het is maar net wat die paar punten je waard zijn. De D100 was mij destijds te duur (D200 was er nog niet) dus ben ik voor de D70s gegaan... Als ze zelfde prijs hadden, dan zou ik ernstig gaan twijfelen

[ForrestX]

ThunderNet schreef op zondag 26 februari 2006 @ 16:44:
[...]

De D100 heeft de zelfde sensor. D100 is een grip van Nikon voor verkrijgbaar (MB-D100) echter qua flitsmogelijkheden heeft de D70s een paar nieuwe dingen.
Het zijn beiden mooie camera's en ze verschillen op een paar punten. Het is maar net wat die paar punten je waard zijn. De D100 was mij destijds te duur (D200 was er nog niet) dus ben ik voor de D70s gegaan... Als ze zelfde prijs hadden, dan zou ik ernstig gaan twijfelen

Ik kon op dpreview de verschillen niet ontdekken...maar omdat de D100 ooit vele malen duurder was nijg ik te denken dat het een beter toestel is/was...

Tevens denk ik dat er bij de D70s kit een mooier objectief zit. Je mist bij de 24-85mm denk ik toch een stukje van de groothoek mogelijkheid die je bij de 18-70mm wel hebt...Daarbij komt er toch een 70-300mm objectief bij...ooit...


maw..ik weet het dus nog steeds niet helemaal...

[ Voor 4% gewijzigd door ForrestX op 26-02-2006 17:36 ]

[Verwijderd]

-Verkeerd-

[ Voor 125% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2006 19:22 . Reden: Gaarne verwijderen ]

[Excibular]

Wijsheid is het volgende: Ga naar de winkel en probeer ze allebei uit! Let daarbij vooral ook op ergonomics. Hoe makkelijk kan jij de functies vinden die jij gebruikt. Phil Askey (DPreview) kan een geweldige review schrijven over gebruiksgemak maar in mijn ervaring is dat toch heel persoonlijk. Ik heb gekozen tussen een E300 en de 350D en de ergonomics gaven bij mij de doorslag. Maar je kan hier op tweakers waarschijnlijk een hoop mensen vinden die de ergonomics van Canon net o goed zo niet beter vinden.

Wat betreft lenzen: Olympus dual zoom kit geeft je 2 lenzen met een focalrange van 14-150 en dat is omgerekend 28-300 35mm equivalent. De Canon kit geeft je een bereik van 18-55 dat zich vertaald naar 29-90. Als je kijkt naar een extra lens voor de Canon houd dan de 1.6 cropfactor in gedachte. En als je dan toch in de winkel bent probeer de camera dan ook even uit met een 'betere' lens en kijk naar het verschil. Ik heb vrij snel de 14-45 lens ingeruild voor z'n duurdere broer de 14-54. Over scherpte had ik niks te klagen maar de extra AF snelheid was voor mij de reden om de 14-54 te kopen.

Bij je initiele camera zou ik mij niet te veel laten leiden door de Euro's het als je veel fotografeert is het beetje extra geld wat de Canon duurder is het jou isschien wel waard.

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2006 @ 16:35:
Goedendag eenieder,

Na dit topic een tijd gevolgd te hebben en gedacht besloten te hebben voor een 350D (kit), ben ik nu echter weer gaan twijfelen tussen diezelfde 350D en de E-500 (die kit met 2 lenzen).
Ik heb gehoord dat de lenzen uti de kit van Olympus beter is dan die van de 350D, waar het dan ook zeker nodig is om nog een lens bij te kopen (daar zit ik immers tussen de 18mm en de 55mm, terwijl ik bij de Olympus vanaf de 14 mm tot de 150 mm heb, verspreid over 2 lenzen).
Ik heb de reviews op o.a. dpreview.com van beide toestellen gelezen en tja, ik vind het nou lastig om echt te bepalen wat de verschillen nou zijn. De E-500 schijnt beter in de hand te liggen (moet nog naar de winkel om beide te voelen), maar heeft weer een kleine zoeker. Echter is de E-500 met de 2 lenzen (kit) maar enkele euro's (geloof iets van 20 oid) duurder dan de 350D kit met maar één lens.
Kan iemand mij vertellen wat wijsheid is en hoe het nou echt zit met de verschillen en lenzen. (Heb heel dit topic bekeken, maar vond niks wat antwoord gaf).

Danku allen

997C2S

[Verwijderd]

Ik kan een paar maanden oude D50 op de kop tikken, met 18-70 (!) en 55-200 (beide Nikkor) erbij. Volgens mij goede staat, betrouwbaar persoon. Extra's zoals filters, geheugen weet ik niet.

Hoeveel zouden jullie hiervoor vragen?

Merci

[lateef]

body en twee lenzen van een paar maanden oud. zeker 750 euro, wellicht wat meer zelfs. nieuwprijs is ruim 1000 euro, dus driekwart van de prijs is een steal...

[Verwijderd]

Over 1-2 maanden gaat het voor mij ook gebeuren, eindelijk een dSLR. Nu ben ik al tijden websites aan het afstruinen, reviews en discussies aan 't lezen, maar ik kan niet kiezen.

Mijn case:

Ik heb over 1~2 maanden zo'n 1200 euro MAX te besteden, 2 maanden daarna weer zo'n 700 euro. Ik wil het liefst zo snel mogelijk een camera kopen, heb genoeg van 't wachten, 4 maanden sparen gaat dus niet gebeuren.

Lenzen die er vroeg of laat zeker gaan komen:

• 50mm 1.8
• Tokina 12-24
• Een lens die ik als all-round kan gebruiken (18-55/18-70/28-75 oid, je snapt me)

Uiteindelijk een tele-lens, maar dat is echt pas iets voor later.

Camera's/set-ups waar ik tussen twijfel:

Nikon D50 (+kit/18-200?)

De d50 is voordelig qua prijs, ik zou al snel nieuwe lenzen kunnen kopen. De plaatjes vallen me vooral qua scherpte iets tegen. Ook ligt hij nèt iets minder in de hand dan de D70s of de 20d. Ik zou bijv. bij de d50 een 18-200 VR kunnen kopen, maar ik heb gelezen dat hij een mindere bokeh heeft. Ook is tele op 't moment niet mijn prioriteit. Of misschien een andere combo..? (tamron 28-75 2.8?)

Nikon d70s+kit

Duurder dan d50, maar maakt naar mijn idee scherpere foto's. Ook is de kitlens van goede kwaliteit, en zou dus al gelijk een redelijk goede lens voor een tijdje hebben.De D70s heeft tevens een verlicht LCD aan de bovenkant, iets wat de d50 niet heeft (en dat lijkt me best vervelend). Ik heb wel 't idee dat de foto's van de canon 20d nog weer nèt wat scherper zijn. Geeft me wel nog wat ruimte voor e.v.t. een tas ofzo.

Canon 20d + ??

Duurste uit mijn selectie.. 1100 voor de body, waarna ik dus nog ~100 euro voor een lens over zou hebben. Is wel èrg krap, maar genoeg voor bijv. een 50mm 1.8, die er zowiezo al zou komen. De 20d vind ik nòg weer fijner in de hand liggen dan de d70s, en de foto's vind ik over 't algemeen scherper. Na 2 maanden zou ik dan e.v.t. de tokina 12-24 kunnen kopen, met de tamron 28-75.. (of heeft iemand een ander voorstel?)

Een pro van de canon t.o.v. de 2 nikon's is dat er een grip onder kan, mocht ik dat willen. Ook heeft Canon meer aanbod in lenzen (volgens mij).

Wie o wie helpt mij?

(p.s. de 350d koop ik zowiezo niet - hij is gewoonweg te klein voor mijn handen.)
(p.s.2 geheugenkaart is op de rekening van paps, dus daar hoef je geen rekening mee te houden. )

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 18:33:
verhaal

Even een klein punt waar je je op kan richten: de scherpte van de foto hangt niet van de body af, maar van de lens die op de body gebruikt wordt. Misschien heb je dus foto's gezien van een 20D+ 50mm prime en die vergeleken met een D50/D70s+een mindere goede lens.

Je moet bij je budget dus letten op je lenzen, en niet zozeer op je body, vind ik dan. Maar goed, gewoon goed oriënteren en lees ook de diverse recensies en lees je goed in wat het verschil in lenzenassortiment is tussen Canon en Nikon.

[simon]

Ik zou voor de 20D gaan, je kan de kitlens erbij kopen, 50 euro. Dat ding zal je vast genoeg aan hebben. Als je dan die 700 euro erbij hebt kun je keurig een 28-75 en een 12-24 (Tokina, topding ) halen.

Dat zou ik nu kiezen

[Verwijderd]

Komt de 30D niet binnenkort uit? Kan je beter die halen, of via een site als marktplaats een 2ehands 20D. Die zullen na de intro van de 30D wel aangeboden gaan worden.

[hilbren]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:16:
Komt de 30D niet binnenkort uit? Kan je beter die halen, of via een site als marktplaats een 2ehands 20D. Die zullen na de intro van de 30D wel aangeboden gaan worden.

waarom zou je een tweedehands 20D van marktplaats plukken als de prijzen in de winkel ook in elkaar zakken. dan heb je ook gelijk de volledige garantie te pakken...

[Verwijderd]

Ik ga zowiezo geen 2e hands kopen.

Ik heb inderdaad gezien dat de 30d binnenkort uitkomt, al zal ik daar waarschijnlijk nog een euro of 100 ergens vandaan moeten sprokkelen.

Als de 20d erg in prijs zal gaan dalen, is het misschien slimmer om die te kopen? Zover ik gelezen heb zijn de verschillen erg miniem...

Ik zou de kit-lens bij de 20d/30d kunnen kopen, maar is die niet de zelfde als bij de 350d (dus erg crappy?) Als ik die zou kopen zou ik 'm al na 2 maanden ofzo vervangen, is een beetje zonde.. Daarom misschien beter een 50mm? Mis dan wel even die groothoek, maar die komt zowiezo nog wel..

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2006 20:35 ]

[Verwijderd]

hilbren schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:22:
[...]

waarom zou je een tweedehands 20D van marktplaats plukken als de prijzen in de winkel ook in elkaar zakken. dan heb je ook gelijk de volledige garantie te pakken...

Ik denk niet dat de prijzen meteen in elkaar zullen zakken, dat duurt meestal wel even. Maar je hebt altijd wel een paar winkels die gaan lopen stunten om de huidige voorraad kwijt te raken. PW goed in de gaten houden dus.

[tazzman]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:33:
Ik ga zowiezo geen 2e hands kopen.

Wat is daar dan mis mee? Je schrijft er in ieder geval een stuk minder mee af (mijn nieuwe Canon EOS 10D inclusief BG-ED3 a 1750 bracht anderhalf jaar later amper 750 euro op) en als je van een betrouwbare bron koopt is er niets aan de hand.

Zo heb ik door het kopen en verkopen van mijn bodies uiteindelijk 1600 euro (extra) moeten neer leggen voor een zo-goed-als-nieuwe Canon EOS 1D MkII. Ik zie zelf niet in waarom ik 3600 euro zou moeten betalen voor dezelfde camera?

[Verwijderd]

tazzman schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 01:24:
[...]


Wat is daar dan mis mee? Je schrijft er in ieder geval een stuk minder mee af (mijn nieuwe Canon EOS 10D inclusief BG-ED3 a 1750 bracht anderhalf jaar later amper 750 euro op) en als je van een betrouwbare bron koopt is er niets aan de hand.

Zo heb ik door het kopen en verkopen van mijn bodies uiteindelijk 1600 euro (extra) moeten neer leggen voor een zo-goed-als-nieuwe Canon EOS 1D MkII. Ik zie zelf niet in waarom ik 3600 euro zou moeten betalen voor dezelfde camera?

Er is niets mis mee, maar ik wil voor mijn eerste dSLR 't liefst een nieuwe, kan ik altijd nog naar de winkel als er iets mee is. Ook zou ik niet weten waar ik op zou moeten letten als ik een cam 2e hands koop, misschien dat ik mn volgende body 2e hands zou kopen, maar nu nog niet.

[Garyu]

Overigens bestaan er ook grips voor de Nikons. Ze zijn niet helemaal vergelijkbaar met de grips van de Canons, maar ik ben zelf ook gelukkige bezitter van een D70 incl. Apollo-grip/batterypack.

Een 28-75 lens is zeker mooi qua scherpte enzo, maar echt lekker als 'standaardlens' is hij misschien niet. Met een cropfactor van 1.5 of 1.6 betekent dat namelijk dat je geen groothoek hebt, en je eigenlijk pas vanaf 42mm begint.