[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*

[Bertuss]

Eerst hadden we Deeltje 1 en nu Deeltje 2


Tegenwoordig worden Digitale spiegelreflexcamera's dus steeds aantrekkelijker voor enthousiaste (amateur/hobby) fotografen.
Maarja welke camera kan je nu het beste voor gaan.

Even op een rijtje:

Canon EOS 300D pricewatch: Canon EOS 300D (6.3MP)	Canon EOS 10D pricewatch: Canon EOS 10D (6.3MP)
Canon EOS 20D pricewatch: Canon EOS 20D (8.2MP)	Nikon D70 pricewatch: Nikon D70 (6.0MP)
Konica Minolta Dynax 7D pricewatch: Konica Minolta Dynax 7D (6.0MP)

Canon EOS 350D

pricewatch: Canon EOS 350D (8.0MP)

Olympus E 300

pricewatch: Olympus E-300 Kit (8.0MP, 14-45mm f/3.5-5.6)

Meer modellen zijn natuurlijk welkom. Geef het ff aan dan plaats ik hem ook.

Maar LET OP ... wel budget ... dus onder € 1500

[StevenK]

* StevenK heeft net in een impuls een D70 gekocht

[BN]

Daar zal StevenK niet snel spijt van krijgen.....

[Anoniem: 67992]

*locallost heeft in een iets mindere impuls een 350D gekocht*

[Erycius]

Jep, ik ben nu ook op koers naar een 350D, alleen is ie in België zo duur... bij Loveno I.T. staat de body voor €879, en goedkoper kan ik 'm zo meteen niet vinden, terwijl hij bij jullie in Nederland makkelijk voor minder dan €800 te vinden is.

Misschien moet ik 'm dan toch laten overkomen uit de USA.

[Bertuss]

Ik zit ook te denken aan de 350D .... aangezien de D70 en de 350D wel aan elkaar gewaagt zijn ... toch ? Ik ben helemaal en Canonman en het is voor mij moeilijk om een ander merk te kiezen. Hoe aantrekkelijk het ook is. Ik kan namelijk de D70 voor 875 euries krijgen inclusief 2 kitklensen waaronder 1 telelens. Maar toch blijf ik bij Canon.

[Anoniem: 19894]

Bertuss schreef op maandag 25 april 2005 @ 23:21:
... Ik kan namelijk de D70 voor 875 euries krijgen inclusief 2 kitklensen waaronder 1 telelens. Maar toch blijf ik bij Canon.

Tis al vaker gezegd..

Als je al lensen hebt liggen voor een bepaalt camerasysteem, blijf dan lekker bij je merk.
Heb je nog niets, staar je dan niet blind op een merkje op het toestel. Probeer in ieder geval de camera's in je handen te hebben en het aan te voelen. Voor mij was de Canon 3x0D serie not done omdat ze te klein zijn voor mijn handen.
Kwalitatief maakt het niets uit welke camera je verder koopt. (alhoewel de ISO 100 van de Canons wel erg mooi is.. maar aan het eind van het spectrum, ISO1600, doet de Nikon D70 het weer voortreffelijk)

[Priyantha Bleeker]

Bertuss schreef op maandag 25 april 2005 @ 22:29:
Meer modellen zijn natuurlijk welkom. Geef het ff aan dan plaats ik hem ook.

Maar LET OP ... wel budget ... dus onder € 1500

Uhmm de Pentax DSLR's

[Kwintessens]

En de Olympus E1 met 14-45 lens. Kit heet dan SE. kost ongeveer 1299.
Beetje opvallend gemis is ook de Canon 350D .

[ Voor 32% gewijzigd door Kwintessens op 26-04-2005 07:05 ]

[Anoniem: 93002]

Ik weet niet welke ik moet kopen: de 350D of de D70... De prijs van de D70 is nogal aantrekkelijk, en ik krijg er gelijk 2 objectieven bij... Ik denk dat ik de D70 ga bestellen maar slaap er nog een nachtje over.

Maar toch... de 350D heeft een aantal handige functies en is 8 MP

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 93002 op 26-04-2005 07:18 ]

[StevenK]

Anoniem: 93002 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 07:12:
Ik weet niet welke ik moet kopen: de 350D of de D70... De prijs van de D70 is nogal aantrekkelijk, en ik krijg er gelijk 2 objectieven bij... Ik denk dat ik de D70 ga bestellen maar slaap er nog een nachtje over.

Maar toch... de 350D heeft een aantal handige functies en is 8 MP

Ik heb de D70 gekozen omdat 'ie veel beter in de hand ligt; de 350D is voor mij te klein.

[Anoniem: 93002]

StevenK schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 07:48:
[...]

Ik heb de D70 gekozen omdat 'ie veel beter in de hand ligt; de 350D is voor mij te klein.

Hoewel ik nogal grote handen heb, is 350D misschien toch wat handiger om mee te nemen als hij klein is. De 350D heeft ook een functie waarbij je hem foto's kan laten schieten op verschillende tijdstippen. Bijvoorbeeld leuk om op te nemen hoe een vogeltje zijn nest opbouwt ofzo...

[Anoniem: 67992]

Wat je bij een 350D ook kunt overwegen is de aanschaf van een battery grip. Je kunt dan twee accu's plaatsen of 6 penlites (handig voor als je je lampen aan hebt laten staan accu leeg is).
Tevens gaat het maken van foto's in verticale stand een stuk makkelijker.

[hjs]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 00:09:
[...]


Uhmm de Pentax DSLR's

Ja, de Pentax *IST Ds hoort er echt wel bij !!
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/


En de D50 en D70s mogen ook wel vermeld worden in de startpost.

[FragDaddy]

Anoniem: 93002 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 07:58:
[...]


Hoewel ik nogal grote handen heb, is 350D misschien toch wat handiger om mee te nemen als hij klein is.

zo zat ik ook al te denken. je loopt toch meer met de camera om je nek dan dat je hem in je hand hebt.

het enige wat ik echt 'eng' vind bij die 350D is de plaatsing van de knopjes voor oa de drive mode.ik ben bang dat ik die met mijn neus indruk als ik door de zoeker kijk. maar is het risico van per ongeluk knopjes indrukken groot genoeg om alleen daarom niet voor deze camera te kiezen? dat is een beetje de vraag.

[ Voor 4% gewijzigd door FragDaddy op 26-04-2005 10:56 ]

[Anoniem: 19894]

FragDaddy schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 10:55:
[...]


zo zat ik ook al te denken. je loopt toch meer met de camera om je nek dan dat je hem in je hand hebt.

....

Ach, aan de andere kant lopen papparazi rond met veel lompere spullen en die hoor je ook niet (tenzij je pech hebt *klak klak klak* )

[lateef]

Kwintessens schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 07:03:
En de Olympus E1 met 14-45 lens. Kit heet dan SE. kost ongeveer 1299.

Olympus prijzen zijn recent verlaagd.

De E-1 body is nu los €999,-, de set die jij noemt is nu €1099,-, deze set met flash (ter waarde van €199,-) is nu €1199,-.

De E-1 met 14-54/2.8-3.5 pro (E-kit) is nu €1299,-. En de flashkit-pro (E-kit met flash) is nu €1399,-


Zelfs de flashkit pro hoort nu nog tot de "budget-camera's".


En ook de Sigma SD-9 en SD-10 (inclusief lenzen) passen in het budget plaatje. Er is meer dan Canon en Nikon alleen!

[ Voor 12% gewijzigd door lateef op 26-04-2005 11:06 ]

[hjs]

Hij mag dan lekker klein zijn om mee te nemen, als hij niet goed in de hand ligt, niet vertrouwd aanvoelt, met je nagels dingen beschadigd, je je pink niet kwijt kan, je grote kans heb knopjes per ongeluk in te drukken (zowel dpreview als steve hadden het in hun review erover) display onleesbaar is als de zon schijnt, etc. Klinkt de 350D niet echt als een aanrader.

Maar ik heb de camera nog niet in mijn handen gehad, misschien valt het allemaal wel heel erg mee

[lateef]

ach, de grote van een (d)SLR is ook een beetje een mode verschijnsel. 25 jaar geleden wilde iedereen een zo klein mogelijke SLR, nu schijnt groot de mode te zijn...

[Arfman]

lateef schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 11:44:
ach, de grote van een (d)SLR is ook een beetje een mode verschijnsel. 25 jaar geleden wilde iedereen een zo klein mogelijke SLR, nu schijnt groot de mode te zijn...

Heeft weinig met mode te maken, maar meer met persoonlijke voorkeur, hoe iets in de hand ligt, etc.

[lateef]

Arfman schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 11:53:
Heeft weinig met mode te maken, maar meer met persoonlijke voorkeur, hoe iets in de hand ligt, etc.

ja, en handen zijn de aflopen 25 jaar gemiddeld een stuk groter geworden

[Freedom]

Ik denk dat naast de grootte, vooral ook de instellingen heel belangrijk zijn, omdat als je zelf heel veel handmatig wil doen, je waarschijnlijk geen Canon EOS 3x0D zal nemen, omdat je daar niet heel veel handmatig kan instellen. Maar grootte is natuurlijk ook erg belangrijk, zoals hier al wordt gezegd, als een camera niet lekker in de hand ligt, zal je hem niet zo snel kopen.

[FragDaddy]

Freedom1987 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 12:30:
Ik denk dat naast de grootte, vooral ook de instellingen heel belangrijk zijn, omdat als je zelf heel veel handmatig wil doen, je waarschijnlijk geen Canon EOS 3x0D zal nemen, omdat je daar niet heel veel handmatig kan instellen. Maar grootte is natuurlijk ook erg belangrijk, zoals hier al wordt gezegd, als een camera niet lekker in de hand ligt, zal je hem niet zo snel kopen.

wat kun je op een 350D dan niet handmatig instellen, wat je absoluut nodig hebt en dat andere camera's in dezelfde prijsklasse wel hebben? goed de 300D miste wat dingetjes die in sommige situaties handig zouden kunnen zijn.

Hij mag dan lekker klein zijn om mee te nemen, als hij niet goed in de hand ligt, niet vertrouwd aanvoelt, met je nagels dingen beschadigd, je je pink niet kwijt kan, je grote kans heb knopjes per ongeluk in te drukken (zowel dpreview als steve hadden het in hun review erover) display onleesbaar is als de zon schijnt, etc. Klinkt de 350D niet echt als een aanrader.

knopjes vind ik dus lastig. de rest.. tja. ik heb de camera beetgehad en ja. hij voelt veel kleiner aan dan bijvoorbeeld een D70, maar hij is wel lekker licht in vergelijking met die baksteen van een D70 en daarom vind ik het niet zo'n probleem dat mijn pink niet op de grip, maar onder de camera valt. met drie vingers kan ik hem ook prima vasthouden.

en als ik er een dikke zoomlens aanhang (100-400L oid) dan gebruik ik toch een grip (.. grip is niet eens een optie bij een D70 ..).

maar met een klein lensje erop is het net een prosumer camera. lekker compact, lekker licht, lekker om de hele dag op je borst te hebben hangen. dat vind ik toch wel een voordeel.

en over met je nagels dingen beschadigen.. nou.. ik vond de body van de 350D minstens zo solide aanvoelen als die van de D70. alleen de textuur op de D70 vind ik persoonlijk prettiger. lekker grof, voelt gewoon goed aan. ik snap dus ook niet zo goed wat je met die opmerking bedoelt. graag verduidelijking! (voordat ik straks een 350D aanschaf en er allemaal beschadigingen op komen omdat ik iets over het hoofd gezien heb)

aan de andere kant schiet een 350D hele mooie plaatjes, heeft ie van 100-800ISO heel weinig ruis en is zelfs 1600ISO nog goed bruikbaar, is het een canon (en ik heb al ervaring met canon camera's) en heeft ie 8mpix (wat toch wel lekker is als je een keer het een en ander wil croppen ofzo).

[ Voor 62% gewijzigd door FragDaddy op 26-04-2005 13:03 ]

[Anoniem: 19894]

Er kan van alles handmatig op de 350D ingesteld worden, alleen moeten een aantal instellingen nog bevestigd worden door een druk op de SET knop, kan irritant zijn, ik denk dat Freedom1987 dat bedoelt?

[Anoniem: 67992]

Freedom1987 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 12:30:
... omdat als je zelf heel veel handmatig wil doen, je waarschijnlijk geen Canon EOS 3x0D zal nemen, omdat je daar niet heel veel handmatig kan instellen...

Dit kan ik niet volgen.
Ok, er is een standje Full-Automatic, maar je kunt uiteraard alles zelf instellen.

[FragDaddy]

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 12:56:
Er kan van alles handmatig op de 350D ingesteld worden, alleen moeten een aantal instellingen nog bevestigd worden door een druk op de SET knop, kan irritant zijn, ik denk dat Freedom1987 dat bedoelt?

dat is inderdaad even wennen als je van een DSLR af komt, maar ik kom zelf van een canon compact camera af (A70) en volgens mij moet ik daar ook met SET bevestigen (geloof ik). dus maakt dat voor mij geen verschil.

[Anoniem: 19894]

FragDaddy schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 12:51:
[...]

...

en als ik er een dikke zoomlens aanhang (100-400L oid) dan gebruik ik toch een grip (.. grip is niet eens een optie bij een D70 ..).

Een grip is inmiddels wel een optie voor de D70, tis alleen geen officiële Nikon grip.

... is het een canon (en ik heb al ervaring met canon camera's) en heeft ie 8mpix (wat toch wel lekker is als je een keer het een en ander wil croppen ofzo).

Heb je ook ervaring met Canon (d)SLR's dan?
En ach, die 8 megapixels, daar is al genoeg over geschreven. In de praktijk maakt het weinig tot niets uit, het klinkt alleen lekkerder (ik heb liever een L lens dan die 2mp meer, om in Canon termen te blijven)

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 19894 op 26-04-2005 13:09 ]

[Roeligan]

Freedom1987 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 12:30:
Ik denk dat naast de grootte, vooral ook de instellingen heel belangrijk zijn, omdat als je zelf heel veel handmatig wil doen, je waarschijnlijk geen Canon EOS 3x0D zal nemen, omdat je daar niet heel veel handmatig kan instellen. Maar grootte is natuurlijk ook erg belangrijk, zoals hier al wordt gezegd, als een camera niet lekker in de hand ligt, zal je hem niet zo snel kopen.

hmmm als ik nu naar mn 300D kijk zitten er wel verdomt veel knopjes en opties op voor een cam waar je niets in kan stellen...

[Beaves]

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 13:07:
[...]


Een grip is inmiddels wel een optie voor de D70, tis alleen geen officiële Nikon grip.

En je kan geen ruk instellen op de grip, wat de functionaliteit er niet beter op maakt. Dus echt een optie zou ik het nog niet noemen

[FragDaddy]

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 13:07:
[...]


Een grip is inmiddels wel een optie voor de D70, tis alleen geen officiële Nikon grip.


[...]


Heb je ook ervaring met Canon (d)SLR's dan?
En ach, die 8 megapixels, daar is al genoeg over geschreven. In de praktijk maakt het weinig tot niets uit, het klinkt alleen lekkerder.

wel eens wat mee gespeeld maar nog geen serieuze ervaringen opgedaan na dagen fotograferen. maar wat mij opvalt is dat de labels bij de knopjes en de menustructuur van de D300 en D350 bijna identiek is aan die van mijn A70. dat is toch wel erg makkelijk omdat ik dan niet hoef te wennen.

ik heb vroeg wel heel vreselijk veel foto's geschoten met echte oude SLR's. die dingen waar je dus alles handmatig moet doen en waar je alleen een lichtmeter als hulpmiddel hebt. leer je wel mee fotograferen en wat sluitertijd, diafragma en scherpstellen voor een foto doet. je wordt domweg keihard gedwongen om er over na te denken. bij elke foto weer.

daarnaast zie ik voor Canon vreselijk veel verschillende lensen 2ehands. dat is natuurlijk altijd interessant, vooral omdat ik graag wat race-fotografie wil doen (auto/motoren) en dan hele grote tele-zoom objectieven wel erg prettig zijn. en bijvoorbeeld een canon 100-400L nieuw aanschaffen is qua prijs nooit grappig.

en ik ben an zich met je eens dat het verschil tussen 6 en 8 megapixels niet zo schokkend is, maar het geeft je toch extra marge bij het croppen. weer voor mijn race-fotografie inspiraties.. dan kan ik misschien ook toe met een iets minder extreme zoomlens. erg prettig, zowel qua prijs als qua sjouwwerk.

maargoed. dit zijn gewoon een paar ongestructureerde gedachten (brainfarts) die ik heb.. schiet er maar op als je het ergens niet mee eens bent! voorkomt dat ik straks heel veel geld uitgeef aan de verkeerde spullen

[ Voor 11% gewijzigd door FragDaddy op 26-04-2005 13:16 ]

[Anoniem: 19894]

Beaves schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 13:13:
[...]

En je kan geen ruk instellen op de grip, wat de functionaliteit er niet beter op maakt. Dus echt een optie zou ik het nog niet noemen

Ach, de meeste die die grip willen doen het om een stabielere camera bij zware lensen en de mogelijkheid voor een extra accu danwel AA batterijen te kunnen plaatsen. En in mindere mate de bediening via de vertical grip.

[FragDaddy]

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 13:14:
[...]


Ach, de meeste die die grip willen doen het om een stabielere camera bij zware lensen en de mogelijkheid voor een extra accu danwel AA batterijen te kunnen plaatsen. En in mindere mate de bediening via de vertical grip.

mee eens.

[Roeligan]

Ik vindt het wel een van de belangrijkste opties, niet zozeer het scrollwiel (of de knopjes) maar de sluiterknop gebruik ik _zeer_ regelmatig.

[_ferry_]

Ik overweeg om een 300d te kopen, ik moet een nieuwe digicam, en ik vind +/-600€ best veel geld, aangezien ik het tot nu toe deed met een a60. En ik weet nog niet hoe me ouders reageren
Maar aan de andere kant heb ik wel zoiets van dat ik er wel een hoop jaren van kan genieten.
De nikon d50 komt sowieso al hoger uit qua prijs, of zijn er serieuze verschillen?

Het punt is voor mij dat het vaak foto's zijn in donkere ruimte's (feesten) of van me casemod (veel lampjes/verlichting waardoor niet alles alijd even gelijkmatig belicht is, en veel closeups van onderdelen). Daarnaast zal ik vast wel eens naar buiten gaan om wat leuke foto's te maken. Dat doe ik nu eigenlijk nauwelijks. Maar daar is het toestel dan ook niet echt voor.

Maar de keus ligt dan nog tussen de Kit, of een losse lens. Want ik ben nog niet ervaren ermee ofzo, is de f3,5 niet wat hoog? Omdat dat dus betekend dat ik een hogere ISO of sluitertijd moet nemen als het donker is. Of geeft dit verder geen problemen als ik foto's maak van mensen/ het licht op feesten? Omdat de 300d immers ook veel gevoeliger is dan mijn a60. (Nu waren ze altijd korrelig op iso 200, en ook vaak net wat bewogen, daar wil ik nu natuurlijk echt vanaf zijn)

Ojah, me moeder heeft een analoge 300 SLR van canon, de lens daarvan (38-73 geloof ik) zou er gewoon op moeten passen toch? Niet dat ik hem echt zal gaan gebruiken, die kitlens lijkt me voor mij beter geschikt.

[Anoniem: 67992]

_ferry_ schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 13:36:
Het punt is voor mij dat het vaak foto's zijn in donkere ruimte's (feesten) of van me casemod (veel lampjes/verlichting waardoor niet alles alijd even gelijkmatig belicht is, en veel closeups van onderdelen). Daarnaast zal ik vast wel eens naar buiten gaan om wat leuke foto's te maken. Dat doe ik nu eigenlijk nauwelijks. Maar daar is het toestel dan ook niet echt voor.

Ik krijg het idee dat een 300D/350D een beetje een overkill is voor het doel dat jij met je camera voor ogen hebt. Vooral als je 600 Euro veel geld vindt (ik zeg niet dat dat niet zo is). Vroeg of laat(bij mij altijd vroeg) wil je een betere lens of een of andere koele unit voor je camera. Als je dan een Hi-end compact camera neemt dan kun je nog gewoon je casemods fotograferen, leuke close-ups maken en buiten fotografie gaat ook prima. Bij die laatste moet ik je teleurstellen als het fotograferen van uurwerken van kerktorens je grote passie is.

Mijn advies; spendeer 350-400 euro aan een goede compact camera en stop de rest van het geld in je zak (of in je case mod).

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 67992 op 26-04-2005 13:57 ]

[hjs]

@ _ferry_ heb je dan niet meer aan zoiets: Panasonic DMC-FZ5

[_ferry_]

okee ik had eerst een oogje op de G serie van canon, omdat die dus een f van 2.0 hebben.

En op zich denk ik dat de d300 ook wel zijn geld waard is. Okal is het voor mij een fors bedrag ( 3 maanden stage ) Dus ik heb daarom ook stiekem zoiets van als ik het doe, dan meteen goed. Want voor zo'n 200€ meer heb ik dan dus wel een camera die aan me eisen voldoet. (ervanuitgaande dat die kitlens goed is voor op feesten)

wat ik bijvoorbeeld ook merk met de canon a60 is dat sommige kleuren gewoon heel anders overkomen. Ook na correctie van de witbalans. In PS kon ik dat dan wel weer aardig rechttrekken. Maar de 300d bracht het daar een stuk beter vanaf, hier een foto gemaakt door Foxke met zijn 300d:


en met mijn a60:


Zoals je ziet heeft het groene lampje een compleet andere kleur gekregen.

[ Voor 43% gewijzigd door _ferry_ op 26-04-2005 14:18 ]

[Anoniem: 140680]

Mee eens, als je echt alleen maar voor dat doel een DSLR wilt gaan kopen. Natuurlijk is de 300d een goede all-rounder en voor 500 euro heb je een hele set, al dan niet occasion.

Maar je kunt de dingen die je wilt doen ook bereiken met een sony F707 bijvoorbeeld, of een canon powershot a95, om maar een dwarsstraat te noemen.

Begrijp me dus niet verkeerd, en een 300d is een hele goede keuze, maar als je alleen maar de doelen voor ogen hebt, kun je met een eenvoudige camera ook goed uit de voeten.
Vergelijk het een beetje met een auto, een lamborghini brengt je ook naar je werk of naar school, en een opel ook, voor alleen naar de buurtsuper heen en weer heb je aan de opel meer dan voldoende.

Tevens is de kit-lens van canon niet geschikt voor macrofotografie en foto's in slechte lichtomgevingen zonder statief. dus dan heb je zowiezo al een wat lichtsterkere lens nodig met macro functie.

[Anoniem: 93002]

FragDaddy schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 12:51:
[...]


wat kun je op een 350D dan niet handmatig instellen, wat je absoluut nodig hebt en dat andere camera's in dezelfde prijsklasse wel hebben? goed de 300D miste wat dingetjes die in sommige situaties handig zouden kunnen zijn.


[...]

knopjes vind ik dus lastig. de rest.. tja. ik heb de camera beetgehad en ja. hij voelt veel kleiner aan dan bijvoorbeeld een D70, maar hij is wel lekker licht in vergelijking met die baksteen van een D70 en daarom vind ik het niet zo'n probleem dat mijn pink niet op de grip, maar onder de camera valt. met drie vingers kan ik hem ook prima vasthouden.

en als ik er een dikke zoomlens aanhang (100-400L oid) dan gebruik ik toch een grip (.. grip is niet eens een optie bij een D70 ..).

maar met een klein lensje erop is het net een prosumer camera. lekker compact, lekker licht, lekker om de hele dag op je borst te hebben hangen. dat vind ik toch wel een voordeel.

en over met je nagels dingen beschadigen.. nou.. ik vond de body van de 350D minstens zo solide aanvoelen als die van de D70. alleen de textuur op de D70 vind ik persoonlijk prettiger. lekker grof, voelt gewoon goed aan. ik snap dus ook niet zo goed wat je met die opmerking bedoelt. graag verduidelijking! (voordat ik straks een 350D aanschaf en er allemaal beschadigingen op komen omdat ik iets over het hoofd gezien heb)

aan de andere kant schiet een 350D hele mooie plaatjes, heeft ie van 100-800ISO heel weinig ruis en is zelfs 1600ISO nog goed bruikbaar, is het een canon (en ik heb al ervaring met canon camera's) en heeft ie 8mpix (wat toch wel lekker is als je een keer het een en ander wil croppen ofzo).

Ik stond op het punt een D70 te kopen, nou heb je me weer laten twijfellen . Ik zou het liefst de camera's in mijn handen hebben gehad voordat ik een keuze maak. Maar goed ik koop waarschijnlijk een 350D vanwege meer functies, omdat hij lichter is en over 8 MPtjes beschikt.

[_ferry_]

Goed, maar dan zou ik bijvoorbeeld de losse d300 kunnen nemen met een 50mm f1.8 lens. Dan kan ik daarna voor een andere lens gaan als ik de behoefte heb. Nu gebruik ik de zoom eigenlijk ook _nooit_ van mijn a60.
Toen ik trouwens las over de d50 had ik verwacht dat die dus in dezelfde prijsklasse zou zitten. Maar die is dus 800€ voor de body bij correct

[Anoniem: 67992]

@RellioN: Om alles een beetje te relativeren: Welk model je ook koopt (300/350D - D70), je koopt geen slecht model.

[FragDaddy]

Anoniem: 93002 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 14:36:
[...]


Ik stond op het punt een D70 te kopen, nou heb je me weer laten twijfellen . Ik zou het liefst de camera's in mijn handen hebben gehad voordat ik een keuze maak. Maar goed ik koop waarschijnlijk een 350D vanwege meer functies, omdat hij lichter is en over 8 MPtjes beschikt.

hahaha. sorry

wat ik heb gedaan: reviews van beide camera's gelezen op Dpreview, de voor/tegens van beide camera's aanstrepen die voor mij van belang zijn en dan maar kijken welk nadeel er zo belangrijk is dat je er niet mee kan leven of welk voordeel er zo belangrijk is dat je hem MOET hebben.

en als ik jou was zou ik toch eens kijken of je beide camera's in je hand kunt houden.. ik vind in ieder geval dat er een behoorlijk verschil is bij het vasthouden van beide camera's. als je de D70 te groot/zwaar vindt dan kun je voor de 350D gaan en als je de 350D te klein vind kun je voor de D70 gaan. maarja. dat is natuurlijk niet het enige criteria.

ik vind het net zo lastig als jij.. maar ik neig heel erg naar canon en zit zelfs weer stiekum naar de 20D te kijken.. puur omdat die irritante knopjes mijn neus niet in de weg zitten en omdat die een extra scrollwiel heeft. maarja. is dat bijna 500 euro meer waard... koop je ook een hele mooie lens voor.

[mithras]

Zelf heb ik er geen ervaring mee, maar idd is de ISO100 en goed punt op de 350D. Daarentegen wordt gezegd dat ruisonderdrukking bij ISO1600 goed is. Ik ben het hier minder mee eens. Heb zo hier en daar wat reviews gelezen en merkte toch dat een D70 bij 1600 minder ruis geeft dan iig de 300D op ISO800 en volgens mij kan de ruisonderdrukking bij de 350D ook niet tippen aan die van de D70.
Je moet net kijken wat je wilt gaan schieten. Veel landschappen bij daglicht, of eerder (wat ik dus ga doen), theater en cafés bezoeken en daar foto's maken.

Maak je eigen keuze, laat alleen anderen adviseren nadat je zelf onderzoek hebt gedaan (lees:reviews lezen en GoT doorspitten). Anders kunnen ze je alles wijs maken. Ga tot slot naar de winkel (die stap moet ik ook nog ondernemen) en maak wat foto's. Voel hoe de body in je had ligt_{en ga voor de d70 ...}

[Anoniem: 67992]

Mithras86 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 14:51:Voel hoe de body in je had ligt_{en ga voor de d70 ...}

Subtiel objectief

[hjs]

Ik heb hier of op een ander forum wel eens gelezen dat mensen met de nagel krasjes maakte bij de lens van de 350d (waar hij aan de body vast zat ongeveer).
Waarschijnlijk iemand met grote handen en lange nagels

Keuze is idd lastig, ik ga ze ook echt vasthouden voordat ik ga beslissen.
De D50 of de IstDs wil ik ook graag een keer vasthouden voordat ik beslis, ik hoop dat eind mei\begin juni een winkel vindt met alle 4 de camera's

[Anoniem: 67992]

Krasjes... het is eerder nagelschaafsel ()
De body in de buurt van je nagels is van opgeruwd plastic en als je grote handen of dikke vingers hebt dan raak je met je nagel nog wel eens dat plastic aan. Als je met je vinger er overheen gaat is het weg.
Op zich scheelt het wel weer in het nagels knippen.

Als je dit storend denkt te vinden moet je voor de silver kleurige body gaan

[Beaves]

Mithras86 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 14:51:
Zelf heb ik er geen ervaring mee, maar idd is de ISO100 en goed punt op de 350D. Daarentegen wordt gezegd dat ruisonderdrukking bij ISO1600 goed is. Ik ben het hier minder mee eens. Heb zo hier en daar wat reviews gelezen en merkte toch dat een D70 bij 1600 minder ruis geeft dan iig de 300D op ISO800 en volgens mij kan de ruisonderdrukking bij de 350D ook niet tippen aan die van de D70.
Je moet net kijken wat je wilt gaan schieten. Veel landschappen bij daglicht, of eerder (wat ik dus ga doen), theater en cafés bezoeken en daar foto's maken.

De meeste mensen vinden juist de 300D/350D beter kwa ruisonderdrukking, zeker als je ook de overgebleven detailering mee neemt, de D70 maakt de foto's op ISO800/1600 redelijk soft en dat zou ik niet fijn vinden. De Canon modellen doen dat niet en blijf je ook bij hoge ISO waardes detail genoeg houden.
Kijk bijvoorbeeld naar deze grafiek:
Je ziet dat de D70 kwa ruis iets slechter presteerd als de Canon camera's.

De 350 is bijna net zo goed als de 20D en die camera wordt samen met de S3 van Fuji gezien als dé standaard kwa lage ruisniveau's.

[wimD70]

[quote]Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 13:07:
[...]
Een grip is inmiddels wel een optie voor de D70, tis alleen geen officiële Nikon grip.
[...]

@krusher :: dat is nieuws voor mij.... Waar vind ik die grip? Welk merk is dat en weet je ook wat 'ie kost, ongeveer?

[David]

Waar staan de getallen voor? Is dit een grafiek die de hoeveelheid ruis of detail laat zien? Zegt dit iets over het ruisniveau van de sensor?

[simon]

Sinds wanneer is ruis 'slecht'?

@_ferry_, een dSLR neem je niet persé voor de kwaliteit, maar voor de combinatie aan mogelijkheden. Dat dat groen gek is kan ook aan je witbalans liggen, een dSLR kopen is nog direct verbonden niet 'goede fotos schieten'.. Als je snapshots wil maken én iets meer zou ik niet kiezen voor een dSLR (mijn mening natuurlijk). Als je meer wilt, en soms een snapshot kan een dSLR wel (imho)

[lateef]

Simon schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 15:58:
Sinds wanneer is ruis 'slecht'?

sinds het uit meerdere kleuren bestaat en niet (zoals bij filmkorrel) één kleur is.

[SteAlthmAn]

De D70 heeft vrij 'mooie' ruis, beetje zoals korrel (niet die electronische ruis zoveel).

[nhimf]

Ik heb grote handen en sinds vrijdag de 350d en hij ligt prima in mijn handen (ken weinig/geen mensen met langere vingers ). Tis allemaal kwestie van voorkeur, hou gewoon de d70 en 350d vast en je merkt dan welke lekkerder ligt.

Daarnaast zei iemand op pagina 1 dat je bij de 350d niet zo veel handmatig kan instellen, daar wil ik graag meer info over, want ik heb het idee dat ik alles handmatig _kan_ dan als ik dat wil, maar dat je ook een volautomatische stand en half-automatische stand hebt. (klinkt net als een wapen, met dat schieten en vol/half automatisch).

[Anoniem: 19894]

Beaves schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 15:37:
[...]

...
Kijk bijvoorbeeld naar deze grafiek:
[afbeelding] Je ziet dat de D70 kwa ruis iets slechter presteerd als de Canon camera's.

....

Dat ruisgrafiekje is leuk maar je moet eens naar real-world foto's kijken, dan pas zie je de verschillen in ruis.. En dan is de ruis van de D70 gewoon prettiger om te zien.

wimD70 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 15:47:
...
@krusher :: dat is nieuws voor mij.... Waar vind ik die grip? Welk merk is dat en weet je ook wat 'ie kost, ongeveer?

http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID86/5488.html#4

Daar kun je wat reviews lezen.

Prijs $165.00 voor de Harbortronics (ongeveer 125 euro)

[Bertuss]

ff over de startpost. Ik ben niet zo handig in die tabelletjes enzo ... heb deze ook gejat
Onder het mom van beter goed gejat dan slecht gevonden
Maar goed ik kreeg nu bij de update van de SP al de tabelletjes niet meer voor elkaar, laat staan mooi twee kolommen. Is er iemand die me hierbij kan helpen ? Wil best aantal modellen toevoegen maar dat lukt me niet zonder hulp. Min of meer N00b op dat gebied

Maar goed. Mijn voorkeur gaar op het moment uit naar de 350d omdat ik alle huidige DSLR's in de handen heb gehad en deze eenzaam boven aan staat wat gewicht betreft. Tering wat is dat ding licht ! Gewoon een 'ouderwetse' SLR ... nie normaal. Dat vind ik een heeel groot voordeel. Ik heb vrij kleine handen en korte nagels (nagelbijten ) dus had geen last van klemmende vingers e.d.
Verder heb ik hem niet werkend gezien. Maar het lijkt me gewoon een geschikte camera voor mij. Geen 'echte' nadelen. Wel maak ik me een beetje zorgen om het display ... slecht leesbaar hoor ik hier en daar (hier op GoT) ? Verder vind ik hoge ISO waardes met ruis niet zo belangrijk. Denk niet dat het veel zal voorkomen (lees nooit ) dat ik plaatjes schiet boven de 800 ISO.

[Beaves]

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 18:40:
[...]


Dat ruisgrafiekje is leuk maar je moet eens naar real-world foto's kijken, dan pas zie je de verschillen in ruis.. En dan is de ruis van de D70 gewoon prettiger om te zien.

Dan kijk ik zeker naar de vekeerde real-world foto's, want welke ik ook bekijk, de ruis bij de 350D/20D is gewoon lager, of het nu kwa hoeveelheid ruis is of kwa kleurruis.

[Arfman]

Dat zal wel persoonlijk zijn. Ik heb foto's uit een 300D gezien op 1600 ISO die ik er minder mooi uit vond zien dan vrijwel dezelfde foto's uit mijn D70 op 1600 ISO. Dat is ook een beetje de algehele consensus als je reviews en fora leest, de ruis van de D70 wordt als prettiger ervaren, hoewel het natuurlijk altijd persoonlijk blijft.

[Beaves]

Dat klopt, de D70 heeft een wat schonere ruis in de rode gebieden terwijl de 300D de donkere gebieden wat meer ruisvrij houd, maar ik had het ook niet over de 300D, die is inderdaad kwa ruis gelijk aan die van de D70, al lijkt de ruis van de D70 inderdaad meer op die van een filmrol en daardoor wat fijner om naar te kijken

[Puck]

Ik twijfel net zoals een aantal hier tussen de D70 en de 350D. Ik heb gelukkig de kans om vanmiddag even met de D70 te 'spelen' en hoop volgende week even in een fotozaak de 350D vast te kunnen houden.

Ik hoop eigenlijk stiekem dat ik de 350D niet lekker in hand vind liggen, dan kan ik tenminste een keuze maken

Ik kwam trouwens nog een aardige D70 VS 350D review tegen: http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70versusRebelXT.shtml

[Cereal]

* Cereal krijgt volgende week z'n D70 + 18-70 DX binnen

[Puck]

Het leuke is dus, dat als ik de 350D in handen heb gehad, ik wel een beslissing kan maken a.d.h. daarvan, maar als dat de D70 wordt, zal ik dan wachten op de D70s? Ik kan natuurlijk niet nog langer wachten

[Anoniem: 19894]

PuCK schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 14:19:
...zal ik dan wachten op de D70s? Ik kan natuurlijk niet nog langer wachten

Tja, als je de meerprijs van €400 geen probleem vindt voor wat kleine verbeteringen:

• remote shutter aansluiting
• ietsjes groter lcd
• verbeterde eyecup
• verbeterde firmware

Kun je natuurlijk wachten.. Ik zou het niet waard vinden als je NU foto's wilt schieten. Tis een ander verhaal als de camera al normaal leverbaar zou zijn (hoewel.. ik geef liever de meerprijs uit aan glas)

[afterburn]

Hou er ook rekening mee dat de 300/350D geen spotmeting kan doen. Hoe erg dit is (of niet), hangt sterk af van wat je fotografeert, maar het is wel iets om rekening mee te houden.

[Puck]

Krusher, sowieso kunnen de meeste verbeteringen van de D70s ook op de D70 door die firmware upgrade die eind mei komt. Ik bedoelde meer hoe het met de prijzen gaat dan. Zal de prijs van de D70 dalen? Dat is namelijk wel interesant.

Spotmeting is inderdaad een leuke optie op de D70 en zal ik zeker meenemen in mijn beslissing.

[ Voor 18% gewijzigd door Puck op 29-04-2005 15:27 ]

[Anoniem: 19894]

PuCK schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 15:26:
... Zal de prijs van de D70 dalen? Dat is namelijk wel interesant.

.

Prijs zal ongetwijfeld dalen maar de productie van de D70 is gestopt, de huidige voorraden worden minder en minder en je hebt kans dat ze niet meer leverbaar zijn straks..

[hjs]

De D50 lijkt me ook intressant, je mist een paar dingen tov de D70(s) maar niet schokkend veel.

[Puck]

Ligt er natuurlijk aan wat de prijs van de D50 gaat zijn.

[hjs]

Natuurlijk afhankelijk van de prijs, en de verbeteringen die in de D50 zitten, krijg je (indien software matig) ook met de nieuwe firmware voor de D70.

Ik hoop dat de prijs van de D50 iets onder het nivo van de NL D70 nu zit. (dus niet de import)
Dus 750,- Euro voor de body

[Bertuss]

Wanneer spotmeting vooral belangrijk eigenlijk ?

[Remy]

Bertuss schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 15:38:
Wanneer spotmeting vooral belangrijk eigenlijk ?

Contrastrijke scenes. Bv een vogel in de lucht op zonnige dag, of een onderwerp in de schaduw terwijl de rest fel belicht is. Dan is spotmeting erg handig. Dat zijn maar een paar voorbeelden: zijn er nog veel meer te geven

[Beaves]

Het klopt dat de 350D/20D geen spotmeting hebben, maar ze hebben wel partial (9.5% i.p.v. 2%). Daarmee kan je in 99% van de gevallen net zulke platen schieten als met echte spotmeting.

[Bertuss]

Ik heb de 350D gisteren een hele poos werkend in de handen gehad ... super cameraatje. Toch vind ik de handgreep nog behoorlijk krap. Niet op het gebied van nagelschaafsel waar iedereen het over heeft maar meer de lengte van de greep. Mijn pink pas er niet op heb ik het idee. Kan je dat opvangen met een batterygrip aan de onderkant ?

[Anoniem: 142673]

Klopt, met de battery-grip kun je hem echt in je vuist houden, veel stabieler.

[Bertuss]

Anoniem: 142673 schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 13:03:
Klopt, met de battery-grip kun je hem echt in je vuist houden, veel stabieler.

Okey dat is mooi ... heb je bij een grip ook verplicht een extra accu nodig ?

[TheBorg]

Bertuss schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 12:06:
Mijn pink pas er niet op heb ik het idee. Kan je dat opvangen met een batterygrip aan de onderkant ?

Ik hou de camera anders vast, hij ligt zeg maar op m'n pink. Ik vind dat dat een betere stabiliteit geeft als vasthouden in een vuist. Ik heb dan ook veel minder het gevoel dat hij uit m'n handen gaat glippen. Maargoed, mijn oude camera was ook een kleintje (DiMAGE 7i), dus ik was hier eigenlijk al aan gewend.

Ik denk ook dat het verstandig is om verder te kijken dan de camera. Zeker als het je eerste SLR is. Na de aanschaf van de body begin je hoe dan ook een lenzen en assesoire collectie op te bouwen, spullen waar je waarschijnlijk veel langer mee doet dan met de body.

[Anoniem: 142673]

In de battery grip kun je ook gewone penlite's gebruiken of een accu plaatsen maar die kost extra

[Anoniem: 142673]

Je kunt 2 accu's in de grip plaatsen NB-2LH. zelfde dus als in je camera

[Bertuss]

TheBorg schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 13:27:
[...]

Ik hou de camera anders vast, hij ligt zeg maar op m'n pink. Ik vind dat dat een betere stabiliteit geeft als vasthouden in een vuist. Ik heb dan ook veel minder het gevoel dat hij uit m'n handen gaat glippen. Maargoed, mijn oude camera was ook een kleintje (DiMAGE 7i), dus ik was hier eigenlijk al aan gewend.

Ik denk ook dat het verstandig is om verder te kijken dan de camera. Zeker als het je eerste SLR is. Na de aanschaf van de body begin je hoe dan ook een lenzen en assesoire collectie op te bouwen, spullen waar je waarschijnlijk veel langer mee doet dan met de body.

Ja ja ik weet het ! Maar zeker niet mijn eerste SLR. Dus kijk daarom ook naar andere dingen ! bijvoorbeeld de grip. Maar er moeten dus 2 accu's in begrijp ik ? Waarvan 1 bij de camera zit ? Hoeveel kost zo'n extra accu ?

[Anoniem: 142673]

NB-2LH kost 65 Euro bij kamera-express

[Q]

Het lijkt mij dat je niet verplicht bent om er 2 accu's in te stoppen, er is ruimte voor 2, maar als je er 1 in stopt zou het toch gewoon moeten werken? Haal je die 2e als je vind dat dat nodig is.

Wat die batteryen betreft: voor de 20d kon je ook een niet-cannon battery aanschaffen voor rond de 30 -> 40 euro. Dat zal voor de350 ook wel kunnen denk ik. 65 euro is erg veel.

[Anoniem: 122543]

Zou ik even uitzoeken hoor. Ik weet het niet maar ik kan me erg goed voorstellen dat je er twee accu's in moet doen. Ik zou ook niet twee verschillende accu's gaan combineren in de grip.

Ik vraag me alleen af of het wel zo slim is om een 350D te nemen die eigenlijk te klein voor je is, als je dat vervolgens verplicht om een grip met extra accu aan te schaffen. Je zou dergelijk geld ook in leuke lenzen, flitser of andere accessoires kunnen steken. Met name je body is namelijk aan "veroudering" onderhevig en die zul je dus eerder willen vervangen dan goede lenzen. Volgens mij moet je dus meer investeren in lenzen dan in bodies.

[TheBorg]

Goedkope (nite originele Canon) accu's:
http://www.digiplanet.nl
http://www.accuplus.nl

Heb persoonlijk een originele accu besteld, maar ik heb wel goede verhalen gehoord over de vervangende accu's.

[B___MAN]

Nu zie je ook "refurbished" modellen op de markt verschijnen die 100 euro goedkoper zijn dan de normale uitvoeringen met dezelfde garantie termijn.

Toch blijf ik een beetje huiverig tegenover deze "refurbished" modellen.
Onslijtbare onderdelen uit defecte toestellen worden gebruikt om deze te produceren.

Wie geeft goede raad en/of heeft een "refurbished" uitvoering van bv. de D70 of 300D?

[ Voor 10% gewijzigd door B___MAN op 02-05-2005 20:13 ]

[chippie777]

Beertjeman schreef op maandag 02 mei 2005 @ 20:11:
Nu zie je ook "refurbished" modellen op de markt verschijnen die 100 euro goedkoper zijn dan de normale uitvoeringen met dezelfde garantie termijn.

Toch blijf ik een beetje huiverig tegenover deze "refurbished" modellen.
Onslijtbare onderdelen uit defecte toestellen worden gebruikt om deze te produceren.

Wie geeft goede raad en/of heeft een "refurbished" uitvoering van bv. de D70 of 300D?

Tja, is dat 100 euro waard?
Als je dat 100 euro waard vindt, dan maakt het niet uit, ook nieuw spul gaat altijd stuk na de garantie termijn (tenminste bij mij )
persoonlijk zou ik het denk ik niet doen, of die 100 euro moet net het wel of niet aanschaffen van het product inhouden.

[mphilipp]

TheBorg schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 13:27:
[...]Maargoed, mijn oude camera was ook een kleintje (DiMAGE 7i), dus ik was hier eigenlijk al aan gewend.

Ja, dat ken ik. Ik heb een A1 en die is volgens mij net zo groot. Ik begreep de kritiek aanvankelijk ook niet, want mijn A1 is kleiner dan de 350D en in de reviews vond men de A1 geweldig in de hand liggen...
Probleem met de 350D is dat de grip iets minder diep is. Daarbij komt dat het schuine stukje waar de ontspanner op zit erg schuin is. Dat scheelt 1cm griphoogte. Hierdoor heb je effectief minder ruimte voor je hand dan op de Minolta A1...weird huh? De Minolta grip is recht van boven. Dus een kleiner camera, maar meer ruimte. Bij mijn A1 valt alleen mijn pink onder de camera, wat geen probleem is. Ik heb 'm heel goed en stevig beet met mij vingers en duim. Bij de 350D zou ook mijn ringvinger net wel of net niet onder de camera vallen. Het zal erom spannen.

Als ik zo het debat over D70/D70s/300D/350D volg zie ik dat men het voornamelijk heeft over megapixels en dingen die je wel of niet kunt instellen. Ik denk dat ook bedienbaarheid of user-friendlyness meegenomen moet worden. Ik ben denk ik redelijk verwend met mijn A1. Ik heb namelijk voor van alles en nog wat knopjes op de body, twee scroll wieltjes (net als de D70). Ben je dat eenmaal gewend is het afkicken. Wordt het je eerste camera zal je het niet erg vinden. Wat wél een rol kan spelen is de bedieining. Uiteraard wen je aan alles, maar op de 350D heb je een hoop knopjes om direct instellingen te wijzigen. Helaas zijn dat slechts menu-schortcuts. Druk je op het ISO knopje, gaat het scherm aan en zit je in het menu om je iso in te stellen. Je moet dan aan het wieltje draaien en op set drukken. Bij mij kan ik op ISO drukken en op mijn top-lcd kijken en aan het wieltje draaien om de iso te verzetten. Ook kan ik in de zoeker (blijven) kijken want daar zie ik het ook. Ik hoeft dan niet weer op SET te drukken (doe ik overigen wel erg vaak uit gewoonte) maar de ontspanknop is ook goed. Dat soort dingen zijn ontzettend handig en maken het werken met de camera gewoon prettiger. Het zijn kleine dingen, maar denk er maar eens over na.

Het mooiste zou zijn als je die camera's een keer zou kunnen uitproberen voor een dag. Is op zich ook niet heel veel, maar toch...een betere indruk als reviews en verhalen op internet.

[Stephan Oudmaijer]

mphilipp schreef op maandag 02 mei 2005 @ 21:41:
[...]

Als ik zo het debat over D70/D70s/300D/350D volg zie ik dat men het voornamelijk heeft over megapixels en dingen die je wel of niet kunt instellen. Ik denk dat ook bedienbaarheid of user-friendlyness meegenomen moet worden.

Ik denk dat er wel meer dingen over het hoofd worden gezien. Waarom zou je uberhaupt een dSLR nemen. Ik denk dat veel mensen een dSLR kopen en er nooit meer uit halen dan uit een "gewone" digitale camera.

Voor mezelf kan ik wel een aantal voordelen bedenken waar ik wat aan zou hebben bij een dSLR zoals het schieten van foto`s op hogere ISO waarden met VEEL minder ruis dan bij een "gewone" digitale camera, en het feit dat je lenzen kunt wisselen (licht sterkere lenzen voor schieten bij minder licht zonder flits). Maar ik vraag me af of iedereen voor zichzelf een aantal voordelen kan bedenken waar hij ook echt gebruik van maakt... (dan heb ik het natuurlijk niet over de echte phreaks )

[mphilipp]

CK schreef op maandag 02 mei 2005 @ 22:18:
[...]Ik denk dat er wel meer dingen over het hoofd worden gezien. Waarom zou je uberhaupt een dSLR nemen.

Ja, het lijkt er veelal op of het meer om de waan van de dag gaat. Je ziet mensen die serieus overwegen om een 20D te kopen (of er al een gekocht hebben) en zich vervolgens afvragen wat diafragma is en wat het doet. Echt gebeurd. Dat geloof je toch niet? Ze geven een klein fortuin uit aan een ding en ze snappen geen reet van. Dat volg ik niet. Koop dan eerst een simpeler ding om te zien of je het a)kan en b)leuk vindt.

Ik heb heel bewust een A1 gekocht vanwege de vele mogelijkheden. Je bent dan lekker flexibel omdat ie alles aankan. Het is niet de meest ruisvrije camera, maar de rest is erg goed. Een redelijk lichtsterke lens met een erg bruikbaar bereik (28-200), Anti-Shake, en features/instelmogelijkheden die je op menig dSLR soms nog mist. En erg gebruikersvriendelijk. Alles zit op de juiste plaats. Helemaal goed. Voor mij dan... De keuze om toen géén dSLR te nemen was makkelijk: geld. Als ik dit pakket zou willen, was ik minimaal het dubbele kwijt geweest. En ik wist niet of ik het ook echt wat zou vinden, en dan ga je niet ruim €1000 uitgeven.

Alleen zit ik nu zwaar te denken om toch maar eens een dSLR te kopen. Ik denk zo tegen het einde van het jaar. Waarom? Lenzen wisselen, betere beeldkwaliteit, veeeel minder ruis. Ook kun je veel meer doen op het creatieve vlak zoals bijvoorbeeld meer met DOF spelen. Bij mijn camera lukt dat maar matig. Komt voornamelijk doordat bij zo'n compact de lens dichter op de sensor zit (heb ik me laten vertellen). Maar ik ben nu verwend met dit ding en ben niet bereid een stap terug te doen qua bediening en handling. Een D7D is me iets te duur, en ik weet niet of de 350D me wel zal bevallen voor wat betreft handling. Misschien dan een D70(s)...ben ik ook erg gecharmeerd van. Of toch de D7D. Dat Anti-Shake is verslavend als je er eens mee gewerkt hebt... Maar de problemen met deze cam schrikken me een beetje af.

Hmmm...keuzes....ik wordt er gek van...

[Beaves]

Welke problemen zijn er dan zoal met de D7D? Ik weet zo alleen de trage schrijftijden op te noemen die echter door een firmware update zijn opgelost.

[TheBorg]

Kwa bedieningsgemak (en functies) ga je er behoorlijk op achteruit als je van een Minolta 7i/7Hi/A1/A2 naar een 350D gaat. De D7D is dan een goede keuze maar is wel bijna 2x zo duur. De reden voor mij om van de 7i te upgraden naar de 350D was de optische viewfinder i.p.v. een electronische, minder ruis, meer zoom dan 200mm, last van rode ogen omdat de flister zo laag zit, 3 setjes batterijen mee moeten nemen, etc. Al met al reden genoeg.

Toch ben ik van mening dat de Minolta 7i/7Hi/A1/A2 serie hele goede camera's zijn om aan dSLR te proeven. Men moet er ook rekening mee houden dat je met een dSLR body niet klaar bent, er gaat ook een hoop geld in leuk glaswerk zitten.

Ik weet niet hoe het met het bedieningsgemak van de D70 zit, maar ik vind de 350D een beetje tegenvallen. Ik hoop dat het een beetje gewenning is.

[mphilipp]

Beaves schreef op maandag 02 mei 2005 @ 23:33:
Welke problemen zijn er dan zoal met de D7D? Ik weet zo alleen de trage schrijftijden op te noemen die echter door een firmware update zijn opgelost.

Moet je voor de gein eens kijken op het dpreview Minolta DSLR forum. Heel veel postings over backfocus (hoewel ik denk dat dat in veel gevallen aan een gare lens ligt), onder- of overbelichting en zelfs een scheve sensor. Dat zijn dus dingen die worden aangemerkt als zijnde veel voorkomende klachten.
Tsja...als ik €1100 voor een body betaal wil ik niet steeds belichtingscompensatie moeten toepassen als 't hem een beetje te moeilijk wordt gemaakt. Backfocus en een scheve sensor is natuurlijk binnen 1 uur te testen en dan is het meteen omruilen, maar ik heb gewoon geen zin in die shit. Ik moet het allemaal tzt nog eens goed navragen bij bezitters van zo'n ding. Ik wil gewoon geen camera met een iffy belichtingssysteem. Hopelijk is het met een firmware-revisie op te lossen. Het is wél een eindeloze camera en veel mensen - zelfs die mét problemen - willen 'm niet kwijt. Ik denk overigens wel dat de D7D zijn geld waard is door de ingebouwde AS en de bediening/widescreen LCD en grote/heldere zoeker. De ingebouwde AS scheelt je zo al 2 tot 400 eu in vergelijking tot een Canon IS of Nikon VR lens. Veel fotografen zeggen het niet te missen, maar dat komt denk ik omdat ze er nooit (lang) mee gewerkt hebben. Ik zou niet meer zonder kunnen. Er zijn gewoon bepaalde shots die je zonder AS niet zou kunnen maken, en daar berust je dan in. maw: je past je aan aan je beperkingen. Met AS hoeft dat in veel gevallen niet. Het is natuurlijk niet heilig, maar wél verrekte handig.

Kortom: ik ben er nog lang niet uit. Hangt er van af hoeveel centjes ik tegen die tijd bij elkaar geschraapt heb. Moet er ook nog een servies bij kopen.

[Gizz]

Zijn de D30 en D60 niet iets voor in de topicstart, of mogen alleen camera's die nog nieuw te koop zijn?
Mijn tip iig: begin met een 2e hands budget / start-dSLR

[TheRebell]

als je voornamelijk buiten foto's (in de Zwitserse Alpen ) en 1x per jaar wintersport maakt, dan lijken mij de 350D / D70s wel goede cams. Ik vraag me alleen af ik de lens (kit) daar ook genoeg voor is.
Zou er veel verschil tussen beiden zitten voor mijn soort foto's? Super veel verschillen ze niet qua functies, oke wel evt 6 tov 8 Mpix maar daar schijnt in het echt niet zoveel verschil tussen te zijn (of zou dat voor in de bergen wel een verschil uitmaken?)

[Nono_home]

TheRebell schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 13:34:
als je voornamelijk buiten foto's (in de Zwitserse Alpen ) en 1x per jaar wintersport maakt, dan lijken mij de 350D / D70s wel goede cams. Ik vraag me alleen af ik de lens (kit) daar ook genoeg voor is.
Zou er veel verschil tussen beiden zitten voor mijn soort foto's? Super veel verschillen ze niet qua functies, oke wel evt 6 tov 8 Mpix maar daar schijnt in het echt niet zoveel verschil tussen te zijn (of zou dat voor in de bergen wel een verschil uitmaken?)

en dan natuurlijk alles op de "auto" stand knippen.......daar het je geen dSLR voor nodig hoor

[mphilipp]

TheRebell schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 13:34:
als je voornamelijk buiten foto's (in de Zwitserse Alpen ) en 1x per jaar wintersport maakt, dan lijken mij de 350D / D70s wel goede cams.

Beetje duâh! Koop dan een A95 ofzo... Je praat wél over camera's die je, met wat leuk glaswerk, dik €1000 gaan kosten... Pak een leuke compact ofzo. Voor een paar honder € heb je een A1 of een A2 die een leuk bereik hebben en als je meer tele wilt, kun je met een Raynox nog eens 2.2x zoom extra erbij trekken. Zit je nog ruim onder de €1000... En qua mogelijkheden sta je dan gelijk.

En die 6/8 MP merk je geen ros van. Het is maar een beetje. Het enige dat je daar echt van merkt is als je een leuke crop wilt maken van een detail. Je hebt dan iets meer detaillering omdat je nu eenmaal meer resolutie hebt. 350D/D70 competitie moet het puur hebben van handling/gebruiksgemak. Qua plaatjes zie je volgens mij helemaal geen verschil. En dat kleine beetje verschil in high-iso ruis zie je niet op een normale afdruk.

[hjs]

Ik heb toevallig vandaag aan Crown eens een prijs gevraagd, onderstaande komt op 1250 euro:

Canon 350d (zwart)
Canon lens EF 50/f1.8 II
Sigma lens EF 18-125/f3.5-5.6
Batterij oplader, zowel geschikt voor 220V als ook voor 12V (ipv de CB-2LT )
een extra batterij NB-2LH
SanDisk CompactFlash Card 1Gb
Combi-fototas waar de hele set in past

Lijkt me een leuke start-set (als ik voor Canon kies)

[Anoniem: 140680]

Ik ben het er niet helemaal mee eens, natuurlijk is het zonde als je een EOS mark 1 ds koopt van duizenden euro's en vervolgens je camera thuis laat omdat hij zo zwaar is en er een keer per jaar een foto van je parkietje maakt op een afstand van 30 cm op 1 mp stand. omdat er dan zo lekker veel foto's op het kaartje kunnen. Dat is zonde.....

Maar waarom zou je een compact kopen terwijl je voor ongeveer hetzelfde geld een 300D kunt kopen? Beter mee verlegen dan om verlegen.
Ik heb ook een 300d gekocht terwijl ik het met een F828 prima af zou kunnen, maar nu ik de 300d heb, ga ik ook steeds meer moeite doen voor een mooie foto en ben inmiddels niet meer bezig met de standaard vakantie-kiekjes maar ook de wat technisch mooiere foto-aspecten.

Op het moment dat ik de 300D kocht, wist ik ook niet wat een diafragma was, maar door al doende te spelen en te leren op forums en blijven proberen kun je toch heel wat meer uit de camera halen dan bijvoorbeld met een powershotje.

Helemaal nadat ik er 55-200 zoomlens op gekocht heb, heb je veel meer mogelijkheden dan een compact, en helemaal de sluitervertraging.

Veel compacts hebben een vertraging tussen het moment dat je de sluiter indrukt en het moment dat daadwerkelijk de gevoelige plaat wordt vastgelegd. En dan vond ik heel erg vervelend, helemaal met dieren of kinderen die al 3 keer weggekeken hebben op het moment dat de foto gemaakt wordt. De 300d heeft dit gewoon niet.

Wat ik zeggen wil, is dat je meer zult leren als je een camera hebt met meer opties, uitzondering daargelaten.

[mphilipp]

Anoniem: 140680 schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 15:32:
Maar waarom zou je een compact kopen terwijl je voor ongeveer hetzelfde geld een 300D kunt kopen? Beter mee verlegen dan om verlegen.
Ik heb ook een 300d gekocht terwijl ik het met een F828 prima af zou kunnen, maar nu ik de 300d heb, ga ik ook steeds meer moeite doen voor een mooie foto en ben inmiddels niet meer bezig met de standaard vakantie-kiekjes maar ook de wat technisch mooiere foto-aspecten.

Het is maar hoe je het bekijkt. Een 300D is niet dezelfde prijs als een compact. Je moet lenzen hebben en die kosten ook geld. Op het moment dat ik mijn 'compact' kocht (ik zou de Minolta A1 niet echt een compact willen noemen, maar goed) kon ik voor dat geld gewoon geen dSLR kopen. Nu zou ik het misschien gewaagd hebben om een 2de hands te kopen voor dat geld, had ik er nog een leuk lensje bij gekocht en dan was ik klaar. Maar als je inderdaad alleen maar je parkiet knipt, kun je ook een A95 kopen en die zijn nog geen €250. Koop ik - zelfs 2de hands - nog geen dSLR voor.

Maar ik gaf ook geen stenen tafels met de regels voor het kopen van een camera. Ik geef alleen maar aan dat het een beetje zonde is om zoveel geld neer te tellen voor een camera als je er nog geen bal van weet en je dus ook niet weet of je het na een maand of 6 nog wel leuk vind. Ik vind €1000 een hoop centjes. Niet dat ik het niet kan betalen ofzo, maar gewoon...een hoop geld. Maar dat is voor iedereen anders. Zo vind ik zelf de topictitel al een beetje dubi...er wordt gesteld dat €1500 een budget dSLR is...nou jaaa...wel effe 3500 oud Hollandsche Guldentjes...en dat vind ik geen budgetcameraa meer. Een 300D, 350D, D70; dat zou je budgetmodellen kunnen noemen. Maar goed, ik ben een oude löl die gewoon iets anders rekent blijkbaar.

[TheRebell]

mphilipp schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 15:21:
[...]

Beetje duâh! Koop dan een A95 ofzo... Je praat wél over camera's die je, met wat leuk glaswerk, dik €1000 gaan kosten... Pak een leuke compact ofzo. Voor een paar honder € heb je een A1 of een A2 die een leuk bereik hebben en als je meer tele wilt, kun je met een Raynox nog eens 2.2x zoom extra erbij trekken. Zit je nog ruim onder de €1000... En qua mogelijkheden sta je dan gelijk.

En die 6/8 MP merk je geen ros van. Het is maar een beetje. Het enige dat je daar echt van merkt is als je een leuke crop wilt maken van een detail. Je hebt dan iets meer detaillering omdat je nu eenmaal meer resolutie hebt. 350D/D70 competitie moet het puur hebben van handling/gebruiksgemak. Qua plaatjes zie je volgens mij helemaal geen verschil. En dat kleine beetje verschil in high-iso ruis zie je niet op een normale afdruk.

Ik weet heel goed wat die cams kosten en heb dat voor een goede cam ook echt wel over. Misschien was mijn verhaaltje niet helemaal duidelijk of kreeg je er een beetje verkeerde indruk van

Van die compacts heb ik er al zoveel gezien, daar zijn altijd dingen mee die ik juist als minpunten beschouw. Net of het een soort 'tussencameras' zijn (tov een analoge cam en een dslr). Al een aantal zomers speel ik met de slr van mijn schoonvader en ik vind dat je daar pas echt mooei plaatjes mee kunt maken. Het hoeft niet zo snel achter elkaar, dat is juist helemaal niet de bedoeling ervan. Als ik daar foto's maak gaat het op het gemakje een mooi shot zoeken, regelen en dan maken. Bij een compact heb ik nog altijd het gevoel van even snel uit je tas pakken, *klik* en hoppa, weer een foto erbij. Daar gaat het dus niet om....

Wat meer mijn vraag was, tussen de modellen onderling. Of daat een groot verschil in zit. Voor zover ik deze en andere draadjes heb gelezen ontloopt het elkaar niet veel, vandaar dat het puur even om de mpixels ging.
Als ik eenmaal een cam heb ga en er veel mee speel dan ga ik er ook echt wel meer gebruik van maken en investeren in een paar goede lezen.
Ik geef liever wat meer geld uit zodat ik een goede cam (dslr) heb waar ik jaren mee vooruit kan dan dat ik iets minder veel uitgeef voor een goedkopere cam (campact) waar ik veel sneller op uitgekeken ben.

ps: Nono_home: de automaat gaat er alleen op als ik onder het skien hoognodig een plaatje moet maken hoor

[ Voor 6% gewijzigd door TheRebell op 03-05-2005 21:57 ]

[mphilipp]

TheRebell schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 21:56:
[...]
Ik weet heel goed wat die cams kosten en heb dat voor een goede cam ook echt wel over. Misschien was mijn verhaaltje niet helemaal duidelijk of kreeg je er een beetje verkeerde indruk van

Tsjaa...ik heb eigenlijk alles al gezegd. Er zit nog wel wat tussen compacts en dSLR's, en die zijn nog altijd goedkoper. Maar - en ik val weer in herhaling - het is maar net wat je er voor over hebt. De een koopt makkelijker iets duurs dan de ander. Ik had een jaar geleden ook graag een dSLR gekocht, maar ik vond het prijsverschil gewoon te groot. En de A1 die ik toen gekocht heb doet qua mogelijkheden, features en bedieningsgemak niet onder voor bijvoorbeeld een 300D. Tuurlijk zijn er verschillen, zoals shutter-lag en high-iso performance. Daar kan ik niet aan tippen. Maar leg de specs naast elkaar en dan zie je hoeveel geld die shutter lag je kost. Het is dus maar net wat je wilt uitgeven. Maar dat is wél de manier om het te benaderen. Als je bv twijfelt tussen een 350D en een 20D, moet je je afvragen of je voor dat extra gewicht, een duimwiel en snellere buffer een honderdje of 5 wilt betalen...

Inmiddels is de prijs weer achterhaald en als ik nu voor dezelfde beslissing stond had ik misschien ook wel een dSLR genomen. Prijzen...gek word je ervan.

[Ralph Smeets]

mphilipp schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 00:34:
[...]

Moet je voor de gein eens kijken op het dpreview Minolta DSLR forum. Heel veel postings over backfocus (hoewel ik denk dat dat in veel gevallen aan een gare lens ligt), onder- of overbelichting en zelfs een scheve sensor. Dat zijn dus dingen die worden aangemerkt als zijnde veel voorkomende klachten.

Daar komt hij weer: backfocus....

Het is en blijft toch vaak een vaag en vaak onbegrepen begrip. Als je de niet versimpelde focusberekeningen gebruikt om uit te rekenen waar je focusgebied begint en eindigd, dan komt daar ongeveer het volgende uit:
1/3 van het gebied ligt voor het scherpstelpunt
2/3 van het gebied ligt achter het scherpstelpunt,
Tenminste bij korte scherpstelafstanden. Hoe hoger de afstand echter wordt, hoe meer backfocus je krijgt, heeft iets te maken met de hyperbolicfocusafstand.
Iedere goede body/lenscombinatie _moet_ dus last van backfocus hebben. Dus als je op 50mm scherpstelt, moet het focusgebied bij een bepaalde f-stop van 45mm tot 60mm lopen. 5mm ervoor en 10 mm erachter. Dit wordt door de meeste altijd aangezien als backfocus, en is dus een foute veronderstelling.

Vandaar dat ik me pas zorgen ga maken als men het heeft over frontfocus, want dat hoort niet. Dan is er dus echt een probleem. (Uiteraard zijn de andere dingen die je opnoemt, wel iets om je zorgen over te maken.)

Effe een voorbeeld ter illustratie met de welbekende AF-D 50mm f/1,8 van Nikkor. Deze prime is namelijk, zoals veel andere primes, voorzien van een DoF-schaal. Als ik met deze lens scherpstel op 1m, dan geeft de DoF-schaal aan dat ik bij f/22 een DoF heb van ongeveer 0,8m tot 1,4m. Bij scherpstellen op 1,5m is dat ongeveer 1,1m tot 2,8m (meer backfocus dan frontfocus!). Bij 3m is dat 1,6m tot bijna oneindig! (Veel meer backfocus dan frontfocus!). En op oneindig scherpstellen resulteerd in een DoF van 4m tot oneindig....

[ Voor 22% gewijzigd door Ralph Smeets op 04-05-2005 09:26 ]