of neem de goedkopere d50 maar dan met een goeie lens als de 18-200 vr
mijn tip: kijk naar de lenzen en naar je omgeving.
Als werkelijk iedereen die je kent een Nikon heeft, ga dan voor een Nikon. Da's handig met uitstapjes en lenzen wisselen/ruilen/verkopen. Andersom geldt dit ook natuurlijk.
En persoonlijk geldt voor mij dat het verschil tussen de 20- en 30d geen € 500,- waarborgt. Bovendien is de lens een standaard Canon lens die je ook bij de 350d krijgt (als ik het goed heb). Redelijk voor het geld (maar met zestig euro mag je eigenlijk weinig aan te merken hebben), maar niet uitmuntend.
Had je de 350d al mét grip geprobeerd? Voor sommigen schijnt het een uitkomst te zijn.
Als je voor de Nikon gaat, zou ik (maar da's persoonlijk) voor de d70(s) gaan met de kitlens (18-70 uit mijn hoofd... er is ook een andere die een stuk minder is). Krijgt erg goeie kritieken.
Je zou er nog eventueel een Sigma 70-300 APO bij kunnen kopen voor 215,- meer.
Maar goed. Ik heb een hele verkeerde visie op het hele dSLR gebeuren (eerst goeie body, later pas goeie lenzen), dus ik weet niet in hoeverre ik 'betrouwbaar' ben.
Ik bedacht het me net: als je toch de 30d overweegt, zou ik de d200 ook meenemen in de berekeningen. Scheelt maar vijftig euro en krijg je een hoop meer camera voor terug (als ik het goed begrijp)
Reken er trouwensook op dat je een klein fortuin kwijt bent aan accesoires hè?
Als werkelijk iedereen die je kent een Nikon heeft, ga dan voor een Nikon. Da's handig met uitstapjes en lenzen wisselen/ruilen/verkopen. Andersom geldt dit ook natuurlijk.
En persoonlijk geldt voor mij dat het verschil tussen de 20- en 30d geen € 500,- waarborgt. Bovendien is de lens een standaard Canon lens die je ook bij de 350d krijgt (als ik het goed heb). Redelijk voor het geld (maar met zestig euro mag je eigenlijk weinig aan te merken hebben), maar niet uitmuntend.
Had je de 350d al mét grip geprobeerd? Voor sommigen schijnt het een uitkomst te zijn.
Als je voor de Nikon gaat, zou ik (maar da's persoonlijk) voor de d70(s) gaan met de kitlens (18-70 uit mijn hoofd... er is ook een andere die een stuk minder is). Krijgt erg goeie kritieken.
Je zou er nog eventueel een Sigma 70-300 APO bij kunnen kopen voor 215,- meer.
Maar goed. Ik heb een hele verkeerde visie op het hele dSLR gebeuren (eerst goeie body, later pas goeie lenzen), dus ik weet niet in hoeverre ik 'betrouwbaar' ben.
Ik bedacht het me net: als je toch de 30d overweegt, zou ik de d200 ook meenemen in de berekeningen. Scheelt maar vijftig euro en krijg je een hoop meer camera voor terug (als ik het goed begrijp)
Reken er trouwensook op dat je een klein fortuin kwijt bent aan accesoires hè?
[ Voor 10% gewijzigd door Hot Pixel op 23-03-2006 23:46 ]
Er is al heel vaak gezegd dat je beter kan investeren in je lenzen dan in je body. Zeker bij de keuze tussen de D70 en de 30D lijkt me dat van belang. Voor het prijsverschil daartussen kan je heel wat leuke lensjes kopen 
Denk aan een telelens, of een macrolens, of een ragscherpe groothoek ofzo. Ik denk dat een 30D met kitlens (18-55?
) minder mooie foto's maakt dan een D70 met [insert écht goede lens voor €700]. Nog afgezien van de extra mogelijkheden van meerdere lenzen (of een flitser). Ik zou de D70 kopen, kijken wat je het hardste nodig hebt en dat voor max €700 erbij kopen, heb je veel meer aan dan aan een 'kale' 30D.
Koop je later toch lekker een Nikon D200?
Denk aan een telelens, of een macrolens, of een ragscherpe groothoek ofzo. Ik denk dat een 30D met kitlens (18-55?

Koop je later toch lekker een Nikon D200?
Als je dan toch besluit voor de D70 te gaan kijk dan eens naar de voordelen van de D70 tov de D50 en kom tot de conclusie dat het elkaar niet veel maakt. Dan ben je helemaal goedkoop klaar en heb je voor nog minder geld een leuke D50. 18-70 kitlens erbij, 70-300 Sigma, 50mm 1.8 en je bent voor een eurootje of 1200 wel klaar denk ik. Ben je voor 1500 euro totaalpakket een heel eind
bedankt alvast
Ik haal iig eruit dat de lens wel belangrijker is dan de body. Ik heb nav jullie reacties de nikon 50/70 naast elkaar gezet. Is idd waar dat je met die 50 en een goede set lenzen een leuk pakket kan maken jah!
Maar dan het bos van de lenzen, hahaha.
Maar ik werd ook geattendeerd op de nikon D200 itt 30D. Deze camera is ook niet verkeerd! Heb de review gelezen en dat maakt me wel enthousiast. Maar ffkes doorsparen en die aanschaffen bijv. In de review werd gesproken over deze lens: Nikon D200 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED" Dat is een allround lens volgens de review die geprijst wordt, dat lijkt me wel wat
Is dat een verstandige keuze als ik dat zou doen? Die lens kost zo een 700 euro geloof ik.
Maar dan natuurlijk de vraag...deze lens als die goed is, kan ook op de d50 en d70 zag ik...wat is dan handig, doorsparen voor de D200 icm die lens? of die lens op een d50/70 plaatsen bijv...
ok, kosten technisch natuurlijk het laatste..maar als ik doorspaar heb ik wel een hele mooie d200 en kan ik heeeeeeel lang daarmee spelen.
Lastig
..mm..
Maar ik werd ook geattendeerd op de nikon D200 itt 30D. Deze camera is ook niet verkeerd! Heb de review gelezen en dat maakt me wel enthousiast. Maar ffkes doorsparen en die aanschaffen bijv. In de review werd gesproken over deze lens: Nikon D200 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED" Dat is een allround lens volgens de review die geprijst wordt, dat lijkt me wel wat
Maar dan natuurlijk de vraag...deze lens als die goed is, kan ook op de d50 en d70 zag ik...wat is dan handig, doorsparen voor de D200 icm die lens? of die lens op een d50/70 plaatsen bijv...
ok, kosten technisch natuurlijk het laatste..maar als ik doorspaar heb ik wel een hele mooie d200 en kan ik heeeeeeel lang daarmee spelen.
Lastig
Bij de V&D op dit moment de Nikon D50 in de 'aanbieding' voor 699,-. Met 18-55mm lens (dit zal de f/3.5-5.6 kitlens wel zijn) en een gratis 70-300mm erbij (dit zal wel de 70-300/4.0-5.6 zijn, die kan vrijwel direct de prullenbak in volgens mij
)
Ach op zich nog niet zo'n hele gekke aanbieding....

Ach op zich nog niet zo'n hele gekke aanbieding....
Dit topic is gesloten.