[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*

[hilbren]

wat ik ook soms erg vreemd vindt is dat sommige mensen meer bieden als de winkelprijs

[simon]

wimpie schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 20:39:
Tweedehands kopen klinkt leuk, en zou ook leuk moeten zijn. Helaas zie je er alle tweedehands sites volstaan met vraagprijzen die soms winkelprijzen overtreffen!

En voor € 100,- meer koop ik liever een nieuwe camera mét garantie. Zie bijvoorbeeld Canon 300D / 20D bodies.

voor 275 euro (dus met jou 100 euro meer) heb je weinig dSLR hoor

[MBV]

gium schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 16:47:
[...]
De kitlens moet niet een reden zijn om voor een systeem te kiezen. Je zegt het zelf al: de kitlens is leuk om mee te beginnen, maar de Canon kitlens is ook een leuke lens om mee te beginnen. Om mee te beginnen dus, want als je toch wat geïnteresseerder raakt in je DLSR, dan zul je waarschijnlijk tegen de beperkingen lopen van een kitlens, en dan maakt het dus niet of het de kitlens van je Nikon of van een ander merk is.

Kijk dus verder dan een kitlens en kies zeker niet voor een systeem omdat die toevallig een betere kitlens erbij levert. (Met uitzondering natuurlijk van de Canon 5D 'kitlens' of Panasonics nieuwe DSLR met zn Leica 'kitlens' )

Niet helemaal waar. Ik heb nu de Nikkor 50mm 1.4, en heb nog steeds niet het gevoel dat de kitlens van de D70 'te slecht' is. Misschien komt dat nog, maar ik verwacht het niet. Het is gewoon een handige zoomlens, met een handig bereik. In het Canon-systeem heb je (bij mijn weten) geen 'voordelige' 18-50 met acceptabele kwaliteit, voor zover ik weet. Dan zit je direct aan lenzen van meer dan €700 vast. En dát is wel handig om naar te kijken voor je je camera koopt

[guillaumemay]

MBV schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 22:55:
[...]
Niet helemaal waar. Ik heb nu de Nikkor 50mm 1.4, en heb nog steeds niet het gevoel dat de kitlens van de D70 'te slecht' is. Misschien komt dat nog, maar ik verwacht het niet. Het is gewoon een handige zoomlens, met een handig bereik. In het Canon-systeem heb je (bij mijn weten) geen 'voordelige' 18-50 met acceptabele kwaliteit, voor zover ik weet. Dan zit je direct aan lenzen van meer dan €700 vast. En dát is wel handig om naar te kijken voor je je camera koopt

Je hebt de 17-85 IS van Canon en de 18-50/2.8 van Sigma voor minder dan 500 euro. De 17-85 IS presteert optisch iets beter dan de kitlens (hoewel de meningen daar ook verschillend over zijn) van Canon en men zegt dat deze gelijk is aan de 18-70 van Nikon. De 18-50/2.8 is scherper dan beiden. En er zijn de laatste tijd heel wat alternatieven aangekondigd van de alternatieve merken, zoals een nieuwe 16-50/2.8, een 17-50/2.8, en een 17-70/2.8-4. Voor wat meer geld (ik denk vanaf 300 euro) heb je dus al een lens die optisch beter zal presteren dan een kitlens.

Na verloop van de maanden gaat het toch aan je knagen dat je wijd open merkbaar minder scherpe plaatjes schiet dan op f/8. Althans.. dat gebeurde bij mij en ik ben geen maatstaf voor iedere gebruiker, ik vertel echt puur uit mijn eigen belevingswereld. Ik denk namelijk dat áls iemand een lens gaat vervangen voor een beter exemplaar, dan is het meestal de kitlens die als eerste de deur uit gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 05-03-2006 15:48 ]

[ForrestX]

Ladies and gentlemen,...we've got him...

Nikon D70s+18-70 (NL)
Hoya UV HMC Super 67mm
Hähnel accu
Sandisk CF Ultra II 1GB Lowepro Rezo TLZ 20

[ Voor 9% gewijzigd door ForrestX op 05-03-2006 15:33 ]

[Verwijderd]

Ik ben van plan het volgende te gaan kopen:
-Canon EOS 350D Body Zwart //679
-Canon EF 16-35/2.8L USM //1329
-Canon EF 100/2.8 MAKRO USM //509
2500

Heeft iemand ervaring met één of beide lenzen? Zo ja, wat zijn je bevindingen.

Verder vraag ik mij af of de body past bij deze lenzen. En dan vooral de "Canon EF 16-35/2.8L USM". Ik heb 1.6 crop wat betekend dat ik +/- 25 - 55 mm effectief heb. Het hangt natuurlijk van de situatie af of het voldoende is. De vraag die er aan vast hangt is wat slimmer is. De 350 kopen met de bovenstaande lenzen of een 20 D met het onderstaande setje.
Zelf denk ik dat de bovenste set mij gewoon veel beter gaat bevallen zeker wat de kwaliteit van de lenzen betreft. Wat denken jullie?

-Canon EOS 30D Body //1499
-Tamron AF 19-35/3.5-4.5 //259
-Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC Canon //149
-Canon EF 100/2.8 MAKRO USM //509
2400

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2006 16:52 ]

[Verwijderd]

de body van de 30d is al geprijsd op 1199 bij sommige winkels

[tazzman]

Verwijderd schreef op zondag 05 maart 2006 @ 16:52:
-Tamron AF 19-35/3.5-4.5 //259

Waarom dan niet de Tamron 17-35 f/2.8-4? Dat lijkt mij, qua kwaliteit, een veel betere keuze.

Mijn insteek: betere een goedkopere body en goed glas dan een dure 30D met wat prut lenzen.

[ Voor 18% gewijzigd door tazzman op 05-03-2006 17:43 ]

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op zondag 05 maart 2006 @ 16:52:
Ik ben van plan het volgende te gaan kopen:
-Canon EOS 350D Body Zwart //679
-Canon EF 16-35/2.8L USM //1329
-Canon EF 100/2.8 MAKRO USM //509
2500

Heeft iemand ervaring met één of beide lenzen? Zo ja, wat zijn je bevindingen.

Verder vraag ik mij af of de body past bij deze lenzen. En dan vooral de "Canon EF 16-35/2.8L USM". Ik heb 1.6 crop wat betekend dat ik +/- 25 - 55 mm effectief heb. Het hangt natuurlijk van de situatie af of het voldoende is. De vraag die er aan vast hangt is wat slimmer is. De 350 kopen met de bovenstaande lenzen of een 20 D met het onderstaande setje.
Zelf denk ik dat de bovenste set mij gewoon veel beter gaat bevallen zeker wat de kwaliteit van de lenzen betreft. Wat denken jullie?

-Canon EOS 30D Body //1499
-Tamron AF 19-35/3.5-4.5 //259
-Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC Canon //149
-Canon EF 100/2.8 MAKRO USM //509
2400

Als je dan toch voor de 16-35/2.8 gaat, waarom dan niet wachten op de nieuwe lenzen als de EF-S 17-55/2.8 IS, Tokina's 16-50/2.8 en Tamrons 17-50/2.8? Weet je trouwens nu al zeker dat je die f/2.8 veel gaat gebruiken, want dan is een 17-40/4 zeker een optie. Met het prijsverschil kun je dan één of zelfs twee lichtsterke primes kopen.

Maar ik ben het ermee eens dat je beter je geld kan zetten in je lenzen dan in je body. Alleen als je zeker weet dat je tegen een beperking op zal lopen van een body, zou ik voor een duurdere/betere body gaan.

[Verwijderd]

gium schreef op zondag 05 maart 2006 @ 18:02:
[...]

Als je dan toch voor de 16-35/2.8 gaat, waarom dan niet wachten op de nieuwe lenzen als de EF-S 17-55/2.8 IS, Tokina's 16-50/2.8 en Tamrons 17-50/2.8? Weet je trouwens nu al zeker dat je die f/2.8 veel gaat gebruiken, want dan is een 17-40/4 zeker een optie. Met het prijsverschil kun je dan één of zelfs twee lichtsterke primes kopen.

Maar ik ben het ermee eens dat je beter je geld kan zetten in je lenzen dan in je body. Alleen als je zeker weet dat je tegen een beperking op zal lopen van een body, zou ik voor een duurdere/betere body gaan.

Die f2.8 van de 16-35/2.8 ga ik zeer waarschijnlijk niet al te vaak gebruiken. f4 zal het waarschijnlijk worden op grauwe dagen en f8 en meer op zonnige dagen. Waarom ik vooral voor deze lens ga is omdat het contrast ervan zeer goed is. Verder zou hij uitstekend moeten presteren op > f4. Vooral wat scherpte betreft. Ik weet niet wat de andere lenzen die je aanhaalt voor foto's geven wat betreft scherpte en contrast?

Ik ga dan in ieder geval voor de 350 body. De beperkingen van de goedkopere lezen uit mijn andere optie zal ik zeker eerder tegenaan gaan lopen dan de beperkingen van de goedkopere body.

Verder denk vermoed ik dat 2.8 nu niet echt lichtsterk genoemd kan worden vooral vanwege het verlies aan scherpte.

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op zondag 05 maart 2006 @ 18:39:
[...]
Die f2.8 van de 16-35/2.8 ga ik zeer waarschijnlijk niet al te vaak gebruiken. f4 zal het waarschijnlijk worden op grauwe dagen en f8 en meer op zonnige dagen. Waarom ik vooral voor deze lens ga is omdat het contrast ervan zeer goed is. Verder zou hij uitstekend moeten presteren op > f4. Vooral wat scherpte betreft. Ik weet niet wat de andere lenzen die je aanhaalt voor foto's geven wat betreft scherpte en contrast?

Ik ga dan in ieder geval voor de 350 body. De beperkingen van de goedkopere lezen uit mijn andere optie zal ik zeker eerder tegenaan gaan lopen dan de beperkingen van de goedkopere body.

Verder denk vermoed ik dat 2.8 nu niet echt lichtsterk genoemd kan worden vooral vanwege het verlies aan scherpte.

Dan kan je net zo goed een 17-40/4 L kopen... optisch net zo goed op alle vergelijkbare brandpuntsafstanden en diafragma's (en uit sommige tests zelfs beter), minder flare en ook nog eens stukken goedkoper (=geld over voor bijv. een prime). De nieuwe EF-S 17-55/2.8 komt in mei uit en men hoopt dat deze de 17-40 en 16-35 zal wegvagen als het gaat om het optische prestaties. De 17-55/2.8 IS zal waarschijnlijk €1100 gaan kosten.

[tazzman]

gium schreef op zondag 05 maart 2006 @ 19:02:
[...]

Dan kan je net zo goed een 17-40/4 L kopen... optisch net zo goed op alle vergelijkbare brandpuntsafstanden en diafragma's (en uit sommige tests zelfs beter), minder flare en ook nog eens stukken goedkoper (=geld over voor bijv. een prime). De nieuwe EF-S 17-55/2.8 komt in mei uit en men hoopt dat deze de 17-40 en 16-35 zal wegvagen als het gaat om het optische prestaties. De 17-55/2.8 IS zal waarschijnlijk €1100 gaan kosten.

Ik denk niet dat hij zoveel beter zal zijn dan de 17-40L maar we wachten rustig af Een grootdeel van de kostprijs zal toch in de IS unit zitten. De EF-S 17-85 IS is ook niet bepaald een hoog vlieger maar kost ook een lieve duit.

Ik denk dat de 17-40L voor de TS een goede keuze is (staat ook op mijn lijstje om aangeschaft te worden). Zelf zou ik never 1100 euro steken in een EF-S lens .. maar goed, die kan ik toch niet gebruiken

offtopic: wellicht kunnen mijn 70-200mm f/2.8L en jouw 24-105mm f/4L IS eens gaan lunchen - ze liggen saampjes bij ETB zo te zien.

[Verwijderd]

tazzman schreef op zondag 05 maart 2006 @ 17:43:
[...]

Mijn insteek: betere een goedkopere body en goed glas dan een dure 30D met wat prut lenzen.

Misschien kan ik dat beter doen.. Een d50 body kopen en m'n geld steken in duurdere lenzen?

[guillaumemay]

tazzman schreef op maandag 06 maart 2006 @ 00:04:

offtopic: wellicht kunnen mijn 70-200mm f/2.8L en jouw 24-105mm f/4L IS eens gaan lunchen - ze liggen saampjes bij ETB zo te zien.

offtopic: Ja, de mijne is nu al 7 werkdagen *Gereed voor reparatie* . repareer hem dan ook ! Nog afwachten dus, misschien hebben ze het wel veel te druk met jouw 70-200 .

On topic: Tsja.. het is nu vrij rustig na die PMA fotobeurs. De nieuwe Panasonic en de E330 van Olympus vallen door hun prijs nu buiten de budget DSLRs en er is geen nieuwe instap DSLR aangekondigd. Wel zie ik nu al meer 20Ds op de 2handse markt voor prijzen van rond de 900-1000 euro verkocht worden. En ik had vandaag nog contact met iemand die via marktplaats zijn 11 maanden oude 300D+ 18-50 + 55-200 voor 500 euro aanbood. Niet gek hoor, die 2dehandse markt.

[ Voor 4% gewijzigd door guillaumemay op 06-03-2006 20:36 ]

[holoX]

Ik heb een vraag mbt een tweede hands Canon EOS 350D.

Ik ben helemaal niet in het dslr gebeuren (gewend aan een compactcamera) en heb nu via speurders op een advertentie gereageerd.
De verkoper biedt:

EOS 350D + Kitlens (1 jaar oud)
Sigma 70-255 lens (budget, nieuwprijs ongeveer 150euro)
Batterygrip
Extra Accu
2x 1gb Compact Flash
1x 512 en 1x 128mb
Extra garantie bij Dixons tot 3-2008
Tas
Statief
2 fotografie cursus boeken

Nieuwprijs is 1600+euro.
Ik kan de set overnemen voor 1000euro en ga aanstaande vrijdag kijken.

Aangezien het niet om de hoek is (kerkrade -> haarlem) wil ik toch van te voren weten waar ik op moet letten.
De camera is vrij weinig gebruikt ivm tijdgebrek, ik ga dan ook zeker letten op gebruiks sporen. Tevens zou ik moeten letten op stof op de sensor, moet ik dit checken en hoe doe ik dit?
Waar moet ik verder nog op letten?
De prijs lijkt me trouwens wel enorm goed!
Ik ben dus op zoek naar tips voor aanstaande vrijdag.
alvast bedankt

[guillaumemay]

]-[Skinlab]-[ schreef op maandag 06 maart 2006 @ 20:57:
Ik heb een vraag mbt een tweede hands Canon EOS 350D.

Ik ben helemaal niet in het dslr gebeuren (gewend aan een compactcamera) en heb nu via speurders op een advertentie gereageerd.
De verkoper biedt:

EOS 350D + Kitlens (1 jaar oud)
Sigma 70-255 lens (budget, nieuwprijs ongeveer 150euro)
Batterygrip
Extra Accu
2x 1gb Compact Flash
1x 512 en 1x 128mb
Extra garantie bij Dixons tot 3-2008
Tas
Statief
2 fotografie cursus boeken

Nieuwprijs is 1600+euro.
Ik kan de set overnemen voor 1000euro en ga aanstaande vrijdag kijken.

Aangezien het niet om de hoek is (kerkrade -> haarlem) wil ik toch van te voren weten waar ik op moet letten.
De camera is vrij weinig gebruikt ivm tijdgebrek, ik ga dan ook zeker letten op gebruiks sporen. Tevens zou ik moeten letten op stof op de sensor, moet ik dit checken en hoe doe ik dit?
Waar moet ik verder nog op letten?
De prijs lijkt me trouwens wel enorm goed!
Ik ben dus op zoek naar tips voor aanstaande vrijdag.
alvast bedankt

Met de grip, de telelens en die 2 extra 1GB CF kaarten (hopelijk geen trage kaarten, anders kun je ze net zo goed wegdoen) lijkt het me ook een redelijke prijs. Vooral die extra garantie die hij erbij heeft gekocht drijft de prijs op, want voor een geheel nieuw setje uit de winkel zou je denk ik niet meer dan 100 euro bij hoeven te betalen.

Let op of je diafragma's van je lenzen goed werken. Of je sensor niet bekrast is (zet de camera in de schoonmaak stand, dan klapt de spiegel/sluiter weg en kun je de sensor zien). Of de AF wel werkt. Externe beschadigingen als krassen, deuken etc. Het flitsschoentje moet niet roestig zijn. Succes nog en veel plezier met de set .

[martijn_tje]

Hoezo net zo goed meteen weg doen?

Een "trage kaart" doet ook nog steed minder als 2 seconden over het weg schrijven van een raw+jpeg foto (in mijn geval 11,3 MB). Dus als je binnen die 2 seconden geen 5 foto's wil maken zal je de grens wat betreft schrijfsnelheid niet snel tegen komen.

Na het vullen van de buffer deed m'n Minolta 5D 6 foto's in 10 seconde met een 512 MB Non ultra Sandisc kaartje. 1 raw van 8,8MB + 1 jpeg van ongeveer 2,5MB. Met jpeg's in continius mode is gekkenwerk om de buffer vol te krijgen. Na 30 foto's was het me nog niet gelukt.

[guillaumemay]

De prijzen van geheugenkaarten zijn erg gedaald, en voor een 'snel' kaartje betaal je niet eens zoveel meer. Sandisk standaard kaarten zijn op zich wel goed te doen hoor, maar ik heb standaard Kingston en Dane-Elec kaarten geprobeerd in een 350D en na verloop van tijd ging ik toch merken dat het wegschrijven toch die ene seconde langer duurt, vooral als je toch RAW gaat schieten. Dat kan na verloop van tijd gewoon frustrerend werken, terwijl je voor dat tientje meer een kaartje kan krijgen die je geduld niet op de proef stelt. Ikzelf vind het gewoon zonde, want dan heb je een hele snelle DIGIC II processor, en dan benut je die niet voor de 100% door een trager kaartje.

Maar dit is natuurlijk altijd subjectief; sommige mensen kunnen ermee leven, anderen hebben die meerprijs er wel voor over om het (soms minimale) verschil te zien.

[ Voor 31% gewijzigd door guillaumemay op 07-03-2006 17:14 ]

[Sijhtam]

misschien een idee om de topic start even aan te passen.
enkele camera's zijn al oud.. en vervangen
Startcamera's Canon:
350D; 10D; (20D veelal duurder dan 1500 euro)

Startcamera's Nikon:
D50; D70

Startcamera's Pentax:
*ist DS

Startcamera's Sony:
Konica 5D; Konica 7D

Startcamera's Samsung:
GX-1S

Dit zijn op dit moment wel redelijk goede startcamera's

M.v.g. Mcdeath

[Excibular]

Vergeet ook Olympus niet:
E-300 (low budget nog hier en daar verkrijgbaar.
E-500
E-330

[Sijhtam]

ExCibular schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 18:12:
Vergeet ook Olympus niet:
E-300 (low budget nog hier en daar verkrijgbaar.
E-500
E-330

wilde ze net nog gaan toevoegen... was het even vergeten... (er zijn er ook zo veel)

[Excibular]

Mcdeath schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 18:13:
[...]


wilde ze net nog gaan toevoegen... was het even vergeten... (er zijn er ook zo veel)

Ook de E-1 is nog vekrijgbaar voor onder de 1500. Maar dit is net als de E-300 een uitloop model.

[tazzman]

En een Canon EOS 1D is gebruikt overigens ook al voor rond de 1000 euro te krijgen.

[Garyu]

Tsja, wat is een beginners-dslr en wat niet meer? De grens is enigzins vaag.. valt een 10D / 20D / 30D daar ook nog onder? Er zijn aan de ene kant wel beginners die er voor kiezen, maar een prijs van meer dan 1000 euro vind ik dan weer niet direct onder de noemer "budget" vallen.

Tweedehands camera's zou ik eigenlijk ook in de lijst niet meenemen, of in ieder geval niet direct .

[lateef]

gium schreef op maandag 06 maart 2006 @ 20:34:
De nieuwe Panasonic en de E330 van Olympus vallen door hun prijs nu buiten de budget DSLRs

de introductieprijs van de e-330 zal iets onder de €1000,- liggen en met kitlens voor minder dan €1100,-. de e-330 met kitlens scheelt nauwelijks met de d70s en de prijzen van deze camera zullen nog wel dalen.

Mcdeath schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 18:10:
Startcamera's Canon:
[...] (20D veelal duurder dan 1500 euro)

woo, waar laat jij je zo afzetten?

olympus e-1 is trouwens eenvoudig te vinden voor ruim minder dan €1000,-

en voor minder dan €1500,- heb je ook een fuji f3, een sigma sd10 en binnenkort ook een canon 30d en dan zijn er natuurlijk nog allerlei typen tweedehands dSLR's te vinden tot €1500,-.

[lateef]

Garyu schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 21:46:
Er zijn aan de ene kant wel beginners die er voor kiezen, maar een prijs van meer dan 1000 euro vind ik dan weer niet direct onder de noemer "budget" vallen.

dan is het begrip budget aan ernstige devaluatie onderhevig; aan het begin van dit topic - nog geen jaar geleden - vielen camera's tot €1500,- nog onder de noemer "budget"...

[tazzman]

Garyu schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 21:46:
Tweedehands camera's zou ik eigenlijk ook in de lijst niet meenemen, of in ieder geval niet direct .

Daar ben ik het zeker niet mee eens - juist tweedehands camera's kunnen voor vele een prima instap zijn in de dSLR wereld. Voor een aardig bedrag kan je een b.v. een 10D of D70 kopen, wat prima camera's zijn voor zeer schappelijke prijzen. En ook oudere pro camera's zoals een 1D zijn gebruikt voor een goede prijs te koop - wat sommige "starters" erg opweg helpt wanneer zij juist behoefte hebben aan een snelle sport camera o.i.d.

[Garyu]

tazzman schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 22:03:
[...]


Daar ben ik het zeker niet mee eens - juist tweedehands camera's kunnen voor vele een prima instap zijn in de dSLR wereld. Voor een aardig bedrag kan je een b.v. een 10D of D70 kopen, wat prima camera's zijn voor zeer schappelijke prijzen. En ook oudere pro camera's zoals een 1D zijn gebruikt voor een goede prijs te koop - wat sommige "starters" erg opweg helpt wanneer zij juist behoefte hebben aan een snelle sport camera o.i.d.

Ik heb zelf mijn D70 ook tweedehands gekocht, dus ik wil het ook niet afraden of afkeuren of wat dan ook. Ik zou ze alleen heel duidelijk afscheiden van de "nieuwe" modellen, omdat ze aan andere criteria moeten voldoen. Daarbij komen de gebruikelijke wees-voorzichtig-met-tweedehands tips weer om de hoek kijken enzo.

Mijn grootste bezwaar is dat je elke camera die in dit overzicht staat ook tweedehands kan kopen, sommige misschien nog wat makkelijker dan andere, maar het blijft gewoon een andere situatie. Daarom zou ik het er voor beginners juist niet nóg moeilijker op maken .

[tazzman]

Dan gaan we het er maar op gooien dat we het niet eens gaan worden. In de wereld van de fotografie is het kopen van gebruikte lenzen en camera's een erg normale zaak. Ook kocht en verkocht ik met regelmaat mijn analoge bodies en lenzen en heb zo diverse merken kunnen proberen.

Daarom denk ik niet dat het slecht is om nieuwe en tweedehands/oudere bodies bij elkaar te vermelden - juist gebruikte camera's zijn bij uitstek geschikt om mee in te stappen. Wederom, bij analoge fotografie was het volstrekt normaal om gebruikte bodies te kopen als "instapper" - ik zie niet in waarom dat bij een dSLR anders zou moeten zijn. Tuurlijk heeft nieuwkoop ook z'n voordelen - maar beide opties vind ik zeer reeel voor iemand die overweegt zijn of haar eerste SLR te kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door tazzman op 08-03-2006 01:07 ]

[Excibular]

lateef schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 21:55:
[...]
de introductieprijs van de e-330 zal iets onder de €1000,- liggen en met kitlens voor minder dan €1100,-. de e-330 met kitlens scheelt nauwelijks met de d70s en de prijzen van deze camera zullen nog wel dalen.

Een kit is al te bestellen voor minder dan 950 Euro op internet. De body only staat er al bij voor 850 Euro.

[lateef]

ExCibular schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 12:22:
Een kit is al te bestellen voor minder dan 950 Euro op internet. De body only staat er al bij voor 850 Euro.

dat klinkt goed, in nederland?

[mphilipp]

tazzman schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 21:28:
En een Canon EOS 1D is gebruikt overigens ook al voor rond de 1000 euro te krijgen.

Jazeker! De perfecte instap dSLR (voor mij). Ik ben er nog steeds heel erg blij mee. Het legt alleen de lat wat hoger voor een eventuele opvolger, maar aangezien ik eerder de beperkende factor ben dan de EenD, kan dat opvolgen nog wel even duren. Of er moet een MkII(n) op mijn pad komen voor wènig.

[Excibular]

lateef schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 12:47:
[...]

dat klinkt goed, in nederland?

Ja, ik moest even die site weer zoeken waar ik ze had gevonden. Hij staat nog bij erg weinig winkels in de prijslijsten. http://www.kieskeurig.nl/...D1BD4C1257103004E3C95.htm
(ietsje duurder dan waarvoor ze vorige week op de lijst stonden.

In Duitsland iets goedkoper. http://www.idealo.de/prei...76525_-e-330-olympus.html

[wouter37]

zondag een aantal foto's gemaakt met een Olympus E-500 wat een verademing in vergelijking met mijn fuji S5000 . ben gisteren naar een winkel geweest om even wat modellen te bekijken heb daar ook verschillende in de hand gehouden. voor dat ik de winkel in kwam leek mij de canon 350D wel wat maar.... die ligt niet lekker in de hand veel te klein.

Toen de Nikon D50 en de Olympus E-500 een heel stuk beter
Nu hebben ze een leuke aanbieding met de E-500 met 2 lensen de 14-45 en de 40-150. Nu heb ik nog een vraag ik maak zomers veel foto's in de bergen heeft dat nog speciale eisen aan een toesel?
een UV filter is dat nodig? de 1 zegt van wel de ander niet

[Excibular]

wouter37 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 08:47:
zondag een aantal foto's gemaakt met een Olympus E-500 wat een verademing in vergelijking met mijn fuji S5000 . ben gisteren naar een winkel geweest om even wat modellen te bekijken heb daar ook verschillende in de hand gehouden. voor dat ik de winkel in kwam leek mij de canon 350D wel wat maar.... die ligt niet lekker in de hand veel te klein.

Toen de Nikon D50 en de Olympus E-500 een heel stuk beter
Nu hebben ze een leuke aanbieding met de E-500 met 2 lensen de 14-45 en de 40-150. Nu heb ik nog een vraag ik maak zomers veel foto's in de bergen heeft dat nog speciale eisen aan een toesel?
een UV filter is dat nodig? de 1 zegt van wel de ander niet

Het kan relatief lastig zijn om in de bergen te fotograferen. Schitteringen, schaduwen en highlights door de bergen kunnen de metering behoorlijk in de war gooien. Zorg dus dat je je functies weet te vinden. (van te voren )

Wat betreft de filters. Ik gebruik een polarizer (Hama HTMC) en die zou ik zeker meenemen naar de bergen. Verderzou ik kijken naar een ND (grad) filter. UV/skylight filters zijn een beetje persoonlijk.
Als je van plan bent in jpg te gaan schieten en je hebt niet heel veel met nabewerking dan zou ik ook eens kijken naar Expodisc/Expocap voor de WB.

Voor meer info over de diverse soorten filters kan je hier vinden:
http://www.photosecrets.com/article.filters.html
Info over expodisc/expocap vind je hier:
http://www.expodisc.com/

[lateef]

ExCibular schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 11:16:
UV/skylight filters zijn een beetje persoonlijk.

aan het strand, in de sneeuw en volgens mij in de (al dan niet besneeuwde) bergen hebben UV/skylightfilters echt een toegevoegde waarde. in dit soort situaties doet een overdaad aan uv-licht een afbreuk aan de beeldkwaliteit. ik zou daar dus wel een UV-filter gebruiken.

[Verwijderd]

de introductieprijs van de e-330 zal iets onder de €1000,- liggen en met kitlens voor minder dan €1100,-. de e-330 met kitlens scheelt nauwelijks met de d70s en de prijzen van deze camera zullen nog wel dalen.
Als ik me niet vergis heeft de olympus 300 en de 330 niet het uiterlijk van een dlsr door het prisma. Dat maakt ze kansloos op de dlsr markt. Image is heel belangrijk. Wie zijn kamera ooit wil verkopen, kan beter iets anders kopen. Tweedehands zullen het zwarte schapen zijn, hoe goed ook

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 14:38:
Tweedehands zullen het zwarte schapen zijn, hoe goed ook

of het worden collectorsitems zoals olympus' pen f spiegelreflexcamera's, die ook gebruik maken van een porroprisma. dat zou niet zo slecht zijn voor de tweedehandswaarde van de e-300 en de e-330, ik zou iig niet zo gauw een ander 'moderne' spiegelreflexcamera van meer dan 40 jaar oud weten waar je nog gerust €200,- voor kan vragen.

[Excibular]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 14:38:
de introductieprijs van de e-330 zal iets onder de €1000,- liggen en met kitlens voor minder dan €1100,-. de e-330 met kitlens scheelt nauwelijks met de d70s en de prijzen van deze camera zullen nog wel dalen.
Als ik me niet vergis heeft de olympus 300 en de 330 niet het uiterlijk van een dlsr door het prisma. Dat maakt ze kansloos op de dlsr markt. Image is heel belangrijk.

Mischien in jou ogen. Gelukkig zijn er zat fotografen het niet met je eens. De Olympus E-300 heeft Olympus camera's in de winkel gekregen naast Canon en Nikon o.a. bij Dixons, Combi en de BCC.
Bovendien, volgens de digital photographer is de E-300 de best selling camera in the UK van de afgelopen maand. (vooral dankzij zijn lage prijs). Dus zo kansloos is het allemaal niet.

Ongetwijfeld zijn er hier een hoop tweakers/fotografen die het een lelijke camera vinden. Kansloos is echter wat anders.

En Panasonic is het kennelijk ook niet helemaal met je eens.

Wie zijn kamera ooit wil verkopen, kan beter iets anders kopen. Tweedehands zullen het zwarte schapen zijn, hoe goed ook

Dat weet je nooit. Zie de reden van Lateef. En denk bijvoorbeeld ook aan eenIn geen geval wordt je van het verkopen van een camera rijk. En met de intrede van digitaal is dat alleen maar erger geworden.

Als zwarte schaap zou deE-300 zich wel bevinden in goed gezelschap van o.a. Canon 1D mk2 en ook Nikon D2H

[ Voor 3% gewijzigd door Excibular op 14-03-2006 16:55 ]

[Excibular]

lateef schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 12:23:
[...]

aan het strand, in de sneeuw en volgens mij in de (al dan niet besneeuwde) bergen hebben UV/skylightfilters echt een toegevoegde waarde. in dit soort situaties doet een overdaad aan uv-licht een afbreuk aan de beeldkwaliteit. ik zou daar dus wel een UV-filter gebruiken.

Dank je voor deze aanvulling. Ik heb een cheapo UV filter die ik vooral heb gekocht als bescherming op het strand. Maar ik ben eigenlijk niet zo tevreden over de resultaten met de filter en ik zie nauwelijks verschil. Vandaar dat ik eigenlijk vaak liever zonder schiet. Misschien zou een kwalitatief betere filter een oplossing zijn voor mij maar ik schiet niet zo heel veel op locaties met een overdaad aan UV lucht.

[martijn_tje]

@ ExCibular

Ik denk niet dat het heel veel zin heeft om je erg druk te maken om de post van jack77. Hij heeft namelijk wel vaker de rare actie om een ongeluanceerdere post te plaatsen over camera's die niet kennelijk van "zijn" merk zijn.

Edit:
Ik heb me halve post gewist, tijdens het typen kon ik me iets te veel voorbeelden herinneren

[ Voor 89% gewijzigd door martijn_tje op 15-03-2006 08:33 ]

[Excibular]

martijn_tje schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 18:57:
@ ExCibular

Ik denk niet dat het heel veel zin heeft om je erg druk te maken om de post van jack77. Hij heeft namelijk wel vaker de rare actie om een ongeluanceerdere afzeik post te plaatsen over camera's die niet kennelijk van "zijn" merk zijn.

voorbeeldje over de Minolta 7D
Verwijderd in "Vergelijking EOS 350D <> Dynax 7D"


[...]

Daar heb je gelijk in Maar ik was oprecht verbaasd

Wat meer ontopic: Ik heb laatst mijn belasting aangifte gedaan en we krijgen nog wat terug. Ik ga mijn E-300 vervangen voor een E-330. Eigenlijk alleen maar voor Liveview maar die paar andere kleine verbeteringen zijn mooi meegenomen. Naast de E-330 bestel ik ook de 7-14 voor mijn vakantie in Noorwegen.

Dus het wordt wachten voor mij!

[Grrrrrene]

martijn_tje schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 18:57:
@ ExCibular

Ik denk niet dat het heel veel zin heeft om je erg druk te maken om de post van jack77. Hij heeft namelijk wel vaker de rare actie om een ongeluanceerdere afzeik post te plaatsen over camera's die niet kennelijk van "zijn" merk zijn.

Voorbeeldje over de Minolta 7D
Verwijderd in "Vergelijking EOS 350D <> Dynax 7D"


[...]

Veel meer als het simpel weg uitlokken van flames is het niet, dat kan iedereen. Meeste andere mensen hebben gelukkig ook andere talenten. Lees anders maar eens z'n post historie maar eens door en verbaas je over de grote hoeveelheid "lovende" woorden over Minolta

Hoewel je gelijk hebt dat dat een sterk staaltje van niet-onderbouwen van z'n mening is, lijkt het me niet nodig om zo openbaar op de man te gaan spelen. Als je je ergers aan zijn gedrag kun je een mod daarover inlichten, als hij echt de fout in gaat. Anders kun je hem mailen of via ICQ/MSN aanspreken, als hij die gegevens openbaar heeft.

[wouter37]

ExCibular schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:04:
[...]


Dank je voor deze aanvulling. Ik heb een cheapo UV filter die ik vooral heb gekocht als bescherming op het strand. Maar ik ben eigenlijk niet zo tevreden over de resultaten met de filter en ik zie nauwelijks verschil. Vandaar dat ik eigenlijk vaak liever zonder schiet. Misschien zou een kwalitatief betere filter een oplossing zijn voor mij maar ik schiet niet zo heel veel op locaties met een overdaad aan UV lucht.

bedankt voor de info. maar een ik wil een UV filter vooral voor in de bergen als ik het goed heb hoe hoger je gaat hoe meer UV (toch?). verder denk ik dat ik voor de olympus ga ivm die aanbieding met die 2 lenzen.

[Excibular]

wouter37 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 10:19:
[...]
bedankt voor de info. maar een ik wil een UV filter vooral voor in de bergen als ik het goed heb hoe hoger je gaat hoe meer UV (toch?). verder denk ik dat ik voor de olympus ga ivm die aanbieding met die 2 lenzen.

Dat is een beetje wat ik bedoelde te zeggen. Ik heb niet zoveel goede ervaring met UV filters maar ik ben met mijn camera dan ook nooit echt de bergen in geweest.
Maar behalve een UV filter zou ik ook gelijk nadenken over een polarizer (en evt andere filters maar dat is een beetje afhankelijk van je stijl/onderwerpen).
Ik weet niet waar je je camera wil bestellen maar kijk of je je filters gelijk mee kan bestellen. Misschien krijg je nog wat korting.

Voor welke camera je ook gaat: veel plezier! Als je de Olympus koopt, speciaal veel plezier met de 40-150. Dat is een hele leuke lens!

[tazzman]

ExCibular schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 16:54:
[...]
Als zwarte schaap zou deE-300 zich wel bevinden in goed gezelschap van o.a. Canon 1D mk2 en ook Nikon D2H

Die vat ik even niet? Waarom zijn de 1D MkII en de D2h zwarte schapen?

Wat betreft het uiterlijk van camera's en "image" - voor veel fotografen is dit echt onzin. Het gaat namelijk om het resultaat (Het image bestand ) en niet om het imago. Dat er wat gadget-freaks daar waarde aanhechten heeft IMHO geen invloed op de markt. dSLR's zijn geen iPods. Je ziet styling en image wel terug in de compact klasse. En daar zijn bijvoorbeeld Canon en Fuiji maar ook Olympus erg sterk in. Maar dSLR's zijn puur functioneel en per definitie zijn deze lomp, groot, zwaar en passen niet in je binnenzak. Maar deze vormen dienen een functioneel nut - en niet omdat een dSLR beter zal verkopen wanneer deze lomp groot of hoekig is.

Maar zo zie je maar weer .. opinions are like a$$holes, everybody has one.

[Excibular]

tazzman schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 11:38:
[...]

Die vat ik even niet? Waarom zijn de 1D MkII en de D2h zwarte schapen?

Allebei camera's die tweedehands veel waarde verliezen, zullen dus ook wel zwarte schapen zijn?!
Met enig sarcasme probeerde ik een voorbeeld te geven waarom er geen link bestaat tussen kwaliteit en tweedehands waarde.

[tazzman]

ExCibular schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:34:
[...]

Allebei camera's die tweedehands veel waarde verliezen, zullen dus ook wel zwarte schapen zijn?!

Dat valt wel mee - een 1D MkII die voor 3600 aangeschaft was, heb ik op de kop getikt voor 2600 euro. Dat is zo'n 1000 euro waardeverlies. Mijn 10D + BG-ED3 had ik gekocht voor 1750 euro en anderhalf jaar later weer verkocht voor 750 euro. Dat is ook 1000 euro waardeverlies.

[guillaumemay]

Als je zo erover gaat nadenken, dan zijn alle DSLR bodies eigenlijk zwarte schapen. Ik kan er niet één opnoemen die goed zijn waarde behoudt/heeft behouden.

[wouter37]

ExCibular schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 11:23:
[...]

Dat is een beetje wat ik bedoelde te zeggen. Ik heb niet zoveel goede ervaring met UV filters maar ik ben met mijn camera dan ook nooit echt de bergen in geweest.
Maar behalve een UV filter zou ik ook gelijk nadenken over een polarizer (en evt andere filters maar dat is een beetje afhankelijk van je stijl/onderwerpen).
Ik weet niet waar je je camera wil bestellen maar kijk of je je filters gelijk mee kan bestellen. Misschien krijg je nog wat korting.

Voor welke camera je ook gaat: veel plezier! Als je de Olympus koopt, speciaal veel plezier met de 40-150. Dat is een hele leuke lens!

oke tnx ik wou de camera gewoon in de winkel kopen wel iets duurder maar toch

[tazzman]

gium schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 20:52:
Als je zo erover gaat nadenken, dan zijn alle DSLR bodies eigenlijk zwarte schapen. Ik kan er niet één opnoemen die goed zijn waarde behoudt/heeft behouden.

Daarom zal je mij niet gauw meer een nieuwe zien kopen.

[Hot Pixel]

Hey Luitjes,

Na mezelf ongeveer anderhalf jaar lang georiënteerd te hebben op de dSLR markt, neem ik nu toch eindelijk de sprong om daadwerkelijk een digitale spiegelreflex te kopen.
Startsein voor mijn interesse was de introductie van de 300d. Na even afgewacht te hebben kwam de d70 van Nikon om de hoek kijken, welke (in mijn ogen) onbetwistbaar beter was dan de 300d.
Bovendien werden ze ook op mijn school gebruikt, wat toch wel iets betekende.

Enfin, met de introductie van de 350d is de keuze weer wat moeilijker geworden.
Als Canon-gebruiker (A70) ben ik toch al wel een beetje vertrouwd met de menustructuur, en het lenzensysteem vind ik ook wel prettig.
Doordat Canon met de 300d/350d een soort Britney Spears/iPod dSLR hype heeft gemaakt, is er een best wel grote userbase wat er (volgens mij) op zijn beurt weer voor zorgt dat winkels een hoger procent aan Canon-spul heeft liggen (net zoals de aparte vitrine voor alle iPod-zooi). Qua (low-budget) uitbreidingsmogelijkheden heeft de Canon wat meer t.o.v. de Nikon. Tenminste, dat denk ik. Als dit in de praktijk tegenvalt wil ik het natuurlijk best horen.

Voordelen 350d t.o.v. d70(s)
- Prijs
- Makkelijk verkrijgbare lenzen
- Grote userbase (veel tweedehands)
- Collegae van mijn vader hebben beiden ook een Canon systeem, wat makkelijk is met tweedehands lenzen.
- Meer megapixels (maar da’s niet terzake doende)
- ISO vanaf 100 ipv 200

Nadelen 350d t.o.v. d70(s)
- LCD boven het scherm in plaats van op de camera
- Bouwkwaliteit
- Kleinere body (moet nog in de praktijk testen of dit nou echt een nadeel is)
- Lagere Flash sync

Dan is er nog de 20d
De 20d heft op zijn beurt weer vrijwel alle (vooroor)(na)delen op die ik heb met de 350d.
Hij is groter, steviger, betere status LCD (imo) en hij gaat tot ISO 3200 (volgens dpreview nog bruikbaar… ik geloof dat niet zo, maar dat terzijde).
Het enige (imo) nadeel van de 20d is de prijs. Met € 310,- verschil moet ik toch overwegen of ik daar niet beter (later) een goeie lens van kan kopen voor de 350d.
In principe heb ik wel het geld voor een 20d maar ja, ik ben toch maar een beginnertje.
Jullie gedachten hierover zijn uiteraard welkom, maar ik besef wel dat het uiteindelijk iets is waar ik zelf uit moet komen. Ik heb het allemaal uitgetypt zodat een ander misschien nog wat aan mijn overdenkingen heeft.

Pakketje
De 350d wordt o.a. bij de Media Markt en de Foka verkocht met een 18-55/55-200 lens en een batterygrip voor zo’n 1099,-
Is dat (voor een beginner) een leuke aanbieding? Of kan ik beter een (Sigma) 18-200 lens +BG los kopen voor 9,- meer?
Of doe ik er beter aan gewoon meteen goed te beginnen zodat later (een maand) geen spijt krijg? Dus een 20d met een 50mm 1.8 lens en dan sparen voor een mooie walkaround lens?
Zou ik in het begin genoeg hebben aan een 50mm lens of ga ik het in de eerste maand al missen dat ik niet kan zoomen? Het lijkt me wel een uitstekende manier om met beperkingen van je apparatuur om te gaan. Fotograferen kan dan eigenlijk alleen maar leuker worden.

Dus mijn uiteindelijke vraag bij dit kopje is: kan ik beter voor de range gaan, en daarna voor kwaliteit of eerst voor kwaliteit en daarna voor range?

Slot
Ik geloof dat ik nu wel genoeg getypt hebt zo. Ik hoop ook wel dat anderen er wat aan hebben. Het is voor mij zoiezo echt onuitsprekelijk handig geweest dat jullie allemaal jullie ervaringen hebben opgeschreven. Daarvoor zoiezo bedankt.
Ik hoop dat jullie me ook nu weer verder kunnen helpen (hoewel ik nu neig naar de 20d met cheap-ass walkaround lens)

[janklp]

Ongelofelijk moeilijke keuze die je moet maken. Ik weet er alles van. Om te beginnen maar even het misverstand weg vegen dat er minder lenzen voor Nikon te verkrijgen zijn, dat is imho gewoon niet zo. Canon zal wel wat groter zijn maar in verkrijgbaarheid maakt het elkaar niet, aangezien je lenzen toch online bestelt en vaak niet bij de duurdere fotowinkel om de hoek.

Ik zou als ik jou was eerst voor een bepaald merk gaan kiezen en dan het merk in de serie eruit pikken. Persoonlijk ben ik geen aanhanger van de imho kleine 350d. De 20d daarentegen heb ik getest en beviel me zeer goed. Alleen was die toen ik mijn dslr kocht nog niet dermate in prijs gezakt dat ik die kon aanschaffen.

Over de lenzen kan ik niet veel wijsheid aan je geven. Natuurlijk raad ik je de 50mm 1.8 van harte aan, maar om dat als enige lens te gaan gebruiken? Ik denk namelijk dat je snel meer groothoek wilt en op den duur ook meer telelens. Ik raad je de 18-200 van sigma af. Gewoon puur voor als je echt geen lenzen wilt wisselen. Dan doe je er beter aan de kitlens te nemen + 50mm prime + 70-300 sigma. Dan heb je een aardig compleet setje.

Maar ga een naar de fotowinkel, probeer de body's en maak je keuze. Veel mensen zijn namelijk niet gecharmeerd van de grote van de 350d. Dat doet natuurlijk niets af aan de kwaliteit van de camera maar is wel het vermelden waard.

[Hot Pixel]

Dat hoor (en lees) ik inderdaad van meer mensen (dat de grootte irritant is). Uiteindelijk zal er pas in de winkel besloten gaan worden welke camera ik mee naar huis zal nemen.

Qua lenzenkeuze heb je wel gelijk. Hoewel ik liever bij een winkel shop, kunnen zij hem toch voor me bestellen (woon in de buurt van zowel de foka als de kamera-express), dus dat moet geen probleem zijn.
Toch heeft Canon wel een beetje het voordeel dat ze zo goed gemarket worden. Om even de iPod-vergelijking aan te gaan: het is niet 's werelds beste mp3-speler voor het geld (tsja... Apple ). Een Iaudio X5 zal meer formaten ondersteunen, meer functies en een betere bouw-kwaliteit dan de iPod, en dat allemaal voor ongeveer hetzelfde bedrag.
Toch staat de Dixon vitrine vol met allemaal loze iPod zooi, omdat veel mensen nou eenmaal zo'n ding hebben. X5 accessoires zijn gewoon moeilijker om aan te komen (in 'normale' retail zaken) dan iPod spullen.
In het geval van SLR doet Canon niet echt onder voor Nikon, maar ik kan wel er bijna op rekenen dat er meer Canon lenzen in de vitrine staan dan Nikons (verschilt per zaak natuurlijk. Denk aan een Mediamarkt bv. niet aan een foka of Konijnenberg).

Uiteindelijk blijf ik mezelf ook voorhouden dat de reden waarom het zo moeilijk kiezen is komt omdat al de systemen (Nikon, Canon, Olympus, KM/Sony etc.) elkaar niet zo ontzettend veel ontlopen.
Met dat in je achterhoofd wordt het al wat relaxter. Je kan je zoiezo moeilijk een buil vallen.
Daarom bestaat er denk ik ook geen slecht advies.

hoewel... mij een d2x of 1ds II aanpraten is nou niet echt wat je noemt een goed advies

[ Voor 13% gewijzigd door Hot Pixel op 21-03-2006 22:19 ]

[janklp]

Allemaal true, maar waar beslis je welke lens je koopt? Ik doe dat voornamelijk aan de hand van testplaten op het internet en niet aan de hand van verkooppraatjes van verkopers. Ik denk dat de vergelijking Canon Nikon die je maakt niet te vergelijken is met Apple. Het is toch niet nodig dat alle winkels vol liggen met Canon of Nikon spul? Zolang de grotere winkels de spullen maar goed leveren. Dat is het belangrijkste.

Kijk dat die lokale fotoboer nou geen Nikon heeft zou mij worst wezen. Maar Nikon is geen slecht verkrijgbaar merk, integendeel. Ik zou jou keuze zeker niet vastpinnen op de verkrijgbaarheid van Nikon cq Canon. Dan maakt een ene moer uit. Koop de camera die je het fijnste vindt en geloof mij, materiaal is er voor deze merken meer dan genoeg

[lateef]

ik zal het je niet nog veel moeilijker maken, maar ik zou toch zeker ook naar de nikon d50 kijken. wellicht iets minder functies dan de d70s, maar wel een betere sensor en dat lijkt mij toch één van de belangrijkste dingen van een dSLR en hij is nog goedkoper ook (ook goedkoper dan de 350d). wanneer ik een 'low-budget' dSLR zou kopen, zou dat hoogst waarschijnlijk een d50 zijn (of een olympus omdat die leuke deals hebben met een 'twin lens kit').

[Hot Pixel]

de d50 heb ik meegenomen in mijn berekeningen, maar is afgevallen vanwege de SD-card slot, en dat na een beetje pixelnöken de 350 een naar mijn mening mooier plaatje schiet (http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp).
Je bracht me toch wel weer een beetje aan het twijfelen hoor
Een body koop ik toch wel om een tijdje gelukkig mee te wezen, niet om hem na twee jaar op de tweedehands te gooien zoals gesuggereerd werdt door sommigen
De olympus heb ik ook naar gekeken, maar ik vond de hoge-ISO prestatie een beetje bar.
Wel een hele goeie aanbieding though, die kit met twee lenzen. Veel waar voor (relatief) weinig geld.
Bedankt voor de tip iig!
(Zal'm zoiezo even beet houden als ik er dan toch eentje ga halen. Beetje zinloos om je opmerking zomaar aan de kant te schuiven.)

[janklp]

Je hebt in ieder geval genoeg onderzoek gedaan zo te lezen. Ik denk dat het bij jou nu vooral vast zit op het real life gevoel met de camera. Ga ze eens vasthouden en je hebt je keuze zo gemaakt denk ik. Laat je nog even weten wat je gekozen hebt?

[lateef]

Rick Meijer schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 22:51:
de d50 heb ik meegenomen in mijn berekeningen, maar is afgevallen vanwege de SD-card slot, en dat na een beetje pixelnöken de 350 een naar mijn mening mooier plaatje schiet (http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp).

en tot die conclusie ben je gekomen aan de hand van een review van phil askey? zijn reviews zijn best te gebruiken wanneer je technische specificaties wilt weten, maar ik zou niet te veel waarde hechten aan zijn gebruikerservaringen, noch aan zijn conclusies. conclusies moet je zelf maken en gebruikerservaringen van iemand die niet kan fotograferen zou ik niet al te hoog inschatten.

wat het nadeel van een SD-card slot is, weet ik niet, maar als dat voor jou een belangrijk punt is, zou ik inderdaad ergens anders naar kijken.

en de slechte hoge ISO prestaties van Olympus, dat is deels een kwestie van goed belichten en deels moet je je afvragen of je die hoge ISO prestaties echt nodig hebt. en als je die echt nodig hebt, zou ik zeker een d50 kopen.


en qua lenzen zou ik die superzoom van sigma links laten liggen en de kitlens en de 55-200 lens van canon zijn ook niet bepaald hoogvliegers. de kitlens van de d70(s), die natuurlijk ook op de d50 past, is wel een mooie lens (voor de prijs), evenals de beide olympuslenzen van de twinlens kit.

[guillaumemay]

Ikke zelf zou voor het Canon systeem kiezen. Een uitgebreid arsenaal aan lenzen, ook op de tweedehandse markt. Nikon heeft dit natuurlijk ook. Maar toch, ik vind de 350D niet te klein, maar juist lekker compact. Wil je een betere grip, dan koop je een grip. Wil je minder gewicht voor op vakantie, dan haal je de grip eraf. En de sensor en die DIGIC II processor zijn natuurlijk erg goed.

En het is misschien totaal irrelevant, maar hier geeft Phil Askey, de eigenaar van dpreview.com, de reactie op een suggestie dat hij Canon teveel promoot op zijn website:

Don't you think that the Canon's sell simply because they're better cameras? You think too highly of me if you think I can make that much difference.

Canon
http://forums.dpreview.co...orum=1022&thread=17663958
Een hele rel, nadat hij geen positieve conclusie had over de Olympus E-330.

Wel zegt hij natuurlijk ook op de volgende pagina:

Actually to be fair the E-500 offers quite a lot 'more' for the money than the 350D but can't match it at higher sensitivities.

Ach. ze zijn allemaal wel goed. Hebben allemaal wel hun voor- en nadelen. Ik kan goed begrijpen dat het lastig is.

[Hot Pixel]

lateef schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 23:09:
[...]

en tot die conclusie ben je gekomen aan de hand van een review van phil askey? zijn reviews zijn best te gebruiken wanneer je technische specificaties wilt weten, maar ik zou niet te veel waarde hechten aan zijn gebruikerservaringen, noch aan zijn conclusies. conclusies moet je zelf maken en gebruikerservaringen van iemand die niet kan fotograferen zou ik niet al te hoog inschatten.

hahaha... ben het helemaal met je eens. Hij schrijft leuke reviewtjes, maar daar houdt het in principe wel op. Zijn conclusie had ik nog geeneens gezien.
Het viel me gewoon op dat de 350d uitsnedes mij meer aanspraken qua kleur en scherpte dan de d50 (en ja dit is subjectief, en ja dit kun je bewerken).

en qua lenzen zou ik die superzoom van sigma links laten liggen en de kitlens en de 55-200 lens van canon zijn ook niet bepaald hoogvliegers. de kitlens van de d70(s), die natuurlijk ook op de d50 past, is wel een mooie lens (voor de prijs), evenals de beide olympuslenzen van de twinlens kit.

Probleem is alleen dat je voor de d70(s) kitlens zo'n 230 euro betaald, en voor de Canon kitlens 60 euro. Wat dat betreft moet ik Nikon wel een schouderklopje geven. Ze besparen in principe op weinig. Daar kan Canon nog wel wat van leren.
Maar bedankt voor de tip in ieder geval zal morgen eens naar die prijzen kijken.
De eerder genoemde Sigma 70-300 kreeg op zich wel goede reviews (én hij is niet zo duur (goedkoper dan de d70 kitlens ))

Ik hoop inderdaad gewoon dat ik een soort Harry Potter ingeving krijg op het moment dat ik 'mijn' body vasthoudt.

[ Voor 5% gewijzigd door Hot Pixel op 21-03-2006 23:28 ]

[wouter37]

Rick Meijer schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 23:27:
[...]

hahaha... ben het helemaal met je eens. Hij schrijft leuke reviewtjes, maar daar houdt het in principe wel op. Zijn conclusie had ik nog geeneens gezien.
Het viel me gewoon op dat de 350d uitsnedes mij meer aanspraken qua kleur en scherpte dan de d50 (en ja dit is subjectief, en ja dit kun je bewerken).


[...]


Probleem is alleen dat je voor de d70(s) kitlens zo'n 230 euro betaald, en voor de Canon kitlens 60 euro. Wat dat betreft moet ik Nikon wel een schouderklopje geven. Ze besparen in principe op weinig. Daar kan Canon nog wel wat van leren.
Maar bedankt voor de tip in ieder geval zal morgen eens naar die prijzen kijken.
De eerder genoemde Sigma 70-300 kreeg op zich wel goede reviews (én hij is niet zo duur (goedkoper dan de d70 kitlens ))

Ik hoop inderdaad gewoon dat ik een soort Harry Potter ingeving krijg op het moment dat ik 'mijn' body vasthoudt.

heb je de olympus e-500 ook meegenomen in je overwegingen ?

[Barrycade]

@ Rick:
Als beginnend fotograaf is een walkaround lens als de 18-200 van Sigma of een 18-125 van Sigma IMHO een leuk begin. (of Tamron cq Tokina)

Je hebt namelijk redelijk veel bereik voor een schappelijke prijs.

Tuurlijk er zijn veel mooiere lenzen (voor een veel mooiere prijs btw) en als je een pixelfreak bent moet je ze misschien ook niet nemen.

Maar omdat je niet echt een doel omschrijft wat je met de camera wil gaan doen neem ik aan dat je gewoon lekker foto’s wil gaan maken. Dan is zo’n lens een leuk begin. En na loop van tijd kan je bekijken welke range je veel gebruikt of welke lichtsterkte je graag wil gebruiken.

Een goede passende body is dan veel belangrijker om je geld in te steken.

En dan kan je later naar gelang je portemonnee het toelaat een upgrade lens naar je smaak kiezen.

[MBV]

De canon 55-200 schijnt heel erg onscherp te zijn. Zo onscherp dat een van de testers de meting 3x heeft gedaan omdat hij dacht dat hij iets fout had gedaan. Ik zou dan gewoon voor de sigma 70-300 gaan

[guillaumemay]

MBV schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 14:08:
De canon 55-200 schijnt heel erg onscherp te zijn. Zo onscherp dat een van de testers de meting 3x heeft gedaan omdat hij dacht dat hij iets fout had gedaan. Ik zou dan gewoon voor de sigma 70-300 gaan

Welke testers eigenlijk? Een budget telelens met een goed prijs-kwaliteitsverhouding is de 80-200 van Canon. Tussen de 50 en maximaal 100 euro te koop op de 2de handse markt. Kreeg op het dpreview forum de bijnaam 'pocket rocket', doordat het Canons kleinste en lichtste telezoomlens is. Ideaal voor bijv. op vakantie.

[qless]

MBV schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 14:08:
De canon 55-200 schijnt heel erg onscherp te zijn. Zo onscherp dat een van de testers de meting 3x heeft gedaan omdat hij dacht dat hij iets fout had gedaan. Ik zou dan gewoon voor de sigma 70-300 gaan

Ik heb de canon 55-200 en nog geen last van onscherpte gehad
Zie oa (op 200 mm genomen) : klik

[janklp]

qless schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:33:
[...]

Ik heb de canon 55-200 en nog geen last van onscherpte gehad
Zie oa (op 200 mm genomen) : klik

Ik kan op zo'n plaatje scherpte niet inschatten maar 100% scherp is die volgens mij zeker niet.

[qless]

Januszjes schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:38:
[...]

Ik kan op zo'n plaatje scherpte niet inschatten maar 100% scherp is die volgens mij zeker niet.

Niet op de achtergrond letten (glas van bushokje) maar op die 2 meiden)

[janklp]

qless schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:47:
[...]

Niet op de achtergrond letten (glas van bushokje) maar op die 2 meiden)

Ja dat begrijp ik Maar nog vind ik de plaat niet scherp. Post hem anders een fullsize want echt veel kan ik er hier niet uit opmaken Verder is dit meer een discussie voor in het objectieven topic. Maar als je een fullsize hebt dan zou ik die graag zien!

[qless]

Januszjes schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:53:
[...]

Ja dat begrijp ik Maar nog vind ik de plaat niet scherp. Post hem anders een fullsize want echt veel kan ik er hier niet uit opmaken Verder is dit meer een discussie voor in het objectieven topic. Maar als je een fullsize hebt dan zou ik die graag zien!

Zelfde linkje (gallery2) en dan rechtsboven aan op Full size: 3456x2304

ruim 3 MB

[MBV]

gium schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 20:55:
[...]

Welke testers eigenlijk? Een budget telelens met een goed prijs-kwaliteitsverhouding is de 80-200 van Canon. Tussen de 50 en maximaal 100 euro te koop op de 2de handse markt. Kreeg op het dpreview forum de bijnaam 'pocket rocket', doordat het Canons kleinste en lichtste telezoomlens is. Ideaal voor bijv. op vakantie.

Verwijderd in "Centraal objectieven-topic V6.0"
En ik had me vergist, was de sigma 55-200.

@qless: sorry, maar echt haarscherp zou ik dat niet noemen. Zoieso is het grootste deel van de foto onscherper dan de spijkerbroek van de rechter dame, dus focus is niet optimaal. _{En als je voor dit soort foto's een 55-200 hebt gekocht}

[qless]

MBV schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 23:17:
[...]


Verwijderd in "Centraal objectieven-topic V6.0"
En ik had me vergist, was de sigma 55-200.

@qless: sorry, maar echt haarscherp zou ik dat niet noemen. Zoieso is het grootste deel van de foto onscherper dan de spijkerbroek van de rechter dame, dus focus is niet optimaal. _{En als je voor dit soort foto's een 55-200 hebt gekocht}

Ben nog maar beginnende prut fotograaf
wil wel graag een 70-300 IS 2.8 enzo maar kan ik even niet betalen.

Denk er sterk over een 50mm1.8 te halen..

[ Voor 6% gewijzigd door qless op 22-03-2006 23:21 ]

[Hot Pixel]

@qless: Ik lees er niets dan goeds over (helaas blijft het bij lezen), dus ik zou het doen. Voor de prijs hoef je het niet echt te laten.

code:

Verlanglijstje Canon:

Accessoires:        
    Geheugenkaartje      80
    Statief:             50
    Tas:                100
    UV-Filters (3x)      90

Camera:     
    20D                1099

Lenzen:     
    50 mm 1.8           89
    Sigma 70-300        215
    Sigma 18-50         109

Totaal:                1832 (en met 350d 1422,-)


Verlanglijstje Nikon

Accessoires:        
    Geheugenkaartje      80
    Statief:             50
    Tas:                100
    Uv-filters (3x)      90

Camera:     
    D70(s) + Kitlens    979

Lenzen:     
    50 mm 1.8           89
    Sigma 70-300        215

Totaal:                 1603

Heb ik zo een goed pakketje samengesteld of ben ik iets vergeten?
En ik zit zo eens naar die prijzen te kijken, en ik vroeg me af of er iets tussen stond wat niet echt nodig is?
1832 keer één euro zijn een hoop centjes. Maar ja, aan de andere kant: ik zal dan geen spijt hebben (had ik maar...). Kortom: hoe zouden jullie het doen: het plezier verspreiden en uitsmeren (dus over drie maanden drie lenzen kopen) of in één keer pats-boem drie lenzen kopen?
Het geld is wel (soortement van) aanwezig (lening bij IB groep).

edit:
Oh ja, welke winkel geniet de voorkeur? Foka of Foto-Express? Waar is de kans het grootst dat ik een vriendelijke en kundige verkoper tegenkom (andere zaken in de Rotterdam-randstad mag ook)?
En met 'vriendelijk' bedoel ik 'mij dingen verkopen voor de personeelsprijs'

[ Voor 12% gewijzigd door Hot Pixel op 23-03-2006 08:05 ]

[lateef]

Rick Meijer schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 07:55:
1832 keer één euro zijn een hoop centjes. [...] (lening bij IB groep).

als je in één keer zoveel geleend geld uitgeef, zou ik toch meer geld investeren in de zaken die hun waarde behouden; goede lenzen. een digitale body daalt drastisch in waarde, terwijl goede lenzen redelijk waarde vast zijn. ik zou in jouw geval de d50 kopen en daar nog één of twee goede nikkors bij. daarnaast zal je van goede lenzen veel langer plezier hebben en minder snel het idee, had ik maar...
je zou nu voor 1832 een aardige body, met goedkope lenzen kopen, terwijl je voor het zelfde geld een aardige body met goede lenzen kan kopen. van het tweede zal je waarschijnlijk veel meer plezier hebben. je kan trouwens voor een stuk minder geld ook een aardige body en goedkope lenzen kopen en voor het geld dat je overhoudt met een stel vrienden naar de kroeg gaan, heb je waarschijnlijk ook een stuk meer plezier van...
wat heeft de 20d nou wat jij echt nodig hebt en dat de d50 ontbeert? en hoe erg is het nou dat de nikon sd kaarten heeft, als ik zo je verlanglijstje lees, heb ik niet het idee dat je al een hele doos vol met cf kaarten hebt.
oja, en een stafief voor 50 euro kan je net zo goed niet kopen. vraag jezelf ook af of je een statief ook echt nodig hebt.

[hjs]

Mij lijkt de D50 of D70 met de nieuw Sigma 17-70 2.8 lens ook wel een leuke optie (icm met de 70-300 van Sigma). Bij Cameranu.nl bieden ze hem als Set aan (d70s, 17-70, 1gb CF voor 1150)

Of de D50 int model + 17-70 + 70-300 + 1 gbsd voor ff ruim 1100 euro, lijkt me een hele leuke set om mee te beginnen.

Ik weet alleen niet hoe de 17-70 nu echt presteerd.
En aangezien er geruchten zijn dat Nikon de samenwerking met Inca gaat verbreken lijkt me een internationaal model ook wel kunnen. (gaat straks toch allemaal naar polen)

[ Voor 49% gewijzigd door hjs op 23-03-2006 10:44 ]

[Hot Pixel]

@lateef:
arg.
het storende is dat je misschien ook wel gelijk hebt.
Statief heb ik wel nodig denk ik. Als ik terugkom van mijn vriendin en het is (of wordt) donker, zijn er aan de horizon vaak schitterende dingen te zien (moet langs een stuk akker).
Vaak moet ik dan een paaltje zoeken ofzo (wordt'ie nog steeds niet scherp. Heel raar), terwijl een statief gewoon makkelijker is.
Daarnaast ben ik best wel een nachtdier, en vindt het prettig om 's nachts gewoon een beetje rond te lopen en te klikken. Daarbij komt ook nog eens kijken dat ik relatief veel zelfportretjes maak (voor fotomanipulatie), waarbij een statief echt een uitkomst is.
Ik stel niet echt veel eisen aan dat ding (ik hoef geen waterpasmeter of airco erop), hij hoeft alleen mijn camera stil te houden. Kan dat dan alleen met een statief van € 100,-?

Waarom geen d50 (of een andere goedkopere) body?
Het is misschien onlogisch om het meest uit te geven voor iets wat het meest in prijs daalt, maar ik ben hier wel van plan een tijdje mee te doen.
En met 'een tijdje' bedoel ik dan ook _minstens_ 2 á 3 jaar. Daarom wil ik een camera die enigzins met mij meegroeit. Ben bovendien ook niet echt van plan het spul te verkopen. Zou'm dan liever als back-up gebruiken.
Ik kom van een P&S systeem af, dus echt veel gewend qua kwaliteit ben ik niet. Daarom gaat voorlopig mijn behoefte uit naar alleen maar 'aardige' lenzen. Het kan later dan alleen maar beter worden nietwaar?
Misschien kun je het wel vergelijken met een SLI opstelling met twee brakke grafische kaarten.
Het kost misschien evenveel als een 7800GT (waar je minder prestatie voor terugkrijgt), maar je kan later als het geld ervoor wél hebt, twee 7800's kopen, waardoor je je prestaties opeens verdubbeld en je 'investering' in een SLI moederbord terugverdient.
Ik snap dat het knap onzinnig kan worden gevonden dat je zo'n mooi (en duur) systeem als SLI 'verlamt' door er twee verouderde grafische kaarten in te doen, maar voor mezelf werkt dat wel het beste. Zo weet ik dat ik, als ik geld genoeg heb voor goeie kaarten, de prestaties niet worden tegengehouden door mijn moederboard.
Beetje brak voorbeeld, maar ik hoop dat je me begrijpt. Voor iedereen ligt dit anders.
Vanuit een economisch-standpunt heb je misschien wel gelijk, maar vanuit een Rick-standpunt weer niet

@hjs: hmm... bedankt voor de tip. Maar ik had mezelf voorgenomen mijn spulletjes bij een 'echte' fotozaak te halen (zie ook mijn eerdere post/vraag. heeft iemand daar trouwens nog een antwoord op?). Vind ik voor mezelf een prettiger idee.

[ Voor 11% gewijzigd door Hot Pixel op 23-03-2006 10:47 ]

[janklp]

Klopt Rick wat je zegt. Maar alleen doe je nu net alsof de D50 echt een minderwaardige camera is. En ik kan je garanderen dat dat zeker niet zo is. Hij kost de helft van een 20d en heeft misschien iets minder functies. Maar dat zijn absoluut geen noodzakelijke functies. Ik zou dan ook naar de D70 uit je voorbeeld of naar een D50 neigen. Dan heb je absoluut een goede kitlens, en in combinatie met de 50mm 1.8 en de sigma telelens heb je dan een zeer mooie set.

En of sd kaartjes een nadeel zijn, voor de gewone consument zeker niet. En al helemaal niet als je van p&s komt. Misschien voor de diehard professional die met 8fps f1 wedstrijden schiet maar dat is dan ook het enige. Ik zou je niet blind staren op de 20d body. Je moet ook geld overhouden voor een stel goede lenzen. Zelf heb ik ook maar 1 echt goede lens maar ik heb dan ook voor de D50 gekozen.

[Hot Pixel]

oh nee ik bedoelde helemaal niet dat de d50 minderwaardig zou zijn hoor
Da's nou ook de reden waarom het zo lastig kiezen is nietwaar? Als het werkelijk een minderwaardige camera zou zijn zou ik niet zo twijfelen.

Maar ik ga morgen maar even langs de foka, even het één en ander passen/proberen/vragen en dan naar alle waarschijnlijkheid de knoop doorhakken.
Tenzij de Kamera-Express ontzettend aardig* persooneel heeft (iemand ervaring met beide zaken?).
*en met 'aardig' bedoel ik wederom 'bereidt om mij personeelskorting te geven

[lateef]

Rick Meijer schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 10:44:
Ik stel niet echt veel eisen aan dat ding (ik hoef geen waterpasmeter of airco erop), hij hoeft alleen mijn camera stil te houden. Kan dat dan alleen met een statief van € 100,-?

een statief van €50,- en waarschijnlijk zelfs van €100,- euro is daat te licht voor, zeker wanneer je een zwaardere 20d koopt.

Rick Meijer schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 10:44:
Beetje brak voorbeeld, maar ik hoop dat je me begrijpt.

nee, niet echt, maar ik ben dan ook geen 'tweaker'

maar ik ben er van overtuigd dat je niet veel sneller tegen de beperkingen van een d50 als van een 20d op zult lopen.

Rick Meijer schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 10:44:(zie ook mijn eerdere post/vraag. heeft iemand daar trouwens nog een antwoord op?). Vind ik voor mezelf een prettiger idee.

goeie fotozaken bestaan nog nauwelijks in nederland. foka is vaak duur en niet altijd even kundig. kamera-express is niet echt een winkel (je kan er bijv. geen artikelen uitproberen), vriendelijk personeel hebben ze er nauwelijks en aan personeelskorting doen ze niet.

[janklp]

Rick Meijer schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 10:54:
oh nee ik bedoelde helemaal niet dat de d50 minderwaardig zou zijn hoor
Da's nou ook de reden waarom het zo lastig kiezen is nietwaar? Als het werkelijk een minderwaardige camera zou zijn zou ik niet zo twijfelen.
[/small]

Als de D50 geen tekortkomingen heeft die jij in de komende jaren zou gaan missen dan zou ik die zeker overwegen. Je houdt meer geld over voor lenzen, maakt dus gewoon betere foto's dan.

Je kan dan altijd over een jaar of 2 eens met een schuin oog richting de D200 gaan kijken, die dan hoogstwaarschijnlijk wel een aantal honderden euro's in prijs is gezakt.

Maar wil je Canon, ook goed. Het ontloopt elkaar niet veel, dan zou ik toch de 20d pakken omdat de 350d zo klein is. Maar die keuze moet je zelf maken!

[janklp]

Mensen bezwaar ertegen als ik een nieuwe sp maak? Zonee, dan begin ik er nu aan en hoop ik hem morgen online te zetten.

[lateef]

Januszjes schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:08:
Mensen bezwaar ertegen als ik een nieuwe sp maak? Zonee, dan begin ik er nu aan en hoop ik hem morgen online te zetten.

vergeet dan niet al die camera's die ook in aanmerking komen en die ik op de verschillende pagina's van dit topic al meerdere malen heb aangedragen.

[janklp]

lateef schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:11:
[...]

vergeet dan niet al die camera's die ook in aanmerking komen en die ik op de verschillende pagina's van dit topic al meerdere malen heb aangedragen.

350d
300d
d50
d70
e330
e300
e500
nieuwe samsung
5d
7d

Vergeet ik er nog een paar?

[lateef]

Januszjes schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:16:
Vergeet ik er nog een paar?

niet vergeten maar de samsungs heten;
*samsung gx1l
*samsung gx1s

verder;
*pentax *ist dl
*olympus e-1
*sigma sd10

iets duurder;
*canon 20d

nog iets duurder maar nog steeds onder de €1500,-
fuji s3 pro.

prijs onbekend, maar waarschijnlijk ergens in de orde grote van de 20d;
panasonic lumix dmc-l1

en tweedehands is natuurlijk ook altijd een optie, maar om die allemaal in de topicstart te behandelen gaat wellicht wat ver. misschien wel aardig om daar toch even op te attenderen...

[Hot Pixel]

lateef schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:05:
een statief van €50,- en waarschijnlijk zelfs van €100,- euro is daat te licht voor, zeker wanneer je een
zwaardere 20d koopt.

Hmm.. da's dan flink naadje Wat zou jij adviseren?

nee, niet echt, maar ik ben dan ook geen 'tweaker'

Okay, een ander voorbeeld dan (schoot me net te binnen).
Je wilt overstappen van een Bart Smit mp3 speler naar een betere.
Heb je twee keuzes:
Naar een zeer uitgebreide mp3speler (Iaudio X5/Iriver hp320 voor de geïnteresseerden) met de standaard-dopjes (=bagger) óf je koopt een wat minder uitgebreide speler (Archos Gmini xs202) met Shure E3 (goeie, dure dopjes) voor hetzelfde geld (volg je't nog? )
Omdat je helemaal niets gewend bent qua geluidskwaliteit zijn beide configs fantastisch, dus je keuze maakt niet zoveel uit (hoewel uit de Archos wel een beter geluid komt).
Dan kom je erachter dat je x5 ook filmpjes kan afspelen (bv). Hardstikke leuk natuurlijk, maar de geluidskwaliteit doet nog steeds onder voor de Archos met goeie doppen.
Dus koop je een setje goeie doppen (nadat je je x5/320 helemaal kent) en lijkt het alsof je hem weer her-ontdekt. Je hoort opeens allemaal details die je zijn ontgaan. Op die manier heb je (mijns insziens 2x plezier van je duurdere spelertje).
Hoop dat dit wat duidelijker is.

goeie fotozaken bestaan nog nauwelijks in nederland. foka is vaak duur en niet altijd even kundig. kamera-express is niet echt een winkel (je kan er bijv. geen artikelen uitproberen), vriendelijk personeel hebben ze er nauwelijks en aan personeelskorting doen ze niet.

Foka it is then
Ik hoor trouwens van anderen dat het wel meevalt met de kundigheid van de foka-werknemers. Het zijn in elk geval geen Media Markt Mutsen, wat ik heb begrepen.

[lateef]

Rick Meijer schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:52:
Hoop dat dit wat duidelijker is.

het is wel duidelijk, maar je vergelijking gaat naar mijn idee niet op. de ontwikkelingen in de dSLR markt gaan op dit moment zo hard dat indien je een beperkt budget hebt (alhoewel 1800 euro vind ik niet echt een beperkt budget, zeker niet voor een student), je beter wat meer geld kunt investeren in goede lenzen dan in een iets betere body. over twee of drie jaar zal je wellicht wel een nieuwe body willen. maar als je gelijk goede lenzen koopt, heb je niet de noodzaak om andere lenzen (in het zelfde bereik) te kopen.

[janklp]

Als iemand anders tijd heeft om een nieuwe te maken, prima! Ik heb er namelijk toch niet helemaal de tijd voor Ben even druk met wat schoolzaken.

[wouter37]

Januszjes schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 13:19:
Als iemand anders tijd heeft om een nieuwe te maken, prima! Ik heb er namelijk toch niet helemaal de tijd voor Ben even druk met wat schoolzaken.

ik wil wel een nieuwe startpost maken. als ik dat moet doen zeg (typ) het maar ff.

[Bluppy2]

Rick Meijer schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:52:
[..]

Foka it is then
Ik hoor trouwens van anderen dat het wel meevalt met de kundigheid van de foka-werknemers. Het zijn in elk geval geen Media Markt Mutsen, wat ik heb begrepen.

Ik ben zelf wel onder de indruk van Konijnenberg... Heel erg fijn personeel en je kan alles uitproberen. Bovendien hebben ze ook gewoon veel... Fijne zaak

[lateef]

bluppy2 schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:22:
Fijne zaak

alleen niet echt rotterdam/randstad...

[MBV]

lateef schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:43:
[...]
alleen niet echt rotterdam/randstad...

Foka duur? Voor zover ik weet hebben ze heel normale prijzen. Uiteraard boven die van grote internetshops (broer konijn haalt daar ook een groot deel van zijn omzet uit, dus heeft hij daarover minder kosten en schaalvoordeel, en een F-- lokatie), maar dat is bij elke normale winkel zo. Kijk maar eens naar de betere PC-winkels enzo, het kost gewoon geld om een winkel te hebben op een A lokatie.

Helaas zijn ze niet zo superdeskundig als sommige users hier. Maar ze weten wel genoeg van fotograferen om je een goede camera aan te raden, en wekken niet de indruk nog onder een strak provisieregime te werken. Uiteraard wisselt dat van verkoper tot verkoper, maar het gemiddelde niveau ligt hoog genoeg.

[Bluppy2]

lateef schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:43:
[...]
alleen niet echt rotterdam/randstad...

Ik vond het vanuit de randstad wel een tochtje waard...

[phemelrijk]

Halloa, ik ga mijn canon powershot g2 verkopen en ga de D-SLR markt op:) Ik ga de camera allround gebruiken. De revieuw canon 350d vs nikon d70s heb ik veelal gelezen. Mijn keuze zou dan vallen op de d70s, blijkt een zeer goede body te zijn met goede standaard lens die meegeleverd word (de kit versie). bij de MediaM. heb ik beide in mijn handen gehad en toen vond ik de 350d van canon niet je van het voelen zeg maar, de nikon voelde goed aan.

Maar toen las ik een berichtje over de komst van de canon 30D (minimale upgrade van de 20D begrijp ik)

De 30D ligt zo rond de 1650 euro incl canon lens begrijp ik.. de Nikon D70s is zo'n een 800 euro zonder lens. (en 950 met nikon lens).

Ik wil zo een 1700 max uitgeven aan lens+body.

Wat is dan aan te raden? Kan ik beter bijv, de body van de D70s kopen met een beter dan de bijgeleverde standaard lens of is de bijgeleverde lens al goed en zou ik er een telelens bij kunnen kopen?

Of is de aankomende canon 30D kit met lens wat? Is de 30D body beter dan die van de Nikon D70s bijv? Waar zitten de voordelen in dan?

Ik heb ergens gelezen dat de standaar meegeleverde lenzen van canon niet zo heel goed zijn itt tot die van nikon bijv.

Ik heb nog niet zo veel verstand van lenzen, maar wil nu wel een goede camera aanschaffen.

Kunnen jullie mij een beetje op weg helpen? Txs alvast.

[tuk217]

of neem de goedkopere d50 maar dan met een goeie lens als de 18-200 vr

[Hot Pixel]

mijn tip: kijk naar de lenzen en naar je omgeving.
Als werkelijk iedereen die je kent een Nikon heeft, ga dan voor een Nikon. Da's handig met uitstapjes en lenzen wisselen/ruilen/verkopen. Andersom geldt dit ook natuurlijk.

En persoonlijk geldt voor mij dat het verschil tussen de 20- en 30d geen € 500,- waarborgt. Bovendien is de lens een standaard Canon lens die je ook bij de 350d krijgt (als ik het goed heb). Redelijk voor het geld (maar met zestig euro mag je eigenlijk weinig aan te merken hebben), maar niet uitmuntend.
Had je de 350d al mét grip geprobeerd? Voor sommigen schijnt het een uitkomst te zijn.

Als je voor de Nikon gaat, zou ik (maar da's persoonlijk) voor de d70(s) gaan met de kitlens (18-70 uit mijn hoofd... er is ook een andere die een stuk minder is). Krijgt erg goeie kritieken.
Je zou er nog eventueel een Sigma 70-300 APO bij kunnen kopen voor 215,- meer.
Maar goed. Ik heb een hele verkeerde visie op het hele dSLR gebeuren (eerst goeie body, later pas goeie lenzen), dus ik weet niet in hoeverre ik 'betrouwbaar' ben.

Ik bedacht het me net: als je toch de 30d overweegt, zou ik de d200 ook meenemen in de berekeningen. Scheelt maar vijftig euro en krijg je een hoop meer camera voor terug (als ik het goed begrijp)

Reken er trouwensook op dat je een klein fortuin kwijt bent aan accesoires hè?

[ Voor 10% gewijzigd door Hot Pixel op 23-03-2006 23:46 ]

[MBV]

Er is al heel vaak gezegd dat je beter kan investeren in je lenzen dan in je body. Zeker bij de keuze tussen de D70 en de 30D lijkt me dat van belang. Voor het prijsverschil daartussen kan je heel wat leuke lensjes kopen
Denk aan een telelens, of een macrolens, of een ragscherpe groothoek ofzo. Ik denk dat een 30D met kitlens (18-55? ) minder mooie foto's maakt dan een D70 met [insert écht goede lens voor €700]. Nog afgezien van de extra mogelijkheden van meerdere lenzen (of een flitser). Ik zou de D70 kopen, kijken wat je het hardste nodig hebt en dat voor max €700 erbij kopen, heb je veel meer aan dan aan een 'kale' 30D.
Koop je later toch lekker een Nikon D200?

[janklp]

Als je dan toch besluit voor de D70 te gaan kijk dan eens naar de voordelen van de D70 tov de D50 en kom tot de conclusie dat het elkaar niet veel maakt. Dan ben je helemaal goedkoop klaar en heb je voor nog minder geld een leuke D50. 18-70 kitlens erbij, 70-300 Sigma, 50mm 1.8 en je bent voor een eurootje of 1200 wel klaar denk ik. Ben je voor 1500 euro totaalpakket een heel eind

[phemelrijk]

bedankt alvast Ik haal iig eruit dat de lens wel belangrijker is dan de body. Ik heb nav jullie reacties de nikon 50/70 naast elkaar gezet. Is idd waar dat je met die 50 en een goede set lenzen een leuk pakket kan maken jah! Maar dan het bos van de lenzen, hahaha.

Maar ik werd ook geattendeerd op de nikon D200 itt 30D. Deze camera is ook niet verkeerd! Heb de review gelezen en dat maakt me wel enthousiast. Maar ffkes doorsparen en die aanschaffen bijv. In de review werd gesproken over deze lens: Nikon D200 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED" Dat is een allround lens volgens de review die geprijst wordt, dat lijkt me wel wat Is dat een verstandige keuze als ik dat zou doen? Die lens kost zo een 700 euro geloof ik.

Maar dan natuurlijk de vraag...deze lens als die goed is, kan ook op de d50 en d70 zag ik...wat is dan handig, doorsparen voor de D200 icm die lens? of die lens op een d50/70 plaatsen bijv...

ok, kosten technisch natuurlijk het laatste..maar als ik doorspaar heb ik wel een hele mooie d200 en kan ik heeeeeeel lang daarmee spelen.

Lastig ..mm..

[hars73]

Bij de V&D op dit moment de Nikon D50 in de 'aanbieding' voor 699,-. Met 18-55mm lens (dit zal de f/3.5-5.6 kitlens wel zijn) en een gratis 70-300mm erbij (dit zal wel de 70-300/4.0-5.6 zijn, die kan vrijwel direct de prullenbak in volgens mij )

Ach op zich nog niet zo'n hele gekke aanbieding....

[Remy]

Verder in [rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*[/rml]