[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*

[regmaster]

mphilipp schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 21:25:
[...]

Maar ik gaf ook geen stenen tafels met de regels voor het kopen van een camera. Ik geef alleen maar aan dat het een beetje zonde is om zoveel geld neer te tellen voor een camera als je er nog geen bal van weet en je dus ook niet weet of je het na een maand of 6 nog wel leuk vind. Ik vind €1000 een hoop centjes. Niet dat ik het niet kan betalen ofzo, maar gewoon...een hoop geld. Maar dat is voor iedereen anders. Zo vind ik zelf de topictitel al een beetje dubi...er wordt gesteld dat €1500 een budget dSLR is...nou jaaa...wel effe 3500 oud Hollandsche Guldentjes...en dat vind ik geen budgetcameraa meer. Een 300D, 350D, D70; dat zou je budgetmodellen kunnen noemen. Maar goed, ik ben een oude löl die gewoon iets anders rekent blijkbaar.

Precies mijn gedachten.... het is en blijft een hele hoop geld. Ik vraag me af hoe het komt dat die dingen zoveel geld moeten kosten. Zoveel techniek zit er nu ook niet echt in de huidige body's en het meeste dondert in duizendtallen van de lopende band af, in één of ander lage lonen land.
Qua lenzen kan ik me nog wel iets voorstellen dat er behoorlijke prijs verschillen zijn, alhoewel ik me niet kan voorstellen dat een lens 10.000 euri zou kunnen kosten, daar heb je een leuke auto voor.
Ik heb het idee dat de boel duurder verkocht word om het exclusief te houden. Een CCD of CMOS word veelal uit vorige modellen hergerbruikt dus dat zijn ook niet de extra kosten.

[TheRebell]

tsja waar is de prijs meestal uit opgebouwd? Ontwikkelings-, transport-, opslag-, reclamekosten, marges, etc... Die prijs van lenzen van duizenden euri's kan ik me ook niet zo voorstellen, al kan ik me wel indenken dat daar gewoon veel beter geslapen glas in zit en dit ook echt getest wordt

[simon]

TheRebell schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 11:31:
tsja waar is de prijs meestal uit opgebouwd? Ontwikkelings-, transport-, opslag-, reclamekosten, marges, etc... Die prijs van lenzen van duizenden euri's kan ik me ook niet zo voorstellen, al kan ik me wel indenken dat daar gewoon veel beter geslapen glas in zit en dit ook echt getest wordt

vooral ontwikkelingskosten, denk ik. Verder dure objectieven worden vaak 'met de hand' in elkaar gezet en er zit veel mensen werk in.

[Anoniem: 19894]

regmaster schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 11:10:
[...]
... alhoewel ik me niet kan voorstellen dat een lens 10.000 euri zou kunnen kosten, daar heb je een leuke auto voor.

TheRebell schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 11:31:
... Die prijs van lenzen van duizenden euri's kan ik me ook niet zo voorstellen, al kan ik me wel indenken dat daar gewoon veel beter geslapen glas in zit en dit ook echt getest wordt

kuch..

De Canon EF 1200/5.6 L USM

104.000 euro

en dat is geen typefout


Het duurste onderdeel buiten de lensen is en blijft de CCD/CMOS sensor (vraag maar eens wat een vervangende sensor kost, wordt je niet vrolijker van)

[simon]

Anoniem: 19894 schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 11:37:
[...]


[...]


kuch..

De Canon EF 1200/5.6 L USM

104.000 euro

en dat is geen typefout


Het duurste onderdeel buiten de lensen is en blijft de CCD/CMOS sensor (vraag maar eens wat een vervangende sensor kost, wordt je niet vrolijker van)

Nou, leg mij eens uit hoe het dan komt dat er analoge bodies zijn van in de duizenden euro? Ik denk dat kosten ccd/cmos 50/50 zijn met de body.

En die dure lens die jij noemt is wel ook een enorme lens, met een giga aan tele. Daarvoor moet je ook super goed glas hebben, want elke afwijking wordt enorm uitvergroot.

[Anoniem: 19894]

Simon schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 11:39:
[...]


Nou, leg mij eens uit hoe het dan komt dat er analoge bodies zijn van in de duizenden euro? Ik denk dat kosten ccd/cmos 50/50 zijn met de body.

....

Ik had het ook over een dSLR

Dat je voor een Nikon F6 de hoofdprijs betaald zal ook wel komen door een combinatie van digitale en analoge technieken (de mechanica bijvoorbeeld)

[simon]

Anoniem: 19894 schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 11:43:
[...]


Ik had het ook over een dSLR

Dat je voor een Nikon F6 de hoofdprijs betaald zal ook wel komen door een combinatie van digitale en analoge technieken (de mechanica bijvoorbeeld)

Ja, en in een dSLR zit ook veel analoge techniek, op dat gebied verschilt de digitale en analoge body van tegenwoordig weinig met elkaar.

[mphilipp]

Simon schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 11:39:
[...]
Nou, leg mij eens uit hoe het dan komt dat er analoge bodies zijn van in de duizenden euro? Ik denk dat kosten ccd/cmos 50/50 zijn met de body.

Dat zijn uitzonderingen. We hebben het hier over INSTAP dSLR's van 6-700 eu. Voor €400 koop jij al een hele knappe SLR. Dat is een groot verschil, hoewel het steeds kleiner wordt.

Het is eigenlijk heel simpel. Je betaalt nu gewoon de ontwikkelingskosten van de digicam. Net als bij TFT en Plasma schermen. Een paar jaar geleden moesten ze 5 schermen maken voordat ze één verkoopbare konden produceren. De ontwikkeling van de sensoren is ook erg snel gegaan. Het gaat wat dat betreft tegenwoordig een beetje tè snel, want fabrikanten komen niet eens meer toe aan het 'uitmelken' van een product. De markt schreeuwt dan weer om nieuwe foefjes, betere kwaliteit e.d.

[Ralph Smeets]

Een Nikon D70 kun je het best vergelijken met een Nikon F75, F80 of misschiens de FM3A. Je kunt de D70 dan ook niet vergelijken met een high-end 35mm-camera als de F100, F5 of F6. Een F75 of F80 is nog steeds een stuk goedkoper dan een D70, terwijl een F100, F5 of F6 duurder is. Deze laatste drie moeten het echter opnemen tegen respectievelijk de mogelijke opvolger van de D100, de D2Hs en D2X. Waarbij ik moet zeggen dat de F5 en de F6 meer mogelijkheden aanboord hebben dan de D2Hs en D2X. Praktische dingen zoals een prisma die zelf vervangen kan worden en zo.

[mphilipp]

Ralph Smeets schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 08:42:
[...]
Daar komt hij weer: backfocus....
Het is en blijft toch vaak een vaag en vaak onbegrepen begrip.

Ehhh...in het geval van de D7D is het een echt probleem. Mensen klagen er massaal over, sturen de camera op naar Minolta en vervolgens is het opgelost.

Ik weet dat door een aantal berichten op diverse fora mensen hun camera gaan testen en er dan achterkomen dat er iets niet klopt. Dat is dan doorgaans het verhaal waar jij het over hebt. Maar met die D7D is het zo dat mensen na een dagje fotograferen erachter komen dat ze op een paar lucky shots na enkel onscherpe foto's hebben. Het is niet bij alle D7D's, maar wél bij een hoop.

Ik lees net dat BF zelfs optreedt bij manual focus. Dat betekent dat het aan de sensor moet liggen. Dit wordt in een andere posting min of meer bevestigd doordat op de reparatiebon wordt gesproken van 'picth and yaw' correction. Dat is een draai/kantel afstelling. Vermoedelijk van de sensor. De quote:

I guess if you have problems with MF, it means your sensor is out of alignment. They do both adjustments when you send it in.

[ Voor 26% gewijzigd door mphilipp op 05-05-2005 01:31 ]

[Mr_gadget]

Zijn er eigenlijk al meer winkels die de nikon d50 verkopen? Ik kwam deze tegen maar deze is erg duur, duurder dan een d70! http://www.progress.nl/sh...roductenlijst&Product_rg={0C5B5833-A34C-4BF7-8704-CB2B20F6491A}&sorteer=merk&zoekterm=&zoektype=&ProdGrp={B6756293-CBC4-4C6F-83C6-DD58AD446B5E}

Zou de 300D eigenlijk nog veel goedkoper worden?

[mphilipp]

Mr_gadget schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 16:50:
Zou de 300D eigenlijk nog veel goedkoper worden?

Alleen de oude voorraad. Want Canon maakt ze straks niet meer (of nu al). Dus als de voorraad op is, is het op. Kun je 'm alleen nog 2de hands kopen. Ik denk dat ze 'm voor de kerst er wel uit willen hebben, want dan moet de 350D natuurlijk in de aanbieding. Dan wil je niet dat mensen in de winkel nog in de verleiding komen om 'oude' modellen te kopen.

[Ralph Smeets]

mphilipp schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 01:20:
[...]

Ehhh...in het geval van de D7D is het een echt probleem. Mensen klagen er massaal over, sturen de camera op naar Minolta en vervolgens is het opgelost.

Ik weet dat door een aantal berichten op diverse fora mensen hun camera gaan testen en er dan achterkomen dat er iets niet klopt. Dat is dan doorgaans het verhaal waar jij het over hebt. Maar met die D7D is het zo dat mensen na een dagje fotograferen erachter komen dat ze op een paar lucky shots na enkel onscherpe foto's hebben. Het is niet bij alle D7D's, maar wél bij een hoop.

Ik lees net dat BF zelfs optreedt bij manual focus. Dat betekent dat het aan de sensor moet liggen. Dit wordt in een andere posting min of meer bevestigd doordat op de reparatiebon wordt gesproken van 'picth and yaw' correction. Dat is een draai/kantel afstelling. Vermoedelijk van de sensor. De quote:

[...]

Mijn excuses voor het voorbarig met conclusies zijn dan Dit klinkt namelijk echt als een probleem en niet iets dat met onbegrip van DoF en dergelijke heeft te maken.

[mphilipp]

Ralph Smeets schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 18:06:
[...]
Mijn excuses voor het voorbarig met conclusies zijn dan Dit klinkt namelijk echt als een probleem en niet iets dat met onbegrip van DoF en dergelijke heeft te maken.

No prob!
Er worden inderdaad veel te gemakkelijk conclusies getrokken door wat berichten op een of ander forum, dus ik kan het me wel voorstellen.

[Bassa]

Ik heb nu een goedkope medion en die bevalt me voor geen meter door de te vage/donkere kleuren, de tijd die nodig is voordat je een (tweede) foto kan maken en de tijd die nodig is om scherp te stellen. Ook met de powershot A75 van mijn vader is het niet echt super om treinen op de foto te zetten.

Ik zou nu graag een 350d willen, maar ik heb nog nooit een (d)SLR gehad en ik zou er graag eens een dagje mee op pad gaan om treinen te fotograferen, zodat ik weet waar ik aan begin. Nou heb ik me rot gezocht naar mogelijkheden om hem te huren, maar ik kan niets vinden in de omgeving Heemskerk.

Weet iemand misschien een adres waar ik terecht kan?

[Justawitte]

Kan je niet naar een willekeurige fotografie winkel gaan en daar vragen of ze ook een 350d verhuren.

[lateef]

Got_user schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:23:
Ik zou nu graag een 350d willen

hoe ben je tot het besluit gekomen dat je een 350d zou willen? er zijn nog voldoende andere opties die je misschien nog beter bevallen.

[Bassa]

justawitte schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:27:
Kan je niet naar een willekeurige fotografie winkel gaan en daar vragen of ze ook een 350d verhuren.

Ik ben er al een aantal afgegeaan om te vragen

lateef schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:30:
[...]


hoe ben je tot het besluit gekomen dat je een 350d zou willen? er zijn nog voldoende andere opties die je misschien nog beter bevallen.

Over de 350d heb ik tot nu toe het meeste gelezen. Ook is deze me aanbevolen door een oud-klasgenoot van me. Mijn plan is om nu eerst eens verder te kijken naar de 350d en als ik daar eens wat mee gespeeld heb nog eens een andere te huren.

Het staat dus nog niet vast dat ik de 350d ga kopen, want ik moet me over sommige dingen nog verder inlezen.

[Roeligan]

Got_user schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:23:
Weet iemand misschien een adres waar ik terecht kan?

http://www.calumetphoto.nl/
http://www.pixto-f.com/
http://www.capi.nl/
http://www.koopdigitaal.nl/

Waarvan ik weet dat pixto een aantal plaatsen bezorgt.

[Bassa]

Roeligan schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:23:
[...]


http://www.calumetphoto.nl/
http://www.pixto-f.com/
http://www.capi.nl/
http://www.koopdigitaal.nl/

Waarvan ik weet dat pixto een aantal plaatsen bezorgt.

Kijk, daar was ik naar op zoek. Hardstikke bedankt!

[Arunia]

Tot voor kort heb ik me nooit zo verdiept in de "duurdere" digitale camera's.
Sinds 2 jaar heb ik een Nikon Coolpix 3500 (Tja, wilde gewoon een kwaliteit digitale camera hebben) waarmee ik naar grote tevredenheid foto's heb gemaakt. Het probleem is alleen dat tijdens concerten of andere wat donkere evenementen (lees EuroDisney parade tijdens de kerst periode en oud/nieuw jaar daar en eigenlijk overal) de foto's nagenoeg allemaal bewogen zijn. Van de grote hoeveelheid foto's kan ik dus bijna alles weggooien.
Nu ben ik niet zo'n held (volgens mijn meiske (onder het motto: "En bedankt schat")) op het gebied van fotografie aangezien zij meer scherpe foto's maakt dan dat ik dat doe. Het zou misschien zo kunnen zijn dat zij een vastere hand heeft als dat ik heb.

Nu heb ik de laatste tijd toch wel wat gekeken naar een andere camera waarmee ik misschien betere foto's kan maken dan wat er nu gebeurd. Voor zover ik heb kunnen vinden is dit met Spiegelreflex camera's het geval.
Klopt deze aanname en zou ik daar als fotografie newbie ook goed foto's mee kunnen maken?
Ik weet niet in hoeverre je met de standaard lens goed foto's kan maken en of de instellingen dusdanig makkelijk te maken zijn dat zelfs ik het nog kan.

Mijn oog is gevallen op de Canon serie met name de 300d en de 350d.
De 300d is nu redelijk goed van prijs, maar wat is het grootste verschil tussen die 2?
Het aantal megapixels, maar maakt dit nou echt zoveel uit? Zijn er nog andere belangrijke verschillen tussen deze twee waarvoor ik de 200 euro meer neer zou leggen om de 350d te kopen.

Ik heb de 350d in mijn handen gehad en ik moet toegeven dat het ontzettend lekker in de hand lag en voor zover ik weet waren de foto's ook wel erg mooi. Ik heb overigens de uiteindelijk foto's nog niet kunnen bekijken.

Ik ben niet te beroerd om redelijk wat geld neer te leggen voor een goede camera, maar ik zou het minder leuk vinden als ik er geen goede foto's mee zou kunnen maken (als beginner zijnde).

Ik hoop dat jullie de verschillen kunnen uitleggen en dat ik in het goede topic zit.

[lateef]

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 09:33:
Klopt deze aanname en zou ik daar als fotografie newbie ook goed foto's mee kunnen maken?

kort door de bocht; nee!

fotograferen met een (d)SLR vergt meer dan met een compact camera.

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 09:33:
Ik weet niet in hoeverre je met de standaard lens goed foto's kan maken en of de instellingen dusdanig makkelijk te maken zijn dat zelfs ik het nog kan.

met een standaard lens kan je hele goede foto's maken - maar dat is natuurlijk geheel afhankelijk van de fotograaf - en de kwaliteit is ook nog eens erg hoog. met een kitlens of andere goedkope zoomlens kan je ook goede foto's maken - natuurlijk weer volledig afhankelijk van de fotograaf - maar de kwaliteit van zo'n lens is niet bepaald geweldig.

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 09:33:
Ik ben niet te beroerd om redelijk wat geld neer te leggen voor een goede camera, maar ik zou het minder leuk vinden als ik er geen goede foto's mee zou kunnen maken (als beginner zijnde).

dat is voor een deel afhankelijk van talent en voor een deel van oefening. als beginner zal je niet snel tegen de beperkingen van een budget dSLR aan lopen

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 09:33:
Ik hoop dat jullie de verschillen kunnen uitleggen en dat ik in het goede topic zit.

ik denk wel dat je in het goede topic zit, maar of het een juiste keuze is om een dSLR aan te schaffen weet ik niet.

probeer het anders eens met een analoge SLR, huur een dSLR, en kijk ook eens naar andere merken. Nikon heeft nu een D50 en de D70 is ook een mooie camera. De pentax dSLR is ook een mooie compacte camera en de Olympus E300 is nu heel aantrekkelijk geprijsd en heeft een aantal grote voordelen.

[Arunia]

Ik zal me er zeker eens in gaan verdiepen.

Gelukkig heeft een vriend van me de Canon 350d, dus ik zal nog eens vragen of ik daar eens mee mag fotograferen. (Ik wil namelijk ook wel wat meer kunnen dan alleen simpele kiekjes)

Daarnaast is het voor mij belangrijk om snel foto's achter elkaar te kunnen nemen en ook met slechter licht (ik heb ook een hekel aan de pixels die je kracht bij de standaard digitale camera's).

Ik verwacht niet dat ik ooit een super fotograaf zal worden, maar om foto's van meer dan standaard kwaliteit te maken lijkt me toch wel mooi om te kunnen. Maar dat is weer een heel ander verhaal.
Ik ben in iedergeval niet te belazerd om te leren.

Thanks voor de reply!

[B___MAN]

De kwaliteit van de verschillende camera's liggen tegenwoordig erg dicht tegen elkaar.
Op het megapixel verhaal zou ik me niet al te druk over maken. Het verschil tussen 6 of 8 megapixel camera is qwa beeldformaat een 10tal pixels. Voor normale afdrukken zeker overkill.
Wat nog veeeeeeeeeeeel belangrijker is zijn de LENZEN!

Met een slechte lens maak je slechte foto's. (lensflare/niet scherp/paarse randen/niet lichtsterk)
Ga niet bezuinigen op je lenzen. Koop dan een iets minder body maar goede lenzen.

Let bij de aanschaf van de lenzen op de lichtsterkte (erg belangrijk) en lees veel reviews.
De kitlens die bij de Canon 350d zit is niet een hoge kwaliteit.
De kitlens van de D70 is top.
Maar ook hierover... lees de reviews!

Let ook op het brandpunt afstand van de lens i.v.m de cropfactor van je camera.
Een 18-70 lens met een cropfactor van bv. 1,5 wordt dan 27-105.

Een DSLR aanschaffen is een dure hobby doe geen aankopen waar je later spijt van krijgt!

tip: DPZ! (click)

[ Voor 13% gewijzigd door B___MAN op 24-05-2005 10:05 ]

[StevenK]

Beertjeman schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 10:01:
Let bij de aanschaf van de lenzen op de lichtsterkte (erg belangrijk) en lees veel reviews.
De kitlens die bij de Canon 350d zit is niet een hoge kwaliteit.
De kitlens van de D70 is top.

Je bedoelt: de 18-70 kitlens van Nikon is van een veel hogere kwaliteit dan de 28-80 kitlens. Is ook niet zo vreemd als je ziet dan de 28-80 75,00 kost en de 18-70 269,00.

Maar voor beide geldt dat wanneer je dit vergelijkt met de lenzen die op een 'gewone' digicam zitten, dat er ineens een heel nieuwe wereld voor je opengaat en je dus ook met een 'slechte' 28-80 of met een 'slechte' Canon kitlens heel tevreden kunt zijn.

Kijk ook eens naar de titel van dit topic. Het gaat hier niet om het zoeken van een top camera voor een beroepsfotograaf, maar om relatief betaalbaar met een dSLR aan de gang te kunnen gaan.

* StevenK is voorlopig behoorlijk tevreden met zijn D70/28-80/70-300 kit.

[ Voor 18% gewijzigd door StevenK op 24-05-2005 10:11 ]

[Arunia]

Dat van die megapixels had ik al eens ergens gelezen. Er zijn wel foto's die ik op redelijk groot formaat zou willen afdrukken, maar dat is eens in de zoveel tijd en daar ga ik ook heel goed voor zitten.

Qua lenzen heb ik niet zo'n verstand, alhoewel ik wel weet dat je gewoon goede lenzen moet hebben. Ik denk dat ik toch vooral in het begin met de standaard lens foto's zal maken.
Nou lijkt het me dat er ook automatische instellingen zitten in die camera's (ik heb weleens de oude Canon camera van mijn vader in m'n handen gehad, maar alles was vaag. Vandaar dat ik zo huiverig ben.).

De foto's worden binnenkort opgestuurd, dus dan kan ik kijken hoe mijn skill met fotograferen is.

Alhoewel ik toch wel uitvoerig moet gaan testen of het ook nog zo goed gaat op andere locaties en bij andere lichtsterkten.

[lateef]

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 09:58:Ik ben in iedergeval niet te belazerd om te leren.

dat is iig een goede instelling. veel oefenen, lezen, kijken naar anderen etc. is erg belangrijk. bedenk dat - vooral in het begin - de kwaliteit van de foto's die uit je camera komen rollen erg tegen kunnen vallen, zeker in vergelijk met de camera die je nu hebt. een dSLR vraag veel meer van de nabewerking dan een compact camera.

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 10:15:Qua lenzen heb ik niet zo'n verstand, alhoewel ik wel weet dat je gewoon goede lenzen moet hebben.

maar die kunnen wel (heel) erg duur zijn; een stuk duurder dan bijv. een 350D. sta daar wel bij stil voordat je overgaat tot de aanschaf van een dSLR. Als je kwaliteit wilt zul je uiteindelijk (erg) dure lenzen moeten kopen.

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 10:15:Ik denk dat ik toch vooral in het begin met de standaard lens foto's zal maken.

waarschijnlijk bedoel je de kitlens (of een andere goedkope zoomlens). ik kan je trouwens wel ten zeerste aanraden een standaard lens te kopen. er is geen lens met zo'n goede prijs/kwaliteit verhouding (bij alle lensfabrikanten)

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 10:15:Nou lijkt het me dat er ook automatische instellingen zitten in die camera's

die zitten er wel, maar dat is natuurlijk niet de reden waarom je een dSLR koopt.

[Arunia]

Ik denk dat als ik een dSLR zou kopen uiteindelijk, dat ik eerst eens goed ga oefenen met de standaard lens. Later kan ik altijd nog een betere lens kopen. Maar ja, als de huidige lens gewoon voldoet aan wat ik ermee wil, dan hoef ik niet zo nodig een betere lens te hebben (hier zal ik vast nog wel van terug krabbelen. )

Het is toch allemaal met vallen en opstaan werken.

[lateef]

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 11:06:Ik denk dat als ik een dSLR zou kopen uiteindelijk, dat ik eerst eens goed ga oefenen met de standaard lens.

bedoel je nou een standaard of een kitlens!?

[Arunia]

Sorry, ik bedoelde de kitlens. Dus degene die je bij de camera krijgt. Daarna kan ik altijd nog kijken naar een standaard lens. Denk ook niet dat ik veel doe met die exotische lenzen.

[Anoniem: 38645]

Uiteraard, zou ik bijna willen zeggen, sta ook ik in dubio of ik een Canon D350 of een Nikon D70 zal gaan aanschaffen.
Ik vind de Nikon iets beter in de hand liggen dan de Canon.
Verder vind ik het prettig dat de Nikon het extra displaytje aan de bovenzijde van de body heeft zitten; de Canon heeft het direct boven het kleurendisplay. En het lijkt me een voordeel dat de draaiknop bij de Nikon links geplaatst is, zodat je niet per definitie je vinger van de ontspanknop af hoeft te halen. Maar dat zijn zomaar een paar dingetjes die me in eerste instantie opvielen; met beide camera's heb ik niet gefotografeerd; ik heb ze slechts in een fotozaak even vastgehouden.

Ik wil foto's maken waar 'een moment' op te zien is. OK, elke foto laat een moment zien; ik bedoel echter momenten die onderdeel van een beweging zijn. Een druppel water die uiteen spat.
Een vogel die nèt uit het water opvliegt. Of een landingsgestel van vliegtuig, nèt op het moment dat het de landingsbaan raakt.
Dus korte sluitertijden. En macrofoto's. Geen kiekjes. Ik wil bij wijze van spreken een uur of langer bezig kunnen zijn met de compositie of de instelling van de camera, en wachten op het juiste moment. De camera moet dus legio mogelijkheden hebben om handmatig dingen in te stellen.

Wat ik wil weten: wie kan, en wil, eens dieper ingaan op de verschillen (in de praktijk) tussen CMOS (Canon) of CCD (Nikon).

[nhimf]

NielsOveres schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 11:57:
Sorry, ik bedoelde de kitlens. Dus degene die je bij de camera krijgt. Daarna kan ik altijd nog kijken naar een standaard lens. Denk ook niet dat ik veel doe met die exotische lenzen.

Ik dacht hetzelfde....

Maar snel heb je toch het idee dat je bereik mist

Met de kitlens van de 350D kan je leuke pics maken, in vergelijking met een compact cam betere pics en in vergelijking met wat je met dslr kan zeer matige pics.
Je zal op een gegeven moment (lees binnen een maand ) toch bereik gaan missen.
Ik heb dus een 28-135mm objectief erbij en een 50mm. Ik ben druk aan het sparen voor de 70-200/4.0L en de 10-22mm (ef-s). Daarnaast moet je niet vergeten om een _goede_ tas aan te schaffen en bij de duurdere objectieven een UV-filter (als bescherming).

Dure hobby dus, maar wel leuk.

En iig de 350d heeft een volautomatische stand welke goed te gebruiken is. Jah het is niet in de geest van (d)slr, maar soms wel verdomde handig. Zeker als je het in combinatie met de 50mm (dus geen zoom). Je kan met dit objectief zelfs je dslr als point & shoot gebruiken.

[hjs]

Pentax komt ook met een nieuwe camera, concurrent van de D50 lijkt me.
http://www.dpreview.com/news/0506/05060104pentaxistdl.asp

[Hydra]

Anoniem: 38645 schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 20:45:
Ik wil foto's maken waar 'een moment' op te zien is. OK, elke foto laat een moment zien; ik bedoel echter momenten die onderdeel van een beweging zijn. Een druppel water die uiteen spat.
Een vogel die nèt uit het water opvliegt. Of een landingsgestel van vliegtuig, nèt op het moment dat het de landingsbaan raakt.
Dus korte sluitertijden. En macrofoto's. Geen kiekjes. Ik wil bij wijze van spreken een uur of langer bezig kunnen zijn met de compositie of de instelling van de camera, en wachten op het juiste moment. De camera moet dus legio mogelijkheden hebben om handmatig dingen in te stellen.

Korte sluitertijden is vooral afhankelijk van je omgeving natuurlijk. Je kunt een high-end SLR kopen, maar in lichtarme omgevingen zul je net zo goed bewogen foto's krijgen als je niet weet wat je doet.

Er zijn hier natuurlijk wel een aantal verschillen tussen een dicicam en een DSLR. Een groot voordeel van een DSLR is dat de sensor niet constant 'aan' staat, die minder warm wordt, en dus minder ruist. Waar digicams vaak niet verder komen dan 400 ISO kwa snelheid (met belabberde kwaliteit), kun je met een D70 op 1600 ISO nog hele mooie foto's maken. De sensors zijn ook nog eens een stuk groter, waardoor ze ook weer minder last van ruis hebben.

Zelf heb ik geen ervaring met de 350D, maar heb wel veel geschoten met een D70 + Sigma 18-125 van een vriend van me, en zelf ga ik zaterdag die combinatie ophalen. Wat ik erg relaxed vind aan de D70 is z'n snelheid. Hij staat snel aan (alsin; in 0.1 seconden is hij gebruiksklaar), focussed retesnel en heeft geen merkbare shutterlag.

Anoniem: 38645 schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 20:45:
Wat ik wil weten: wie kan, en wil, eens dieper ingaan op de verschillen (in de praktijk) tussen CMOS (Canon) of CCD (Nikon).

CMOS is een nieuwe techniek, en heeft zowel een aantal voordelen als een aantal nadelen. Maar als met al is het niets iets waar je bij de keuze tussen een D70 en een 350D echt zorgen over moet maken.

Ter info: http://www.pcworld.idg.com.au/index.php/id;565623457

[ Voor 64% gewijzigd door Hydra op 02-06-2005 11:23 ]

[Excibular]

Voor de trouwe fans van deze serie; in het vorige topic was ik erg enthousiast over de Olympus E-300. Ik had hem dan ook besteld alleen de levering liet maar op zich wachten. 2 weken terug bestelling geannuleerd. Vorige week naar de lokale fotoboer geweest. Daar nog een keer rustig de 350d en de E-300 vergeleken (ik had ze nog nooit naast elkaar in mijn handen gehad). Uiteindelijk heb ik de Olympus mee naar huis genomen.

De fotoboer had niet de double zoom kit dus ik heb de alleen de 14-45 mee naar huis genomen. Maar later koop ik er nog wel een zoom bij. Eerst hier maar eens mee spelen. Helaas hebben we sindsdien slecht weer gehad. Dus ik heb alleen nog maar binnen wat kunnen spelen.

[begintmeta]

Ja, helaas is de E-300 niet gesealed hè

[Anoniem: 99825]

Ik heb nog nooit een (d)SLR camera gehad/ gebruikt, maar ik wil nu toch eigenlijk wel de overstap maken van compact camera naar dSLR. Tot nu toe heb ik altijd foto`s gemaakt met de PowerShot S1 IS van Canon, erg fijne camera, vooral de combinatie van 10x optische zoom met IS. Deze camera wil ik er dan ook lekker bijhouden.

Omdat ik geen ervaring hebt met dSLR camera`s, wil ik dus een instap toestel hebben, en het beperken tot de kitlens. Gewoon om het lekker onder de knie te krijgen, en de camera te leren kennen. Na verloop van tijd kan ik denk ik beter bepalen wat voor objectieven ik nodig heb.

Ik heb al velen reviews en gebruikerservaringen gelezen, en de volgende toestellen hebben mijn voorkeur:

- Canon EOS 300D;
- Canon EOS 350D;
- Nikon D50;
- Pentax *ist DL.

Allen met een 18-55mm kitlens.

De reviews wijzen niet echt een "betere" aan, dus ik denk dat het hoofdzakelijk om persoonlijke voorkeur gaat. Of zit ik er dan helemaal naast?

[wrcveen]

Anoniem: 99825 schreef op zaterdag 04 juni 2005 @ 14:01:
Ik heb nog nooit een (d)SLR camera gehad/ gebruikt, maar ik wil nu toch eigenlijk wel de overstap maken van compact camera naar dSLR. Tot nu toe heb ik altijd foto`s gemaakt met de PowerShot S1 IS van Canon, erg fijne camera, vooral de combinatie van 10x optische zoom met IS. Deze camera wil ik er dan ook lekker bijhouden.

Omdat ik geen ervaring hebt met dSLR camera`s, wil ik dus een instap toestel hebben, en het beperken tot de kitlens. Gewoon om het lekker onder de knie te krijgen, en de camera te leren kennen. Na verloop van tijd kan ik denk ik beter bepalen wat voor objectieven ik nodig heb.

Ik heb al velen reviews en gebruikerservaringen gelezen, en de volgende toestellen hebben mijn voorkeur:

- Canon EOS 300D;
- Canon EOS 350D;
- Nikon D50;
- Pentax *ist DL.

Allen met een 18-55mm kitlens.

De reviews wijzen niet echt een "betere" aan, dus ik denk dat het hoofdzakelijk om persoonlijke voorkeur gaat. Of zit ik er dan helemaal naast?

Nou de EOS 350D is uiteraard al beter dan de EOS 300D want dat is de opvolger ervan met betere specificaties en eigenschappen. Dus 1 kan je al wegstepen.

[Anoniem: 143246]

Ik speel en fotografeer korfbal. Dan denk je, daar kun je elke camera voor pakken, maar niets is minder waar. Met mijn compactcamera ben ik continu te laat om een mooie actie in beeld te krijgen (vertraging..). Kan ik betere sportfoto's maken met een dslr en in wat voor prijzen moet ik dan gaan denken?

[LittleWan]

* LittleWan heeft hem een D50 besteld !!! nog een dikke 3 weekjes wachten

[hjs]

Ja, de moderne dslr is snel genoeg om de aktie wel te pakken te krijgen.

[guillaumemay]

wrcveen schreef op zaterdag 04 juni 2005 @ 15:17:
[...]


Nou de EOS 350D is uiteraard al beter dan de EOS 300D want dat is de opvolger ervan met betere specificaties en eigenschappen. Dus 1 kan je al wegstepen.

De 350D is wel ong. 150 euro duurder dan de 300D. Of de voordelen opwegen tegen het prijsverschil is subjectief. Ik vind van niet, heb dus gekozen voor de 300D en ben er erg tevreden over.

Onder meer omdat ik die extra snelheid niet nodig heb, het verschil tussen 6 of 8 megapixels te verwaarlozen is, de 300D beter in mijn hand ligt, de 300D toen als set werd aangeboden incl. de 75-300, de hack gebruik en het verschil in geld heb besteed aan een extra lens.

[Hydra]

Ik heb vandaag m'n D70 + Sigma 18-125 + Nikkor 50 / 1.8 op kunnen halen! Yay! Ik zal binnenkort wel eens wat foto's posten. Ik kan die 50mm / 1.8 lens iedereen aanraden trouwens, voor dat geld heb je een hele mooie portret / indoor lens.

[Zorro]

Ik ben nu ook al een paar weken aan het zoeken, afwegen en piekeren. Ik kom er niet helemaal uit...
Mijn opties:

Winkels:
Canon 350D met Sigma 18-125 voor EUR 1100 bij de lokale fotoboer
Nikon D70 met Kitlens (Duitse versie) voor EUR 839 bij een bijna lokale fotoboer (interessant vanwege lage prijs)

Of internet (Topvision):
Canon 350D met Sigma 18-125 wordt dan met UV filter en Fototas EUR 995
Nikon D70 + 18-70 Kitlens + UV Filter + 1Gb Sandisk + Tas is dan EUR 933

Internet is uiteraard goedkoper, maar dan is garantie, omruiling en weet-ik-veel wat nog meer ook veel lastiger.
Heeft iemand ervaring met Topvision, met name wb afhandeling van garantie (in shopsurvey staan bijna alleen maar ervaringen met bestellen)? Of, indien ik de duitse D70 bij de fotoboer koop, hoe de duitse garantie dan evt. een nadeel is?

En ja ik weet het, Canon of Nikon is een persoonlijke keuze, camera maakt niet veel uit ed, blablabla, maar wat zijn jullie ideeen op dit gebied als je de prijs hierin meeneemt?

Moeilijk moeilijk...

[StevenK]

Zorro schreef op zondag 05 juni 2005 @ 18:08:
Ik ben nu ook al een paar weken aan het zoeken, afwegen en piekeren. Ik kom er niet helemaal uit...
Mijn opties:

Winkels:
Nikon D70 met Kitlens (Duitse versie) voor EUR 839 bij een bijna lokale fotoboer (interessant vanwege lage prijs)

Waar is dat ? Want als ik voor een paar tientjes meer (839 ipv 816) het ding bij een winkel kan halen, doe ik dat liever.

(Is toch wel met de 18-70 ?)

[Zorro]

Helmond, Eurovision (www.eurovisiononline.nl)
En ja, dat is met de 18-70

[Excibular]

begintmeta schreef op zaterdag 04 juni 2005 @ 12:44:
Ja, helaas is de E-300 niet gesealed hè

weathersealed? Net zoals de E-1? Dat zou inderdaad helemaal top zijn! Op Dpreview staat een verhaal van een jongen die zijn e-1 in het water liet vallen met de 14-54 lens en die hem daarna gwoon weer heeft kunnen gebruiken!

Maar goed dat maakt de E-1 waarschijnlijk ook een stukje duurder en zwaarder

[begintmeta]

Ik moet zeggen dat de Olympus E-1 kit van (1049-1250 euro te verkrijgen) niet zou misstaan in het rijtje in de startpost, aangezien hij enkele features heeft die de andere camera's niet hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 08-06-2005 10:09 ]

[marsian]

hjs schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 09:19:
Pentax komt ook met een nieuwe camera, concurrent van de D50 lijkt me.
http://www.dpreview.com/news/0506/05060104pentaxistdl.asp

Damn! Ben net anderhalve week in het bezit van de *ist DS! Komen ze gelijk met een nieuwe!

Gelukkig zijn de veranderingen minimaal, CCD is gelijk. Grootste verschil is een groter scherm!

[lateef]

begintmeta schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:08:
Ik moet zeggen dat de Olympus E-1 kit van (1049-1250 euro te verkrijgen) niet zou misstaan in het rijtje in de startpost, aangezien hij enkele features heeft die de andere camera's niet hebben.

op de eerste pagina van deze draad heb ik al gezegd dat de olympus e-1 met een zeer goede lens en externe flitser te koop is voor €1399,-. dat is heel veel camera voor een schappelijk bedrag.

en naast die e-1 zijn er nog een aantal dSLRs die binnen het budget van €1500,- vallen. maar ja het is natuurlijk geen canon of nikon, dus lang niet interessant genoeg...

[ Voor 8% gewijzigd door lateef op 08-06-2005 13:58 ]

[begintmeta]

lateef schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 13:55:
[...]

op de eerste pagina van deze draad heb ik al gezegd dat de olympus e-1 met een zeer goede lens en externe flitser te koop is voor €1399,-. dat is heel veel camera voor een schappelijk bedrag.

en naast die e-1 zijn er nog een aantal dSLRs die binnen het budget van €1500,- vallen. maar ja het is natuurlijk geen canon of nikon, dus lang niet interessant genoeg...

Dat is zo lateef, maar ik dacht dat nog eens noemen geen kwaad kan. Ik vind de E1-kit momenteel trouwens een van de interessantste dSLRs(in D voor € 1049 te verkrijgen). Enkel toe toekomst van het vierderden-systeem...(maar daar hebben (we allebei geloof ik) al in andere een thread over geschreven)

[ Voor 1% gewijzigd door begintmeta op 08-06-2005 14:45 . Reden: spelfout, om te zien wat verkeerd was, in de quote in lateefs post staat het nog goed. ]

[lateef]

begintmeta schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 14:07:
(maar daar hebben (we allebei gellof ik) al in andere een thread over geschreven)

ik geloof het ook. ik heb trouwens een sprong in het diepe gemaakt en ben met de E-1 in het vierderden systeem gestapt.

[MBV]

Ik ben ook zover: ik wil een betere digitale camera dan mijn canon S60. En liefst ook beter dan mijn analoge minolta 505si met sigma 28-200 lens en metz flitser. Geen rolletjes meer, alles digitaal

Ik ben nu op zoek gegaan welke camera ik wil hebben: de canon 350D of de Nikon D70. Ik ging daarbij natuurlijk op zoek naar dat tabelletje waarin staat: nikon is beter in X, canon is beter in Y. Helaas is dat tabelletje er niet, dus heb ik de voor mij significante verschillen bij elkaar geschraapt (willekeurige volgorde):
- Nikon heeft minder ruis, en meer 'film-achtig' dan canon, op hoge iso-waarden, waar Canon juist bij lage iso-waarden ruisvrij is.
- flash sync: max 1/500 bij Nikon, 1/200 bij Canon
- Autofocus: 5 point Nikon, 7 point Canon. Canon wordt door DPReview geroemd om zijn sublieme autofocus, is dit dan echt zoveel beter dan de Nikon?
- viewfinder: Canon is kleiner. In de winkel eens kijken of dat storend is
- LCD: Nikon heeft meer pixels, en is beter in de zon af te lezen
- shutter release: Nikon is sneller
- bediening Nikon makkelijker door 2 draaiwieltjes, en geen SET-button
- White balance is bij allebei minder dan DPReview verwacht. Is dit echt zo ernstig?
- handgreep van Canon past niet: met batterygrip wel ideaal, maar maakt hem erg groot en €150 duurder
- kitlens van Canon is brak

Zijn er nog schokkende zaken die ik heb over geslagen? 8MPix <=> 6MPix weet ik, maar lijkt mij niet relevant.
Vraag 1 dus: klopt mijn vergelijking, of ben ik belangrijke dingen vergeten? Ik wil niet net zoals mijn analoge camera de verkeerde kopen (had de Canon EOS 300 moeten zijn...).

Vraag 2: wat doe ik met de lenzen? Ik vind het huidige bereik van 28-200 ideaal, maar realiseer me dat de 18-200 = 28-300 lenzen geen topkwaliteit in huis hebben. Hoe kom ik binnen een normaal budget aan een 28-200 zoombereik, met maximaal 2 lenzen (en liefst een stukje overlap)? Nikon heeft hier duidelijk een voordeel, vanwege de betere kitlens (ook met een veel ruimer bereik).

Vraag 3 (welke flitser) wordt pas relevant zodra vraag 1 beantwoord is. Ik hoef geen top-flitser, ik heb nu de metz 40AF-4M (richtgetal 40 op 80 mm), welke op zich prima bevalt. Het lijkt me wel leuk om een slave-mogelijkheid te hebben, als dat niet te veel extra kost.

Ik wil proberen het totaalplaatje (camera+lenzen+flitser) onder de €1500 te houden. Is dat mogelijk? of moet ik daarvoor de telelens laten vallen?

[mphilipp]

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 00:27:
- viewfinder: Canon is kleiner. In de winkel eens kijken of dat storend is

Nope. Nikon heeft de kleinste... Kijk maar:


En je bedoelt dit lijstje.

Vraag 2: wat doe ik met de lenzen? Ik vind het huidige bereik van 28-200 ideaal, maar realiseer me dat de 18-200 = 28-300 lenzen geen topkwaliteit in huis hebben. Hoe kom ik binnen een normaal budget aan een 28-200 zoombereik, met maximaal 2 lenzen (en liefst een stukje overlap)? Nikon heeft hier duidelijk een voordeel, vanwege de betere kitlens (ook met een veel ruimer bereik).

Ik zit met dezelfde vragen, alleen pak ik een andere cam. Echter, ik ben toevallig bezig geweest en heb iets leuks gevonden:

Tamron SP AF24-135MM F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro. Schijnt een hele fijne lens te zijn. Check deze review maar eens bij Fred Miranda. En die 135mm wordt 200 op een digicam.
Pak je ook nog de Tamron AF 17-35mm f2.8-4 Di LD Aspherical (review) erbij voor de hoognodige groothoek, zit je helemaal gebeiteld. Alleen red je het dan niet met je centjes denk ik. Ze zijn beiden rond de €450 bij kamera-express. Maar het zijn wel 2 superlenzen die stukken beter zijn als die Canon kitlens van 2 tientjes... Kitlens van de Nikon is ook erg goed, dan hoef je alleen nog maar de 24-135 te hebben. Ik denk dat je jezelf een groot plezier doet door een beetje goede lenzen te kopen. Zonde van je cam anders. Er worden veel Canons aangeboden met 2 lenzen voor wènig (kitlens+zoom ding tot 300mm oid), maar dat zijn baggerdingen. Er zullen best mensen blij mee zijn, maar hou ze naast dit stel en beoordeel ze eens kritisch en dan zie je het verschil. Hoewel de standaard kitlens van die Canon niet echt slecht te noemen is (zeker niet voor zijn geld) ben je tóch beter af met een goede lens. Zie het als een investering.

Succes! Ik ga lekker voor de Minolta D7D. Die heeft een 24,2 mm zoekerd (95% en 0.9x) en wordt steeds goedkoper. Misschien ook een mogelijkheid...

[ Voor 68% gewijzigd door mphilipp op 22-06-2005 01:03 ]

[Anoniem: 19894]

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 00:27:
...

Ik ben nu op zoek gegaan welke camera ik wil hebben: de canon 350D of de Nikon D70. ...

Het wordt aardig een oude lp zo

Maar heb je beide toestellen al gepast in je hand? Het is echt een totaal verschil tussen die twee.
Technisch gezien maakt het geen moer uit, ze leveren allebei goede foto's.

[MBV]

Bedankt voor de lijst, dat was nou juist waar ik naar op zoek was. *schop een modje* kan dat niet richting een FAQ of de startpost?

En over de minolta: 1. duur. 2. kwaliteitsproblemen: scheve CCD 3. langzame autofocus. uiteraard heeft image stabilizer wel zo zijn voordelen, voor een canon moet je hele dure lenzen kopen om dat te hebben

Ik hoop dat er morgen nog meer reacties komen. Ik neig toch het meest naar de Nikon, zeker als ik een kitlens erbij neem.

[mphilipp]

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 01:01:
En over de minolta: 1. duur. 2. kwaliteitsproblemen: scheve CCD 3. langzame autofocus. uiteraard heeft image stabilizer wel zo zijn voordelen, voor een canon moet je hele dure lenzen kopen om dat te hebben

Duur valt mee. Hij is nu nog maar €900. Weet je wat een IS lens voor Canon meer kost dan een niet-IS lens? De scheve sensor is opgelost in de nieuwere modellen. Dat is een tijd een serieuze shit geweest idd... Ding is nu helemaal goed.

Wat duâh betreft: als je de Minolta koopt met die 2 lenzen ben je tegen de €1900 (ruwweg) kwijt. Als je een 350D met dezelfde lenzen koopt en een grip (120 dacht ik) ben je iets meer dan €1700 kwijt. Dat verschil vind ik niet zo groot. Want op de D7D heb je geen grip nodig, zoekerd is groter, AS, bediening makkelijker/sneller/intuïtiever (subjectief, ik weet het). Dat zijn wél pluspunten die je kunt overwegen. En naar mijn (bevooroordeelde) mening is de D7D iets 'meer' camera als de Canon. En daarmee zeg ik niet dat de Canon niet goed is. De 350D is een heel potent baasje voor zijn geld.

BTW is de Nikon in dit mini-vergelijk het goedkoopste: ongeveer €1500... Ook een hele mooie cam. Zoeker is welliswaar klein, maar helderderd omdat het een prisma is en geen spiegel zoals in de Canon.

[guillaumemay]

Paar reacties op je bericht.

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 00:27:
Ik ben nu op zoek gegaan welke camera ik wil hebben: de canon 350D of de Nikon D70. Ik ging daarbij natuurlijk op zoek naar dat tabelletje waarin staat: nikon is beter in X, canon is beter in Y. Helaas is dat tabelletje er niet, dus heb ik de voor mij significante verschillen bij elkaar geschraapt (willekeurige volgorde):

Beter zoeken joh . Ik gebruik in google: d70 vs 350d.
Ik vind als eerste link:
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70versusRebelXT.shtml

- Nikon heeft minder ruis, en meer 'film-achtig' dan canon, op hoge iso-waarden, waar Canon juist bij lage iso-waarden ruisvrij is.

De Canons (350D en ook de 300D) hebben altijd al minder ruis gehad, zelfs op de hoge iso-waardes. Kijk op dpreview maar eens naar de Luminance noise graph in de recensie van de 350D. Wel schijnt de ruis bij de Nikons mooier te zijn dan de ruis bij de Canons. Ik heb zelf liever helemaal geen ruis.

- Autofocus: 5 point Nikon, 7 point Canon. Canon wordt door DPReview geroemd om zijn sublieme autofocus, is dit dan echt zoveel beter dan de Nikon?

5 of 7 punts AF, leuke marketingtaal, maar de meeste gebruikers willen toch zelf invloed hebben op de scherpstelling en gebruiken er dus maar één. Niets is irritanter dan een foto maken van een huis 10 meter ver weg, om er dan thuis achter te komen dat de camera automatisch had scherpgesteld op het paaltje aan de rechterkant, 2 meter van je vandaan.

En ik denk dat de D70 nu aardig snel scherpstelt, doordat Nikon kortgeleden een firmware heeft gelanceerd, waarmee de AF net zo snel is als de nieuwe D70s.

- shutter release: Nikon is sneller

Het verschil is te verwaarlozen. Die honderdsten van een seconde merkt geen enkele gebruiker. Dat is het mooie van een DSLR toch?

- kitlens van Canon is brak

De Canon kitlens is gelukkig niet brak. De 18-70 van de Nikon is gewoon beter op diafragma's <8, maar dat mag ook wel aangezien deze 3x duurder is.

Vraag 2: wat doe ik met de lenzen? Ik vind het huidige bereik van 28-200 ideaal, maar realiseer me dat de 18-200 = 28-300 lenzen geen topkwaliteit in huis hebben. Hoe kom ik binnen een normaal budget aan een 28-200 zoombereik, met maximaal 2 lenzen (en liefst een stukje overlap)? Nikon heeft hier duidelijk een voordeel, vanwege de betere kitlens (ook met een veel ruimer bereik).

Nikon: 18-70 kitlens + Nikon of Sigma APO 70-300 of Nikon 80-200.
Canon: 18-55 kitlens + Canon of Sigma APO 75-300 of Canon 55-200.

Net als eerdere adviezen: ga vooral naar de winkel voordat je aankoopt. Misschien is de 350D niet zo klein als je had gedacht en ligt hij toch lekker in de hand (er zijn zat mensen die er totaal niet over klagen). Zijn allebei goede camera's, dus je zal geen spijt hebben van één van beide aankopen. Succes

[MBV]

De 350D heb ik zelf in de computerwinkel staan. Gewoon vanwege die grip was hij allang afgevallen, maar met battery-grip is het ineens wél te doen (waar zo'n Canon-demo niet goed voor is ). Alleen hebben we hier niets anders dan de kitlenzen, geen flitsers, en nog belangrijker: geen Nikon. Dus ik ga naar een echte fotozaak om dit probleem op te lossen. Mocht het de 350D met extra's worden, dan koop ik de 350D bij mijn winkel, en de rest bij een fotowinkel. In de branche is iets over personeel en prijzen gebruikelijk
Shutter release: ik weet het, Fast en Very Fast. Ik verwacht niet dat dat erg schokkend zal zijn
Autofocus: doet de Nikon het ook goed in het 'donker'?
Ruis op hoge iso-waardes: de foto's die ik heb gezien was de ruis op een nikon beter acceptabel dan Canon. Grijze ruis is beter dan groen/rood/blauw gespikkelde foto's.
Kitlens Canon: als een 18-200 lens in het 18-55 gebied net zo goed is (voor €350) dan is er toch wel een ruimte voor verbetering, lijkt mij zo... Brak had ik er een beetje hard neergezet, maar het leek mij duidelijk dat de kitlens niet helemaal bij de kwaliteit van de body past

Helaas staan er veel te weinig lenzen in de pricewatch. de Nikon 80-200 kan ik iig niet vinden. is de Canon 55-200 dezelfde als uit de kit met 2 lenzen? Dan lijkt mij de kit voordeliger (_{iets over personeel en prijzen}).

En wie gaat mij vertellen dat ik geen spijt moet hebben? Ik ben een geweldige pietlut, en ik heb geen geld om er nog een te kopen zeg maar. Ik wil, zoals iedereen, voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Als ik €1500 ga uitgeven, wil ik natuurlijk wel het beste hebben voor die prijs. Vandaar dat ik hier wat 'vooronderzoek' doe voor ik naar Foka ofzo loop.

Over die minolta: 1 probleem blijft staan, en dat is AF-snelheid. Ik wordt daar helemaal ziek van bij mijn 505si (zoem-dichtbij-zoem-verweg-zoem-ongeveer goed-brrrrrrrrr-iets beter ongeveer goed...), en ook al is dat natuurlijk 10x zo goed bij een d7d, toch was het minder dan de concurrentie. Heb zelfs hier een verhaal gelezen van iemand die hem nu weg gaat doen om die reden...
Ik wist trouwens niet dat hij zo goedkoop was. Misschien zaterdag aan Foka vragen of ik die autofocus even mag uitproberen. Dan heb ik alsnog een '28-80-achtige' lens erbij nodig, én een telelens. Wordt hij toch duur...

[Anoniem: 19894]

Koop gewoon de camera die in jouw handen het beste aanvoeld.

[MBV]

Is goed, de D70 dus .
Zit ik alleen nog met wat voor lenzen ik moet kopen, en welke flitser. 18-70 kitlens lijkt me prima voor het standaard bereik. Dus een telelens, morgen maar eens op zoek naar welke goed is, nu eerst slapen. Zelfde geldt voor de flitser.

offtopic:
afgelopen avond begon mijn moeder over hoe praktisch het zou worden. "ga je die losse lens wel meenemen? Is zo'n 18-200 niet veel handiger? Niet zozeer mooi en technisch enzo, maar praktisch?" ja ma, het zijn mijn centen hoor...

[ Voor 9% gewijzigd door MBV op 22-06-2005 03:33 ]

[guillaumemay]

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 02:58:
Kitlens Canon: als een 18-200 lens in het 18-55 gebied net zo goed is (voor €350) dan is er toch wel een ruimte voor verbetering, lijkt mij zo... Brak had ik er een beetje hard neergezet, maar het leek mij duidelijk dat de kitlens niet helemaal bij de kwaliteit van de body past

lol op het dpreview forum was er zelfs een gebruiker die de sigma 18-200 had getest tegenover de 18-55 kitlens. Altijd leuk om te lezen en de screenshots te bekijken. Conclusie: de kitlens presteert over 18-55 beter. Sommigen dachten dat zijn 18-200 "exemplarisch" minder presteerde (kwaliteitscontrole is natuurlijk errug slecht *kuch*), en na zijn 3de inruil en nog steeds zwakke prestaties gaf hij het op en nam hij maar een Sigma 18-125. Als dpreview zijn zoekfunctie weer actief maakt is het wel te vinden. Niet slecht dus voor een 'lensje' van ongeveer 90 euro om op dat bereik net zo goed of beter te presteren dan een lens die veel meer kost.

Alleen heeft Nikon dus een kitlens die 3x duurder is, maar wel optisch beter is. Canon heeft ook wel zo'n soort lens, de EF-S 17-85 IS USM. Alleen is die dus veel duurder door z'n IS. Waarom maken ze bij Canon niet de 17-85 USM zonder IS, zodat deze in de prijsklasse van de Nikon 18-70 valt? Het is te doen!! Maar ze doen het dus niet .

Veelgestelde vraag natuurlijk, maar zo zie je maar weer eens dat elk bedrijf natuurlijk eerst aan zijn eigen centjes denkt en dan pas aan de consument. Bekende voorbeelden: Canon 'verminkt' z'n 300D en verbergt functies die wel gebruikt kunnen worden. Canon levert een EF-S lens tegen een dure EF lens prijs (die 17-85), hoewel deze goedkoper is te produceren dan zijn EF equivalent (de 28-135). Nikon brengt een D70s op de markt tegen een veel hogere prijs dan de D70, terwijl deze niet eens zoveel voordelen heeft boven een D70. Marketingsstrategieën waar je als consument dus kotsmisselijk van wordt

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 22-06-2005 04:36 ]

[Anoniem: 510]

Even over die sigma 18-200, ondanks de relatief mindere beeldkwaliteit heb ik hem wel genomen, omdat ik op reis geen extra objectieven ga meenemen en verwisselen. Het is maar de afweging die je maakt tussen comfort en kwaliteit.

ben niet de enige die niet kan slapen

[MBV]

Die 17-85 is direct wel erg groot (en duur). En marketingstrategieen? Tja, uiteindelijk gaat het toch om de poen, en zonder marketing krijg je geen poen binnen. Nikon krijgt de prijs kunstmatig op om nog ergens marge op te hebben. Uiteraard zijn de winkels weer flink aan het dumpen, maar de inkoop is hoger en Nikon is dus blij. Kunnen ze weer in R&D stoppen.

Ik ga eens kijken op het dpreview forum. Vind het altijd lastig om dat soort antwoorden te vinden.

[MBV]

goh, het gaat toch passen binnen mijn budget (lijkt het). als ik kijk bij cameranu.nl (overal bijna de laagste prijs in pricewatch), dan kom ik op €869 voor de kit, €289 Nikkor 70-300 en €209 voor SB-600 flitser = €1367. Ik moet alleen nog wat reviews zoeken voor de 70-300 lens, kijken of hij een beetje scherp is enzo .

edit:
zo te zien kan ik beter naar de Nikkor 70-210 F4-5.6 AF-D 2e hands op jacht gaan. Misschien hebben ze die wel liggen bij Foka.

[ Voor 19% gewijzigd door MBV op 22-06-2005 12:14 ]

[lateef]

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 00:27:
Ik wil proberen het totaalplaatje (camera+lenzen+flitser) onder de €1500 te houden. Is dat mogelijk? of moet ik daarvoor de telelens laten vallen?

met dat budget en geen lenzenerfenis zou ik zeker kijken naar de olympus e-1 flashkit pro. die is op bijna alle punten beter dan de canon 350d en de nikon d70. en er zijn op het moment geen betere lenzen voor digitaal gebruik dan de olympus lenzen (en ze komen binnen korte tijd met nog betere lenzen).

deze kit bevat de prosumer E-1 body met professionele afwerking (spatwater dicht; regen, de douche en zelfs een plons in het water zijn geen probleem). de lens is de 14-54 mm lens (vergelijkbaar met een 28-108mm lens voor kleinbeeld) en heeft een lichtsterkte van 2.8 op het wijdebereik en 3.5 op het telebereik. en er zit gewoon een goede flitser bij die over het gehele bereik (dus tot 1/4000ste seconde) kan flitsen.

deze kit kost nu 1400 euro, voor 250 euro extra heb je de 'budget' 45-150 telelens van olympus (die hele goeie reviews krijgt en vergelijkbaar is met een 90-300mm lens voor kleinbeeld) of voor zo'n 150 euro de 55-200 sigma dc lens (die minder presteert dan de olympus, maar wel een groter telebereik heeft en vergelijkbaar is met een 110-400mm lens voor kleinbeeld).

maar om te beginnen is die kit gewoon erg mooi en dan kan je later alsnog eens besluiten of je behoefte hebt aan andere lenzen.

(ik ben trouwens zelf niet geheel objectief, ik heb namelijk die e-1 kit (en daarbij die sigma lens). die kit is echt super en behoefte aan een goede teleobjectief heb/had ik niet echt (en daarnaast stond mijn budget dat ook niet echt toe), ik denk dat nog geen 1% van de foto's die ik met mijn camera heb gemaakt, met de sigma zijn gemaakt. maar het hangt natuurlijk zeer af van wat je fotografeert)

succes iig met je keuze!

[ Voor 13% gewijzigd door lateef op 22-06-2005 12:58 ]

[begintmeta]

Ik ben het eens met lateef, kijk eens naar de Olympus E-1. Maar bedenk wel of je het 4:3 systeem een goede toekomst geeft. Als een andere fabrikant (Fuji, Panasonic, Kodak of Sigma bijvoorbeeld) ook met een body of objectieven uit zou komen, zou ik niet meer twijfelen als ik een digitaal systeem aan zou willen schaffen... (ware het niet dat ik nog een aantal Canon objectievern heb)

lateef, ik neem aan dat je 4:3 goed bevalt

Ben trouwens benieuwd wanneer Oly uitkomt met nieuwe bodies.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 22-06-2005 13:05 ]

[lateef]

idd, hij bevalt uitstekend

panasonic heeft al aangekondigd met een 4:3 body te komen en ook olympus heeft aangekondigd aan nieuwe bodies te werken. zelf denk ik dat eerst de panasonic komt (eind van dit jaar, begin volgend jaar) en dat ongeveer in de zomer van 2006 de nieuwe olympus bodies komen (afgaande op de 'rumors' op het net).

kodak heeft aangekondigd te stoppen met DCS serie, maar dat ze wel in de dSLR actief willen blijven. ze zitten al in het 4:3, dus wellicht kunnen we van hen ook een camera verwachten. een 4:3 variant van de fuji finepix S3 pro lijkt me ook niet onaardig (krijg je eindelijk een beetje fatsoenlijk dynamisch bereik). ik ben benieuwd wat het gaat worden met 4:3. ik hoop natuurlijk een succes, maar voor mij is het dat nu al...

[Excibular]

begintmeta schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 13:00:
...

Ben trouwens benieuwd wanneer Oly uitkomt met nieuwe bodies.

Er gaan wat geruchten op op internet dat Oympus nieuwe body's E-3 in oktober verkrijgbaar moet zijn. Die is dan verkrijgbaar samen met de nieuwe f2 lenzen.

Bovendien heeft Olympus gezegd volgend jaar sowieso een nieuwe (serieuze) amateur dslr op de markt te zetten. Of deze naast de E-300 komt of dat deze de E-300 vervangd is niet bekend.

En zoals Lateef al zegd: Panasonic begin volgend jaar op de markt, alom wordt verwacht/gehoopt dat deze camera onboard IS/VR zal hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Excibular op 22-06-2005 15:17 ]

[MBV]

het is toch 4/3 en niet 4:3? was toch iets van een doorsnede van 4/3 inch, waarbij je best een 2:3 ccd kan gebruiken? Dat staat iig in de DPReview review

Een van de mooie dingen van de Canon en Nikon vind ik de prestaties op iso 1600. Dat heeft die E-1 niet. Wel jammer dat die Panasonic er nog niet is: prosumer-cams hebben prima stabilisatie, en dat zou (samen met f/2.8 lenzen) ervoor zorgen dat je op ISO 400 dezelfde plaatjes kan schieten als met een canon/nikon. Verder zijn er nog wat meer dingen die me tegenvallen bij de E-1, als ik zo die review door lees. Een betere lens kopen zal ik waarschijnlijk wel doen voor de nikon, maar even overstappen op een ander merk heb ik geen trek meer in...

_{waarom maken jullie het mij zo moeilijk? Ik vond canon <=> nikon al lastig, beginnen jullie over minolta en olympus...}

@exibular: geen IS, geen VR: het zal gewoon een MEGA goed systeem zijn

[ Voor 6% gewijzigd door MBV op 22-06-2005 15:33 ]

[begintmeta]

4/3 = 4:3, in de meeste niet engelstalige landen dan...

[lateef]

ExCibular schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 15:13:Er gaan wat geruchten op op internet dat Oympus nieuwe body's E-3 in oktober verkrijgbaar moet zijn. Die is dan verkrijgbaar samen met de nieuwe f2 lenzen.

ik geloof dat niet zo. olympus heeft de nieuwe lenzen al officieel aangekondigd en er staat al een (summiere) beschrijving op de olympus-pro site. terwijl er over de E-3 op die site niets te vinden is.

aan de andere kant, met name voor die 90-250/2.8 lens (met name geschikt voor sportfotografie) zou een wat snellere body (met betere hoge ISO prestaties) wel fijn zijn. zelf hoeft dat voor mij niet zo.

ExCibular schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 15:13:
Bovendien heeft Olympus gezegd volgend jaar sowieso een nieuwe (serieuze) amateur dslr op de markt te zetten. Of deze naast de E-300 komt of dat deze de E-300 vervangd is niet bekend.

ik denk eigenlijk dat die onder de E-300 komt en prosumer compact gebruikers over moet halen in het 4:3 systeem te stappen; een E-100/E-200.

Zelf zou ik wel een upgrade willen van de E-1. Een 8/10 MP E-1n met met name een betere ISO prestatie (ISO 50 of zelfs 25 mis ik wel) en een betere prestatie op hogere ISO waardes lijkt me ook niet onaardig.

Verder denk ik dat Olympus wel moet komen met een 8/10 MP E-3 met een groter aantal frames per seconde en multispot metering (zoals de canon 1D heeft)

En daarnaast zouden ze nog met een 12 MP+ E-3n kunnen komen.

Olympus zou dan met een hele mooie range dSLR op de markt zijn.

Daarnaast kunnen Panasonic, Kodak en Fuji hele mooie aanvullingen op deze serie maken; IS/Vr in de body, het dynamische bereik van de S3 pro, etc

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 15:31:
Een van de mooie dingen van de Canon en Nikon vind ik de prestaties op iso 1600. Dat heeft die E-1 niet.

het hangt er volledig van af waarvoor je die ISO 1600 nodig denkt te hebben, maar met goed belichten is de ISO 1600 setting van de E-1 goed te gebruiken (de olympus e-1 en ruis).

ook is het zo dat bijv. de kit lens van de E-1 2/3 stop sneller is dan die van de D70 en laten we het over die van de Canon maar helemaal niet hebben. Op ISO 800 kom je dus bijna net zo ver als de D70 met kitlens.
verder moet je naar de prijs van de Olympus lenzen kijken. Qua kwaliteit is de 14-54 vergelijkbaar met de 24-70 L van Canon, qua prijs is de Olympus echter meer dan drie keer zo goedkoop. En vegelijkbare Nikon lenzen zijn vaak nog duurder.
en vergeet niet dat de levensduur van een body tegenwoordig vele malen korter is dan van je lenzen. binnen korte tijd zal er zeker een 4:3 body zijn met betere hoge ISO prestaties (waar jij nu natuurlijk niet zo veel aan hebt).
Ik zou bij de aanschaf van een nieuw systeem niet te veel kijken naar de bodies die er zijn, maar naar de lenzen. in dat opzicht overklast olympus de concurrentie, er zijn geen lenzen met een betere prijs/kwaliteit verhouding voor digitaal gebruik.

Verder zijn er nog wat meer dingen die me tegenvallen bij de E-1, als ik zo die review door lees.

uit nieuwsgierigheid, op welke dingen doel jij dan. toen ik voor de keuze stond voor een nieuw camera systeem heb ik nikon (D70), canon (D20), pentax (*ist d), minolta (D7D) en olympus (E-1) naast elkaar gezet en voor mij sprong de E-1 -behalve qua ruis - er op alle punten in positieve zin uit. een andere positieve uitschieter was de D7D, nadeel van minolta vind ik echter dat de prijs/kwaliteit verhouding van de lenzen niet bepaald gunstig is. in het maken van bodies zijn ze echter wel erg goed.

Een betere lens kopen zal ik waarschijnlijk wel doen voor de nikon, maar even overstappen op een ander merk heb ik geen trek meer in...

maar je hebt toch nog helemaal geen merk. je kan nu nog elk systeem kiezen en die later uitbouwen.

[Excibular]

Noise op de E-300 is erger dan bij de E-1, en met een noise remover zijn erg goede resultaten te halen! Om je een idee te geven: http://www.myfourthirds.com/document.php?id=10074

Canon en Nikon zijn echter wel beter op hoge ISO-waarden dus als je veel schiet in het donker (en je hebt snelheid nodig) zou ik niet voor een Olympus gaan.

Zoals Lateef net ook al zei: door de lichtsterke Olympus lenzen win je wel 1 stop. Ik was vorige week met een vriend aan het fotograferen in een dierentuin. Hij had de Nikon D70 bij zich i.c.m. 18-70 3.5-4.5 G Ed en ik mijn E-300 met de 14-54 2.8-3.5. Hij moest op ISO 400 schieten terwijl ik nog op ISO 200 kon blijven schieten.

[ Voor 34% gewijzigd door Excibular op 22-06-2005 17:55 ]

[guillaumemay]

lateef schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 17:42:
verder moet je naar de prijs van de Olympus lenzen kijken. Qua kwaliteit is de 14-54 vergelijkbaar met de 24-70 L van Canon, qua prijs is de Olympus echter meer dan drie keer zo goedkoop. En vegelijkbare Nikon lenzen zijn vaak nog duurder.

Voor Canon heb je natuurlijk ook de 28-75 of 24-75 van Sigma/Tamron die de optische prestaties van de 24-70 L evenaren, tegen 1/3 van de L's prijs.

Maar dat de 14-54 van Olympus gelijk is aan de 24-70 L is nieuw voor me. Klinkt fantastisch, want je hebt dan een 28-108 bereik, en eigenlijk is die lens dus voor een cropfactor camera de Canon 17-40 L en 24-70 L in één!! Vraag me af of dat ook zo is, heb je misschien een link naar test of iets dergelijks? Want het klinkt haast te mooi voor woorden.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 22-06-2005 17:53 ]

[lateef]

gium schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 17:52:
Voor Canon heb je natuurlijk ook de 28-75 of 24-75 van Sigma/Tamron die de optische prestaties van de 24-70 L evenaren, tegen 1/3 van de L's prijs.

maar qua built-quality lopen ze ver achter op de L lenzen. op de twee 'budget' lenzen van olympus na zijn alle lenzen volledig stof- en spatwaterdicht. en specificatie die zelfs lang niet alle L lenzen hebben.

gium schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 17:52:
Maar dat de 14-54 van Olympus gelijk is aan de 24-70 L is nieuw voor me. Klinkt fantastisch, want je hebt dan een 28-108 bereik, en eigenlijk is die lens dus voor een cropfactor camera de Canon 17-40 L en 24-70 L in één!! Vraag me af of dat ook zo is, heb je misschien een link naar test of iets dergelijks? Want het klinkt haast te mooi voor woorden.

vergelijkbaar is natuurlijk niet gelijk aan. qua lichtsterkte doet 14-54 op 24-70 mm kleinbeeld equivalent niet onder aan de 24-70L, qua beeldkwaliteit denk ik dat olympus de uitdaging ook wel aandurft en qua scheidend vermogen zeker. over cropfactoren heb ik het verder niet gehad, dus dat vergelijk ga ik niet maken. een vergelijkende test tussen de 14-54 en de 24-70L lijkt me wel aardig om te zien, maar als dat moet gebeuren aan de hand van foto's kan je niet tot een eerlijk vergelijk komen; de E-1 doet natuurlijk wel onder aan de 1Ds (Mkii). naar een objectief vergelijk aan de hand van de fysische eigenschappen ben ik wel benieuwd.

maar nog even geduld, dan heeft olympus met de 14-35/2 een lens die de 24-70L achter zich laat.

[MBV]

Wat mij tegenviel was de Bayer interpolation en de moiré artifacts. Dat vind ik iets dat in deze prijsklasse niet meer voor mag komen, toch?
Verder viel de resolutie wat tegen voor 5MPix met grote sensor: nauwelijks beter dan mijn S60.

Waar ik die lichtsterkte voor nodig heb? Ik wil gewoon een camera waar ik 'alles' mee kan, en niet (zoals mijn analoge SLR en mijn Minolta F200) dat ik de rest van de tijd denk "Had ik nou toch maar..."

[guillaumemay]

lateef schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 18:30:
[...]
maar qua built-quality lopen ze ver achter op de L lenzen. op de twee 'budget' lenzen van olympus na zijn alle lenzen volledig stof- en spatwaterdicht. en specificatie die zelfs lang niet alle L lenzen hebben.

Ik had expres ook het woord "optische" voor het woord "prestaties" gezet om verwarring te voorkomen tussen de constructie van de diverse lenzen.

vergelijkbaar is natuurlijk niet gelijk aan. qua lichtsterkte doet 14-54 op 24-70 mm kleinbeeld equivalent niet onder aan de 24-70L, qua beeldkwaliteit denk ik dat olympus de uitdaging ook wel aandurft en qua scheidend vermogen zeker. over cropfactoren heb ik het verder niet gehad, dus dat vergelijk ga ik niet maken. een vergelijkende test tussen de 14-54 en de 24-70L lijkt me wel aardig om te zien, maar als dat moet gebeuren aan de hand van foto's kan je niet tot een eerlijk vergelijk komen; de E-1 doet natuurlijk wel onder aan de 1Ds (Mkii). naar een objectief vergelijk aan de hand van de fysische eigenschappen ben ik wel benieuwd.

maar nog even geduld, dan heeft olympus met de 14-35/2 een lens die de 24-70L achter zich laat.

Dus er is helaas geen vergelijkende test beschikbaar . Ik neem dus aan dat de vorige stelling waarschijnlijk gebaseerd was op persoonlijke ervaringen en meningen van andere (Olympus) gebruikers. Helaas hecht ik persoonlijk weinig waarde aan zulke meningen, omdat het lastig blijft om objectief te blijven over je eigen 'speelgoed'. Ik hecht daardoor meer waarde aan een vergelijkende test, maar die is er dus helaas (nog?) niet.

Lenzen worden trouwens regelmatig recht tegenover elkaar gezet, ik heb het laatst zelf nog gedaan met drie lenzen. Dit gebeurt door middel van foto's onder identieke situaties (zelfde foto-object/resolutie/brandpuntsafstand/diafragma/iso/belichting/etc). Er zijn natuurlijk ook grafieken waar de lensprestaties afgelezen kunnen worden, maar er gaat niks boven een praktijktest, waar je zelf kan oordelen of de lijnen van bijv. de letter E scherper worden weergegeven door lens A of door lens B.
Zo gebeurt dat dus ook met lenzen van verschillende camera's, want dat een 1Ds MKII een hogere resolutie heeft dan een E-1, wil natuurlijk niet zeggen dat de 1Ds niet in te stellen is op dezelfde resolutie als een E-1. Ook moet je er natuurlijk voor zorgen dat je op RAW schiet, zodat je eventuele nabewerkingen van de camera teniet kan doen. De optische prestaties van een lens, zoals kleuren, scherpte en contrast zijn op die manier goed met elkaar te vergelijken.
Zo zijn er op het internet dus verschillende interessante tests te vinden, bijv Nikon kitlens vs. Canon kitlens, Canon kitlens vs. Canon Pro1, Minolta Z5 vs. Panasonic FZ20 en ga zo maar door. Alleen dus nog geen Canon 24-70 L vs. Olympus 14-54, ik ben benieuwd wanneer iemand dat eens zal doen.

@ MBV: er is vandaag weer een nieuwe discussie gestart op dpreview forum van 350D vs. E-1. misschien leuk en interessant om te volgen.
discussie op Canon forum:
http://forums.dpreview.co...orum=1031&thread=13971824
Discussie op Olympus forum:
http://forums.dpreview.co...orum=1022&thread=13971441
*edit* verbazingwekkend : Bij het Canon gedeelte gaat de voorkeur sterk uit naar de Canon, bij Olympus naar de Olympus.

[ Voor 23% gewijzigd door guillaumemay op 22-06-2005 20:13 ]

[lateef]

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:17:
Wat mij tegenviel was de Bayer interpolation en de moiré artifacts. Dat vind ik iets dat in deze prijsklasse niet meer voor mag komen, toch?

dat zou idd niet mogen voor komen. in de praktijk is het bij mij bij ruim 3000 tot nu toe bij vijf vergelijkbare foto's in een serie voorgekomen. dat is jammer, maar ik kan daar zeer goed mee leven.

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:17:Verder viel de resolutie wat tegen voor 5MPix met grote sensor: nauwelijks beter dan mijn S60.

ach, die MP's. met 5 MP kan ik uitstekende 20x28 afdrukken maken. in de meer dan tien jaar dat ik analoog fotografeer heb ik nooit een afdruk groter dan 20x30 gemaakt, dus dat was voor mij geen probleem.

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:17:Waar ik die lichtsterkte voor nodig heb? Ik wil gewoon een camera waar ik 'alles' mee kan, en niet (zoals mijn analoge SLR en mijn Minolta F200) dat ik de rest van de tijd denk "Had ik nou toch maar..."

tja, ook bij de aanschaf van een 350d of d70 kan je tegen de beperkingen oplopen. iedere camera heeft zo zijn beperkingen. zelfs een 1DsMkII.

[tazzman]

lateef schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:52:
ach, die MP's. met 5 MP kan ik uitstekende 20x28 afdrukken maken. in de meer dan tien jaar dat ik analoog fotografeer heb ik nooit een afdruk groter dan 20x30 gemaakt, dus dat was voor mij geen probleem.

Met de 4.1MP van een 1D kan je ook prima nog 50x75 afdrukken maken overigens dus daar zou ik niet te veel zorgen over maken. Ik heb zelfs minder MP (4.1 dus) maar ik zou mijn 1D niet inruilen voor een 10D (die heb ik verkocht) of een 20D.

Er is veel meer dan alleen maar megapixels aan een camera

[Apen-nootjes]

Ik heb net (nouja.. zaterdag) de Nikon D70+Nikon 18-70mm lens aangeschaft en ik moet zeggen, ik ben erg tevreden... De autofocus is lekker snel en het wegschrijven van de foto's gaat bijzonder snel

Nog geen echte minpuntjes kunnen ontdekken eigenlijk...

[ Voor 4% gewijzigd door Apen-nootjes op 22-06-2005 21:04 ]

[MBV]

Wat een nuttige toevoeging van de moderator

Wat ik bedoelde te zeggen was dat je met een goeie lens i.c.m. een E-1 een betere resolutie moet kunnen krijgen dan een Canon S60. En dat heeft'ie dus niet. En waar 5 MPix goed voor is? Geen idee, op de manier van de S60 niet zo heel veel. Bijna altijd genoeg ruis om dat te 'compenseren', zodat je niet echt lekker een uitsnede kan maken. Maar ik heb hier toch 2 mooie 50*75 posters hangen, die ik zelf heb gemaakt met mijn 505si + sigma 28-200 + NPH film . Ik heb nog 1 poster hangen die vervangen moet worden, en daarvoor in de plaats gaat een foto komen die ik van de zomer ga maken met mijn nieuwe camera .

En met 'alles' kunnen: Ik weet dat er uiteindelijk beperkingen zijn. Maar als ik die nu al weet, en ik ga toch die camera kopen, dan geeft dat geen tevreden gevoel.

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 22-06-2005 21:18 ]

[guillaumemay]

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 21:17:
Wat een nuttige toevoeging van de moderator

Wat ik bedoelde te zeggen was dat je met een goeie lens i.c.m. een E-1 een betere resolutie moet kunnen krijgen dan een Canon S60. En dat heeft'ie dus niet

Uhhh?
De resolutie (=het aantal beschikbare pixels) van een 5 megapixel camera blijft hetzelfde.(of je moet hem lager instellen). De lens heeft niks met de resolutie te maken. Wel heeft de lens te maken met hoeveel informatie (zoals detail) er wordt overgebracht naar de beschikbare resolutie op de sensor. Met een lens verhoog (verbeter) of verlaag je de resolutie van een camera niet. Als ik een 24-70 L lens op m'n 300D schroef, dan blijft het nog steeds een camera met een resolutie van 6 miljoen pixels. Ik krijg er dan niet opeens 4miljoen pixels bij.

En dat de resolutie van een E-1 dus gelijk is aan die van een S60, wil niet zeggen dat ze allebei dezelfde kwaliteit foto's maken. Die betere lens op je E-1 zal dan het verschil maken t.o.v. die mindere ultra-asferische lens op de S60.

De effectieve resolutie = oplossend vermogen is afhankelijk van de lens, CCD en sensor.

Effectief had je eerst niet vermeld. Vandaar dus de verwarring.

[ Voor 19% gewijzigd door guillaumemay op 23-06-2005 01:24 ]

[regmaster]

Even een vreemde vraag misschien maar hoe zit het nu als je op een camera terug schakelt in Mpix, bijvoorbeeld i.p.v. 8 naar 5 mpix. Hoe zit het dan met ruis e.d., neemt dat af en neemt de kwaliteit toe of maakt het niets uit? Immers de 8 mpix sensor 'hoeft' maar 5 mpix te produceren, tenminste logisch gedacht.
Of werkt dat niet zo? Ik ben benieuwd of iemand dat al eens getest heeft.

[MBV]

De effectieve resolutie = oplossend vermogen is afhankelijk van de lens, CCD en sensor. Anders zouden dit soort plaatjes geen zin hebben toch?

En dat was precies wat ik bedoelde.

Ik ga er natuurlijk wel vanuit dat de foto's kwalitatief veel beter zullen zijn. Anders zou een upgrade naar een D70 ook heel weinig nut hebben, kan ik beter de S70 kopen, is een stuk goedkoper .

[ Voor 30% gewijzigd door MBV op 22-06-2005 21:47 ]

[lateef]

gium schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:40:
Ik had expres ook het woord "optische" voor het woord "prestaties" gezet om verwarring te voorkomen tussen de constructie van de diverse lenzen.

ja, maar de olympus lenzen evenaren ook de optische prestaties van de L lens terwijl die -net als de constructief veel slechtere sigma en tamron lenzen - ook een derde van de prijs is.

gium schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:40:
Dus er is helaas geen vergelijkende test beschikbaar . Ik neem dus aan dat de vorige stelling waarschijnlijk gebaseerd was op persoonlijke ervaringen en meningen van andere (Olympus) gebruikers. Helaas hecht ik persoonlijk weinig waarde aan zulke meningen, omdat het lastig blijft om objectief te blijven over je eigen 'speelgoed'. Ik hecht daardoor meer waarde aan een vergelijkende test, maar die is er dus helaas (nog?) niet.

ik ben het met je eens, zulke meningen hebben inderdaad weinig waarde.

gium schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:40:
Zo gebeurt dat dus ook met lenzen van verschillende camera's, want dat een 1Ds MKII een hogere resolutie heeft dan een E-1, wil natuurlijk niet zeggen dat de 1Ds niet in te stellen is op dezelfde resolutie als een E-1. Ook moet je er natuurlijk voor zorgen dat je op RAW schiet, zodat je eventuele nabewerkingen van de camera teniet kan doen.

maar je kan toch niet met een camera in lagere resolutie in RAW schieten. dus snijden dat soort vergelijkingen weinig hout. ook functioneren verschillende sensoren heel verschillend, wat vergelijken nog moeilijker maakt. in het analoge tijdperk kon je met de zelfde film nog enigszins objectieve vergelijkingen maken, maar de enige objectieve vergelijking met digitaal is volgens mij een puur fysische vergelijking.

ik denk dat je bij een te kiezen systeemkeuze je wensen, maar ook voor een groot deel je gevoel moet laten spreken (echt slechte dSLR bodies zijn er niet). ik denk alleen wel dat het belangrijk is dat je alle keuzes doorneemt en verder kijkt dan canon en nikon alleen...

*edit* verbazingwekkend : Bij het Canon gedeelte gaat de voorkeur sterk uit naar de Canon, bij Olympus naar de Olympus.

ach ja, mensen geven natuurlijk niet graag toe dat ze een foute keuze hebben gemaakt

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 21:46:
De effectieve resolutie = oplossend vermogen is afhankelijk van de lens, CCD en sensor. Anders zouden dit soort plaatjes geen zin hebben toch?

de resolutie van de olympus lenzen is een stuk hoger dan de meeste conventionele objectiefsystemen. dit is nou juist één van de belangrijke dingen die het 4:3 systeem voor het op andere dSLR systemen.

[guillaumemay]

lateef schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:36:
[...]
ja, maar de olympus lenzen evenaren ook de optische prestaties van de L lens terwijl die -net als de constructief veel slechtere sigma en tamron lenzen - ook een derde van de prijs is.

Dat kun je toch niet zomaar stellen. Er is nl. geen feitelijk bewijs over. Ook zijn er geen tests beschikbaar. Het blijft dus een mening.

maar je kan toch niet met een camera in lagere resolutie in RAW schieten. dus snijden dat soort vergelijkingen weinig hout. ook functioneren verschillende sensoren heel verschillend, wat vergelijken nog moeilijker maakt.

Je hebt gelijk. Dan dus JPG en de parameters aanpassen. Ook moet er bij de test, zoals jij vermeld, dan rekening gehouden worden met de gebruikte ccd van de camera. Een vermelding van de body is dus altijd nodig als er sprake is van een praktijktest tussen twee verschillende camera's met twee verschillende lenzen.

[lateef]

gium schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 23:00:
Dat kun je toch niet zomaar stellen. Er is nl. geen feitelijk bewijs over. Ook zijn er geen tests beschikbaar. Het blijft dus een mening.

okay, technisch zijn ze vergelijkbaar, hoe ze optisch functioneren zal altijd een mening blijven (gezien het niet mogelijk is om alle andere factoren gelijk te krijgen).

ach, een slecht objectief is het iig niet, maar als iemand een voorkeur heeft voor een *on camera houd ik hem/haar niet tegen.

[Anoniem: 146432]

[knip]spam[/knip]

Modbreak:

We waarderen spam niet zo op Tweakers.net. Discussies in het Nederlands kunnen prima hier plaatsvinden, daar hebben we niet een extra site voor nodig.

[ Voor 82% gewijzigd door Grrrrrene op 24-06-2005 14:16 ]

[Femme]

MBV schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 02:58:

Over die minolta: 1 probleem blijft staan, en dat is AF-snelheid. Ik wordt daar helemaal ziek van bij mijn 505si (zoem-dichtbij-zoem-verweg-zoem-ongeveer goed-brrrrrrrrr-iets beter ongeveer goed...), en ook al is dat natuurlijk 10x zo goed bij een d7d, toch was het minder dan de concurrentie. Heb zelfs hier een verhaal gelezen van iemand die hem nu weg gaat doen om die reden...
Ik wist trouwens niet dat hij zo goedkoop was. Misschien zaterdag aan Foka vragen of ik die autofocus even mag uitproberen. Dan heb ik alsnog een '28-80-achtige' lens erbij nodig, én een telelens. Wordt hij toch duur...

Mijn vriendin heeft ook zo'n 505si en de auto-focus snelheid van dat apparaat is inderdaad ruk. Het is dan ook een wat oudere consumenten SLR met in mijn geval een super cheap 28-80mm lensje. Het AF-systeem van de Dynax 7D is afkomstig uit de analoge Dynax 7 en die heeft een goede reputatie. De snelheid verschilt per lens maar over het algemeen kun je er vlot mee focussen. Hoe goed hij presteert ten opzichte van de D70 weet ik niet, maar ik weet wel dat ik om allerlei andere redenen zonder enige twijfel de D7D zou prefereren boven een D70.

[Roeligan]

En net mijn 300D na 4 maanden trouwe dienst verkocht... zo ff naar KE rijden om mijn 20D op te halen

Het valt me wel op dat dit topic de laatste tijd leeft, zomer == fototijd?

[MBV]

Tja, maar welke lens zou je op die minolta moeten zetten? Volgens mij kom je met een degelijke lens al snel boven de 1500 euro uit, zelfs als ik mijn oude flitser kan houden.
Anyway, ik weet het dus niet zeker. Opties: D70, E1 en misschien, heel misschien, toch de minolta. Als telelens zou ik dan tijdelijk mijn 28-200 sigma kunnen gebruiken, ook al 'vermoed' ik dat hij niet scherp genoeg is.

en jullie weten waarschijnlijk voor 21:30 wat het geworden is

[ Voor 10% gewijzigd door MBV op 24-06-2005 17:46 ]

[lateef]

MBV schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 17:45:
Tja, maar welke lens zou je op die minolta moeten zetten? Volgens mij kom je met een degelijke lens al snel boven de 1500 euro uit, zelfs als ik mijn oude flitser kan houden.

dat is ook een beetje het probleem dat ik met minolta heb. ze maken hele goede en goed geprijsde bodies, maar de lenzen vind ik of te duur of niet goed genoeg.

[MBV]

Bij deze de bekendmaking (wegens spelen met mijn nieuwe speelgoed later dan 21:30 ):

D70 + kitlens + SB-600 + tasje + velbon 1-poot statiefje (laatste was in de aanbieding voor €45, meegekregen voor €30). Totaal komt op €1200. Ik ben alleen vergeten een UV-filter te kopen. Accu koop ik wel ergens el-cheapo op internet, geen zin om daar veel geld aan stuk te maken. Geheugenkaartje heb ik nog, en evt. koop ik ook die op het internet _{(of bij een zekere winkel tegen een aantrekkelijk prijsje, kijk maar in mijn post-history voor welke winkel ik wel eens loop te spammen}
Hij had een paar telelenzen staan, maar eigenlijk was ik niet geinteresseerd in de 70-300. Toen ik zag hoe hij focust al helemaal niet meer... Ik zal zo eens de foto's bekijken die ik met de sigma 55-200 in de showroom heb gemaakt. Benieuwd of het wat is, in vergelijking met de kwaliteit van de kitlens. Zoieso de afspraak gemaakt dat hij, mocht hij een Nikon 70-210 inruilen, hij mij een belletje geeft en voor de inruilprijs + BTW aan mij verkoopt. hij dacht dat het dan op €30-40 uit zou komen, dus ik houd me aanbevolen.

offtopic:
iemand interesse in een Nikon 70-210 voor +- €100? Doe hem binnenkort weg wegens overcompleet

[ Voor 12% gewijzigd door MBV op 25-06-2005 00:35 . Reden: tasje vergeten ... ]

[mphilipp]

lateef schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 19:41:
[...]
dat is ook een beetje het probleem dat ik met minolta heb. ze maken hele goede en goed geprijsde bodies, maar de lenzen vind ik of te duur of niet goed genoeg.

En de lenzen van Tamron en Sigma dan? Die heb je ook in Minolta uitvoeringen. Volgens de recensies zijn die ook erg goed. Dus uiteindelijk heb je toch wel weer keuze.

[MBV]

En dan nog zou ik voor een 'standaardset' ver boven mijn budget uitkomen. Ik zit er nu dik onder (ok, wil nog wel een telelens, UV-filter en geheugenkaartje => €1450), maar met die minolta... ff snel rekenen: body +- €1350, sigma 18-125 +- €300, flitser met zwenkbare kop +- €300 ==> €1900 . Duur? mwoah... (uv-filtertje sjacher je er wel bij, tasje ook, maar dan nog...)

Tasje is trouwens groot genoeg voor D70 + flitser, maar dan past er geen telelens meer bij. Dinsdag even ruilen

[ Voor 17% gewijzigd door MBV op 25-06-2005 00:36 ]

[mphilipp]

MBV schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 00:35:
maar met die minolta... ff snel rekenen: body +- €1350

Je kunt er een van mij kopen voor €1200...dan koop ik 'm snel bij Topvision voor €980...snel verdient.

Met andere woorden: zo duur is ie niet meer. Nog steeds wel ruim €200 boven de 350D en D70, maar je hebt dan wél AS en een hoop ergonomie meer. Alleen die AS heb je met één lens er alweer uit. Een IS lens heeft een meerprijs van minimaal die €200.

[edit]Owshit...ik zie dat je het over de kit hebt. In plaats van de kitlens zou ik de Tamron AF 17-35mm f2.8-4 Di LD Aspherical nemen. Die is dacht ik zo'n €450 en is heel goed vergelijkbaar. Scheelt toch al gauw weer ruim €100.

[ Voor 18% gewijzigd door mphilipp op 25-06-2005 00:57 ]

[MBV]

Idd, even de prijs van de kit en de gewone vergist . Blijft staan dat het een dure camera is. Ergonomie? Ik pakte hem beet, en moest aan alle kanten de knoppen vermijden. Instelwieltje aan de voorkant werkt iets intuitiever dan de D70, dat wel. Maar verder? ergonomie?

Ik ben bij foka binnengelopen met de gedachte: D70, D7D en Olympus zijn alledrie prima. D70 zou ik via het internet ook durven kopen zeg maar. De D7D en Olympus wilde ik best wel van overtuigd worden. Dat waren ook de camera's waar ik mee begon. Helaas voor hem: niet gelukt (want het had toch wel een dikke extra omzet opgeleverd lijkt me, €200 meer is toch de moeite waard).

offtopic:
hij vertelde me dat mensen hun kitlens + 70-210 inruilen op een sigma of tamron 18-200 lens Waarvoor koop je dan ook al weer een D-SLR?

[mphilipp]

MBV schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 21:24:
Idd, even de prijs van de kit en de gewone vergist . Blijft staan dat het een dure camera is. Ergonomie? Ik pakte hem beet, en moest aan alle kanten de knoppen vermijden. Instelwieltje aan de voorkant werkt iets intuitiever dan de D70, dat wel. Maar verder? ergonomie?

Tsja...het is natuurlijk iets persoonlijks, maar de D7D is vrijwel een kopie van de analoga D7 en de knopjes (zoveel extra tov bv een 20D zijn er trouwens niet eens) zijn in mijn ogen juist super-handig. Als je dat ding voor het eerst beethebt is het best intimiderend. Maar ik denk dat ik het ding nu al kan bedienen alleen al na het lezen van de dpreview. Heb 'm ook een paar keer vastgehad om te spelen. Beetje zwaar, maar verder wel een solide gevoel. De belangrijkste functies zijn gewoon rechtstreeks met een schakelaar bedienen. Niet eerst een knopje drukken en wieltje draaien, maar gewoon 'flip da switch'. Zal best even wennen zijn, maar dat is met elke cam. Uiteindelijk denk ik dat iemand over het algemeen makkelijker met de D7D overweg kan dan met de anderen. Dan is mijn indruk en ook steeds weer de indruk uit de reviews. Dat had de D7 indertijd al. Een camera gemaakt voor en door fotografen.

Maar at the end of the day gaat het erom wat JIJ makkelijk vind natuurlijk.

[MBV]

uiteraard. Ach, wat ik hier heb gelezen kan je met een D70 niet echt een miskoop doen toch?
'k heb trouwens wel weer gemerkt hoe groot het voordeel van een echte flitser is voor binnen. Dat waren de functies die ik nog niet kende, dus ik heb daar het eerste mee zitten spelen.

Te vergeefs op zoek geweest naar de slave-functie die ik ergens dacht te hebben gezien . Leek me wel leuk, gewoon de interne flitser van voren en de SB-600 3 meter naar links ofzo. Feest gaat niet door. Welke flitser (ben niet vies van metz ofzo, ga er toch geen 5 kopen voor wireless lighting) kan dat wel? Uiteraard gaat mijn voorkeur uit voor een flitser onder de €300 winkelprijs. Hij moet uiteraard wel geschikt zijn voor op de camera, zodat ik binnen 7 6 dagen voor mijn SB-600 geld terug kan vragen.

[mphilipp]

MBV schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 22:00:
uiteraard. Ach, wat ik hier heb gelezen kan je met een D70 niet echt een miskoop doen toch?

De D70 is bij mij een goede tweede. Qua foto's zit er praktisch geen verschil in de huidige generatie SLR's. Ik hikte altijd tegen die enorme prijs voor de D7D aan. Nu is ie iets beter te verteren en kan ik voor mezelf verantwoorden dat het die €200 meer waard is.

Welke flitser (ben niet vies van metz ofzo, ga er toch geen 5 kopen voor wireless lighting) kan dat wel? Uiteraard gaat mijn voorkeur uit voor een flitser onder de €300 winkelprijs. Hij moet uiteraard wel geschikt zijn voor op de camera, zodat ik binnen 7 6 dagen voor mijn SB-600 geld terug kan vragen.

Ik gebruikt de Sigma EF 500 DG Super op mijn Minolta A1 en die kan ook wireless flash. Zo te zien in het tabelletje doet ie dat ook op de D70. Perfecte flitser. Een stuk goedkoper dan de duurste Minolta flitser en praktisch dezelfde mogelijkheden. Ik heb er €199 voor betaald (Duitse tent via eBay).