[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*

[Ronald]

RobertJ schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 12:48:
Ik kreeg gister een offerte van mijn fotozaakje waar ik normaal zaken mee doe:


[...]


Ik had gevraagd om de prijzen van deze kits...(Maar die Nikon's zijn geen kits of wel? Dat zijn gewoon random lenzen right?) Maar goed, is het niet wat vreemd dat ze nu hele andere lenzen bij leggen? Wat denken jullie van de prijzen? Aan de hoge kant?

Konijn:
Canon 350d + ef-s 18-55 849 of 839 voor duitse import.
Nikon d50 met 18-55 839
Nikon d70s met 18-70 1179, of 1038 voor engelse import.

De nikons zijn wel degelijk kits, maar konijn heeft ook nog een versie waarbij er ook nog een 55-200 bij de d50 zit... kwaliteit mij onbekend.

Waarschijnlijk is de kitlens van de d70s (18-70 DX etc) duidelijk de beste lens in dit rijtje...

[justice strike]

ik heb gelezen dat nikon heel moeilijk doet over grijs geimporteerde spul. Voor de bodies kan ik dat begrijpen (alleen landelijke garantie op dslr). Maar hoe zit het met lenzen? die genieten toch gewoon wereldwijde garantie?

ik had overigens ook een sigma 50-500 lens gezien die goede reviews kreeg, vooraf werdt al gezegd dat ze er niet vanuit gingen dat hij goed zou presteren, maar er kwam toch uit dat hij goed genoeg bevonden wordt. Nadeel is de custom filter size gewicht en dat je hem echt niet zonder statief zou moeten gebruiken vanaf 100 en hoger vanwege het gewicht. afgezien daarvan gaf hij wel mooie plaatjes.

[ Voor 66% gewijzigd door justice strike op 30-07-2005 13:12 ]

[RobertJ]

Maar dat is ook redelijk vreemd, we leven toch in de EU.. Als ik nu maar een uurtje van de Duitse grens woon en ik daar een body regel, waarom zou ik dan geen recht hebben op garantie... Erg vreemde praktijken imo....

[justice strike]

RobertJ schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 13:11:
Maar dat is ook redelijk vreemd, we leven toch in de EU.. Als ik nu maar een uurtje van de Duitse grens woon en ik daar een body regel, waarom zou ik dan geen recht hebben op garantie... Erg vreemde praktijken imo....

niet vreemd. De body heeft (althans in thailand waar ik ook even gekeken heb naar dslr) een landelijke garantie. Alleen de lensen genieten wereldwijde garantie (2 type garantie kaartjes dus in zo'n kit)

maar vraag me af hoe moeilijk inca gaat doen over een geimporteerde lens.

[RobertJ]

Zit Thailand in de EU dan tegenwoordig?

[ThunderNet]

RobertJ schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 13:11:
Maar dat is ook redelijk vreemd, we leven toch in de EU.. Als ik nu maar een uurtje van de Duitse grens woon en ik daar een body regel, waarom zou ik dan geen recht hebben op garantie... Erg vreemde praktijken imo....

dan ga je voor de garantie weer een uurtje rijden, naar duitsland en de garantie regelen bij de winkel waar je hem gekocht hebt.

sim-pel

[Wisc2]

ThunderNet schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 13:24:
[...]

dan ga je voor de garantie weer een uurtje rijden, naar duitsland en de garantie regelen bij de winkel waar je hem gekocht hebt.

sim-pel

Yups... en om het nog simpeler te maken.. als je inderdaad iets meer wilt betalen (zou ik doen) heb je nergens last van.... heb je alle sin het Nederlandse .

Hoe noemen we dit ook alweer... voor een dubbeltje op de eerste rang ? Grin...

[ Voor 4% gewijzigd door Wisc2 op 30-07-2005 13:42 ]

[RobertJ]

Hoe noemen we dat? Je vrijwillig een poot laten uitdraaien omdat sommige importeurs enorm moeilijk doen ondanks het feit dat je dan in een EU zit... Grin

Desalniettemin, ik zal me iig even orienteren, ik ben dinsdag weer in Duitsland, dus zal es een fotozaakje bezoeken om te kijken hoe ze daar met prijzen zijn...

Ik ben toch iedere 2 weken in Duitsland dus op zich is het geen probleem als er iets met de cam is, en ik naar de winkel terug moet... Dan zou ik wel gek zijn om hier in NL meer te betalen, tenminste, als het enorm veel scheelt, voor 50 euro hoef ik het niet te doen....

[Wisc2]

RobertJ schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 13:46:
Hoe noemen we dat? Je vrijwillig een poot laten uitdraaien omdat sommige importeurs enorm moeilijk doen ondanks het feit dat je dan in een EU zit... Grin

Desalniettemin, ik zal me iig even orienteren, ik ben dinsdag weer in Duitsland, dus zal es een fotozaakje bezoeken om te kijken hoe ze daar met prijzen zijn...

Ik ben toch iedere 2 weken in Duitsland dus op zich is het geen probleem als er iets met de cam is, en ik naar de winkel terug moet... Dan zou ik wel gek zijn om hier in NL meer te betalen, tenminste, als het enorm veel scheelt, voor 50 euro hoef ik het niet te doen....

En dat ben ik helemaal met je eens hoor.. Het is de afweging van wat meer willen betalen... maar hoeveel... en dat kan jij alleen voor jezelf uitmaken.. net zoals ik dat voor mij kan doen.

Dat bedoelde ik ermee te zeggen.. kwam wat Cru over...

[guillaumemay]

justice_strike schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 12:46:
[...]
speedlites kunnen dat wel, maar voor zover ik gelezen heb heb je een speedlite nodig op een camera om deze master/slave functie te gebruiken.

*EDIT* had het bij he verkeerde end.

De info die je had gevonden klopt helaas niet . Speedlites met slave functie worden geactiveerd door elke lichtflits. Je kan de slave functionaliteit dus ook gebruiken met bijv. de interne flitser of een andere slaaf flitser. Een simpel slaaf flitsertje voor erbij kun je trouwens altijd nog voor minder dan 80 euro aanschaffen.

[ Voor 6% gewijzigd door guillaumemay op 30-07-2005 19:12 ]

[Verwijderd]

gium schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 18:54:
[...]
De info die je had gevonden klopt helaas niet. Speedlites met slave functie worden geactiveerd door elke lichtflits. Je kan de slave functionaliteit dus ook gebruiken met bijv. de interne flitser of een andere slaaf flitser. Een simpel slaaf flitsertje voor erbij kun je trouwens altijd nog voor minder dan 80 euro aanschaffen.

Kan je mij eens uitleggen hoe ik dat geintje met een 300D uit kan halen dan? Afaik werkt het alleen draadloos nl De duurdere body's konden het geloof ik wel activeren op de één of andere manier Mijn 550EX staat ook alleen in ETTL in slave-mode

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2005 18:59 ]

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 18:58:
[...]

Kan je mij eens uitleggen hoe ik dat geintje met een 300D uit kan halen dan? Afaik werkt het alleen draadloos nl De duurdere body's konden het geloof ik wel activeren op de één of andere manier Mijn 550EX staat ook alleen in ETTL in slave-mode

f*cking hell. je hebt helemaal gelijk! De 550EX kan inderdaad alleen maar aangesproken worden als slave door een master.

En ik dacht altijd het tegenovergestelde. Ik heb hier namelijk een simpel slaaf flitsertje van Bower, en die flitst mee met elke flitslicht dat ie ziet. Ook in de studio heb ik gewerkt met flitslichten die getriggerd worden door elke willekeurige flitser. Stom dat m'n 550EX dat niet doet dus.

[justice strike]

verder zou ik ook niet willen dat een flitslicht klakkeloos meeflitst met elke flits. Ten eerste gaat de flashsync omlaag, (moet eerst detecteren en daarna reageren wat de flashsync weer omlaag haalt). Ten tweede kan je geen speciale flitstechnieken gebruiken (preflashes bijvoorbeeld?)

[guillaumemay]

justice_strike schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 20:36:
verder zou ik ook niet willen dat een flitslicht klakkeloos meeflitst met elke flits. Ten eerste gaat de flashsync omlaag, (moet eerst detecteren en daarna reageren wat de flashsync weer omlaag haalt). Ten tweede kan je geen speciale flitstechnieken gebruiken (preflashes bijvoorbeeld?)

De reactiesnelheid is vrij snel, dus daar hoef je je geen zorgen over te maken als je in een studio gaat werken. (licht verplaatst zich vrij snel ( ), en het verschil van die snelheid met dat van een pulsje is dus niet echt relevant). En m'n Bower flitsertje heeft ook een stand dat deze rekening houdt met de preflashes van bijv. een rode ogen reductie.

Hier trouwens een plaatje ervan, maar dan met een andere logo erop:

Op de meegeleverde bracket kun je dan een compactcameraatje schroeven. Je kan de flitser natuurlijk ook los schroeven van de bracket en op een voetje plaatsen.

Hetzelfde principe eigenlijk als de HF-DC1 flitser van Canon:

Alleen dan voor een veel lagere prijs (55 euro) dan wat Canon durft te vragen (93 euro).

Het helpt natuurlijk niks tegen rode ogen, maar het is de enige manier om het maximale flitsbereik van je compactcameraatje te vergroten.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 30-07-2005 21:21 ]

[T.T.]

Ik heb een beetje een rare vraag wellicht, maar aangezien ik me aan het orienteren ben op dSLR, komen daar ook lenzen bij kijken en dan zijn natuurlijk de kosten belangrijk.

Nu zie ik overal Crown worden genoemd en vaak worden daar lage prijzen bij genoemd. Ik weet dat hij geen website heeft, maar hoe kom je dan aan die prijslijsten? Kan je hem gewoon mailen met items waar jij in geinteresseerd bent of heeft hij een actuele prijslijst die hij stuurt?

[Verwijderd]

gium schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 19:10:
[...]

f*cking hell. je hebt helemaal gelijk! De 550EX kan inderdaad alleen maar aangesproken worden als slave door een master.

En ik dacht altijd het tegenovergestelde. Ik heb hier namelijk een simpel slaaf flitsertje van Bower, en die flitst mee met elke flitslicht dat ie ziet. Ook in de studio heb ik gewerkt met flitslichten die getriggerd worden door elke willekeurige flitser. Stom dat m'n 550EX dat niet doet dus.

nogmaals

Mijne kan ook masteren hoor

edit: Ow je bedoelt op basis van flitslicht

En crown kan je inderdaad mailen, je krijgt met een dag tot twee dagen een zeer uitgebreid antwoord terug met zéér nette prijzen over het algemeen

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2005 21:33 ]

[justice strike]

gium schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 21:20:
[...]

De reactiesnelheid is vrij snel, dus daar hoef je je geen zorgen over te maken als je in een studio gaat werken. (licht verplaatst zich vrij snel ( ), en het verschil van die snelheid met dat van een pulsje is dus niet echt relevant).

licht is snel ja, elektronica niet. Dus het detecteren en reageren gaat wat tijd in zitten. Kan me voorstellen dat daarmee een flashsync van 1/500 niet gehaald kan worden. Overigens werkt de commander mode ook met licht flitsen, het verschil is echter dat de slave flitser pas begint te flitsen nadat de commander flits al gedoofd is. (dus er wordt al rekening gehouden met reactiesnelheid en er wordt een buffer ertussen gebouwd.

En m'n Bower flitsertje heeft ook een stand dat deze rekening houdt met de preflashes van bijv. een rode ogen reductie.

ja door deze te negeren, met dit systeem kunnen de sb600 of sb800 ook preflashen. (als ik dat goed lees) ik weet overigens niet hoe dat zit met canon. volgens mij kan het ook maar moet je wel een masterflash kopen.

ik heb het dan wel over dslr flashlights en niet over compact camera flashlights waar je wat minder mogelijkheid mee hebt.

[guillaumemay]

justice_strike schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 21:54:
licht is snel ja, elektronica niet. Dus het detecteren en reageren gaat wat tijd in zitten. Kan me voorstellen dat daarmee een flashsync van 1/500 niet gehaald kan worden.

Afhankelijk natuurlijk van welke soort apparatuur je gebruikt. Professionele meeflitsers hebben snellere elektronica en dus ook erg snelle reactiesnelheden.

[ Voor 5% gewijzigd door guillaumemay op 30-07-2005 22:24 ]

[justice strike]

in verkeerde topic gepost.

[ Voor 111% gewijzigd door justice strike op 31-07-2005 02:08 ]

[Plankton]

Ik ben ernstig aan het overwegen een DSLR aan te schaffen, zeker nu ik eind volgende week op vakantie ga. Kan ie mooi mee!

Nu werk ik met een smal budget, op zich geen ramp aangezien het mijn eerste DSLR wordt. De volgende twee opties komen dan in zicht:

1

de Nikon D50 body
prijs: 555,- (Duitsland) / 649,- (Nederland)
de lens waar ik mee zal beginnen wordt een Nikkor 28-80 AF lens. Deze ligt werkloos bij mijn ouders in de fototas. Vraag is een beetje of dit objektief vergelijkbaar is met de kitlens. Uit Bjorn Ronslett zijn site maak ik op dat t een prima starterslensje is

This featherweight lens, all plastic even down to the lens mount, isn't exactly my preferred optical choice. However, if I concentrate on the pictures produced by it, the situation changes for the better. Pictures are rendered with good sharpness and rich colours, although clearly not with the "bite" of the better lenses. However, for amateur use the lens would be an excellent choice. Set the aperture to f/8 for the best results, and shield the front element from bright light sources.

Heeft iemand hiermee ervaringen uit de praktijk?

De prijs van de camera is 100,- euro goedkoper wanneer ik deze bestel in Duitsland via http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/index.htm , vergeleken met digitalstreet.nl of cameranu.nl . Dit verschil zou ik dan kunnen investeren in een extra 50mm 1.8 lens. Mijn vraag is echter of a) ik de camera dan wel vóór de 12e in huis heb en b) hoe het zit met de garantie.

2

de Canon EOS 300D kit
prijs: 599,- (Mediamarkt)

Moeilijk, moeilijk. Heeft iemand adviezen/opmerkingen die mij kunnen overhalen voor de Canon danwel de Nikon optie te kiezen?

[Ronald]

Plankton schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:48:


Moeilijk, moeilijk. Heeft iemand adviezen/opmerkingen die mij kunnen overhalen voor de Canon danwel de Nikon optie te kiezen?

De keuze van het merk is belangrijker dan wat je koopt.

Objectieven gaan langer mee dan een digitale body.. dus kijk voorruit, wat wil je fotograferen, wat voor objectieven denk je te kopen, welke prijsklasse, en welk merk. (Sigma en co hebben spul voor meerdere mounts, maar dat geld natuurlijk niet voor nikon en canon eigen glas)

wat betreft de 2 keuzes: bij de voorgestelde Nikon optie mis je echt groothoek, 28 mm vertaalt zich naar 42mm @kleinbeeldfilm wat zo goed als de standaardlens is, en met 80*1.5mm heb je een licht tele bereik

de Canon kitlens mis je al snel tele bereik, maar geeft wel prima groothoek.

[MBV]

Ik zie hier heel vage shit langskomen over de flitsers. Ik heb een D70 en een SB600, ik kan wel vertellen hoe het daarmee werkt:

1. zet de camera op "commander mode", en naar keuze op TTL of wat dan ook
2. activeer draadloos flitsen op de flitser
3. druk op de ontspanknop, en alles gaat vanzelf.

1 ding is onwijs irri: de ingebouwde flitser gaat altijd even hard als de SB600 in deze opstelling. ingebouwd op 1/16? extern op 1/16. Je kan dus nooit spelen met de balans. Ik heb het vermoeden dat je daarvoor een SB800 moet kopen.
voorbeeld: foto bij deze advertentie

[justice strike]

flitser van de camera komt niet in de exposure voor (of nauwelijks). De flash gaat alleen af om de sb600 de informatie te geven om te flashen. Niet om zelf ook nog een flash bijdrage te leveren aan het plaatje.

[kenneth]

Plankton schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:48:
Ik ben ernstig aan het overwegen een DSLR aan te schaffen, zeker nu ik eind volgende week op vakantie ga. Kan ie mooi mee!

Neem je dan ook een andere cam of een laptop mee? Ik zou zelf mijn vakantieherinneringen geheel niet toevertrouwen aan een (d)SLR die ik nog niet helemaal onder de knie heb. Kom je thuis, bekijk je je foto's ... aaargh!
Het is natuurlijk wel de ideale tijd om te experimenteren, dat zeker.

[Verwijderd]

even een off topic vraagje:
ik wil een polarisatie filter voor mijn analoge spiegelreflex aanschaffen.. ehb ik dan een circulair of lineair filter nodig?

[kenneth]

AF kan over de zeik gaan met lineair. Met circulair zit je altijd veilig.

[MBV]

Over dat flitsen: ze gaan wel degelijk even sterk af. Heb ik gemerkt toen ik een glimmend oppervlak op de foto wilde zetten. Alleen naar verhouding: je SB600 is 10x zo sterk, dus onder de meeste omstandigheden merk je dat niet zo. Ik wilde alleen bouncen via een wit a4'tje, wat te sterk ten nadele werkte. _{en toen kreeg ik op mijn kop dat ik niet zo idioot moest doen, en dat er nu wel genoeg foto's waren na 10 pogingen}

[edit] ik heb ook zelf aardig wat zitten experimenteren met mijn camera in Italië. Zijn geen foto's hopeloos mislukt, wel vergat ik steeds de witbalans goed te zetten (hup, nog een) en de ISO waarde (wie wil even noise ninja over 20 foto's gooien? ). Bij mijn S60 was dat altijd keurig in beeld, en dus vergat je dat nooit goed te zetten. Bij mijn D70 helaas niet, en automatische witbalans is toch niet je-van-het.

[ Voor 34% gewijzigd door MBV op 03-08-2005 17:21 ]

[tazzman]

Misschien tijd voor een apart Flits! topic? Het heeft zo weinig meer te doen met instap/budget dSLR's

[justice strike]

MBV schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 17:18:
Over dat flitsen: ze gaan wel degelijk even sterk af. Heb ik gemerkt toen ik een glimmend oppervlak op de foto wilde zetten. Alleen naar verhouding: je SB600 is 10x zo sterk, dus onder de meeste omstandigheden merk je dat niet zo. Ik wilde alleen bouncen via een wit a4'tje, wat te sterk ten nadele werkte. _{en toen kreeg ik op mijn kop dat ik niet zo idioot moest doen, en dat er nu wel genoeg foto's waren na 10 pogingen}

Ik heb het niet over het even sterk afgaan, maar over het feit dat de flits in commander mode zodanig werkt dat hij niet bedoelt is voor het belichten van je onderwerp. Je zou de flits kunnen zien op de foto, maar daar is hij niet voor bedoelt.

(van de nikon site)
"Let erop dat de ingebouwde flitser in de stand Commander mode niet voor verlichting van het onderwerp wordt gebruikt, maar voor aansturing van de andere flitsers."

http://nikoneurope-nl.cus...NvbW1hbmRlcg%2A%2A&p_li=#

[ Voor 16% gewijzigd door justice strike op 04-08-2005 00:20 ]

[Excibular]

Ik zal dit topic maar weer eens omhoog schoppen! Ik heb een tijd geen tijd gehad om dit topic te blijven volgen maar ik heb net toch even het laatste stuk gelezen.

De vele ontwikkelingen van de laatste tijd zijn misschien weer genoeg stof voor een nieuwe discussie.

Volgens deze website test http://www.imaging-resource.com/PRODS/S3/S3PIMATEST.HTM is de Nikon D50 beter dan zijn nikon broeders als het aankomt op dynamic range.
Zoals de reviewer ook aal aangeeft, je kan niet heel veel met deze test. Maa het is toch een aardige indicatie.

Ik ben wel benieuwd of er hier mensen zijn die de nieuwe Sony zullen kopen ipv een instap DSLR.
Het lijkt mij ieg een aardige camera alleen voor mijn smaak is de focal range niet genoeg.
Ook de nieuwe prosumers beginnen toch langzaam maar zeker tegen het instap DSLR aan te hikken. Op sommige punten zijn ze niet vergelijkbaar met een DSLR (noise, flexibiliteit, stofvrij etc) maar za hebben wel een aantal aardige features die je niet op een DSLR kan vinden.

[Beaves]

RobertJ schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 12:48:
Ik kreeg gister een offerte van mijn fotozaakje waar ik normaal zaken mee doe:


[...]


Ik had gevraagd om de prijzen van deze kits...(Maar die Nikon's zijn geen kits of wel? Dat zijn gewoon random lenzen right?) Maar goed, is het niet wat vreemd dat ze nu hele andere lenzen bij leggen? Wat denken jullie van de prijzen? Aan de hoge kant?

Je kan ook de 20D als offerte erbij vragen, die kosten ook al een tijdje geen 1600+ Euro's meer.

edit:

Anders kijk ik even niet naar de datum van de post

[ Voor 8% gewijzigd door Beaves op 09-09-2005 12:17 ]

[RobertJ]

Mjah, al een tijdje geleden een cam gekocht

[Verwijderd]

Ik ben mij ook eens een beetje aan het orienteren. Nu was mijn vraag od de Olympus E-300 ook een full-automatic stand heeft of dat gewoon elke dSLR camera dat heeft?

[Verwijderd]

Niet allemaal. Ik weet dat een Nikon D70_(s) en de D50 het iig wel hebben. De 350D van canon heeft ook een auto stand geloof ik.

[Arfman]

Ik denk dat alle instap-DSLR's wel een Auto stand hebben. Vraag is of je die wilt gebruiken, maar goed

[Wild pigeon]

Bertuss schreef op maandag 25 april 2005 @ 22:29:
Eerst hadden we Deeltje 1 en nu Deeltje 2


Tegenwoordig worden Digitale spiegelreflexcamera's dus steeds aantrekkelijker voor enthousiaste (amateur/hobby) fotografen.
Maarja welke camera kan je nu het beste voor gaan.

Even op een rijtje:
....

bla bla bla
......

Meer modellen zijn natuurlijk welkom. Geef het ff aan dan plaats ik hem ook.

Maar LET OP ... wel budget ... dus onder € 1500

Ik denk dat der Minolta Dynax 5D toch ook echt in dit rijtje thuis hoort!

Zie: [rml][ DSLR] Konica Minolta Dynax 5D & 7D topic.[/rml]

[mphilipp]

ExCibular schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 09:26:
Ik ben wel benieuwd of er hier mensen zijn die de nieuwe Sony zullen kopen ipv een instap DSLR.
Het lijkt mij ieg een aardige camera alleen voor mijn smaak is de focal range niet genoeg.
Ook de nieuwe prosumers beginnen toch langzaam maar zeker tegen het instap DSLR aan te hikken. Op sommige punten zijn ze niet vergelijkbaar met een DSLR (noise, flexibiliteit, stofvrij etc) maar za hebben wel een aantal aardige features die je niet op een DSLR kan vinden.

Die Sony is zeker een interessante camera. Zelf koop ik 'm niet omdat ik momenteel al een prosumer heb (Minolta A1) en op jacht ben naar een Dynax 7D, maar het is een heel geslaagde camera. De eerste tests zien er bemoedigend uit, afhankelijk van hoe je het bekijkt. Alleen de (introductie)prijs is nog wat hoog. Ik zie de D7D voorlopig voor €891 te koop staan en als de Sony voor €1000 over de toonbank gaat...ik weet het niet. In vergelijking met een 350D is ie nóg duurder, maar zoals je al opmerkt heeft ie een aantal specifieke voordelen en features die je alleen op duurdere dSLR's aantreft. Net als bij mijn Minolta. Als je de instelmogelijkheden ziet (en dan niet alleen beeldparameters) en fotografische mogelijkheden: spotmeting, rear curtain flash, wireless flash, PC flash aansluiting, eigen modes programmers (5 geheugenplaatsen). Dergelijke mogelijkheden tref je niet aan op de instap dSLR's. Natuurlijk zijn er de obvious verschillen zoals de shutterlag en de niet verwisselbare lenzen. Maar er zijn zat mensen die een dSLR kopen en slechts één lens willen hebben omdat ze niet willen wisselen. Die mensen zouden ook een 'bridge' model kunnen overwegen. Echter...misschien krijg je de smaak te pakken en wil je meer...en dan zit je vast.

Je moet je in ieder geval realiseren dat je met een dergelijke camera geen vrijheid hebt met lenzen (hoewel er teleconverters zijn en macrolenzen) en de camera altijd ietsje trager zal zijn met focussen en belichten. Serieopnames is ook een beetje beperkt, maar ook op de instap dSLR's. Hevige sportfotografie wordt lastig met een dergelijke camera. Je moet je dus altijd afvragen wat je ermee van plan bent. En dan nog...met een beetje creativiteit kun je aardig om die nadelen heen werken.

[SteAlthmAn]

mphilipp schreef op zondag 11 september 2005 @ 11:44:
[...]
[bla]
Als je de instelmogelijkheden ziet (en dan niet alleen beeldparameters) en fotografische mogelijkheden: spotmeting, rear curtain flash, wireless flash, PC flash aansluiting, eigen modes programmers (5 geheugenplaatsen). Dergelijke mogelijkheden tref je niet aan op de instap dSLR's.
[bla

rear curtain flash heb je volgens mij op elke instap DSLR, Nikons hebben spotmeting op elke cam (geloof pentax ook), de andere 2 weet ik niet.

[simon]

wireless flash is kwestie van eenheid op je flits aansluiting zetten

[mphilipp]

SteAlthmAn schreef op zondag 11 september 2005 @ 15:50:
[...]
rear curtain flash heb je volgens mij op elke instap DSLR, Nikons hebben spotmeting op elke cam (geloof pentax ook), de andere 2 weet ik niet.

Pffff....ik had dergelijke reacties wel verwacht...mierenneuken. Nou ja...om je uit de dromen te helpen: de 300D heeft geen spotmeting en geen rear curtain flash. En natuurlijk kun je een wireless flas h schoentje op elke cam zetten. Maar de A1 heeft het gewoon af fabriek. Dat bedoelde ik gewoon. Dingen die er standaard op zitten die niet op andere cams (of anders hele dure) te vinden zijn. Die PC flash aansluiting zul je ook tevergeefs op veel andere camera's zoeken. En kom dan niet met een lijstje aan van cams die het wél hebben, want die zijn er en dat weet ik. Zo zijn er meer dingen die op de een wel kunnen en op de ander niet. En vice versa natuurlijk. Het is geen 'anti instap dSLR verhaal ofzo'. En ik blaat ook niet zomaar wat. Je mist blijkbaar de point van mijn verhaal.

[SteAlthmAn]

mphilipp schreef op zondag 11 september 2005 @ 18:44:
[...]

Pffff....ik had dergelijke reacties wel verwacht...mierenneuken. Nou ja...om je uit de dromen te helpen: de 300D heeft geen spotmeting en geen rear curtain flash. En natuurlijk kun je een wireless flas h schoentje op elke cam zetten. Maar de A1 heeft het gewoon af fabriek. Dat bedoelde ik gewoon. Dingen die er standaard op zitten die niet op andere cams (of anders hele dure) te vinden zijn. Die PC flash aansluiting zul je ook tevergeefs op veel andere camera's zoeken. En kom dan niet met een lijstje aan van cams die het wél hebben, want die zijn er en dat weet ik. Zo zijn er meer dingen die op de een wel kunnen en op de ander niet. En vice versa natuurlijk. Het is geen 'anti instap dSLR verhaal ofzo'. En ik blaat ook niet zomaar wat. Je mist blijkbaar de point van mijn verhaal.

beetje gefrustreerd ofzo?
de 300D is een oude dslr, 1 die weinig functies heeft vergeleken met de huidige instap-dslr, kul-vergelijking, btw, geen enkele canon dslr (behalve de 1-serie) heeft spotmeting.
nikons kunnen ook gewoon wireless-flitsen, hoeft geen extra spul bij.
als jij niet wil, dat ik ga zeggen dat er WEL cams zijn die dat hebben, moet jij niet de verkeerde dingen gaan zeggen. blah.
ik heb nooit gezegt dat jij 'blaat', dus pak een biertje en ga relaxen, djeez.

[mphilipp]

SteAlthmAn schreef op zondag 11 september 2005 @ 19:19:
[...]
beetje gefrustreerd ofzo?
[knip]
ik heb nooit gezegt dat jij 'blaat', dus pak een biertje en ga relaxen, djeez.

Ik ben redelijk rielekst hoor... Ik probeer alleen een punt te maken en maak daarbij een vergelijking tussen mijn A1 en een 300D. Die zijn wat ouder, maar dat was de keuze waar ik indertijd voor stond. Boevndien is de 350D niet echt spectaculair veel uitgebreider. Bovendien noemde ik een paar punten op die in het voordeel van zo'n 'bridge model' camera zijn tov een instap dSLR. Dit omdat er gewoon mensen zijn die bepaalde dingen belangrijker vinden dan een dSLR. En dat alles nav de opmerking over de nieuwe Sony.
Dat ik op jou reactie een beetje geprikkeld reageer komt omdat je mijn verhaal letterlijk gaat nemen en dan met specifieke dingen komt om mijn verhaal onderuit te halen. Ik concludeer daaruit dat je niet snapt waar ik het over heb. Misschien heb ik het te moeilijk gemaakt en had ik geen specifieke merken moeten noemen. Maar goed, als jij het niet snapt is dat jouw probleem. Ik heb geen zin om dit topic te vervuilen met kinderachtig gehaal-en-getrek. Lees het nog maar eens en probeer de info eruit te halen en ga niet op elke slak zout leggen. Het is echt niet zo'n kul vergelijking als jij denkt. Hopelijk snappen de anderen wel waar ik het over heb.

[SteAlthmAn]

mphilipp schreef op zondag 11 september 2005 @ 19:50:
[...]

Ik ben redelijk rielekst hoor... Ik probeer alleen een punt te maken en maak daarbij een vergelijking tussen mijn A1 en een 300D. Die zijn wat ouder, maar dat was de keuze waar ik indertijd voor stond. Boevndien is de 350D niet echt spectaculair veel uitgebreider. Bovendien noemde ik een paar punten op die in het voordeel van zo'n 'bridge model' camera zijn tov een instap dSLR. Dit omdat er gewoon mensen zijn die bepaalde dingen belangrijker vinden dan een dSLR. En dat alles nav de opmerking over de nieuwe Sony.
Dat ik op jou reactie een beetje geprikkeld reageer komt omdat je mijn verhaal letterlijk gaat nemen en dan met specifieke dingen komt om mijn verhaal onderuit te halen. Ik concludeer daaruit dat je niet snapt waar ik het over heb. Misschien heb ik het te moeilijk gemaakt en had ik geen specifieke merken moeten noemen. Maar goed, als jij het niet snapt is dat jouw probleem. Ik heb geen zin om dit topic te vervuilen met kinderachtig gehaal-en-getrek. Lees het nog maar eens en probeer de info eruit te halen en ga niet op elke slak zout leggen. Het is echt niet zo'n kul vergelijking als jij denkt. Hopelijk snappen de anderen wel waar ik het over heb.

nouja zeg, wat een onzin.
je kan wel een mooi verhaaltje gaan ophangen, maar het slaat werkelijk nergens op.
wat jij doet, is statements maken die gewoon NIET waar zijn, punt uit.
nix zout op slakken leggen, je kraamt pure onzin uit.
ik trek je verhaal niet uit elkaar, ik ontkracht bepaalde dingen zoals dat er geen spotmeting of rear curtain op instap-dslr zit.
dat jij toen voor een 300D kon kiezen heeft niemand nu wat aan, een 350D heeft wel degelijk meer instellingen dan de verouderde 300D.
nogmaals, ik ontkracht alleen dingen die niet waar zijn.

[Verwijderd]

Arfman schreef op zondag 11 september 2005 @ 11:34:
Ik denk dat alle instap-DSLR's wel een Auto stand hebben. Vraag is of je die wilt gebruiken, maar goed

Uiteraad wil ik zo veel mogelijk (ik moet 't nog wel leren, maar dat komt wel ) met mijn eigen instellingen doen, maar mocht het voorkomen dat ik weinig tijd heb of gewoon even snel een fotootje wil maken dan is een auto-stand wel handig. Heeft zo'n olympus dat? (e-300)

[Garyu]

Jongens, jongens, nu ff elkaar een handje geven, en weer lief zijn, okay?

De ene cam heeft nou eenmaal dingen die de andere weer niet heeft. Sommige entrylevel dslr's hebben dingen die prosumercams niet hebben, en omgekeerd. Klaar, uitgediscussieerd. Nu weer ontopic misschien?

[SteAlthmAn]

Garyu schreef op zondag 11 september 2005 @ 20:07:
Jongens, jongens, nu ff elkaar een handje geven, en weer lief zijn, okay?

ik ben niet uit op ruzie, we zijn volgens mij beide een beetje prikkelbaar ja.

De ene cam heeft nou eenmaal dingen die de andere weer niet heeft. Sommige entrylevel dslr's hebben dingen die prosumercams niet hebben, en omgekeerd. Klaar, uitgediscussieerd. Nu weer ontopic misschien?

daar ging het me niet om, ik zag dat er dingen gezegt werden die niet klopten, en dat wilde ik even recht zetten.. thats all.

[Grrrrrene]

Ik heb weinig zin om me nu in de discussie te gaan mengen, maar volgens mij moeten jullie elkaar gewoon ff beter proberen te begrijpen, want dit gebekvecht slaat echt nergens op. Zullen we hieronder alsjeblieft weer constructief verder gaan over betaalbare DSLRs.

[tazzman]

Steeds meer oudere modellen worden steeds goedkoper en dus interesant voor de "instapper". Een D30 kan je voor 300 euro op de kop tikken en is helemaal zo gek niet om mee te beginnen. Een 300D, D60 of 10D zijn ook niet erg duur meer.

Uiteraard bieden een 350D of een D70s of een D5 meer/betere mogelijkheden maar kosten wellicht ook weer meer geld natuurlijk.

[Excibular]

Verwijderd schreef op zondag 11 september 2005 @ 20:07:
[...]

Uiteraad wil ik zo veel mogelijk (ik moet 't nog wel leren, maar dat komt wel ) met mijn eigen instellingen doen, maar mocht het voorkomen dat ik weinig tijd heb of gewoon even snel een fotootje wil maken dan is een auto-stand wel handig. Heeft zo'n olympus dat? (e-300)

Ja ook de Olympus E-300 heeft een auto stand. Ik gebruik die autostand nauwelijks, afhankelijk van het onderwerp heb ik al snel de neiging om voor apperture mode of shutter mode te kiezen.

[mphilipp]

tazzman schreef op zondag 11 september 2005 @ 22:39:
Steeds meer oudere modellen worden steeds goedkoper en dus interesant voor de "instapper". Een D30 kan je voor 300 euro op de kop tikken en is helemaal zo gek niet om mee te beginnen. Een 300D, D60 of 10D zijn ook niet erg duur meer.

Klopt. En het glaswerk dat je koopt kun je dan later weer gebruiken op een 20D, 5D oid. Het viel me op dat die D30 inderdaad hele mooie plaatjes produceert. Zeker voor normale afdrukken is het een prima kwaliteit.

[Beaves]

mphilipp schreef op zondag 11 september 2005 @ 19:50:
Verhaal met alleen wat technisch geneuzel

Je kan wel leuk functies tussen een dSLR en een 'normale' digitale camera gaan zitten te vergelijken, maar je mist (ik zie het in ieder geval nergens terug) compleet waar het om gaat, en dat is de kwaliteit van de foto's die de camera maakt, en daar is een dSLR, zelfs met matig glas, nog steeds beter in als jouw A1. Alleen al de hoeveelheid ruis en de detail in de foto's zijn niet vergelijkbaar met elkaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Beaves op 12-09-2005 12:29 ]

[mphilipp]

Beaves schreef op maandag 12 september 2005 @ 12:28:
[...]
Je kan wel leuk functies tussen een dSLR en een 'normale' digitale camera gaan zitten te vergelijken, maar je mist (ik zie het in ieder geval nergens terug) compleet waar het om gaat, en dat is de kwaliteit van de foto's die de camera maakt, en daar is een dSLR, zelfs met matig glas, nog steeds beter in als jouw A1. Alleen al de hoeveelheid ruis en de detail in de foto's zijn niet vergelijkbaar met elkaar.

Hmm...op zich valt het best mee. Ruis is inderdaad minder (die A1 is een ruiswonder), en het dynamisch bereik van de 300D (de enige die ik 1:1 heb kunnen vergelijken) is groter. Maar...dat wil niet zeggen dat je geen hele mooie foto's met een niet-dSLR kunt maken. De foto's van bv een A1 kunnen de toets der kritiek meer dan aan naar mijn idee.
Je opmerking dat een dSLR met matig glas beter presteerd dan mijn A1 kan ik met vertrouwen naar het rijk de fabelen verwijzen. Die brokkellens die bij de kit zit is echt een CA wondertje. De lens op de A1 is een kwalititatief hoogwaardige lens met heel weinig CA. En nog lichtsterker ook. Die ruis moet je mee leren omgaan. Ik maak veel concertfoto's en daarbij profiteer ik weer van de AS en maak toch mooie foto's. Ja, met een dSLR had ik minder ruis gehad...maar ja...die heb ik nu eenmaal niet. De foto's zijn echter niet compleet waardeloos.

Maar...ik denk dat je de essentie van mijn betoog mist. Ik probeer niet te vertellen dat een A1 (of andere 'bridge' modellen) beter zijn dan instap dSLR's. Beter is sowieso een subjectief begrip. Beide soorten camera's hebben hun eigen voordelen tov elkaar en andere camera's, en het is maar net waar je meer belang aan toekent. Ik vind bijvoorbeeld de bediening van de camera en de controle die ik heb over de camera erg belangrijk. Als ik nu weer voor dezelfde keuze stond als 1.5 jaar geleden had ik denk ik wel een dSLR genomen. En dat heeft alles met de prijs te maken. Toen zou ik gewoonweg 2x zoveel kwijt geweest zijn aan een sSRL dan aan de A1. En dan is de keuze makkelijker. Ik heb ik die tijd heel veel geleerd en weet nu beter wat ik wil.

[simon]

Het is gewoon idioot om een P&S te vergelijken met een SLR. Die dingen zijn gewoon anders. Je hebt in allebei de vlakken goede camera's. Maar vergelijkbaar zijn ze niet. Het hele concept is gewoon anders. Je kan TTL viewfinders gewoon niet evenaren, je hebt geen verwisselbare P&S objectieven, etc etc.

[Remy]

Dat is niet idioot, ze kunnen nog altijd allebei foto's maken.

Verder zou ik willen vragen om nu eindelijk eens gehoor te geven aan Grrrrrene's eerdere verzoek:

Grrrrrene schreef op zondag 11 september 2005 @ 21:40:
Ik heb weinig zin om me nu in de discussie te gaan mengen, maar volgens mij moeten jullie elkaar gewoon ff beter proberen te begrijpen, want dit gebekvecht slaat echt nergens op. Zullen we hieronder alsjeblieft weer constructief verder gaan over betaalbare DSLRs.

Zoek het anders even persoonlijk uit via mail of messenger: in dit topic schiet dat niet zo op

[tazzman]

mphilipp schreef op maandag 12 september 2005 @ 11:25:

Klopt. En het glaswerk dat je koopt kun je dan later weer gebruiken op een 20D, 5D oid. Het viel me op dat die D30 inderdaad hele mooie plaatjes produceert. Zeker voor normale afdrukken is het een prima kwaliteit.

De D30 is inderdaad een juweeltje van een camera. Maar ook met grotere afdrukken kan je nog goed de D30 gebruiken. Ik ben absoluut niet bang om 50x75's te laten drukken van mijn "schamele" 4.1MP plaatjes.

Ik zou de instapper dan ook op het hart willen drukken dat meer megapixels echt niet meteen beter hoeft te zijn.

[mphilipp]

tazzman schreef op maandag 12 september 2005 @ 19:50:
[...]
Ik zou de instapper dan ook op het hart willen drukken dat meer megapixels echt niet meteen beter hoeft te zijn.

Tsja...ik was een paar weken geleden bijna in de verleiding gekomen. En ook afgelopen weekend zag ik een Nikon D1h te koop staan. Ook een geinig ding; maakt zelfs nog scherpere foto's ondanks minder MP's volgens de test in dpreview. En inderdaad: die Mp's maken eigenlijk niet zoveel uit. Het is een enkele foto die ik groter dan het std formaat afdruk. De meeste foto's kijk ik op het scherm of druk ze op 10x15 af.

Maar ja...ik heb mijn zinnen op de Dynax gezet en dus is het een beetje een desinvestering als ik nu een Canon of Nikon zou kopen. Gewoon nog heel eventjes geduld hebben totdat het spaarvarken weeën krijgt...

[tazzman]

mphilipp schreef op maandag 12 september 2005 @ 22:20:
Maar ja...ik heb mijn zinnen op de Dynax gezet en dus is het een beetje een desinvestering als ik nu een Canon of Nikon zou kopen. Gewoon nog heel eventjes geduld hebben totdat het spaarvarken weeën krijgt...

Tenzij je een tas vol lichtsterke Minolta HighSpeed G-serie f/2.8 objectieven heb staan of bv een Sigma 70-200mm f/2.8 EX of 120-300mm f/2.8 EX lijkt me de schade redelijk beperkt. Ik weet niet wat voor lenzen je nu hebt voor Minolta?

Ik ben zelf ook overgestapt van Minolta naar Canon en heb het verlies voor lief genomen. (Maar ja, eind 2003 was er nog geen Minolta DSLR in zicht dus heb ik alles maar aan m'n vader gegeven..).

[mphilipp]

tazzman schreef op maandag 12 september 2005 @ 23:01:
[...]
Tenzij je een tas vol lichtsterke Minolta HighSpeed G-serie f/2.8 objectieven heb staan of bv een Sigma 70-200mm f/2.8 EX of 120-300mm f/2.8 EX lijkt me de schade redelijk beperkt. Ik weet niet wat voor lenzen je nu hebt voor Minolta?

Ik heb nu alleen een A1 van Minolta, dus geen lenzen. Ik heb mijn zinnen op de D7D gezet vanwege de Anti Shake en layout van de body. Een goede tweede op mijn lijstje zou de D70 geweest zijn, ook vanwege de (imo betere) bedienbaarheid/ui/control tov de Canon 3x0D. De anderen (Olympus, Sigma) heb ik kort bekeken, maar niet interessant genoeg bevonden.
Wat fotokwaliteit betreft doen ze geen van allen voor elkaar onder, dus moet je gaan kijken naar wat je verder belangrijk vind aan een camera. En ik denk dat je de D7D beter zou moeten vergelijken met een 20D en niet met de 350D, want het is gewoon geen instap model.

Maar ik moet toegeven dat ik wel even getwijfeld heb toen ik die D30 zag...

offtopic:
btw: als die Passat 'op' is, neem je zeker een VW EOS?

[ Voor 13% gewijzigd door mphilipp op 13-09-2005 00:21 ]

[justice strike]

ik heb even met de d7d mogen schieten... tja ik vind de antishake wat te wensen overlaten. vooral op de wat grotere afstanden doet hij zijn werk minder goed dan een vr of im systeem.

Misschien ligt de oplossing niet zozeer in of de lens of de sensor variabel maken maar allebei? Dit is voor konica makkelijk te implementeren door nieuwe lensen uit te brengen, en voor nikon door een nieuwe body uit te brengen.

[mphilipp]

justice_strike schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 03:40:
ik heb even met de d7d mogen schieten... tja ik vind de antishake wat te wensen overlaten. vooral op de wat grotere afstanden doet hij zijn werk minder goed dan een vr of im systeem.

Misschien ligt de oplossing niet zozeer in of de lens of de sensor variabel maken maar allebei? Dit is voor konica makkelijk te implementeren door nieuwe lensen uit te brengen, en voor nikon door een nieuwe body uit te brengen.

Op tele is het denk ik idd wat lastiger voor de AS zoals KM het heeft geïmplementeerd. Alleen is de oplossing van KM alleen maar mogelijk op digitale camera's. De Nikon/Canon oplossing bestond al voor film camera's. Of ze beiden bereid zijn van hun eigen systeem af te stappen...ik weet het niet.

En om op de werking terug te komen: VR/IS zal idd iets beter werken omdat het voor elke lens specifiek kan worden getuned. AS is algemeen en moet op alle lenzen werken. Bij langere focale lengtes is het een probleem omdat de uitslag groter is/vergroot wordt. AS werkt op een bepaalde frequentie, dus zal dan niet altijd 100% kunnen compenseren. Echter, bij een vette telelens zul je doorgaans toch een statief moeten gebruiken omdat ie anders niet te hanteren is.
Mijn eigen ervaring met AS is dat het een geweldige hulp is. Ik fotografeer graag concerten en dan is het wel lekker als je gewoon met vetrouwen 1/60, 1/30 en 1/4 kan gebruiken zonder problemen. Mijn A1 heeft dan een 28-200 lens dus in die range heb ik ervaring. Maar ook in een kerkje, welliswaar ondersteund op een bankje, maar dan wél 1s sluitertijd is dan mogelijk (wel lastig, maar niet onmogelijk). Ook macro's gaan heel goed.

Dus...als ik dat afzet tegen de aanzienlijk hogere kosten van VR/IS weet ik het wel. Bij Canon zijn het vaak ook nog eens de L lenzen en betaal je soms zomaar €500 meer dan het 'gewone' glas. Daar heb ik weer niet zo'n trek in.

[justice strike]

mphilipp schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 10:48:
[...]

Op tele is het denk ik idd wat lastiger voor de AS zoals KM het heeft geïmplementeerd. Alleen is de oplossing van KM alleen maar mogelijk op digitale camera's. De Nikon/Canon oplossing bestond al voor film camera's. Of ze beiden bereid zijn van hun eigen systeem af te stappen...ik weet het niet.

En om op de werking terug te komen: VR/IS zal idd iets beter werken omdat het voor elke lens specifiek kan worden getuned. AS is algemeen en moet op alle lenzen werken. Bij langere focale lengtes is het een probleem omdat de uitslag groter is/vergroot wordt. AS werkt op een bepaalde frequentie, dus zal dan niet altijd 100% kunnen compenseren. Echter, bij een vette telelens zul je doorgaans toch een statief moeten gebruiken omdat ie anders niet te hanteren is.
Mijn eigen ervaring met AS is dat het een geweldige hulp is. Ik fotografeer graag concerten en dan is het wel lekker als je gewoon met vetrouwen 1/60, 1/30 en 1/4 kan gebruiken zonder problemen. Mijn A1 heeft dan een 28-200 lens dus in die range heb ik ervaring. Maar ook in een kerkje, welliswaar ondersteund op een bankje, maar dan wél 1s sluitertijd is dan mogelijk (wel lastig, maar niet onmogelijk). Ook macro's gaan heel goed.

Dus...als ik dat afzet tegen de aanzienlijk hogere kosten van VR/IS weet ik het wel. Bij Canon zijn het vaak ook nog eens de L lenzen en betaal je soms zomaar €500 meer dan het 'gewone' glas. Daar heb ik weer niet zo'n trek in.

mwa ik heb het niet echt over afstappen van, maar eerder over in combinatie met.

Het is overigens helemaal niet zo dat canon alleen im op de l lenzen hebben. bijvoorbeeld e 70-300 heeft ook een im versie en dat is zeker geen im lens, die lens is ook niet eens zo erg duur, die is 599. Wat ik een vrij respectabele prijs vind voor de lens die je ervoor krijgt.

daarbij moet je ook niet vergeten dat bij L lenzen het glas ook gewoon beter is. De vergelijking met non L glas gaat een beetje teniet.

[ Voor 7% gewijzigd door justice strike op 13-09-2005 12:32 ]

[mphilipp]

justice_strike schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 12:29:
[...]
mwa ik heb het niet echt over afstappen van, maar eerder over in combinatie met.

Huh? Dus je bedoelt een Canon kopen en dan later een Minolta? Nee, daar heb ik niet zo'n zin in. Ik 'pruts' liever nog even door met mijn A1 en koop over een maand of wat een D7D.

Het is overigens helemaal niet zo dat canon alleen im op de l lenzen hebben. bijvoorbeeld e 70-300 heeft ook een im versie en dat is zeker geen im lens, die lens is ook niet eens zo erg duur, die is 599. Wat ik een vrij respectabele prijs vind voor de lens die je ervoor krijgt.
daarbij moet je ook niet vergeten dat bij L lenzen het glas ook gewoon beter is. De vergelijking met non L glas gaat een beetje teniet.

Ik zei ook 'doorgaans zijn het L lenzen', niet altijd. En inderdaad: L lenzen zijn beter, maar ik vind het gewoon teveel geld voor een lens (als in: ik heb het er niet voor over). Ik heb een paar lenzen op het oog om mee te beginnen en dat zijn lenzen van rond de €400 per stuk en dat vind ik eigenlijk meer dan genoeg. En ook die lenzen zijn heel behoorlijk, gezien de reviews die ik erover gelezen heb. Het gaan ook om waar voor je geld. Een niet-L lens is niet meteen een brokkel lens.

[justice strike]

in combinatie bedoel ik dus anti shake technologie zoals hij bij minolta gebruikt word in combinatie met vr of is zoals hij bij canon of nikon gebruikt wordt.

Dus daat zowel de lenzen als de ccd meebewegen.

btw zijn de meningen nogwat verdeelt over is/vr wel zo goed is. Ik heb namelijk foto's gezien van een is en een gewone l lens. en daar was de gewone l lens toch net iets scherper dan de is variant. Tja je kan niet alles hebben denk ik zo.

[ Voor 37% gewijzigd door justice strike op 13-09-2005 23:33 ]

[mphilipp]

justice_strike schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 23:31:
in combinatie bedoel ik dus anti shake technologie zoals hij bij minolta gebruikt word in combinatie met vr of is zoals hij bij canon of nikon gebruikt wordt.
Dus daat zowel de lenzen als de ccd meebewegen.

Aaahh...ok. Misschien is dat een idee. Ik zie zelf alleen een probleem hierin omdat je moet coördineren tussen de 2 wie wat compenseert. Beide systemen beogen nl hetzelfde doel: jouw gebibber compenseren. Als je zowel de ccd/cmos als de lenzen dit laat doen, wie compenseert dan welke beweging? Ik denk dat ze elkaar gaan tegenwerken. Maar goed, ik ben geen camera-engineer, dus ik laat het graag aan de slimme jongens van Canon, Minolta, Nikon et al over.

btw zijn de meningen nogwat verdeelt over is/vr wel zo goed is. Ik heb namelijk foto's gezien van een is en een gewone l lens. en daar was de gewone l lens toch net iets scherper dan de is variant. Tja je kan niet alles hebben denk ik zo.

Dat kan. Ik heb ook wel eens een review gezien van een Sigma of Tamron lens die feitelijk ook gewoon beter presteerde als de L lens van Canon. En zeker tegen het geld dat je ervoor moet neertellen afgezet zijn L lenzen gewoon niet voor iedereen. Ik zie veel amateur/hobby fotografen die erbij zweren. Prima hoor, maar ik denk dat je een paar honder euro kan verdienen door een lens te nemen die ook heel goed presteert. De L lenzen zijn volgens mij meer bedoeld voor de professionele fotograaf. Maar goed...ieder het zijne natuurlijk. Wie ben ik om daarover te oordelen.
Ik zie echter wél het verschil. Die schamele A1 van mij heeft wel een GT lens en ik zie dat ie optisch gewoon beter is als de 17-55 kitlens van Canon.

[simon]

mphilipp schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 23:41:
[...]

Aaahh...ok. Misschien is dat een idee. Ik zie zelf alleen een probleem hierin omdat je moet coördineren tussen de 2 wie wat compenseert. Beide systemen beogen nl hetzelfde doel: jouw gebibber compenseren. Als je zowel de ccd/cmos als de lenzen dit laat doen, wie compenseert dan welke beweging? Ik denk dat ze elkaar gaan tegenwerken. Maar goed, ik ben geen camera-engineer, dus ik laat het graag aan de slimme jongens van Canon, Minolta, Nikon et al over.

Dat is niet helemaal juist, de systemen werken gewoon anders. Bij de een gaat het om een gyroscoopachtig mechanisme, waardoor binnen de lens het gestabiliseerd wordt, en het frame niet verandert. Bij de ander verandert het frame ten opzichte van de lens. Ze zouden (mits goed ingesteld) denk ik wel samen kunnnen werken.

[...]

Dat kan. Ik heb ook wel eens een review gezien van een Sigma of Tamron lens die feitelijk ook gewoon beter presteerde als de L lens van Canon. En zeker tegen het geld dat je ervoor moet neertellen afgezet zijn L lenzen gewoon niet voor iedereen. Ik zie veel amateur/hobby fotografen die erbij zweren. Prima hoor, maar ik denk dat je een paar honder euro kan verdienen door een lens te nemen die ook heel goed presteert. De L lenzen zijn volgens mij meer bedoeld voor de professionele fotograaf. Maar goed...ieder het zijne natuurlijk. Wie ben ik om daarover te oordelen.
Ik zie echter wél het verschil. Die schamele A1 van mij heeft wel een GT lens en ik zie dat ie optisch gewoon beter is als de 17-55 kitlens van Canon.

Welke L lens bedoel je? Er zijn heel veel L lenzen.. Hmm, maar misschien is het ook logisch dat jouw GT lens beter is dan die 18-55 mm kitlens omdat bij jouw A1 de prijs verhouding anders ligt. De body (zover je dat los kan noemen) is gewoon goedkoper om te produceren, geen spiegel, geen grote sensor etc, dan heb je als producent wat meer ruimte om er een beter lens op te zetten. Maar als die EOS eigenaar meer wil met zijn camera, dmv andere lens kan dat, dat kan bij jou niet.

[mphilipp]

Simon schreef op woensdag 14 september 2005 @ 08:12:
[...]
Dat is niet helemaal juist, de systemen werken gewoon anders. Bij de een gaat het om een gyroscoopachtig mechanisme, waardoor binnen de lens het gestabiliseerd wordt, en het frame niet verandert. Bij de ander verandert het frame ten opzichte van de lens. Ze zouden (mits goed ingesteld) denk ik wel samen kunnnen werken.

Hmm...jij zegt het. Ik zou het niet weten. Ik weet wel dat ze beiden anders werken, maar wél met hetzelfde doel. Hoe ze werken is eigenlijk niet zo spannend, feit is dat ze beiden door trillingen getriggerd worden. En volgens mij gaan ze dan beiden dezelfde beweging proberen te compenseren. Maar zoals ik al zei: ik ben geen camera engineer en ik laat het graag over aan de mensen die er echt verstand van hebben.

[...]
Welke L lens bedoel je? Er zijn heel veel L lenzen.. Hmm, maar misschien is het ook logisch dat jouw GT lens beter is dan die 18-55 mm kitlens omdat bij jouw A1 de prijs verhouding anders ligt. De body (zover je dat los kan noemen) is gewoon goedkoper om te produceren, geen spiegel, geen grote sensor etc, dan heb je als producent wat meer ruimte om er een beter lens op te zetten. Maar als die EOS eigenaar meer wil met zijn camera, dmv andere lens kan dat, dat kan bij jou niet.

Klopt helemaal. En daarom wil ik zelf ook een dSLR hebben. Die kitlens van Canon is (voor zijn geld) helemaal niet slecht. Maar die A1 lens is (als ie los verkocht zou worden) een duurdere. Zo heb je bij de Minolta D7D ook een dure en een goedkope kitlens. Inmiddels heb ik genoeg lensreviews gelezen om te begrijpen dat je best wat centjes in een lens mag steken. Het is uiteindelijk maar net wat je wilt. En ook de goedkope lenzen schieten hele mooie plaatjes. Je moet alleen oppassen voor CA en weten bij welke diafragma ie scherpe plaatjes maakt.

[tazzman]

Overigens: zou iedereen die hier meningen uiten over "L-lenzen zijn altijd beter of scherper" etc ook even kunnen aangeven of zij daadwerkelijk ZELF dergelijke lenzen gebruiken of gewoon reviews/popie-jopie-webtalk napraten?

Het valt mij op dat een hoop mensen meningen uiten over bepaalde bodies of lenzen zonder deze ooit in handen te hebben gehad. Dat is opzich niet erg maar zeg dat er dan wel bij. Nu worden meningen (gevoed door reviews, forums of het betere natte vinger giswerk) over GoT gegooid alsof het feiten zijn.

[mphilipp]

tazzman schreef op woensdag 14 september 2005 @ 13:46:
Overigens: zou iedereen die hier meningen uiten over "L-lenzen zijn altijd beter of scherper" etc ook even kunnen aangeven of zij daadwerkelijk ZELF dergelijke lenzen gebruiken of gewoon reviews/popie-jopie-webtalk napraten?

Ik ben gewoon een naprater...

[Verwijderd]

Beste forummers, ik heb me een slag in de rondte gelezen hier, maar als newby lijkt er geen einde aan te komen. Ik ben op zoek naar een goed advies m.b.t. digitale camera's.

Ik heb nu een Olympus Camedia 5060 camera. Leuk ding met op zich goede foto's. De beperking zit voor mij in de beperking van de lens. Op mijn vorige vakantie zijn alle zoomfoto's (stilliggend wildlife redelijk ver weg) niet zo goed gelukt. Ik ga nu weer op vakantie en wil dergelijke problemen voorkomen. Nu kan ik er een voorzetlens op zetten, maar hier hoor ik toch wel negatieve verhalen over. Ik gebruik mijn camera overigens hoofdzakelijk op vakanties en allerlei trips. Ik vind fotografie heel leuk, maar ben beginner.

Nu ga ik weer op vakantie en wil dus eerder gemeld probleem voorkomen. Dilemma mijnerzijds is. Koop ik de voorzetlenzen voor de Olympus of schaf ik een nieuwe camera aan met de optie om verschillende lenzen te gebruiken? De laatste optie betekent mi een DSLR. Ik heb veel gestruind op het www en ik neig naar de D70(s) als ik een nieuwe zou moeten kopen. De grote concurrent is de 350D. In beide gevallen zit je met welke lenzen je zou moeten gebruiken. De kitlens van Nikon lees ik dik in orde, terwijl die van Canon een stuk minder is.

Al met al een heel verhaal. Ik ben benieuwd naar jullie reacties. Btw ik zag een aanbieding van een D70 (geen s) plus 2 Sigma lenzen 18-50 en 55-200 voor 949 Euro. Dit vind ik eerlijk gezegd voor de eerste aanschaf een mooi bedrag. Uitbreiding kan later nog.

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:54:

Nu ga ik weer op vakantie en wil dus eerder gemeld probleem voorkomen. Dilemma mijnerzijds is. Koop ik de voorzetlenzen voor de Olympus of schaf ik een nieuwe camera aan met de optie om verschillende lenzen te gebruiken? De laatste optie betekent mi een DSLR. Ik heb veel gestruind op het www en ik neig naar de D70(s) als ik een nieuwe zou moeten kopen. De grote concurrent is de 350D. In beide gevallen zit je met welke lenzen je zou moeten gebruiken. De kitlens van Nikon lees ik dik in orde, terwijl die van Canon een stuk minder is.

Een DSLR koop je sowieso om van lenzen te kunnen wisselen. En zodoende moet je je dus niet teveel zorgen maken over welke kitlens erbij zit, want de spookverhalen van de Canon kitlens moet je met een flinke korrel zout nemen (Ze worden vaak verteld door pro's of door mensen die lenzen van +400 euro gewend zijn). Uit de praktijk blijkt dat de Canon kitlens gewoon zijn mannetje staat en dat je voor een beter alternatief meer dan 400 euro kwijt bent.

Je moet dus meer nadenken over in welk systeem je wilt stappen. Canon of Nikon? Of Olympus? Of Minolta. Ik zelf ben in het Canon systeem gestapt en dus kan ik je ook adviseren om in dat systeem te stappen ;): meer keuze uit telelenzen, meer keuze uit IS lenzen, meer keuze als je je body zou willen upgraden.

Al met al een heel verhaal. Ik ben benieuwd naar jullie reacties. Btw ik zag een aanbieding van een D70 (geen s) plus 2 Sigma lenzen 18-50 en 55-200 voor 949 Euro. Dit vind ik eerlijk gezegd voor de eerste aanschaf een mooi bedrag. Uitbreiding kan later nog.

Even kijken hoor:
Canon 350D + kitlens = 799. (de kitlens is net zo goed als die Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC lens)
Koop daar dan een veel betere lens bij dan die 55-200:
de Sigma 70-300 APO voor 239, en je hebt voor 89 euro meer een veel beter setje, met een telelens waar je ongelofelijk veel meer aan hebt.

En als je de 350D (zelfs met grip) te klein vindt, koop dan de 20D! Die is ongelofelijk in prijs gedaalt, zeker nu Canon een 150 euro cashback actie heeft lopen. De 20D vermorzelt de D70jes van Nikon. (om het zo maar als Canon fan te zeggen ).

[ Voor 10% gewijzigd door guillaumemay op 21-09-2005 19:06 ]

[SteAlthmAn]

gium schreef op woensdag 21 september 2005 @ 19:01:
[...]


En als je de 350D (zelfs met grip) te klein vindt, koop dan de 20D! Die is ongelofelijk in prijs gedaalt, zeker nu Canon een 150 euro cashback actie heeft lopen. De 20D vermorzelt de D70jes van Nikon. (om het zo maar als Canon fan te zeggen ).

jij durft
ik zou graag je argumenten hiervoor horen, sure de 20D is 'beter' maar vermorzelen? ben ik het niet mee eens, volgens mij is de 20D ook nog duurder en moet je dan nog een fatsoenlijke 'normale' lens erbij kopen.

overigens raad ik een D70 met kitlens (de echt kitlens, 18-70 3.5/4.5) aan, dat is een goeie kitlens (beter dan de Canon kitlens) en dan kan je ook een Sigma 70-300 erbij kopen.
sowieso de bodies even vasthouden in de winkel, 350D is klein, D70 en 20D zijn mooi formaat.

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:54:
[...]voor 949 Euro. Dit vind ik eerlijk gezegd voor de eerste aanschaf een mooi bedrag. Uitbreiding kan later nog.

voor 800 euro heb je een olympus e300 met een 14-45 en een 40-150 olympuslenzen. deze beide lenzen zijn beter dan de canon kitlens of de sigma lenzen en de 14-45 is vergelijkbaar in kwaliteit met de nikonkitlens.

wanneer je nog geen lenzen erfenis van een analoogsysteem hebt, zou ik zeer zeker olympus overwegen. ze hebben een systeem ontwikkeld speciaal digitale fotografie en dat heeft zo zijn voordelen.

[hjs]

Nadeel van de E300 is dat hij meer ruist heeft bij hogere ISO waardes.
Kan van belang zijn.

[guillaumemay]

SteAlthmAn schreef op woensdag 21 september 2005 @ 19:19:
[...]

jij durft
ik zou graag je argumenten hiervoor horen, sure de 20D is 'beter' maar vermorzelen? ben ik het niet mee eens, volgens mij is de 20D ook nog duurder en moet je dan nog een fatsoenlijke 'normale' lens erbij kopen.

Vermorzelen is misschien niet het goede woord, maar overdrijven blijft natuurlijk leuk. Laat ik het zo zeggen dan: de 20D is een betere camera dan de D70s, want:
- Hogere resolutie, meer vrijheid om bijv. te knippen.
- Nauwkeurigere centrale AF punten bij gebruik van een f/2.8 lens
- Snellere verwerking van zijn bestanden (zowel JPG als RAW).
- Beschikking tot een 1st party grip.
- Groter ISO bereik, gekoppeld aan een veel betere ruisverwerking.
- MLU tot 30 seconden

en er zijn vast nog wel een paar andere voordelen.

Als tweaker.rob trouwens geen zin heeft om te wisselen van lenzen of het alleen bij de kit zal houden, dan kan ik hem zeker adviseren om gewoon een ultrazoom compactcamera te kopen. Goedkoper, lichter, makkelijker mee te nemen, vaak beeldstabilisatie, mogelijkheid tot filmpjes, live histogram, etc. En die nieuwe Fuji's kunnen ook nog eens bruikbare foto's produceren op ISO 800, dus tel uit je winst als je gewoon een alles in één ding koopt.

[ Voor 7% gewijzigd door guillaumemay op 21-09-2005 20:08 ]

[lateef]

hjs schreef op woensdag 21 september 2005 @ 20:04:
Nadeel van de E300 is dat hij meer ruist heeft bij hogere ISO waardes.

wanneer je goed belicht valt dat reuze mee en is er vrijwel net zo goed mee te werken als een d70 of 350d.

en daar tegenover staat dat op lage ISO waarden de olympus - naar mijn mening - mooiere kleuren en contrasten geeft dan de d70 en de 350d.

[guillaumemay]

lateef schreef op woensdag 21 september 2005 @ 20:29:
[...]

wanneer je goed belicht valt dat reuze mee en is er vrijwel net zo goed mee te werken als een d70 of 350d.

en daar tegenover staat dat op lage ISO waarden de olympus - naar mijn mening - mooiere kleuren en contrasten geeft dan de d70 en de 350d.

Zou je mij kunnen uitleggen wat wel een goede belichting is, waardoor de hoeveelheid ruis meevalt.

En zou je aub ook kunnen uitleggen wat dan een slechte belichting is, waardoor de hoeveelheid ruis niet meevalt.

Want ik weet wel dat ruis duidelijker aanwezig is in donkere gebieden, maar ik snap niet hoe de belichting van invloed is op de hoeveelheid ruis in een foto. (of je moet alles overbelichten, zodat je geen donkere gebieden meer hebt in een foto?? )

[Verwijderd]

Dank voor de adviezen. Ik begrijp uit al jullie reacties dat die voorzetlens-optie voor de Olympus geen alternatief is? Ik neig naar dSLR omdat ik een toekomstproof camera wil hebben, waar ik al naar gelang de situatie andere lenzen op kan zetten. Goede foto's staat voorop.

Grappig dat de Olympus E-300 genoemd wordt. Op een aantal sites komt ie er wel goed af, maar minder dan de concurrentie. Vind ook de testfoto's op die sites niet helemaal top. De Minolta heb ik eerlijk gezegd nooit bekeken. Door het geweld van Canon en Nikon uit het oog verloren.

[hjs]

Heb je zeker ook nog nooit naar de Pentax Ist D? gekeken

[Verwijderd]

hjs schreef op woensdag 21 september 2005 @ 21:09:
Heb je zeker ook nog nooit naar de Pentax Ist D? gekeken

Uhhh... nee. Maar ik begrijp dat dit een goede optie is.

[MBV]

Het ligt aan je budget of de voorzetlenzen de moeite waard zijn. €160 of €1000 (ruwweg) vind ik een groot verschil. Als de kwaliteit van foto's met dichtbij-onderwerpen wel goed bevallen, kan je eens op zoek gaan naar mensen die zo'n converter hebben gekocht. Dikke kans dat je daar veel pret aan kan beleven, mocht die converter van goede kwaliteit zijn.

Als je besloten hebt dat je een dSLR wilt hebben zou ik je natuurlijk mijn set aanraden: D70+kitlens+70-210 schuifzoom, of daarvoor in de plaats een 70-300 APO van Sigma. Misschien kan je bezuinigen door een D50 body te kopen, met daarbij een (2e hands €150) D70-kitlens en een 70-300 APO. Scheelt fors geld, en maar weinig beeldkwaliteit. Zeker als je alleen de D70s kan krijgen...
@tazzman: D70 heb ik, D50 heb ik van reviews

edit:
Ik heb toen mijn Nikon gekocht voor de goede lenzen in het betaalbare bereik, waaronder de kitlens. Voor canon zou ik heel veel moeten investeren in een goede 18-70-achtige lens . Voor minolta geldt hetzelfde verhaal.

[ Voor 14% gewijzigd door MBV op 21-09-2005 22:01 ]

[SteAlthmAn]

gium schreef op woensdag 21 september 2005 @ 20:06:
[...]
Vermorzelen is misschien niet het goede woord, maar overdrijven blijft natuurlijk leuk. Laat ik het zo zeggen dan: de 20D is een betere camera dan de D70s, want:
- Hogere resolutie, meer vrijheid om bijv. te knippen. - het verschil tussen 6mp en 8mp is verwaarloosbaar naar mijn mening.
- Nauwkeurigere centrale AF punten bij gebruik van een f/2.8 lens - weet niet precies wat je hiermee bedoeld, maar ik heb geen concrete testen gezien tussen de AF van een D70 en de 20D
- Snellere verwerking van zijn bestanden (zowel JPG als RAW). - klopt
- Beschikking tot een 1st party grip. - klopt ook
- Groter ISO bereik, gekoppeld aan een veel betere ruisverwerking. - behalve ISO100, wat de D70 niet heeft, kan ISO3200 gewoon gepushed worden (ISO1600 1 stop onderbelichten)
- MLU tot 30 seconden - mja, maar hoevaak heb je dat nou echt nodig? ik heb begrepen dat de sluiter van de 20D harder klapt dan de D70, dus misschien is dit enigzins verwaarloosbaar bij de D70

en er zijn vast nog wel een paar andere voordelen.

Als tweaker.rob trouwens geen zin heeft om te wisselen van lenzen of het alleen bij de kit zal houden, dan kan ik hem zeker adviseren om gewoon een ultrazoom compactcamera te kopen. Goedkoper, lichter, makkelijker mee te nemen, vaak beeldstabilisatie, mogelijkheid tot filmpjes, live histogram, etc. En die nieuwe Fuji's kunnen ook nog eens bruikbare foto's produceren op ISO 800, dus tel uit je winst als je gewoon een alles in één ding koopt.

de D70 heeft ook een paar voordelen tegenover de 20D; spotmeting (vind ik een must), ik vind de ruis van Nikons ook mooier, heeft meer een korrel en minder elektronische ruis.

[Verwijderd]

Uhm, het spijt me, maar de ruis van de D70 is naar mijn mening be-hoor-lijk aanwezig. Ik doe samen met julius partyfotografie en over het algemeen is de ruis van de 300D minder nadrukkelijk aanwezig.


Link naar de hele serie, onbewerkte shots

Als voorbeeldje, iso1600 direct uit de camera (een 300D )door de raw-converter gehaald zonder noise-remover. De 20D presteert zo nodig nóg beter dan de sensor die in de 300D zit. Daarnaast houdt de 20D wat mij betreft een stuk prettiger vast, is er de mogelijkheid tot een grip en is het AF-punt selecteren op de 20D geniaal Spotmetering zit weer op de D70, is weer een voordeel, en de slaafoptie mbv de flitser zonder een flitser op je camera te hebben is ook erg prettig. Maar als je het geld hebt of je kan doorsparen zou ik voor een 20D gaan

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2005 22:27 ]

[jules]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:22:
Uhm, het spijt me, maar de ruis van de D70 is naar mijn mening be-hoor-lijk aanwezig. Ik doe samen met julius partyfotografie en over het algemeen is de ruis van de 300D minder nadrukkelijk aanwezig.

Mja, denk dat als je goede vergelijkbare D70 shots wilt vergelijken dat niet moet doen met die van mij. In mijn "nabewerking" trek ik ze vaker nog steeds omhoog. Een 800ISO plaat trek ik met gemak nog +2 EV op, dus word 1600 -> 3200. En heel soms in het verleden met 3 stops dus richting 6400 ISO.

Al heb ik die Glitterclub serie behoorlijk goed uitgelicht geschoten, dus weinig meer aan gesleuteld. Sommige zelfs op -0,5 EV moeten zetten of meer.

Daarbij wil ik benadrukken. Als je op 800 ISO schiet en je foto is 100% goed belicht, dan komt die ruis niet storend over iig.

[Verwijderd]

Zeker niet, maar je ziet het vaak in de wat minder belichte delen van de foto. Die EV pushen werkt ook behoorlijk mee aan de ruis Maar de 20D vs de D70 qua ruis is wat mij betreft een gestreden strijd. De 300D vs D70 zal elkaar niet veel maken, maar de 20D is gewoon nóg ruisvrijer Niet verwonderlijk ook gezien de technieken die in de sensors worden toegepast

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2005 22:32 ]

[SteAlthmAn]

julius schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:29:
[...]


Mja, denk dat als je goede vergelijkbare D70 shots wilt vergelijken dat niet moet doen met die van mij. In mijn "nabewerking" trek ik ze vaker nog steeds omhoog. Een 800ISO plaat trek ik met gemak nog +2 EV op, dus word 1600 -> 3200. En heel soms in het verleden met 3 stops dus richting 6400 ISO.

Al heb ik die Glitterclub serie behoorlijk goed uitgelicht geschoten, dus weinig meer aan gesleuteld. Sommige zelfs op -0,5 EV moeten zetten of meer.

Daarbij wil ik benadrukken. Als je op 800 ISO schiet en je foto is 100% goed belicht, dan komt die ruis niet storend over iig.

kijk, hier wachtte ik op
als je 2 stops achteraf erbij 'pushed' genereer je zo onnodig veel ruis, dat is niet leuk meer.
correcte belichting is de key, overbelichting in sommige gevallen zelfs (later terug brengen als je RAW schiet).

[Verwijderd]

SteAlthmAn schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:32:
[...]


kijk, hier wachtte ik op
als je 2 stops achteraf erbij 'pushed' genereer je zo onnodig veel ruis, dat is niet leuk meer.
correcte belichting is de key, overbelichting in sommige gevallen zelfs (later terug brengen als je RAW schiet).

Daar had luminous landscape een artikel over genaamd expose to the right, ik zal die zo eens opzoeken. Je camera haalt meer detail uit overbelichte delen dan uit onderbelichte delen was de conclusie uit mijn hoofd

[jules]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:31:
Zeker niet, maar je ziet het vaak in de wat minder belichte delen van de foto. Die EV pushen werkt ook behoorlijk mee aan de ruis Maar de 20D vs de D70 qua ruis is wat mij betreft een gestreden strijd. De 300D vs D70 zal elkaar niet veel maken, maar de 20D is gewoon nóg ruisvrijer Niet verwonderlijk ook gezien de technieken die in de sensors worden toegepast

mja, maar waar gaat dit topic verder over? Een budget dSLR, daar vind ik sorry hoor, een 20d niet tussenhoren. Een mooie instapper is de D50 van Nikon, de D70 evt en van Canon de 350D en of de 300D. Weet niet de prijs van een 10D, maar een 20D is toch echt wel een behoorlijk stapje verder iig...

[SteAlthmAn]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:34:
[...]


Daar had luminous landscape een artikel over genaamd expose to the right, ik zal die zo eens opzoeken. Je camera haalt meer detail uit overbelichte delen dan uit onderbelichte delen was de conclusie uit mijn hoofd

you've read my mind
ik zou em ook posten, heb het zelf ook eens getest en het werkte erg goed, nadeel is dat je op moet passen met blown highlights, het kan niet altijd even goed.
in de highlights zit meer dynamic range volgens mij.

[Verwijderd]

Link naar het artikel

Alleen is de site op dit moment down. Ook vanuit wat blown highlights krijg je wel weer detail terug, kwestie van wat Photoshoppen

julius schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:36:
[...]


mja, maar waar gaat dit topic verder over? Een budget dSLR, daar vind ik sorry hoor, een 20d niet tussenhoren. Een mooie instapper is de D50 van Nikon, de D70 evt en van Canon de 350D en of de 300D. Weet niet de prijs van een 10D, maar een 20D is toch echt wel een behoorlijk stapje verder iig...

True, maar laat de 350D nou dezelfde sensor hebben Maarrrrr daar zit voor mij écht een gigantisch nadeel aan, de grootte van de camera. Daar moet gewoon een grip onder, die gelukkig wel weer verkrijgbaar is. Maar dan nog vind ik de 350D erg klein

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2005 22:44 ]

[Ronald]

SteAlthmAn schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:32:
[...]


kijk, hier wachtte ik op
als je 2 stops achteraf erbij 'pushed' genereer je zo onnodig veel ruis, dat is niet leuk meer.
correcte belichting is de key, overbelichting in sommige gevallen zelfs (later terug brengen als je RAW schiet).

Ik heb test gedaan met pushen.
Iso 400 +2EV pushed zag er kwa noise zelfde uit als een iso 1600 plaat, dus daarom hoef je het niet te laten. Het probleem zit hem in dat er maar zo en zoveel informatie in de RAW zit die je er uit kan halen; dit komt bij de 20d neer op bijna een volle stop boven, en een ruime halfe stop onder de standaard jpeg.

De gepushde foto heeft daardoor bij pushen van meer dan een stop minder doortekening in de donkere partijen.

[guillaumemay]

julius schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:36:
[...]


mja, maar waar gaat dit topic verder over? Een budget dSLR, daar vind ik sorry hoor, een 20d niet tussenhoren. Een mooie instapper is de D50 van Nikon, de D70 evt en van Canon de 350D en of de 300D. Weet niet de prijs van een 10D, maar een 20D is toch echt wel een behoorlijk stapje verder iig...

ik kaartte de 20D gewoon aan door de 150 euro cashback van Canon. Daardoor wordt een 20D body nu: € 1025. En zoveel was de D70 ook toen hij net uitkwam. Ook staat de 20D in de startpost, en ligt het budget in de startpost tot 1500 euro.

[mr_a]

RonaldH schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:46:
[...]


Ik heb test gedaan met pushen.
Iso 400 +2EV pushed zag er kwa noise zelfde uit als een iso 1600 plaat, dus daarom hoef je het niet te laten. Het probleem zit hem in dat er maar zo en zoveel informatie in de RAW zit die je er uit kan halen; dit komt bij de 20d neer op bijna een volle stop boven, en een ruime halfe stop onder de standaard jpeg.

De gepushde foto heeft daardoor bij pushen van meer dan een stop minder doortekening in de donkere partijen.

Bij de D70 zou ik niet al te overdreven "expose to the right" doen. Gewoon zo schieten dat het op dat moment meteen goed is.

Voordelen:
* geen onverwachts toch je highlights geclipped
* je leert welk licht, welke settings
* je techniek is overdraagbaar op bodys die geen feedback geven (lees: film! )
* minimaliseren postprocessen. schiet je raw+basic jpeg, kan je die jpegs meteen e-mailen, etc. klaar voor gebruik.

just some thougths...

[guillaumemay]

Bedankt voor het wijzen naar het artikel van 'expose to the right' mannen. Erg interessant, weer wat nieuws geleerd en ik zal er de volgende keer zeker mee spelen.

[Ralph Smeets]

Let wel, expose-to-the-right, is maar een van de belichtingstechnieken die er zijn. Net als vele andere belichtingstechnieken, is deze vooral bedoelt voor het maken van plaatjes van landschappen. Omstandigheden waarin je dus over het algemeen genoeg tijd hebt om een driepoot op te stellen en wat met de belichting te spelen. Ook gebruik je voor landschappen geen flitser.

Ik maak wekelijks foto's onder omstandigheden waar expose-to-the-right er alleen maar voor zal zorgen dat de hele foto verneukt wordt. En dan wel technisch te verstaan. Als je namelijk in een donker cafe, met weinig licht, zonder driepoot, maar wel geholpen door een flitser foto's gaat staan maken van een band die speelt, dan zul je al snel merken dat als je expose-to-the-right gaat doen, je nog maar weinig overhoudt van het omgevingslicht. Waardoor de hele sfeer gewoon verloren gaat. Zo stond er laatst een professionele fotograaf te kijken die me dacht even wat tips te kunnen geven(in plaats van spotmetering op de gezichten, gewoon 3D-matrixmetering gebruiken. ISO naar 800 i.p.v. 1600. Diffuser van de flitser. Fliters op +1EV i.p.v -1.3EV a -2EV, sluitertijd op 1/50s, f/5,6 i.p.v. 1/25s f/5,6. Min of meer precies de tegenovergestelde instellingen van wat ik nu eigenlijk wou berijken. Het resultaat was echter een foto die perfect belicht was. Mooi tegen de rechterkant aan. Echter, van omgevingslicht was niks meer over en overal waren er redelijk harde flitsschaduwen. Meneer bleek dus journalist-fotograaf te zijn en dan stel je gewoon andere eisen aan je foto.

Houdt het bovenstaande dus in je hoofd. Expose-to-the-right is inderdaad een handige regel en zou je inderdaad altijd moeten proberen na te streven. Echter, wees niet bang om deze regel bij het grof vuil te zetten als de omstandigheden er om vragen.

[guillaumemay]

bedankt Ralph.

Dus als ik het goed begrijp schiet jij op zulke avonden met flitser op 1/125 f/5.6? Ik ben nog beginneling, vooral als het gaat om het werken met de flitser, en laat m'n camera op P (die doet dan meestal 1/60e f/4.0). Wat voor invloed heeft een handmatige instelling op de manier waarop de flitser berekent hoe 'hard' hij automatisch moet flitsen? Of moet ik helemaal afstappen van de 'ik laat de flitser alles wel uitrekenen' methode en zelf gaan spelen met de FEC en de instellingen van de camera? Ik vraag me sowieso af hoe de flitser dat soort dingen berekent als ik hem wil bouncen via het plafond of een muur.

En hij raadde je de diffuser aan ipv. de omnibounce? Heb je gemerkt dat er veel verschil is tussen het effect dat je krijgt met een omnibounce of een diffuser? Ik heb wel wat zitten flitsen in de donkere huiskamer, maar zelf heb ik nog niet veel verschil gezien.

[Ralph Smeets]

Ik schiet op dat soort avonden op 1/25s f/5,6. (dus niet 1/125s f/5,6 zoals je zei, hoewel ik denk dat dat een tikfout was).

OmniBounce en diffuser is min of meer hetzelfde. Beiden zorgen voor nagenoeg hetzelfde effect.

Ik stel mijn toestel meestal manueel in op 1/25s, f/5,6. Hierna meter ik met de spotmeter op het gezicht, meestal op het voorhoofd, of op de wangen. Dit correspondeert met ongeveer 18% grijs en licht dus qua belichting mooi in het midden van je histogram. Echter, 1/25s of 1/20s bij f/5,6 en maar een paar honderd Watt aan licht voor vier vijf artiesten is nooit genoeg om de belichting van dat gezicht in het midden van het histogram te krijgen. Sterker nog, in de omstandigheden waarin ik schiet, levert dat een plaat op die alleen links wat piekjes in het histogram heeft en voor de rest niks. Echter, je camera weet dat. En hij weet precies hoe hij je flitser moet instellen om dat gezicht toch goed belicht te krijgen. En dat doet hij. En als het gezicht goed belicht is, dan zit het met de rest over het algemeen ook wel goed

Het is trouwens heel goed mogelijk dat de foto toch nog wat nabewerkingen vraagt. Afhankelijk van de situatie kan het licht namelijk veranderen. Een artiest die veel beweegt is veel moeilijker te spotmeteren dan een artiest die weinig beweegt. Vandaar dat ik alle foto's nog even nabewerk. Hierbij leg ik trouwens de nadruk op snelheid. Binnen een/twee uurtjes wil ik gewoon 100-300 foto's van een avond gesorteerd, uitgezocht, bewerkt, geconvert, geneatimaged en op het web hebben. Uiteraard bewerk ik alleen de goede composities. Exemplaren waar ik een goede feedback van krijg, van artiesten, eigenaar van het cafe of bezoekers, krijgen van mij extra aandacht om een zo optimaal mogelijk resultaat te verkrijgen.

[mphilipp]

Ralph Smeets schreef op donderdag 22 september 2005 @ 15:34:
Ik stel mijn toestel meestal manueel in op 1/25s, f/5,6.

Maar dan fotografeer je stilzittende mensen in een café? Je knipt toch geen optreden met die snelheid (of traagheid). Ik pak meestal 1/30 als ze niet al teveel bewegen (of ik juist een actie-effect wil van bv een gitarist) en anders 1/50 of 1/60. En dan een groot diafragma natuurlijk.
Ennehh...ik heb Anti-Shake; hoe hou jij je toestel stil op 1/25? Of heb je gewoon een goede vaste hand?

[Beaves]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:43:
True, maar laat de 350D nou dezelfde sensor hebben Maarrrrr daar zit voor mij écht een gigantisch nadeel aan, de grootte van de camera. Daar moet gewoon een grip onder, die gelukkig wel weer verkrijgbaar is. Maar dan nog vind ik de 350D erg klein

In de 350D zit níet dezelfde sensor, alleen al het feit dat de sensor in de 350D 0,2MPixel minder heeft zegt genoeg

Overigens is de AF van de 20D echt een stuk beter als van de 300D, niet alleen volgens mij, maar ook volgens veel mensen die van de 300D naar de 20D overstappen. Zeker het middelste AF punt is erg effectief.

Ook de ruis van de 20D is gewoon erg laag, lager dan welke camera in dat segment dan ook, alleen de 50D is een sterke tegenspeler wat dat betreft.

En met de 150 Euro cash back is de 20D nu ineens wel een serieus alternatief geworden t.o.v. de D70(s).

[MBV]

Beaves schreef op donderdag 22 september 2005 @ 19:56:
[...]
In de 350D zit níet dezelfde sensor, alleen al het feit dat de sensor in de 350D 0,2MPixel minder heeft zegt genoeg

Dat kan heel goed marketing zijn. "Hmm, de D20 moet wel beter blijven" "mwoah, laten we dan maar even iets veranderen in de specs, dan lijkt dat zo". 'k zeg niet dat het dezelfde is, maar 0,2 MPix vind ik niet overtuigend genoeg

[Verwijderd]

Hmm dat is wel een goede Beaves, maar ik kan me niet voorstellen dat ze er een aparte lijn voor inrichten De 10D/300D combinatie was namelijk wel erg goedkoop te produceren op deze manier natuurlijk