Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
En toch ook nog een kleinere cropfactor ? 1.3 ? Of ben ik nu in de war ?:
[...]
Olympus heeft een 7-14 lens
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
:strip_icc():strip_exif()/u/9104/kennysig.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/29037/sousuke02a.gif?f=community)
En er is ook een 12-24 Sigma, maar 10 mm is er (nog) niet voor de Nikon, behalve dan de nieuwe dx-formaat Sigma.
En er is natuurlijk ook nog de 8.5 mm Peleng.
En over het megapixel verhaal: wat dacht je van de D2H(s) ? Da's toch echt een topcamera, en toch maar 4 MP
[ Voor 11% gewijzigd door StevenK op 28-07-2005 10:45 ]
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Goede ruisafhandeling, maar naar mijn mening heel erg vaag als ik het vergelijk met de eos 350 of de d70. Het is duidelijk te zien dat zelfs de d70 (die "maar" 2 megapixel meer heeft) wat scherper is bij omlijning, en al helemaal bij tekst.:
[...]
En over het megapixel verhaal: wat dacht je van de D2H(s) ? Da's toch echt een topcamera, en toch maar 4 MP
/edit
voorbeeld, de extinction res liggen hoger bij de sigma sd10 die maar 3.4 mp is dan bij de nikon d100 die een 6 mp is. Dus ook met een lager aantal mp is de sd10 beter. Dat begrijp ik, hij heeft een lager res maar een beter resultaat dan een camera met een hoger res. Maar daar is bij het vergelijken van de eos350 en de nikon d70 geen sprake van.
[ Voor 29% gewijzigd door justice strike op 28-07-2005 11:26 ]
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
Ik vind het toch knap hoor.. als ik vier covers naast elkaar leg, kan ik niet zien welke cover met welke camera geschoten is.
Maar deze discussie lijkt mij redelijk zinloos.. als je toch al voorjezelf uitgemaakt heb dat de Canon EOS 350D een betere camera zou zijn voor jou dan een Nikon D70s - dan koop je toch die 350D?
Het statement dat "volgens jou Nikon betere lenzen zou maken" is ook iets waar niemand verder iets mee kan natuurlijk. Als jij dat denkt en gelooft - hey more power to you. Ik kan het verschil niet zien tussen vergelijkbare professionele lenzen van Nikon, Canon of Zuiko.
Maar deze discussie lijkt mij redelijk zinloos.. als je toch al voorjezelf uitgemaakt heb dat de Canon EOS 350D een betere camera zou zijn voor jou dan een Nikon D70s - dan koop je toch die 350D?
Het statement dat "volgens jou Nikon betere lenzen zou maken" is ook iets waar niemand verder iets mee kan natuurlijk. Als jij dat denkt en gelooft - hey more power to you.
Ik kan het verschil niet zien tussen vergelijkbare professionele lenzen van Nikon, Canon of Zuiko.
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
Ik ook niet als ik de camera's niet ken, maar kwaliteitsverschil kan ik wel zien. Geef anders maar een paar voorbeelden waarin de d70 beter presteert dan de eos 350:
Ik vind het toch knap hoor.. als ik vier covers naast elkaar leg, kan ik niet zien welke cover met welke camera geschoten is.
ik heb altijd gezegd dat ik de d70 een niet goed genoege camera vond. Ik heb niet gezegd dat ik een eos 350 zou gaan nemen, wel dat ik dat aan het overwegen was. Ik heb tot nu toe nog geen zinnig argument gehoord om voor de nikon te kiezen, alleen maar over hoe slecht het is van mij om mijn keuze deels ook op mpixels te laten baseren. Ik wil daar gewoon over ophouden, je kan me beter vertellen wat beter is aan de d70 dan alleen maar door te lopen zeuren over die mpixels.
ik was vanplan nog even te wachten met de aanschaf van een camera, omdat ik de d70 toch erg lekker in de hand vind liggen, alleen vind ik dat de sensor te slecht is voor het geld wat ik er voor moet uitgeven. Mag ik dat vinden? Binnenkort komt er een reeks camera's aan waarbij het eigenlijk minder uitmaakt wat het aantal megapixels is (10+ mp) het is allemaal goed genoeg. Dan denk ik dat ik daaruit een betere camera kan kiezen.
ik weet ook niet of dat zo is, maar van wat ik hoor zijn die nikkor lenzen iets beter dan canon. Tja waarom is carl zeiss dan zo bekent geworden om zijn lenzen? smaak? misschien.Het statement dat "volgens jou Nikon betere lenzen zou maken" is ook iets waar niemand verder iets mee kan natuurlijk. Als jij dat denkt en gelooft - hey more power to you.
maar inplaats van hier te lopen verkondigen dat ik niet moet kiezen om het aantal mp, wat op de d70 is dan wel beter dan op de eos?
[ Voor 14% gewijzigd door justice strike op 28-07-2005 12:17 ]
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Justice, smaken verschillen :
Pak een muntje..
Kop is Canon
Munt : Nikon
Zijkant : Je wacht...
Besluiteloosheid kan soms erg lang duren... en heeeeeeel veel woorden kosten
Pak een muntje..
Kop is Canon
Munt : Nikon
Zijkant : Je wacht...
Besluiteloosheid kan soms erg lang duren... en heeeeeeel veel woorden kosten
Kanonnier zeg maar.
En hoe zou ik dat dan moeten laten zien? Ik heb beide camera's niet in mijn bezit.
moet uitgeven.
Je mag van alles vinden.. en kennelijk kan jij in de grote hoed van Nikon en Canon kijken en weet je nu al welke camera's gaan uitkomen. Mogen wij dat ook weten?
Ik hoor ook dat Duitse auto's beter zijn dan Franse en dat Jappen nooit kapot gaan. Laat ik nu zowel Duitse, Franse en Japanse auto's gehad hebben en daar toch heel anders over denk.
Horen en ervaring mee hebben zijn er twee natuurlijk.
Overigens heb ik zelf nooit meegemaakt dat professionele fotografen gaan zitten discusseren of een Nikon 70-200mm f/2.8 VR nu beter is dan een 70-200mm f/2.8L IS. Dat boeit namelijk niemand - beide lenzen zijn gewoon erg goed. Het zal niemand boeien wat voor camera of lenzen je gebruikt, het eindproduct is wat telt.
Ik heb het toch helemaal niet over Carl Zeiss lenzen gehad? Deze zijn optisch uitstekend maar daar hangt ook een prijskaartje aan. En zijn allen MF - iets wat voor landschapsfoto's geen probleem is maar dat maakt CZ lenzen voor actie/sport fotografie een stuk minder bruikbaar.
Hij ligt wellicht beter in de hand. Betere ergonomie - maar dat is erg persoonlijk. Wellicht sneller? Ik zou het niet weten. De 350D is geen camera welke ik zou overwegen om aan te schaffen - voornamelijk omdat ik hem geen 2 tellen in mijn handen kan houden zonder mijzelf te gaan ergeren hoe onhandig klein en frutsig die camera is. Hang daar ook nog eens een 70-200mm f/2.8L of een 300mm f/2.8L aan en de boel raakt wel erg in onbalans.
Gewicht en feeling van een body is voor mij weer zeer belangrijk - voor anderen weer minder. Die willen misschien een kleine, lichte body hebben. Tis voor iedereen weer anders natuurlijk.
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
Nee hoor, ik heb wel overogen besloten.. maar mijn niveau van beslissen ligt wat sneller... Canon voldoet enorm goed hier... had de 350D en nu de 20D.. Topspul.. aanrader..:
[...]
hieruit kan ik opmaken dat het vrij weinig uitmaakt wat je kiest?
[...]
das waar, maar het kan je ook wat duiten besparen
Maar ik ben jou niet.. En anders huur een Nikon en een Canon. Ze zijn te huur..! (marktplaats ofzo ?)
Echte fotografen kiezen aan de hand van de lenzen die ze hebben of nodig hebben... Body is van ondergeschikt belang. Bij broer konijn zag ik laatst een stk je van Joop van Tellingen die een Lens kocht van 110.000 Euro, en ook het toestel maar ...
PS "echte " Zeiss lensen zie je NOOIT op Sony's. zijn Sony lenzen .. Sony heeft een patent op Zeiss (naam). Echte Zeiss lenzen zie je niet zoveel meer.,. helaas.
[ Voor 29% gewijzigd door Wisc2 op 28-07-2005 12:29 ]
Kanonnier zeg maar.
wordt dan een beetje moeilijk om mij aan te tonen dat mpix totaal geen rol speelt
d200 met d2x sensor 12 mpix wordt misschien in januari aangekondigt. Met een prijs onder de 2000 euro (dat is het meest waarschijnlijke wat ik gelezen heb)[...]
Je mag van alles vinden.. en kennelijk kan jij in de grote hoed van Nikon en Canon kijken en weet je nu al welke camera's gaan uitkomen. Mogen wij dat ook weten?
tja maar ik denk dat je geen ervaring hebt met een ferrari, maar je mag wel aannemen dat de geruchten wel kloppen (dat het een hele snelle wagen is). Je kan er wel enige waarde hechten aan de bevindingen van een ander. Vooral als deze op objectieve wijze tot stand zijn gekomen.
klopt, maar de discussie gaat uiteindelijk om of de camera wel een goed eindproduct levert voor datgene waarvoor ik hem wil gebruiken, a4 op 300dpi.
het was ook maar een voorbeeld. om aan te geven dat er wel degelijk een samenhang is tussen de reputatie van fabrikanten, en het product wat ze leveren.
mijn bevindingen ook, maar zoals ik eerder zei, mijn vader heeft ook met een camera die kut in de hand ligt mooie plaatjes kunnen schieten, dus ik ben er nog niet over uit hoe zwaar ik dat mee ga laten tellen, en of ik dat ten koste van de kwaliteit wil hebben.
De keuze was wat makkelijker geweest als de eos 350 en de d70 in alle opzichten hetzelfde waren behalve ergonomie
maar dat is helaas niet het geval
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
ah iemand die een canon gebruikt, was al bijna aan het denken dat het hier een nikon hol was
goed idee, misschien moet ik dat maar eens doen, het is namelijk geen kattepis wat ik ga uitgeven
ik ben dan ook geen "echte" fotograaf, bij mij speelt nog steeds het "bang for your buck" syndroom een rol, heb geen zin om elke 2 jaar een body te kopen, wil het liefst meteen een goede body, en de lenzen koop ik er in de loop van de tijd ook wel bij.Echte fotografen kiezen aan de hand van de lenzen die ze hebben of nodig hebben... Body is van ondergeschikt belang. Bij broer konijn zag ik laatst een stk je van Joop van Tellingen die een Lens kocht van 110.000 Euro, en ook het toestel maar ...
dat kon je al bijna gissen als je carl zeiss op een 3 mpixel compact camera van sony ziet staan
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
:strip_icc():strip_exif()/u/43505/elvis_60.jpg?f=community)
A real man fears not mortality for it's death, he fears mortality for it's lack of life!
RatPack #814
Ok dan zijn we het eens...:
[...]
ah iemand die een canon gebruikt, was al bijna aan het denken dat het hier een nikon hol was
[...]
goed idee, misschien moet ik dat maar eens doen, het is namelijk geen kattepis wat ik ga uitgeven
[...]
ik ben dan ook geen "echte" fotograaf, bij mij speelt nog steeds het "bang for your buck" syndroom een rol, heb geen zin om elke 2 jaar een body te kopen, wil het liefst meteen een goede body, en de lenzen koop ik er in de loop van de tijd ook wel bij.
[...]
dat kon je al bijna gissen als je carl zeiss op een 3 mpixel compact camera van sony ziet staan
1: Huur ze beiden met de goede lenzen !
2: Als je echt niet wilt wisselen van body maar toch een "kritische gebruiker bent" . Zou ik een model boven het onder model kopen. Ik heb ook een 20D nu, en heb wel 2 maanden een 350D gehad ...
3: Laat ons ff weten wat het wordt ?
Kanonnier zeg maar.
Ik heb hier wel wat bladen liggen
Misschien....
Daar wacht men al HEEL lang op. Ik zou bijna denken dat de mystery EOS 3D eerder gaat verschijnen dan de D200.Bevindingen zijn altijd subjectief.
Ehm hallo?:
ah iemand die een canon gebruikt, was al bijna aan het denken dat het hier een nikon hol was
Voor het geval het nog niet duidelijk was - mijn 1D en 10D komen allebei dus bij Canon vandaan. Dat zijn dus geen Nikon bodies
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
@ justice_strike
Ik snap je gedachte gang wel! Maar zoals hier al eerder in het topic aangegeven is het aantal MP van onderschikt belang. Op het Olympus forum van dpreview vind je diverse profesionele fotografen die op a4 afdrukken met een Olympus E-1 (5mp).
Voor sommige soorten fotografie kan het echter wel belangrijk zijn om meer MP te hebben, bijvoorbeeld landschap fotografie heeft duidelijk voordeel van meer MP omdat details scherper zijn.
Ik denk dat je de diverse toestellen moet beoordelen op (in volgorde van belangrijkheid):
En dan heb je nog ergens een budget, afhankelijk van hoeveel geld je hebt staat dit hoger of lager in het rijtje.
BTW. een Olympus 7-14 (14-28) is wel nogaltijd wijder dan een Nikon/Pentax/Minolta/350D/20D met 10-22
Ik snap je gedachte gang wel! Maar zoals hier al eerder in het topic aangegeven is het aantal MP van onderschikt belang. Op het Olympus forum van dpreview vind je diverse profesionele fotografen die op a4 afdrukken met een Olympus E-1 (5mp).
Voor sommige soorten fotografie kan het echter wel belangrijk zijn om meer MP te hebben, bijvoorbeeld landschap fotografie heeft duidelijk voordeel van meer MP omdat details scherper zijn.
Ik denk dat je de diverse toestellen moet beoordelen op (in volgorde van belangrijkheid):
- Ergonomie en gebruiksgemak: Een niet scherpe foto is vaker het gevolg van een fotograaf die niet snel genoeg de juiste instellingen voor elkaar kreeg dan de schuld van de camera. (dit is bij candid van groot belang, landschap weer wat minder)
- Features: Spotmetering, Onboard IS, dust filter, waterdicht etc. Bedenk wat voor jouw stijl van fotograferen belangrijk is. Bv. Iemand in een studio heeft veel minder aan een dust filter dan iemand die veel reist
- Lenzen: Heeft het systeem de lenzen die jij zoekt, en wat zijn de kosten daarvan. In tegenstelling tot een aantal anderen hier vind ik niet dat wanneer je een systeem koopt je daar voor altijd aan vast zet (als je toch al je body op Ebay zet kan je ook je lenzen meeverkopen en in een nieuw systeem inkopen; geld kost het altijd en om je lenzen nou de doorslaggevende factor te laten zijn wanneer je een nieuwe body koopt vind ik wat ver gaan, behalve als je Joop heet want de resale value van een lens van 110.000 Euro is waarschijnlijk relatief laag)
- Aantal Megapixels: Dat de 350D meer MP's heeft is absoluut een voordeel alleen denk ik geen doorslaggevende factor, behalve als je beide camera's op de andere punten even goed vindt.
En dan heb je nog ergens een budget, afhankelijk van hoeveel geld je hebt staat dit hoger of lager in het rijtje.
BTW. een Olympus 7-14 (14-28) is wel nogaltijd wijder dan een Nikon/Pentax/Minolta/350D/20D met 10-22
[ Voor 6% gewijzigd door Excibular op 28-07-2005 13:25 ]
voor sport kun je de 75-300 IS wel vergeten, ik heb hem ingeruild voor de 70-200/4 L hij is _veel_ te traag met focussen.
Zoals begrijpelijk heb ik geen ervaring met Nikon mounted objectieven.
Zoals begrijpelijk
heb ik geen ervaring met Nikon mounted objectieven.
[ Voor 11% gewijzigd door Roeligan op 28-07-2005 13:32 ]
A real man fears not mortality for it's death, he fears mortality for it's lack of life!
RatPack #814
Je stelt zulke hoge eisen aan de body qua scherpte en megapixels... en dan ga je wel voor een stel consumer lenzen die niet uitblinken in scherpte of contrast.
Die volg ik echt even niet
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
het is een langzame sport (roeien) maar ik zal eens kijken naar die 200, ik denk dat ik toch niet helemaal in hoef te zoomen op 300
lenzen zou jij kiezen?
tja ik stel zowel aan de body als aan de lenzen eisen, maar het verschil met de lens is, dat ik altijd nog een betere lens op mijn body kan zetten, om nog wat uit de camera te persen. Maar welke:
[...]
Je stelt zulke hoge eisen aan de body qua scherpte en megapixels... en dan ga je wel voor een stel consumer lenzen die niet uitblinken in scherpte of contrast.
Die volg ik echt even niet
lenzen zou jij kiezen?
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
:strip_exif()/u/1839/avatar_drome.gif?f=community){kind=avatar}
En weer een pagina vol 
Alles wat gezegd KAN worden is gezegd. Huur beide camera's en laat ons weten welke het geworden is. Overigens ben ik het helemaal met tazzman eens: je verkracht eerst een complete mierenkolonie met je megapixel gezever, om er vervolgens een stel consumerlenzen op te zetten die elk verschil in megapixel tussen de D70 en 350D onmiddellijk weer teniet doen. Het zal wel.
Alles wat gezegd KAN worden is gezegd. Huur beide camera's en laat ons weten welke het geworden is. Overigens ben ik het helemaal met tazzman eens: je verkracht eerst een complete mierenkolonie met je megapixel gezever, om er vervolgens een stel consumerlenzen op te zetten die elk verschil in megapixel tussen de D70 en 350D onmiddellijk weer teniet doen. Het zal wel.
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Oeh, volgens mij heb je nu net een hoop mensen beledigd!
Maar verder ben ik het wel met je eens! justice_strike je moet maar eens goed gaan nadenken wat hij precies wil want er zijn zoveel opties. behalve het 17-40 lens is het voor canon ook nog een idee om een 10/11/12-24 lens te kopen, 24-75 en een 70-200. Ik denk dat voor landschap de extra groothoek goed kan gebruiken.
Uit ervaring kan ik je in elk geval zeggen dat je coolpix 4300 qua beeldkwaliteit niet te vergelijken is met een dslr. Toen ik voor het eerst beelden zag uit mijn cam viel ik bijna van mijn stoel! En dan was de CP 4300 nog een van de betere camera's als het aankomt op beeldkwaliteit.
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
In het middensegment heb je denk ik juist een vrij ruime keuze, juist omdat hier ook wat tamron/sigma/tokina lenzen zitten die met vatting voor Nikon en Canon gemaakt worden.
Hoewel de verkoper met name in de nuances nog wel eens uitschiet als ik dat zo lees, geeft hij toch een genuanceerd beeld van de voor- en nadelen van de cams. En vervolgens gaat de derde hond er met het been van door, de toch weer iets duurdere 20d. Als je die dan combineert met de 70-200L f/2.8, een groothoek en een mooie middenlens, tsja, dan heeft ie zijn provisie voor de maand ook wel weer binnen 
.
Ik was me overigens ook al rot geschrokken van de huurprijzen. Eigenlijk niet zo gek dat dat zoveel geld kost (een DVD'tje huren is ook 10 tot 20% van de kostprijs), maar het blijft gewoon echt veel geld als het over camera's en lenzen van duizenden euro's gaat..
Hoewel de verkoper met name in de nuances nog wel eens uitschiet als ik dat zo lees, geeft hij toch een genuanceerd beeld van de voor- en nadelen van de cams. En vervolgens gaat de derde hond er met het been van door, de toch weer iets duurdere 20d
. Als je die dan combineert met de 70-200L f/2.8, een groothoek en een mooie middenlens, tsja, dan heeft ie zijn provisie voor de maand ook wel weer binnen . Ik was me overigens ook al rot geschrokken van de huurprijzen. Eigenlijk niet zo gek dat dat zoveel geld kost (een DVD'tje huren is ook 10 tot 20% van de kostprijs), maar het blijft gewoon echt veel geld als het over camera's en lenzen van duizenden euro's gaat..
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/53456/omeroon_avatar_60px.jpg?f=community){kind=avatar}
Ik gebruik beide camera's (350D en D70S... overigens ook af en toe een 300D) regelmatig en wat ie vooral bedoelt met die gebruiksvriendelijkheid is dat de 350D wat kleiner is en daardoor zul je wat meer via het menu moeten doen. De D70S heeft voor diafragma en sluitertijd gewoon 2 aparte selectiewieltjes (een bij je duim, de ander bij je wijsvinger) wat echt superhandig is omdat je dit kan verstellen zonder met je oog de zoeker te verlaten.
Verder moet ik zeggen dat ik de grootte van de 350D trouwens niet eens zo'n enorm nadeel vind, al heb ik em nog niet geprobeerd met de 70-200 f2.8 IS die we net hebben gekocht (en dat is een flink loeder).
Misschien dat ie dan wel erg lastig vast te houden is (lees: kleine camera met grote lens).
[ Voor 3% gewijzigd door OmeRoon op 28-07-2005 19:11 ]
Wat jij kan kan ik ook maar dan harder...
Goed he, zulke verkooptechnieken? Een verkoper is nooit je vriend en zal doorgaans ook aan zijn eigen buidel denken wanneer hij je iets zal aanraden.:
Hoewel de verkoper met name in de nuances nog wel eens uitschiet als ik dat zo lees, geeft hij toch een genuanceerd beeld van de voor- en nadelen van de cams. En vervolgens gaat de derde hond er met het been van door, de toch weer iets duurdere 20d
Een 70-200mm f2.8L is twee keer zo duur als een f4L variant. Je moet echt met goede argumenten komen om de 2.8 te nemen. (Ik heb de 2.8L overigens maar dat was een bewuste keuze).
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
Dat lukt je bij een 300D/350D ook wel, ik weet die knop om te switchen blindelings te vinden. Persoonlijk vind ik de menu's van de Canon's prettiger werken:
[...]
Ik gebruik beide camera's (350D en D70S... overigens ook af en toe een 300D) regelmatig en wat ie vooral bedoelt met die gebruiksvriendelijkheid is dat de 350D wat kleiner is en daardoor zul je wat meer via het menu moeten doen. De D70S heeft voor diafragma en sluitertijd gewoon 2 aparte selectiewieltjes (een bij je duim, de ander bij je wijsvinger) wat echt superhandig is omdat je dit kan verstellen zonder met je oog de zoeker te verlaten.
Verder moet ik zeggen dat ik de grootte van de 350D trouwens niet eens zo'n enorm nadeel vind, al heb ik em nog niet geprobeerd met de 70-200 f2.8 IS die we net hebben gekocht (en dat is een flink loeder).
En die 350D vind ik met een 70-200 F/4L al een bitch om vast te houden, laat staan met zwaardere lenzen + flitser + etc
Die 2.8 is prettig voor binnen, met héél weinig licht. Ik kom buiten overdag zelfs op F/5.6 in 95% van de gevallen prima weg
Hell, mócht het nou eens niet gaan, knal je toch fijn op iso800.Owjah, dat is wel een voordeel van de Canon imHo: ruisvrijer / minder storende ruis. Ik vind de ruis van mijn 300D al prettiger om te zien dan die van de D70, en de 350D is nóg ruisvrijer
[ Voor 51% gewijzigd door neographikal op 28-07-2005 19:23 ]
oh en dan heeft mijn vader nog het een en ander aangeraden. Ga als het kan voor lensen met ee f waarde onder de 2 pfff... hij denkt ook dat het geld op mijn rug groeit . Maar bij hem geld dan ook altijd het motto, koop het een keer en koop het meteen goed.
maar werkt een af lens op een mf body? of moet ik daar echt een mf lens voor kopen?
. Maar bij hem geld dan ook altijd het motto, koop het een keer en koop het meteen goed.maar werkt een af lens op een mf body? of moet ik daar echt een mf lens voor kopen?
[ Voor 15% gewijzigd door justice strike op 28-07-2005 19:28 ]
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
zolang het dezelfde mount is, mag ik *aannemen* van wel, ik heb er verder geen ervaring mee.
Overigens zou ik toch serieus de mening van Tazzman voor wat betreft die mpixel discussie zwaar laten meewegen, hij heeft er vrij veel ervaring mee zeg maar
Overigens zou ik toch serieus de mening van Tazzman voor wat betreft die mpixel discussie zwaar laten meewegen, hij heeft er vrij veel ervaring mee zeg maar
weet je dat wel zeker?:
Owjah, dat is wel een voordeel van de Canon imHo: ruisvrijer / minder storende ruis. Ik vind de ruis van mijn 300D al prettiger om te zien dan die van de D70, en de 350D is nóg ruisvrijer
kijk hier eens dan, ik vind de ruis van de D70 toch een stuk beter hoor (beter dan de 300D iig, 350D is iets beter geloof ik), niet zo kleurachtig.
Nikon D200 + Nikkor 18~70mm / Tamron 90mm / Sigma 70-300mm & 150mm
C2D-6300 | Asus P5W DH Deluxe | Kingston 2x1GB DDR667 | Ati Radeon X1900XT
Het verschilt wel in welke omstandigheden je schiet trouwens. Maar als ik de shots van julius en mij in dezelfde club vergelijk is de ruis van de 300D vaak (dus niet altijd!) minder aanwezig op iso800. Op iso1600 knal ik eigenlijk amper, lang leve mijn fijne flash
ligt dan volgens mij aan de manier van fotograveren, hier zie je ISO800 van beide cams, wederom komt de D70 er beter uit (naar mijn mening).:
Het verschilt wel in welke omstandigheden je schiet trouwens. Maar als ik de shots van julius en mij in dezelfde club vergelijk is de ruis van de 300D vaak (dus niet altijd!) minder aanwezig op iso800. Op iso1600 knal ik eigenlijk amper, lang leve mijn fijne flash
Nikon D200 + Nikkor 18~70mm / Tamron 90mm / Sigma 70-300mm & 150mm
C2D-6300 | Asus P5W DH Deluxe | Kingston 2x1GB DDR667 | Ati Radeon X1900XT
mjah, ik zet hier mijn praktijkervaring neer wat ik vind Wij schieten geregeld in donkere clubs e.d. en het verschilt een beetje per shot, de D70 houdt hier en daar wel meer detail maar de ruis in de 300D vind ik persoonlijk vaak minder aanwezig
Wij schieten geregeld in donkere clubs e.d. en het verschilt een beetje per shot, de D70 houdt hier en daar wel meer detail maar de ruis in de 300D vind ik persoonlijk vaak minder aanwezig
nee ok dat snap ik, ben je bekend met 'expose to the right'?:
mjah, ik zet hier mijn praktijkervaring neer wat ik vind
dat bedoelde ik met manier van fotograveren, goed belichten is de key (om ruis zoveel mogelijk te onderdrukken in schaduwen).
Nikon D200 + Nikkor 18~70mm / Tamron 90mm / Sigma 70-300mm & 150mm
C2D-6300 | Asus P5W DH Deluxe | Kingston 2x1GB DDR667 | Ati Radeon X1900XT
Uit de dpreview test is gebleken dat de Nikon D50 duidelijk minder ruis genereert dan alle andere dslr's in zijn klasse (waaronder de 350D). Hoewel er aanvankelijk werd aangenomen dat de D70s en D50 gebruik maakten van dezelfde CCD als de D70, schijnt deze CCD dus toch net ietsjes anders te zijn.
Maar goed, hier dan de voordelen van een D70 boven een 350D:
- Betere ergonomie zorgt voor sneller en comfortabeler gebruik.
- Spot meting.
- Grotere sensor, waardoor de cropfactor 1.5 is ipv 1.6 (groot pluspunt voor landschapsfotografie)
- Snellere maximale sluitertijd van 1/8000 ipv 1/4000.
- de kitlens van de D70 (18-70 DX) is veel beter dan een 18-55 van Canon. Vergelijkbaar met de 17-85 van Canon, alleen dan voor een veel lagere prijs.
- 25 meer handmatige instellingen (custom functions) itt. 9 van de 350D.
- Veel beter accuverbruik: gemiddeld 2000 foto's ipv. 600 van de Canon.
- AE bracketen met 3 frames ipv 2 frames
- betere lichtmeting: 0-20 EV ipv 1-20
- beter scherpstellen in situaties met weinig licht: -1 EV tot 19EV itt 0.5 EV en 18EV
- witbalans bracketen in kleinere stappen te verstellen dan de Canon: 1/3 ipv 1/2 stappen.
- Belichtings compensatie is beter in te stellen: van -5 tot 5 ipv. -2 tot 2.
- Hogere resolutie van het LCD scherm, voor betere controle van de gemaakte foto: 130.000 pixels vs. 115.000 pixels.
- betere flash sync.
- AF assistlamp in plaats van dat de interne flitser stroboscopisch flitst.
- Grid in je zoeker ipv een paar vierkantjes, voor het verbeteren van je compositie.
- 2 jaar garantie ipv 1 jaar.
Die verkoper verstaat zijn vak als verkopen wel natuurlijk. Vermelden dat het verschil tussen 6 en 8MP wel degelijk merkbaar is (hoewel alles wat er te vinden is erop wijst dat het te verwaarlozen is), vooral als je een hele scherpe lenzen gebruikt. En dan een 70-200/2.8 aanraden.
hehe. Voor het 'vakantiekiekjes' gebeuren kan je trouwens voor Canon een 24-70/2.8 L nemen, maar de meesten hier hebben een Tamron 28-75/2.8. De Tamron heeft een hele goede prijs/kwaliteit verhouding.
Lateef had trouwens wel een goed punt, want ik heb zo het gevoel dat de blik vooral op Canon en Nikon is gericht, terwijl Konica Minolta en vooral het four-thirds systeem goed in de gaten gehouden moeten worden. Konica Minolta met z'n nieuwe D5D bijvoorbeeld: beeldstabilisatie al standaard in de body, handig 2.5" LCD, ook groot assortiment aan lenzen.
En dan vooral dat nieuwe four-thirds systeem van bijv. de Olympus DSLRs. Ik was eerst sceptisch tegenover Lateef's beweringen over de prijs/kwaliteitverhoudingen van die lenzen, maar na meer gelezen en gezien te hebben kom je erachter dat je echt hele goede lenzen kan hebben voor minder geld dan wat een vergelijkbare Canon L lens zou kosten. En dan zie je ook nog eens hoe goed Panasonic op de digitale cameramarkt doordendert, waarbij je dus meteen ook begrip hebt voor de jaloersmakende verwachtingen van de mensen die wachten op de komende stap van Panasonic in hun four-thirds systeem. Allemaal aantrekkelijke systemen dus, wat de keuze alleen maar bemoeilijkt. Denk er dus goed over na.
En de 20D is natuurlijk een goede camera, maar als je door die hogere prijs een mindere lens gaat kopen, kies dan liever een 350D+een betere lens. De lens is erg waardevast, terwijl je van de body al na een jaar honderden euro's weg kan gooien.
Maar goed, hier dan de voordelen van een D70 boven een 350D:
- Betere ergonomie zorgt voor sneller en comfortabeler gebruik.
- Spot meting.
- Grotere sensor, waardoor de cropfactor 1.5 is ipv 1.6 (groot pluspunt voor landschapsfotografie)
- Snellere maximale sluitertijd van 1/8000 ipv 1/4000.
- de kitlens van de D70 (18-70 DX) is veel beter dan een 18-55 van Canon. Vergelijkbaar met de 17-85 van Canon, alleen dan voor een veel lagere prijs.
- 25 meer handmatige instellingen (custom functions) itt. 9 van de 350D.
- Veel beter accuverbruik: gemiddeld 2000 foto's ipv. 600 van de Canon.
- AE bracketen met 3 frames ipv 2 frames
- betere lichtmeting: 0-20 EV ipv 1-20
- beter scherpstellen in situaties met weinig licht: -1 EV tot 19EV itt 0.5 EV en 18EV
- witbalans bracketen in kleinere stappen te verstellen dan de Canon: 1/3 ipv 1/2 stappen.
- Belichtings compensatie is beter in te stellen: van -5 tot 5 ipv. -2 tot 2.
- Hogere resolutie van het LCD scherm, voor betere controle van de gemaakte foto: 130.000 pixels vs. 115.000 pixels.
- betere flash sync.
- AF assistlamp in plaats van dat de interne flitser stroboscopisch flitst.
- Grid in je zoeker ipv een paar vierkantjes, voor het verbeteren van je compositie.
- 2 jaar garantie ipv 1 jaar.
Die verkoper verstaat zijn vak als verkopen wel natuurlijk. Vermelden dat het verschil tussen 6 en 8MP wel degelijk merkbaar is (hoewel alles wat er te vinden is erop wijst dat het te verwaarlozen is), vooral als je een hele scherpe lenzen gebruikt. En dan een 70-200/2.8 aanraden.
hehe. Voor het 'vakantiekiekjes' gebeuren kan je trouwens voor Canon een 24-70/2.8 L nemen, maar de meesten hier hebben een Tamron 28-75/2.8. De Tamron heeft een hele goede prijs/kwaliteit verhouding. Lateef had trouwens wel een goed punt, want ik heb zo het gevoel dat de blik vooral op Canon en Nikon is gericht, terwijl Konica Minolta en vooral het four-thirds systeem goed in de gaten gehouden moeten worden. Konica Minolta met z'n nieuwe D5D bijvoorbeeld: beeldstabilisatie al standaard in de body, handig 2.5" LCD, ook groot assortiment aan lenzen.
En dan vooral dat nieuwe four-thirds systeem van bijv. de Olympus DSLRs. Ik was eerst sceptisch tegenover Lateef's beweringen over de prijs/kwaliteitverhoudingen van die lenzen, maar na meer gelezen en gezien te hebben kom je erachter dat je echt hele goede lenzen kan hebben voor minder geld dan wat een vergelijkbare Canon L lens zou kosten. En dan zie je ook nog eens hoe goed Panasonic op de digitale cameramarkt doordendert, waarbij je dus meteen ook begrip hebt voor de jaloersmakende verwachtingen van de mensen die wachten op de komende stap van Panasonic in hun four-thirds systeem. Allemaal aantrekkelijke systemen dus, wat de keuze alleen maar bemoeilijkt. Denk er dus goed over na.
En de 20D is natuurlijk een goede camera, maar als je door die hogere prijs een mindere lens gaat kopen, kies dan liever een 350D+een betere lens. De lens is erg waardevast, terwijl je van de body al na een jaar honderden euro's weg kan gooien.
Hmmja, maar als Canon het zwaar te verduren krijgt van de geweldige kwaliteit van het four-thirds systeem, dan heb je kans dat ze de L-lenzen ook laten zakken qua prijs Ik vind dat gekijk in de toekomst erg moeilijk, glazen bol is stuq, ik let meer op wat de verschillende platformen nú te bieden hebben. En dat is bij Canon en Nikon keuze, veel keuze
Ik vind dat gekijk in de toekomst erg moeilijk, glazen bol is stuq, ik let meer op wat de verschillende platformen nú te bieden hebben. En dat is bij Canon en Nikon keuze, veel keuze
alleen als je dan ook nog geld over hebt voor een fatsoenlijke lens ja.:
Ow de keuze, mits je het geld hebt, tussen de 20D en de D70 is wmb vrij simpel
edit:
nee, zo simpel vind ik het toch niet.
je MOET (ja moet) de bodies gewoon ff uitproberen, aanvoelen, kijken hoe de menus werken, kijken hoe je de plaatsing en logica van de knopjes vind etc.
nee, zo simpel vind ik het toch niet.
je MOET (ja moet) de bodies gewoon ff uitproberen, aanvoelen, kijken hoe de menus werken, kijken hoe je de plaatsing en logica van de knopjes vind etc.
[ Voor 28% gewijzigd door SteAlthmAn op 28-07-2005 21:26 ]
Nikon D200 + Nikkor 18~70mm / Tamron 90mm / Sigma 70-300mm & 150mm
C2D-6300 | Asus P5W DH Deluxe | Kingston 2x1GB DDR667 | Ati Radeon X1900XT
True true. Ik ben ook tevreden hoor met m'n Canontje:
Hmmja, maar als Canon het zwaar te verduren krijgt van de geweldige kwaliteit van het four-thirds systeem, dan heb je kans dat ze de L-lenzen ook laten zakken qua prijs
Maar de uitspraak 'het gras is altijd groener bij de buren' is bij mij soms wel eens van toepassing (slechte eigenschap ).
vind ik een beetje kort door de bocht eigenlijk.:
[...]
Dat noem ik ook voldoende geld, objectieven gaan voor de body
ja de lenzen zijn heel belangrijk, maar als je de komende jaren met een body zit waar je je niet helemaal mee kan vinden... das ook niet echt wat.
dus je moet gewoon alle opties afwegen, en dan kijken wat het beste voor JOUW is.
Nikon D200 + Nikkor 18~70mm / Tamron 90mm / Sigma 70-300mm & 150mm
C2D-6300 | Asus P5W DH Deluxe | Kingston 2x1GB DDR667 | Ati Radeon X1900XT
kijk eindelijk iemand die mij begrijpt
ik zit dus als ik de body koop vast aan de body voor een periode, dus daarom wil ik een goede body, waar ik eventueel nog altijd een betere lens op kan zetten
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community)
Tuurlijk. Er is niet één goede keuze. Wat mij betreft staan de dSLR's van Nikon, Canon en Minolta op hetzelfde nivo. Ze hebben elk hun sterke en hun zwakke kanten. Maar je moet natuurlijk wél de juiste argumenten gebruiken om je beslissing te nemen. Ik denk dat je bijvoorbeeld teveel nadruk legt op bepaalde puur technische aspecten die er in de praktijk zeer weinig toe doen. Ruis en megapixels zijn bij de nieuwe dSLR's van N/C/KM een non-issue. Op dpreview laten ze je 100%crops zien en maken ze foto's van testpatronen om je alle fouten te laten zien. En soms zie je hoegenaamd ook geen verschil en het ruisgrafiekje laat dan 'meer' zien bij de een. Het zal wel, maar dat betekent dus in de praktijk dat je dat dus gewoon niet ziet.:
[...]
kijk eindelijk iemand die mij begrijpt
Nou kan het zijn dat je specifiek voor jou gebruiksdoel hele hoge eisen stelt aan de kwaliteit van het resultaat. Maar dan moet dat niet gaan tussen een 6 of een 8 MP camera of over de ruiseigenschappen van deze camera's. Als je zulke eisen stelt dat je zelf denkt dat er wezenlijk verschil zit in de fotokwaliteit van een D70 en een 350D dan ben je op een ongelooflijke manier aan het pixelnöken. Koop dan een 1Ds MKII en wees van het gezeik af... Of een Mamiya digital back en een mooie middenformaat. Dán ben je pas echt profi bezig. Voorlopig hoor ik alleen maar iemand die profi eisen stelt aan een instap dSLR...
Ik vind de andere verschillen tussen de genoemde camera's veel belangrijker dan de ruisprestaties en MP's. Voor mezelf heb ik voor Minolta gekozen. Ook die heeft slechtere ruis dan de Canon, maar ik geloof niet dat het opvalt/hindert. En dat wordt bevestigd door de resultaten in de praktijk. Als je met een loupe gaat kijken vind je altijd wel wat.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Nu je het over zoveel lenzen hebt en een 20D ben ik toch wel benieuwd wat voor budget je ongeveer hebt. Als we dat weten kunnen we misschien wat gerichter advies geven:
[...]
kijk eindelijk iemand die mij begrijpt
*kijkt in de glazen bol* 
Ach het gaat zo snel in deze DSLR wereld. Wie had bijvoorbeeld gedacht dat een D60, die je drie jaar geleden voor €1900 euro kocht, nu voor minder dan 400 euro wordt herverkocht? Hetzelfde geld voor de D30, 5 jaar geleden voor meer dan €2200, nu herverkocht voor rond de €300! Andere goede voorbeelden zijn 300D-en, 1D-en en 10D-en die voor fracties van hun prijs van anderhalf jaar geleden worden verkocht. In het geval van de 300D is deze dus 40% in prijs gedaald in anderhalf jaar.
Over 1.5 á 2 jaar denk ik ook over te stappen, aangezien ik ervan uit ga dat ik dan overstag ga door de veel betere prestaties van een nieuw geïntroduceerde body (misschien die full frame camera waarover wordt gedagdroomd? misschien totaal geen ruis op ISO 1600?). Het blijft natuurlijk speculeren, maar ik zou het zeker niet vreemd vinden als je kijkt naar de stormachtige ontwikkelingen in deze digitale markt.
En ook al is zo'n superbody er nog niet over 2 jaar, op een gegeven moment is de prijs van bijvoorbeeld een 1Ds zoveel gedaald dat het gewoon de moeite waard is om je 'mindere' body voor een schappelijk bedrag te vervangen om toch die extra functies te kunnen gebruiken. Na verloop van tijd leert ook de fotograaf natuurlijk nieuwe dingen, en het komt vaak voor dat de fotograaf hogere eisen gaat stellen aan zijn body. Vooral bij een beginnende fotograaf is het dus verstandiger om een goedkopere body aan te schaffen en het besparende geld te besteden aan goede objectieven.
Een goed voorbeeld van zo'n stormachtige ontwikkeling is bijvoorbeeld de introductie van een compactcameraatje met een klein CCD chipje die bruikbare ruiswaardes heeft die vergelijkbaar zijn met de ruiswaardes van een Canon 10D.
Bruikbare ISO waardes van 800 op een compactje; daar had men 3 maanden geleden alleen maar van kunnen dromen.
Maar goed, mijn punt is: Veel mensen met een body en een mooi aantal objectieven wisselen toch veel vaker van body dan van lens. Vandaar ook de algehele opvatting dat body's komen en gaan (vooral in deze digitale wereld die momenteel erg in ontwikkeling is), terwijl je je lievelingslenzen voor altijd behoudt.
Ach het gaat zo snel in deze DSLR wereld. Wie had bijvoorbeeld gedacht dat een D60, die je drie jaar geleden voor €1900 euro kocht, nu voor minder dan 400 euro wordt herverkocht? Hetzelfde geld voor de D30, 5 jaar geleden voor meer dan €2200, nu herverkocht voor rond de €300!
Andere goede voorbeelden zijn 300D-en, 1D-en en 10D-en die voor fracties van hun prijs van anderhalf jaar geleden worden verkocht. In het geval van de 300D is deze dus 40% in prijs gedaald in anderhalf jaar. Over 1.5 á 2 jaar denk ik ook over te stappen, aangezien ik ervan uit ga dat ik dan overstag ga door de veel betere prestaties van een nieuw geïntroduceerde body (misschien die full frame camera waarover wordt gedagdroomd? misschien totaal geen ruis op ISO 1600?). Het blijft natuurlijk speculeren, maar ik zou het zeker niet vreemd vinden als je kijkt naar de stormachtige ontwikkelingen in deze digitale markt.
En ook al is zo'n superbody er nog niet over 2 jaar, op een gegeven moment is de prijs van bijvoorbeeld een 1Ds zoveel gedaald dat het gewoon de moeite waard is om je 'mindere' body voor een schappelijk bedrag te vervangen om toch die extra functies te kunnen gebruiken. Na verloop van tijd leert ook de fotograaf natuurlijk nieuwe dingen, en het komt vaak voor dat de fotograaf hogere eisen gaat stellen aan zijn body. Vooral bij een beginnende fotograaf is het dus verstandiger om een goedkopere body aan te schaffen en het besparende geld te besteden aan goede objectieven.
Een goed voorbeeld van zo'n stormachtige ontwikkeling is bijvoorbeeld de introductie van een compactcameraatje met een klein CCD chipje die bruikbare ruiswaardes heeft die vergelijkbaar zijn met de ruiswaardes van een Canon 10D.
Bruikbare ISO waardes van 800 op een compactje; daar had men 3 maanden geleden alleen maar van kunnen dromen. Maar goed, mijn punt is: Veel mensen met een body en een mooi aantal objectieven wisselen toch veel vaker van body dan van lens. Vandaar ook de algehele opvatting dat body's komen en gaan (vooral in deze digitale wereld die momenteel erg in ontwikkeling is), terwijl je je lievelingslenzen voor altijd behoudt.
[ Voor 23% gewijzigd door guillaumemay op 28-07-2005 22:51 ]
ik had een beetje verkeerd gekeken naar de prijs. de d70 met lens is 200 euro goedkoper dan de 20d. ik dacht dat de d70 body 200 euro goedkoper was dan de 20d.
en de prijs. tja, ik wil wel wat duiten neerleggen voor een dslr, maar het moet niet te gek worden (vandaar het "bang for your buck" gehalte wat ik wil
)
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Mag ik het hiermee roerend eens zijn? justice, no offence, iedereen zegt hetzelfde maar je houdt stug vast aan je standpunten. Niet erg, maar vraag het dan niet Zeg dan gewoon ik wil die 2 extra mpixel no mather what, ik koop die body.
Zeg dan gewoon ik wil die 2 extra mpixel no mather what, ik koop die body.
[ Voor 20% gewijzigd door neographikal op 29-07-2005 00:49 ]
1500 euro of hoger...dat wordt dus hoger .
Vanuit mijn Canon perspectief 3 opties:
300D kit (599) (verkoop dan de kitlens voor 60 euro, aangezien het voor de meeste mensen een heel acceptabele lens is, maar jij vrij hoge eisen hebt):
+ Sigma 18-50/2.8 EX DC* -> 410
+ Canon EF 70-200/4 L -> 550 na cashback.
= 1559, zonder benodigde accessoires als geheugenkaart, tas, filters, zonnekappen, etc.
of
350D body (835)
+ Sigma 18-50/2.8 EX DC*-> 410
+ aanvankelijk geen telelens.
- doorsparen voor een Canon EF 70-200/4 L.
= 1245, zonder accessoires.
of
20D body (1349)
+ geen objectieven
- doorsparen voor objectieven van goede kwaliteit.
= 1349, zonder accessoires.
*De Sigma 18-50/2.8 naar eigen voorkeur eventueel vervangen voor een Tamron 17-35/2.8-4.0 voor €447 of Canon EF 17-40/4 L voor €619 na cashback. Ook kan je hem vervangen voor een 28-75/2.8 van Tamron voor 359, maar dan begint je groothoek wel op 45mm, dus houdt rekening met je eigen eisen.
Als je een Canon EF-S 17-85/4.0-5.6 IS in gedachten hebt: Naar mijn mening kun je beter voor een Canon EF 17-40/4 L gaan van €619 dan een 17-85 IS voor €595. De MTF chart is wel positief over de 17-85, maar zo'n MTF chart laat niet zien dat de 17-85 meer vignettering heeft, meer distortie en vooral meer CA. Ook is de 17-85 bijv. geen full frame lens, en is het gat tussen 40-85 op te heffen met de populaire 50/1.8 en een toekomstige 70-200.
Datzelfde geld ook voor de Canon 75-300/4.0-5.6 IS van €459 en de 70-200/4 L van €550. Het meest gehoorde advies is: ga voor de 70-200/4. De 75-300 heeft misschien wel een groter bereik en IS, maar de 70-200L is sneller (wat de IS voor de helft opheft) en belangrijker: hij maakt scherpere plaatjes, heeft mooiere bokeh en heeft veel minder last van CA. Ook is een snellere lens meer van belang dan IS als je sportfotografie op je takenlijst hebt staan. .
Jij wilt meer detail: met een 300D met die goede lenzen schiet je gedetailleerdere, contrastrijkere en scherpere plaatjes met minder distortie, mooiere bokeh en minder CA dan een 350D of 20D met de mindere lenzen die je aanvankelijk opnoemde.
Je kan er dus voor kiezen om met dat budget van €1500 of hoger:
1) een body te kopen met één of geen goed objectief, en dan doorsparen voor het gewilde objectief.
2) Je kan een goedkopere body kopen, maar dan wel met de goede lenzen waar je dus direct meer aan hebt, zodat je dan voor een andere body.
Het laatste lijkt me het meest rendabel, aangezien de prijzen van body's niet zo waardevast zijn en in de loop der maanden dus zullen dalen. Zo komt de prijs van een toekomstige body je ook nog eens tegemoet als je toch aan het sparen bent. De prijzen van lenzen zijn veel waardevaster. Waar ze bij de body's dus dalen, daar blijven ze bij de objectieven gelijk, en bij konijn zijn ze zelfs gestegen.
.Vanuit mijn Canon perspectief 3 opties:
300D kit (599) (verkoop dan de kitlens voor 60 euro, aangezien het voor de meeste mensen een heel acceptabele lens is, maar jij vrij hoge eisen hebt):
+ Sigma 18-50/2.8 EX DC* -> 410
+ Canon EF 70-200/4 L -> 550 na cashback.
= 1559, zonder benodigde accessoires als geheugenkaart, tas, filters, zonnekappen, etc.
of
350D body (835)
+ Sigma 18-50/2.8 EX DC*-> 410
+ aanvankelijk geen telelens.
- doorsparen voor een Canon EF 70-200/4 L.
= 1245, zonder accessoires.
of
20D body (1349)
+ geen objectieven
- doorsparen voor objectieven van goede kwaliteit.
= 1349, zonder accessoires.
*De Sigma 18-50/2.8 naar eigen voorkeur eventueel vervangen voor een Tamron 17-35/2.8-4.0 voor €447 of Canon EF 17-40/4 L voor €619 na cashback. Ook kan je hem vervangen voor een 28-75/2.8 van Tamron voor 359, maar dan begint je groothoek wel op 45mm, dus houdt rekening met je eigen eisen.
Als je een Canon EF-S 17-85/4.0-5.6 IS in gedachten hebt: Naar mijn mening kun je beter voor een Canon EF 17-40/4 L gaan van €619 dan een 17-85 IS voor €595. De MTF chart is wel positief over de 17-85, maar zo'n MTF chart laat niet zien dat de 17-85 meer vignettering heeft, meer distortie en vooral meer CA. Ook is de 17-85 bijv. geen full frame lens, en is het gat tussen 40-85 op te heffen met de populaire 50/1.8 en een toekomstige 70-200.
Datzelfde geld ook voor de Canon 75-300/4.0-5.6 IS van €459 en de 70-200/4 L van €550. Het meest gehoorde advies is: ga voor de 70-200/4. De 75-300 heeft misschien wel een groter bereik en IS, maar de 70-200L is sneller (wat de IS voor de helft opheft) en belangrijker: hij maakt scherpere plaatjes, heeft mooiere bokeh en heeft veel minder last van CA. Ook is een snellere lens meer van belang dan IS als je sportfotografie op je takenlijst hebt staan. .
Jij wilt meer detail: met een 300D met die goede lenzen schiet je gedetailleerdere, contrastrijkere en scherpere plaatjes met minder distortie, mooiere bokeh en minder CA dan een 350D of 20D met de mindere lenzen die je aanvankelijk opnoemde.
Je kan er dus voor kiezen om met dat budget van €1500 of hoger:
1) een body te kopen met één of geen goed objectief, en dan doorsparen voor het gewilde objectief.
2) Je kan een goedkopere body kopen, maar dan wel met de goede lenzen waar je dus direct meer aan hebt, zodat je dan voor een andere body.
Het laatste lijkt me het meest rendabel, aangezien de prijzen van body's niet zo waardevast zijn en in de loop der maanden dus zullen dalen. Zo komt de prijs van een toekomstige body je ook nog eens tegemoet als je toch aan het sparen bent. De prijzen van lenzen zijn veel waardevaster. Waar ze bij de body's dus dalen, daar blijven ze bij de objectieven gelijk, en bij konijn zijn ze zelfs gestegen.
[ Voor 7% gewijzigd door guillaumemay op 29-07-2005 02:42 ]
Nikon D200 + Nikkor 18~70mm / Tamron 90mm / Sigma 70-300mm & 150mm
C2D-6300 | Asus P5W DH Deluxe | Kingston 2x1GB DDR667 | Ati Radeon X1900XT
Als verklaarde Minolta aanhanger moet ik je in dat verband wijzen op de D7D met AS natuurlijk...
Zelfs al koop je maar één IS/VR lens op een Canon/Nikon ben je met de Minolta al goedkoper uit. Maar ja...ik weet niet hoe vaak je supersnelle sportactie knipt, want qua serieopnames blijft ie een beetje achter. Verder zie ik het als een goede 20D concurrent.
En @Tazz: ik heb in die 1.5 jaar dat ik met Minolta knip niet één ghost gezien. Ik zou ook niet weten hoe dat kan als alleen maar die sensor heen en weer beweegt. Wellicht een VR issue?
Ik hoor vaker mensen zeggen dat je het lang niet altijd nodig hebt enzo. Dat kan best zo zijn, maar meestal zijn dat mensen die het niet hebben. Ik heb het en ik wil er niet meer van af. Probleem met fotografen die al lang fotograferen is dat zij zich al helemaal hebben neergelegd bij het feit dat je bepaalde foto's niet kunt maken uit de hand. Met AS moet je dat dus opnieuw leren.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Ik kan me hier helemaal bij aansluiten, ik wil eind van het jaar een dSLR kopen. Mijn keuze gaat tussen de D5D en de D7D, momenteel heb ik een Dynax 5 met 2 lenzen waaronder een 70-300 als ik een minolta digitale body koop met een 18-105 dan heb ik denk ik een perfecte set en hoef ik niet te investeren in dure Anti Shake lenzen.:
[...]
Als verklaarde Minolta aanhanger moet ik je in dat verband wijzen op de D7D met AS natuurlijk...
Zelfs al koop je maar één IS/VR lens op een Canon/Nikon ben je met de Minolta al goedkoper uit. Maar ja...ik weet niet hoe vaak je supersnelle sportactie knipt, want qua serieopnames blijft ie een beetje achter. Verder zie ik het als een goede 20D concurrent.
PC: ASRock Dual Sata II, AMD64 3500+ @ 2,42ghz, Kingston value 2gb Dual Channel DDR, ASUS 8800 GTS 640, HDD 1 TB total, DigiCam: Minolta Dynax 5D
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Dat is misschien het verschil tussen de Minolta AS en de Canon IS/VR. Canon en Nikon gebruiken een lens oplossing, Minolta een sensor oplossing. Bij de lens-oplossing bewegen de lens-elementen tegen de richting van de beweging om het bewegingseffect op te heffen. Dat gaat uiteraard allemaal met electronica die de gyro's moet aansturen.. en soms kan het gebeuren dat de electronica de lens-element beweging iets later inzet dan de bedoeling is.
Wat je dan krijgt is een foto die onscherp lijkt. Ga je nog eens heel goed kijken dan zie je dat die foto niet onscherp is door bewegingsonscherpte maar dat het object soms "dubbel" op de foto staat. Uitgezoomed en overall lijkt die foto best wel scherp (maar niet tack-sharp) maar ga je naar 100% inzoomen dan zie je dat lijnen iets vaag zijn. Druk je die foto af dan zie je ook dat de foto onscherp lijkt. Dat is mijn ervaring met IS. Met de Nikon 80-400 VR is het nog erger, ik heb dia's gezien waar een vliegtuig gewoon letterlijk dubbel op lijkt te staan.
Het gaat dan meestal om situaties waar je redelijk dichtbij staat en het voorwerp met een zeer hoge snelheid op je af komt zoals hier:
Wat betreft IS - ik fotografeer nu zo'n 15 jaar zonder en 1 jaar met - ik heb dus zelf wel IS-lenzen en probeer niet IS "af te kraken" omdat ik dergelijke lenzen niet zou kunnen aanschaffen. Dat je bepaalde foto's niet uit de hand kan maken beneden een bepaalde sluitertijd is zeker waar - alleen deze grens is voor iedere fotograaf anders. Die van mij ligt op ongeveer 1/30ste afhankelijk van het objectief en de omstandigheden. (Ben ik moe, heb ik het koud, binnen of buiten, waait het erg etc).
Alleen IS is niet het wondermiddel dat veel mensen denken dat het is. Ik heb bewust voor de IS lens gekozen omdat ik een nieuwe generatie 300mm f/4L wilde - welke nieuwe printplaten heeft voor het aansturen van de USM, een veel kortere scherpstel afstand heeft en welke beter werkt met de 1.4x Extender II (de II serie is in mijn opinie gemaakt voor de nieuwere generatie objectieven).
Het verschil in perceptie van AS en IS zit hem in het feit dat de AS manier heel anders werkt dan een IS/VR lens. Uiteindelijk denk ik dat de Minolta manier de betere methode is - niet alleen omdat elk objectief er dan gebruik van kan maken maar je pakt het probleem bij de bron aan. Daarnaast lijkt me de timing en bewegingsperformance beter - het is makkelijker een kleine APS-C sensor te bewegen dan enige lens elementen.
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community)
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
De VR 80-400 was Nikon's eerste VR lens en dat was nog niet helemaal van het Canon IS niveau. Ik zelf heb de VR 70-200 en die is van een latere generatie en diens VR is minimaal van dezelfde klasse als Canon's IS
Overigens vind ik het een heerlijkheid, dat VR. Handheld (ik doe niet aan statieven meeslepen) schiet ik simpelweg scherpere pics. Het is gewoon niet te doen je cam/lens stil genoeg te houden om vlijmscherpe platen te krijgen met langere sluitertijden en richting de 200mm zoom. VR/IS helpt je daar echt bij.
Tazz, over die 'dubbele afbeeldingen' met IS/VR, misschien komt dat omdat de lens juist té stil wordt gehouden? Ja, het klinkt nogal tegenstrijdig, maar wat ik veel gelezen heb is dat VR/IS juist tegen je kan werken wanneer je het objectief op een statief zet of gewoonweg te stil houdt. Waarschijnlijk doet het mechanisme dan aan bewegings overcompensatie of zo waardoor je weer minder scherpe platen krijgt (ik heb er geen ervaring mee, want geen statief en ook niet een 'magische' nagenoeg bewegingsloze grip
)
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Pfff dan kan ik ze echt niet uitkiezen
ik had van canon al een aantal aangeraden lenscombinaties gehoord. Iemand een ideetje voor de nikon tegenhanger? dan ga ik daar even naar kijken. (tja je ziet waarom ik post in start-dslr ik heb eigenlijk alleen ervaring met het schieten van plaatjes op een slr en vrijwel geen ervaring met lenzen of dslr)
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
Voor lenzen zou je eens kunnen kijken in het "Centrale Objectieven Topic", delen 1 t/m 4. Daar vind je ruim 3000 posts over lenzen van verschillende camera's .
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Die meningen ben ik iig nog niet tegengekomen.:
[...]
En ook naar zeer goedDe eerste batch 24-120 VR was niet al te super, maar van wat ik de afgelopen tijd aan foto's met die lens heb gezien, presteert hij heel behoorlijk. Dus niet alleen slecht tot zeer slecht hoor StevenK
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Tis nou niet dat ik de halve Sahara van mijn sensor af moet schrapen ofzo hoor
Af en toe zit er een stofje op. Maar ik heb ook duidelijk gezegd dat het mijn mening is .. ieder moet het voor zich weten. Maar wat is het alternatief? Een slechtere "super-zoom" lens gebruiken zodat ik maar niet hoeft te wisselen? Of juist niet wisselen van lens en dus niet het goede objectief kunnen gebruiken?
Ik bedoel er alleen maar mee te zeggen - relax, een stofje is echt geen ramp. En ook bij analoog is het *zeer* belangrijk om je camera regelmatig (na elke buiten shoot in mijn geval) schoon te maken.. een korreltje in de buurt van je film is natuurlijk funest.. bij het doorspoelen van je film trek je dan een mooie kras over al je dia's heen. Is me wel eens overkomen - krijg er nog steeds rillingen van over mijn rug.
Overigens over budget dSLR gesproken, er staat nu een Canon EOS D30 te koop op DPZ voor 325 euro. Een leuk lensje erbij hoeft je ook niet de kop te kosten .. en de D30 is toch een zeer mooie dSLR om mee te beginnen. Vergis je niet in die "3 megapixels"... de D30 kan zeer, zeer strakke platen fabriceren
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=21513
[ Voor 14% gewijzigd door tazzman op 29-07-2005 22:18 ]
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
Tegen los stof is er een simpele oplossing: klein modelverfkwastje nemen en daar de punt 45 graden van buigen. Kan je in elke hoek van de prisma komen, en het is een kwestie van heel zachtjes aaien
Minolta zelf heeft niet zoveel lenzen als Canon, maar Tamron, Sigma en Tokina maken ook lenzen voor de Minolta mount. Lijkt me stug dat er niets tussen zit voor je. Tamron maakt een aantal lenzen die Minolta onder eigen merk verkoopt, waaronder de (beroemde) kitlens, de 17-35mm.
Ik heb geen flauw idee. 'Men' roept dat wel eens. Ik heb er nooit iets van gemerkt, dus misschien is het wel een broodje aap van mensen die niet accepteren dat ze gewoon Parkinson hebben. Daar is nl nog geen as/is/vr tegen opgewassen gebleken...
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Deze kan blur geven.. volgens de kenners... Hoe : ff stukjje handleiding ::
[...]
Minolta zelf heeft niet zoveel lenzen als Canon, maar Tamron, Sigma en Tokina maken ook lenzen voor de Minolta mount. Lijkt me stug dat er niets tussen zit voor je. Tamron maakt een aantal lenzen die Minolta onder eigen merk verkoopt, waaronder de (beroemde) kitlens, de 17-35mm.
[...]
Ik heb geen flauw idee. 'Men' roept dat wel eens. Ik heb er nooit iets van gemerkt, dus misschien is het wel een broodje aap van mensen die niet accepteren dat ze gewoon Parkinson hebben. Daar is nl nog geen as/is/vr tegen opgewassen gebleken...
Quote " Wanneer IS aanstaan de speciale IS lens groep is vrij om te bewegen. Als deze beweegt / vibreert als alles voor de rest stilstaat, geeft dit blur" End Quote.
Kanonnier zeg maar.
Ik neig nu (eigenlijk vanaf het begin al) naar de nikon. Mijn vader heeft nog een flitser nodig, en koopt als ik een nikon heb waarschijnlijk een die geschikt is voor beide camera's.
De eos 350 heeft geen slave commander mode (zover ik heb kunnen vinden) en de nikon d70 heeft dit wel(d50 mist dit ook), dat betekent dat als ik een sb600 of sb800 koop, ik 2 flashlights kan gebruiken inplaats van 1 camera mounted flash.
groot gemis is alleen de wat goedkopere lenzen (tja geld groeit niet op mijn rug) canon had toch met de 75-300 is usm een lens die redelijk goed is (als ik dat zo een beetje lees van verschillende reviews) Nikon heeft zo'n variant niet.
de af zoom-nikkor 70-300 ed schijnt een regelrechte tokine crap lens te zijn en zijn geld niet waardt te zijn. de 70-200 of 80-200 is meteen 2 a driee keer zo duur als de canon variant. En ik geloof niet echt dat de 28-200mm if-ed iets fatsoenlijks is.
ik zat te denken om de d70s kit te nemen (de 18-70 lens schijnt wel zijn mannetje te staan) nog een 50/f1.8 lens (snelle lens voor dof foto's, maar op een dslr weet ik niet of deze lens wel zijn geld waard is)
mis alleen nog een grote focale lengte lens voor een redelijke prijs (600 ofzo?)
De eos 350 heeft geen slave commander mode (zover ik heb kunnen vinden) en de nikon d70 heeft dit wel(d50 mist dit ook), dat betekent dat als ik een sb600 of sb800 koop, ik 2 flashlights kan gebruiken inplaats van 1 camera mounted flash.
groot gemis is alleen de wat goedkopere lenzen (tja geld groeit niet op mijn rug
) canon had toch met de 75-300 is usm een lens die redelijk goed is (als ik dat zo een beetje lees van verschillende reviews) Nikon heeft zo'n variant niet. de af zoom-nikkor 70-300 ed schijnt een regelrechte tokine crap lens te zijn en zijn geld niet waardt te zijn. de 70-200 of 80-200 is meteen 2 a driee keer zo duur als de canon variant. En ik geloof niet echt dat de 28-200mm if-ed iets fatsoenlijks is.
ik zat te denken om de d70s kit te nemen (de 18-70 lens schijnt wel zijn mannetje te staan) nog een 50/f1.8 lens (snelle lens voor dof foto's, maar op een dslr weet ik niet of deze lens wel zijn geld waard is)
mis alleen nog een grote focale lengte lens voor een redelijke prijs (600 ofzo?)
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
Nikon D200 + Nikkor 18~70mm / Tamron 90mm / Sigma 70-300mm & 150mm
C2D-6300 | Asus P5W DH Deluxe | Kingston 2x1GB DDR667 | Ati Radeon X1900XT
Mooi een beslissing ! Da's een...:
Ik neig nu (eigenlijk vanaf het begin al) naar de nikon. Mijn vader heeft nog een flitser nodig, en koopt als ik een nikon heb waarschijnlijk een die geschikt is voor beide camera's.
De eos 350 heeft geen slave commander mode (zover ik heb kunnen vinden) en de nikon d70 heeft dit wel(d50 mist dit ook), dat betekent dat als ik een sb600 of sb800 koop, ik 2 flashlights kan gebruiken inplaats van 1 camera mounted flash.
groot gemis is alleen de wat goedkopere lenzen (tja geld groeit niet op mijn rug
de af zoom-nikkor 70-300 ed schijnt een regelrechte tokine crap lens te zijn en zijn geld niet waardt te zijn. de 70-200 of 80-200 is meteen 2 a driee keer zo duur als de canon variant. En ik geloof niet echt dat de 28-200mm if-ed iets fatsoenlijks is.
ik zat te denken om de d70s kit te nemen (de 18-70 lens schijnt wel zijn mannetje te staan) nog een 50/f1.8 lens (snelle lens voor dof foto's, maar op een dslr weet ik niet of deze lens wel zijn geld waard is)
mis alleen nog een grote focale lengte lens voor een redelijke prijs (600 ofzo?)
(maar de speedlite's kunnen ook in Master/Slave hoor , zie de 580EX)
Kanonnier zeg maar.
justice, voor die 70-200: Sigma 70-200 2.8 EX, €720,-
Iets meer dan je €600,- begroting, maar het is een prima lens. AF is niet heel rap, maar rap zat en rapper dan 75% van alle lenzen (USM is een stuk rapper in ieder geval ). Probeer hem en kijk wat je ervan vindt
Iets meer dan je €600,- begroting, maar het is een prima lens. AF is niet heel rap, maar rap zat en rapper dan 75% van alle lenzen (USM is een stuk rapper in ieder geval
). Probeer hem en kijk wat je ervan vindt
speedlites kunnen dat wel, maar voor zover ik gelezen heb heb je een speedlite nodig op een camera om deze master/slave functie te gebruiken.:
[...]
Mooi een beslissing ! Da's een...
bij de d70 kun je de flash gebruiken op de d70 om de sb600 of sb800 op afstand te gebruiken.
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
:strip_icc():strip_exif()/u/21815/crop564b76528fbe7_cropped.jpeg?f=community)
Dit topic is gesloten.