[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 9

[Aight!]

Als je dan een 4 slots moederbord koopt, waar dus 4 S940 in zitten, is dat eigenlijk niet beter?
Zodat iedereen zijn eigen geheugen heeft, in plaats van 2 cores die een geheugen bus hebben?

[Verwijderd]

Dat dacht ik ook. Initieel dacht ik dat beide cores één cache deelden wat ook niet zo is. Beide hebben een cache en er ligt ook een verbinding tussen op de die. Zie plaatje

beide cores kunnen dus heel snel met elkaar overweg, sneller dan 2 single cores dat zouden kunnen.

Maar welke invloed heeft dit op een oracle 10 databank

[Mafketel]

Ik ben een beetje aan het zoeken wat mogelijk is voor vervangening van mijn zeer oude en met te weinig geheugen behapte pc duron700 met 256mb pc133
Het grootste probleem is het geheugen en daar dat zo duur is zit ik er aan te denken om een 754 of een 939 bord er bij te kopen (wat ook weer een nieuwe videokaart vereist).
Maar wat ik mij af vraag en waarom ik specefiek in dit topic post.

Hoeveel baat heeft een athlon64 nu eigenlijk bij dual channel geheugen?
Ik weet dat een "gelijke rating" cpu de 939 versie net iets sneller is er staat in de faq een heel klein zinnetje dat een 939 op precies dezelfde kloksnelheid sneller is als 754. Maar bewijzen of een link zijn er niet, daarentegen is er wel het tegenovergestelde. In ettelijke beschrijvingen van de athlon64 staat duidelijk dat die cpu niet zo veel geheugen bandbreedte nodig heeft.

En daar begint het een beetje te knagen bij mij, socket 754 is goedkoper en het grootste verschil is buiten de geheugenbus dat ik geen 754 met 1ghz htbus heb gezien.

En hoe dood is het spoor 754?
Buiten de dubbele geheugenbus is het aansturen van 754 of 939 chips hetzelfde, dus kan een fabrikant makkelijk een 754 bord uitbrengen met minder onderdelen, minder koper en mischien wel minder lagen. Dit alles gebaseerd op het 939 bord waar veel werk aan is vericht. Dit zou kunnen betekenen dat er binnenkort niewe chipsets ook voor 754 in de winkel kunnen liggen.
..........................
(test idee met 939)
1. bij gelijkblijvende cpu frequentie hoeveel maakt het uit met 1 reepje geheugen of twee (uiteraard even snel even veel)
2. bij gelijkblijvende cpu frequentie hoeveel maakt het uit met 800 htbus of 1ghz (eventueel ook weer met 1 of twee reepjes geheugen)
(test idee met 754)
1. bij gelijkblijvende cpu frequentie hoeveel maakt het uit met 800 htbus of 1ghz (kan dat uberhaupt?)

Als die htbusfrequentie veel uitmaakt zit je meteen bij het nforce4 platform aan de duurdere versies vast aangezien de goedkoopste versie alleen 800mhz ondersteund. En worden andere chipsets zoals ati XPRESS 200 of mischien wel via of uli interesant daar die wel 1ghz ondersteunen.

Ik hoop dat ik mijn vragen duidelijk heb uitgelegd..... zo niet dan wil ik dit graag verduidelijken aangezien ik echt graag wil weten

[Aight!]

Ik zou zowizo gewoon voor S939 gaan, ivm met Dual Core support, ik denk niet dat het voor S754 komt, daarnaast geheugen duur?

Hoe kom je daarbij?
Voor 80 euro heb je 1024 mb. Vind ik niet bepaald duur.

[Mafketel]

Aight! schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 15:25:
Ik zou zowizo gewoon voor S939 gaan, ivm met Dual Core support, ik denk niet dat het voor S754 komt, daarnaast geheugen duur?

ik heb de laatste 10 jaar maar een keer een nieuwe cpu gekocht op hetzelde mb en dat was omdat die cyrix echt te langzaam was en ik toen verkeerd heb bezuinigd

Hoe kom je daarbij?
Voor 80 euro heb je 1024 mb. Vind ik niet bepaald duur.

idd ddr is niet duur sdr daarentegen is slecht te krijgen en wel duurder
voor €60 1gig ddr en bijna €160 voor 1gig sdr pc133 (hier in de buurt, rotterdam)
En als ik dan €10060 bij dat bedrag leg dan heb ik een +3000 athlon64 en een msi express 200 wat zeer veel sneller is dan wat ik nu heb (oude videokaart).

Vandaar dus dat ik aan die upgrade zat te denken. €160 voor meer geheugen of €260320 voor een zeer veel sneller systeem
[edit]net even de prijzen bekeken[/edit]

[ Voor 4% gewijzigd door Mafketel op 13-07-2005 17:38 ]

[Olaf van der Spek]

Mafketel schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 15:20:
Het grootste probleem is het geheugen en daar dat zo duur is zit ik er aan te denken om een 754 of een 939 bord er bij te kopen (wat ook weer een nieuwe videokaart vereist).

Waarom zou een nieuwe videokaart nodig zijn?
Er zijn toch ook borden met onboard video of met AGP?

Verder is single channel waarschijnlijk voldoende als je nu alleen last hebt van te weinig geheugen. Maar het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je precies doet.

[ Voor 18% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-07-2005 18:33 ]

[Mafketel]

OlafvdSpek schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 18:31:
[...]

Waarom zou een nieuwe videokaart nodig zijn?

omdat ik een oude langzame kaart heb. Dit is niet iets waar ik wat over vraag ik gaf alleen even voor de duidelijkheid aan waarom ik mij afvroeg hoeveel die dualchannel uitmaakte en 800mhz versus 1ghz htbus

Er zijn toch ook borden met onboard video of met AGP?

idd die zijn er zoals je ook kunt lezen in mijn post

Verder is single channel waarschijnlijk voldoende als je nu alleen last hebt van te weinig geheugen. Maar het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je precies doet.

Kijk wat voldoende is of niet ....... dat wist ik al wel. Ik dacht duidelijk aan te geven dat door het prijsverschil sdr en ddr ik me begon af te vragen of ik niet beter wat meer kon vervangen. En om nu een keuze te kunnen maken uit wat er nu is. Heb ik de vraag gesteld wat sommige fysieke verschillen tussen 754 en 939 voor performance verschillen zorgen.

Als ik zou willen weten wat jij nu beantwoord dan had ik een vraag in een ander topic gesteld, namenlijk Het "Wat kan ik het beste hieraan upgraden" part 9 topic

[KaMiKaZe]

Ik draai nu met een San Diego 4000+, dit is toch gewoon de opvolger van de FX-53. Dus 2,4Ghz core op 90nm met SSE3 ?

[shuogg]

KaMiKaZe schreef op zondag 17 juli 2005 @ 15:15:
Ik draai nu met een San Diego 4000+, dit is toch gewoon de opvolger van de FX-53. Dus 2,4Ghz core op 90nm met SSE3 ?

MP is ook locked naar boven

[ Voor 3% gewijzigd door shuogg op 17-07-2005 15:23 ]

[Verwijderd]

zeg. ik wil binne kort ook ff upgraden (mijn AMD 2400+ met 768 PC2100 ram, Asus a7v8x mobo)

Maar.. ik wil dus iig een amd 64 hebben.. in de richting van de 4000+.

En wat die Venice/winchester etc nou allemaal inhoud.. geen idee. kan iemand mij dat uitleggen? scheelt 20 euro oid.. maar toch.


Maar waar moet ik nog meer rekening mee houden?

Nieuw geheugen heb ik iig nodig (pc2100 is echt te traag voor mij)..
dus:
1x 1024 ram (PC3200).
1x mobo die dat ook ondersteunt (allemaal wel tegenwoordig lijkt mij).
en meer eigenlijk niet toch?

enigste PCI slot wat ik gebruik is voor mijn Geforce 6800 Ultra.
rest allemaal Onboard.. en dat vind ik best genoeg.


en dan nog wat.. past die ouwe 512ram stick (PC2100) in dat zelfde mobo.. zojah. levert dat geen conflicten op met die PC3200?

Thanks

PS: Snap er echt niks meer van tegenwoordig.. al die vage namen.. en fouten in amd64 CPU's die i hoor..

Zal wel goed zijn

[XWB]

En wat die Venice/winchester etc nou allemaal inhoud.. geen idee. kan iemand mij dat uitleggen? scheelt 20 euro oid.. maar toch.

Venice is de opvolger van Winchester, met SSE3 & een betere geheugen controller aan boord. Zeg maar de laatste nieuwe revisie van de core.

1x 1024 ram (PC3200).

Maak daar maar 2x 512MB van, anders draai je niet in dual channel.

en meer eigenlijk niet toch?

Zorg voor een 24pins ATX voeding.

enigste PCI slot wat ik gebruik is voor mijn Geforce 6800 Ultra.

AGP of PCI-E ?

en dan nog wat.. past die ouwe 512ram stick (PC2100) in dat zelfde mobo.. zojah. levert dat geen conflicten op met die PC3200?

Ja dat zal passen, maar dan gaat je PC3200 ook als PC2100 werken. Niet doen dus.

en fouten in amd64 CPU's die i hoor..

Fouten? De Athlon64 werkt goed hoor

[Verwijderd]

Geinig: AMD TV reclame filmpje

http://www.amdzone.com/mo...ews&file=article&sid=3359
http://www.amdzone.com/files/AMDCommercial.wmv

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 14:21 ]

[Verwijderd]

Thanks Hacku
zit nu dus tedenken aan een:

AMD Athlon 64 3700+ (San Diego)
A-DATA 2x 512 PC3200 (DDR) (of zou ik toch een DDR2 moeten hebben?)
Asus A8N-E moederbord

kan iemand checken of dat allemaal compatible is? ook met mijn Geforce 6800 Ultra XFX (dat mobo heeft volgens mij geen AGP slot (wat mijn vid-kaart dus wel is, of past AGP gewoon in een PCI-E slot?)


Ennuh.. d'r zijn (volgens mij) ook coverters voor een 20pins naar 24pins.. gaat dat ook werken? of moet ik dan toch een nieuwe PSU hebben.

Alvast bedankt .. (Time for work.. dus ik check dit topic vanavond oid wel )

[XWB]

Ja dat zal passen, alleen geen DDR2 nemen, dat wordt niet ondersteunt

Het moederbord ondersteunt geen AGP, dus ofwel een ander moederbord ofwel een andere grafische kaart.

Een converter van 20 naar 24 pins werkt, heb er zelf ook één, maar zorg dat je een sterke voeding hebt.

[Aight!]

Ik vind het nog altijd jammer van de Dual Core's dat ze gewoon 100 euro zijn gestegen in prijs en dat ze nog moeilijk leverbaar zijn.

Ik hoop dat ze wat met hun prijzen gaan gooien.

[XWB]

Goedkopere modellen staan gepland voor augustus Die beestjes zullen goed overklokbaar zijn, dus keuze is rap gemaakt

[Verwijderd]

Hoi, Ik heb een vraagje; Ik wil gaan upgraden van mijn AMD XP1700+ naar een ietwat sneller systeem en omdat ik krap bij kas zit moet het goedkoop worden. Ik zat dus aan het volgende te denken:

AMD S754 mobo en een sempronnetje erbij.

Nu ben ik benieuwd wat de nieuwe semprons doen, ze zijn ook 64bit instructies gaan ondersteunen.
Wat ondersteunen ze nog meer, ook SSE3, Cool&Quiet ed.

En heeft iemand een idee hoe ze presteren? ik heb tot nu toe geen benchmarks gezien, alleen van de (oudere, nou ja) sempron 3100+ bij Ome Tom en Anandtech. Deze had nog geen 64bit instructies en 128 Kb L2 cache.

Een Sempron 2800+ heeft bijvoorbeeld 256 Kb cache, zal je meer cache merken en zo ja, in welke applicaties?

Groetjes!

[XWB]

De nieuwste Semprons met E6 core zijn identiek aan de Athlon64, met als enige verschil geen dual channel geheugen & minder cache. Features als SSE3, Cool & Quiet, 64bit, NX-bit, ... worden volledig ondersteunt.

Een review van de 3300+ @ http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2395 (dit is wel een versie zonder 64bit aan boord)

[Verwijderd]

Hacku schreef op maandag 18 juli 2005 @ 18:50:
De nieuwste Semprons met E6 core zijn identiek aan de Athlon64, met als enige verschil geen dual channel geheugen & minder cache. Features als SSE3, Cool & Quiet, 64bit, NX-bit, ... worden volledig ondersteunt

Bedankt voor je info! Worden ze al verkocht bij de winkels? ik heb de 64bit versies al wel gezien, zijn dat nou de E6 steppings
ja dus

Dus alle semprons E6 versie hebben SSE3, C&Q,64bit, NX-bit? De E3 versie is dus een uitgeschakelde E6 versie?


Mis alleen dus nog een vergelijking tussen 128 Kb L2 en 256 Kb cache, iemand een idee over de performance?

/me denkt dat ie maar een 2800+ gaat kopen

edit:
hee, de startpost is Toch handig

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 21:06 ]

[Aight!]

Semprons, de nieuwe revisie moeten zeer leuke overlockers zijn

[XWB]

Dus alle semprons E6 versie hebben SSE3, C&Q,64bit, NX-bit?

Juist. Enig verschil met de Athlon64 is dus het minder cache & een single memory controller.

De E3 versie is dus een uitgeschakelde E6 versie?

Nee, want de Athlon64 Venice heeft ook een E3 revisie aan boord
Sempron is gewoon dezelfde core, maar dan met 64bit uitgeschakeld. Omdat Intel nu de Celerons voorziet van 64bit, heeft AMD dus gewoon de 64bit instructies ingeschakeld.

Wat er nieuwer is aan E6 dan E3 weet ik niet, er schijnen ook A64 cpu's met een Venice E6 core te zijn. Maar dat zijn maar heel kleine dingen die verschillen, en daar moeten we niet van wakker liggen

[Verwijderd]

Hacku schreef op maandag 18 juli 2005 @ 17:34:
Goedkopere modellen staan gepland voor augustus Die beestjes zullen goed overklokbaar zijn, dus keuze is rap gemaakt

Idd. Zodra de X2 3800+ uit is gaat ie in m'n A8N SLI Deluxe

[Database freak]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 14:44:
Ik heb al half het internet afgelezen maar vind geen duidelijk antwoord. Wat is nu eigenlijk sneller voor een databank server (oracle)

a) 2x dual core opteron
b) 4x single core opteron

Of zijn de prestatie hetzelfde?

Optie b) bied je natuurlijk nog wel de mogelijkheid later te upgraden naar 4xdualcore = 8 processors. Maar het is wel een veel duurdere optie: 8xx zijn per stuk al duurder dan een 2xx dual core. Zie het laatste tweakers nieuwspost over Oracle processor-licenties: dual cores zouden maar 1.5X de processor prijs hoeven te betalen. Een dual dual core bak zou dus maar 3X de processor licentie prijs hoeven te betalen t.o.v. quad box oplossing. En dat scheelt bij Orcale een heleboel geld met hun extreem hoge processor licenties.

[silentsnow]

Hacku schreef op maandag 18 juli 2005 @ 23:01:
Wat er nieuwer is aan E6 dan E3 weet ik niet, er schijnen ook A64 cpu's met een Venice E6 core te zijn. Maar dat zijn maar heel kleine dingen die verschillen, en daar moeten we niet van wakker liggen

Volgens AMD's Revision Guide zijn de volgende bugs opgelost in E6 die in E3 nog wel present waren:

* #113: Enhanced Write-Combining Feature Causes System Hang
* #114: DDR Data Pin Drive Strength Also Affects Command/Address Pins
* #116: DDR Chip Selects Tristated One Clock Early in Power Down Mode

Dit is nog eens na te lezen in Revision Guide for AMD AthlonTM 64 and AMD OpteronTM Processors

[KaMiKaZe]

Het valt me op hoe koel mijn San Diego 4000+ is t.o.v. van mijn Newcastle 3500+ op hetzelfde bord (A8N SLI) met dezelfde cooler (7700cu). De 3500+ was idle 47c en de 4000+ idle 40c

[MikeN]

Ligt het aan mij of is AMD op dit moment de Opteron 24x's nogal uit de markt aan het prijzen? Ipv een dual Opteron 246 kun je volgens mij net zo goed een Athlon 64 X2 4400+ nemen? Dan heb je volgens mij bijna dezelfde prestaties en betaal je minder voor je processor, je moederbord en je geheugen. Mis ik hier iets?

[XWB]

Inderdaad, enig verschil is dat de Athlon64 X2 socket 939 is, en je geen s939 mobo's zal vinden die specifiek voor server doeleinden gericht zijn. Maar als je geen 64bit PCI of ECC geheugen nodig hebt, dan is de keuze rap gemaakt.

KaMiKaZe schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 13:39:
Het valt me op hoe koel mijn San Diego 4000+ is t.o.v. van mijn Newcastle 3500+ op hetzelfde bord (A8N SLI) met dezelfde cooler (7700cu). De 3500+ was idle 47c en de 4000+ idle 40c

Logisch ook, 130nm vs 90nm

[MikeN]

Hacku schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 21:28:
Inderdaad, enig verschil is dat de Athlon64 X2 socket 939 is, en je geen s939 mobo's zal vinden die specifiek voor server doeleinden gericht zijn. Maar als je geen 64bit PCI of ECC geheugen nodig hebt, dan is de keuze rap gemaakt.

De Tyan Tomcat K8E moet wel voldoen denk ik. ECC komt er sowieso wel in, maar dat pakt bijna ieder mobo volgens mij wel.

[RAMeijer]

KaMiKaZe schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 13:39:
Het valt me op hoe koel mijn San Diego 4000+ is t.o.v. van mijn Newcastle 3500+ op hetzelfde bord (A8N SLI) met dezelfde cooler (7700cu). De 3500+ was idle 47c en de 4000+ idle 40c

Ja, mijn Venice 3800+ is idle ook iets van 42-43 graden, terwijl het hier gisteren buiten 39 graden was

En dat zonder extra koeling of airco

[Defspace]

MikeN schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 15:07:
Ligt het aan mij of is AMD op dit moment de Opteron 24x's nogal uit de markt aan het prijzen? Ipv een dual Opteron 246 kun je volgens mij net zo goed een Athlon 64 X2 4400+ nemen? Dan heb je volgens mij bijna dezelfde prestaties en betaal je minder voor je processor, je moederbord en je geheugen. Mis ik hier iets?

Je mist denk ik niets maar de opteron is beter getest en beter geschikt voor bedrijfscritische applicaties.
De opteron is nooit bedoeld voor de thuisgebruiker. De zakelijke klant betaald graag een paar euro meer voor "zekerheid".

[MikeN]

Ik wil de opteron dan ook niet gebruiken als thuisgebruiker Punt is alleen dat ik de eerste processor die spontaan kapot gaat nog mee moet maken (dus die betrouwbaarheid geloof ik wel), en de Athlon 64 X2 dus naar mijn mening goed gebruikt kan worden in bedrijfsapplicaties, mits er een fatsoenlijk servermobo is. (En die zijn er nog niet zoveel, om begrijpelijke redenen)

[Verwijderd]

MikeN schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 15:33:
Ik wil de opteron dan ook niet gebruiken als thuisgebruiker Punt is alleen dat ik de eerste processor die spontaan kapot gaat nog mee moet maken (dus die betrouwbaarheid geloof ik wel), en de Athlon 64 X2 dus naar mijn mening goed gebruikt kan worden in bedrijfsapplicaties, mits er een fatsoenlijk servermobo is. (En die zijn er nog niet zoveel, om begrijpelijke redenen)

De opteron ondersteund ook memory scrubbing en chipkill(zeg maar pro actief ecc controle en het om defect geheugen heen werken), dat is iets wat ik op een athlon 64 nog nooit gezien heb waaruit blijkt dat een athlon 64 x2 niet ontworpen is voor continue bedrijf.

Tis best wel lullig als je een dag aan het rekenen bent en dat vervolgens je machine hangt vanwege een omgevallen bitje. Veel bedrijven betalen dan liever iets meer voor een machine die error correctie op werkende threads voorkomt en er eventueel zelf on the fly omheen kan werken als het onverhoopt toch regelmatig gebeurd.

[Verwijderd]

Is AMD ook de beste keuze als je geen games speelt?
Of kan ik dan beter een Intel nemen?

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 14:13:
Is AMD ook de beste keuze als je geen games speelt?
Of kan ik dan beter een Intel nemen?

Je kunt beter zeggen wat je dan wel doet. Maar nu zou ik AMD zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Olaf van der Spek op 23-07-2005 14:15 ]

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 14:14:
[...]

Je kunt beter zeggen wat je dan wel doet. Maar nu zou ik AMD zeggen.

Voornamelijk programmeren onder Linux.

[Aight!]

Van een test uit de C'T zag ik laatst dat:
De Sempron meeste linux performance per euro had,
Dat de Pentium M de meeste linux performance had per watt

En tja overal scoorde de Opteron en Athlon 64 beter dan de Intel Xeon en 6xx serie.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 14:19:
[...]
Voornamelijk programmeren onder Linux.

Hobby? Pro? Is compile-time een issue?
AMD CPUs zijn beter in compileren dacht ik maar als performance niet echt een issue is kun je de goedkoopste Sempron kopen. Koop wel voldoende RAM (1/2 - 1 gbyte).

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 14:50:
[...]

Hobby? Pro? Is compile-time een issue?
AMD CPUs zijn beter in compileren dacht ik maar als performance niet echt een issue is kun je de goedkoopste Sempron kopen. Koop wel voldoende RAM (1/2 - 1 gbyte).

Pro wil ik worden.
Geld maakt niet echt uit.

edit:
Ik twijfel ook of ik een dual core moet nemen...

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 17:45:
Geld maakt niet echt uit.

Dan kun je natuurlijk gewoon een quad-socket dual-core Opteron systeem kopen met 32 gbyte RAM.

[KaMiKaZe]

OlafvdSpek schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 18:26:
[...]

Dan kun je natuurlijk gewoon een quad-socket dual-core Opteron systeem kopen met 32 gbyte RAM.

idd ik heb ook veel geld en net 2 van die systemen aangeschaft puur voor erbij. lekker html pagina's hercompileren in notepad terwijl ik gewoon word en mijnenveger aan heb staan hè !
Ik haal gewoon altijd strak boven de 100fps in Quake 3 op 800x600@32Bit alles HIGH.
Zeker wel de investering waar ja

erm nu ff serieus patsen

* KaMiKaZe heeft eindelijk z'n Toledo 4400+ binnen, maar kan er niks mee omdat de voeding 400watt is

[Olaf van der Spek]

KaMiKaZe schreef op maandag 25 juli 2005 @ 11:26:
erm nu ff serieus patsen

* KaMiKaZe heeft eindelijk z'n Toledo 4400+ binnen, maar kan er niks mee omdat de voeding 400watt is

Wat is er mis met 400 W dan? Dat is toch wel genoeg?

[XWB]

400W volstaat hoor, die dual core verbruikt evenveel als de single core cpu's Of heb je 2 grafische kaarten zitten? Dan zou ik wat zwaarder nemen ja

[KaMiKaZe]

Het werkt met de 400watt, er zit ook nog een extra harddisk bij en ik heb er een extra papst in gestopt. Idle temp met een zalman rond de 40c

Wat loopt zo'n dual core toch heerlijk zeg, ik merk echt groot verschil met mijn oude 4000+

[shuogg]

KaMiKaZe schreef op maandag 25 juli 2005 @ 19:09:
Het werkt met de 400watt, er zit ook nog een extra harddisk bij en ik heb er een extra papst in gestopt. Idle temp met een zalman rond de 40c

Wat loopt zo'n dual core toch heerlijk zeg, ik merk echt groot verschil met mijn oude 4000+

Mmmh idd, dual core is echt geweldig.
* shuogg nooit meer single core wil

[XWB]

Ik ga ook voor dual core, maar die moet eerst goedkoper worden. De 3800+ ziet er aantrekkelijk uit. En die komt er echt aan, pics @ nieuws: AMD Athlon 64 X2 3800+ opgedoken

[Aight!]

Yep zelfd geld voor mij zo een X2 3800+ is zeer leuk geprijst

[ETzPliskin]

KaMiKaZe schreef op maandag 25 juli 2005 @ 19:09:
Het werkt met de 400watt, er zit ook nog een extra harddisk bij en ik heb er een extra papst in gestopt. Idle temp met een zalman rond de 40c

Wat loopt zo'n dual core toch heerlijk zeg, ik merk echt groot verschil met mijn oude 4000+

Wat moet ik mijn 2400+ dan noemen?

gelukkig komt er binnekort een 64 bit 3000+ in

[Verwijderd]

Opteron >10% marktaandeel verkopen x86 servermarkt!!
http://www.anandtech.com/news/shownews.aspx?i=24633 die weer verwijst naar http://www.eweek.com/article2/0,1895,1840619,00.asp

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2005 12:18 ]

[leonbong]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 10:32:
[...]


De opteron ondersteund ook memory scrubbing en chipkill(zeg maar pro actief ecc controle en het om defect geheugen heen werken), dat is iets wat ik op een athlon 64 nog nooit gezien heb waaruit blijkt dat een athlon 64 x2 niet ontworpen is voor continue bedrijf.

Tis best wel lullig als je een dag aan het rekenen bent en dat vervolgens je machine hangt vanwege een omgevallen bitje. Veel bedrijven betalen dan liever iets meer voor een machine die error correctie op werkende threads voorkomt en er eventueel zelf on the fly omheen kan werken als het onverhoopt toch regelmatig gebeurd.

Dat kan een gewone A64 ook alleen een gewone kan niet overweg met reg geheugen maar ECC wel.

[XWB]

FX59 getest @ http://www.tomshardware.com/cpu/20050725/index.html

Ook interessant:



Was al een tijd bekend, maar op deze gif staat het nog eens mooi samen.

[Olaf van der Spek]

Het max vermogen van die FX gaat wel aardig omhoog, wat is AMD van plan?
Ik dacht dat met de Venice / San Diego cores het normale vermogen juist behoorlijk naar beneden was gegaan.

[XWB]

125W is enkel voor de 3GHz FX59, de daarna komende dual core FX reeks blijft op 110W. Natuurlijk is dat ook veel, maar daar moet je je niet aan storen, AMD's TDP wordt enkel in extreme omstandigheden behaald, en in de praktijk verbruiken ze veel minder.

[Verwijderd]

Ik las dat de Athlon64 2 geheugencontrollers heeft.
Heeft een single core processor hier iets aan?

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2005 20:12 ]

[XWB]

De Athlon64 heeft 1 geheugen controller, die kan 64bit of 128bit zijn.
Dij de dual core Athlon64 / Opteron is die 128bit, en wordt gelijk verdeeld per core.

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 20:13:
De Athlon64 heeft 1 geheugen controller, die kan 64bit of 128bit zijn.
Dij de dual core Athlon64 / Opteron is die 128bit, en wordt gelijk verdeeld per core.

Zijn 2 geheugencontrollers ook interessant als je een single core processor hebt?

[XWB]

Er bestaan geen Athlon64 cpu's met 2 geheugen controllers, zoals ik al zei, er is 1 controller die 64bit of 128bit kan zijn.

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 20:46:
Er bestaan geen Athlon64 cpu's met 2 geheugen controllers, zoals ik al zei, er is 1 controller die 64bit of 128bit kan zijn.

Uit de FAQ:

Met de Introductie van de Athlon64 veranderde dat: Dual Channel geheugen is zinvol voor de Socket939 en Socket940 varianten van de A64. Deze A64'en hebben namelijk twee geheugencontrollers die elk 200MHz x 2 (DDR) x 8 Bytes (64bits geheugenbus) = 3200MB/s kunnen verstouwen. Maal twee maakt dat dus 6400MB/s, precies de bandbreedte van Dual Channel PC3200 (DDR400).

[XWB]

Dat is dan fout Het is 1 geheugen controller die 64 of 128bit is.
Echter, bij gebruik van een 128bit controller, zoals elke socket 939 cpu, moet je 2 dezelfde geheugen latten plaatsen, dat komt omdat het geheugen "slechts" 64bit breed is. (dus 2x 64 = 128)
Hierdoor komt heel vaak de verwarring met 2 geheugencontrollers, maar het is er maar 1

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 26-07-2005 21:03 ]

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:02:
Dat is dan fout Het is 1 geheugen controller die 64 of 128bit is.
Echter, bij gebruik van een 128bit controller, zoals elke socket 939 cpu, moet je 2 dezelfde geheugen latten plaatsen, dat komt omdat het geheugen "slechts" 64bit breed is. (dus 2x 64 = 128)
Hierdoor komt heel vaak de verwarring met 2 geheugencontrollers, maar het is er maar 1

Rest me alleen nog de vraag 4 x 256 MB DDR of 2 x 512 MB DDR moet nemen (single core Athlon64)?

[XWB]

Dat is gelijk, alleen als je later nog geheugen wil bijstoppen neem je best 2x 512, dan heb je nog 2 banken over.

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:21:
Dat is gelijk, alleen als je later nog geheugen wil bijstoppen neem je best 2x 512, dan heb je nog 2 banken over.

Maar qua performance scheelt het dus niets?

[XWB]

Nee. Bij de Athlon64 met een oudere revisie had je wel het probleem dat 4 DDR400 latten maar op 333MHz konden werken, maar dat probleem is sinds de E revisie opgelost.

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:30:
Nee. Bij de Athlon64 met een oudere revisie had je wel het probleem dat 4 DDR400 latten maar op 333MHz konden werken, maar dat probleem is sinds de E revisie opgelost.

Ik weet genoeg.
Bedankt!

[Aight!]

Hacku, enig idee of er nog Dual Core's FX op S939 komen?
Ze lijken mij dan wel een concurrent voor zowel de FX reeks als de Dual Core reeks.
Alleen is de Multiplier waarschijnlijk geunlocked naar boven.

Of ze moeten zo met de prijzen komen dat de Athlon X2 laag geprijst is, de FX single core middel en high end, dual core FX.

[XWB]

Ik vrees van niet: de FX59 wordt een socket 939 cpu op 3GHz, maar single core. De dual core A64 FX staan onder codenaam "Windsor", en die maken gebruik van de nieuwe socket M2.

[ Voor 139% gewijzigd door XWB op 27-07-2005 17:25 ]

[KaMiKaZe]

Volgens mij ben je zowiezo gek als je nu nog een FX koopt, de San Diego's hebben dan misschien wel geen unlockte multiplier, maar qua prijs/prestatie zijn er veel betere spullen te krijgen. Alleen voor Die-hard OC of mensen die willen patsen.

[koentjuh]

Even een vraga tussen door, misschien niet goed, maar ik wou een nieuwe pc gaan samenstellen en ongeveer 150 euro aan de CPU besteden. Nu zie ik op diverse sites 3/4 verschillende amd's staan..Ik wil de athlon64, maar welke socket heef tnu de toekomst, er zijn er zoveel, dat ik er ff niet meer snel uitkom..

Ja ik schaam me diep

[XWB]

Teveel? Er zijn maar 2 sockets voor de desktop markt hoor

Voor 150 euro heb je een Athlon64 3000+ met Venice core op socket 939.

[koentjuh]

Ach, ik zag bij mijn normale computer boer wat meerdere cpu's dan normaal, met verschillende sockets..


Maa rbedankt kijken of ik wat zuur verdient geld over de balk kan gooien;)

[DaCoTa]

Hacku schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:30:
Nee. Bij de Athlon64 met een oudere revisie had je wel het probleem dat 4 DDR400 latten maar op 333MHz konden werken, maar dat probleem is sinds de E revisie opgelost.

Die limitatie is genoemd in de documentatie van mijn moederbord (nForce2 nForce3 chipset). Klopt het dan dat die limitatie volledig weg is met de rev. E cpu's?

[ Voor 3% gewijzigd door DaCoTa op 29-07-2005 12:59 ]

[XWB]

Ja, dat zei ik ook Maar op een nForce 2 plank past geen Athlon64 cpu.

[koentjuh]

Hacku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 18:36:
Teveel? Er zijn maar 2 sockets voor de desktop markt hoor

Voor 150 euro heb je een Athlon64 3000+ met Venice core op socket 939.

Aha, en ik neem aan dat de Venice core beter is dan de Winchester? Aangezien het de opvolger is. Ik kan nl kiezen welke ik wil..

Ga denk ik inderdaad voor de 3000+ want die 3200 is al meteen 40 euro duurder in de boxed versie en dan koop ik liever over een jaar een 4500+ ofzo iets wanneer die wat betaalbaarder zijn

[XWB]

Venice is inderdaad de opvolger van Winchester. Ondersteuning voor SSE3 en een betere memory controller.

[DaCoTa]

Hacku schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:33:
Ja, dat zei ik ook Maar op een nForce 2 plank past geen Athlon64 cpu.

Mijn fout, ik bedoelde nForce 3

[Verwijderd]

Zijn er al mogelijkheden om tweemaal een 4400 X2 te draaien, dus effectief 4 cores?

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 13:32:
Zijn er al mogelijkheden om tweemaal een 4400 X2 te draaien, dus effectief 4 cores?

Alleen Opterons ondersteunen > 1 socket toch?

[-=unicron=-]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 13:32:
Zijn er al mogelijkheden om tweemaal een 4400 X2 te draaien, dus effectief 4 cores?

Nee er zijn geen moederborden waar twee keer een s939 op kan.

[Verwijderd]

AMD + HP + MS in de IT Enterprise
http://enterpriseevent.amd.com/amd_05e2/index.html

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2005 21:45 ]

[M@rijn]

Heeft de opteron nog steeds Reg. geheugen nodig, of was het nu Reg. en ECC wat ze nodig hebben?

[XWB]

Enkel registered, maar meeste registered geheugen is sowieso met ECC.
Opteron 1xx komt trouwens naar socket 939 & M2, waardoor die geen registered geheugen meer nodig zullen hebben.

[M@rijn]

Tsja maar ik zit momenteel te kijken naar een nieuw systeem en zit dus te twijfelen tussen een X2 en een opteron, qua kosten zal het elkaar uiteindelijk niet ontlopen maar bij de X2 zou een areca raid controller nog passenn bij het opteron (met in eerste instantie 1x een DC 1,8ghz) systeem is daar geen ruimte meer voor in het budget, aangezien het geheugen en de proc's duurder zijn. maar later zal ik nog een uitgebreidere reply maken.

[KaMiKaZe]

M@rijn schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 13:25:
Tsja maar ik zit momenteel te kijken naar een nieuw systeem en zit dus te twijfelen tussen een X2 en een opteron, qua kosten zal het elkaar uiteindelijk niet ontlopen maar bij de X2 zou een areca raid controller nog passenn bij het opteron (met in eerste instantie 1x een DC 1,8ghz) systeem is daar geen ruimte meer voor in het budget, aangezien het geheugen en de proc's duurder zijn. maar later zal ik nog een uitgebreidere reply maken.

Tsja dat licht alles aan budget en de toepassing van het systeem, zonder deze informatie is er geen zinnig woord over te zeggen.

[XWB]

Hij zei dan ook dat hij later een uitgebreide reply zal posten

Een X2 wordt sowieso een pak goedkoper. (geen server mobo + non-reg geheugen)

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 15:54:
Hij zei dan ook dat hij later een uitgebreide reply zal posten

Maar zo'n vooraankondiging is niet bepaald nuttig.
Ik kijk echter vol verwachting uit naar de uitgebreide post.

[ Voor 14% gewijzigd door Olaf van der Spek op 30-07-2005 16:02 ]

[M@rijn]

Ach na het aanmoedigende volk hier in dit AMD topic heb ik maar besloten de post iets te vervroegen (met een 4 maanden ).

Ik gebruik mijn systeem vooral voor photoshoppen (foto's van rond de 100mb), compileren onder Linux (gebruik vaak Gentoo) en het draaien van virtual machine's (om XP te emuleren onder Linux bijv. en andersom).

Ik ben er altijd eerst vanuit gegaan dat het waarschijnlijk een Dual Opteron systeem zou worden, toen eenmaal bleek dat er een Dual Core Opteron kwam begon ik al te twijfelen. Ik wil op zich wel een Dual Core Opteron systeem waar later nog een 2de bij kan (4cores in totaal), echter is het geheugen behoorlijk duur en zit ik natuurlijk toch al een beetje over mijn budget ivm het moederbord.

Het keyword is smooth dus niet enkel het rekenen moet snel gaan ook data transfers moeten vlot verlopen (raid0?).

Ik heb het volgende lijstje voor wat het opteron systeem zou moeten worden:

512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR, CL3 Reg ECC (Kingston)
AMD Opteron 265 Dual Core (S940, 1,8GHz, 2x1MB, Boxed)
Maxtor DiamondMax 10, 200GB (7200rpm, SATA, 8MB, NCQ)
MSI K8N Master2-FAR, nForce4 Pro (PCI-e, Sound, LAN, SATA, RAID, 1394)
Tagan TG480-U15 (ATX12V 2.02, 480W, PCI-e)
Western Digital Raptor WD740GD, 73GB (10000rpm, SATA, 8MB)
XFX GeForce 6600 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI), PVT43GUDF7
Zalman CNPS7000B-AlCu (Socket A/478/754/939/940)
Lian Li PC-60
Hauppauge WinTV PVR 350
Terratec Aureon 7.1 Universe

Het totaal zou dan wezen bij de bovenstaande config: 2634 euro

Het X2 systeem zou wezen:
2x 1GB PC3200 DDR, CL2 (Corsair CMX1024-3200C2PT)
AMD Athlon 64 X2 4400+ Toledo (S939, 2,2GHz, 2x1MB, Boxed)
Areca ARC-1210 (4x SATA300 RAID, 128MB, PCI-e X8)
DFI Lanparty UT nF4 SLI-D, nForce4 SLI (PCI-e, Sound, LAN, SATA II, RAID, 1394)
Hauppauge WinTV PVR 350
Maxtor DiamondMax 10, 300GB (7200rpm, SATA, 16MB, NCQ)
Tagan TG480-U22 (ATX, 480W, PCI-e)
Terratec Aureon 7.1 Universe
2x Western Digital Raptor WD740GD, 73GB (10000rpm, SATA, 8MB)
XFX GeForce 6600 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI), PVT43GUDF7
Zalman CNPS7700-Cu (Socket 478/754/775/939/940)
3x Zalman ZM-2HC2

Prijskaartje: 2634 euro

Zoals je ziet is het prijskaartje zo'n beetje gelijk, maar als ik bij het systeem er boven nog een 2de opteron bij wil dan ben ik nog eens ruim 800 euro extra kwijt.

Maar gisteravond ging ik eens kijken op reviews van gamepc en toen kwam ik aan de volgende conclusie: de X2 4400 & 4800 zijn gewoon sneller dan een 4-tal 1,8 Opteron Cores.


Opteron benchmarks
X2 Benchmarks

Of zie ik dat verkeerd???

Zo nu hebben we voer om een discussie te beginnen
X2 of Opteron?

[XWB]

Veel software ondersteunt geen 4 cores, dus logisch dat 2 cores in dit geval sneller zijn dan 4
Verder draaien de X2's sneller dan de dual core Opteron: 1,8GHz vs 2,2 - 2,4GHz. Er is ook dual core Opteron op 2,2GHz, maar die kost meer dan dubbel zoveel als een X2 op dezelfde snelheid.

Ten 2de heb jij, voor wat jij ermee wil doen, zeker geen 4 cores nodig, hoe mooi het ook klinkt om dat in huis te hebben.
Wat nog belangrijk is, is geheugen: 2GB is zeker niet mis, maar dat wordt in je eerste config moeilijk ivm het budget.

Gewoon een X2 halen, socket 939 mobo + non-reg geheugen, en je zal merken dat het krachtig genoeg is voor jouw toepassingen

[Help!!!!]

M@rijn schreef op zondag 31 juli 2005 @ 11:00:

....................verhaal.................
X2 of Opteron?

Alhoewel ik zelf geen foto's e.d. bewerk lijkt me dat 1GB geheugen bij het Opteron systeem erg weinig is voor jouw doeleinden.

Ik heb niet de cijfers om het te onderbouwen maar volgensmij werkt een X2 met 2gb lekkerder dan een Opteron met 1GB.
Voor een systeem met een "overall" snel gevoel is ook het subsysteem heel erg belangrijk. M.n. de harde schijfen en het geheugen.

Verder zou ik niet het DFI board nemen. Zijn mooie boardjes, heb er zelf 1, maar t heeft me ondanks kwaliteitsonderdelen veel moeite gekost om t draaiend te krijgen. Nu werkt t goed maar ik vind bijvoorbeeld het bios nogal buggy.
Ik zou, ook omdat t mede voor je werk is, een board nemen dat wat stabieler is.

[ Voor 77% gewijzigd door Help!!!! op 31-07-2005 12:06 ]

[M@rijn]

Ikzelf dacht ook al aan een ASUS A8N-SLI en dan de Deluxe of Platinum of zelfs een MSI bord (aangezien ik al die tweak dingen niet hoef, Corecell van MSI daarintegen lijkt me wel handig), echter heb ik ook weer begrepen dat die Areca kaart niet goed werkt op SLI borden momenteel (aangezien SLI aan moet staan om de VGA een x8 te geven en de Raid kaart ook een x8 lane te geven aangezien x1 te langzaam is voor raid). Echter is het natuurlijk bij het Opteron systeem zo dat de moederborden automatisch van betere kwaliteit zijn of zie ik dat verkeerd (als ik bijv. een goede ASUS of MSI plank zou nemen??).

[Olaf van der Spek]

M@rijn schreef op zondag 31 juli 2005 @ 12:36:
aangezien SLI aan moet staan om de VGA een x8 te geven en de Raid kaart ook een x8 lane te geven aangezien x1 te langzaam is voor raid

x1 is altijd nog 250 mbyte/s
Hoezo te langzaam?

[M@rijn]

Punt 1. Een Areca heeft een het 2de SLI slot nodig aangezien een x1 slot te klein is.
Punt 2. een Raid0 van 2x een raptor haalt meer snelheid dan een die 250Mbyte toch???

[maratropa]

M@rijn schreef op zondag 31 juli 2005 @ 13:01:
Punt 1. Een Areca heeft een het 2de SLI slot nodig aangezien een x1 slot te klein is.
Punt 2. een Raid0 van 2x een raptor haalt meer snelheid dan een die 250Mbyte toch???

Dan ging ik NU een zootje raptors halen, al is het zondag.

"Sustained" zullen die wel zo'n 120-140 halen, burst wel meer (mischien wel 250). Maar je zal niet merken dat je "maar" 250 mb per sec hebt

[ Voor 6% gewijzigd door maratropa op 31-07-2005 13:35 ]

[Olaf van der Spek]

M@rijn schreef op zondag 31 juli 2005 @ 13:01:
Punt 1. Een Areca heeft een het 2de SLI slot nodig aangezien een x1 slot te klein is.
Punt 2. een Raid0 van 2x een raptor haalt meer snelheid dan een die 250Mbyte toch???

1. Ja, maar als SLI uit staat werkt dat tweede slot toch gewoon als x1?
2. Nee. Zelfs met 4 Raptors heb je nog genoeg bandbreedte en ik denk dat je in real-world situaties zelfs met 8 Raptors geen performance degradatie merkt.

[M@rijn]

Ik heb begrepen uit de faq van areca dat het 2de slot dan als x8 kan gaan dienen...

[Verwijderd]

Wat misschien ook een optie kan zijn is het volgende:
- je wilt je grafische kaart minimaal op 8X laten draaien
- en voor de raid kaart vind je 1X te krap

-> dus als je 2X voldoende daarvoor vind, neem dan gewoon de MSI K8N Neo4 Platinum
Deze heeft een 16X slot gewoon voor de frafische kaart en daarnaast ook nog een fysisch 4X slot waaraan 2 lanes zijn toegekend, hierop kan je dan de Raid kaart zetten. Daarnaast heb je dan ook nog een 1X slot en ook nog 4 PCI sloten.
Het is dan ook nog eens zo dat het 4X slot ook nog eens een uitsparing heeft van de fabriek uit, zodat je er een 8X kaart in kunt plaatsen zonder dat je daarvoor het slot moet gaan zitten "bewerken". Hierdoor verlies je dus ook nog niet eens de garantie
Verder heeft het mobo op zich nog eens 8 SATA connectoren...
En je kan er perfect een X2 Processor inbouwen...

Dit is dus misschien ook een optie, en hiervoor moet je nog niet eens beginnen knoeien, je kan het mobo zo gebruiken als ze het verkocht hebben.

[M@rijn]

Thnx voor de tip ik zal er eens naar kijken aangezien ik geen PCI-e hoef en dat Corecell van MSI lijkt me wel O.K. heb je daar ervaringen mee?

[Verwijderd]

M@rijn schreef op zondag 31 juli 2005 @ 15:16:
Thnx voor de tip ik zal er eens naar kijken aangezien ik geen PCI-e hoef en dat Corecell van MSI lijkt me wel O.K. heb je daar ervaringen mee?

Wat bedoel je met dat je geen PCI-E hoeft? je hebt dat toch net wel nodig voor je videokaart en raidkaart? Of bedoel je dat je daarnaast geen PCI-E nodig hebt? Soit...
Ik heb het moederbord, en die corecell gebruik ik gewoon niet
Alles gewoon op disabled, en als je het zelf toch wilt gebruiken kan je het natuurlijk altijd doen...

http://www.clubic.com/photo/00113568.jpg
Op dit fototje kan je al zien dat dat 4X slot een uitsparing heeft zodat je er alles in kwijt geraakt (dus zelfs je videokaart...)

Overigens biedt de niet Platinum versie dezelfde optie dus de MSI K8N Neo4-FI.
Nu zie ik zelfs dat de K8N Neo4-F het ook heeft, en die heeft nog niet eens de nForce4 Ultra chipset, maar de gewone nForce 4 chipset....

[M@rijn]

SORRY ik bedoelde SLI *schaam*

[XWB]

PCI-E 1x zou genoeg bandbreedte moeten hebben, maar er zijn ook een raid kaarten met 4x ondersteuning, dus blijkbaar is 1x (net) niet genoeg.
Echter, je hoeft geen SLI, dus dat 2de x16 slot kan als 1/4/8x slot dienen.

[M@rijn]

Dat 2de slot kan je toch niet kiezen, de ASUS A8N-SLI heeft als 2de slot een 1x, en in SLI een 8x

En wat betreft dat MSI-bord (of een andere met gelijke optie), die heeft dus blijkbaar een fysieke PCI-e x8 slot? Aangezien de Areca 1210 die nodig heeft (kan met 4 lanes overweg), bekijk de faq anders even

http://60.248.88.210/faq/...=article&cat_id=001&id=42

Aangezien die controller namelijk rond de 450 euro zit wil ik hiermee zeker geen fouten maken (niet werken of passen op mobo).

[ Voor 69% gewijzigd door M@rijn op 31-07-2005 17:51 ]

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op zondag 31 juli 2005 @ 17:23:
PCI-E 1x zou genoeg bandbreedte moeten hebben, maar er zijn ook een raid kaarten met 4x ondersteuning, dus blijkbaar is 1x (net) niet genoeg.

Die redenering volg ik even niet.
Er zijn ook GF4 MX kaarten met 128 mbyte. Is die extra 64 mbyte daarom nuttig?