[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 9

[Help!!!!]

marzzman schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 21:50:
De Venice en San Diego beginnen nu mondjesmaat binnen te stromen !

In NL ? Bij welke winkels dan?

[shuogg]

Help!!!! schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 08:17:
[...]

In NL ? Bij welke winkels dan?

3700+ San Diego zijn inmiddels 6 stuks van bij Komplett, iig volgens hun website.
Link naar pricewatch: pricewatch: AMD Athlon 64 3700+ San Diego (S939, 2,2GHz, 1MB, Boxed)

edit:
4000+ San Diego ook dus: pricewatch: AMD Athlon 64 4000+ San Diego (S939, 2,4GHz, 1MB, Boxed)

[ Voor 12% gewijzigd door shuogg op 12-05-2005 09:28 ]

[Help!!!!]

shuogg schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 09:27:
[...]


3700+ San Diego zijn inmiddels 6 stuks van bij Komplett, iig volgens hun website.
Link naar pricewatch: pricewatch: AMD Athlon 64 3700+ San Diego (S939, 2,2GHz, 1MB, Boxed)

edit:
4000+ San Diego ook dus: pricewatch: AMD Athlon 64 4000+ San Diego (S939, 2,4GHz, 1MB, Boxed)

ok thx ! die 4000+ schijnt morgen binnen te komen.

http://www.komplett.nl/k/ki.asp?sku=308955&view=detailed

ps als die prijs klopt dan is t niet duur. In de zin dat ie niet duurder is dan de oude op 130nm.

[ Voor 11% gewijzigd door Help!!!! op 12-05-2005 10:52 ]

[shuogg]

Ga denk ik zelf voor de 3700+ San Diego, die 200mhz extra voor de 4000+ is mij geen 150 euro waard.

[Help!!!!]

shuogg schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 12:01:
Ga denk ik zelf voor de 3700+ San Diego, die 200mhz extra voor de 4000+ is mij geen 150 euro waard.

Kan ik me wel voorstellen.

Zeker omdat de nieuwe versies van de 3700+ (2200mhz) & 4000+ (2400mhz) & FX55(2600mhz) dezelfde San Diego Core obv 90nm gemeen hebben.

Zelf wil ik toch graag op minimaal 4000+ 2400mhz gaan draaien. Wat ik me nu afvraag hoeveel overklokpotentieel je hebt met elke afzonderlijke cpu.

Ik heb nl. liever de 4000+ als ik die op 2600 kan laten draaien dan een 3700+ die op 2400 kan draaien.

Normaal gesproken heb je de meeste headroom met de langzaamste processor. Of zou in dit geval de 3700+ een afgeteste 4000+ zijn?

mmmz even afwachten op wat tests wellicht.

[Anoniem: 114119]

Situatie Ik heb laast bij een pc zaak in veldhoven de Amd64 3500+ winchester socket 939 besteld.
Nu ik in middels de proc heb blijkt dat ik de clawhammer heb gekregen. Na wat mailtjes en telefoontjes zeggen ze dat de winchester uit de productie is bij AMD. Die computer zaak z'n leveransiers hebben de newcastle nu.

Maar nu weet ik niet wat ik moet doen, me geld terug vragen en ergens anders de winchester gaan kopen, of moet ik deze clawhammer houden of zou ik voor de newcastle moeten gaan.

Wie kan mij hiermee helpen, ik wil gewoon de beste van de 3 (Winchester, newcastle of Clawhammer)

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 114119 op 13-05-2005 02:39 ]

[Refragmental]

Anoniem: 114119 schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 02:20:
Situatie Ik heb laast bij een pc zaak in veldhoven de Amd64 3500+ winchester socket 939 besteld.
Nu ik in middels de proc heb blijkt dat ik de clawhammer heb gekregen. Na wat mailtjes en telefoontjes zeggen ze dat de winchester uit de productie is bij AMD. Die computer zaak z'n leveransiers hebben de newcastle nu.

Maar nu weet ik niet wat ik moet doen, me geld terug vragen en ergens anders de winchester gaan kopen, of moet ik deze clawhammer houden of zou ik voor de newcastle moeten gaan.

Wie kan mij hiermee helpen, ik wil gewoon de beste van de 3 (Winchester, newcastle of Clawhammer)

[afbeelding]

Winchester uit de productie bij AMD Wat een grap.
Winchester is de beste van de 3 bovengenoemde. Ding terugsturen, geld terugvragen en ergens anders een Winchester kopen, liefst bij een zaak die WEL weet wat ze doen.

[Anoniem: 133505]

weet iemand al waar toledo`s te koop zijn wat ik heb dat iemand horen zeggen op het GOT?

[Anoniem: 111269]

beste mensen, ik heb een vraagje t.o.v socket 754 en 939, wat is nou sneller s754 + 3400+ + single channel geheugen of s939 + 3000+ + dual channel geheugen?
Alvast Bedankt!

[jeroen-v]

Anoniem: 111269 schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 14:18:
beste mensen, ik heb een vraagje t.o.v socket 754 en 939, wat is nou sneller s754 + 3400+ + single channel geheugen of s939 + 3000+ + dual channel geheugen?
Alvast Bedankt!

De s754. In de game-benchmarks beatte de 3400 s754 single channel (met 1MB cache, clawhammer dus) de 3500+ newcastle met dual channel zelfs soms!

[Help!!!!]

Bij anandtech verscheen vandaag ook een leuk verhaal over de verschillende AMD chips/cores die er zijn:

http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=2418&p=2

[BalusC]

jeroen-v schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 15:26:
De s754. In de game-benchmarks beatte de 3400 s754 single channel (met 1MB cache, clawhammer dus) de 3500+ newcastle met dual channel zelfs soms!

L2 cache is idd nuttig bij Games En de ratings liggen ook niet zo ver uit elkaar. Wanneer je S754 en S939 met dezelfde ratings en caches neemt, dan zal de S939 sneller zijn. En je hebt ook meer interessante upgrademogelijkheden, zoals Dual Core.

[GertjanO]

BalusC schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 07:27:
Wanneer je S754 en S939 met dezelfde ratings en caches neemt, dan zal de S939 sneller zijn.

En dit waag ik te betwijfelen, het nut van de ratings is toch juist het aangeven van de daadwerkelijke performance.

De S754 3000+ (2000Mhz) heeft bijvoorbeeld 200Mhz meer dan de S939 3000+ (1800Mhz), om het verlies van de dual channel geheugencontroller de compenseren. De hoeveelheid cache blijft gelijk in dit geval. Hetzelfde geldt voor het L2 geheugen. Zelfde rating, maar meer L2 geheugen betekend minder Mhz. Anders zou hij nooit dezelfde rating mee krijgen.

[Anoniem: 32539]

Ik heb een Athlon 64 3500+ (newcastle)
Deze werkte perfect in mijn asus a8nsli moederbord. Nu heb ik een a8nsli deluxe moederbord gekocht en ineens wordt de temperatuur zelfs 73°C. De core voelde ook héél heet aan. Hoe komt het dat mijn processor ineens zo warm wordt?

Kan dit zijn door een defect moederbord.

PS: de processorfan draait.

[BalusC]

GertjanO schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 11:19:
De hoeveelheid cache blijft gelijk in dit geval. Hetzelfde geldt voor het L2 geheugen.

Cache == "L2 geheugen"

[BigDplayboy]

Anoniem: 111269 schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 14:18:
beste mensen, ik heb een vraagje t.o.v socket 754 en 939, wat is nou sneller s754 + 3400+ + single channel geheugen of s939 + 3000+ + dual channel geheugen?
Alvast Bedankt!

Quote uit de de review van Anandtech, gepost door Help!!!:
"For most Socket 754 owners, we'd say stick with what you have until you're no longer satisfied with the performance, and then upgrade to a new platform. For those who are looking to buy a new computer, we'd urge you to stay away from Socket 754 unless budget is the overriding concern."

Ik weet zelf niet precies meer waarom, maar ik wilde eerst zelf ook een Socket 754, maar na wat gesnuffeld te hebben op internet en wat reviews te hebben gelezen, was ik er van overtuigd dat ik beter iets met Socket 939 kon pakken. 939 is ook meer toekomst-gericht zover ik weet. Zou je voor 754 gaan en je wilt straks eens een snellere CPU, dan moet je meteen weer een nieuw moederbord gaan kopen, wat op zijn beurt ook weer gevolgen heeft voor de andere hardware die erin zit. Terwijl 939 nog veel headroom heeft voor toekomstige CPU's [inc. Dual-Core]
Mijn tip: go for 939

PS-je voor Gert-Jan:
Ik zou nooit het gezegde door BalusC omtrent de AMD Athlon 64 in twijfel trekken

BalusC schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 07:04:
[...]
Cache == "L2 geheugen"

[ Voor 45% gewijzigd door BigDplayboy op 20-05-2005 10:33 ]

[Hertog_Martin]

Ik heb een Gigabyte GA-K8NF-9 moederbord besteld samen met een Athlon 64 3000+ venice (e3 revisie)

maar nu zie ik op de cpu support lijst van de gugabyte ( http://www.giga-byte.com/...SupportList_GA-K8NF-9.htm ) deze cpu er niet bijstaan, maar de 3200+ venice en de 3500 en 3800+ venice e3 staan er wel bij?

zal dit nu werken of niet?

[XWB]

Ja Die lijst is gewoon niet compleet.

[Hertog_Martin]

Werkt idd prima, alleen een probleempje, ik krijg cool and quiet niet aan de praat, ik heb die 1.0.18 amd driver geinstalleerd en power settings op minimal power usage gezet zoals in de OP beschreven staat, maar hij blijft zover ik kan zien op 1.8ghz draaien mijn AMD Athlon 64 3000+ Venice.

En ik krijg bij AMD's Powernow Dashboard de melding dat er geen PSS of PST aanwezig is op mijn systeem, dit staat dan ook bij de installatie;

* The application requires a system with an ACPI PSS object or a Performance State Table (PST) to obtain AMD PowerNow! Performance states. If neither is present the application will generate
a message indicating there is no PSS/PST present and terminate.

Kan dit komen omdat ik een Venice heb en de bios gedateerd is van voor de maand dat de Venice uitkwam? Hoewel, de cpu wordt wel gewoon herkend en dit geeft cpu-z weer;

dus hoe gaat dat nou in zn werking?

[XWB]

Kijk eens in de bios of ACPI aan staat, en probeer anders de laatste (beta) bios update, als ik me niet vergis werkt cool & quiet niet met i.c.m. Venice/San Diego & oudere bios.

[Hertog_Martin]

Ik heb net de bios geflashed maar werkt nog niet, of ik doe wat verkeerd.

Maar ik merk nog iets op. Ik zit naar cpu-z te kijken en Voltage van de Processor wisselt steeds af tussen 1.392 en 1.408 en de core speed verandert daarbij steeds heen en weer tussen 1809.2Mhz en 1809.3Mhz

is dit normaal??

BTW, enige wat ik over ACPI zag in de Bios bij Power Management is dat ik kon kiezen tussen ACPI P1 (POS) of ACPI P3 (STR)

[ Voor 18% gewijzigd door Hertog_Martin op 29-05-2005 19:40 ]

[gp500]

Hertog_Martin schreef op zondag 29 mei 2005 @ 19:26:
Ik heb net de bios geflashed maar werkt nog niet, of ik doe wat verkeerd.

Maar ik merk nog iets op. Ik zit naar cpu-z te kijken en Voltage van de Processor wisselt steeds af tussen 1.392 en 1.408 en de core speed verandert daarbij steeds heen en weer tussen 1809.2Mhz en 1809.3Mhz

is dit normaal??

BTW, enige wat ik over ACPI zag in de Bios bij Power Management is dat ik kon kiezen tussen ACPI P1 (POS) of ACPI P3 (STR)

Die kleine variatisch zijn gewoon meetfoutjes zeg maar, vrij normaal.

Maar je CPU zakt alleen maar als die ook weinig hoeft te doen.
Heb je b.v. een programma op de achtergrond.
Doe eens C.A.D. kijk wat er aan cpu-% wordt gebruikt.

[Hertog_Martin]

CPU load is het niet, die is vaak zelfs 0%

[Help!!!!]

Hertog_Martin schreef op zondag 29 mei 2005 @ 17:58:
Werkt idd prima, alleen een probleempje, ik krijg cool and quiet niet aan de praat, ik heb die 1.0.18 amd driver geinstalleerd en power settings op minimal power usage gezet zoals in de OP beschreven staat, maar hij blijft zover ik kan zien op 1.8ghz draaien mijn AMD Athlon 64 3000+ Venice.

En ik krijg bij AMD's Powernow Dashboard de melding dat er geen PSS of PST aanwezig is op mijn systeem, dit staat dan ook bij de installatie;

* The application requires a system with an ACPI PSS object or a Performance State Table (PST) to obtain AMD PowerNow! Performance states. If neither is present the application will generate
a message indicating there is no PSS/PST present and terminate.

Kan dit komen omdat ik een Venice heb en de bios gedateerd is van voor de maand dat de Venice uitkwam? Hoewel, de cpu wordt wel gewoon herkend en dit geeft cpu-z weer; [afbeelding]

dus hoe gaat dat nou in zn werking?

Ik heb precies hetzelfde.

San Diego core Revision E4 en volgens CPU Z zakt de core speed niet. Ook heb ik dezelfde meldingen bij Dashboard.

Denk dat Hacku gelijk heeft. 't werkt (nog) niet bij venice & san diego cores. Wss is er een update van het bios en/of CPU driver danwel Dashboard nodig.

Wel kan ik via Corecenter (msi mobo) cool n quiet inschakelen. Dit leidt tot lagere fanspeed en oplopende fanspeed als ik bijv prime95 inschakel.

Hoop dat e.e.a. snel in orde komt. Vind het nl. een erg mooie energievriendelijke oplossing.

[HappyChainsaw]

Help!!!! schreef op maandag 30 mei 2005 @ 20:00:
Denk dat Hacku gelijk heeft. 't werkt (nog) niet bij venice & san diego cores. Wss is er een update van het bios en/of CPU driver danwel Dashboard nodig.

Wel kan ik via Corecenter (msi mobo) cool n quiet inschakelen. Dit leidt tot lagere fanspeed en oplopende fanspeed als ik bijv prime95 inschakel.

En met RMClock, misschien dat dat wat doet bij jullie?

[Hertog_Martin]

Nou, ik heb het aan de praat. Nieuwe bios hielp wel, was alleen vergeten dat ik de amd 1.1.0.18 driver had gedeinstalleerd nadat het eerst niet lukte

dus na die weer geinstalleerd te hebben doet ie het. Powernow werkt nu ook na de bios update

cpu klokt zodra de cpu load laag gaat elke keer automatisch terug naar 1000mhz nu op 1.1 volt

(gigabyte ga-k8nf9 mobo btw, van Bios versie F2 naar F4 geflashed)

[ Voor 10% gewijzigd door Hertog_Martin op 31-05-2005 07:28 ]

[Refragmental]

Ik snap ff iets niet.

Die dual core AMD's....
AMD Athlon 64 X2 Dual-Core 4800+ bijvoorbeeld, daar staat bij dat ie een snelheid heeft van 2400mhz.
Is dit per core... of is dat gecombineerd?
Dus 1200mhz per core x2. Of toch 2400mhz per core, dus 2 maal 2400mhz.

Ik hoop het laatste, maar ik weet het dus absoluut niet zeker.
Wie kan hie meer duidelijkheid over scheppen?

[LosserNL]

2x2400MHz met elk 1MB Cache...Zeg maar 2 Athlon FX-53's onder één dak

[ Voor 13% gewijzigd door LosserNL op 31-05-2005 16:05 ]

[XWB]

Over dual-core gesproken, AMD heeft vandaag de Athlon64 X2 officieel geïntroduceerd, zie hier en hier.
Prijzen waren reeds bekend, maar die kan je nu ook hier bekijken.

[Aight!]

Ik had de 4400+ om het oog, maar 560 euro vind ik echt helaas te veel, 400/450 wilde ik er aan uit geven, ik wacht nog tot Juni, als dan de prijzen dalen, dan koop ik me er een,anders mooi niet.

500 piek voor een cpu is wel erg veel, zoveel beter is hij nu ook weer niet. Alleen dat ik meerdere threads kan aanschaffen.

Beetje jammer.

[Olaf van der Spek]

Aight! schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 18:55:
Ik had de 4400+ om het oog, maar 560 euro vind ik echt helaas te veel, 400/450 wilde ik er aan uit geven, ik wacht nog tot Juni, als dan de prijzen dalen, dan koop ik me er een,anders mooi niet.

Morgen is het al juni.
Maar ik denk niet dat de prijs binnen een maand snel zal daden.

[jeroen-v]

Aight! schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 18:55:
Ik had de 4400+ om het oog, maar 560 euro vind ik echt helaas te veel, 400/450 wilde ik er aan uit geven, ik wacht nog tot Juni, als dan de prijzen dalen, dan koop ik me er een,anders mooi niet.

500 piek voor een cpu is wel erg veel, zoveel beter is hij nu ook weer niet. Alleen dat ik meerdere threads kan aanschaffen.

Beetje jammer.

Kijk eerst eens of je die extra power echt wel gaat gebruiken.
Ik zie dat er nu een 3200+ in je sig staat. Die is nog geen half jaar oud. Wou je die al weer vervangen??? Denk je echt dat je er zo veel op vooruit gaat?

Mijn advies is om gewoon een paar maandjes af te wachten, dan heb je ze voor 1/2 van het geld.

@ hierboven. Die prijzen zakken sneller dan het lijkt hoor. Kijk eens naar een 4000+ san diego. Nu ''af te halen'' voor €450 > 2 maanden geleden pricedrop van 200+ euro.

[ Voor 18% gewijzigd door jeroen-v op 31-05-2005 21:49 ]

[Aight!]

Hehe, hebbe dingetje .
Stemt niet af met de rest van mijn systeem. Maar als hij snel in prijs zakt dan koop ik me hem zeker.
Hij is nu nog niet helemaal leverbaar, maar als hij net als de San Diego, snel leverbaar wordt, dan heb ik nog geluk.

3200+ doet het ook nog goed, 2500 mhz air.

[Flame17]

Ik bestelde dus de ADA3400AXBOX en kreeg er eentje met de begincode op de processor zelf van het volgende nummertje: ADA3400AEP5AR en dit is een Clawhammer met 1 mb cache2 en 2.2 ghz en ik wilde dus de 2.4 ghz met 512 L2.

De leverancier zegt nu dat ze die laatste hebben geleverd en dat aan de hand van ADA3400AXBOX, wie weet precies wat nu de juiste stelling is.

De MP zit dus ook op 11 en niet zoals op Balus C op 12 bij de 2.4 ghz.

De 2.2 ghz houd ik wel, ben daar goed over te spreken en loopt ondertussen ook op 2.4 ghz met standaardkoeler.

Dit alles op een K8N Neo PLatinum bordje van MSI, alles draait naar behoren en ben dan ook goed te spreken over het presteren van alles bij elkaar.

Kortom, ik houd het op een Clawhammer en geen Newcastle zoals de leverancier beweert.

[Help!!!!]

Flame17 schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 00:20:
Ik bestelde dus de ADA3400AXBOX en kreeg er eentje met de begincode op de processor zelf van het volgende nummertje: ADA3400AEP5AR en dit is een Clawhammer met 1 mb cache2 en 2.2 ghz en ik wilde dus de 2.4 ghz met 512 L2.

De leverancier zegt nu dat ze die laatste hebben geleverd en dat aan de hand van ADA3400AXBOX, wie weet precies wat nu de juiste stelling is.

De MP zit dus ook op 11 en niet zoals op Balus C op 12 bij de 2.4 ghz.

De 2.2 ghz houd ik wel, ben daar goed over te spreken en loopt ondertussen ook op 2.4 ghz met standaardkoeler.

Dit alles op een K8N Neo PLatinum bordje van MSI, alles draait naar behoren en ben dan ook goed te spreken over het presteren van alles bij elkaar.

Kortom, ik houd het op een Clawhammer en geen Newcastle zoals de leverancier beweert.

Jij hebt gelijk. Kijk maar op http://www.amdcompare.com...ls.aspx?opn=ADA3400AEP5AR

[Flame17]

Deze link heb ik ook naar de desbetreffende firma gestuurd!

Ik heb ook nog even verder lopen struinen en kwam terecht op allerlei topics op dit gebied en op de doos zelf staat AMD64 operates at 2200 mhz.

Er is dus nog al wat verwarring over de juistheid van de processor, zelfs de handel komt er dus niet uit.

Maar het zijn dus oude koeien en ik ben blij met deze die ik nu heb, als ik hem in het progje uAMD tool prop zegt hij dat het een 4000+ is.

[XWB]

Aight! schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 18:55:
Ik had de 4400+ om het oog, maar 560 euro vind ik echt helaas te veel, 400/450 wilde ik er aan uit geven, ik wacht nog tot Juni, als dan de prijzen dalen, dan koop ik me er een,anders mooi niet.

500 piek voor een cpu is wel erg veel, zoveel beter is hij nu ook weer niet. Alleen dat ik meerdere threads kan aanschaffen.

Beetje jammer.

De 4400+ staat nu op 511, en de 4200+ op 479, zou je niet voor de 4200 gaan? Kloksnelheden zijn gelijk, en cache maakt niet zo heel veel uit.

[Hertog_Martin]

ik vind de prijzen wel meevallen.

Ik vind de rating's een beetje vaag eigenlijk. Want in sommige dingen zoals 3D renderen is bewezen dat twee core's echt twee keer sneller is dan 1 core op dezelfde snelheid.

Dus in dat geval is een 4800+ eigenlijk een 8000+

ik snap wel dat AMD niet zomaar 8000+ ervan kan maken omdat in veel applicaties en games er maar 1 core gebruikt zal worden, maar is toch weer lastig voor de consument.

[Termi]

Hertog_Martin schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 17:44:
ik vind de prijzen wel meevallen.

Ik vind de rating's een beetje vaag eigenlijk. Want in sommige dingen zoals 3D renderen is bewezen dat twee core's echt twee keer sneller is dan 1 core op dezelfde snelheid.

Dus in dat geval is een 4800+ eigenlijk een 8000+

ik snap wel dat AMD niet zomaar 8000+ ervan kan maken omdat in veel applicaties en games er maar 1 core gebruikt zal worden, maar is toch weer lastig voor de consument.

dual core kunnen maximaal 100 % sneller zijn dan een single-core, maar dit haal je haast nooit in de praktijk als je 80 % winst haalt overall dan mag je blij zijn . Maar ik denk dat je vergist dat je de vergelijking van 3d-rendering-multi-application moet doen tenopzichte van een opteron met NUMA. Dat je dan denk ik wel een eerlijke vergelijking krijg .

[Aight!]

Hacku schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 17:13:
[...]


De 4400+ staat nu op 511, en de 4200+ op 479, zou je niet voor de 4200 gaan? Kloksnelheden zijn gelijk, en cache maakt niet zo heel veel uit.

Neuh, 4400+ lijkt mij de gulden middenweg, maar kreeg van de week te horen dat mijn vakantie geld pas in Juni eraan komt, dus dan moet ik deze maand nog wachten.
Weet alleen niet wat goed zou zijn, of meer cpu power, of meer 3d power of meer gb's. Alles draait nu toch als een treintje.

[XWB]

Tjah, vertel eerst eens wat je zoal met je systeem doet? (of wil doen)

[Aight!]

Gamen maar dat kan voornamelijk ook nog met een 3200+. Had het meer willen kopen met een oog op de toekomst, samen met die PPU.

[Help!!!!]

Aight! schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 09:29:
Gamen maar dat kan voornamelijk ook nog met een 3200+. Had het meer willen kopen met een oog op de toekomst, samen met die PPU.

Realiseer je wel dat als je nu koopt een behoorlijk premium betaald terwijl je van een dualcore eigenlijk alleen nut hebt als je veel multitaskt.

Natuurlijk is zo'n processor wel wat toekomstzekerder dus als je een leuke deal kunt doen door je oude cpu te verkopen kan t natuurlijk wel interessant zijn.

Realiseer je ook dat begin volgend er een nieuwe socket komt waarin de huidige cpu's niet passen.

[dierkx36]

Effe een domme vraag die waarschijnlijk al gesteld is.
Die AMD 64-bit X2's : zijn deze core's nou parallel of in serie gezet (bedoel ik dus in parallel 2 onafhankelijke core's of in serie 2 gekoppelde core's dus 2* 64-bit = 128 bit)
Het serie schakelen zo mooi zijn omdat je dan gewoon 1 op 1 zit met dual channel RAM
Dan begreep ik van de mail van [KGB]Beria dat het voor X2's dus 2* de opgegeven snelheid is (dus bv 2* 24, Ghz) waar je uiteindelijke snelheid dus ook inderdaad 4, 8 ghz (plus minus verlies natuurlijk)
Ik vraag me dus af of het voor gamers interessant is om over te stappen naar X2 CPU's (als je inderdaad dubbele sneheid heb)
Ben eigelijk zelf wel van plan zo'n X2 aan te schaven , zo'n 4400 ben alleen bang dat mijn moederboord hier nogal problemen mee gaat hebben (ASUS A8V Deluxe)
Volgens ASUS ondersteund de A8V X2's maar ik durf het te betwijfelen.
Ik hoop wel dat de mensen die een X2 gaan aanschaven en of al hebben hun bevindingen en score's hier gaan posten
Zou leuk material zijn voor een nieuwe discussie

[ronny]

dierkx36 schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 12:39:
Effe een domme vraag die waarschijnlijk al gesteld is.

Misschien had je het even kunnen controleren of het er ook vermeld is!

Die AMD 64-bit X2's : zijn deze core's nou parallel of in serie gezet (bedoel ik dus in parallel 2 onafhankelijke core's of in serie 2 gekoppelde core's dus 2* 64-bit = 128 bit)

Ze werken onafhankelijk van elkaar. Je kan het vergelijken met een dual CPU systyeem. Gewoon twee CPU op 1 mobo.

Het serie schakelen zo mooi zijn omdat je dan gewoon 1 op 1 zit met dual channel RAM
Dan begreep ik van de mail van [KGB]Beria dat het voor X2's dus 2* de opgegeven snelheid is (dus bv 2* 24, Ghz) waar je uiteindelijke snelheid dus ook inderdaad 4, 8 ghz (plus minus verlies natuurlijk)
Ik vraag me dus af of het voor gamers interessant is om over te stappen naar X2 CPU's (als je inderdaad dubbele sneheid heb)

je heb voor elke core effectief 1 geheugen kanaal per core.
Op momenten dat maar 1 core gegevens uit het geheugen wil hebben heeft hij de mogelijkheid om beide kanalen te gebruiken.
Beide cores lopen op 2.4 Ghz, maar waarom geeft AMD er een snelheid van 4400 aan als hij 2 maal zo snel is als een 4000
Percies omdat voor de meeste mensen het een snelheidsvoordeel van 10% zal opleveren.
Als meer software hier geschikt voor wordt gemaakt kan dit verder oplopen. maar ga daar voolopig nog maar niet vanuit. Zeker games halen niet tot nauwelijks voordeel uit de tweede core! Als je vooal spellen speelt op de computer hoef je hier niet naat te kijken en kan je het geld beter aan een videokaart uitgeven.

Ben eigelijk zelf wel van plan zo'n X2 aan te schaven , zo'n 4400 ben alleen bang dat mijn moederboord hier nogal problemen mee gaat hebben (ASUS A8V Deluxe)
Volgens ASUS ondersteund de A8V X2's maar ik durf het te betwijfelen.

Hier snap ik echt helemaal niets van Als een fabriekant het getest en goed bevonden heeft dan gaat het echt wel werken! Zeker een merk als Asus gaan geen dingen op de site zetten zonder dat het getest is.
Bovendien heeft AMD al vaker gemeld dat het in bestaande borden gaat werken na evt een bios update!

[jos707]

Ik denk dat bijna iedere computer gebruiker er baat bij heeft
om de overstap te maken naar een X2.
Bij het het uitvoeren van slechts één proces zal het inderdaad
niet zoveel uitmaken. Maar vanaf het moment dat er een tweede
proces opgestart wordt zou de snelheids winst aanmerkelijk
hoger moeten zijn.
En zeg nu zelf welke hedendaagse computergebruiker heeft
niet 2 of meer verschillende programma's open staan die
tegelijk cpu cycles verbruiken ?
In de verschillende benchmarks zie ik altijd dat de snelheid
van één programma tegelijk wordt gemeten. Het zou natuurlijk
veel intressanter zijn om de snelheid van meerdere programma's tegelijk
te benchen en dan te vergelijken welk snelheidswinst hiermee
behaald wordt tegenover een single core cpu.

[ronny]

Ik denk dat het erg tegen valt. Er zijn niet veel mensen die echt veel dingen tegelijk doen.
De meerderheid van de mensen doen maar 1 ding en die zullen niet gauw een CD rippen en ondertussen een video kijken of een winrar maken.

Maar ik zie dit nog wel zitten moet ik zeggen dus nu snel met een dual core 3500 komen. Die is betaalbaar en waarschijnlijk best op een 4200 te klokken

Maar voor 90% zie ik nog niet veel voordeel in de mogelijkheid van twee zware dingen tegelijk doen.
Dus dan moet de winst komen van foto en video bewerken dat een stuk vlotter zou kunnen.

[Aight!]

Ik hoop dat ze gauw de ondersteuning voor meerdere processors in games doen, ik geloof dat tot nu toe, alleen Flight Simulator meer dan 1 processor ondersteund.

[Anoniem: 144949]

Leuk gaat het pas worden als er games gaan komen die ook dual-core gaan gebruiken. Dat gaat pas een prestatiewinst opleveren!
Zelf zou ik pas een X2 aanschaffen binnen 2 jaar ofzo, heb nu pas een 3000+ Venice...
Maar dan is de vraag wel: gaan die dan nog verkrijgbaar zijn met de opkomst van die M2-socket? En gaat de prijs dan ook wel een héél stuk gedaald zijn? want dat zal de voorwaarde zijn vooraleer ik een X2 aanschaf...
Gaan er trouwens nog snelleren uitkomen dan de 4800+ voor socket 939, of gaat het bij dit lijstje blijven en gaan de snellere enkel voor M2 uitkomen?
Soit, ik zal sowieso moeten afwachten om te zien hoe het evolueert

[-=unicron=-]

Aight! schreef op maandag 06 juni 2005 @ 11:21:
Ik hoop dat ze gauw de ondersteuning voor meerdere processors in games doen, ik geloof dat tot nu toe, alleen Flight Simulator meer dan 1 processor ondersteund.

Games die meer processor ondersteund komen er zat dat is het probleem niet.

Doom 3,Age Of Empires 3,Prey,The Elder Scrolls IV Oblivion

Dit is maar het begin daar komen games zat daar maak ik me niet druk om.

[Anoniem: 144949]

UNICRONBOT schreef op maandag 06 juni 2005 @ 16:11:
[...]


Games die meer processor ondersteund komen er zat dat is het probleem niet.

Doom 3,Age Of Empires 3,Prey,The Elder Scrolls IV Oblivion

Dit is maar het begin daar komen games zat daar maak ik me niet druk om.

Dus mogen we vol ongeduld wachten op een FX met dual core....
Ik bid tot god dat er dan ook nog zo eentje komt voor s939
kwijl kwijl

[XWB]

AMD gaat 64bit inschakelen op de Semprons als antwoord op Intel 64bit celerons:

The Inquirer heeft vernomen dat AMD midden juli 64-bit Sempron-processors zal introduceren. Volgens hun bronnen in Taiwan zouden deze in vier verschillende smaken verschijnen: 2800+, 3000+, 3100+ en 3300+. Alleen de laatste drie zouden met Cool and Quiet-technologie zijn uitgerust. De nieuwe processors zouden gebruik maken van de E6-stepping en worden dus waarschijnlijk met behulp van een 90nm-proces gefabriceerd. The Inquirer verwacht dan ook dat deze nieuwe Semprons goed zijn over te klokken.

AMD Sempron logo (90x100)Op zich is dit opmerkelijk nieuws, want wie dacht dat het Socket 754-platform voor de desktop qua 64-bits processors was afgeschreven zou het dus wel eens mis kunnen hebben. Naar alle waarschijnlijkheid, reageert AMD hiermee op Intel die onlangs begon met het leveren van een 64-bit versie van de Celeron-processor.

nieuws: 64-bit Sempron-processors binnenkort beschikbaar

[EaS]

AMD is vandaag bezig met een zogenaamde Technology Analyst Day, hier alvast wat interessante roadmap slides:









Er wordt voor het eerst gesproken over een nieuwe core dus, gepland voor 2007.

[Termi]

De nieuwe core is een quad-core gok ik , maar jongens het ziet er goed uit. Maar ja dit zijn de plannen, eerst zien dan geloven . Straxz gaan ze net als intel het schip rigieleus omkeren.

[EaS]

Termi schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 19:31:
De nieuwe core is een quad-core gok ik , maar jongens het ziet er goed uit. Maar ja dit zijn de plannen, eerst zien dan geloven . Straxz gaan ze net als intel het schip rigieleus omkeren.

Ik dat de quad-core die er aan zit te komen, "gewoon" K8 cores zijn. Maar dan met ondersteuning voor DDR2, volgende generatie Hypertransport en toevoegingen als Pacifica. Zal dan waarschijnlijk ook op een nieuwe socket komen.

Maar de echt nieuwe core, is volgens mij 'zowiezo' multicore en dan vanuit een heel andere invalshoek.

Zoals al aangegeven in een interview met Fred Weber (CTO van AMD):

..there's interest in sharing parts of multiple cores, such as two cores sharing a FPU to improve efficiency and reduce design complexity

En nu duikt er ook een slide op, waarover gesproken wordt over "FPU extensions to AMD64 en "On-Chip coprocessors"



Zo te zien lijkt het erop dat de nieuwe CPU een echte heterogene multicore word, met compleet nieuwe cores (natuurlijk ook volledig alles aanboord hebbend) die samen bijvoorbeeld een extreem krachtige FPU en ander soortige "coprocessors" delen.

[ Voor 3% gewijzigd door EaS op 10-06-2005 20:45 ]

[Olaf van der Spek]

EaS schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 20:44:
..there's interest in sharing parts of multiple cores, such as two cores sharing a FPU to improve efficiency and reduce design complexity

Klinkt dat niet een beetje als HyperThreading?

[XWB]

2007 ziet er goed uit, ze gaan ook de I/O virtualiseren en L3 cache gebruiken. Ook nieuwe RAS features, groter L2, shared caches enzo
Ik zie ook Aero Glass staan, ik weet dat het de hoogste grafische schil van Longhorn is, maar wat heeft dat met een cpu te maken?

EaS schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 20:44:

[afbeelding]

Hmm DDR4 dat is ook het eerste dat ik van dat type geheugen hoor
En hogere HT snelheden

Termi schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 19:31:
De nieuwe core is een quad-core gok ik , maar jongens het ziet er goed uit. Maar ja dit zijn de plannen, eerst zien dan geloven .

De eerste quad cores zullen gewoon nog K8 cores zijn. AMD spreekt pas over quad core in 2007, hoewel geruchten zeggen dat deze begin 2006 er al zullen zijn.

Die nieuwe core zal wss gebruik maken van de nieuwe sockets S1, M2 & F die volgend jaar al voor de K8 met DDR2 gebruikt zullen worden. De reden van de nieuwe socket switch zal dus zijn om de nieuwe core wat te laten warm lopen

Ook leuk dat FB-DIMM op de planning staat, maar Intel liet reeds eerder weten dat zij FB-DIMM enkel voor high-end servers gaan gebruiken (omdat het duur is), dus ik neem aan dat ook AMD dat gaat doen. (Opteron 2xx & 8xx, mss daarom dat socket F plots 1207 pinnen nodig heeft, die enkel voor de Opteron 2xx & 8xx)

Straxz gaan ze net als intel het schip rigieleus omkeren.

Dat zal wel niet gebeuren, de nieuwe core wordt gewoon verder gebouwd op de bestaande K8 core, dus geen totaal nieuw ontwerp als de P4

[ Voor 97% gewijzigd door XWB op 10-06-2005 21:25 ]

[The Source]

AMD Technology Analyst Day Slides veel blah blah blah zoals altijd.

[ Voor 6% gewijzigd door The Source op 10-06-2005 23:22 ]

[XWB]

The Source schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 23:15:
veel blah blah blah zoals altijd.

Ik vind het best wel interessant

[The Source]

Hacku schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 21:14:
2007 ziet er goed uit, ze gaan ook de I/O virtualiseren en L3 cache gebruiken. Ook nieuwe RAS features, groter L2, shared caches enzo

Meeste was al bekend he:
[rml]The Source in "[ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - De..."[/rml]

Leuk vindt ik dat AMD64 CPU's productie gaat outsource naar Chartered. AMD heeft al ooit kenbaar gemaakt om fabless te gaan in de toekomst, ik weet niet hoe ze er nu over denken maar ze zijn in Dresden nog heftig aan het bouwen. Ze zijn nog wel steeds member van de FSA.

AMD beweert in slide 135 ook dat ze voor 65nm op schema zitten echter wordt aangenomen dat ze ongeveer een half jaar achterlopen op Intel. Nou is dat niet precies het probleem, beter laat en goed (denk maar aan de prescott met al die lekstroom).

[ Voor 17% gewijzigd door The Source op 11-06-2005 00:01 ]

[XWB]

Moeten ze dan Intel's schema volgen? AMD heeft wel z'n eigen schema voor 65nm, en daarvoor zitten ze op schema.

Trouwens, L3 cache, heeft dat nut voor de K8 core? Ik dacht dat het niet nodig was dankzij het gebruik van hypertransport?

[The Source]

Ik ga er voor het gemak even van uit dat de slide met NOW, COMING SOON, FUTURE maar tot 2007 ofzo gaat. Enige gekke is dat DDR2 bij NOW staat, dat kan ik niet plaatsen, de rest is allemaal gerealiseerd.

Extension to AMD64;
Dit slaat denk ik gewoon op het "new core" dat in de andere slide wordt genoemd voor 2007. Zal wel geen nieuwe core zijn maar gewoon een nieuw extra instructie set. De K8 is immers ook niet anders dan een K7 core met een boel uitbreidingen en verschijvingen. Het is geen totaal nieuw ontworpen core, maar eentje met een groter on-chip L3 cache dat ook geplanned staat voor 2007.

Multi-core Architecture;
Logische stap na dual core, echter zal het rendement per core wel omlaag gaan vrees ik Natuurlijk kan dit meevallen als men de IPC tegelijkertijd ook verhoogd, maar dan ga je appels met peren vergelijken. AMD heeft al aangekondigd voor multicore klaar te zijn en de K8 is met dit in het achterhoofd ontworpen, dus qua architectuur geen probleem. In een andere slide zie ik Scale-up (32P +); dit is met multicore heel makkelijk te bereiken. Er van uitgaan dat de eerste multicore 4 cores bevat (lijkt mij redelijk logisch) dan is met een 8-way machine al een 32P + te bereiken. Dit gebeurd waarschijnlijk door een soort interconnect, want men spreekt ook over een scalable SMP architecture. Dit strijd ook niet met glueless 16-way MP (multicore met 4 cores met 4-way machine?)

Pacifica Virtualization;
Tegenhanger van Intel's Vanderpool technology, specs zijn gereleased, iets geavanceerder dan die van Intel maar moet zich nog bewijzen in de praktijk

Hypertransport v3.0;
Dit is ook de xGHz HT die je op andere slides ziet staan. Deze was 800(754,940), zit nu op 1000 (939,940). De laaste speedbump voor Opteron is pas geweest (bij de transitie naar 90nm). Wellicht kunnen we de volgende HT speedbump naar 1200? 1400? 1600? (wie zal het zeggen) bij de introductie van de DDR2 modellen in Q1 2006 verwachten??

DDR3;
Gezien de huidige roadmaps van memory, en AMD's terug houdendheid vanwege de hoge latencies bij DDR2 waardoor ze pas in Q1 2006 naar DDR2 overstappen verwacht ik zelf dat het pas eind 2007 op zijn vroegst naar DDR3 overgestapt zal worden. Daarbij zal DDR3 wellicht niet dimmslot compatible zijn, dus dat betekent zeer zeker nieuwe generatie mainboards (net als met DDR2) FB-DIMM support is enkel voor de Opterons lijkt mij

Partitioned Powernow;
??? iemand?

Mainframe-class reliability;
Dit slaat op de support van Memory RAS voor de Opterons

Hieruit kunnen we dus wellicht concluderen dat alles onder het kopje FUTURE slaat op 2008 en later...

Hacku schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 00:21:
Moeten ze dan Intel's schema volgen? AMD heeft wel z'n eigen schema voor 65nm, en daarvoor zitten ze op schema.

AMD hoeft Intel absoluut niet te volgen, echter zegt het wel iets over de technolische voorsprong. Maar waar het wel belangrijker is is dat bij 90nm veel meer chips geproduceerd kunnen worden per wafer, dus lagere kosten, dus meer marge..

[ Voor 12% gewijzigd door The Source op 11-06-2005 01:51 ]

[XWB]

Hypertransport v3.0;
Dit is ook de xGHz HT die je op andere slides ziet staan. Deze was 800(754,940), zit nu op 1000 (939,940). De laaste speedbump voor Opteron is pas geweest (bij de transitie naar 90nm). Wellicht kunnen we de volgende HT speedbump naar 1200? 1400? 1600? (wie zal het zeggen) bij de introductie van de DDR2 modellen in Q1 2006 verwachten??

Ik geloof dat ook de breedte breder wordt, van 16bit naar 32bit

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 01:48:
Logische stap na dual core, echter zal het rendement per core wel omlaag gaan vrees ik Natuurlijk kan dit meevallen als men de IPC tegelijkertijd ook verhoogd, maar dan ga je appels met peren vergelijken.

Waarom zou het rendement per core omlaag gaan?

Partitioned Powernow;
??? iemand?

Onafhankelijk powermanagement van elke core? Of is dat al mogelijk?[/quote]

[XWB]

Performance PC bouwer Alienware is volgens eigen zeggen begonnen met leveringen van Aurora 7500 en ALX systemen met de laatste telg van de AMD familie, de Athlon X2. De machines kunnen worden uitgerust met alle vier de modellen van de dual-core serie, de ALX serie is standaard voorzien van vloeistof koeling.

Prijzen voor een Aurora "instap" systeem met een X2 4200+ beginnen rond de 2300 dollar, voor een topmodel ALX met een X2 4800+ moet meer dan 5000 dollar worden betaald. Meer informatie is te vinden op de website van Alienware.

http://www.hardware.info/nieuws.php?id=4960

5000 euro ... ziek

[EaS]

OlafvdSpek schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 11:21:
Onafhankelijk powermanagement van elke core? Of is dat al mogelijk?

Klopt, zie hier:

"AMD's PowerNow! power-management technology will also be improved with the ability to power-manage each core and even portions of cores."

[Anoniem: 9373]

Doet de Athlon 64 ook aan Hyperthreading?

[XWB]

Nee

[Anoniem: 9373]

Hacku schreef op zondag 12 juni 2005 @ 11:53:
Nee

Ook niet onder een andere naam?

[XWB]

Nee, het is wel zo dat de Athlon64 dual core zijn 2de core zal gebruiken wanneer er software met HT gebruikt wordt, maar hyperthreading zelf doet ie niet.
De K8 core zou er toch geen winst uit halen door de korte pipelines.

[Anoniem: 51473]

UNICRONBOT schreef op maandag 06 juni 2005 @ 16:11:
[...]


Games die meer processor ondersteund komen er zat dat is het probleem niet.

Doom 3,Age Of Empires 3,Prey,The Elder Scrolls IV Oblivion

Dit is maar het begin daar komen games zat daar maak ik me niet druk om.

Hoe kom je erbij dat deze games dual CPU's ondersteunen dan ?

[-=unicron=-]

Anoniem: 51473 schreef op zondag 12 juni 2005 @ 12:59:
[...]


Hoe kom je erbij dat deze games dual CPU's ondersteunen dan ?

Veel game Interviews lezen. Dan kom je haal wat te weten.

[Defspace]

Ik ben toe aan een nieuw pctje maar vroeg me af of er al een beetje bekend was wanneer we de FX-57 op de nederlandse markt mogen verwachten
Ik denk namelijk toch dat ik daar de komende maanden meer aan heb dan aan welke dual-core dan ook. Dual core zie ik ook wel zitten maar een 2,8Ghz FX geeft mij voor de meeste applicaties die ik gebruik denk ik meer performance dan de op 2,4 Ghz draaiende machester 4600+/ toledo 4800+

[ Voor 3% gewijzigd door Defspace op 13-06-2005 13:21 ]

[BalusC]

De 90nm Mobile Semprons Georgetown en Sonora ontbreken trouwens in het tabelletje in de topicstart. Ik heb deze zojuist toegevoegd aan mijn website, ik kan alleen nog nergens de officiele verbruikwaarden terugvinden en ik ben ook niet 100% zeker van de CPUID waarden.

[XWB]

Bedankt voor het melden, ik zal deze zo vlug mogelijk adden

[ Voor 69% gewijzigd door XWB op 13-06-2005 17:28 ]

[Anoniem: 51473]

Wat gaat die FX57 wel niet kosten gezien de FX55 nogsteeds over de 700 euro kost ?

[XWB]

2 mogelijkheden:

- FX55 verdwijnt en FX57 neemt die plaats in (dus zelfde prijs)
- FX55 blijft en FX57 zal rond de 900 dollar kosten

Ik gok op het laatste.

[Anoniem: 51473]

Hacku schreef op maandag 13 juni 2005 @ 20:09:
2 mogelijkheden:

- FX55 verdwijnt en FX57 neemt die plaats in (dus zelfde prijs)
- FX55 blijft en FX57 zal rond de 900 dollar kosten

Ik gok op het laatste.

Ik zie in je sig dat je een gamer bent, maar dit gaat ook voor mijn als "liefde voor de games" toch net tever.. 600 euro voor een leuke videokaart kan nog, maar 900 euro voor een CPU is ziek

[XWB]

Een 3500+ is ook snel genoeg om te gamen hoor

[Termi]

Anoniem: 51473 schreef op maandag 13 juni 2005 @ 20:53:
[...]


Ik zie in je sig dat je een gamer bent, maar dit gaat ook voor mijn als "liefde voor de games" toch net tever.. 600 euro voor een leuke videokaart kan nog, maar 900 euro voor een CPU is ziek

Koop dan een lekker goed board, en een dikke athlon, goeie set videokaarten . Gaan met die banaaaan.

[The Source]

Hacku schreef op maandag 13 juni 2005 @ 20:09:
2 mogelijkheden:

- FX55 verdwijnt en FX57 neemt die plaats in (dus zelfde prijs)
- FX55 blijft en FX57 zal rond de 900 dollar kosten

Ik gok op het laatste.

In het verleden, op stocket 940, gebeurden steeds het eerste. 1 Top model van de FX beschikbaar.

[XWB]

Ja idd, maar er gaan veel geruchten de ronde dat AMD de FX55 naast de 57 wil verkopen.
AMD liet echter weten dat ze deze maand geen prijsverlagingen doorvoeren, dus als de 55 zijn prijs behoudt zal die 57 een duur speelgoedje worden.

[Rob1106]

Ik zit te twijfelen tussen twee processoren: de 3500 venice (2,2GHz,512kb L2 cache) en de 3700 San Diego (2,2GHz, 1MB L2 cache) De San Diego is 80 euro duurder, is die extra L2 cache het waard of niet??

[XWB]

Nee Tenzij je gaat overklokken, dan zou ik wel die San Diego nemen.

[Rob1106]

ok.. Ik wil dus inderdaad gaan overclocken ja. Ik had ook al het idee dat die San Diego een betere overclocker is...

[Anoniem: 109640]

Nou mensen omdat ik geslaagd ben krijg een een nieuw pc! dit wordt natuurlijk een amd64. Maar nu is mij vraag. wat voor geheugen gebruiken jullie
want ik had ergens gelezen dat de amd64 afentoe kieskeurig is, kwa geheugen.

[XWB]

Meeste merken werken er heus wel mee hoor, zeker met de nieuwe cores.
Ikzelf heb 2x 512MB van Corsair zitten. (DDR400, cas 2)

[BalusC]

Anoniem: 109640 schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 20:21:
Nou mensen omdat ik geslaagd ben krijg een een nieuw pc! dit wordt natuurlijk een amd64. Maar nu is mij vraag. wat voor geheugen gebruiken jullie
want ik had ergens gelezen dat de amd64 afentoe kieskeurig is, kwa geheugen.

En wat heb je allemaal wel niet zelf uitgezocht? Dat wordt hier op GoT echt wel van je verwacht Kijk, er zijn hier enorm veel Athlon64 gebruikers. Bekijk bijvoorbeeld de computerspecificaties van deze gebruikers, daarin staat wat voor geheugen ze gebruiken. Op de websites van de mobofabrikanten kun je in regel ook geheugencompatibiliteitstabellen vinden

[Anoniem: 109640]

BalusC schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 22:12:
[...]

En wat heb je allemaal wel niet zelf uitgezocht? Dat wordt hier op GoT echt wel van je verwacht Kijk, er zijn hier enorm veel Athlon64 gebruikers. Bekijk bijvoorbeeld de computerspecificaties van deze gebruikers, daarin staat wat voor geheugen ze gebruiken. Op de websites van de mobofabrikanten kun je in regel ook geheugencompatibiliteitstabellen vinden

De rest had ik al allemaal al uitgezocht! alleen zat ik te twijvelen aan het geheugen.
RAM FAQ gelezen...
LoL eerst dacht ik dat geheugen Duelchannel moest ondersteunen......
maar jah maakt niet zo uit.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 15-06-2005 22:32 ]

[sphere]

Kan je voor socket 754 alleen maar zo'n gare Palemo Sempron krijgen als je SSE3 wil? Dat is wel een beetje jammer. Ik vind S939 toch een beetje prijzig nog. Hopelijk gaat AMD nog een fatsoenlijke CPU uitbrengen voor 754, 512kB cache met CnQ en SSE3 zou wel fijn zijn imo.

[BalusC]

Je kan ook een Mobile A64 of Turion met een op 90nm gebakken core pakken

[sphere]

OK, daar heb je gelijk in, maar die zullen ook niet mals geprijsd zijn denk ik. Zie ze verder ook niet staan in de pricewatch.

[XWB]

BalusC schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 10:59:
Je kan ook een Mobile A64 of Turion met een op 90nm gebakken core pakken

Was het maar waar. Hoewel Turion ook socket 754 gebruikt, schijnt deze niet in de desktop mobo's te passen, omdat die speciaal voor de thin & light markt ontworpen is en een standaard koeler zou er niet op passen ofzo.

[Badger]

Ik zit wat na te denken over het upgraden/vervangen van mijn huidige systeem (zie sig) eind dit jaar/begin volgend jaar.
De 4800+ X2 lijkt me wel een aardig mikpunt. Echter ik heb nog weinig over deze processor gezien mbt koeling. Hoe heet wordt dit mormel bij 100% belasting? Ik denk dat het iig een geschikt moment wordt om waterkoeling te nemen

[XWB]

Waterkoeling heb je niet nodig, de dual core wordt ongeveer even warm als een huidige single core Athlon64.

[Anoniem: 51473]

Hacku schreef op maandag 13 juni 2005 @ 21:37:
Een 3500+ is ook snel genoeg om te gamen hoor

Maar zou die ook 2x de 7800GTX trekken ? Had zelf een A64 3200+ met 2x een 6800GT en toen was mijn CPU wel de bottleneck.

[dieter87]

Anoniem: 51473 schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 18:10:
[...]


Maar zou die ook 2x de 7800GTX trekken ? Had zelf een A64 3200+ met 2x een 6800GT en toen was mijn CPU wel de bottleneck.

Tuurlijk niet! Zelfs de FX 55 is nog de bottleneck bij 2 X 6800Ultra, laat staan bij de 7-series.

[Anoniem: 51473]

dieter87 schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 19:32:
[...]

Tuurlijk niet! Zelfs de FX 55 is nog de bottleneck bij 2 X 6800Ultra, laat staan bij de 7-series.

Dus jij zegt dat als je de 7800 in SLi draaid elke CPU een overkill is qua VGA ?

[Aight!]

FX-57 kon goed mee gaan.

Nog over de warmte van de X2 series, kijk eens op tomshardware, die hadden een artikel erover, 60 uur lang multitasken, Intel was al 3x gereboot, Amd nog geen keer .

[Anoniem: 9373]

Is de Athlon 4000+ San Diego de laatste single core processor?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 9373 op 17-06-2005 20:53 ]