Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[RemcoDelft]

merauder schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 07:50:
[...]
Ook is het zo dat auto's juist steeds meer op elkaar beginnen te lijken. Niet alleen dankzij platformdeling waardoor de productie veel goedkoper wordt, maar kijk maar eens met dichtgeknepen ogen naar de zijkant van diverse B-klassers, en je ziet dat veel auto's opvallend veel overeenkomsten vertonen. Veel onderscheid wordt al gedaan doormiddel van een grille, achterlicht en interieur.

Dat is natuurlijk een inkoppertje wat nooit anders geweest is. Elke auto heeft 4 wielen, 4 stoelen, een grote ruit voor en achter, een stuur aan de linkerkant, spiegel binnenin, 2 spiegels aan de buitenkant, etc. etc. De verschillen zitten een beetje in kleur en vorm, maar dat zijn details, de basis is gewoon hetzelfde.

[Metro2002]

Chevy454 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:26:
[...]


Ieuw, die is lelijk...
Dat is een opgevoerde brommer
Daar wil ik niet eens in dood gevonden worden.
Eer dat de auto de 100 heeft gehaald is mijn ongeboren kleinzoon al overleden door ouderdom.

Moet je nog meer van die suffe antwoorden hebben?
Mensen willen het domweg niet omdat het water niet aan de lippen staat.

Inderdaad, mensen zijn heel erg bang voor verandering.

Ik rij zelf in een velomobiel (fiets) en mensen kijken je soms echt aan alsof je van Mars komt. Ik krijg geregeld vragen erover en mensen zijn toch altijd wel erg verbaasd als je meldt dat je zonder problemen ruim boven de 30km/u kan fietsen en dat je behoorlijk droog zit als het regent, dat je uit de wind zit dus dat het in de winter niet erg koud is, dat je niet om kan vallen vanwege 3 wielen dus bij gladheid ook zonder problemen door kan tuffen, je geen zadelpijn krijgt, flink wat bagage kan meenemen etc etc.

Als je alle voordelen opgenoemd hebt, de mensen zijn overtuigd van de voordelen en je vraagt vervolgens of ze er zelf 1 zouden willen dan is het antwoord vaak: nee want je valt zoveel op ermee. of: nee want * insert random 1 klein nadeel

Verandering is eng, ik ben bv benieuwd hoe groot het succes van bv de Renault Twizzy gaat worden, feitenlijk een 1 persoons electrische auto (waar je met wat moeite met zijn tweeen in zou kunnen) . Ook een behoorlijk gedurfd concept.

Bezulba schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 16:43:
industrieterreinen zijn ook ontstaan omdat men een auto heeft en dus niet meer in de buurt van een stad hoeft te zitten om mensen aan te trekken

Bezulba schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 16:34:
Het is ook het kip en het ei verhaal.

Mensen zijn ver van OV gaan wonen omdat ze een auto hebben en het relatief goedkoop is. Ook accepteren ze banen op plekken die alleen met een auto bereikbaar zijn op een afstand die niet te fietsen is.

Helemaal mee eens, mensen lijken wel eens te vergeten dat het gebruik van de auto een zelfversterkend effect heeft. Hoe meer mensen auto gaan / blijven rijden hoe meer de openbare ruimte er op ingericht gaat worden en hoe meer afhankelijk je er van bent. Wat dat betreft mogen we blij zijn dat we niet zo extreem autofiel zijn als bv Frankrijk of de VS waar het OV nagenoeg niet bestaat, alles enorm ver uit elkaar gebouwd is zodat bv de fiets nauwelijks een optie is etc.

PauseBreak schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 19:48:
Waar ik overigens wel benieuwd naar ben, naar aanleiding van de discussie hier boven over verbruik: Wanneer zouden jullie een elektrische auto serieus overwegen? En dan bedoel ik zoals die auto's nu zijn, dus puur kijkend naar de brandstofprijs en verder niks.

Alhoewel ik een electrische auto best interessant vind ga ik deze vraag beantwoorden met: Niet.

En de reden is heel simpel: Ik heb een auto voor de afstanden die ik met de fiets niet kan of wil afleggen. En dan is de range van zo'n ding gewoon domweg te beperkt.

Klein voorbeeld: Mijn moeder woont in Ijmuiden, ik woon in Vlaardingen. Dat is zo'n 90 km enkele reis. Een electrische auto heeft een range van zo'n 160km. Dus tenzij ik bij aankomst daar de auto via een ENORM lang verlengsnoer ( ze woont in een appartement en niet op de begane grond.) aan het infuus kan leggen en daar minstens 8 uur zou blijven kan ik dezelfde dag niet meer naar huis.

JeroenH schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 20:09:
[...]
Je kunt er zelfs mee op vakantie naar Italië - als je wat vooroordelen over hoe met de auto op vakantie gaan "moet" van je af kunt zetten.

Interessante blog, leuk om te lezen maar het geeft aan dat het A-woord wel degelijk speelt. in ruim 7 dagen naar Italie terwijl je dat met een brandstofauto in 1 dag rijdt. 160km op een dag ? Sorry maar dan pak ik net zo lief de fiets en ga op fietsvakantie, dan rij ik die afstand ook
Als ik 7 dagen over mijn heenreis en 7 over de terugreis doe dan is mijn vakantie al voorbij

Deze blog geeft perfect aan dat electrisch rijden niet samengaat met vakanties naar mijn mening. En al helemaal dat het voor wat vakanties betreft geen alternatief is voor de brandstofauto, de trein en voor de bikkels zelfs niet voor de fiets

Voor woon-werk verkeer is het een leuke oplossing áls je de optie hebt om thuis of op het werk op te laden. Ik woon in een flat en alhoewel ik een garage heb heb ik daar geen stroom dus thuis opladen wordt hem al niet.

Ik ben en blijf sceptisch over electrisch rijden en denk niet dat het aan zal gaan slaan. Ten zij het laadprobleem wordt opgelost door bv gebruik te gaan maken van waterstofcellen.

Dan zie ik nog meer in het rijden op perslucht zoals de Fransen hebben bedacht. Actieradius van ongeveer 80 tot 100km maar wel in 2 minuten weer vol te 'tanken' dan is zo'n kleine actieradius geen enkel probleem meer natuurlijk.

[ Voor 52% gewijzigd door Metro2002 op 29-03-2012 10:08 ]

[Metro2002]

-- weg --

[ Voor 99% gewijzigd door Metro2002 op 29-03-2012 09:56 ]

[JeroenH]

Metro2002 schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 09:43:
Helemaal mee eens, mensen lijken wel eens te vergeten dat het gebruik van de auto een zelfversterkend effect heeft. Hoe meer mensen auto gaan / blijven rijden hoe meer de openbare ruimte er op ingericht gaat worden en hoe meer afhankelijk je er van bent. Wat dat betreft mogen we blij zijn dat we niet zo extreem autofiel zijn als bv Frankrijk of de VS waar het OV nagenoeg niet bestaat, alles enorm ver uit elkaar gebouwd is zodat bv de fiets nauwelijks een optie is etc.

Kijk! Eindelijk iemand die het snapt.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 02:28:
[...]
Een Pruis heeft natuurlijk een abominale afschrijving, mede omdat wanneer de accu's versleten zijn (wat sneller gebeurt dan een normale auto verslijt) het ding total loss is. Bovendien blijkt uit diverse praktijktests dat zuinige diesels per saldo net zo 'groen' rijden als een Pruis. Leuk als ontwikkelplatform meebetaald door burgers, maar praktisch nog niet echt veel interessanter.

Je weet niet waarover je praat.

Die dingen blijken juist een van de meest waardevaste auto's te zijn, en aan de top van de betrouwbaarheidslijsten te pronken.

Een taxibedrijf uit Australië heeft bij diverse Prii de relatief kleine accu (35kg) vervangen na 550.000 stadskilometers, voor $2000 per Prius, om nog eens een half miljoen km te rijden. Dus zelfs na die kilometrage is de rest nog in zo goede staat (mede door Atkinson cycle met minder stootbelasting, en minder belasting bij starten) dat het rendabel is om dit te doen en de auto niet afgeschreven is.

Diesel stoten veel meer schadelijke zooi uit voor de mens dan benzineauto's per km, NOx, roet, zwavel. Alles waar je ziek en dood aan gaat. Bovendien kan je diesel en benzine niet op literbasis vergelijken, want er zit meer energie in diesel per liter, maar niet per kg.

[dude88]

Er was een andere Prius in Australië bekend waar na 350.000 km's de accu's vervangen moesten worden, dus er is zeker geen garantie voor een half miljoen kms.

Wat ik mij ook af vraag hoe lang je dan al met beperkte accu capiciteit rijdt. Want een Prius rijdt natuurlijk gewoon vrolijk verder op benzine als de accu's matig zijn, maar dan wordt het verbruik wel hoger.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 10:12:
[...]

Je weet niet waarover je praat.

Die dingen blijken juist een van de meest waardevaste auto's te zijn, en aan de top van de betrouwbaarheidslijsten te pronken.

Er stond laatst een artikel in een of ander tijdschrift dat de leasebranche in Nederland ook verwacht dat de Prius tweedehands niet veel meer waard zal zijn omdat de markt overspoeld gaat worden met ex-lease priussen waarvan het vervangen van de accu te duur zou zijn voor de waarde van de auto.

Hetzelfde geldt voor elektrische fietsen/scooters. Als er na 3 of 5 jaar ingeruild wordt is de accu af. Het vervangen van de accu is te duur voor de restwaarde van de fiets/scooter en dus zijn ze tweedehands niets meer waard. (Om deze reden zal het ook nooit wat worden met elektromobiliteit).

[Daniel36]

Honda adverteert nu met een levensduur van de accu's die niet korter is dan de levensduur van de auto zelf.
Geldt dan voor de huidige modellen neem ik aan en niet de vorige.
En wat is de levensduur van een auto ?

Ik weet dat bij de eerste generatie Prius de accu's wel eens "op" raakten.

However, wat lelijkheid betreft : ik vind het wel wat zo'n ruimteschip dashboard en zuinig rijden lijkt me ook prettig, doe mij er maar een dus !

[JeroenH]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 10:40:
(Om deze reden zal het ook nooit wat worden met elektromobiliteit).

En je hebt welke achtergrond precies om deze bewering te kunnen staven?

[Snow_King]

"Mensen willen graag verandering, zolang er maar niets veranderd"

Afgeven op de Prius of Hybride's is zó makkelijk, maar ik vraag me altijd af: Wat wil men nou?

Als mensheid zijn we gewoon ongelofelijk verslaafd/verwend geraakt aan/door goedkope mobiliteit. In de jaren 60 was het een luxe als je een auto hebt. Nu ben je een pauper als er geen hebt.

Brandstof wordt duurder en dat is alleen maar goed om meerdere redenen:

- Het doet mensen zoeken naar alternatieven
- Het laat mensen nadenken over hun mobiliteit

Op korte termijn doet dit zeker pijn. Het doet mij ook pijn als ik gisteren weer 35 liter sta te tanken a 1.81 per liter, echter compenseer ik het door gewoon minder met de auto te rijden. Dan maar iets meer met de fiets doen, is nog goed voor je ook.

Nu weet ik dat er voldoende mensen elke dag de auto nodig hebben naar hun werk toe. Maar wat dan? Moeten we de brandstofprijzen dan maar kunstmatig laag houden zodat zij elke dag naar hun werk kunnen? Dat zou pas scheef zijn!

Zoals ik aangaf, op korte termijn doet dat pijn. Op langere termijn gaan echter mensen nadenken of ze wel zo ver bij hun werk vandaan moeten wonen.

Ook vertegenwoordigers die jaarlijks 50.000km maken. Dat kan nu nog, maar over een tijd gaan bedrijven echt wel nadenken of het nuttig is om 50.000km per jaar te rijden om producten te verkopen.

Transport/mobiliteit ligt ten grondslag van alles in deze economie. De economie veranderd en daarbij zullen ook de gewoontes van mensen moeten veranderen.

Afgeven op EV's is ook zo makkelijk. Omdat accu's nu nog duur zijn betekend niet dat ze het over 15 jaar OOK zijn. We bevinden ons in een pioniersfase. De mensen die nu een EV kopen doen dat niet puur op basis van prijs, dat willen alleen sommige Tweakers niet bevatten.

Daar zit ook het grote verschil. De mensen die prive een auto rijden kijken daar heel anders tegen aan dan mensen die zakelijk een auto rijden en daardoor vaak een groter budget hebben.

[ Voor 0% gewijzigd door Snow_King op 29-03-2012 11:11 . Reden: typo ]

[Shin_Alu]

Daniel36 schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:00:
Honda adverteert nu met een levensduur van de accu's die niet korter is dan de levensduur van de auto zelf.
Geldt dan voor de huidige modellen neem ik aan en niet de vorige.
En wat is de levensduur van een auto ?

Ik weet dat bij de eerste generatie Prius de accu's wel eens "op" raakten.

However, wat lelijkheid betreft : ik vind het wel wat zo'n ruimteschip dashboard en zuinig rijden lijkt me ook prettig, doe mij er maar een dus !

Dat zou wel een hele verbetering zijn. We hebben hier 3 Civic Hybrids van ruim 3 jaar en hiervan zijn er bij 2 de accu-packs al vervangen en de derde begint ook duidelijk minder te worden. Ik mag toch hopen dat ca. 3 jaar niet de levensduur van hun auto's is

[Yoozer]

Snow_King schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:10:
Afgeven op de Prius of Hybride's is zó makkelijk, maar ik vraag me altijd af: Wat wil men nou?

Terug naar de goeie oude tijd

TV-reclame voor een auto laat altijd 1 enkel persoon in de auto zien die ergens in een mooi berglandschap rond aan 't rijden is, helemaal in z'n uppie; als het toch in de stad is, is er steevast autoloze zondag (op de auto waar reclame voor wordt gemaakt na, natuurlijk).

Waarom is dat zo? Omdat naar je werk rijden of boodschappen doen volkomen klote is. Krijsende kids in de auto, geen mooi landschap, alleen maar idioten op de weg en flitspalen.

Zolang auto's verkocht worden met dat eerste utopische verhaal gaat men acceleratie, bereik en topsnelheden verwachten die op geen manier overeen komt met gebruik in de dagelijkse werkelijkheid. Nu helpt de auto-industrie zelf ook niet echt mee; zouden we niet al 3-4 jaar een Loremo of Volkswagen 1L moeten hebben? Tja, die zijn wellicht esthetisch minder; 5 euro per liter betalen in 2020 is ook esthetisch minder.

Brandstof wordt duurder en dat is alleen maar goed om meerdere redenen:

- Het doet mensen zoeken naar alternatieven
- Het laat mensen nadenken over hun mobiliteit

Het zorgt er ook voor dat alles een hele hoop duurder wordt, want die groenten komen niet gratis op je bord, en olie wordt ook voor plastics en kunstmest gebruikt.

Als je in de stad woont zal die bloemkool toch bezorgd moeten worden; iedereen een Victory garden geven is geen oplossing. Dat krijg je lang niet zo makkelijk gedaan als de korte-termijn feel-good oplossing van een EV. Dat geeft straks pas echt een radicale omslag; je zult wellicht stukken stad plat moeten gooien zodat je een hele korte lijn kunt hebben tussen voedselproductie en voedselconsumptie.

Moeten we de brandstofprijzen dan maar kunstmatig laag houden zodat zij elke dag naar hun werk kunnen? Dat zou pas scheef zijn!

Het alternatief is telepresence op hoog niveau; iets wat webcams net zo primitief maakt als een telegraaf. Ben ik an sich ook helemaal voor, alleen moet er dan wel de realisatie komen dat een goed netwerk net zo belangrijk is als een nationaal wegennet, en dat vooruitgang op dat gebied ook niet tegengehouden moet worden door winstbejag.

[Snow_King]

Yoozer schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:29:
[...]

Terug naar de goeie oude tijd

TV-reclame voor een auto laat altijd 1 enkel persoon in de auto zien die ergens in een mooi berglandschap rond aan 't rijden is, helemaal in z'n uppie; als het toch in de stad is, is er steevast autoloze zondag (op de auto waar reclame voor wordt gemaakt na, natuurlijk).

Waarom is dat zo? Omdat naar je werk rijden of boodschappen doen volkomen klote is. Krijsende kids in de auto, geen mooi landschap, alleen maar idioten op de weg en flitspalen.

So true

Yoozer schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:29:
Het zorgt er ook voor dat alles een hele hoop duurder wordt, want die groenten komen niet gratis op je bord, en olie wordt ook voor plastics en kunstmest gebruikt.

Als je in de stad woont zal die bloemkool toch bezorgd moeten worden; iedereen een Victory garden geven is geen oplossing. Dat krijg je lang niet zo makkelijk gedaan als de korte-termijn feel-good oplossing van een EV. Dat geeft straks pas echt een radicale omslag; je zult wellicht stukken stad plat moeten gooien zodat je een hele korte lijn kunt hebben tussen voedselproductie en voedselconsumptie.

Klopt helemaal.

Maar het is toch van de zotte dat ik sinasappels uit Spanje zie liggen in de supermarkt of dat CoolBest adverteert met spullen die ze uit Brazillië halen!?

Door goedkope brandstof zijn lokale boeren allemaal weg geconcurreerd, maar die beginnen nu steeds weer interessanter te worden omdat ze minder ver hoeven te transporteren.

Zo zien we dus maar hoe verslaafd deze economie aan goedkope brandstof is. Het ligt ten grondslag aan alles. Die cirkel moeten we een keer uit zien te breken, maar dat is een pijnlijk moment.

[RemcoDelft]

Snow_King schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:34:
Door goedkope brandstof zijn lokale boeren allemaal weg geconcurreerd, maar die beginnen nu steeds weer interessanter te worden omdat ze minder ver hoeven te transporteren.

Ehhh lokale boeren krijgen miljarden aan (EU-)subsidies, die worden niet weggeconcurreerd.

[Snow_King]

RemcoDelft schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:37:
[...]

Ehhh lokale boeren krijgen miljarden aan (EU-)subsidies, die worden niet weggeconcurreerd.

Klopt Neemt niet weg dat we massaal voedsel aan de andere kant van de wereld halen, terwijl dat ook lokaal kan worden gehaald.

Goedkope brandstof zorgt er echter voor dat het niet direct gebeurd.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 10:40:
[...]

Er stond laatst een artikel in een of ander tijdschrift dat de leasebranche in Nederland ook verwacht dat de Prius tweedehands niet veel meer waard zal zijn omdat de markt overspoeld gaat worden met ex-lease priussen waarvan het vervangen van de accu te duur zou zijn voor de waarde van de auto.

waarbij men er dus prat op gaat dat de accu vervangen moet worden. En waar ik me vervolgens weer afvraag op basis waarvan men dat denkt. Er moeten dus ergens cijfers zijn die zeggen dat de accu's van hybrides bovenmatig snel stuk gaan/in kwaliteit achteruit gaan.
Of misschien komen die vermoedens ondertussen meer voort uit verhalen over hoe je bij EV's de accu's dient te huren zodat ze elke X kilometers vervangen kunnen worden.

[Metro2002]

Yoozer schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:29:
[...]


Het zorgt er ook voor dat alles een hele hoop duurder wordt, want die groenten komen niet gratis op je bord, en olie wordt ook voor plastics en kunstmest gebruikt.

Als je in de stad woont zal die bloemkool toch bezorgd moeten worden; iedereen een Victory garden geven is geen oplossing. Dat krijg je lang niet zo makkelijk gedaan als de korte-termijn feel-good oplossing van een EV. Dat geeft straks pas echt een radicale omslag; je zult wellicht stukken stad plat moeten gooien zodat je een hele korte lijn kunt hebben tussen voedselproductie en voedselconsumptie.

Maar hoeveel procent van de prijs van die bloemkool is transportkosten? Dat is volgens mij per stuk zó laag dat zelfs een vertiendubbeling van de prijs nog nauwelijks enig effect op de verkoopprijs heeft.
Landbouw is dan weer een heel ander verhaal, daar is olie echt een MUST om zo intensief te kunnen boeren. Is olie onbetaalbaar of domweg op dan hebben we wel een ander probleem dan een te dure bloemkool, namelijk uberhaupt geen bloemkool en sterft driekwart van de wereldbevolking gewoon uit.

[ Voor 27% gewijzigd door Metro2002 op 29-03-2012 11:46 ]

[Verwijderd]

YellowCube schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:42:
waarbij men er dus prat op gaat dat de accu vervangen moet worden. En waar ik me vervolgens weer afvraag op basis waarvan men dat denkt. Er moeten dus ergens cijfers zijn die zeggen dat de accu's van hybrides bovenmatig snel stuk gaan/in kwaliteit achteruit gaan.

De levensduur van alle accu types behalve LiFePo zoals A123 cellen zijn erg beperkt, maximaal rond de 1000 laadcycli als de accu's correct behandeld worden. Bij 1 keer per dag laden gaat de accu zo'n 3 jaar mee. Je kunt een prius natuurlijk verder rijden na die tijd maar dan is het geen hybride meer ...

De grondstof lithium is trouwens net zo eindig als de olie. Leuk voor gesubsidieerde lease rijders maar geen duurzame oplossing voor mobiliteit.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:02:
[...]
De levensduur van alle accu types behalve LiFePo zoals A123 cellen zijn erg beperkt, maximaal rond de 1000 laadcycli als de accu's correct behandeld worden. Bij 1 keer per dag laden gaat de accu zo'n 3 jaar mee. Je kunt een prius natuurlijk verder rijden na die tijd maar dan is het geen hybride meer ...

De grondstof lithium is trouwens net zo eindig als de olie. Leuk voor gesubsidieerde lease rijders maar geen duurzame oplossing voor mobiliteit.

In een Prius zit een NiCd, en bovendien wordt het SoC altijd tussen de 40-70% gehouden (of iets dergelijks), wat de levensduur enorm bevordert. Het is dus absoluut niet vergelijkbaar met elektrische auto's, laptopaccu's, mobielaccu's e.d. die praktisch 100% vol en leeg worden getrokken.

En wat betreft lease-Prii voor een appel en een ei, ik zie ze nog niet. Linkje misschien? Ben wel geïnteresseerd. Ze zijn er inmiddels al vanaf 2004 (2de generatie), dus 8 jaar verder. De markt zou nu toch overspoeld moeten worden?

[YellowCube]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:02:
[...]
..

De grondstof lithium is trouwens net zo eindig als de olie. Leuk voor gesubsidieerde lease rijders maar geen duurzame oplossing voor mobiliteit.

Lithium uit accu's is goed recyclebaar.
Net als de andere metalen die er in zitten. Een aangezien het vaak ook dure metalen zijn is het zeer rendabel om ze te recyclen.

Bartjuh schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:32:
[...]

In een Prius zit een NiCd

NiMH.
Cd wordt al lang niet meer gebruikt ivm. de belastende eigenschappen als het in het milieu terecht komt (technisch gezien heb je bij die NiCd ook meer last van zgn. geheugeneffecten, waardoor zo'n accu al helemaal niet gunstig is voor mobiele toepassingen)
Waarbij ook de kanttekening moet worden gemaakt dat het winnen van de edele metalen in een NiMH ook geen verbijsterd milieuvriendelijke activiteit is. Maar wederom: het is zeer rendabel om het te recyclen.

[ Voor 7% gewijzigd door YellowCube op 29-03-2012 12:45 ]

[dude88]

Recyclen kost ook energie... En energie kost weer uitstoot over het algemeen.

De vraag is natuurlijk of dat met beperkte kosten en uitstoot is.

[joopv]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:02:
[...] De grondstof lithium is trouwens net zo eindig als de olie. Leuk voor gesubsidieerde lease rijders maar geen duurzame oplossing voor mobiliteit.

Je vergelijking gaat niet op. De lithium, nikkel, cadmium, lood en andere accu grondstoffen worden namelijk niet verbrand zoals de olie.

Verder is er al sinds jaar en dag een recycling infrastructuur in gebruik voor auto accu's waarbij meer dan 90% gerecycled wordt en zeker niet in het milieu terecht komt, dus waarom velen daar nu voor hybrides steeds een punt van maken is mij een raadsel.

[EXX]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:02:
[...]

De levensduur van alle accu types behalve LiFePo zoals A123 cellen zijn erg beperkt, maximaal rond de 1000 laadcycli als de accu's correct behandeld worden. Bij 1 keer per dag laden gaat de accu zo'n 3 jaar mee. Je kunt een prius natuurlijk verder rijden na die tijd maar dan is het geen hybride meer ...

De clou is dat de accu nooit helemaal geladen en ontladen wordt. De lading gaat nooit onder de 40% en boven de 80%. Door deze beperkte bandbreedte te gebruiken gaat de NiMH accu heel veel langer mee dan bij volledige laad/ontlaadcycli.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:32:
In een Prius zit een NiCd, en bovendien wordt het SoC altijd tussen de 40-70% gehouden (of iets dergelijks), wat de levensduur enorm bevordert.

NiCd cellen zijn verboden, in de oude types prius zitten NiMH cellen. De nieuwe types en elektrische auto's hebben een vorm van lithium accu's.

YellowCube schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:44:
[...]


Lithium uit accu's is goed recyclebaar.

Als de olie 'op' is en er wereldwijd honderden miljoenen elektroauto's nodig zijn zal er niet voldoende lithium zijn. Accu's zijn nu al te duur, laat staan als er eenmaal een tekort is.

[Bartjuh]

YellowCube schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:44:
[...]
NiMH.
Cd wordt al lang niet meer gebruikt ivm. de belastende eigenschappen als het in het milieu terecht komt (technisch gezien heb je bij die NiCd ook meer last van zgn. geheugeneffecten, waardoor zo'n accu al helemaal niet gunstig is voor mobiele toepassingen)
Waarbij ook de kanttekening moet worden gemaakt dat het winnen van de edele metalen in een NiMH ook geen verbijsterd milieuvriendelijke activiteit is. Maar wederom: het is zeer rendabel om het te recyclen.

Oh ja, vergissing, iig geen lithium-houdende accu.

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:07:
[...]
Als de olie 'op' is en er wereldwijd honderden miljoenen elektroauto's nodig zijn zal er niet voldoende lithium zijn. Accu's zijn nu al te duur, laat staan als er eenmaal een tekort is.

Waterstof is veel te inefficiënt en heeft ook (nog veel) schaarsere metalen als Platinum, Ruthenium, en wat al niet meer nodig.

Kortom, we zijn de lul

Maar als ik ergens mijn geld op moet zetten voor de langere termijn dan is het wel accu's, maar dan van goedkopere/veel voorhande stoffen (organische accu's? C-houdend). Vliegen doen we tegen die tijd sowieso niet meer voor de gewone mens.

[ Voor 35% gewijzigd door Bartjuh op 29-03-2012 13:14 ]

[AlexanderB]

tuurlijk wel, vliegtuig loopt ook prima op (een gemodificeerde versie van) zonnebloemolie. kerosine is niets meer dan een extra-verfijnde versie van dieselbrandstof. en zolang de zon schijnt, groeien koolzaadplantjes en zonnebloemen echt wel. idem voor suikerriet, en algen (-->alcohol)

[tweaker2010]

RemcoDelft schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 11:37:
[...]
Ehhh lokale boeren krijgen miljarden aan (EU-)subsidies, die worden niet weggeconcurreerd.

Ik denk dat het (buiten de EU) wel meevalt met die subsidie:
http://www.rnw.nl/nederlands/bulletin/colombiaanse-boeren-woest-om-nederlandse-uien

AlexanderB schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:20:
tuurlijk wel, vliegtuig loopt ook prima op (een gemodificeerde versie van) zonnebloemolie. kerosine is niets meer dan een extra-verfijnde versie van dieselbrandstof. en zolang de zon schijnt, groeien koolzaadplantjes en zonnebloemen echt wel. idem voor suikerriet, en algen (-->alcohol)

Leuk die koolzaadolie, maar of dat nu zo duurzaam is? Wil je het heel Nederland hierop laten rijden, dan heb je een flinke oppervlakte nodig voor het verbouwen ervan. En zolang het zo duur blijft zie ik het geen succes worden.

[ Voor 4% gewijzigd door tweaker2010 op 29-03-2012 13:30 ]

[Bartjuh]

AlexanderB schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:20:
tuurlijk wel, vliegtuig loopt ook prima op (een gemodificeerde versie van) zonnebloemolie. kerosine is niets meer dan een extra-verfijnde versie van dieselbrandstof. en zolang de zon schijnt, groeien koolzaadplantjes en zonnebloemen echt wel. idem voor suikerriet, en algen (-->alcohol)

Als je daar een energiebalans van opstelt, en kijkt naar het water en land benodigd... Voor één vlucht van hier naar Bali heb je dan de grondoppervlakte van vele vierkante km's vruchtbare grond nodig. Dat gaat niet werken. Naja, niet te betalen voor de gewone mens, veel te duur. En concurrentie met voedsel(prijzen).

Eerst zal er vooral kolen worden gebruik i.c.m. gasification om syngas te produceren als er olie/gas tekorten komen. Kolen is namelijk wat meer van op de aarde, maar ook eindig. Maarja, tegen die tijd wordt het wel huidige CO2 uitstoot x 10 zo'n beetje.

In biomassa zie ik meer toekomst voor 3de generatie, speciaal gekweekte bacteriën, en voornamelijk afvalstromen als grondstof. Wellicht algen als ze zout zeewater kunnen gebruiken zonder de problemen die ze nu hebben als ze dat doen (zoet water wordt namelijk schaarser, en is nodig voor voedsel). Maar dan nog, dan is het niet alsof we overvloeden hebben aan vloeibare energie... echt niet.

[Chevy454]

merauder schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 07:50:
De acceptatiegraad gaat vanzelf wel omhoog als er financiële voordelen tegenover staan. De Polo Bluemotion, maar ook de downsizing van VAG werd destijds nogal lauw ontvangen. Ondertussen blijkt dat dit echte verkoophits zijn geworden.

Vertel mij wat
* Chevy454 werkt bij een toeleverancier voor een bepaalde Duitse firma

De drieling (C1/107/Aygo) is (behalve zakelijk) ook nog een particuliere verkoophit. Deze is niet alleen wegenbelastingsvrij, maar ook nog relatief goedkoop in de aanschaf en redelijk zuinig.

Ik vind zo'n C1 ideaal voor mij. Alleen wilt de vriendin er niet aangeloven.
Ach, zodra ze zelf de tank moet volgooien omdat ze niet met mij kan meerijden dan zal ze het wel merken

en ik denk dat het met de acceptatie helemaal goed gaat komen.

Op termijn wel, momenteel staat het water nog niet hoog genoeg aan onze monden.

Downsizen van motoren is inderdaad al in volle gang.

Downsizing heeft ook enorme gevolgen voor de auto industrie he. Van 6 naar 4 cilinders. Dat zijn 33% minder onderdelen voor 1 motor. De overhead op de onderdelen stijgt dan (de lonen zullen ook niet met 33% gaan zakken) waardoor de winsten kleiner worden en investeringen moeilijker terug verdiend worden,

[ Voor 5% gewijzigd door Chevy454 op 29-03-2012 15:54 ]

[PauseBreak]

Chevy454 schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 15:53:

Downsizing heeft ook enorme gevolgen voor de auto industrie he. Van 6 naar 4 cilinders. Dat zijn 33% minder onderdelen voor 1 motor. De overhead op de onderdelen stijgt dan (de lonen zullen ook niet met 33% gaan zakken) waardoor de winsten kleiner worden en investeringen moeilijker terug verdiend worden,

Och, dat wordt wel ondervangen doordat er steeds meer wordt gedeeld. Van platformen, modules tot motoren. De alliantie tussen Renault-Nissan en Daimler is daar een voorbeeld van, maar ook hoe dit binnen VAG geregeld is. Door de kosten aan de ene kant te delen, daalt de overhead weer en doordat je meer kunt afzetten verdien je het in ieder geval ongeveer net zo snel terug als voorheen.

Ik ben heel erg benieuwd hoe dit verhaal zich gaat ontwikkelen voor de elektrische/waterstof auto's. Daar wordt nog veel minder techniek gedeeld (alleen Renault-Nissan deelt die techniek en dan voorlopig ook nog alleen binnen de merken van die 2 groepen, pas vanaf 2015 ofzo gaan ze die techniek ook delen met Daimler) en daar zijn de kosten per auto dus gewoon veel hoger voorlopig.

[YellowCube]

Waarom zou dat, indien succesvol, bij andere typen voertuigen op den duur ook niet gebeuren?
Nu is het een nieuwe techniek waar nog veel in te ontwikkelen valt en als je dan de intentie hebt daar een voorsprong mee op te bouwen, dan lukt je dat niet door al je vindingen gelijk te delen met anderen.

[merauder]

RemcoDelft schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 09:34:
[...]

Dat is natuurlijk een inkoppertje wat nooit anders geweest is. Elke auto heeft 4 wielen, 4 stoelen, een grote ruit voor en achter, een stuur aan de linkerkant, spiegel binnenin, 2 spiegels aan de buitenkant, etc. etc. De verschillen zitten een beetje in kleur en vorm, maar dat zijn details, de basis is gewoon hetzelfde.

Er zat nog veel verschil in motorisering, onderstel / wielophanging, maar tegenwoordig groeien ook dit soort zaken steeds meer naar elkaar toe. Een andere ontwikkeling van recentere tijden is dat er voor steeds meer onderdelen samen gewerkt wordt. Er is eigenlijk geen fabrikant meer die nog alles in-house ontwikkeld.

[Snowwie]

Ik stel voor: Iedereen een flinke partij zonnepanelen of windmolens thuis, en een auto die werkt met een hogedruktank. De auto bij niet gebruik aan 1 van deze energieleveranciers hangen en de tank met behulp van deze energie op hoge druk brengen. Dan een systeem ontwikkelen die de hoge druk vanuit de tank kan overbrengen naar beweging. Probleem opgelost, geen accu's meer nodig.

[/20% serieus mode]

[tweaker2010]

Vanmiddag voor 1,70 benzine getankt. Da's relatief 'goedkoop' als het langs de snelweg 1,85 per liter kost...

[ Voor 3% gewijzigd door tweaker2010 op 29-03-2012 22:52 ]

[Vinnienerd]

AlexanderB schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:20:
tuurlijk wel, vliegtuig loopt ook prima op (een gemodificeerde versie van) zonnebloemolie. kerosine is niets meer dan een extra-verfijnde versie van dieselbrandstof. en zolang de zon schijnt, groeien koolzaadplantjes en zonnebloemen echt wel. idem voor suikerriet, en algen (-->alcohol)

Ach, of het nou uit een kraker komt of niet, koolwaterstoffen zijn koolwaterstoffen.

[YellowCube]

Snowwie schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 22:50:
Ik stel voor: Iedereen een flinke partij zonnepanelen of windmolens thuis, en een auto die werkt met een hogedruktank. De auto bij niet gebruik aan 1 van deze energieleveranciers hangen en de tank met behulp van deze energie op hoge druk brengen. Dan een systeem ontwikkelen die de hoge druk vanuit de tank kan overbrengen naar beweging. Probleem opgelost, geen accu's meer nodig.

[/20% serieus mode]

er zijn mensen die daar meer dan 20% serieus over zijn:
Compressed Air Car
uiteraard met de nodige nadelen zoals beperkte actieradius etc, maar t.b.v. gebruik in de stad een bruikbaar idee.

[merauder]

Snowwie schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 22:50:
Ik stel voor: Iedereen een flinke partij zonnepanelen of windmolens thuis, en een auto die werkt met een hogedruktank. De auto bij niet gebruik aan 1 van deze energieleveranciers hangen en de tank met behulp van deze energie op hoge druk brengen. Dan een systeem ontwikkelen die de hoge druk vanuit de tank kan overbrengen naar beweging. Probleem opgelost, geen accu's meer nodig.

[/20% serieus mode]

En zelfs al op de markt
Lijkt me opzich voor in de stad (of stedelijke dienders) een prima alternatief. Persoonlijk denk ik dat perslucht in combinatie met een scooter nog wel eens een goede combinatie zou kunnen zijn.

[Carfanatic]

zag gisteren een speciale actieprijs van €1,64.9 (euro95) bij een firezone tankstation in leeuwarden.

[Beerkeeper]

Carfanatic schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 11:14:
zag gisteren een speciale actieprijs van €1,64.9 (euro95) bij een firezone tankstation in leeuwarden.

Dan ga ik even langsrijden vanuit Gorinchem

[Exitium]

Beerkeeper schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 11:19:
[...]

Dan ga ik even langsrijden vanuit Gorinchem

In Gorinchem tank ik tegenwoordig bij de Autofood op Oost, zat begin van de week net onder de € 1,74. Scheelt standaard al vijf, zes cent met de Texaco honderd meter verderop. (alhoewel ik daar wel wasstempels krijg ) Prijs van de Autofood is volgens mij gelijk aan die van de ANWB-pomp en dat tankstation op de Stationsweg, maar (voor mij in ieder geval, moet toch bij Oost de snelweg af om naar huis te gaan) een stuk beter bereikbaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Exitium op 30-03-2012 12:02 ]

[JeroenH]

@perslucht: reken voor de grap maar eens uit hoeveel energie er verloren gaat in de elektriciteit -> perslucht -> aandrijving cyclus.

(hint: dat ligt in de buurt van de 50% of meer)

Leuk voor heel specifieke toepassingen, maar ik zie dat niet op grote schaal doorbreken. Idem voor waterstof, om identieke redenen.

[ Voor 7% gewijzigd door JeroenH op 30-03-2012 12:07 ]

[tweaker2010]

Carfanatic schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 11:14:
zag gisteren een speciale actieprijs van €1,64.9 (euro95) bij een firezone tankstation in leeuwarden.

Zo, dat scheelt 20 eurocent! Geldt dat alleen in Leeuwarden of ook bij andere Firezone tankstations?

[Grrrrrene]

JeroenH schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 12:06:
@perslucht: reken voor de grap maar eens uit hoeveel energie er verloren gaat in de elektriciteit -> perslucht -> aandrijving cyclus.

(hint: dat ligt in de buurt van de 50% of meer)

Leuk voor heel specifieke toepassingen, maar ik zie dat niet op grote schaal doorbreken. Idem voor waterstof, om identieke redenen.

Dat maakt natuurlijk geen bal uit als de energie uit wind of zon zou komen (en ook daadwerkelijk "over" zou zijn)

[Bartjuh]

Grrrrrene schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 14:01:
[...]
Dat maakt natuurlijk geen bal uit als de energie uit wind of zon zou komen (en ook daadwerkelijk "over" zou zijn)

Dat maakt toch alles uit voor de haalbaarheid? Of je ineens 2x zoveel windmolens (bij helft efficiëntie auto) neer moet zetten (zodra er al heel veel zijn) is nogal een taak, en probleem voor haalbaarheid. Goedkope en makkelijke energie (= olie) is straks voorbij, dan maakt efficiëntie alles uit.

En voorlopig is niets 'over' van wind en zon, want dat wordt gewoon door load-balancers opgevangen. Dus zon- en windenergie bespaart direct (voornamelijk) aardgas.

Pas als we 20% of meer intermittent energie invoeren heeft het significante invloed op de balancing costs, netstabiliteit, etc. Aangezien we nog niet eens op 1% zitten hoeven we ons voorlopig geen zorgen te maken. Een ander verhaal is Duitsland, maar daar zijn grote plannen om het net te vernieuwen.

[Grrrrrene]

Ik bedoel meer dat het voor de keten voor de auto niet zoveel uitmaakt wat je rendement is als je zo'n windmolen of zonnepaneel alleen inzet voor het "opladen van je auto". Zo kwam het plan van JeroenH iig op me over.

Ik bedoel dus: als je bijvoorbeeld zo'n zonneauto neemt waar ze mee racen in Australië en je gebruikt die voor je woon-werkverkeer (ff hypothetisch). Wat maakt het dan uit wat de laadtijd of het rendement daarbij is als de zon toch meer dan genoeg energie leeft om je naar werk en terug te brengen, desnoods alleen op de acculading. Zoveel energie _hoeft_ jezelf verplaatsen nml helemaal niet te kosten.

[ Voor 49% gewijzigd door Grrrrrene op 30-03-2012 14:15 ]

[JeroenH]

Grrrrrene schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 14:01:
Dat maakt natuurlijk geen bal uit als de energie uit wind of zon zou komen (en ook daadwerkelijk "over" zou zijn)

Ja, want zonne- en windenergie kosten niets natuurlijk, daar kun je zonder enig probleem de helft (of meer) van weggooien....

Energie-efficiëntie is één van de pijlers van (echte) duurzaamheid.

Grrrrrene schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 14:12:
Zoveel energie _hoeft_ jezelf verplaatsen nml helemaal niet te kosten.

Dat klopt helemaal, als we ons woon/werkgedrag rationaal zouden inrichten en ook onze vervoermiddelen rationeel zouden bouwen. Maar nee, we moeten allemaal op 30km of meer van ons werk wonen, en die afstand afleggen in een voertuig van anderhalve ton op (voorlopig) onvervangbare fossiele brandstof, die we onder druk van commercie ook nog elke drie jaar willen vervangen...

We're doomed

[ Voor 40% gewijzigd door JeroenH op 30-03-2012 14:19 ]

[Grrrrrene]

JeroenH schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 14:17:
[...]


Ja, want zonne- en windenergie kosten niets natuurlijk, daar kun je zonder enig probleem de helft (of meer) van weggooien....

Energie-efficiëntie is één van de pijlers van (echte) duurzaamheid.

Ach, in de toekomst zal zonne-energie inderdaad (bijna) niks kosten. Wat dat betreft kun je het vergelijken met computerkracht nu: vroeger was het zodanig coderen van software dat het soepel draaide op de beperkte rekenkracht een ware kunst, terwijl er tegenwoordig zoveel CPU-kracht beschikbaar is dat eenvoudigere software suboptimaal gecode wordt en onze CPU 99% van de tijd niks staat te doen.

Ik verwacht dat het met energie ook wel die kant op gaat. Natuurlijk is het onzin om een windmolen of zonnepaneel in te zetten om alleen maar een auto "op te laden". Maar _als_ je dat doet (zo vatte ik het op) doet het rendement er veel minder toe omdat je sowieso een overproductie van energie hebt.

[...]


Dat klopt helemaal, als we ons woon/werkgedrag rationaal zouden inrichten en ook onze vervoermiddelen rationeel zouden bouwen. Maar nee, we moeten allemaal op 30km of meer van ons werk wonen, en die afstand afleggen in een voertuig van anderhalve ton op (voorlopig) onvervangbare fossiele brandstof, die we onder druk van commercie ook nog elke drie jaar willen vervangen...

We're doomed

Dat probleem moet gewoon opgelost worden en dat zal ook vanzelf gebeuren. Hoe schaarser olie wordt, hoe hoger de prijs, hoe meer mensen gaan nadenken over alternatieven. Tot nu toe zijn brandstoffen ook altijd wel duurder geworden, maar dan in relatief kleine stapjes. Als we er echt doorheen zijn _moeten_ we over naar iets anders, want dat wordt dan met rasse schreden goedkoper

[ Voor 44% gewijzigd door Grrrrrene op 30-03-2012 14:27 ]

[MailMan]

Link die ik van iemand anders kreeg waarin in 24 slides getracht wordt uit te leggen waarom de brandstofprijzen in Amerika zo hoog zijn (voor zover dat mogelijk is in 24 slides).

http://storify.com/TheCli...e-too-damn-high/slideshow

Hopelijk niet al eerder gepost, maar m'n searchtermen gaven geen resultaat.

[J.S. Bach]

Gisteren moest ik tanken met de auto.
36,8 liter 70 euro. Het is gewoon niet normaal meer.

[Metro2002]

Chevy454 schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 15:53:
[...]

Downsizing heeft ook enorme gevolgen voor de auto industrie he. Van 6 naar 4 cilinders. Dat zijn 33% minder onderdelen voor 1 motor. De overhead op de onderdelen stijgt dan (de lonen zullen ook niet met 33% gaan zakken) waardoor de winsten kleiner worden en investeringen moeilijker terug verdiend worden,

Ik denk eerder dat autofabrikanten hiervoor bang moeten zijn:

waarom jonge amerikanen geen auto's meer kopen

link op NL site

Dat verschijnsel zie ik in mijn omgeving ook. Auto's zijn bij veel jongeren geen statussymbool meer en zien een auto meer als noodzakelijk kwaad.

JeroenH schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 12:06:
@perslucht: reken voor de grap maar eens uit hoeveel energie er verloren gaat in de elektriciteit -> perslucht -> aandrijving cyclus.

(hint: dat ligt in de buurt van de 50% of meer)

Leuk voor heel specifieke toepassingen, maar ik zie dat niet op grote schaal doorbreken. Idem voor waterstof, om identieke redenen.

Nog altijd beter dan de 20% of iets in die richting van een brandstof auto. En daarnaast heeft rijden op perslucht wel 1 heel groot voordeel: je tank is in 2 tot 3 minuten weer vol.

[ Voor 25% gewijzigd door Metro2002 op 05-04-2012 08:54 ]

[Anakha]

Nivida_intel schreef op donderdag 05 april 2012 @ 08:41:
Gisteren moest ik tanken met de auto.
36,8 liter 70 euro. Het is gewoon niet normaal meer.

Dat is tegenwoordig heel normaal. En over een paar jaar denk je met weemoed terug aan de tijd dat je voor 36,8 liter slechts 70 euro hoefde te betalen, en hoop je dat die tijd ooit weer terugkomt.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op donderdag 05 april 2012 @ 08:51:
Ik denk eerder dat autofabrikanten hiervoor bang moeten zijn:

waarom jonge amerikanen geen auto's meer kopen

Dit moet toch enigszins gerelativeerd worden. In de VS kun je simpelweg niet zonder auto leven behalve in New York en nog een paar universiteitssteden. In veel andere steden zijn letterlijk alleen (snel)wegen voor auto's en ontbreken fietspaden, voetpaden en openbaar vervoer. Ook al zijn er voetpaden en fietspaden, dan zijn die er vaak alleen in een bepaalde woonwijk en kun je alsnog niet fietsend of lopend buiten die woonwijk komen.

Ik heb nog familie in de VS wonen die buiten de beide auto's voor de ouders op eigen initiatief auto's voor de kinderen gekocht hebben zodra ze 16 jaar zijn geworden zodat ze niet de hele dag voor taxi hoeven te spelen.

Dat verschijnsel zie ik in mijn omgeving ook. Auto's zijn bij veel jongeren geen statussymbool meer en zien een auto meer als noodzakelijk kwaad.

De prijzen van auto's zelf zijn natuurlijk ook niet meer marktgerecht en de loonontwikkeling stagneert al jaren. De auto-industrie in Europa leeft voornamelijk nog van de zakelijke leasesector die de leasekosten van de belasting kan aftrekken.

[RemcoDelft]

MailMan schreef op woensdag 04 april 2012 @ 20:12:
Link die ik van iemand anders kreeg waarin in 24 slides getracht wordt uit te leggen waarom de brandstofprijzen in Amerika zo hoog zijn (voor zover dat mogelijk is in 24 slides).

http://storify.com/TheCli...e-too-damn-high/slideshow

Hopelijk niet al eerder gepost, maar m'n searchtermen gaven geen resultaat.

Het blijft ongelofelijk hoe hard ze daar klagen over 80 eurocent per liter. Ze hebben geen idee hoe gelukkig ze zijn...

[JeroenH]

Verwijderd schreef op donderdag 05 april 2012 @ 12:20:
In de VS kun je simpelweg niet zonder auto leven b

...en daarom maakt de VS zich zo'n zorgen over aardolie - en terecht. Een échte energiecrisis zal op transportgebied de VS harder treffen dan Europa. De afstanden die mensen hier dagelijks afleggen zijn veel kleiner, we hebben een veel beter en dichter OV-netwerk.

Het zou me niets verbazen als de VS uit elkaar valt als de aardolieprijzen echt gek gaan doen. Zonder goed en goedkoop transportsysteem is zo'n land niet te runnen volgens mij. En een alternatief systeem heb je niet zomaar uit de grond gestampt, daar hadden ze 20 jaar geleden al mee moeten beginnen.

[YellowCube]

RemcoDelft schreef op donderdag 05 april 2012 @ 12:53:
[...]

Het blijft ongelofelijk hoe hard ze daar klagen over 80 eurocent per liter. Ze hebben geen idee hoe gelukkig ze zijn...

problemen zijn relatief.
Of misschien niet eens (kort door de bocht):
Ik rij 1:20 en betaal dus puur voor brandstof €1.84 per 20 km
Als een Amerikaan met z'n Amerikaanse auto 1:10 rijdt, betaalt hij dus €1.60 voor diezelfde 20 km.

[RemcoDelft]

YellowCube schreef op donderdag 05 april 2012 @ 13:07:
[...]
problemen zijn relatief.
Of misschien niet eens (kort door de bocht):
Ik rij 1:20 en betaal dus puur voor brandstof €1.84 per 20 km
Als een Amerikaan met z'n Amerikaanse auto 1:10 rijdt, betaalt hij dus €1.60 voor diezelfde 20 km.

En als die Amerikaan met dezelfde Japanse auto rijdt betaalt-ie 80 cent voor 20 km... Terwijl die auto daar ook aanzienlijk minder kost dan hier.
Feit is dat die Amerikaan ervoor kan kiezen.

JeroenH schreef op donderdag 05 april 2012 @ 12:57:
[...]
...en daarom maakt de VS zich zo'n zorgen over aardolie - en terecht. Een échte energiecrisis zal op transportgebied de VS harder treffen dan Europa. De afstanden die mensen hier dagelijks afleggen zijn veel kleiner, we hebben een veel beter en dichter OV-netwerk.

Ik wil getallen zien Google is niet erg behulpzaam, dus wat oudere data en niet alleen voor auto's:
CBS (2002): Gemiddeld legt een Nederlander 32 km per dag af, waarvan 76% (24,3 km) per auto.
Answers.com: De gemiddelde Amerikaan rijdt 59,4 km per dag. ehow.com/AA claimt 52,9 km per dag.
Oftewel voor dezelfde grofweg prijs krijgt de gemiddelde Amerikaan nu grofweg 2 keer zoveel kilometer, in een comfortabeler vervoermiddel.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 05 april 2012 @ 13:33:
Oftewel voor dezelfde grofweg prijs krijgt de gemiddelde Amerikaan nu grofweg 2 keer zoveel kilometer, in een comfortabeler vervoermiddel.

De benzineprijzen, netto autoprijzen en autoprijzen incl. sales tax zijn veel lager in de VS dan in Nederland. Maar autoverzekeringen zijn er veel duurder en lokale afstanden zijn er veel groter. Het maakt wat autokosten per maand betreft voor een middenklasser uiteindelijk niet zo heel erg veel uit. Daarbij is het Nederlandse wegennet een heel stuk beter dan het Amerikaanse.

[RM-rf]

het gemiddelde verbruik van amerikaanse auto's (2006) is 17.2 gallon per Mile, dat is 7,3 Liter per kilometer > 1:8 afgerond
http://www.infoplease.com/ipa/A0004727.html


Voor europe lijkt het moeilijk een inschatting van gemiddeld verbruik van auto's te vinden, maar volgens mij is daar 1:12-1:13 en heel voorzichtige schatting van het verbruik dat hier normaal is...

gecombineerd met dat statistiekje dat amerikanen gemiddel ook 2,5x zoveel autokilometers maken (24,3 versus 59km per persoon per dag) denk ik dat het inderdaad zo is dat amerikanen meer uitgeven aan variabele kosten van autorijden en dus ook hun rijgedrag veel meer zouden moeten aanpasen , bij stijgende verbruikskosten van benzine:

de amerikaan zou bijna 7,5 liter per dag verbruiken (59km met 1:8) en een nederlander 2 Liter (25 km bij 1:12,5)..
de nederlander betaald per dag €3,60 aan benzine gemiddeld, een amerikaan met een benzineprijs van $4,20/Gallon ook 80 eurocent per liter, tegen de €6,-- per dag

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 05 april 2012 @ 14:03:
de nederlander betaald per dag €3,60 aan benzine gemiddeld, een amerikaan met een benzineprijs van $4,20/Gallon ook 80 eurocent per liter, tegen de €6,-- per dag

Het besteedbaar inkomen ligt in de VS wel veel hoger dan in Nederland. De Amerikanen die in de huidige economische crisis hun baan hebben behouden verdienen meestal in dollars een factor 2 tot 4 meer voor hetzelfde werk als een Nederlander in euro's. Je kunt de benzinekosten beter relatief aan het inkomen berekenen.

[tdw]

RM-rf schreef op donderdag 05 april 2012 @ 14:03:
het gemiddelde verbruik van amerikaanse auto's (2006) is 17.2 gallon per Mile, dat is 7,3 Liter per kilometer > 1:8 afgerond
http://www.infoplease.com/ipa/A0004727.html

Ik wil niet heel vervelend doen, maar 17.2 gallon per mile is inderdaad 7,3 liter per kilometer, dus zou je 7,3:1 rijden

[RemcoDelft]

RM-rf schreef op donderdag 05 april 2012 @ 14:03:
het gemiddelde verbruik van amerikaanse auto's (2006) is 17.2 gallon per Mile, dat is 7,3 Liter per kilometer > 1:8 afgerond
http://www.infoplease.com/ipa/A0004727.html

Je bent nu wel heel creatief (of gewoon een foutje natuurlijk) met tabellen lezen!
17.2 gallon/mile mile/gallon is gemiddeld inclusief bussen en vrachtauto's. Voor alleen personenauto's is het 22.4 mpg, wat neerkomt op 9.5 km/liter.

[Daniel36]

Net getankt, ongeveer 21 liter lpg voor 85 cent de liter.
Auto doet 1 op 9,3 en veel zuiniger krijg ik hem niet.
Twee jaar geleden gekocht en toen betaalde je ongeveer 70 cent de liter.

Ben overigens al lang blij dat ik geen benzine hoeft te betalen elke keer dat ik tank.
Eens in de zoveel tijd beetje euro 95 erbij is al duur zat.

[Martijn19]

Haha, grappig die first post. 1,30€ per liter...

Ik heb gisteren nog getankt voor 1,75 in Ter Apel, viel me mee aangezien het langs de snelweg 10 meer was.
Gelukkig weet ik wel 1:20 te halen met mijn nieuwe auto

[Chevy454]

PauseBreak schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 16:24:
Och, dat wordt wel ondervangen doordat er steeds meer wordt gedeeld.Van platformen, modules tot motoren. De alliantie tussen Renault-Nissan en Daimler is daar een voorbeeld van, maar ook hoe dit binnen VAG geregeld is. Door de kosten aan de ene kant te delen, daalt de overhead weer en doordat je meer kunt afzetten verdien je het in ieder geval ongeveer net zo snel terug als voorheen.

Je kan vrij veel dingen met elkaar delen: platformen ontwikkelen kosten geld dat klopt. Door dat te delen heb je minder ontwikkelingskosten (of the shelf immers) en kan je een zelfde productielijn langer gebruiken. Maar dat is op voertuitg niveau.

Kijk eens op componenten niveau en naar de benodigde investeringen. Als een model niet verkoopt dan word je niet gelukkig. Voorbeeld dicht bij huis. NedCar.

Dat kost niet enkel de auto industrie veel geld (investeringen blijven uit / worden niet geheel terug betaald) maar ook jou en mij (mensen die op straat staan en in de WW gaan)

Verwijderd schreef op donderdag 05 april 2012 @ 12:20:
Dit moet toch enigszins gerelativeerd worden. In de VS kun je simpelweg niet zonder auto leven behalve in New York en nog een paar universiteitssteden.

Alles kan Het is een kwestie van voldoende motivatie. Net zoals hier de mensen klagen dat de benzine prijzen stijgen totdat we moeten kiezen tussen eten of benzine Alles heeft een prijs voordat het roer omgegooid wordt. Maar het zal niet gemakkelijk worden omdat alles gecentraliseerd is.

Maar volgens mij gaat zelfs het Just In Time systeem op den duur te kostrijk zijn en dat er weer magazijnen worden opgericht.

De prijzen van auto's zelf zijn natuurlijk ook niet meer marktgerecht en de loonontwikkeling stagneert al jaren. De auto-industrie in Europa leeft voornamelijk nog van de zakelijke leasesector die de leasekosten van de belasting kan aftrekken.

Ja de leasemarkt is hetgeen wat de Europese auto-industrie levendig houd. Maar ook dat is een infuus dat leegloopt. De enige manier om te overleven in de automobielsector is de peilen richten op een land waar er nog groeipotentieel is: China en India

Diesel in China? Dat is net als een beeldschone 30 jarige vrouw die nog maagd blijkt te zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door Chevy454 op 05-04-2012 15:34 ]

[RM-rf]

RemcoDelft schreef op donderdag 05 april 2012 @ 14:45:
[...]

Je bent nu wel heel creatief (of gewoon een foutje natuurlijk) met tabellen lezen!
17.2 gallon/mile mile/gallon is gemiddeld inclusief bussen en vrachtauto's. Voor alleen personenauto's is het 22.4 mpg, wat neerkomt op 9.5 km/liter.

okay, dat maakt ghet amerikaanse verbruik een liter lager en 85cent goedkoper...
blijft echter een dagelijkse uitgave van €5,15 tegenover € 3,60 voor de gemiddelde nederlander...
50% méér uitgaven aan benzine

wat betreft verschillende in inkomen..
bruto modale inkomen is rond de $45,000 per jaar (Wikipedia: Household income in the United States, daar wordt het inkomen van 2003 gegeven, maar ook rond 2007 is dat ongeveer gelijk, het is een modaal, dus een inkomen dat de breedste bevolkinsgrgeop heeft, geen gemiddelde)
omgerekend naar euro is dat 34.240

het CPB geeft voor 2008 een nederlands bruto modaal inkomen van €31.000, grof gezegt kun je stellen dat het nederlandse inkomen ongeveer 10% lager ligt, maar als de uitgaven aan benzinekosten 50% hoger liggen is dat niet enkel te verklaren met 'dat amerikanen ook een hoger inkomen hebben'..

De orospronkelijke stelling was volgens mij dat de amerikanen méér merken van de stijgingen in de benzineprijs en dit een zwaardere klap is voor hunw elstand en dat lijkt juist bvestigd te worden, amerikanen geven méér aan benzine uit, ook relatief gezien als deel van hun inkomen en merken dus ook meer van stijgende kosten ...
dat is overigens nog los van het effect dat de prijs die ze betalen ook een groter deel de 'pure' grondstofprijs is en ze minder 'accijns' betalen welke niet meestijgt met olieprijsstijgingen

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 05-04-2012 15:43 ]

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 05 april 2012 @ 15:41:
wat betreft verschillende in inkomen..
bruto modale inkomen is rond de $45,000 per jaar
...
omgerekend naar euro is dat 34.240

het CPB geeft voor 2008 een nederlands bruto modaal inkomen van €31.000 ...

Je zou alleen Amerikaans modaal niet om moet rekenen naar euro's(of Nederlands modaal naar dollars) omdat een Amerikaan niets te maken heeft met de euro-dollar wisselkoers bij de dagelijkse uitgaven (benzine/levensmiddelen) die hij in dollars betaalt.

Over die 45k dollar betaal je in de VS nauwelijks belasting, dan blijft er voor modale inkomens ongeveer 2 keer zo veel netto in dollars over als bij Nederlands modaal netto in euro's. Bij hogere inkomens wordt het verschil groter.

[Bierkameel]

Ik rij nu 1 op 12,5 met een Saab 9-3 sport sedan, op benzine dus maar ik ben wel naar een Landrover Defender TD5 aan het kijken, die halen net 1 op 10 op diesel kuch
Fuck de benzine en dieselprijzen, ik moet elke dag 100KM rijden naar mijn werk maar ik maak me er niet zo druk meer om.
De wegenbelasting gaat wel van 55 naar 170 euro per maand, dat is wat minder fijn

[Part]

Daniel36 schreef op donderdag 05 april 2012 @ 14:56:
Net getankt, ongeveer 21 liter lpg voor 85 cent de liter.
Auto doet 1 op 9,3 en veel zuiniger krijg ik hem niet.
Twee jaar geleden gekocht en toen betaalde je ongeveer 70 cent de liter.

Ben overigens al lang blij dat ik geen benzine hoeft te betalen elke keer dat ik tank.
Eens in de zoveel tijd beetje euro 95 erbij is al duur zat.

Met LPG moet je even opzoek gaan naar de goedkope adressen.
Vandaag betaalde ik 72 cent de liter. Op 50 liter (70 liter tank) is dat tov 85 cent de liter goed voor 100 extra km's (1 op 11) of een besparing van 6,50 euro .

[wildhagen]

Mooi prijsje weer:



Voor het eind van de maand € 2.00?

[Daniel36]

Part schreef op donderdag 05 april 2012 @ 23:48:
[...]

Met LPG moet je even opzoek gaan naar de goedkope adressen.
Vandaag betaalde ik 72 cent de liter. Op 50 liter (70 liter tank) is dat tov 85 cent de liter goed voor 100 extra km's (1 op 11) of een besparing van 6,50 euro .

Helemaal waar. Ik kan ook goedkoper tanken in de buurt, maar aleen tijdens de openingstijden van de garage.
Dat is lastig dus ga ik naar de andere (en betaal te veel dus).
Macht der gewoonte en zo.

[ Voor 3% gewijzigd door Daniel36 op 06-04-2012 08:02 ]

[Chevy454]

wildhagen schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 05:21:
Mooi prijsje weer:

[afbeelding]

Voor het eind van de maand € 2.00?

The sky is the limit (and so is your bank account limit...)

[joopv]

Het is vandaag 7 jaar geleden dat dit topic geopend werd...

Bertuss schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:30:
Dat is mijn vraag. Ik zie het al voor me € 1,50 de liter of meer ! ... dat wil geen mens straks toch meer betalen. Gaan we wel langzaam naar toe zo ! We zitten nu al op € 1,30. Dat is al belachelijk veel, want voor een volle tank betaal je nu al gauw 45 euries. Dan gaan we straks naar een 60 euro per tank. Dat is toch niet normaal !
......
Wat is jullie verwachting voor de toekomst ? Hebben we binnen een jaar of 10 een serieus probleem of valt het wel wat mee ? + hoe zal het lopen met de benzineprijzen ? Gaan we idd naar 1,50 a 2 euries per liter of wordt het weer goedkoper ?

En hebben we een serieus probleem? Eigenlijk niet, iedereen went gewoon steeds weer opnieuw aan het nieuwe prijsnivo.

Je hebt ook weinig keuze dan te accepteren wat je moet betalen. Behalve in de keuze van de te rijden kilometers, het vehikel wat je daarvoor gebruikt en je rijstijl .

[Megamind]

joopv schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 08:34:
Het is vandaag 7 jaar geleden dat dit topic geopend werd...

[...]

En hebben we een serieus probleem? Eigenlijk niet, iedereen went gewoon steeds weer opnieuw aan het nieuwe prijsnivo.

Je hebt ook weinig keuze dan te accepteren wat je moet betalen. Behalve in de keuze van de te rijden kilometers, het vehikel wat je daarvoor gebruikt en je rijstijl .

Tja straks is het 2 euro per liter en tankt iedereen gewoon vrolijk door...

Het aantal dieselgebruikers is blijkbaar wel behoorlijk gestegen want zo goed als alle verzekeringen voor diesels zijn met 20% omhoog gegaan..

[MBV]

Sinds wanneer zijn verzekeringen schaars? Misschien dat er vroeger een groter verschil was tussen mensen die een diesel kopen (meer kilometers = ervaring = minder schade), maar verder zie ik geen oorzakelijk verband.

[jona]

Wat me de laatste tijd opvalt is dat het prijsverschil tussen bezine en diesel steeds meer oploopt. Tot voor kort werd dat verschil steeds kleiner maar het is intussen van veel minder dan 30 cent al naar de 40 cent gekropen. Vooral de laatste weken zie ik de benzineprijzen alsmaar stijgen, terwijl diesel maar niet door de grens van 1,51 wil breken, toevallig het oude dieselprijsrecord. Dit terwijl de olieprijzen continu rond hetzelfde niveau schommelen.

Het lijkt wel of alle olieprijsstijgingen worden verrekend in de benzineprijzen om de dieselprijzen maar niet te hoeven laten stijgen. Want dat zijn juist de veelgebruikers die eerder gaan protesteren tegen te hoge prijzen (denk aan de protesten van transportbedrijven in 2008).

[Megamind]

MBV schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 08:47:
Sinds wanneer zijn verzekeringen schaars? Misschien dat er vroeger een groter verschil was tussen mensen die een diesel kopen (meer kilometers = ervaring = minder schade), maar verder zie ik geen oorzakelijk verband.

Meer diesels = meer kilometers = hogere verzekering.

[Chevy454]

jona schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 11:12:
Het lijkt wel of alle olieprijsstijgingen worden verrekend in de benzineprijzen om de dieselprijzen maar niet te hoeven laten stijgen. Want dat zijn juist de veelgebruikers die eerder gaan protesteren tegen te hoge prijzen (denk aan de protesten van transportbedrijven in 2008).

Wanneer de dieselprijs omhoog gaat wordt dat verrekend in alle producten.
Op jouw eigen brandstofverbruik kan je nog invloed op uit oefenen.

Ondanks dat ik zelf met diesel rijd: omhoog met de belastingen voor diesels.
Diesel is een brandstof dat gebruikt moet worden voor de transportsector en niet voor particulieren.

[OzzieMann]

Diesel accijns gelijk trekken met benzine? Hoeven ze in het catshuis ook niet meer zo moeilijk te doen

(niet serieus natuurlijk, want veel te veel gevolgen voor alles)

[ Voor 60% gewijzigd door OzzieMann op 06-04-2012 11:58 ]

[wildhagen]

Goed plan, meteen de hele transportsector naar de knoppen, en daarmee de Nederlandse economie ook, die nogal afhankelijk is van transport.

[OzzieMann]

Daarom had ik ook even een footnote aangebracht

[KillaZ]

Chevy454 schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 11:42:
[...]


Wanneer de dieselprijs omhoog gaat wordt dat verrekend in alle producten.
Op jouw eigen brandstofverbruik kan je nog invloed op uit oefenen.

Ondanks dat ik zelf met diesel rijd: omhoog met de belastingen voor diesels.
Diesel is een brandstof dat gebruikt moet worden voor de transportsector en niet voor particulieren.

Leg eens uit?

[MrFl0ppY]

Dieselrijders betalen al relatief veel wegenbelasting. Het idee is hoge vaste kosten maar weinig variabel (diesel) tegenover lage vaste kosten tegenover hoog variabel (benzine).

Dit is inderdaad gedaan om de transportsector niet al teveel te schaden en Nederland concurrerend te houden op transportgebied.

[Chevy454]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 12:21:
Dieselrijders betalen al relatief veel wegenbelasting. Het idee is hoge vaste kosten maar weinig variabel (diesel) tegenover lage vaste kosten tegenover hoog variabel (benzine).

Dit is inderdaad gedaan om de transportsector niet al teveel te schaden en Nederland concurrerend te houden op transportgebied.

Niet alleen dat. Doordat er teveel dieselrijders zijn is de vraag naar diesel ook hoger.
Hierdoor wordt die kleine variabele kost toch plots een grotere meer kost.

Combineer dat met het feit dat het hele wagenpark flink is gaan dieselen door de grote stappen in ontwikkeling. En tada... iedereen wilt diesel tanken omdat het goedkoper is aan de pomp maar duurder aan de kassa van onze winkels.

Diesel vertegenwoordigde 77 procent van het aantal afgelegde kilometers. Dat betekende een lichte stijging tegenover het jaar voordien. In het midden van de jaren tachtig vertegenwoordigde diesel slechts een aandeel van 24,2 procent van de totale markt. Het dieselgebruik ligt in België gemiddeld 15 procent hoger dan in de buurlanden. Een Belgische autobestuurder legt jaarlijks gemiddeld 15.649 kilometer af.

Bron: http://www.express.be/sec...d-kilometer-af/165413.htm


Blijf het overigens geweldig vinden van een oom van mij. Geniaal dat ik er nu nog koppijn van het lachen krijg. Koopt hij een diesel auto om 5000km/jaar te rijden Het is goedkoper aan de pomp...

[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 06-04-2012 12:47 ]

[Beerkeeper]

Haha ja dat is maar een kant van het verhaal

met 35000km/jaar loont het wel (in mijn geval), al voelt het alsnog niet helemaal aan als besparen

[m-tuning]

Ik kwam het volgende tegen op internet:

Brandstofprijzen vliegen omhoog en als autobezitter kunt u niets doen. Of toch wel? De benzinestations kunnen u een goede prijs per liter geven omdat u met heel veel samen beloond wordt om te komen. We kunnen dus samen brandstof inkopen. Goedkope benzine, goedkope diesel en goedkope LPG. De brandstofprijs van Esso, Shell, BP, TOTAL, Texaco, maar ook van Tango, Tinq en Shell Express verschillen.

Blijdatikrij.nl wil goedkoper tanken en vindt het genoeg. We zijn daarom gestart met een brandstofcollectief voor autobezitters. Dit brandstofcollectief heeft 2 doelen te weten
•écht goedkoper inkopen.
•druk op de overheid om brandstof naar het lage BTW tarief te krijgen.

http://www.blijdatiktank.nl/

Misschien iets om te proberen?

[RemcoDelft]

m-tuning schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 13:05:
•écht goedkoper inkopen.

Dat komt nooit verder dan centen per liter, zeker t.o.v. de onbemande pompen.

•druk op de overheid om brandstof naar het lage BTW tarief te krijgen.

Spaarlampen zitten nog wel in het hoge BTW-tarief! Dat ga je echt niet voor elkaar krijgen! Wat dat betreft maak je meer kans met een burgerinitiatief om de accijns te verlagen. Een referendum hierover zou nog best leuke uitkomsten kunnen geven, accijns is volgens mij een van de meest gehate belastingen.
Of zouden leaserijders tegen stemmen?

[Maasluip]

RemcoDelft schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 13:24:
[...]

Dat komt nooit verder dan centen per liter, zeker t.o.v. de onbemande pompen.

T.o.v. de onbemande pompen hoeft het nog niet eens goedkoper te zijn. Unitedconsumers biedt nu al die grootinkoopkortingsmogelijkheid, en dat is slechts 6 cent op de geldende adviesprijs (veel pompen verkopen brandstof al voor minder dan die prijs).

Op dit moment is de geldende adviesprijs voor euro 95 € 1.884 en voor diesel € 1.509. Met Unitedconsumers betaal je dus € 1.824 en € 1.449.
YMMV, maar de Tango hier in de buurt doet al 1.785 / 1.429 en de Tinq doet 1.779 / 1.409.
Dus 10 cent korting.

En brandstof in het lage BTW-tarief Waarom denk je dat ze steeds de accijnzen verhogen. Dat gaan ze echt niet teniet doen door de BTW te verlagen.

[ Voor 9% gewijzigd door Maasluip op 06-04-2012 13:40 ]

[tweaker2010]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 12:21:
Dieselrijders betalen al relatief veel wegenbelasting. Het idee is hoge vaste kosten maar weinig variabel (diesel) tegenover lage vaste kosten tegenover hoog variabel (benzine).

Dit is inderdaad gedaan om de transportsector niet al teveel te schaden en Nederland concurrerend te houden op transportgebied.

Het valt wel mee met die wegenbelasting als je veel km rijdt (>30.000km). Zoiezo is het onzin dat er zoveel verschillende tarieven zijn met prov opcenten enz. Maak de wegenbelasting gewoon even duur voor alle auto's (ongeacht de brandstof). En geef de transportsector een belastingvoordeel als ze last hebben van dure diesel.

[KillaZ]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 12:21:
Dieselrijders betalen al relatief veel wegenbelasting. Het idee is hoge vaste kosten maar weinig variabel (diesel) tegenover lage vaste kosten tegenover hoog variabel (benzine).

Dit is inderdaad gedaan om de transportsector niet al teveel te schaden en Nederland concurrerend te houden op transportgebied.

Dat snap ik maar ik zou wel eens argumenten van hem willen zien waarom consumenten niet mogen profiteren van de diesel prijzen indien consumenten >35000 km per jaar op de weg zitten.

[MrSleeves]

m-tuning schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 13:05:

•druk op de overheid om brandstof naar het lage BTW tarief te krijgen.

http://www.blijdatiktank.nl/

Op grond waarvan? Is het een eerste levensbehoefte?

Maargoed, ik ben nog steeds blij met mijn LPG; het verschil wordt alleen maar groter

[Muse]

De prijs voor een litertje LPG is weer langzaam aan het dalen. Ik betaalde vanmorgen alweer €0,749/ltr! Dat is alweer 5ct minder dan 3 weken geleden.

[JeroenH]

Ik ben benieuwd hoeveel goedkoper autorijden zou zijn als mensen de tijd die het kost om er over te klagen meerekenen

Je kunt er ook gewoon wat aan doen. Rijd niet, rijd minder, rijd zuiniger, rijd in wat kleiners. Tadaa. Sim-pel.

[J.S. Bach]

Vandaag met mijn eigen auto aan de tank gestaan.
Kies tegenwoordig voor onbemande tankstations, en tank nu bij Shell voor 1.74 de liter.
Straks betaal je voor 1 liter 2 euro, omgerekend ga je voor 50 liter 100 euro betalen.

[Spotmatic]

Ik maak er een sport van zo zuinig en goedkoop mogelijk met mijn huidige Dieseltje te rijden. Dus:

- Tanken bij onbemande pompen (vooral Tango)
- Tanken op dagen waarop onbemande pompen met extra korting strooien (dit kun je inplannen)
- Rijden volgens Het Nieuwe Rijden
- De auto in goede conditie houden (onderhoud!)
- De auto alleen gebruiken op lange afstanden

Overigens kom ik op mijn dagelijkse route (in totaal 205km woon-werkverkeer) langs drie verschillende merken onbemande pompen (zonder om te hoeven rijden). Dus wellicht is mijn geval wel redelijk uitzonderlijk. Bovendien is mijn dagelijkse route nagenoeg filevrij (is dat niet zo dan kan ik kiezen uit twee vrijwel even snelle alternatieven).

Dus tja, ik vind die prijsverhogingen niet echt heel erg...

[BadRespawn]

MrSleeves schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 13:59:

>> druk op de overheid om brandstof naar het lage BTW tarief te krijgen.

Op grond waarvan? Is het een eerste levensbehoefte?

Zo'n beetje alle eerste levensbehoeften zijn afhankelijk van olie/koolwaterstoffen: van kunstmest t/m het transport naar de supermarkt en de opwekking van elektriciteit. Ongeveer de hele economie draait op olie.

Lage btw of subsidie is natuurlijk slechts een lapmiddel voor de korte termijn.

De hoge prijs van olie wordt deels veroorzaakt door schaarste en deels door speculatie; schaarste is een gunstige omstandigheid voor speculanten.

[_JGC_]

Tja, benzine naar 6%... dan krijg je iets van 12% korting van de overheid. Hoe snel steeg de benzineprijs nu ook alweer? Die 12% korting is zomaar weg, over een paar weken staan we weer te klagen dat de overheid belasting moet verlagen.

[Muse]

Daarbij is het naïef om te denken dat de overheid deze 12% niet via andere bezuinigingen weer terug gaat halen.

[MBV]

Muse schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 14:47:
Daarbij is het naïef om te denken dat de overheid deze 12% niet via andere bezuinigingen weer terug gaat halen.

ze zouden immers veel gemakkelijker de accijnzen kunnen verlagen

[Anakha]

Nivida_intel schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 14:11:
Vandaag met mijn eigen auto aan de tank gestaan.
Kies tegenwoordig voor onbemande tankstations, en tank nu bij Shell voor 1.74 de liter.
Straks betaal je voor 1 liter 2 euro, omgerekend ga je voor 50 liter 100 euro betalen.

Ja joh! En nog erger, voor 5000 liter ga je 10000 euro betalen! Of als je het omrekent naar kilometers, met mijn auto die 1:20 rijdt, ga ik maar liefst tien hele centen voor een kilometer betalen! Schokkend...

[Muse]

MBV schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 14:52:
[...]

ze zouden immers veel gemakkelijker de accijnzen kunnen verlagen

Ze zouden veel gemakkelijker helemaal niets kunnen verlagen?

Ofwel ik mis iets ofwel ik snap je opmerking in het geheel niet?