Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[tweaker2010]

Shell heeft vandaag de benzine en diesel 1 cent in prijs verlaagd, nu de rest nog...

Zie http://www.nu.nl/brandstof/index.html

[YellowCube]

het is dus goedkoper geworden. Dat verklaart waarom de hele stad vandaag vast stond met auto's en er voor de parkeergarages rijen met auto's met draaiende motor stonden te wachten tot ze naar binnen konden.

/sarcasm

[Snowwie]

Wat mensen al niet over hebben om voor 10 cent de liter goedkoper te tanken.

Scheelt je op een volle tank a 60 liter wel 6 euro, maar daarvan ben je ook alweer minstens 1 a 2 euro kwijt als je zo lang in de rij moet staan. Een uurtje overwerken op je werk levert meer op

[MBV]

Hier bij de Tango is het elke donderdag raak. 12ct korting, in plaats van 8ct bij de shell ernaast. Voor 4ct/liter = 1,60 euro (bij 40 liter, lijkt mij een normale hoeveelheid) gaan mensen in de rij staan met een draaiende motor. Lekker nuttig...

Ik ga dus altijd naar die shell-pomp. Airmiles en zegeltjes voor de wasstraat zijn net zo veel waard als 2ct korting (die de tango normaal extra heeft), maar komen voor eigen rekening

[Megamind]

MBV schreef op zondag 25 maart 2012 @ 16:45:
Hier bij de Tango is het elke donderdag raak. 12ct korting, in plaats van 8ct bij de shell ernaast. Voor 4ct/liter = 1,60 euro (bij 40 liter, lijkt mij een normale hoeveelheid) gaan mensen in de rij staan met een draaiende motor. Lekker nuttig...

Ik ga dus altijd naar die shell-pomp. Airmiles en zegeltjes voor de wasstraat zijn net zo veel waard als 2ct korting (die de tango normaal extra heeft), maar komen voor eigen rekening

Hier in Nieuwerkerk gaat de Shellprijs óók naar 12ct korting als Tango dit doet Scheelt mij weer stukje omrijden.

[tdw]

MBV schreef op zondag 25 maart 2012 @ 16:45:
Hier bij de Tango is het elke donderdag raak. 12ct korting, in plaats van 8ct bij de shell ernaast. Voor 4ct/liter = 1,60 euro (bij 40 liter, lijkt mij een normale hoeveelheid) gaan mensen in de rij staan met een draaiende motor. Lekker nuttig...

Ik ga dus altijd naar die shell-pomp. Airmiles en zegeltjes voor de wasstraat zijn net zo veel waard als 2ct korting (die de tango normaal extra heeft), maar komen voor eigen rekening

Soms pak ik wel eens de auto naar m'n werk (5km), als het kloteweer is ofzo. Dan kan ik op de terugweg (dat is dan nagenoeg altijd zaterdagnacht ) m'n tank vullen met extraturbo korting zonder in de rij te staan Alleen opblijven en omrijden om goedkoop te tanken zou ik ook niet doen

[MueR]

Schijnbaar zijn de benzineprijzen hoog genoeg dat een of ander stuk menselijk afval besloten heeft dat hij maar een gat onder in mijn tank moest prikken om er een paar liter uit te halen

[dude88]

WTF

Dat gaat ze met LPG niet lukken

[RemcoDelft]

YellowCube schreef op zaterdag 24 maart 2012 @ 17:34:
het is dus goedkoper geworden. Dat verklaart waarom de hele stad vandaag vast stond met auto's en er voor de parkeergarages rijen met auto's met draaiende motor stonden te wachten tot ze naar binnen konden.

/sarcasm

Ik verbaas me ook altijd over de mensen die het nodig vinden om net voor een rood stoplicht zodra het naar meerdere banen gaat links of rechts te willen inhalen terwijl ik Vmax rijdt, om vervolgens bovenop de rem te gaan staan... Is dat een leasebak-syndroom of heeft het echt alleen met een klein pikkie te maken?

[MBV]

Megamind schreef op zondag 25 maart 2012 @ 21:52:
[...]

Hier in Nieuwerkerk gaat de Shellprijs óók naar 12ct korting als Tango dit doet Scheelt mij weer stukje omrijden.

Die tango dus. En omrijden? 2,2km vind ik nou niet direct omrijden, en als je vanaf de snelweg komt maakt het echt geen bal uit.

RemcoDelft schreef op maandag 26 maart 2012 @ 08:33:
[...]

Ik verbaas me ook altijd over de mensen die het nodig vinden om net voor een rood stoplicht zodra het naar meerdere banen gaat links of rechts te willen inhalen terwijl ik Vmax rijdt, om vervolgens bovenop de rem te gaan staan... Is dat een leasebak-syndroom of heeft het echt alleen met een klein pikkie te maken?

Dat is de ervaring dat iemand die Vmax + 0 rijdt waarschijnlijk nog 10km voor je zit, terwijl je Vmax + 8 wilt rijden. Op zo'n stuk kan je iemand dan makkelijk inhalen. En ik doe het ook wel eens om wat frustratie te luchten als er iemand van Krimpen naar Rotterdam 40km/u rijdt, de hele weg lang, zonder inhaalmogelijkheden
_{Op de hoofdweg is dat trouwens extra leuk: je kan de cruise-control op 65km/u zetten, dan hoef je (als er niemand rijdt) nooit te remmen: stoplicht springt op groen zodra je over de sensor rijdt, en je hebt nog genoeg tijd om te stoppen zodra dat niet gebeurt. Sjonnie rijdt dan voorbij met 80, gaat vol in de ankers omdat het licht op rood staat, en ik tuf er vrolijk voorbij met 65... 3x...}

[Mx. Alba]

[knip] verkeerde topic

[ Voor 92% gewijzigd door Mx. Alba op 26-03-2012 09:42 ]

[RemcoDelft]

MBV schreef op maandag 26 maart 2012 @ 09:21:
[...]
Dat is de ervaring dat iemand die Vmax + 0 rijdt waarschijnlijk nog 10km voor je zit, terwijl je Vmax + 8 wilt rijden.

Als iemand Vmax+8 wil rijden vind ik dat alleen maar sneu. Waarom wil iedereen toch z'n eigen "acceptatiegrens" van regels bedenken? Vmax is Vmax, klaar. Is dat werkelijk zo moeilijk om je daar aan te houden? Voel je je gelukkiger of stoerder als je Vmax+8 rijdt? Of ben je zo blij dat je 2 minuten langer naar de TV-reclame kan kijken 's avonds?

En ik doe het ook wel eens om wat frustratie te luchten

Frustratie, dat zal het zijn. Hoe ver heen ben je, als je frustratie krijgt (en nu heb ik het niet over jouw 40 km/h voorbeeld ook al quote ik je, maar over degene die gisteren weer achter me reed) van iemand die zich aan de verkeersregels houdt? In dit geval werd ik trouwens ingehaald door iemand om daarna aan te sluiten in het rijtje wachtende auto's voor linksaf (=rood), terwijl ik rechtdoor ging (=groen). Pure verspilling van brandstof.

[SpongeRob]

Zo vind ik het juist sneu wanneer iemand krampachtig de maximumsnelheid wil rijden.
Dat jij niet van doorrijden houdt, betekent niet dat iemand anders er hetzelfde over denkt.
Ik let nooit zoveel op de snelheidsmeter, ik let liever op de weg en het overige verkeer...
Er zijn gewoon genoeg mensen die wél graag een beetje doorrijden (ik hoor daar ook bij inderdaad), maar jij kunt daar kennelijk totaal geen begrip voor hebben...

[tweaker2010]

RemcoDelft schreef op maandag 26 maart 2012 @ 09:45:
[...]
Als iemand Vmax+8 wil rijden vind ik dat alleen maar sneu. Waarom wil iedereen toch z'n eigen "acceptatiegrens" van regels bedenken? Vmax is Vmax, klaar. Is dat werkelijk zo moeilijk om je daar aan te houden? Voel je je gelukkiger of stoerder als je Vmax+8 rijdt? Of ben je zo blij dat je 2 minuten langer naar de TV-reclame kan kijken 's avonds?

Hoe bedoel je? Vmax op de teller is wat anders als werkelijke Vmax. Alle auto's hebben namelijk een afwijking naar boven op de teller. Niets is zo irritant als mensen die 70 rijden in een trajectcontrole waar 80 is toegestaan.

[YellowCube]

tweaker2010 schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:08:
[...]

Hoe bedoel je? Vmax op de teller is wat anders als werkelijke Vmax. Alle auto's hebben namelijk een afwijking naar boven op de teller. Niets is zo irritant als mensen die 70 rijden in een trajectcontrole waar 80 is toegestaan.

dus als we allemaal 80 rijden op de teller is er niks aan de hand.

[Sissors]

Zit wel wat verschil tussen tellers, dus dat schiet weinig op. Kan beter iedereen Vmax op de GPS gaan rijden.

Robbeke is dan weer wel redelijk sneu bezig blijkbaar.

[YellowCube]

ik vind het prima, maar zolang nog niet iedereen op GPS rijdt is de snelheid op de teller leidend. Wel zo simpel

En ik vind het niet zozeer sneu, maar wel een discussie waar je nooit uit gaat komen. Tenzij iemand hier haarfijn kan onderbouwen waarom het argument van "ik wil gewoon lekker doorrijden" zwaarder weegt dan "ik wil het gewoon lekker rustig aan doen".

[Tukk]

YellowCube schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:34:
ik vind het prima, maar zolang nog niet iedereen op GPS rijdt is de snelheid op de teller leidend. Wel zo simpel

En ik vind het niet zozeer sneu, maar wel een discussie waar je nooit uit gaat komen. Tenzij iemand hier haarfijn kan onderbouwen waarom het argument van "ik wil gewoon lekker doorrijden" zwaarder weegt dan "ik wil het gewoon lekker rustig aan doen".

Omdat iedereen zich moet aanpassen aan de langszaamst rijdende op een 1-baans weg. Als iemand die wat harder rijd ben je niemand tot overlast, als langzaamrijder wel.

[RemcoDelft]

furby-killer schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:27:
Zit wel wat verschil tussen tellers, dus dat schiet weinig op. Kan beter iedereen Vmax op de GPS gaan rijden.

Uiteraard, als ik over Vmax spreek bedoel ik een fatsoenlijk meetsysteem, niet een meetsysteem met random afwijking.

YellowCube schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:34:
En ik vind het niet zozeer sneu, maar wel een discussie waar je nooit uit gaat komen. Tenzij iemand hier haarfijn kan onderbouwen waarom het argument van "ik wil gewoon lekker doorrijden" zwaarder weegt dan "ik wil het gewoon lekker rustig aan doen".

Erger nog: mensen zoals Robbeke80 vinden dat ik de wet moet overtreden omdat zijzelf ook de wet willen overtreden. En al die mensen die in de auto "lekker doorrijden" zijn niet vooruit te branden zodra ze zelf hun luie lichaam in beweging moeten zetten (wandelen/fietsen/traplopen). En dat maakt het gewoon een verlengstuk, en daar is de openbare weg nou net niet voor bedoeld.

Tukk schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:46:
[...]

Omdat iedereen zich moet aanpassen aan de langszaamst rijdende op een 1-baans weg. Als iemand die wat harder rijd ben je niemand tot overlast, als langzaamrijder wel.

Tot die "wat harder rijder" het nodig vind om naast het te hard rijden ook het verplichte afstandhouden te gaan negeren. Dan brengt diegene mij (als motorrijder) behoorlijk in gevaar.

[Hooglander1]

Zullen we het weer over brandstofprijzen hebben? kthnx!

[anandus]

Tukk schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:46:
[...]
Omdat iedereen zich moet aanpassen aan de langszaamst rijdende op een 1-baans weg. Als iemand die wat harder rijd ben je niemand tot overlast

Behalve degene voor je
Niets is irritanter dan gewoon op de weg rijden, gewoon Vmax en iemand zit tegen je achterbumper te duwen.

Hooglander1 schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:49:
Zullen we het weer over brandstofprijzen hebben? kthnx!

Eens, al is de discussie over de gekozen snelheid wel een eigen topic waard.

[ Voor 24% gewijzigd door anandus op 26-03-2012 10:51 ]

[Daniel36]

brandstofprijzen : vandaag even tanken en jeuj ! de lpg installatie werkt weer na een week helemaal 'dood' te zijn geweest, dure benzine verstookt dus.
Nu fijn lpg tanken bij het goedkoopste station in de buurt.
Ben wel benieuwd wat een liter lpg nu kost, vorige kker rond de 75 cent dacht ik.

wat betreft (kort) V max + tien procent = werkt uitsluitend als je niets voor je hebt en wanneer je op je gps kijkt.
Kortom, niet te doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Daniel36 op 26-03-2012 10:56 ]

[MBV]

RemcoDelft schreef op maandag 26 maart 2012 @ 09:45:
[...]

Als iemand Vmax+8 wil rijden vind ik dat alleen maar sneu. Waarom wil iedereen toch z'n eigen "acceptatiegrens" van regels bedenken? Vmax is Vmax, klaar. Is dat werkelijk zo moeilijk om je daar aan te houden? Voel je je gelukkiger of stoerder als je Vmax+8 rijdt? Of ben je zo blij dat je 2 minuten langer naar de TV-reclame kan kijken 's avonds?

8km/u is bij 50km/u 16% sneller, op een rit van 20 minuten (bij 50km/u) dus 3 minuten. Bij 100km/u 8%, op een rit van een uur (woon/werk) een slordige 10 minuten. 20 minuten per dag vind ik de moeite waard ja. Met GPS heb ik gezien dat mijn km-teller altijd dezelfde hoeveelheid afwijkt, dus ik stel gewoon de cruisecontrol in.

[...]

Frustratie, dat zal het zijn. Hoe ver heen ben je, als je frustratie krijgt (en nu heb ik het niet over jouw 40 km/h voorbeeld ook al quote ik je, maar over degene die gisteren weer achter me reed) van iemand die zich aan de verkeersregels houdt? In dit geval werd ik trouwens ingehaald door iemand om daarna aan te sluiten in het rijtje wachtende auto's voor linksaf (=rood), terwijl ik rechtdoor ging (=groen). Pure verspilling van brandstof.

Ik doe zinloze fratsen als even gas geven voor een rood stoplicht alleen als iemand 30-40km/u heeft gereden. Tot dat stoplicht houd ik (na hooguit een halve minuut drammen) afstand: als ze er na een paar seconden niet harder van gaan rijden zal het na 5 minuten ook wel niks uitmaken.

[RemcoDelft]

MBV schreef op maandag 26 maart 2012 @ 11:11:
[...]

8km/u is bij 50km/u 16% sneller, op een rit van 20 minuten (bij 50km/u) dus 3 minuten. Bij 100km/u 8%, op een rit van een uur (woon/werk) een slordige 10 minuten. 20 minuten per dag vind ik de moeite waard ja.

Dus om 2% van je werkweek aan tijd te besparen overtreed je 500 uur per jaar de wet?

[Gunner]

RemcoDelft, stop eens met dat off-topic gewauwel. Als het je zo hoog zit, ga lekker verder in een eigen topic of het Wegmisbruikers-topic

Hooglander1 schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:49:
Zullen we het weer over brandstofprijzen hebben? kthnx!

[Megamind]

MBV schreef op maandag 26 maart 2012 @ 09:21:
[...]

Die tango dus. En omrijden? 2,2km vind ik nou niet direct omrijden, en als je vanaf de snelweg komt maakt het echt geen bal uit.
[...]

Ligt eraan waar je woont natuurlijk, de Shell kom ik altijd langs, de Tango moet ik 2 afslagen meer nemen idd. Maar als de Shell ook de prijzen omlaag haalt dan ga ik daar tanken en om 7 uur 's avonds staat er vaak niemand meer.

[Bierkameel]

http://www.nu.nl/economie...-stijgt-nieuw-record.html
Weer een record om trots op te zijn

[Barry|IA]

En ik blijf 1 op 7 rijden...

Als we die verre landen nu allemaal eens opdoeken, kan de prijs dan weer <1 euro

[Bierkameel]

Dat kan al makkelijk, hier in NL is namelijk maar 1/3e van de benzine prijs de olieprijs, de rest is accijns en BTW.

[Bartjuh]

Bierkameel schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 21:13:
Dat kan al makkelijk, hier in NL is namelijk maar 1/3e van de benzine prijs de olieprijs, de rest is accijns en BTW.

Als elk Europees zijn prijzen zou verlagen tot 1/3 dan zal die prijs van korte duur zijn, want door de enorm toegenomen vraag wordt olie veel duurder, en zit je zo weer op de oude prijs van 1,85, maar nu gaat niets meer naar de staat (en dus uiteindelijk naar jou) maar naar Islamitische oliesjeiks en Poetin.

Er is eens door een econoom becijferd dat een tekort van slechts 3% tussen vraag en aanbod kan resulteren in een verdubbeling van de olieprijzen, en je op deze manier ook (tot op zekere hoogte) door kan rekenen; 6% tekort is 4x de prijs.

[tweaker2010]

Bierkameel schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 21:13:
Dat kan al makkelijk, hier in NL is namelijk maar 1/3e van de benzine prijs de olieprijs, de rest is accijns en BTW.

Echt? Die enorme prijsstijgingen van de laatste 3 maanden (25 eurocent) hebben anders niets met de accijns te maken hoor. Dat is puur gebaseerd op speculatie met de olieprijs.

[MrSleeves]

Het is zo lekker onderbuik om het zo te zeggen. Het gaat ook uiteindelijk alleen om de accijns en die is nu nog onder de 74 cent als ik het goed zie. Dat is dan ook het enige wat belangrijk is: BTW wordt overal op geheven; geef je het niet uit aan benzine, dan is het wel aan iets anders waar je ook BTW over betaalt. Je zou alleen het deel over die 74 cent mee kunnen tellen.

[anandus]

Bierkameel schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 21:13:
Dat kan al makkelijk, hier in NL is namelijk maar 1/3e van de benzine prijs de olieprijs, de rest is accijns en BTW.

En tien jaar geleden was 1/4e van de prijs de olieprijs.
De relatieve belastingdruk is in de afgelopen jaren juist behoorlijk gedaald

[OzzieMann]

(1,849 / 1,19) - 0,7364 = 0,8174 per liter Euro 95 zonder BTW en accijns. Belastingen zijn nog procentueel gezien nog nooit zo laag geweest (56%).

Nog steeds flink hoog maar als we het hier niet op betalen dan wel ergens anders op.

[ Voor 23% gewijzigd door OzzieMann op 28-03-2012 09:42 ]

[dude88]

Procentueel hoog of niet, dat maakt eigenlijk niet uit.

Als de benzine prijs zelf zakt wordt het procentueel vanzelf weer hoger, het is dus procentueel gezien alleen maar zo laag omdat de benzine prijs zelf zo achterlijk hoog is.

Dus de benzine prijs incl BTW ligt net onder 1 euro.
Dat vind ik wel een mooi bedrag eigenlijk

_{Jaja, ik weet dat die belastingen ook wel weer nodig zijn....}

[OzzieMann]

Klopt helemaal.
Maar het is dus wel duidelijk dat de prijsverhoging van de laatste tijd totaal niet aan de accijns/BTW ligt, zoals sommige hier nog steeds roepen, maar aan de olie speculaties.

[dude88]

Yep, maar dat neemt niet weg dat de accijns nog steeds tot 1 van de hoogste van de wereld behoort, daar mag ook best wat aan gedaan worden.

Daarbij mag de olie prijs zelf ook wat zakken.

Dan komen we misschien weer onder een "acceptabele" € 1,50 uit.

[Tukk]

dude88 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 12:57:
Yep, maar dat neemt niet weg dat de accijns nog steeds tot 1 van de hoogste van de wereld behoort, daar mag ook best wat aan gedaan worden.

Waarom? Ik zie ook voordelen aan deze belasting, hoe kom je tot deze conclusie?
Waar gaan we dan op bezuinigen? Want er komt dan minder geld binnen.

[MrSleeves]

dude88 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 12:57:
Yep, maar dat neemt niet weg dat de accijns nog steeds tot 1 van de hoogste van de wereld behoort, daar mag ook best wat aan gedaan worden.

Daar iets aan doen betekent andere problemen. Nog minder inkomsten betekent nog meer bezuinigen en op nog meer economische krimp zit niemand te wachten.
Dan is de prijs van de benzine wel lager, maar de koopkracht misschien wel nog lager.

Hoewel ik makkelijk praten heb met LPG (maar iedereen is vrij om z'n auto te kiezen), vind ik het wel prima zo. Er is nu tenminste kans op alternatief, aangezien de vraag stijgt.

[anandus]

dude88 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 12:57:
Dan komen we misschien weer onder een "acceptabele" € 1,50 uit.

Ik ben benieuwd, waarom is €1,50 acceptabel en niet, bijv, €2,50 of €0,50?
Is daar een bepaalde reden voor?

[dude88]

Tukk schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:02:
[...]

Waarom? Ik zie ook voordelen aan deze belasting, hoe kom je tot deze conclusie?
Waar gaan we dan op bezuinigen? Want er komt dan minder geld binnen.

Zoals ik al zei, we zitten bij de hoogste van de wereld als het niet al de hoogste is. Wellicht zitten er voordelen aan maar ik zit toch liever in een wat lager gebied. Ik snap ook wel dat het laagste niet mogelijk is...

anandus schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:07:
[...]
Ik ben benieuwd, waarom is €1,50 acceptabel en niet, bijv, €2,50 of €0,50?
Is daar een bepaalde reden voor?

Het staat niet voor niets tussen quotes...

€ 1,50 is voorlopig een stuk lager dan de huidige prijs.
De km vergoeding van € 0.19 cent gaat niet om hoog, terwijl de prijs nu wel 30 cent hoger ligt dan van € 1,50 wat niet eens zo gek lang geleden is.
Al met al mag je per maand dus aardig wat inleveren.

Zelf rijdt ik woon werk verkeer op LPG, dat is binnen een paar maanden bijna 20 cent gestegen... Zelfs met de LPG prijzen merk je dat. Maar mijn vergoeding wordt niet hoger...

De vergoeding is ooit berekend zodat je daar je auto aardig voor kan rijden, op benzine kan je daar tegenwoordig amper voor rijden. Dan heb je het nog niet over onderhoud en overige vaste lasten die daar ook allemaal onder vallen.
De verhouding is een beetje weg op het moment.

[joopv]

dude88 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 12:57:
Dan komen we misschien weer onder een "acceptabele" € 1,50 uit.

Acceptabel is een subjectief begrip...
Toen ik voor het eerst diesel tankte kostte dat spul 80 guldencent per liter. Ik ging met de auto naar de zuidkust van Turkije op vakantie (9000km) en ik was in totaal 300 gulden kwijt aan diesel. In Turkije kostte de diesel destijds 30 guldencent/L.

[wildhagen]

Tsja, dan moet je bij je baas om een hogere vergoeding vragen. Het staat hem vrij meer dan 19 cent/km uit te betalen hoor. Betaal je d'r alleen loonheffing over, maar dat is het dan ook wel.

Lijkt me dat je een prijs van € 1.50 de liter wel kan vergeten, de kans dat dat ooit nog gebeurt lijkt me zeer klein tot nihil.

Gezien de nadelen lijkt het verlagen van de accijns me niet echt een goed idee. Zal je toch ergens anders forst moeten bezuinigen, en dat wil ook niemand.

[dude88]

joopv schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:19:
[...]

Acceptabel is een subjectief begrip...
Toen ik voor het eerst diesel tankte kostte dat spul 80 guldencent per liter. Ik ging met de auto naar de zuidkust van Turkije op vakantie (9000km) en ik was in totaal 300 gulden kwijt aan diesel. In Turkije kostte dat spul destijds 30 guldencent/L.

Normaals, daarom staat het ook tussen quotes

Ik bedoel er alleen mee te zeggen dat een hoop mensen met die prijs een stuk blijer zijn dan een dikke 1,80

[dude88]

wildhagen schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:20:
Tsja, dan moet je bij je baas om een hogere vergoeding vragen. Het staat hem vrij meer dan 19 cent/km uit te betalen hoor. Betaal je d'r alleen loonheffing over, maar dat is het dan ook wel.

Nee, de overheid moet de bedrijven meer ruimte geven om belastingvrij meer te kunnen vergoeden

Als alles duurder wordt hoort zoiets ook mee te gaan, tenmiste zo zie ik het...

[wildhagen]

dude88 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:22:
[...]


Nee, de overheid moet de bedrijven meer ruimte geven om belastingvrij meer te kunnen vergoeden

En waar moet dat geld vandaan komen? Want jouw voorstel betekent dus minder belastinginkomsten, dus meer bezuinigingen elders nodig.

De geldboom van de overheid schijnt namelijk ook overleden te zijn, net als die van mij...

[dude88]

Tja dat is idd een groter probleem, ik zeg niet dat ik daar een oplossing voor heb.

Het enige wat ik aangeeft dat hier de balans zoek is...
De kosten van iedereen die in zijn eigen auto rijdt stijgt terwijl de vergoeding niet meer groeit.
De lease rijder met een tankpas wint hier, want daar worden de stijgende brandstofkosten wel voor vergoed, daar moet het bedrijf voor bloeden...

[tweaker2010]

wildhagen schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:26:
[...]
En waar moet dat geld vandaan komen? Want jouw voorstel betekent dus minder belastinginkomsten, dus meer bezuinigingen elders nodig.

De geldboom van de overheid schijnt namelijk ook overleden te zijn, net als die van mij...

Inderdaad, een accijnsverlaging kun je echt op je buik schrijven, dat gaat nooit gebeuren.
Hooguit daalt de olieprijs binnenkort wat als gevolg van de crisis (minder vraag dan aanbod).

[KillaZ]

wildhagen schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:26:
[...]


En waar moet dat geld vandaan komen? Want jouw voorstel betekent dus minder belastinginkomsten, dus meer bezuinigingen elders nodig.

De geldboom van de overheid schijnt namelijk ook overleden te zijn, net als die van mij...

Dus, aangezien een overheid speculatie op de markt niet bepaald tegen kan gaan, zijn we allemaal gewoon de lul.....

En Shell maar recordwinsten halen

[GertjanO]

KillaZ schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:39:
[...]


Dus, aangezien een overheid speculatie op de markt niet bepaald tegen kan gaan, zijn we allemaal gewoon de lul.....

En Shell maar recordwinsten halen

Iets met vrije markt en zo....

Stel nu dat de overheid alle accijnzen op de benzine af zou afschaffen. Dan zou dat nu ± 90 cent per liter schelen. Het de huidige prijsstijgingen zitten wij over 2 en een half jaar weer op het huidige niveau, vooral omdat nu duidelijk is dat wij bereid zijn om deze prijzen te betalen.

Resultaat: 2 jaar lol, daarna dezelfde prijzen maar wel 10 miljard op jaarbasis aan misgelopen accijnzen.

[joopv]

.... 10 miljard die dan vooral naar het buitenland gaat / gegaan is en naar exorbitante bonussen in de top van Shell.

Dan kun je dat geld via de belastingen beter in NL houden, is mijn idee.

[KillaZ]

Ik doelde meer op het feit dat de overheid niets kan doen, precies de reden die jij aanhaalt en dat de oliemaatschappijen vrolijk hun graantje meepikken in een mondiale crisis.

Er zijn geen tekorten, de gestegen vraag vanuit Azie kan worden opgevangen, maar omdat we in een crisis zitten loont het om te speculeren. Wie zijn de lul? Jij en ik. Wie knijpen er in hun handjes? De olieproducenten en producerende landen.

Ik kan niet zo 1-2-3 de verdeling van de winst van Shell vinden (jaarverslag is geblokt hier), maar ik vind het vreemd dat in deze tijden de olieproducenten recordwinsten boeken terwijl economiën krimpen.....
Dat....vind ik jammer.

[GertjanO]

KillaZ schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:11:
Ik doelde meer op het feit dat de overheid niets kan doen, precies de reden die jij aanhaalt en dat de oliemaatschappijen vrolijk hun graantje meepikken in een mondiale crisis.

Er zijn geen tekorten, de gestegen vraag vanuit Azie kan worden opgevangen, maar omdat we in een crisis zitten loont het om te speculeren. Wie zijn de lul? Jij en ik. Wie knijpen er in hun handjes? De olieproducenten en producerende landen.

Ik kan niet zo 1-2-3 de verdeling van de winst van Shell vinden (jaarverslag is geblokt hier), maar ik vind het vreemd dat in deze tijden de olieproducenten recordwinsten boeken terwijl economiën krimpen.....
Dat....vind ik jammer.

Dat noemen wij vrije markt economie en dat iets iets waar wij in het kapitalistische westen heel erg trots op zijn. Als onze rijkdom en voorspoed hebben wij te danken aan onze kapitalistische denken en doen.

Succesvolle ondernemingen willen gaan verbieden omdat wij als particulier onze ego's auto's niet meer kunnen betalen, slaat met een tang op een varken.

Daarnaast: mensen verkijken zich snel op de cijfers. Zeker en de huidige crisis hebben mensen zeer snel de neiging om elke vorm van winst te bestempelen als "bonussen voor de bonusgraaiers". Feit is dat de olievoorraad eindig is en dat wij op wereldniveau steeds meer gaan consumeren terwijl er minder beschikbaar komt. De 'recordwinsten' zijn dan hard nodig om dusdanig te investeren dat ook straks de benzine nog tegen normale prijzen gewonnen kan worden.

[dude88]

Een winst is niet geinversteerd in nieuwe ontwikkelingen, die kosten zijn al van je winst af...

[tweaker2010]

KillaZ schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:11:
Ik kan niet zo 1-2-3 de verdeling van de winst van Shell vinden (jaarverslag is geblokt hier), maar ik vind het vreemd dat in deze tijden de olieproducenten recordwinsten boeken terwijl economiën krimpen.....
Dat....vind ik jammer.

Tja, die enorme winst van Shell blijft een bizar fenomeen wat elke jaar weer terug komt:
http://www.trouw.nl/nieuws/2006/07/28/Shell-boekt-recordwinst-ondanks-productiedaling.dhtml (2006)
http://www.volkskrant.nl/Economie/article/2008/01/31/Shell-boekt-recordwinst-productie-daalt.dhtml (2008)
http://www.brabantsdagblad.nl/algemeen/economie/4430144/Shell-boekt-recordwinst.ece (2009)
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/02/winst-shell-stijgt-met-54-procent/ (2012)

De winst liep op naar 28.6 miljard dollar, een forse stijging die het gevolg is van de hoge olieprijs.

Jaarverslag: http://jaarverslag.info/a..._AnnualReview_2011_EN.pdf

[ Voor 15% gewijzigd door tweaker2010 op 28-03-2012 14:47 ]

[RemcoDelft]

tweaker2010 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:44:
[...]

Tja, die enorme winst van Shell blijft een bizar fenomeen wat elke jaar weer terug komt:

En als percentage van de omzet is het helemaal niet zo veel. De echte winst gaat naar de olielanden.

[tweaker2010]

RemcoDelft schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:47:
[...]
En als percentage van de omzet is het helemaal niet zo veel. De echte winst gaat naar de olielanden.

Nogmaals "De winst liep op naar 28.6 miljard dollar, een forse stijging die het gevolg is van de hoge olieprijs.".
Dus Shell verdient ook aan de hoge olieprijs en niet alleen die olielanden...

[JeroenH]

tweaker2010 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:44:
De winst liep op naar 28.6 miljard dollar, een forse stijging die het gevolg is van de hoge olieprijs.

Maar (lang) niet al die winst wordt geïnvesteerd in onderzoek naar / uitrol van duurzame technieken, eerder integendeel: ik heb het idee dat het voornamelijk ingezet wordt om nóg meer, nég dieper te boren naar nóg kleinere olie/aardgasveldjes om maar aan het huidige model vast te klampen.

Het houdt een keer op, ben ik bang. Hebben we gezien wat er in Indonesië gebeurt als de brandstof een stuk duurder wordt dan men gewend is? Een glimp in de toekomst? Je hoopt het niet, maar dit komt al akelig dichtbij....

[merauder]

Je ziet nu al een beetje weerstand op de brandstofprijzen ontstaan in NL. http://www.nu.nl/economie...ch-hoge-benzineprijs.html

Nu is het nog een fase dat mensen wat creatiever worden, niet meer de auto pakket naar een adresje op het einde van de straat, de fiets pakken voor boodschappen, etc. Of inderdaad, rijden op LPG, aardgas, stroom.

Het gaat pas echt een probleem worden als mensen straks niet meer in staat zijn om op hun werk te komen, en dan met name de mensen die dusdanig veel Woon/Werkverkeer hebben dat ze afhankelijk zijn van de auto. Nu met 1,84 euro per liter voor benzine is het voor mij financieel gewoon naar, maar als de prijs naar +/- 3,00 euro per liter kruipt gaat het ook voor mij erg lastig worden waarbij de bijstand / ww een reëel alternatief gaat worden.

[GertjanO]

dude88 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:42:
Een winst is niet geinversteerd in nieuwe ontwikkelingen, die kosten zijn al van je winst af...

Een winst is, simpel gezegd, het resultaat van alle opbrengsten minus alle kosten van het boekjaar. Winst is dus geld wat overblijft en, inderdaad, nog niet geïnvesteerd is. Echter investeringen die in de toekomst gedaan moeten worden zullen steeds meer gaan kosten omdat het steeds moeilijker gaat worden om olie op te boren. Daar is geld voor nodig en dat is waar deze winsten o.a. voor gebruikt gaan worden.

En zelfs al zou dat niet nodig zijn en blijft een groot gedeelte daadwerkelijk over, dan nog zijn er legio opties om het geld aan uit te geven. Het is echt niet zo dat we kunnen stellen winst = bonus.

Wat mensen niet begrijpen is dat elk bedrijf winst maakt / nodig heeft. Grote kans dat een ieders baas procentueel flink meer winst maakt dan deze multinationals. En dat vinden wij allemaal de normaalste zaak van de wereld, net zoals een opslag en winstdeling voor velen als normaal wordt beschouwd. Maar op het moment dat een bedrijf zo groot wordt dat zelfs de kleinste percentages gigantische bedragen inhouden neemt de jaloezie het over en vinden wij het niet meer kunnen/mogen.

[RemcoDelft]

tweaker2010 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:48:
[...]

Nogmaals "De winst liep op naar 28.6 miljard dollar, een forse stijging die het gevolg is van de hoge olieprijs.".
Dus Shell verdient ook aan de hoge olieprijs en niet alleen die olielanden...

Natuurlijk verdient Shell er aan! Het zou slecht zijn als het niet zo was...
Maar deel die winst eens door de olieproductie van Shell!
Enige data:
-Shell pompt 1.6 miljoen vaten per dag op
-Shell raffineert 3 miljoen vaten per dag
-Shell verkoopt 7 miljoen vaten olieproducten per dag
Uitgaande van bovengenoemde winst kom ik op 78 miljoen dollar per dag. Dat is 11 dollar (8 euro) per vat (159 liter) olieproducten die ze verkopen. Dan kom ik op 5 eurocent per liter.
De overheid lacht in d'r vuistje bij alle woede richting Shell vanwege de winsten! Die 5 cent winst per liter betaal ik graag aan Shell, dat is echt niet het deel wat benzine zo duur maakt. En voor die 5 cent moeten ze enorm veel werk doen. En ja, ik realiseer me dat er bij de 7 miljoen vaten olieproducten per dag heel veel andere producten zitten dan alleen benzine, nauwkeuriger uitsplitsen is me te veel werk

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 28-03-2012 15:20 ]

[Bartjuh]

merauder schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:04:
... Nu met 1,84 euro per liter voor benzine is het voor mij financieel gewoon naar, maar als de prijs naar +/- 3,00 euro per liter kruipt gaat het ook voor mij erg lastig worden waarbij de bijstand / ww een reëel alternatief gaat worden.

Koop je een Prius, rijd je altijd zo rond 80 op 80 wegen, en 90-95 op snelwegen, doet ie makkelijk 1:23 gemiddeld, als het niet meer is. Of een klein gebakje als een Aygo, rijd ook zo 1:20 of beter. En jezelf aanleren nooit langere tijd boven 100km/h gaan rijden, dat zuipt namelijk vanwege kwadratische luchtweerstand.

[tweaker2010]

RemcoDelft schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:19:
[...]
Natuurlijk verdient Shell er aan! Het zou slecht zijn als het niet zo was...
Maar deel die winst eens door de olieproductie van Shell!

Shell mag best winst maken, maar een stijging van 54% per jaar gaat helemaal nergens over.
Zeker als je weet dat ze in 2011 juist minder olie geproduceerd hebben:

Shell's productie daalde met 2 procent tot 3,012 miljoen vaten olie-equivalent per dag.

[RemcoDelft]

tweaker2010 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:26:
[...]

Shell mag best winst maken, maar een stijging van 54% per jaar gaat helemaal nergens over.

54% stijging in 1 jaar, niet "per jaar".

[Blik1984]

We kunnen wel allemaal externe partijen de schuld geven. Maar daar kun je gewoon niks aan veranderen. De enige die afhankelijk is van olie/benzine ben je zelf. Je hoeft geen auto te rijden als je een baan hebt op fiets-afstand, met een beetje flexibiliteit is het OV vaak ook een optie, etc.

[dude88]

Blik1984 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:36:
We kunnen wel allemaal externe partijen de schuld geven. Maar daar kun je gewoon niks aan veranderen. De enige die afhankelijk is van olie/benzine ben je zelf. Je hoeft geen auto te rijden als je een baan hebt op fiets-afstand, met een beetje flexibiliteit is het OV vaak ook een optie, etc.

Daar ben ik het niet mee eens, maar die discussie is een X aantal pagina's terug hier al uitgebreid langs geweest

[JeroenH]

Blik1984 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:36:
We kunnen wel allemaal externe partijen de schuld geven. Maar daar kun je gewoon niks aan veranderen. De enige die afhankelijk is van olie/benzine ben je zelf. Je hoeft geen auto te rijden als je een baan hebt op fiets-afstand, met een beetje flexibiliteit is het OV vaak ook een optie, etc.

Dat is hier op Tweakers geen populaire mening...

(maar ik ben het 100% met je eens)

[Blik1984]

dude88 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:38:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens, maar die discussie is een X aantal pagina's terug hier al uitgebreid langs geweest

Ik kan ook niet alle 315 pagina's bijhouden

[Metro2002]

Blik1984 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:36:
We kunnen wel allemaal externe partijen de schuld geven. Maar daar kun je gewoon niks aan veranderen. De enige die afhankelijk is van olie/benzine ben je zelf. Je hoeft geen auto te rijden als je een baan hebt op fiets-afstand, met een beetje flexibiliteit is het OV vaak ook een optie, etc.

100% mee eens.
Ben benieuwd of we dit jaar nog de 2 euro grens gaan doorbreken en ik ben nog veel benieuwder wat de prijs moet worden willen mensen op zoek gaan naar alternatieven voor de auto. Ligt dat op 2,50 of 3 euro? of ligt dat pas bij 5 euro per liter?
Als ik namelijk zie hoe ontzettend druk het nog altijd op de weg is, ongeacht het tijdstip, dan kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat men het verder wel best vindt en de auto lekker nog een keer volkiept met wat binnensmonds gemopper ("overheid is een dief, ik heb geen keuze, ik moet met de auto want ik kan die 5km echt niet anders afleggen" blabla)

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 28-03-2012 15:53 ]

[dude88]

Metro2002 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:52:
[...]


100% mee eens.
Ben benieuwd of we dit jaar nog de 2 euro grens gaan doorbreken en ik ben nog veel benieuwder wat de prijs moet worden willen mensen op zoek gaan naar alternatieven voor de auto. Ligt dat op 2,50 of 3 euro? of ligt dat pas bij 5 euro per liter?
Als ik namelijk zie hoe ontzettend druk het nog altijd op de weg is, ongeacht het tijdstip, dan kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat men het verder wel best vindt en de auto lekker nog een keer volkiept met wat binnensmonds gemopper ("overheid is een dief, ik heb geen keuze, ik moet met de auto want ik kan die 5km echt niet anders afleggen" blabla)

Daar wil zelfs jij het antwoord niet op weten.

Die prijs zal zo hoog liggen dat dat zelfs voor jouw op de fiets een grote invloed heeft.
Alles wat je koopt (zelfs je fiets onderdelen) zijn allemaal afhankelijk van logistiek welke weer zwaar afhankelijk is van de brandstofprijzen.

Oftewel als men het auto rijden niet meer kan veroorloven zal het hele leven veel duurder zijn dan we nu gewent zijn.

[MrFl0ppY]

De Noren zijn daar al aanbelandt en reageren erg nuchter. Ik vind ook dat de Nederlander vooral veel jankt maar vervolgens niet de daad bij het woord voegt. Als de benzine echt te duur was gingen we wel minder rijden en gingen de leasetarieven wel flink omhoog! Maar zoals ik het zie rijden er nog zat mensen op en neer naar de supermarkt die 2 straten verderop ligt en pakken we nog massaal de auto voor afstanden onder de 10km.

Ik gok dat we pas echte verschillen gaan zien bij prijzen rond de €2,50.

[beany]

Blik1984 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:36:
We kunnen wel allemaal externe partijen de schuld geven. Maar daar kun je gewoon niks aan veranderen. De enige die afhankelijk is van olie/benzine ben je zelf. Je hoeft geen auto te rijden als je een baan hebt op fiets-afstand, met een beetje flexibiliteit is het OV vaak ook een optie, etc.

Vaak hebben mensen een baan die niet op fietsafstand is, en ik zie het vaak genoeg dat het OV een rampenplan is qua aansluiting. Of het OV komt bij lange na niet in de buurt van waar jij moet zijn(industrieterrein in IJsselstein is er een goed voorbeeld van).

Ook rijden sommige bussen erg weinig. 1x per uur in de spits zie je vaak. Als je dan moet overstappen en je hebt een beetje pech kan je gewoon erg lang gaan wachten(max een uur dus).

Op die manier is het dus gewoon niet leuk om met het OV te gaan. Vooral als het met het OV anderhalf uur is terwijl het met de auto binnen een half uur kan.

Ik heb het geluk dat de bus bijna voor de deur van mijn huis stopt en praktisch voor de deur van mijn werk langs komt zonder over te hoeven stappen, dus mij hoor je er niet over klagen. Maar ik heb zat familie/kennissen voor het OV echt ondoenlijk is.

Dus het is makkelijk om te roepen dat je niet met de auto hoeft, terwijl de praktijk toch echt anders is. Ik ben het wel met je eens dat veel mensen de auto als gemak gebruiken, maar er is een enorme groep waar dat anders is.

[Bezulba]

Het is ook het kip en het ei verhaal.

Mensen zijn ver van OV gaan wonen omdat ze een auto hebben en het relatief goedkoop is. Ook accepteren ze banen op plekken die alleen met een auto bereikbaar zijn op een afstand die niet te fietsen is.

[wesleytjuh]

In de sector waar ik uiteindelijk zal gaan werken is het OV anders vaak geen optie. Erg goed merkbaar in de stages die ik tot nu toe heb gelopen. Ik studeer momenteel mechatronica, en moet dus steeds opzoek naar een bedrijf in de techniek. Nu is de keuze in dat soort bedrijven rondom mijn woonplaats al beperkt, maar vaak is de aansluting op het OV al helemaal dramatisch. Industrietereinen zijn nou eenmaal niet zo belangrijk voor het OV.

Voor school is het inderdaad gewoon lekker met de trein mee, dat gaat dan ook prima. Met de auto naar school leer je snel af met deze prijzen.

[ Voor 36% gewijzigd door wesleytjuh op 28-03-2012 16:42 ]

[Bezulba]

industrieterreinen zijn ook ontstaan omdat men een auto heeft en dus niet meer in de buurt van een stad hoeft te zitten om mensen aan te trekken

[JeroenH]

dude88 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:57:
Alles wat je koopt (zelfs je fiets onderdelen) zijn allemaal afhankelijk van logistiek welke weer zwaar afhankelijk is van de brandstofprijzen.

Kleine toevoeging daarbij: alles wat je koopt wat over een wat grotere afstand vervoerd moet worden zal duurder worden. Lokale producten, maar ook reparatie van apparaten in plaats van vervanging zal relatief aantrekkelijker worden.

[merauder]

Bartjuh schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:25:
[...]

Koop je een Prius, rijd je altijd zo rond 80 op 80 wegen, en 90-95 op snelwegen, doet ie makkelijk 1:23 gemiddeld, als het niet meer is. Of een klein gebakje als een Aygo, rijd ook zo 1:20 of beter. En jezelf aanleren nooit langere tijd boven 100km/h gaan rijden, dat zuipt namelijk vanwege kwadratische luchtweerstand.

Dat ik op termijn mijn rijstijl moet aanpassen ten gunste van het verbruik was me al langere tijd bekend, en daar heb ik vrede mee. Maar ook al pas je de rijstijl aan, en ook al heb je een Prius of een Aygo, op een gegeven moment raakt de rek er uit.

Dat op een gegeven moment de brandstof opraakt, daar ben ik me heel erg van bewust. Waarover mij verbaas is dat de automotive markt dit niet oppakt. Een productieauto die 1:40 / 1:50 haalt tegen een betaalbare prijs kan volgens mij de verkoopknaller van 2012 worden.

[Chevy454]

merauder schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:17:
Waarover mij verbaas is dat de automotive markt dit niet oppakt. Een productieauto die 1:40 / 1:50 haalt tegen een betaalbare prijs kan volgens mij de verkoopknaller van 2012 worden.

Ieuw, die is lelijk...
Dat is een opgevoerde brommer
Daar wil ik niet eens in dood gevonden worden.
Eer dat de auto de 100 heeft gehaald is mijn ongeboren kleinzoon al overleden door ouderdom.

Moet je nog meer van die suffe antwoorden hebben?
Mensen willen het domweg niet omdat het water niet aan de lippen staat.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 28-03-2012 17:27 ]

[JeroenH]

merauder schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:17:
Een productieauto die 1:40 / 1:50 haalt tegen een betaalbare prijs kan volgens mij de verkoopknaller van 2012 worden.

Ik denk dat ik wel weet waarom dat nog niet gebeurd is. Qua motortechniek is de rek er echt wel uit. Je ziet dat aan het feit dat fabrikanten de laatste tijd grijpen naar start/stop, dat zouden ze niet doen als er bij de verbranding nog wat te halen zou zijn. De enige stap die ik op dat punt nog zie is het gebruik van keramische materialen zodat de verbrandingstemperatuur (flink) omhoog kan, maar dat staat nog in de kinderschoenen.

Waar zul je het dan moeten halen? Simpel: gewicht en aerodynamica. Om met die laatste te beginnen: auto's worden 99% met de emotie gekocht, irationeel dus. Een auto moet 'mooi' en toch vooral 'uniek' zijn. Aerodynamische auto's lijken allemaal op elkaar (form follows function) en dat verkoopt niet. Nog niet.

Dan het gewicht: auto's moeten comfortabel en veilig* zijn, en dus zitten er in moderne auto's voor vele honderden kilo's aan veiligheids en comfortsystemen. Willen we daar op inleveren? Nee. Nog niet.

De conclusie lijkt dus gerechtvaardigd dat veel mensen het autorijden zoals ze dat nu kennen niet willen opgeven. Nog niet. De fabrikanten maken wat de klanten willen, en niets anders. Het lijkt er dus op dat de benzine nog niet duur genoeg is....

* Veilig voor de inzittenden, door het veel te hoge gewicht niet voor kwetsbare verkeersdeelnemers als fietsers en voetgangers.

[Spotmatic]

Naar mijn mening moeten we ook af van het idee van "vrijheid" in autorijden. Juist op bijv. de snelweg moeten verkeersdeelnemers helemaal geen vrijheid hebben om zich te bewegen op de manier die zij willen. Dit zou een geautomatiseerd proces moeten zijn: je voegt in en de computerbesturing neemt het over zodat iedereen achter elkaar in een "treintje" kan rijden (dicht op elkaar rijden = minder verlies door de rijwind = minder brandstofverbruik).

Buiten de snelweg doe je dan maar wat je wilt

[joopv]

De marktwerking gaat daar wel voor zorgen hoop ik.

Als die vermindering van snelweg vrijheid (omdat je in een treintje gaat rijden) X euro oplevert per km omdat je minder brandstof verstookt dan zullen mensen daar automatisch voor gaan kiezen.

De overheid is het belasting systeem aan het "vergroenen" zoals ze dat zelf beweren. Tot nu toe zie ik het resultaat daarvan vooral en alleen op de automarkt.

[AlexanderB]

lpg installatie aangeschaft, blijkbaar voldoet die niet aan de strenge regelgeving, terwijl ie wel uit een identieke auto komt, en wel door de apk komt.. (en nee, een nieuwe installatie van 2x de dagwaarde van mn auto is niet lonend, en ik wil geen andere auto*)

dus, knoop doorgehakt:
-auto ombouwen naar diesel (100-->58 pk.. auw )
-auto omkeuren op kenteken (€57)
-lpg inbouwen. (ja, lpg en diesel, schijnt fantastisch te werken, en hoeft niet op kenteken omdat het een hulpbrandstof/additief is, binnenkort dus meer info daarover )
-als dat fatsoenlijk loopt, van de besparing op brandstof een turbo-setup kopen om mn 100pk weer terug te krijgen (of iig richting de 75+)

en dat allemaal door de hoge brandstofprijzen..

*omdat deze prettig rijd, goed uitziet, ik er behoorlijk wat onderhoud in gestoken heb waar ik bij verkoop niets voor terugkrijg, en omdat dit formaat (koekblik, lage waarde) de enige is die ik kan betalen qua verzekering. een ander motortje in leggen en omkeuren kost een factor 5 minder dan een nieuwe lpginstallatie, en ook minder dan wat ik afschrijf/weggooi als ik deze verkoop en een andere(=mindere staat) dr voor terugkoop.

[ Voor 22% gewijzigd door AlexanderB op 28-03-2012 17:58 ]

[wildhagen]

Auto ombouwen naar diesel?

Wat moet ik me daarbij voorstellen? Een motor die is gebouwd om op benzine te lopen kan je toch niet "even" ombouwen zodat-ie ook diesel accepteert (en andersom natuurlijk)?

[AlexanderB]

motor (en versnellingsbak) wisselen voor een uit een dieseluitvoering die om ander-dan-motorische reden op de sloop beland is.. zit met 3 bouten, een kabelboompje, en de branfdstofslang vast. in dit geval moet ik dan ook de tankpomp wisselen voor een afdekplaat met een aanzuigslang zonder pomp, omdat de motor zelf de diesel oppompt.

[ Voor 18% gewijzigd door AlexanderB op 28-03-2012 18:03 ]

[wildhagen]

O zo. Lijkt me alleen een erg kostbare grap? Kan je dan niet beter een andere tweedehands auto kopen die al op diesel loopt?

Kan je trouwens sowieso een dieselmotor in een benzine-auto hangen. Ik bedoel dus qua maten en vorm enzo, is daar wel ruimte voor onder de motorkap?

Vind het maar vaag eigenlijk, nooit gehoord dat iemand zoiets deed.

[PauseBreak]

Je weet wel dat LPG en diesel behoorlijk tricky is om goed werkend te krijgen he? In ieder geval wel een interessant project - al zou ik zelf gewoon die auto weggedaan hebben en een occassion met lpg3 gekocht hebben.

Waar ik overigens wel benieuwd naar ben, naar aanleiding van de discussie hier boven over verbruik: Wanneer zouden jullie een elektrische auto serieus overwegen? En dan bedoel ik zoals die auto's nu zijn, dus puur kijkend naar de brandstofprijs en verder niks.

[JeroenH]

PauseBreak schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 19:48:
Waar ik overigens wel benieuwd naar ben, naar aanleiding van de discussie hier boven over verbruik: Wanneer zouden jullie een elektrische auto serieus overwegen? En dan bedoel ik zoals die auto's nu zijn, dus puur kijkend naar de brandstofprijs en verder niks.

Als particulier, simpelweg niet. De aanschafprijs is nog veel te hoog, dat rijd je nooit goed op de varuabele kosten. Als je een bedrijf hebt wat voldoende omzet/winst maakt ligt het anders. Je kunt van alles en nog wat van de belasting aftrekken en dan is het juist financieel erg aantrekkelijk. Daarom is het overgrote deel van alle elektrische auto's in Nederland dan ook zakelijk. Als je zonnestroompanelen op je bedrijfsdak zet (waarvoor je ook weer allerlei belastingvoordelen opstrijkt) ontloop je ook veel belastingen/heffingen op de stroomprijs en lach je je suf.

Verder alleen doen als je een flexibele blik op transport hebt. Als je voor elke wissewasje in de auto stapt maar er ook mee naar Maastricht rijdt dan is een elektrische auto misschien niets voor je. Als je echter iemand bent die voor elke trip bekijkt wat het beste vervoermiddel is en dus ook niet te beroerd bent de trein te pakken naar een verder gelegen bestemming, dan zie ik geen enkele reden waarom een elektrische auto niet een prima bruikbaar vervoermiddel kan zijn.

Je kunt er zelfs mee op vakantie naar Italië - als je wat vooroordelen over hoe met de auto op vakantie gaan "moet" van je af kunt zetten.

[Blik1984]

beany schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 16:28:
[...]

Vaak hebben mensen een baan die niet op fietsafstand is, en ik zie het vaak genoeg dat het OV een rampenplan is qua aansluiting. Of het OV komt bij lange na niet in de buurt van waar jij moet zijn(industrieterrein in IJsselstein is er een goed voorbeeld van).

Ook rijden sommige bussen erg weinig. 1x per uur in de spits zie je vaak. Als je dan moet overstappen en je hebt een beetje pech kan je gewoon erg lang gaan wachten(max een uur dus).

Op die manier is het dus gewoon niet leuk om met het OV te gaan. Vooral als het met het OV anderhalf uur is terwijl het met de auto binnen een half uur kan.

Ik heb het geluk dat de bus bijna voor de deur van mijn huis stopt en praktisch voor de deur van mijn werk langs komt zonder over te hoeven stappen, dus mij hoor je er niet over klagen. Maar ik heb zat familie/kennissen voor het OV echt ondoenlijk is.

Dus het is makkelijk om te roepen dat je niet met de auto hoeft, terwijl de praktijk toch echt anders is. Ik ben het wel met je eens dat veel mensen de auto als gemak gebruiken, maar er is een enorme groep waar dat anders is.

Natuurlijk chargeer ik met mijn opmerkingen, maar dat gemak is ons aangeleerd omdat we een welvarend land zijn. Een auto is gewoon een status-symbool en het geeft een luxer gevoel als je met de auto kunt i.p.v. met OV. Een beetje flexibiliteit qua OV zou wonderen doen, maar dan moet er ook iets met het imago van de NS en de busbedrijven gebeuren. Het is in Nederland gewoon "niet cool" om met het OV te gaan.

Verder wil ik ook helemaal niet zeggen dat mensen geen auto mogen rijden, maar het zou wel goed zijn als mensen dichter bij hun werk zouden wonen en minder kilometers hoeven te maken. Er zijn echt een boel mensen die iedere dag 50 km of meer in de auto zitten, en dat zou helemaal niet nodig moeten zijn

[AlexanderB]

wildhagen schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 18:08:
O zo. Lijkt me alleen een erg kostbare grap? Kan je dan niet beter een andere tweedehands auto kopen die al op diesel loopt?

Kan je trouwens sowieso een dieselmotor in een benzine-auto hangen. Ik bedoel dus qua maten en vorm enzo, is daar wel ruimte voor onder de motorkap?

Vind het maar vaag eigenlijk, nooit gehoord dat iemand zoiets deed.

valt mee. ik heb zelf ook een andere benzinemotor in deze wagen gelegd (voor extra vermogen). en de diesel die dr in komt, komt ook gewoon uit dezelfde merk/type auto, dat is gewoon bolt-in omwisselen dus. (hell, ik zou met n setje andere zuigers en n andere kop al klaar zijn, er is ook een diesel-versie met dezelfde inhoud en opbouw als wat ik nu benzine heb, maar ik wil de 0.1 liter en 3pk sterkere, iets steviger gebouwde 1.5L versie.)

maargoed, het punt is dus, ik heb nu een auto die:
-"weinig" kost aan vaste lasten
-een van de weinige merken/types auto's die ik kan betalen aan verzekering, gezien mijn malus-score, die ook nog lekker rijd.
-nieuwe velgen, banden, remmen heeft.
-geen roest
-volledig uitgedost interieur en exterieur
-sportonderstel
-motor is allemaal vers onderhouden (maar die gaat dan weg)
-voor mij een waarde van €1500-2000 heeft, maar waarschijnlijk met moeite 800 oplevert bij verkoop.
-staan af en toe dieselversies te koop van dezelfde auto voor €500-€1000, maar dan wel met basismodel-interieur, exterieur, en waarschijnlijk veel mindere staat van onderhoud en roest, en met 3.5 ton+ op de teller.
-voor €150-250 heb ik n blok, bak, en alles wat ik verder nodig heb om die diesel dr in te lepelen, voor 6 tientjes meer is de boel daarna omgekeurd op kenteken (soort van uitgebreide APK, omdat het een auto van voor '98 betreft zijn de regels op motorwissel veel soepeler, besides, ik "maak'' gewoon een bestaande uitvoering van die auto)
-verkoop van het benzineblok en de sprint-bak, en alle spul wat daarbij hoort levert waarschijnlijk(/hopelijk) meer op dan de dieselmotor en lange dieselbak kost. ding is ex-AX-Cup, incl geschiedenis, heeft weinig kilometers gelopen, vers onderhouden, en voorzien van een berg reserveonderdelen, inclusief een speciale nokkenas (die ik momenteel niet gebruik, omdat het verbruik daar helemaal mee suckt).

en dan begint het LPG avontuur, ik heb de installatie ook al gekocht, die kostte geen kloot, moet alleen ff een stuk nieuwe leiding van achter naar voor, en een andere verdamper-ring voor de inlaat, en wat bevestigingsmateriaal kopen. afstellen is inderdaad de truc, maar dat moet echt wel lukken. als jan boerefluitjes met een bbq-fles het ook kan

laat ik het zo zeggen:
ik betaal nu:
€15 wegenbelasting
€68 verzekering
€200/maand benzine
en ik ga dan naar
€45 wegenbelasting
€68 verzekering
€<100 diesel(/beetje lpg)
als ik een andere auto ga rijden, betaal ik gelijk een hoop meer aan verzekering (en waarschijnlijk ook wat meer aan wegenbelasting, heb nu zo'n beetje de lichtste auto die dr maar is.) plus dat zo'n auto een stuk meer kost dan deze auto oplevert bij verkoop, dan heb ik al helemaal geen financieel voordeel meer, ik heb juist zoveel moeite in deze gestoken zodat ik m over n aantal jaar uitgesmeerd kon afschrijven.

PauseBreak schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 19:48:
Wanneer zouden jullie een elektrische auto serieus overwegen?

tot 2 jaar geleden. ik was al bezig om een elektrische auto te bouwen zelf (!), maar dat is me door de neus geboord toen de regels voor zelfbouw elektrische auto's enorm streng zijn geworden. (lees: duur, want de motor en controller moeten van een voor autogebruik goedgekeurd type zijn, wat ze ontzettend duur maakt tov andere prima geschikte maar niet van een certificaat voorziene onderdelen, bijvoorbeeld 2ehands van een forse heftruck)

anyway, een nieuwe auto kopen zit er voor mij als student zeker niet in, laat staan een elektrische, die, door de prijs van de accu, bijna 2x zo duur is als een benzineversie vergelijkbare auto, en per kilometer aan de accu alleen al, al meer afschrijft dan ik nu met mn relatief onzuinige GTI aan benzine verbruik, zelfs met de hoge prijzen.

[ Voor 9% gewijzigd door AlexanderB op 28-03-2012 22:27 ]

[houthakker]

Was dat een Murena?

[AlexanderB]

die staat in mn bookmarks maar nee, ik had (bijna) een Triumph Spitfire op de kop getikt voor €500, zat alleen geen benzinemotor in, maar die had ik toch niet nodig

[pacificocean]

wildhagen schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 18:08:
O zo. Lijkt me alleen een erg kostbare grap? Kan je dan niet beter een andere tweedehands auto kopen die al op diesel loopt?

Kan je trouwens sowieso een dieselmotor in een benzine-auto hangen. Ik bedoel dus qua maten en vorm enzo, is daar wel ruimte voor onder de motorkap?

Vind het maar vaag eigenlijk, nooit gehoord dat iemand zoiets deed.

http://www.vwforum.nl/de-...b-autoservice-t83443.html

[_JGC_]

JeroenH schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:30:
[...]
Dan het gewicht: auto's moeten comfortabel en veilig* zijn, en dus zitten er in moderne auto's voor vele honderden kilo's aan veiligheids en comfortsystemen. Willen we daar op inleveren? Nee. Nog niet.

Ho ho, je vergeet eentje: de auto moet wel de sleurhut kunnen trekken als je die eens per jaar meesleept naar het zuiden van europa. Ik hoop dat er ooit een tijd komt dat mensen eens beseffen dat een sleurhut door heel europa slepen met de huidige benzineprijzen duurder uitvalt dan gewoon een week lang een chaletje huren.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 00:27:
[...]

Ho ho, je vergeet eentje: de auto moet wel de sleurhut kunnen trekken als je die eens per jaar meesleept naar het zuiden van europa. Ik hoop dat er ooit een tijd komt dat mensen eens beseffen dat een sleurhut door heel europa slepen met de huidige benzineprijzen duurder uitvalt dan gewoon een week lang een chaletje huren.

het kan misschien wel duurder zijn, maar als de plek je niet bevalt dan hang je weer de caravan achter de auto en zoekt elders een leuker plek op. aan een gehuurde challet heb je niks aan aangezien je voor de tijd dat je er bent betaald hebt.

heb zelf ooit eens een challet gehuurd, waarvan ik er erg veel spijt had achteraf. zoals in de brochure opgegeven zou er een vrij toegankelijke zwembad zijn en diverse andere activiteiten voor kinderen.
de camping was één grote bouwput, dagelijk aanvoer van zwaar vrachtverkeer, zwembad was dicht en de challet zelf was nog zelfs in aanbouw, althans rondom.

sindsdien alleen maar met de caravan op pad.
plek bevalt mij niet, dan de volgende opzoeken.

mijn huidige jeep verbruikt ca 13 liter op de 100 bij een snelheid van +- 100km/h.
op de grote en lange afstanden daalt het op cruise-control naar de 11 liter.
(4 liter lijn-6 ; 178pk @ 305Nm Automaat)
als de caravan er achter hangt dan stijgt uiteraard het verbruik naar 14 tot 16 liter op de 100km.
uiteraard baal ik ook van de brandstofprijzen, een tankvulling is al gauw 120 tot 140 eurowat voorheen nog rond de 80 a 90 euro was.

[Snowwie]

Ondanks het zuinige rijden merk ik er maar weinig van. Ik laat de auto zoveel mogelijk op ruimte afstand van een stoplicht in de versnelling uitrollen, heb zo weinig mogelijk licht aan waar het echt niet nodig is, schakel snel door naar hogere versnellingen en rij gewoon rustig, dus niet hard optrekken of met 180 over de snelweg. Toch blijft mijn auto nog altijd gemiddeld 1 op 10 doen. Het betreft een Opel Vectra B 1.8 station uit 1998. Eigenlijk voor mij alleen en die korte stukjes die ik naar m'n werk rij, 15km enkele reis, een veel te grote en zware auto met z'n 1.300 kilo. De wegenbelasting bedraagt ook 169 euro in de 3 maanden.

[Verwijderd]

Ik heb mijn VR6 op marktplaats getrapt: http://link.marktplaats.nl/544236687

Een eenvoudige berekening leerde mij dat ik ongeveer 760 tot 880 euro per kwartaal kwijt ben aan wegenbelasting, verzekering en brandstof. Exclusief de onderhoud voor deze al dure auto.

Ik ben aan het kijken voor een alternatief, een auto die 1 op 15 zou doen en gelijkwaardig vermogen in huis heeft (+ / - 150 tot 175 PK). Had enkele auto's al gezien maar nog geen kans gehad te bezichtigen.

Qua km's doe ik er niet zoveel mee; enkel 1x in de 2 weken een trip naar amsterdam en weer terug. Voor de rest de scooter voor kleine afstanden. Als ik naar de supermarkt ga met bovenstaande auto kan ik 2 weken rijden op een scoot

Wat betreft de benzineprijs: Het is niet fijn als je langs de snelweg nog voor 30 euro tanked om zo thuis te komen. De prijs voor 98 bij de BP steeg tot 1.91 de liter. Ik zie de prijs dit jaar nog wel stijgen tot 2 euro, de goedkope tijd van olie is zowiezo allang voorbij.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:25:
Koop je een Prius, rijd je altijd zo rond 80 op 80 wegen, en 90-95 op snelwegen, doet ie makkelijk 1:23 gemiddeld, als het niet meer is. Of een klein gebakje als een Aygo, rijd ook zo 1:20 of beter. En jezelf aanleren nooit langere tijd boven 100km/h gaan rijden, dat zuipt namelijk vanwege kwadratische luchtweerstand.

Een Pruis heeft natuurlijk een abominale afschrijving, mede omdat wanneer de accu's versleten zijn (wat sneller gebeurt dan een normale auto verslijt) het ding total loss is. Bovendien blijkt uit diverse praktijktests dat zuinige diesels per saldo net zo 'groen' rijden als een Pruis. Leuk als ontwikkelplatform meebetaald door burgers, maar praktisch nog niet echt veel interessanter.

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 00:47:
heb zelf ooit eens een challet gehuurd, waarvan ik er erg veel spijt had achteraf. zoals in de brochure opgegeven zou er een vrij toegankelijke zwembad zijn en diverse andere activiteiten voor kinderen.
de camping was één grote bouwput, dagelijk aanvoer van zwaar vrachtverkeer, zwembad was dicht en de challet zelf was nog zelfs in aanbouw, althans rondom.

sindsdien alleen maar met de caravan op pad.
plek bevalt mij niet, dan de volgende opzoeken.

Tsjah, je kan altijd pech hebben, maar het is mij nog nooit overkomen. Bovendien wil ik voor jarenlang goedkoper uit zijn én comfortabeler zitten best een keertje mis zitten. Je kan altijd nog iets anders verzinnen, overigens, waarschijnlijk ben je per saldo alsnog goedkoper uit.

De situatie die jij omschrijft is voldoende om je geld terug te vragen, want dat is vrij extreem. Of je hebt je niet goed voor laten lichten natuurlijk, maar daar ga ik niet van uit.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2012 02:41 ]

[YellowCube]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 02:28:
[...]

Een Pruis heeft natuurlijk een abominale afschrijving, mede omdat wanneer de accu's versleten zijn (wat sneller gebeurt dan een normale auto verslijt) het ding total loss is. Bovendien blijkt uit diverse praktijktests dat zuinige diesels per saldo net zo 'groen' rijden als een Pruis. Leuk als ontwikkelplatform meebetaald door burgers, maar praktisch nog niet echt veel interessanter.

heb je bronnen voor:
- de abominale afschrijving?
- het sneller verslijten van de accu's dan onderdelen van een normale auto? Ergo, cijfers dat de ene na de andere accu er binnen de economische levensduur mee ophoudt?
- de kosten van een accu (waardoor je dus kunt bepalen of de auto inderdaad total loss is, wanneer de accu vervangen moet worden). Die zou niet heel moeilijk moeten zijn.
- het feit dan een zuinige diesel net zo groen is (waarmee ik dus eigenlijk doel op de benodigde energie voor de produktie van een prius vs. die van een zuinige diesel, de kosten voor het draaiende houden van een prius vs een schone diesel, de uitstoot tijdens het gebruik, de kosten voor het afvoeren van een prius vs. een schone diesel. Kortom, een LCA waaruit jouw bewering moet blijken?)

en het is inderdaad een prima ontwikkelplatform (wat bovendien al 100% bruikbaar is) en een mooie overgang tussen fossiel en electrisch (of misschien blijft het wel zo). Diesel is een eindstation. En die bijtellingsvrije diesels betalen we als burger ook voor, terwijl het nergens heen gaat.

---

ik heb gisteren overigens voor het eerst in een maand weer eens getankt.
Wel gewoon bij een lokale pomp. dus het scheelde me geloof ik 4,50 euro op een tank. Heb daar heb ik 2 ijsjes van gekocht (waarvan nagenoeg niemand doorheeft dat die ook behoorlijk in prijs omhoog gegaan zijn bij het benzinestation).

[ Voor 21% gewijzigd door YellowCube op 29-03-2012 07:35 ]

[merauder]

Chevy454 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:26:
[...]
Ieuw, die is lelijk...
Dat is een opgevoerde brommer
Daar wil ik niet eens in dood gevonden worden.
Eer dat de auto de 100 heeft gehaald is mijn ongeboren kleinzoon al overleden door ouderdom.

Moet je nog meer van die suffe antwoorden hebben?
Mensen willen het domweg niet omdat het water niet aan de lippen staat.

De acceptatiegraad gaat vanzelf wel omhoog als er financiële voordelen tegenover staan. De Polo Bluemotion, maar ook de downsizing van VAG werd destijds nogal lauw ontvangen. Ondertussen blijkt dat dit echte verkoophits zijn geworden. Dit dankzij o.a. de lage bijtelling.

De drieling (C1/107/Aygo) is (behalve zakelijk) ook nog een particuliere verkoophit. Deze is niet alleen wegenbelastingsvrij, maar ook nog relatief goedkoop in de aanschaf en redelijk zuinig.

De opgevoerde brommobiel moet behalve erg zuinig, ook praktisch (want je moet de kinderen naar school kunnen brengen) en goedkoop in aanschaf en onderhoud zijn, en ik denk dat het met de acceptatie helemaal goed gaat komen.

JeroenH schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:30:
[...]


Ik denk dat ik wel weet waarom dat nog niet gebeurd is. Qua motortechniek is de rek er echt wel uit. Je ziet dat aan het feit dat fabrikanten de laatste tijd grijpen naar start/stop, dat zouden ze niet doen als er bij de verbranding nog wat te halen zou zijn. De enige stap die ik op dat punt nog zie is het gebruik van keramische materialen zodat de verbrandingstemperatuur (flink) omhoog kan, maar dat staat nog in de kinderschoenen.

Waar zul je het dan moeten halen? Simpel: gewicht en aerodynamica. Om met die laatste te beginnen: auto's worden 99% met de emotie gekocht, irationeel dus. Een auto moet 'mooi' en toch vooral 'uniek' zijn. Aerodynamische auto's lijken allemaal op elkaar (form follows function) en dat verkoopt niet. Nog niet.

Downsizen van motoren is inderdaad al in volle gang. Moet zeggen dat Fiat indrukwekkende dingen doet met de Twin-Air technologie, maar deze wagens zijn nog niet zo heel lang op de markt. Ik denk dat meerdere fabrikanten dit idee op moeten pakken alvorens er echt meters qua optimalisatie gemaakt worden.

Ondertussen is het al wel zo dat fabrikanten beginnen te besparen op gewicht. Peugeot heeft de 208 ten opzichte van de 207 al weer een flink stuk lichter gemaakt. Ook de huidige Seat Ibiza is naar wat ik begrepen heb lichter dan de vorige.

Ook is het zo dat auto's juist steeds meer op elkaar beginnen te lijken. Niet alleen dankzij platformdeling waardoor de productie veel goedkoper wordt, maar kijk maar eens met dichtgeknepen ogen naar de zijkant van diverse B-klassers, en je ziet dat veel auto's opvallend veel overeenkomsten vertonen. Veel onderscheid wordt al gedaan doormiddel van een grille, achterlicht en interieur.

[beany]

Blik1984 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 22:14:
[...]


Natuurlijk chargeer ik met mijn opmerkingen, maar dat gemak is ons aangeleerd omdat we een welvarend land zijn. Een auto is gewoon een status-symbool en het geeft een luxer gevoel als je met de auto kunt i.p.v. met OV. Een beetje flexibiliteit qua OV zou wonderen doen, maar dan moet er ook iets met het imago van de NS en de busbedrijven gebeuren. Het is in Nederland gewoon "niet cool" om met het OV te gaan.

Verder wil ik ook helemaal niet zeggen dat mensen geen auto mogen rijden, maar het zou wel goed zijn als mensen dichter bij hun werk zouden wonen en minder kilometers hoeven te maken. Er zijn echt een boel mensen die iedere dag 50 km of meer in de auto zitten, en dat zou helemaal niet nodig moeten zijn

Het zou enorm helpen als ergens anders wonen niet zo ingewikkeld is. Je verkoopt je huis tegenwoordig niet zomaar, en voor huren zijn vaak wachtlijsten. Verhuizen is nu iets moeilijks, dat moet iets makkelijks worden.

Ook het OV moet aangepakt worden. Bijvoorbeeld in de randstad: maak het fijnmaziger, en leg in de hele randstad een metro stelsel aan zodat je binnen een uur van een willekeurig punt in de randstad naar een ander willekeurig punt in de randstad kan reizen.