Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Cyphax]

Stefandepefan schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:52:
Ofwel... tijd voor een nieuwe wagen die zuiniger rijd. Ik zou gaarne een electrisch vehicel willen aanschaffen, maar de prijzen daarvoor zijn nog wat te... prijzig.

En het is nog te vroeg voor een 2e-handsmarkt voor die dingen, dus we zingen het nog een paar jaar uit op benzine lijkt me.
Ik ben toch wel benieuwd waar het ophoudt. Er komt een punt waarop iedereen beslist dat het nou teveel is. Er is een punt waarop het gewoon echt te duur wordt. Zowel voor consumenten als voor werkgevers. De kosten gaan enorm omhoog maar je krijgt er niets voor terug. Ik hoop dat de overheid er niet voor bij hoeft te springen straks met regelingen voor het bedrijfsleven.

[wildhagen]

tweaker2010 schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:19:
[...]

Als de prijzen nog verder stijgen wordt het vanzelf rendabel om olie op andere manieren te winnen (denk ook aan teerzanden). Alternatieven zijn er wel, maar worden uit alle macht tegengewerkt door de oliemaatschappijen, dus dat kan nog heel lang gaan duren. Je gelooft toch niet dat een miljardenbedrijf als Shell gaat meewerken aan zijn eigen ondergang? En welke alternatieven hebben de Duitsers dan die wij niet hebben?

Oliewinning uit teerzanden lijkt me niet erg wenselijk, als je ziet hoe verwoestend dat voor het milieu is...

En in Duitland word op relatief grote schaal op aardgas gereden (LNG dus, niet LPG). Hier gebeurt dat niet of nauwelijks.

Maargoed, ook aardgas is niet bepaald oneindig natuurlijk, en ook dat blijft een fossiele brandstof.

Daarnaast wordt volgens mij in Duitsland elektrisch rijden veel meer gestimuleerd dan hier.

[MaximusTG]

@tweaker2010
Zou zeggen, lees je maar eens in. Ja, andere bronnen worden inderdaad interessant bij aanhoudend hoge prijzen, maar uiteindelijk zullen die bronnen niet het verlies aan capaciteit van de conventionele bronnen kunnen compenseren. En de olie uit die bronnen zal dus ook niet voor een prijsverlaging zorgen. Om maar niet te spreken van de extra milieuvervuiling.

Jij bent er dus een die in de samenzweringstheorie gelooft waarin de oliemaatschappijen de zogenaamde al bestaande alternatieven voor brandstof/energiebron voor auto's verborgen houden?
Alsof het in het belang van de oliemaatschappijen is om een product te verkopen dat op een gegeven moment niemand meer kan betalen?
Zou het niet logischer zijn dat Shell en andere maatschappijen zelf ook onderzoek doen naar duurzame energiebronnen, biobrandstoffen etc. Om ook in de toekomst verzekerd te zijn van een gezond bedrijf. Hetgeen ze verkopen zal dus langzaam gaan veranderen.
De Duitsers hebben veel actiever ingezet op verduurzaming van de energiebronnen. Zo hebben ze daar per hoofd van de bevolking ongeveer 260 Wattpiek opgesteld staan aan zonnepanelen. In Nederland 6 Wattpiek..

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:25:
[...]

Oliewinning uit teerzanden lijkt me niet erg wenselijk, als je ziet hoe verwoestend dat voor het milieu is...

Dan veranderen we de naam toch: ik stel voor om het bodemsanering te noemen...
Maar iets serieuzer: ja, het heeft een grote impact, maar ook daar is het slechts een zeer klein deel van het landschap wat er mee te maken heeft.

MaximusTG schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:28:
De Duitsers hebben veel actiever ingezet op verduurzaming van de energiebronnen. Zo hebben ze daar per hoofd van de bevolking ongeveer 260 Wattpiek opgesteld staan aan zonnepanelen. In Nederland 6 Wattpiek..

Het blijft een druppel op een gloeiende plaat, als je bedenkt dat we in Nederland in totaal 10-20 kW (primaire energie) per inwoner verbruiken.

[ Voor 49% gewijzigd door RemcoDelft op 24-02-2012 13:37 ]

[Slasher]

MrSleeves schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:42:
[...]

Ik denk eerder dat de leaseprijs omhoog gaat.

dat zie je al gebeuren, voor hetzelfde leasebedrag kun je nu "minder" auto krijgen.

[wildhagen]

Brandstof is idd één van de componenten van de leaseprijs (tenzij je excl brandstof leased, maar dat is zeldzaam volgens mij?).

Dus als brandstof meer kost, blijft er minder over voor je auto zelf, dat lijkt me dan een logisch gevolg ja (bedrijf kan er dan natuurlijk wel weer voor kiezen om het totaal te besteden bedrag te verhogen).

Vind dat ook een prima ontwikkeling eigenlijk, hopelijk stimuleert het om of alternatieven te zoeken, of om zuinigere (en dus schonere) auto's te nemen.

Heb er zelf met de keuze van een nieuwe lease-auto (waar ik nu mee bezig ben, huidige loopt uit zijn leasetermijn) ook bewust rekening mee gehouden

[Metro2002]

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:35:
[...]

Het blijft een druppel op een gloeiende plaat, als je bedenkt dat we in Nederland in totaal 10-20 kW (primaire energie) per inwoner verbruiken.

Dat is dan ook het grootste probleem: we gebruiken gewoon steeds meer energie, het aandeel alternatieve energie stijgt wel maar omdat ons energieverbruik nog veel harder stijgt stijgt óók het aandeel fossiele brandstoffen nog steeds.

[tweaker2010]

MaximusTG schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:28:
@tweaker2010
Zou zeggen, lees je maar eens in. Ja, andere bronnen worden inderdaad interessant bij aanhoudend hoge prijzen, maar uiteindelijk zullen die bronnen niet het verlies aan capaciteit van de conventionele bronnen kunnen compenseren. En de olie uit die bronnen zal dus ook niet voor een prijsverlaging zorgen. Om maar niet te spreken van de extra milieuvervuiling.

Jij bent er dus een die in de samenzweringstheorie gelooft waarin de oliemaatschappijen de zogenaamde al bestaande alternatieven voor brandstof/energiebron voor auto's verborgen houden?
Alsof het in het belang van de oliemaatschappijen is om een product te verkopen dat op een gegeven moment niemand meer kan betalen?
Zou het niet logischer zijn dat Shell en andere maatschappijen zelf ook onderzoek doen naar duurzame energiebronnen, biobrandstoffen etc. Om ook in de toekomst verzekerd te zijn van een gezond bedrijf. Hetgeen ze verkopen zal dus langzaam gaan veranderen.
De Duitsers hebben veel actiever ingezet op verduurzaming van de energiebronnen. Zo hebben ze daar per hoofd van de bevolking ongeveer 260 Wattpiek opgesteld staan aan zonnepanelen. In Nederland 6 Wattpiek..

Waar moet ik me inlezen dan? Kom maar op met die bronnen zou ik zeggen

Het heeft niets met een samenzwering te maken, misschien is het goed om de realiteit onder ogen te zien.
Natuurlijk doet Shell onderzoek naar duurzame energie en misschien gaan ze het ooit wel leveren. Maar vergeet niet dat het leveren van brandstoffen vooral om geld draait (heel veel geld) en daarbij is alles geoorlooft. Zo zal Shell nooit in duurzame projecten investeren als het niet iets oplevert. Lees dit artikel maar eens.

[Bart-Willem]

Op teletekst staat nu dat Griekenland geen olie meer krijgt van Iran (Iran is bang dat Griekenland het niet kan betalen). Maar de EU heeft beloofd Griekenland aan olie te helpen als de Grieken niets meer krijgen van Iran.

Op naar de 2 Euro voor benzine op korte termijn dus.

[Spike_wolf]

Misschien moet ik toch m'n fiets maar eens gaan opknappen dan

[Bart-Willem]

En ik verhuizen naar iets wat centraler van m'n klantendriehoek ligt (en ook dichter bij de klant waar ik veruit het meeste zit).

[Rene]

Guardian Angel schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 08:21:
[...]

Engeland krijgt geen Iraanse olie geleverd dus moet elders duurder kopen.

In Noorwegen is de belasting verhoogd vanwege het milieu. De regering daar wil dat de bevolking de auto vaker laat staan.

Dat gaat echt niet gebeuren door de benzine 2 euro de liter te maken hoor. Het land heeft iets meer welvaart als in Nederland. M.a.w. voor Jan Modaal is de 2 euro daar nu hetzelde als pak en beet 1,50 voor de Nederlander.

Overigens neem ik die adviesprijzen met een korrel zout, ik heb hem gisteren volgegooid in Bergen (in Noorwegen) voor omgerekend 1,74. En dit was gewoon een bemande shell pomp. merk ook niet dat de mensen hier minder gaan rijden!

Het grote verschil zit hem overigens in de Dieselprijzen hier, die zijn nagenoeg gelijkgetrokken met de benzineprijzen, dus die zijn wel duurder uit in vergelijk met NL.

[Bart-Willem]

Maar in Noorwegen betaal je ook heel veel minder wegenbelasting, vooral met diesel scheelt het enorm veel (is me verteld door een of andere chick in Bergen, die kon niet geloven dat mijn toenmalige V70 diesel 1400 Euro/jaar wegenbelasting kostte).

[Rene]

Ook dat klopt. 3500 NOK ongeveer per jaar voor een diesel. Dan maakt het niet uit of het een C1 is of een Audi A8. Mag tot 3500 kg uit mijn hoofd.

Benzine is het verschil bij grote wagens ook merkbaar. 2800 NOK tot 3500 kg per jaar.

[Xanaroth]

peugeot206gt schreef op zondag 26 februari 2012 @ 13:42:

Het grote verschil zit hem overigens in de Dieselprijzen hier, die zijn nagenoeg gelijkgetrokken met de benzineprijzen, dus die zijn wel duurder uit in vergelijk met NL.

Overal is diesel duurder dan in NL, dat komt omdat wegenbelasting laag is of geheel niet bestaat - dat zit ingebakken in de diesel prijs.

Gevolg: diesel is duurder aan de pomp maar je dieselauto verbruikt ook minder waardoor je met diesel nog steeds goedkoper uit bent op jaarbasis. Alleen omdat diesel auto duurder is in aanschaf (nieuw althans), moet je nog steeds afweging maken of je het geld eruit krijgt.

Net zoals hier krijg je dan boven X aantal kilometers diesel, anders benzine.

[wildhagen]

Myrdreon schreef op zondag 26 februari 2012 @ 14:51:
[...]


Overal is diesel duurder dan in NL

Eh, da's niet helemaal juist... Nederland staat qua dieselprijs op de 15e plek in Europa, er zijn dus genoeg landen waar het nog goedkoper is, ook in de EU.

Zie http://www.brandstofprijz...prijzen-europa.php?sort=6

Bijvoorbeeld Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, Spanje, om er maar enkelen te noemen.

[ Voor 25% gewijzigd door wildhagen op 26-02-2012 14:56 ]

[tweaker2010]

Klopt, volgens mij tanken nederlanders in Belgie benzine en andersom komen de belgen hier diesel tanken.

[dude88]

In Zwitserland was jaren geleden de diesel duurder als benzine.

Ik zag daar in de grote steden zelfs grote taxi's die op benzine reden!

[wildhagen]

Dat is nog steeds zo... een liter diesel kost in Zwitserland 1.60, een liter benzine 1.49 (afgerond).

Is trouwens in wel meer landen zo, in Engeland en IJsland is diesel ook duurder dan benzine, hoewel het verschil daar kleiner is (respectievelijk 2 en 5 cent) dan in Zwitserland.

[dude88]

Verbaast me niets, de Zwitsers zijn echt anti diesel

[tweaker2010]

dude88 schreef op maandag 27 februari 2012 @ 08:26:
Verbaast me niets, de Zwitsers zijn echt anti diesel

En terecht, diesel is volgens mij veel vervuilender dan benzine. Het zou logischer zijn als dat ook aan de prijs te merken was (ipv met een hogere wegenbelasting).

[MrSleeves]

Als dat het argument is, mag brommermix wel minimaal x3.
En mag de MRB van LPG wel wat omlaag.

[dude88]

Zo zou het ook moeten zijn, maar ze hebben liever wat extra belasting inkomen.

Er is eigenlijk geen enkele reden waarom je voor LPG meer wegenbelasting zou moeten betalen dan voor benzine.

[Bartjuh]

tweaker2010 schreef op maandag 27 februari 2012 @ 08:56:
[...]
En terecht, diesel is volgens mij veel vervuilender dan benzine. Het zou logischer zijn als dat ook aan de prijs te merken was (ipv met een hogere wegenbelasting).

Ja, in de VS is diesel dan ook duurder, vanwege de nihile belasting op brandstoffen. Dan zie je de echte prijs van diesel. Diesel heeft ook een hogere verbrandingswaarde per liter.

We stimuleren hier diesel zo erg omdat we een handelsland zijn. Maar nu diesel in personenauto's sinds 10-15 jaar zo'n enorme vlucht heeft genomen ben ik er niet zo'n voorstander meer van. Diesel voor vrachtwagens en tractors oké... maar voor personenauto's? Niet goed voor de luchtkwaliteit in ieder geval. Van mij mogen ze het verschil kleiner maken, zodat auto's weer gewoon op benzine gaan rijden.

[MBV]

Tja, 1:15 op diesel of 1:12 op benzine, daar kan het een stukje duurder van worden. En eerlijk gezegd vind ik flink wat koppel onderin fijner rijden dan het vermogen bovenin (bij hetzelfde vermogen).

[Khayma]

Ik ben pro diesel. Ik rij op dit moment een Lupo 3L 1.2 TDI met A-label. 81 gram co2 uitstoot. Nog minder dan menig benzine rijders hier. Op dit moment rij ik 1 op 27. Dus never nooit dat ik hem inruil voor een benzine die met moeite 1 op 20 rijdt in dezelfde klasse.

[dude88]

MBV schreef op maandag 27 februari 2012 @ 10:30:
Tja, 1:15 op diesel of 1:12 op benzine, daar kan het een stukje duurder van worden. En eerlijk gezegd vind ik flink wat koppel onderin fijner rijden dan het vermogen bovenin (bij hetzelfde vermogen).

Wat vergelijk je nu?

Benzine (4 pitter 16v)
vs
Diesel (4 pitter directe inspuiting met turbo en intercooler) ?

Dat is natuurlijk geen juiste vergelijking.
Een benzine met turbo en intercooler heeft ook veel meer koppel onderin en in het midden gebied.

De diesel zal nog wel zuiniger zijn, maar qua rijeigenschappen vind ik een benzine turbo wel erg fijn. Eigenlijk het beste van 2 werelden. Je heb wel het hoge koppel, maar als je een keer wil nog wel een groter toerengebied wat je kan gebruiken. Want bij een diesel is het vermogen vaak maar in een klein gedeelte en toeren maken houden ze ook niet van.

[Metro2002]

Appleman schreef op maandag 27 februari 2012 @ 11:05:
Ik ben pro diesel. Ik rij op dit moment een Lupo 3L 1.2 TDI met A-label. 81 gram co2 uitstoot. Nog minder dan menig benzine rijders hier. Op dit moment rij ik 1 op 27. Dus never nooit dat ik hem inruil voor een benzine die met moeite 1 op 20 rijdt in dezelfde klasse.

Qua prijs en zuinigheid kan je wel pro diesel zijn maar diesel is wel echt een stuk vervuilender dan benzine. Het enige waar diesels beter in zijn is minder CO2 uitstoot door hogere verbrandingswaarde en het is zuiniger dankzij wat meer energie per liter tov benzine.
Zaken als fijnstof, roet en smogvorming komen voornamelijk door diesels.

MrSleeves schreef op maandag 27 februari 2012 @ 09:08:
Als dat het argument is, mag brommermix wel minimaal x3.
En mag de MRB van LPG wel wat omlaag.

Voor brommers is een heel simpele oplossing: verbiedt gewoon de verkoop van 2 takt motoren.
Je kan ook prima een 4 takt brommer kopen, rijdt zuiniger en stukken schoner.

[MBV]

dude88 schreef op maandag 27 februari 2012 @ 11:06:
[...]


Wat vergelijk je nu?

Benzine (4 pitter 16v)
vs
Diesel (4 pitter directe inspuiting met turbo en intercooler) ?

Dat is natuurlijk geen juiste vergelijking.
Een benzine met turbo en intercooler heeft ook veel meer koppel onderin en in het midden gebied.

De diesel zal nog wel zuiniger zijn, maar qua rijeigenschappen vind ik een benzine turbo wel erg fijn. Eigenlijk het beste van 2 werelden. Je heb wel het hoge koppel, maar als je een keer wil nog wel een groter toerengebied wat je kan gebruiken. Want bij een diesel is het vermogen vaak maar in een klein gedeelte en toeren maken houden ze ook niet van.

Ik heb in een Opel Astra turbo gereden als vervangende auto. Het geluid was om te janken, en om meer dan normaal (meer dan een 207 1.4 16v) vermogen te ervaren moet je wel erg hoog de toeren in: onder de 4000rpm gebeurt er relatief weinig. Renault 1.2 tce heb ik ook gereden, en daar word ik ook niet blij van.

[tweaker2010]

Appleman schreef op maandag 27 februari 2012 @ 11:05:
Ik ben pro diesel. Ik rij op dit moment een Lupo 3L 1.2 TDI met A-label. 81 gram co2 uitstoot. Nog minder dan menig benzine rijders hier. Op dit moment rij ik 1 op 27. Dus never nooit dat ik hem inruil voor een benzine die met moeite 1 op 20 rijdt in dezelfde klasse.

Het gaat mij om de uitstoot per liter, die is bij diesel gewoon hoger dan bij benzine. Tegenwoordig zie je ook een hoop mensen in een Polo 1.2 TSI rijden, dat is een benzine auto waarmee je op de snelweg goed met het verkeer kunt meekomen en die heel zuinig is. 1 op 27 haal je er niet mee, maar het scheelt niet veel.

[_JGC_]

peugeot206gt schreef op zondag 26 februari 2012 @ 14:37:
Ook dat klopt. 3500 NOK ongeveer per jaar voor een diesel. Dan maakt het niet uit of het een C1 is of een Audi A8. Mag tot 3500 kg uit mijn hoofd.

Benzine is het verschil bij grote wagens ook merkbaar. 2800 NOK tot 3500 kg per jaar.

Bij aanschaf daarentegen betaal je wel de hoofdprijs. Heb destijds gekeken wat het zou kosten om mijn auto te importeren in Noorwegen, en die prijzen waren niet dusdanig dat je meteen naar Statens Vegvesen rijdt om je auto van een Noors kenteken te voorzien. Voor diesel en airco wordt gewoon nog even een extra bedrag geheven, en daar komt dan 24% BTW bij op (of was het inmiddels 25 ).

[wildhagen]

tweaker2010 schreef op maandag 27 februari 2012 @ 08:56:
[...]

En terecht, diesel is volgens mij veel vervuilender dan benzine.

Dat was vroeger het geval ja, maar met de introductie van dieselkatalysatoren en roetfilters is het verschil qua uitstoot (overall, dus niet alleen CO₂) echt zo groot niet meer als het 20 jaar terug was.

Een diesel stoot (zonder roetfilter, het keyword hier) idd fors meer fijnstof uit, maar ook een benzinemotor genereert fijnstof. Qua NO_x stoot een diesel idd wel meer uit, maar ook dat verschil is tegenwoordig bij lange na niet zo groot meer als het vroeger idd was (zure regen enzo).

Veel fijnstof en roet wordt met de roetfilters keurig netjes tegengehouden. Met name bij affabriek gemonteerde roetfilters (daling van 90-95 procent), bij achteraf ingebouwde filters is het effect minder (maar nog steeds vrij fors, 30-40 procent vermindering).

Voor de volledigheid: een diesel met een affabriek en goed werkend roetfilter zit qua fijnstof-uitstoot op vergelijkbare waarden, of net erboven (varieert van test-situatie tot praktisch gebruik), van een CNG- of benzineauto. Ook het feit dat veel diesel tegenwoordig al ontzwavelt is, helpt hierbij flink mee natuurlijk.

Met name door de wat lagere NO_x-uitstoot is een benzinemotor nog altijd wat schoner, maar "veel" schoner kan je het nu ook weer niet noemen, tegenwoordig.

Uiteraard moet je dan wel een moderne benzineauto met een moderne dieselmotor vergelijken (aka appels met appels, niet appels met peren), niet met een dieselmotor van 20 jaar terug die idd nogal vervuilend was.

[tweaker2010]

Oke, duidelijk. Toch zie ik nog veel te vaak rokende (diesel) vrachtwagens waarbij ik me afvraag waar dat roetfilter dan gebleven is.

[ Voor 32% gewijzigd door tweaker2010 op 28-02-2012 10:05 ]

[DrivinUCrazy]

Dat zie je niet alleen bij vrachtwagens hoor. Geef maar eens flink gas met een dieselauto, zelfs als deze een roetfilter heeft.

[Bartjuh]

tweaker2010 schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 10:04:
Oke, duidelijk. Toch zie ik nog veel te vaak rokende (diesel) vrachtwagens waarbij ik me afvraag waar dat roetfilter dan gebleven is.

Ook de nieuwste auto's met roetfilter en alles hebben dat.

Om optimaal te werken moet alles goed op temperatuur zijn, geen onvolledige verbranding e.d., in de theorie mooi, maar in de praktijk schort hem dat daar geregeld aan. Diesels rijden geregeld niet optimaal, met name in stad vanwege gas-rem, en dan krijg je gewoon een hoop rotzooi in de lucht. Veel meer dan benzine dat niet optimaal draait.

Gelukkig is de zwavel content tegenwoordig nihil in diesel omdat ze dat ontzwavelen met waterstof in de raffinaderij met strenge eisen.

[wildhagen]

Dat, plus het simpele feit dat nog lang niet alle vrachtwagens (zeker de oudere, de nieuwere hebben het meestal wel) een roetfilter hebben (helaas), of alleen een half-open/gesloten roetfilter (is enkele jaren terug mee geëxperimenteerd).

Een zwarte pluim kan trouwens ook andere oorzaken hebben: bijvoorbeeld slecht afgestelde brandstofinspuiting, waardoor er teveel diesel de cilinders in komt. Gevolg een onvolledige verbranding, en dat komt er dus uit in de vorm van een zwarte pluim.

[dude88]

Het valt mij ook op dat veel buitenlandse auto's en vrachtauto's toch vaker een zwarte pluim hebben dan Nederlandse auto's.
De regels zijn in andere landen vaak niet zo streng als hier...

[Vlassie1980]

dude88 schreef op maandag 27 februari 2012 @ 08:26:
Verbaast me niets, de Zwitsers zijn echt anti diesel

Opvallend, lijkt me dat je met een diesel in de bergen beter naar boven komt vanwege het vermogen bij lagere toeren?

[tweaker2010]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 13:30:
[...]
Opvallend, lijkt me dat je met een diesel in de bergen beter naar boven komt vanwege het vermogen bij lagere toeren?

Moderne benzinemotoren (VW met TSI) hebben ook al veel koppel bij lage toerentallen, dus dat zal het argument niet zijn.

[MBV]

En moderne turbodiesels (1.6 blok met relatief veel turbo) zijn juist ontzettend lastig in de bergen: onder de 1500rpm valt het ding compleet dood. De enige oplossing is stoppen en de hellingproef doen. Een steile helling met onoverzichtelijke bochten kan je dus niet zachter dan ongeveer 15km/u rijden. Bij non-turbo benzinemotoren is die grens veel minder scherp. Met mijn 207 op benzine was mijn grootste klacht dat het ding bij 5000rpm wel erg veel herrie maakte, en de volgende versnelling het net niet trok op een steile helling naar een waterval toe (bij Cortina d'Ampezzo, ik kan hem even niet vinden).

[TwOkkie]

Koppel is leuk op papier en wordt de laatste jaren ook door de marketing gebruikt, maar om te presteren heb je vermogen nodig. De hele "grap" van dat hoge koppel van diesel bij lage toeren is dat je bij een lager toerental al flink wat vermogen beschikbaar hebt. Helaas dooft dat weer uit bij hogere toerentallen. Uiteindelijk is het grootste verschil tussen diesel en benzine, dat diesel z'n werk rond een lager toerental doet en daarom een langere versnellingsbak heeft.

Om de berg op te komen heb je gewoon vermogen nodig. Dat mag best bij een hoger toerental.

[_JGC_]

MBV schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 13:53:
En moderne turbodiesels (1.6 blok met relatief veel turbo) zijn juist ontzettend lastig in de bergen: onder de 1500rpm valt het ding compleet dood. De enige oplossing is stoppen en de hellingproef doen. Een steile helling met onoverzichtelijke bochten kan je dus niet zachter dan ongeveer 15km/u rijden. Bij non-turbo benzinemotoren is die grens veel minder scherp. Met mijn 207 op benzine was mijn grootste klacht dat het ding bij 5000rpm wel erg veel herrie maakte, en de volgende versnelling het net niet trok op een steile helling naar een waterval toe (bij Cortina d'Ampezzo, ik kan hem even niet vinden).

Heb met een 1.4HDI weinig last gehad van het feit dat er geen koppel is onder de 1500RPM op hoge versnellingen. Gewoon de trollstigen opgaand kunnen doen in de 3e versnelling. In de bochten als je nog geen zicht had op het volgende stuk terugschakelen naar de 1 of de 2 en dat ding trok vervolgens als een dolle verder naarboven.
Enige waar je even rekening mee moet houden is dat je de airco uit moet zetten als je volgas naarboven kart met 8-10% helling, zat op een gegeven moment tegen de 100 graden aan .

[KillaZ]

MBV schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 13:53:
En moderne turbodiesels (1.6 blok met relatief veel turbo) zijn juist ontzettend lastig in de bergen: onder de 1500rpm valt het ding compleet dood. De enige oplossing is stoppen en de hellingproef doen. Een steile helling met onoverzichtelijke bochten kan je dus niet zachter dan ongeveer 15km/u rijden. Bij non-turbo benzinemotoren is die grens veel minder scherp. Met mijn 207 op benzine was mijn grootste klacht dat het ding bij 5000rpm wel erg veel herrie maakte, en de volgende versnelling het net niet trok op een steile helling naar een waterval toe (bij Cortina d'Ampezzo, ik kan hem even niet vinden).

Teh fuck? Onder de 1500 rpm rijd ik bijna met een stationair toerental.....Als jij moet stoppen en een hellingproef moet doen om omhoog te komen ben je niet goed bezig i.m.h.o.

[ Voor 5% gewijzigd door KillaZ op 29-02-2012 10:34 ]

[Maasluip]

tweaker2010 schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 13:41:
[...]

Moderne benzinemotoren (VW met TSI) hebben ook al veel koppel bij lage toerentallen, dus dat zal het argument niet zijn.

Maar dat koppel is er ook alleen als de turbo meedraait. En die zal bij stationair toerental toch echt niets doen. En dan heb je een ongeblazen 1.2 of 1.4 motortje, en die leveren niet veel pk's.
Ik heb met TSI's niet gereden, maar ik merk aan mijn 1.3 turbodieseltje dat onder de 1500 toeren er echt niets is. Wat betreft soepelheid was mijn vorige auto met een ongeblazen 1.8 benzine een stuk beter.

[edit]Ik heb wel met de Fiat 500 met 0.9 liter turbo benzine gereden, en dat was ook drie keer niks als de turbo het niet deed.

_JGC_ schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 10:33:
[...]

Heb met een 1.4HDI weinig last gehad van het feit dat er geen koppel is onder de 1500RPM op hoge versnellingen. Gewoon de trollstigen opgaand kunnen doen in de 3e versnelling. In de bochten als je nog geen zicht had op het volgende stuk terugschakelen naar de 1 of de 2 en dat ding trok vervolgens als een dolle verder naarboven.

Dat zou waarschijnlijk niet nodig geweest zijn als je een ouderwetse 2,5 liter ongeblazen diesel van 90 pk had.

[ Voor 35% gewijzigd door Maasluip op 29-02-2012 11:01 ]

[itsleon]

Als ik kijk naar de vw tiquan van me vader wat ook maar een klein motorblok is met turbo. Dan merk je heel goed wanneer de turbo wel of niet mee draaid. Begint zo rond de 2000 rpm pas echt goed zijn werk te doen. Daar onder is het bijna niks.

Dan ben ik blij dat ik gewoon een 3.5 liter blok in me eigen auto hebben liggen met onderin al veel koppel. Alleen zodra we bij de pomp staan lacht hij mij wel uit

[_JGC_]

Maasluip schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 10:38:
[...]

Maar dat koppel is er ook alleen als de turbo meedraait. En die zal bij stationair toerental toch echt niets doen. En dan heb je een ongeblazen 1.2 of 1.4 motortje, en die leveren niet veel pk's.
Ik heb met TSI's niet gereden, maar ik merk aan mijn 1.3 turbodieseltje dat onder de 1500 toeren er echt niets is. Wat betreft soepelheid was mijn vorige auto met een ongeblazen 1.8 benzine een stuk beter.

[edit]Ik heb wel met de Fiat 500 met 0.9 liter turbo benzine gereden, en dat was ook drie keer niks als de turbo het niet deed.


[...]
Dat zou waarschijnlijk niet nodig geweest zijn als je een ouderwetse 2,5 liter ongeblazen diesel van 90 pk had.

Punt is dat je bij Trollstigen 0,0 zicht hebt op wat er aan zit te komen. Wil je dus en snelheid minderen, en genoeg power hebben om daarna weer naarboven te kunnen, dan zal je terug moeten schakelen. Is hetzelfde idee als in de 5 om een rotonde gaan, dat gaat ook niet van harte. Verder is Trollstigen bekend om het steeds moeten stoppen om passerend verkeer voor te laten gaan. Opgaand verkeer heeft dan wel voorrang, maar dat moet je ook krijgen.
Overigens later op weg naar Bergen vergelijkbare hellingen gereden waarbij je geen last had van smalle stukken, daarbij ben ik gewoon de hele helling in de 3 of 4 omhoog getufd.

Overigens ook hele stukken gereden waarbij je redelijke opgaande hellingen had, maar waarbij snelheid niet afnam met 80 in de 5. Ik heb met mijn vorige auto ook door Noorwegen gereden, en die had gewoon problemen om snelheid te houden in de 5e versnelling als je dat deed. Vorige auto was een ongeblazen diesel met evenveel paarden, maar een halve liter meer motorinhoud.

[joopv]

reminder: topic naam is: "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?"

[Maasluip]

Ik vrees voor de dag dat ik mijn oldtimer weer uit de garage haal
Ik betaal volgens mij nu al voor diesel evenveel wat ik twee jaar geleden voor benzine betaalde.

[KillaZ]

Maasluip schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 12:19:
Ik vrees voor de dag dat ik mijn oldtimer weer uit de garage haal
Ik betaal volgens mij nu al voor diesel evenveel wat ik twee jaar geleden voor benzine betaalde.

Dat klopt wel ja....

[wildhagen]

Ongeveer wel idd. Op 28-02-2010 was een liter E95 1.468, terwijl diesel nu op 1.499 zit. Diesel was toen 1.192 per liter overigens.

[tweaker2010]

Klopt idd, al zit de dieselprijs in NL nog niet op recordhoogte.
Het record was 1,503 in 2008, nog 0,5 cent te gaan dus...

In Belgie zitten ze nu al op 1,55 euro, weet iemand trouwens hoe het daar zit met wegenbelasting?

[wildhagen]

tweaker2010 schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 13:20:

In Belgie zitten ze nu al op 1,55 euro, weet iemand trouwens hoe het daar zit met wegenbelasting?

Wikipedia: Verkeersbelasting

Gaat daar dus kennelijk op basis van PK's.

Vraag me af of dat de reden is dat ze daar vaak met grote, zware bakken rijden met een hopeloos onderbemeten naaimachine-motortje (lees: de zwakste die er te krijgen is voor het specifieke model) met weinig PK's.

[AlexanderB]

En in Duitsland gaat t op basis van motorinhoud, dus dan weet je nu ook waarom VAG overal van die kleine prutsmotortjes met supercharger *en* turbo dr op, inschroeft.

[MBV]

KillaZ schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 10:33:
[...]


Teh fuck? Onder de 1500 rpm rijd ik bijna met een stationair toerental.....Als jij moet stoppen en een hellingproef moet doen om omhoog te komen ben je niet goed bezig i.m.h.o.

Een 20% helling op? No way. Bij 1300rpm gaf ik vol gas, en de snelheid ging alleen maar omlaag. Het leek me niet verstandig om te wachten tot hij bij 900rpm stuk ging. Bij de helling van mijn appartementencomplex had ik trouwens hetzelfde, en een kennis met een astra station ook.

[KillaZ]

Blegh, ik moet zo weer tanken

offtopic:
@MDV Dan snap ik je stelling niet helemaal?

[quote]MBV schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 13:53:
En moderne turbodiesels (1.6 blok met relatief veel turbo) zijn juist ontzettend lastig in de bergen: onder de 1500rpm valt het ding compleet dood. De enige oplossing is stoppen en de hellingproef doen. Een steile helling met onoverzichtelijke bochten kan je dus niet zachter dan ongeveer 15km/u rijden. Bij non-turbo benzinemotoren is die grens veel minder scherp. Met mijn 207 op benzine was mijn grootste klacht dat het ding bij 5000rpm wel erg veel herrie maakte, en de volgende versnelling het net niet trok op een steile helling naar een waterval toe (bij Cortina d'Ampezzo, ik kan hem even niet vinden).
[/quote]

Je stelling dat moderne turbodiesels lastig in de bergen zijn heeft dus betrekking op je manier van rijden ipv de eigenschappen van het blok. Een helling van 20% kan jij echt bedwingen met een diesel turboblok.
Als jij bij 4000 RPM met een modern Turbo diesel blok schakelt heb jij echt wel voldoende koppel om die berg op te komen. Bij 1500 rpm heeft een turboloos benzineblok ook problemen.....

[tweaker2010]

wildhagen schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 13:43:
[...]
Vraag me af of dat de reden is dat ze daar vaak met grote, zware bakken rijden met een hopeloos onderbemeten naaimachine-motortje (lees: de zwakste die er te krijgen is voor het specifieke model) met weinig PK's.

Volgens mij komt dat ook door de afwezigheid van BPM, dan kun je voor een prikkie een instapmodel Audi A6 rijden in Belgie. Moet je maar eens de prijsverschillen tussen NL en BE in een blad als Autoreview lezen.

[Sissors]

tweaker2010 schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 13:20:
In Belgie zitten ze nu al op 1,55 euro, weet iemand trouwens hoe het daar zit met wegenbelasting?

Gezien de stand van de wegen in België zou ik zeggen: te laag.

[Bartjuh]

De Prius (2de generatie) van mijn pa trekt elke heuvel wel, zelfs de steilste. Goed, het gaat niet meer met ongelooflijke snelheden, maar opgeven of bokken doet hij gewoonweg niet. Lang leve het koppel van de elektromotor!

[Ghostrider]

furby-killer schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 17:13:
[...]

Gezien de stand van de wegen in België zou ik zeggen: te laag.

Je weet hoeveel % van de wegenbelasting(houderschapbel.) in Nederland ook werkelijk naar de wegen gaat?

[tweaker2010]

Ghostrider schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 21:56:
[...]
Je weet hoeveel % van de wegenbelasting(houderschapbel.) in Nederland ook werkelijk naar de wegen gaat?

Wie het weet mag het zeggen. Volgens mij wordt er maar een fractie van de wegenbelasting werkelijk aan de wegen besteedt. En dan heb je ook nog provinciale opcenten. Lekker ondoorzichtig allemaal...

[YellowCube]

Ghostrider schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 21:56:
[...]


Je weet hoeveel % van de wegenbelasting(houderschapbel.) in Nederland ook werkelijk naar de wegen gaat?

hoeveel dan?

[Shanquish]

het gaat op de grote hoop

et geïnde bedrag wordt niet meer automatisch aan de wegen of de infrastructuur besteed. De inkomsten uit de wegenbelasting overstijgen dan ook de uitgaven aan het wegenonderhoud. Het geld gaat naar de algemene middelen, dit geldt voor het Rijk en voor de provincie. Voor de provincie zijn de 'provinciale opcenten' verreweg de belangrijkste inkomstenbron.

[rapture]

wildhagen schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 13:43:
Wikipedia: Verkeersbelasting

Gaat daar dus kennelijk op basis van PK's.

Vraag me af of dat de reden is dat ze daar vaak met grote, zware bakken rijden met een hopeloos onderbemeten naaimachine-motortje (lees: de zwakste die er te krijgen is voor het specifieke model) met weinig PK's.

pk's voor de verzekering en cilinderinhoud voor de verkeersbelasting (Het maakt niet uit of je nu 100 of 200 pk uit een 2 liter haalt. Groot cilinderinhoud wordt als luxe aanzien, dus duur.). Een motor met kleinere cilinderinhoud is zuiniger en doet minder lang over om warm te rijden (koude motor verbruikt meer).

[dude88]

rapture schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 08:22:
[...]
Een motor met kleinere cilinderinhoud is zuiniger en doet minder lang over om warm te rijden (koude motor verbruikt meer).

Dat is volgens mij ook niet per definitie waar.

Mijn 2.5 Turbo is ongeveer net zo snel warm als mijn veel modernere 1.6 16v.
Een olie koeler (warmtewisselaar) helpt ook om de motor sneller op temp te krijgen.

[Sissors]

Ghostrider schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 21:56:
[...]


Je weet hoeveel % van de wegenbelasting(houderschapbel.) in Nederland ook werkelijk naar de wegen gaat?

Als ik kijk naar de stand van de wegen in Nederland: genoeg

[Shanquish]

in elk geval voldoende.. het wegennet en de bewegwijzering in NL mag best luxe genoemd worden.

dude88 schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 08:29:
[...]


Dat is volgens mij ook niet per definitie waar.

Mijn 2.5 Turbo is ongeveer net zo snel warm als mijn veel modernere 1.6 16v.
Een olie koeler (warmtewisselaar) helpt ook om de motor sneller op temp te krijgen.

uiteraard, kleinere motor heeft simpelweg minder massa om op te warmen, want het hele blok is kleiner.
een groter blok heeft meer massa om op te warmen, maar alles is ook groter uitgevoerd en zal dus net zo snel opgewarmd zijn als z'n kleine broertje.

volgens mij maakt diesel vs. benzine wel een verschil.. maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Shanquish op 01-03-2012 10:05 ]

[MBV]

Diesel-blokken hebben vaak meer massa per inhoud (om de hogere compressie aan te kunnen), dus zijn minder snel warm. Maar ze kunnen er slechter tegen, dus hebben ze vaak meer voorzieningen om snel warm te worden. Vooral sinds de eerste 5 minuten ook worden meegenomen in uitstoot- en verbruiksmetingen.

[Anakha]

joopv schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 12:06:
reminder: topic naam is: "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?"

Bovenstaande post lijkt nog niet bij iedereen doorgedrongen...

[dude88]

Een diesel klinkt en loopt ook voor geen meter als die koud is.

Bij een benzine is dit efffect er ook wel, maar toch in mindere mate is mijn ervaring

[Shanquish]

misschien bij oudere diesels, de huidige lijn common-rails dieselmotoren zoals in mijn auto zit heb ik er nog niet op kunnen betrappen. en die heeft het toch best koud gehad vorige maand

[Maasluip]

rapture schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 08:22:
[...]

Een motor met kleinere cilinderinhoud is zuiniger en doet minder lang over om warm te rijden (koude motor verbruikt meer).

Dat tweede kun je zo niet stellen. Een zuinigere motor heeft langer nodig om op te warmen omdat opwarmen komt door de restwarmte van de verbranding. Een zuinige motor verbrandt weinig brandstof en warmt daardoor langzamer op.

Mijn 1.3 diesel doet er bij een beetje koude soms wel 15 minuten over om het koelwater op temperatuur te krijgen. Mijn vorige auto met een 1.8 warmde veel sneller op en ook de 2.5 diesel van mijn pa is sneller op temperatuur.

[dude88]

Maasluip schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:47:
[...]

Dat tweede kun je zo niet stellen. Een zuinigere motor heeft langer nodig om op te warmen omdat opwarmen komt door de restwarmte van de verbranding. Een zuinige motor verbrandt weinig brandstof en warmt daardoor sneller langzamer op.

Mijn 1.3 diesel doet er bij een beetje koude soms wel 15 minuten over om het koelwater op temperatuur te krijgen. Mijn vorige auto met een 1.8 warmde veel sneller op en ook de 2.5 diesel van mijn pa is sneller op temperatuur.

Dat bedoel je denk ik?

[Maasluip]

Staat er toch ook?

[dude88]

[PWM]

In de Topictitel staat: "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?"

Dat er wat zijsporen worden genomen is helemaal niet erg, maar letten we op dat we wel bij het hoofdonderwerp in de buurt blijven?

[FastFred]

Hier in de Achterhoek zitten we vlak bij de grens met Duitsland. Euro 95 is hier nu 1,72. Diesel zit op 1.42 volgens mij. Gister in Duitsland getankt, Euro 95 (in Duitsland "Super") : 1,67

Hoorde gister trouwens dat ze in Amerika de straat op gaan om te protesteren tegen de hoge brandstofprijzen

Daar betalen ze iets in de richting van $ 0,80 per GALLON. Een gallon is 3,8 liter

[ Voor 34% gewijzigd door FastFred op 01-03-2012 12:45 ]

[Anakha]

FastFred schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:38:
Daar betalen ze iets in de richting van $ 0,80 per GALLON. Een gallon is 3,8 liter

Waar haal je dat bedrag vandaan? Ze zitten op dit moment zo rond de $ 3,50 per gallon, ruim 4x zoveel als wat jij beweert. Nog steeds veel lager dan wij, maar bij lange na niet het verschil dat jij claimt.

[wildhagen]

80 cent per gallon? Right... je bedoelt 80 cent per liter? Dat is al meer in de richting (hoewel het ook al iets meer is dan dat).

Op dit moment doet een gallon 3.72 dollar gemiddeld over de hele VS (zie http://www.eia.gov/petroleum/gasdiesel/)

[Blackminister]

Wegenbelasting in België = verkeersbelasting. Ik betaal voor m'n Opel Vectra 300€ & BMW 320d 380€
In België staat prijs nu reeds op 1.55€ voor diesel, maar het einde is nog niet in zicht. Het wordt zeer moelijk voor mensen & gezinnen (zoals ik) die twee auto's nodig hebben. Wij doen elke dag 20km naar het werk, dus dat is 80km woon-werk verkeer. 1 firmawagen zou de kosten al drastisch kunnen doen verlagen, maar het is niet iedereen gegund.

Ik vrees ook beetje voor de kilometerheffing in België. Men spreekt van 7c/km, dat wordt de doodsteek voor koning auto dan

[ Voor 70% gewijzigd door Blackminister op 01-03-2012 13:12 ]

[dude88]

Dat is kleingeld hier in NL...

Ik denk nergens in de EU meer als hier in NL.

[Blackminister]

dude88 schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:11:
Dat is kleingeld hier in NL...

Ik denk nergens in de EU meer als hier in NL.

Inderdaad zeg, ik verschiet er nu zelf ook van?!! Heb even een berekening gedaan voor m'n Opel, dit zou al snel oplopen naar 1.500€!!

In België betalen we ook BIV (inbreng van voertuig in verkeer), dat zal niet bestaan in Nederland denk ik. Maar dat is dan een 1-malige kost

[Davidshadow13]

Blackminister schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:16:
[...]

Inderdaad zeg, ik verschiet er nu zelf ook van?!! Heb even een berekening gedaan voor m'n Opel, dit zou al snel oplopen naar 1.500€!!

In België betalen we ook BIV (inbreng van voertuig in verkeer), dat zal niet bestaan in Nederland denk ik. Maar dat is dan een 1-malige kost

Hier in Nederland noemen we dat de BPM, tenminste als je dat bedoelt. Dit is dus ook een belasting welke je eenmalig moet betalen als een nieuwe personenauto of motorvoertuig de weg op wilt brengen. Dit geld dus alleen voor nieuwe auto's maar dat zal in België niet anders zijn denk ik, of moet je voor tweedehands auto's die al op kenteken staan nog een keer BIV betalen?

[dude88]

Ook BPM op import auto's tot 15 jaar dacht ik.

[Blackminister]

Op alle auto's, niet alleen nieuwe. Dus als ik dit jaar m'n Opel wil wegdoen en een tweedehands wil kopen, moet ik daar ook BIV op betalen (en diegene die m'n Opel koopt uiteraard ook)

[ Voor 15% gewijzigd door Blackminister op 01-03-2012 13:30 ]

[dude88]

Aan wat voor bedrag denk je dan?

Hier zit je wel met een soort administratie kosten voor het overschrijven.

[tdw]

Blackminister schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:06:
Wegenbelasting in België = verkeersbelasting. Ik betaal voor m'n Opel Vectra 300€ & BMW 320d 380€
In België staat prijs nu reeds op 1.55€ voor diesel, maar het einde is nog niet in zicht. Het wordt zeer moelijk voor mensen & gezinnen (zoals ik) die twee auto's nodig hebben. Wij doen elke dag 20km naar het werk, dus dat is 80km woon-werk verkeer. 1 firmawagen zou de kosten al drastisch kunnen doen verlagen, maar het is niet iedereen gegund.

Ik vrees ook beetje voor de kilometerheffing in België. Men spreekt van 7c/km, dat wordt de doodsteek voor koning auto dan

20 kilometer is prima te fietsen hoor..

[Blackminister]

tdw schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:49:
[...]

20 kilometer is prima te fietsen hoor..

Ja, ik deed vroeger vaak 12km met de fiets, maar 20km is al een eindje, maar ik moet smorgens ook 1 kind brengen en twee kindjes oppikken savonds Stoppen om 17:00 en vóór 18:00 twee kinderen oppikken is best lastig met een fiets

[Blackminister]

dude88 schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:44:
Aan wat voor bedrag denk je dan?

Hier zit je wel met een soort administratie kosten voor het overschrijven.

Varieert door de fiscale pk's en leeftijd van de wagen in maanden. Begint van 61,5€ tot 4.000€

[JeroenH]

http://politics.slashdot....of-gasoline-at-5-a-gallon

[Verwijderd]

JeroenH schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:47:
http://politics.slashdot....of-gasoline-at-5-a-gallon

Interessant ook de reacties van de Amerikanen zelf op de stijgende benzineprijzen in de VS. Ik heb zelf een tijdje in de VS gewoond en je kunt daar behalve in een paar steden zoals New York inderdaad absoluut niet zonder auto. Het hele leven is ingericht op autogebruik en ze zullen in de VS een heel erg groot probleem krijgen als het eenmaal zover is dat de benzine te duur is om mee rond te rijden.

Wat dat betreft komen we in Nederland nog heel goed weg met een relatief heel erg goed ov, kleine afstanden en voldoende infrastructuur om te fietsen.

[ephymerous]

tdw schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:49:
[...]

20 kilometer is prima te fietsen hoor..

Wat allemaal niet kan... forensen zijn bereid tot circa 7 km te fietsen. Een e-bike verdubbeld die afstand. Voor mij zou 20 km ook veel te ver zijn.

/edit
Cijfers komen van diverse fietsersbelangenorganisaties en de ANWB, te lui om te Googlen

[ Voor 13% gewijzigd door ephymerous op 02-03-2012 11:26 ]

[tweaker2010]

FastFred schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:38:
Hoorde gister trouwens dat ze in Amerika de straat op gaan om te protesteren tegen de hoge brandstofprijzen

Daar betalen ze iets in de richting van $ 0,80 per GALLON. Een gallon is 3,8 liter

Dat zal wel per liter zijn, maar dan nog is het belachelijk weinig.
Al voel je dat natuurlijk wel als je met je Dodge Charter SRT-8 met een verbruik van 1:6 door de VS tuft

[Metro2002]

ephymerous schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:20:
[...]


Wat allemaal niet kan... forensen zijn bereid tot circa 7 km te fietsen. Een e-bike verdubbeld die afstand. Voor mij zou 20 km ook veel te ver zijn.

/edit
Cijfers komen van diverse fietsersbelangenorganisaties en de ANWB, te lui om te Googlen

Ik fiets afhankelijk van de route elke dag 10 tot 13km enkele reis. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen?
Ze willen met een beter fietspaden / fietssnelwegen netwerk de bereidbaarheid tot fietsen verhogen van 7km naar 15km. Ik denk dat als de fietspaden veel meer rechtstreeks zijn en van goede kwaliteit (asfalt!) er inderdaad wel meer mensen meer kilometers gaan maken. Nu duurt een simpel stukje soms erg lang door de beroerde routes die je als fietser moet rijden en zie je kronkelend door het landschap , al hobbelend over een slecht onderhouden en met gaten gevuld stoeptegelfietspad met lede ogen aan dat de autoweg naast het fietspad wél rechstreeks gaat waar je heen moet én met mooi asfalt.

Dat motiveert niet kan ik je zeggen

[Vlassie1980]

Collega van mijn fietst heel vaak naar de zaak, dat is een afstand van 25km heen en dus ook wee 25km terug. Voor mij is het toch echt net te veel van het goede. Daarnaast heb ik een normale stadsfiets met "maar" 7 versnellingen. Dus het is soms vrij lastig om met tegenwind de juiste versnelling te vinden.

Het zou me financieel wel enorm veel geld schelen, want mijn Avensis 1.6 uit 2000 doet gerust 1:12 ~ 1:13

Autorijden in Nederland is gewoon gruwelijk duur, maar ik zou tegelijkertijd voor geen goud mijn auto van de hand doen, heb ook nog een kleine van 3 en familie / kennissen door het hele land dus ik kan eigenlijk niet zonder. ( tenzij je overal het OV induikt maar er zijn grenzen natuurlijk )

[MrSleeves]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 12:15:
Collega van mijn fietst heel vaak naar de zaak, dat is een afstand van 25km heen en dus ook wee 25km terug. Voor mij is het toch echt net te veel van het goede. Daarnaast heb ik een normale stadsfiets met "maar" 7 versnellingen. Dus het is soms vrij lastig om met tegenwind de juiste versnelling te vinden.

offtopic:
7 versnellingen is in de meeste gevallen meer dan zat. Er zijn zelfs mensen die een MTB in single speed hebben: http://media.fietsersbond...9-snelstestadsfietsen.pdf.

Het zou me financieel wel enorm veel geld schelen, want mijn Avensis 1.6 uit 2000 doet gerust 1:12 ~ 1:13

Autorijden in Nederland is gewoon gruwelijk duur, maar ik zou tegelijkertijd voor geen goud mijn auto van de hand doen, heb ook nog een kleine van 3 en familie / kennissen door het hele land dus ik kan eigenlijk niet zonder. ( tenzij je overal het OV induikt maar er zijn grenzen natuurlijk )

Wij hebben ook een auto en die gaat ook niet weg, maar er is wel een verschil of je echt twee auto's nodig hebt (we zijn bewust naar één auto gegaan). In geval van Blackminister zijn er voldoende alternatieven om één van de twee auto's van de hand te doen.

[Metro2002]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 12:15:
Collega van mijn fietst heel vaak naar de zaak, dat is een afstand van 25km heen en dus ook wee 25km terug. Voor mij is het toch echt net te veel van het goede. Daarnaast heb ik een normale stadsfiets met "maar" 7 versnellingen. Dus het is soms vrij lastig om met tegenwind de juiste versnelling te vinden.

Het zou me financieel wel enorm veel geld schelen, want mijn Avensis 1.6 uit 2000 doet gerust 1:12 ~ 1:13

Autorijden in Nederland is gewoon gruwelijk duur, maar ik zou tegelijkertijd voor geen goud mijn auto van de hand doen, heb ook nog een kleine van 3 en familie / kennissen door het hele land dus ik kan eigenlijk niet zonder. ( tenzij je overal het OV induikt maar er zijn grenzen natuurlijk )

Ik heb ook nog een auto voor de deur staan hoor maar die gebruik ik eigenlijk alleen maar als ik ergens ver weg moet. De rest gaat zo veel mogelijk op de fiets

Autorijden is duur in dit land ja maar autorijden veroorzaakt ook enorm veel maatschappelijke problemen dus dat mág van mij ook echt wel duur zijn. Ik vind het alleen wel erg jammer dat de fietsers vaak alsnog het ondergeschoven kindje zijn in dit land. Nu ook weer in Schiedam een fietspad afgesloten, volg je de omleidingsroute en die leidt je langs... jawel , een half opgebroken fietspad! Veel fietspaden worden ook niet of nauwelijks onderhouden en als er een klinkerweggetje ligt kan je er donder op zeggen dat je daar als fietser overheen moet

Er is nog véél werk te doen om fietsen echt aantrekkelijk te maken. Maar als je gaat veel kilometers wilt gaan fietsen kan ik je in elk geval een ligfiets aanraden. Fiets gewoon veel comfortabeler en minder last van tegenwind.

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 02-03-2012 12:59 ]

[Snow_King]

Metro2002 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 12:58:
[...]


Ik heb ook nog een auto voor de deur staan hoor maar die gebruik ik eigenlijk alleen maar als ik ergens ver weg moet. De rest gaat zo veel mogelijk op de fiets

Autorijden is duur in dit land ja maar autorijden veroorzaakt ook enorm veel maatschappelijke problemen dus dat mág van mij ook echt wel duur zijn. Ik vind het alleen wel erg jammer dat de fietsers vaak alsnog het ondergeschoven kindje zijn in dit land. Nu ook weer in Schiedam een fietspad afgesloten, volg je de omleidingsroute en die leidt je langs... jawel , een half opgebroken fietspad! Veel fietspaden worden ook niet of nauwelijks onderhouden en als er een klinkerweggetje ligt kan je er donder op zeggen dat je daar als fietser overheen moet

Er is nog véél werk te doen om fietsen echt aantrekkelijk te maken. Maar als je gaat veel kilometers wilt gaan fietsen kan ik je in elk geval een ligfiets aanraden. Fiets gewoon veel comfortabeler en minder last van tegenwind.

No offense, maar ik denk wel dat je hier een beetje aan het generaliseren bent.

Ik woon zelf in Zeeland en probeer de auto zo veel mogelijk te mijden. Mijn werk is slechts 2km, dus daar ga ik altijd lekker naar toe op de fiets.

Hier in Zeeland zijn de fietspaden juist van goede kwaliteit, zeker op Walcheren waar ik woon is de voorziening erg goed in orde.

In de zomer pak ik ook vaak de elektrische scooter, om die auto maar te laten staan. Weg doen is geen optie voor mij, maar wel probeer ik hem zo min mogelijk te gebruiken.

Het is een Toyota Auris Hybride uit 2011, die doet 1:18 gemiddeld, maar met de huidige brandstof prijzen vind ik het niet echt leuk meer. Vooral op de korte stukjes verbruik je gewoon veel brandstof.

Dalen gaan de prijzen niet snel doen denk ik, dus dat wordt meer fietsen.

Wel heb ik het idee dat zo ongelofelijk veel mensen verstokt zijn en zeggen voor alles de auto nodig te hebben, zo ook voldoende vrienden/kenissen van me. Alles MOET met de auto.

Ik heb een eigen bedrijf (30 man) en fiets altijd rond, daar krijg ik vaak de opmerking van kenissen: "Het kan toch niet dat iemand met zo'n bedrijf fietst"

Dat is gewoon het hele imago van fietsen, dat is voor de 'paupers'.

Laat die brandstof maar stijgen, dat veranderd hopelijk die mentaliteit eens.

[Anakha]

Snow_King schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:23:
[...]
Dat is gewoon het hele imago van fietsen, dat is voor de 'paupers'.

Laat die brandstof maar stijgen, dat veranderd hopelijk die mentaliteit eens.

Dat verandert die mentaliteit juist niet. Als brandstofkosten voldoende stijgen, wordt autorijden uiteindelijk een soort statussymbool, alleen weggelegd voor mensen met geld. Iedereen die fietst, is dus een pauper.

[Snow_King]

Anakha schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:33:
[...]


Dat verandert die mentaliteit juist niet. Als brandstofkosten voldoende stijgen, wordt autorijden uiteindelijk een soort statussymbool, alleen weggelegd voor mensen met geld. Iedereen die fietst, is dus een pauper.

Daar heb je ook weer een valide punt. Verhaal is wel dat zolang auto rijden nog betaalbaar blijft fietsen voor veel mensen niet als een alternatief wordt gezien.

Wel heb ik het idee dat er minder hard wordt gereden. De A58 in Zeeland was voorheen een flinke racebaan, maar daar lijkt iedereen zich behoorlijk in te houden. Ik gok zelfs dat zo'n 40% van de auto's niet eens de toegestane 130 rijd.

[itsleon]

Mijn werk ligt op 35km afstand en vind het persoonlijk dus te ver om met de fiets te doen. Daarbij is het openbaar vervoer daar naar toe gewoon ontzettend kut. (reistijd gemiddeld zo 1.5 - 2 uur) terwijl dit met de auto 20 minuten is.