Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[tweaker2010]

Ediejo schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 23:34:
[...]
Nu neem ik even de diesel als voorbeeld.
€ 0,758 per/l in 2002 Dat zou in 2012 € 1,018688615 zijn. Uitgaande van een inflatie van 3% per jaar.
Volgens nu.nl kost 1 liter diesel € 1.480 Dan hebben we toch een verschil van 46 cent per liter. Ik zeg we worden vreselijk uitgekleed en we laten het massaal toe.

Moet je maar eens naar het prijsverloop van Shell FuelSave Diesel kijken: een verschil van bijna 17 cent in een jaar tijd! Dat is lang niet allemaal inflatie of accijns, maar grotendeels winst voor de oliemaatschappijen...

1 Januari 2011 -> 1.409 euro
1 Januari 2012 -> 1.576 euro

http://www.shell.nl/home/...fuel_pricing/cpp/history/

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 21:20:
[...]

Jamaar, in 1925 kon je een ijsje kopen voor een stuiver!

Mensen vergeten even dat inflatie (en inflatie over inflatie) harder aantikt dan je zou denken.

Idd... daarom slaat nu nog omrekenen naar guldens werkelijk absoluut nergens op, zeker als je dat nog doet met een factor 2.20371, want dan mis je idd 20+ procent inflatie. Ja, zo krijg je idd weel een heel foute en kromme voorstelling van zaken ja

En om nog even ontopic te blijven, het grootste deel van die stijging word idd niet door de overheid (accijns, BTW) bepaald, maar de oliemaatschappij zélf, zoals de mensen hierboven al hebben voorgerekend

[ Voor 28% gewijzigd door wildhagen op 12-02-2012 07:31 ]

[Ediejo]

Op verzoek verwijderd

[wildhagen]

We zijn niet de duurste van Europa. Qua E95 zijn we de 3e duurste, qua diesel behoren we tot de middenmoot.

En idd, oliemaatschappijen hanteren per land andere prijzen. Ook nogal logisch, omdat in elk land de situatie heel anders is: kosten van personeel, kosten van vergunningen, kosten van de grond, kosten van het station, lokale wetgeving die verschilt etc etc etc.

[Ediejo]

Op verzoek verwijderd

[wildhagen]

Beetje onzinnig... het overgrote merendeel van de stijging komt niet door de overheid, maar door het prijsbeleid van de oliemaatschappijen.

Per 1 januari dit jaar is de accijns met 1.3 cent gestegen, maar de daadwerkelijke prijs aan de pomp is aanzienlijk harder gestegen. Dat komt (los van die 1.3 cent) dus niet door de overheid, maar door het beleid van de oliemaatschappijen.

Als je wil ranten moet je dus niet bij de overheid zijn, maar bij de oliemaatschappijen. Maarja, dat rant wat minder prettig he

[Grrrrrene]

Ediejo schreef op zondag 12 februari 2012 @ 10:06:
Er staat ook bij dat we tot de duurste behoren. Met wat voor argument je ook aan komt zetten. Van kosten grond kosten station. enz enz. Waarom is in Oostenrijk dan de benzine 40 cent per liter goedkoper. Als er ergens eisen worden gesteld aan milieu is het daar wel. En goedkoop is Oostenrijk zeer zeker niet.

De accijns op benzine zijn in Nederland gewoon vrij hoog. Op dezelfde manier zouden ze in Noorwegen, Engeland, Italië, Zweden, Turkije, Zwitserland, Denemarken, IJsland, Finland, Ierland, Griekenland en België erg blij zijn met onze dieselprijzen (bron).

We laten ons met ze alle gewoon legaal uitkleden door de overheid. En iedereen heeft oogkleppen op. Bij de pomp zeuren we wel maar we rekenen het gewoon af. Dus wat denkt de overheid er kan nog meer gestolen worden. Zo is het al jaren en zo zal het wel blijven ook.

Dat vind ik erg populistische praat. Natuurlijk is de brandstofaccijns in Nederland een melkkoe voor de overheid, net als de BPM, de BTW, de relatief hoge belastingtarieven. Daar krijgen we ook een hoop voor terug: Wat dacht je van een sociaal vangnet? Betaalbaar onderwijs? Een fatsoenlijk wegennet? Wat zou er gebeuren als we de brandstofaccijns afschaffen. Waar moet de overheid dan de belastinginkomsten vandaan halen? Het moet ergens vandaan komen en ik vind het verkeer nog niet zo'n heel gekke inkomstenbron. En als je je eraan stoort ga je toch met het OV of de fiets naar je werk of koop je een zuinigere auto? De hoeveelheid accijns die je betaalt heb je immers volledig zelf in de hand.

[Sissors]

wildhagen schreef op zondag 12 februari 2012 @ 10:08:
Als je wil ranten moet je dus niet bij de overheid zijn, maar bij de oliemaatschappijen. Maarja, dat rant wat minder prettig he

Op de oliemaatschappijen ranten is toch bijna net zo populair als op de banken ranten?

Het is ook nogal kort door de bocht die de schuld te geven, je hebt vraag en aanbod, vraag blijft alsmaar stijgen, aanbod gaat voor redelijk gedeelte om de oliemaatschappijen heen (OPEC), en daar dan nog de onrust in het middenoosten bij opgeteld.


Oftewel, als je lagere brandstofprijzen wil moeten we maar eens democratie naar Iran gaan brengen
(Zou trouwens idioot zijn, Iran binnen vallen voor olie, dat kost zo verschrikkelijk veel geld dat je het nooit eruit haalt met olie leverancies later).

[ Voor 18% gewijzigd door Sissors op 12-02-2012 21:12 ]

[Verwijderd]

deze foto heb ik toendertijd nog gemaakt toen ik in duitsland was. was 29 feb 2009....

Diesel
Benzin - Ron 91
Super - Euro 95
Super Plus - Euro 98

[Bartjuh]

furby-killer schreef op zondag 12 februari 2012 @ 21:10:
[...]
Oftewel, als je lagere brandstofprijzen wil moeten we maar eens democratie naar Iran gaan brengen
(Zou trouwens idioot zijn, Iran binnen vallen voor olie, dat kost zo verschrikkelijk veel geld dat je het nooit eruit haalt met olie leverancies later).

Mwoah, zeg dat niet te hard.

- Iran staat op 3de plek oliereserves.
- We verbruiken 84,213.48 duizend barrels per dag. Dat is 84 miljoen barrels, ofwel 84*$100 = 8,4 miljard $ per dag aan olie

De Irak oorlog koste gemiddeld 200 miljoen per dag. Stel het kost hetzelfde (ze blijven er een tijdje), dan moeten ze ongeveer 2,4% van de wereldproductie exporteren. Goed, dan heb ik het alleen over omzet, dus zeg 3% van het wereldverbruik (die olie oppompen daar is zo makkelijk, dat kost niet veel).

[Roenie]

Ediejo schreef op zondag 12 februari 2012 @ 10:06:
...We laten ons met ze alle gewoon legaal uitkleden door de overheid. En iedereen heeft oogkleppen op. Bij de pomp zeuren we wel maar we rekenen het gewoon af. Dus wat denkt de overheid er kan nog meer gestolen worden. Zo is het al jaren en zo zal het wel blijven ook.

Kennelijk vind je het de prijs wel waard, anders zou je andere keuzes maken. En ja, ander werk, ander huis, ander vervoermiddel, andere reisgenoten ... allemaal keuzes

[netvista]

Bartjuh schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 10:40:
Ik ben waarschijnlijk een van de weinigen hier die blij is met de prijsstijgingen. Van mij mag het wel stabiliseren op magische grens van € 2,00.

Dit is alleen maar goed voor innovatie en haalbaarheid van alternatieven, ons minder afhankelijk maken van rare regimes, en mobiliteit relatief goedkoper houden in de toekomst doordat ons wagenpark zuiniger is (in vergelijking met andere landen).

Ook wordt er dan hopelijk wat rustiger gereden op de snelwegen, 100km/h ofzo (zoals VS), scheelt vrij veel brandstof.

Met alle respect, maar als je dit soort uitspraken gaat doen moet je jezelf toch nog eens achter de oren krabben.

Je zegt dus dat de brandstof prijzen wat jou betreft lekker naar de 2 euro mogen stijgen. Je rijd waarschijnlijk een leasebak + tankpas, maar vergeet schijnbaar dat mede door de hoge brandstofprijzen ook de kosten voor het hele levensonderhoud stijgen. Ook jou dagelijkse boterhammetje met kaas, je pintje in de lokale kroeg, je dikke LED tv aan de muur...alles. Vrachtvervoerders bijvoorbeeld, berekenen uiteindelijk gewoon hun kosten door aan..... juist.... de consument.

De wetenschap dat er landen zijn met nog hogere accijnzen dan NL is natuurlijk een hele geruststellende gedachte, maar deze landen doen dan ook daadwerkelijk wat nuttigs met deze accijnzen en het komt voor een groot deel op een andere manier weer terug bij de burger. In NL word het merendeel gewoon over de balk gesmeten. Tuurlijk, ons wegennet behoort tot 1 van de betere van de wereld, maar betalen we daar al niet een fors bedrag aan wegenbelasting voor ( 1 van de duurste landen ter wereld op dat gebied ) ?

Mobiliteit is van belang voor iedereen. Als dat straks onbetaalbaar gaat worden voor een deel van de bevolking, leidt dat onvermijdelijk weer tot andere problemen die zich wel laten raden neem ik aan...

[Config]

netvista schreef op zondag 12 februari 2012 @ 23:22:
[...]

Je gaat totaal niet in op zijn reactie na de eerste zin.

Bartjuh stelt dat dit de transitie zou kunnen versnellen. Zit wel wat in. Als bluemotion rijder weet ik wat innovatie kan betekenen, zelfs in het voorheen uitontwikkeld geachte paradigma van de verbrandingsmotor.

[Bommes]

En de autos van voor de zuinige generatie dienen allemaal maar gesloopt te worden of zo..??
Allemaal leuk natuurlijk al die inovatie, die mijn inziens trouwens in nederland al goenoeg is gestimuleerd met de vrijstelling van bpm en houderschapsbelasting op extra zuinige autos.
Maar jan met de korte achternaam die niet ff de beschikking heeft over een x bedrag om in een keer te onvesteren is maar mooi de dupe dan. Zijn oudere auto is langzaam aan onbetaalbaar om te rijden, en alle pressie om de inoveren gaan aan zijn neus voorbij.

En houd ik het persoonlijk, wat moet ik met mijn niet eens zo heel oude camper..??
Dat is een luxe artikel daar ben ik me meer dan bewust van maar brandstof prijzen die stabilisren rond de 2 euro..?? Maken het in ons geval bijna onbetaalbaar om van dat ding gebruik te maken, en tevens dus zo goed als onverkoopbaar

[ Voor 20% gewijzigd door Bommes op 13-02-2012 08:36 ]

[Daniel36]

met Bommes in deze

[netvista]

Config schreef op maandag 13 februari 2012 @ 08:07:
[...]

Je gaat totaal niet in op zijn reactie na de eerste zin.

Bartjuh stelt dat dit de transitie zou kunnen versnellen. Zit wel wat in. Als bluemotion rijder weet ik wat innovatie kan betekenen, zelfs in het voorheen uitontwikkeld geachte paradigma van de verbrandingsmotor.

Het zou natuurlijk inderdaad een goede zaak zijn als wij onszelf als land minder afhankelijk zouden maken van andere olierrijke, maar veelal onstabiele landen. Maar ik betwijfel of een benzine prijs van 2 euro de transitie naar alternatieven zal versnellen. Voorlopig zal het enige resultaat van een dergelijk hoge brandstofprijs zijn dat jan modaal aan de geeuwhonger ligt om maar zijn mobilitieit te kunnen behouden.

[Grrrrrene]

@Bommes: als oudere, onzuinigere auto's blijkbaar zo duur zijn in gebruik, zal hun aanschafprijs snel dalen, waardoor het voor mensen onaantrekkelijker wordt om nieuwe auto's te kopen, want door de snelle innovatie worden ze al snel minder waard. Daarin zal echt wel een bruikbaar evenwicht ontstaan.

Maar stel nu dat over 10 jaar ons halve wagenpark elektrisch rijdt (ik heb geen idee hoe realistisch dat is), dan kun je toch ook niet blijven klagen over het feit dat jouw camper nog diesel slurpt en het zo duur wordt? Deze trend van hogere brandstofprijzen is al jaren bezig en de absolute stijging per jaar gaat steeds harder.

Deze grafiek vond ik wel interessant:


De prijs van een liter euro95 gecorrigeerd voor inflatie.

Helaas loopt hij maar tot 2007, ik zoek nog naar een recentere, maar het geeft wel aan dat het met die stijging in kosten wel meevalt en hierin is nog niet eens meegenomen dat een auto vroeger minder zuinig was dan een auto nu. Een 3-deurs Golf 1.2TSi Bluemotion uit 2012 met 6-bak en een verbruik van 1:19.2 vergeleken met een 3-deurs Golf 1500LS uit 1974 met 4-bak en een verbruik van 1:11.4. Dan is de 1.2TSi sneller, veiliger en zwaarder en ook nog eens bijna de helft zuiniger. En als je dan bedenkt dat de brandstofprijs 50% gestegen is in die 37 jaar, zijn we per saldo goedkoper uit. Nogmaals: de grafiek gaat maar tot 2007, als iemand een recentere heeft zal het vast iets anders uitpakken, maar ik denk dat het ondanks het harde stijgen de afgelopen jaren wel meevalt.

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 13-02-2012 08:55 ]

[MrSleeves]

Bommes schreef op maandag 13 februari 2012 @ 08:31:
Maar jan met de korte achternaam die niet ff de beschikking heeft over een x bedrag om in een keer te onvesteren is maar mooi de dupe dan. Zijn oudere auto is langzaam aan onbetaalbaar om te rijden, en alle pressie om de inoveren gaan aan zijn neus voorbij.

Innovatie hoeft niet te betekenen dat hij een andere auto moet kopen..
Wij hebben niet echt last van wat prijsstijging, maar mijn vriendin is helemaal klaar met de files. Onze innovatie: serieus een elektrische scooter overwegen (wat ze tot voor kort echt niet wilde, maar weet dat dichterbij werken er voorlopig niet in zit, omdat het ziekenhuis hier in de buurt uitgekleed wordt).

Dit zag ik laatst bij RTL-Z: http://www.ttm.nl/nieuws/...ie-rijdt-elektrisch-.html
Kan dus wel.

[Bommes]

Grrrrrene schreef op maandag 13 februari 2012 @ 08:53:
@Bommes: als oudere, onzuinigere auto's blijkbaar zo duur zijn in gebruik, zal hun aanschafprijs snel dalen, waardoor het voor mensen onaantrekkelijker wordt om nieuwe auto's te kopen, want door de snelle innovatie worden ze al snel minder waard. Daarin zal echt wel een bruikbaar evenwicht ontstaan.

Dit stukje moet je mij echt ff opnieuw uitleggen, ik kan je zins opbouw niet volgen.

En voor je rekenvoorbeeld met die golf.
Je vergeet dat die jan geen golf blue motion kan aanschaffen en rond rijd met zeg een modelletje van een jaar of 5 a 6 oud. Dat is echt geen oude auto, maar die zal je een iets ander rekenvoorbeeldje geven.
Ik ontken niet dat de prijsstijging van brandstof is achter gebleven ten opzichte van de andere prijs stijgingen. Maar je moet niet vergeten dat een ieder een vast bestedings patroon en ruimte daarin heeft.
Jan de korte zijn inkomen gaat naar zijn huis, zijn kinderen, niet te vergeten de schoenen van zijn vrouw en dan nog de brandstof.
Voor de gemiddelde man/vrouw is 2 euro de liter gewoon onbetaalbaar. Dat is iets waar op dit lease rijders forum voorbij gegaan wordt. Overigens rijd ik ook lease + tankpas, en hebvik er prive een auto naast.
Iets wat de belastingdienst min of meer vraagt/stelt anders vinden ze het niet aannemelijk dat ik niet prive rijd met de zakelijke auto. Maar dat is een andere discussie..

[MrSleeves]

Bommes schreef op maandag 13 februari 2012 @ 09:06:
[...]

Voor de gemiddelde man/vrouw is 2 euro de liter gewoon onbetaalbaar. Dat is iets waar op dit lease rijders forum voorbij gegaan wordt. Overigens rijd ik ook lease + tankpas, en hebvik er prive een auto naast.
Iets wat de belastingdienst min of meer vraagt/stelt anders vinden ze het niet aannemelijk dat ik niet prive rijd met de zakelijke auto. Maar dat is een andere discussie..

7 jaar geleden schreef de TS dat niemand €1,50/liter zou willen betalen... en die periode ligt inmiddels achter ons.

Ik tankte gister overigens voor 72,9 cent/liter (LPG)... (betekent overigens 10 cent stijging over een heel jaar).
Ik verwacht wel dat LPG een euro gaat kosten, maar dan is de benzine 2 euro en dus nog steeds interessant.

edit: Ik heb overigens geen leasebak, maar heb gekozen om dichtbij te werken. Ik weet dat dat een luxepositie is, maar wel expliciet naar gezocht.

[ Voor 8% gewijzigd door MrSleeves op 13-02-2012 09:12 ]

[Grrrrrene]

Bommes schreef op maandag 13 februari 2012 @ 09:06:
[...]

Dit stukje moet je mij echt ff opnieuw uitleggen, ik kan je zins opbouw niet volgen.

Heel simpel: als oude, onzuinige auto's zo duur in verbruik zijn, wil niemand ze hebben. Dus de vraag wordt erg laag en het aanbod (ze zijn ooit gekocht) groot, want iedereen wil er van af. Ergo: de prijs zal hard dalen en ze kosten geen drol meer. Dat compenseert de hoge kosten dan weer een beetje.

En wie wil er nu een auto kopen met de wetenschap dat hij na 5 jaar zo hopeloos verouderd is dat niemand hem meer wil hebben? De afschrijving op een auto is direct verbonden aan de innovatie die plaatsvindt. Staan we met z'n allen stil qua ontwikkeling, dan zal de prijs minder snel dalen. Een nieuwe auto biedt immers weinig meer dan een auto van 5 jaar terug, dus waarom zou je een nieuwe kopen. Gevolg: 2e hands auto's behouden hun waarde en nieuwe auto's wil niemand hebben.

En voor je rekenvoorbeeld met die golf.
Je vergeet dat die jan geen golf blue motion kan aanschaffen en rond rijd met zeg een modelletje van een jaar of 5 a 6 oud. Dat is echt geen oude auto, maar die zal je een iets ander rekenvoorbeeldje geven.
Ik ontken niet dat de prijsstijging van brandstof is achter gebleven ten opzichte van de andere prijs stijgingen. Maar je moet niet vergeten dat een ieder een vast bestedings patroon en ruimte daarin heeft.
Jan de korte zijn inkomen gaat naar zijn huis, zijn kinderen, niet te vergeten de schoenen van zijn vrouw en dan nog de brandstof.

Maar dat is toch een drogredenering? Jan met de pet had in 1970 ook geen geld voor een nieuwe Golf 3 als je zo redeneert, dus ik had eigenlijk auto's uit 1964 moeten vergelijken met een Golf uit pakweg 2004. De trend is hetzelfde: een auto van nu is zuiniger dan een auto van vroeger. En dat is best een knappe prestatie, ondanks alle gewichtstoename die erin zit. Een Golf 1.4 FSI uit 2007 had overigens een verbruik van 1:16.1 gemiddeld, wat nog steeds dik 40% zuiniger is dan zijn voorganger uit de jaren '70.

Jan de korte moet zijn vrouw maar eens uitleggen dat die schoenen van Zalando niet gratis zijn. En de kinderen mogen leren dat merkkleding misschien niet (meer) zo vanzelfsprekend is. We zitten in een crisistijd, alles wordt duurder en het salaris blijft achter. Dan is het heel normaal dat je inlevert op luxe. Een auto is een luxegoed, geen recht. Mensen die hem echt nodig hebben rijden hoogstwaarschijnlijk in een leaseauto met tankpas, maar de rest moet maar met de fiets naar werk als ze de benzine te duur vinden en het eten van hun kinderen in gevaar komt. Of ze verhuizen zodat ze dichter bij werk wonen. Dat doe ik zelf ook (ik kan de benzine wel betalen, maar fietsen is praktisch gratis, ik behoud mijn reiskostenvergoeding en het is nog gezond ook).

Dat is misschien nog wel het grootste verschil met vroeger. Vroeger had je een auto en daar was je trots op, dat was een luxegoed. Je had er ook maar 1, wat moest je immers met 2? Tegenwoordig moet de thuisblijfmoeder (of heel modern: -vader) ook een autootje, want die boodschappen hè? Dat kan niet meer met de fiets, dat moet met een auto, want soms regent het en dan kun je niet wachten tot de bui overgewaaid is. Een regenpak kennen we niet meer.

Voor de gemiddelde man/vrouw is 2 euro de liter gewoon onbetaalbaar. Dat is iets waar op dit lease rijders forum voorbij gegaan wordt. Overigens rijd ik ook lease + tankpas, en hebvik er prive een auto naast.
Iets wat de belastingdienst min of meer vraagt/stelt anders vinden ze het niet aannemelijk dat ik niet prive rijd met de zakelijke auto. Maar dat is een andere discussie..

Of die 2 euro betaalbaar is, is een interessante discussie. Dat beweren mensen al jaren over [insert random benzineprijs], maar dat blijkt altijd onwaar. Er is heel wat nodig om ons uit onze auto te jagen. 2 euro de liter? Prima betaalbaar, let maar op. Zolang het geleidelijk gaat zodat we eraan wennen, gaan we dat gewoon betalen. Pas als het over een maand ineens 2 euro kost, dan heeft dat effect. Maar als het dan van 2 euro naar 1.95 zakt, zijn we blij als we voor zo'n schappelijk prijsje per liter onze tank kunnen vullen

En ik heb toch echt geen tankpas of leaseauto en ik heb ook geen nieuwe auto. Ik heb een Saab 9-5 2.3T op G3 gas en een Mazda 626 1.8 op benzine, beide van rond 2000. Een van de twee (ws. de Mazda) moet echt eens weg, want we gebruiken maar 1 auto, maar aangezien we samen een huis willen kopen moeten we eerst eens zien waar we uitkomen en of het OV voor mijn vriendin dan nog steeds het handigst is om op werk te komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 13-02-2012 10:40 ]

[Daniel36]

rammelende logica imo : mensen kopen nieuwe auto's ook om andere redenen zoals ; nieuwere dan de buren, steeds het laatste model, elke drie jaar een nieuwe.
Oude onzuinige auto's worden niet zomaar bijna niets meer waard omdat er altijd mensen zijn die alleen die auto's kunnen betalen. Daardoor blijft er een bepaalde prijs die betaald moet worden.
Afschrijving direct gerelateerd aan innovatie ? Zo veel innovatie als de laatste jaren zie je niet altijd en de auto's werden echt wel minder waard.
Argument dat een auto een luxe is vind ik ook redelijk discutabel, ga maar eens op het platteland kijken waar veel voorzieningen alleen voor handen zijn in de dichtsbijzijnde stad en de bus niet rijdt of slechts zeer sporadisch.

[tweaker2010]

Grrrrrene schreef op maandag 13 februari 2012 @ 08:53:
[...]
Maar stel nu dat over 10 jaar ons halve wagenpark elektrisch rijdt (ik heb geen idee hoe realistisch dat is),

Dat zou zomaar kunnen, al is dat wel afhankelijk van subsidie door de overheid. Wanneer de overheid elektrisch rijden aantrekkelijk blijft maken door elektrische auto’s vrij te stellen van fiscale bijtelling, motorrijtuigenbelasting en BPM zie ik de populariteit de komende jaren zeker toenemen.
Minpunt blijft natuurlijk de hoge aanschafwaarde van een elektrische auto vanwege de hoge kosten van de accu. Daarnaast verwacht ik dat in de toekomst ook stroom duurder zal worden. Dus wat schiet je er dan als consument mee op?

[...]
Helaas loopt hij maar tot 2007, ik zoek nog naar een recentere, maar het geeft wel aan dat het met die stijging in kosten wel meevalt en hierin is nog niet eens meegenomen dat een auto vroeger minder zuinig was dan een auto nu. Een 3-deurs Golf 1.2TSi Bluemotion uit 2012 met 6-bak en een verbruik van 1:19.2 vergeleken met een 3-deurs Golf 1500LS uit 1974 met 4-bak en een verbruik van 1:11.4. Dan is de 1.2TSi sneller, veiliger en zwaarder en ook nog eens bijna de helft zuiniger. En als je dan bedenkt dat de brandstofprijs 50% gestegen is in die 37 jaar, zijn we per saldo goedkoper uit. Nogmaals: de grafiek gaat maar tot 2007, als iemand een recentere heeft zal het vast iets anders uitpakken, maar ik denk dat het ondanks het harde stijgen de afgelopen jaren wel meevalt.

Zo'n Golf Bluemotion is inderdaad een zuinige auto, maar vergeet niet dat de bestuurder nog altijd het verschil maakt (oa het nieuwe rijden). Daar verandert een start-stop systeem, schakelindicator en eco-banden helemaal niets aan. Hoe vaak ik leaserijders met 140km/u in hun Prius voorbij zie komen is dat bepaald niet zuinig...

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 12 februari 2012 @ 10:08:
Als je wil ranten moet je dus niet bij de overheid zijn, maar bij de oliemaatschappijen. Maarja, dat rant wat minder prettig he

Grapje hoop ik? De pompprijs bestaat namelijk voor bijna 70% uit belasting tegenwoordig.

Dus we moeten ook vooral het de overheid niet kwalijk nemen dat we nu gemiddeld €150,- per maand kwijt zijn voor gas en stroom, terwijl ook de energienota voor het leeuwendeel uit belastingen bestaat? Elke daling in de energieprijs wordt gewoon teniet gedaan door een stijging van de energiebelasting, en dat gaat al jaren zo.

Grrrrrene schreef op zondag 12 februari 2012 @ 19:20:
Daar krijgen we ook een hoop voor terug: Wat dacht je van een sociaal vangnet? Betaalbaar onderwijs? Een fatsoenlijk wegennet?

offtopic:
Beetje off-topic, maar hier moet ik toch wel erg om lachen. Ons geweldige sociale vangnet is allang niet meer (wordt beetje bij beetje steeds meer afgebroken) zoals het ooit was, en het onderwijs betaalbaar? Iets met langstudeerboetes, bevroren studiefinancieringen, duizenden en duizenden euro's aan collegegeld, enzovoort. Of de aanbesteding van het openbaar vervoer wat inmiddels ook honderden miljoenen euro's belastinggeld heeft gekost. Ja, we zien hoe goed ons geld terecht komt in Nederland.

De wijze waarop we in Nederland belasting betalen is een beetje hetzelfde als geld geven aan een goed doel. Ongeveer 1% van het geld komt daadwerkelijk bij de desbetreffende doelen aan; de rest blijft hangen aan de strijkstok. Zie ook de vele corruptieschandalen, gesjoemel met geld enzovoort die bijna dagelijks langs lijken te komen.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2012 11:07 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2012 @ 10:59:
[...]


Grapje hoop ik? De pompprijs bestaat namelijk voor bijna 70% uit belasting tegenwoordig.

Tegenwoordig? Dat is al jaren zo. Sterker nog: het percentage belasting/accijns is al jaren dalende, zoals hierboven ook al gemeld wordt.

quote: http://nl.wikipedia.org/w...an_belastingen_op_prijzen

Door de gelijkblijvende accijnsdruk en de slechts in beperkte mate stijgende btw-druk, daalt het relatieve aandeel belastingen in de brandstofprijs bij een stijging van de brandstofprijs.

Kun je me trouwens een plezier doen en die 99% die aan de strijkstok blijft hangen onderbouwen met bronnen? Ik zal het nieuws wel niet zo goed gevolgd hebben, maar ik heb ook weinig gemerkt van "de vele corruptieschandalen, gesjoemel met geld enzovoort", of doel je op buitenlandse politici (zoals bijvoorbeeld in Griekenland), die dus niet Nederlands belastinggeld hebben achterovergedrukt? nederland doet het op gebied van corruptie beter dan vrijwel alle anderel anden. We staan wereldwijd op de 7e plaats van landen met weinig corruptie (bron). In welk land had je dan willen wonen?

Daniel36 schreef op maandag 13 februari 2012 @ 10:44:
rammelende logica imo : mensen kopen nieuwe auto's ook om andere redenen zoals ; nieuwere dan de buren, steeds het laatste model, elke drie jaar een nieuwe.

Klopt, maar als je merkt dat je nieuwe auto niks beter is dan je vorige, hoe blij ben je er dan nog mee en hoeveel heb je er dan nog voor over? Ik ben het met je eens dat het nieuwe uiterlijk en wellicht de jaloerse blik van de buren een reden is om een nieuwe te kopen, maar je doet nu net alsof dat de enige reden is. Auto's worden ook steeds betrouwbaarder. Een auto van 10 jaar is betrouwbaarder dan een nieuwe auto 30 jaar terug was.

Oude onzuinige auto's worden niet zomaar bijna niets meer waard omdat er altijd mensen zijn die alleen die auto's kunnen betalen. Daardoor blijft er een bepaalde prijs die betaald moet worden.

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik zeg dat onzuinige auto's sneller minder (niet niks) waard worden als de zuinigheid harder vooruitgaat dan voorheen. Hoe meer innovatie, hoe sneller de prijzen van 2e hands spul dalen. Als ICT-site bezoeker herken je dat vast

Afschrijving direct gerelateerd aan innovatie ? Zo veel innovatie als de laatste jaren zie je niet altijd en de auto's werden echt wel minder waard.

Wil je echt dat ik daar serieus op in ga? "Deze yoghurt is 50% langer houdbaar" - "Ja, maar na een jaar buiten de koelkast is hij nog steeds bedorven, dus eigenlijk is er niks veranderd" Zie verder de opmerking hierboven over ICT: als er ergens geïnnoveerd wordt, is het daar wel. Er zijn maar weinig industrietakken waar de wet van Moore al jaren gevolgd wordt. En waar is je gekochte product na een jaar nog maar de helft waard? Juist, in de ICT-wereld.

Argument dat een auto een luxe is vind ik ook redelijk discutabel, ga maar eens op het platteland kijken waar veel voorzieningen alleen voor handen zijn in de dichtsbijzijnde stad en de bus niet rijdt of slechts zeer sporadisch.

Het gros van de Nederlanders staat anders op de A-wegen in de file 's ochtends en 's avonds. Niet op het platteland. Je manier van discussieren is 1 voorbeeld aandragen waarbij mijn bewering niet opgaat, maar voorbijgaan aan het grote geheel. Het grootste deel (ruim 60%) van de Nederlandse bevolking woont in de stad, niet op het platteland (bron). En dan is platteland waarschijnlijk nog gedefinieerd als "buiten de grote steden", terwijl het natuurlijk niet zo is dat 40% van de Nederlanders geen bus-/treinverbinding op relatief korte afstand van huis heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Grrrrrene op 13-02-2012 15:04 ]

[tweaker2010]

Grrrrrene schreef op maandag 13 februari 2012 @ 14:57:
[...]
Tegenwoordig? Dat is al jaren zo. Sterker nog: het percentage belasting/accijns is al jaren dalende, zoals hierboven ook al gemeld wordt.
[...]
Kun je me trouwens een plezier doen en die 99% die aan de strijkstok blijft hangen onderbouwen met bronnen? Ik zal het nieuws wel niet zo goed gevolgd hebben, maar ik heb ook weinig gemerkt van "de vele corruptieschandalen, gesjoemel met geld enzovoort", of doel je op buitenlandse politici (zoals bijvoorbeeld in Griekenland), die dus niet Nederlands belastinggeld hebben achterovergedrukt? nederland doet het op gebied van corruptie beter dan vrijwel alle anderel anden. We staan wereldwijd op de 7e plaats van landen met weinig corruptie (bron). In welk land had je dan willen wonen?

Vreemd genoeg zit NL qua kale pompprijs voor Euro 95 zelfs nog lager dan Belgie. En als de belasting/accijns gelijk blijft (of zelfs daalt zoals jij zegt) hoe kan het dan dat de prijs zo omhoog gaat? Bron:

http://ec.europa.eu/energy/observatory/oil/doc/prices/bulletin_without_taxes/2012_02_06_without_taxes_1591.pdf
http://ec.europa.eu/energy/observatory/oil/doc/prices/bulletin_with_taxes/2012_02_06_with_taxes_1591.pdf

[MrSleeves]

tweaker2010 schreef op maandag 13 februari 2012 @ 15:18:
[...]

Vreemd genoeg zit NL qua kale pompprijs voor Euro 95 zelfs nog lager dan Belgie. En als de belasting/accijns gelijk blijft (of zelfs daalt zoals jij zegt) hoe kan het dan dat de prijs zo omhoog gaat? Bron:

http://ec.europa.eu/energy/observatory/oil/doc/prices/bulletin_without_taxes/2012_02_06_without_taxes_1591.pdf
http://ec.europa.eu/energy/observatory/oil/doc/prices/bulletin_with_taxes/2012_02_06_with_taxes_1591.pdf

Het gaat om de verhouding belasting / kale prijs, uitgezet tegen de tijd.. niet tegen andere landen.
Uit de sheets, kun je alleen de comclusie trekken dat we in NL meer belasting betalen per liter dan in België.

Hoe verder de prijs in NL stijgt (zonder toedoen van accijnsverhoging) hoe kleiner er het deel "belasting".

[Metro2002]

Ediejo schreef op zondag 12 februari 2012 @ 09:50:
[...]

Leg mij dan eens uit waarom wij de duurste zijn van Europa met de brandstofprijzen? Of tot de duurste behoren? Oliemaatschappijen hanteren per land andere prijzen. Tuurlijk je hebt gelijk.

Als iedereen de auto laat staan. Net zo lang totdat de prijzen van de brandstof en de bekeuringen zakken. Dan denk ik dat we met ze alle na 2 weken de overheid om hebben. Maar niemand kan dat want dan gaan ze zelf naar de haaien. Om het netjes te houden.

Want niemand kan zonder de auto? Ik geloof daar niet in. Er zullen vast mensen zijn die het ding keihard nodig hebben maar ik durf te stellen dat minimaal de helft (!) van alle automobilisten redelijk makkelijk anders naar zijn werk kan. (In de randstad that is) .

netvista schreef op zondag 12 februari 2012 @ 23:22:
[...]


Met alle respect, maar als je dit soort uitspraken gaat doen moet je jezelf toch nog eens achter de oren krabben.

Je zegt dus dat de brandstof prijzen wat jou betreft lekker naar de 2 euro mogen stijgen. Je rijd waarschijnlijk een leasebak + tankpas, maar vergeet schijnbaar dat mede door de hoge brandstofprijzen ook de kosten voor het hele levensonderhoud stijgen. Ook jou dagelijkse boterhammetje met kaas, je pintje in de lokale kroeg, je dikke LED tv aan de muur...alles. Vrachtvervoerders bijvoorbeeld, berekenen uiteindelijk gewoon hun kosten door aan..... juist.... de consument.

Bedrijven waar vervoer veel geld kost gaat vanzelf op zoek naar slimme oplossingen dus in dat opzicht ben ik het helemaal met Bartjuh eens. Eind jaren 80 was er al een slim systeem om opleggers van trucks te voorzien van een soort 2e etage, de onderkant werd iets verlaagd zodat je effectief 2 keer zoveel mee kon nemen. Dat systeem is intussen van de aardbodem verdwenen omdat het waarschijnlijk toen niet genoeg voordeel gaf om de hele vloot opleggers te vervangen. Dat soort systemen zullen vanzelf terugkeren als de brandstof maar duur genoeg is.

De wetenschap dat er landen zijn met nog hogere accijnzen dan NL is natuurlijk een hele geruststellende gedachte, maar deze landen doen dan ook daadwerkelijk wat nuttigs met deze accijnzen en het komt voor een groot deel op een andere manier weer terug bij de burger. In NL word het merendeel gewoon over de balk gesmeten. Tuurlijk, ons wegennet behoort tot 1 van de betere van de wereld, maar betalen we daar al niet een fors bedrag aan wegenbelasting voor ( 1 van de duurste landen ter wereld op dat gebied ) ?

tweederde van de opgehaalde belastingen van automobiliteit gaat naar algemene middelen zoals het sociale vangnet. Natuurlijk wordt er geld over de balk gesmeten maar dat gebeurd overal ter wereld.

Mobiliteit is van belang voor iedereen. Als dat straks onbetaalbaar gaat worden voor een deel van de bevolking, leidt dat onvermijdelijk weer tot andere problemen die zich wel laten raden neem ik aan...

Je zegt het goed, mobiliteit is van belang voor iedereen. Mobiliteit beperkt zich echter niet tot alleen de auto. De auto hoeft niet overal alle andere vormen van mobiliteit zoals wandelen, de fiets of het OV te verdringen. Als mobiliteit met de auto te duur gaat worden voor jan modaal dan gaat op den duur het RO beleid ook weer rekening houden met een maatschappij waarin de auto niet langer koning is en worden de afstanden die af te leggen zijn vanzelf weer kleiner, net als vroeger het geval was. En dat is IMHO een héél groot pluspunt als dat zou gebeuren.

Een hoge brandstofprijs kan ook echt wel voordelen hebben hoor je moet het alleen wel willen zien en over langere termijn bekijken.

[ Voor 63% gewijzigd door Metro2002 op 13-02-2012 15:57 ]

[Metro2002]

-- mag weg --

[ Voor 99% gewijzigd door Metro2002 op 13-02-2012 15:58 ]

[tdw]

Zodra dit wordt goedgekeurd in .EU kun je ook enorme winsten boeken:


Met 1 motor 3 ladingen vervoeren ipv maximaal 2 ladingen per motor. Volgens de transportbranche loopt de besparing op tot 30%

[wildhagen]

De eerste stappen in die richting zijn al gezet: Wikipedia: Langere en Zwaardere Vrachtautocombinatie

[tweaker2010]

tdw schreef op maandag 13 februari 2012 @ 16:09:
Zodra dit wordt goedgekeurd in .EU kun je ook enorme winsten boeken:
[afbeelding]

Met 1 motor 3 ladingen vervoeren ipv maximaal 2 ladingen per motor. Volgens de transportbranche loopt de besparing op tot 30%

Er rijden al meer dan 400 van deze extra lange en zware vrachtwagens (LZV's) rond in Nederland.
Zie http://www.nu.nl/politiek/2518814/nederland-staat-extra-lange-vrachtwagens-toe.html
Voor Nederland verwacht ik dat de besparingen wel meevallen, daar is ons land te druk en te klein voor.

[Napo]

tweaker2010 schreef op maandag 13 februari 2012 @ 16:13:
[...]

Er rijden al meer dan 400 van deze extra lange en zware vrachtwagens (LZV's) rond in Nederland.
Zie http://www.nu.nl/politiek/2518814/nederland-staat-extra-lange-vrachtwagens-toe.html
Voor Nederland verwacht ik dat de besparingen wel meevallen, daar is ons land te druk en te klein voor.

Elk beetje helpt. Kijkend naar het formaat van de haven van Rotterdam denk ik dat het zeker wel wat kan helpen. IPV dat er 2 vrachtwagens moeten rijden zou 1 vrachtwagen daarvoor voldoen al zou daarvoor de lengte wel verhoogd moeten worden zodat er 2 ISO-containers mee genomen kunnen worden ipv 1 + 1/2 ISO container.

[Joopieboy]

Prijzen lijken aardig te stijgen maar toch nog voor 1.419 kunnen tanken vandaag, gewoon bij een Shell pomp in Eindhoven, viel me nog mee.

[TommyGun]

Joopieboy schreef op maandag 13 februari 2012 @ 22:46:
Prijzen lijken aardig te stijgen maar toch nog voor 1.419 kunnen tanken vandaag, gewoon bij een Shell pomp in Eindhoven, viel me nog mee.

Express?

[JeroenH]

wildhagen schreef op maandag 13 februari 2012 @ 16:11:
De eerste stappen in die richting zijn al gezet: Wikipedia: Langere en Zwaardere Vrachtautocombinatie

Why stop there?

112 trailers, bijna 1500m

[tdw]

Ik kan wel wat verzinnen hoor

[dude88]

Napo schreef op maandag 13 februari 2012 @ 18:12:
[...]


Elk beetje helpt. Kijkend naar het formaat van de haven van Rotterdam denk ik dat het zeker wel wat kan helpen. IPV dat er 2 vrachtwagens moeten rijden zou 1 vrachtwagen daarvoor voldoen al zou daarvoor de lengte wel verhoogd moeten worden zodat er 2 ISO-containers mee genomen kunnen worden ipv 1 + 1/2 ISO container.

Ik denk dat zulke lengtes in de praktijk ook gevaar met zich mee brengen.
Het is in deze omgeving veelste druk, zo krijgt in en uitvoegend verkeer helemaal geen kans meer.

Op plekken waar dit wel verantwoord is zijn het wel hele mooie oplossingen

[YellowCube]

JeroenH schreef op maandag 13 februari 2012 @ 23:03:
[...]


Why stop there?

112 trailers, bijna 1500m

die zie ik met enige regelmaat door de Betuwe rijden.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op maandag 13 februari 2012 @ 14:57:
Kun je me trouwens een plezier doen en die 99% die aan de strijkstok blijft hangen onderbouwen met bronnen? Ik zal het nieuws wel niet zo goed gevolgd hebben, maar ik heb ook weinig gemerkt van "de vele corruptieschandalen, gesjoemel met geld enzovoort", of doel je op buitenlandse politici (zoals bijvoorbeeld in Griekenland), die dus niet Nederlands belastinggeld hebben achterovergedrukt? nederland doet het op gebied van corruptie beter dan vrijwel alle anderel anden. We staan wereldwijd op de 7e plaats van landen met weinig corruptie (bron). In welk land had je dan willen wonen?

offtopic:
Dus als er in zo'n leuk grafiekje op Wikipedia staat dat Nederland niet zo zó erg corrupt is, dan is het ook meteen zo? Als je overigens "weinig hebt gemerkt" van de NS die speelt met de cijfers om zo op papier alsnog een goed resultaat te hebben, Directeuren van Wooncorporaties die heel goed voor zichzelf zorgen maar ondertussen gokken met gemeenschapsgeld, Ambtenaren die vooral zichzelf aan mooie woningen helpen, of bijvoorbeeld weer een PVV'er die eens wat regeltjes overtreedt, (slechts een kleine greep van Holland's finest van de februari '12 editie) dan vraag ik het mij ten zeerste af welke kranten jij leest, of dat je wellicht onder een hele, hele grote steen ligt.
Het klinkt natuurlijk hartstikke leuk om dan te kunnen zeggen: "Ja, maar, Nederland is echt niet corrupt hoor, kijk maar nar deze officiële grafiek!", maar de realiteit is helaas anders. Ik durf zelfs te stellen dat Nederland als het gaat om gemeenschapsgeld een van de meest corrupte landen ter wereld is, met het tempo waarin dit soort gevallen plaatsvinden. Ik denk echter dat het enige wat ons hierin onderscheidt van andere landen, is de wijze waarop wij als burgers hiermee om gaan. We vinden het blijkbaar allemaal prima, en we verschuilen ons achter nietszeggende cijfers die het tegendeel beweren.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 11:38:
[...]

offtopic:
Dus als er in zo'n leuk grafiekje op Wikipedia staat dat Nederland niet zo zó erg corrupt is, dan is het ook meteen zo?

offtopic:
dat is wel een beetje de strekking ja.
Het is heel simpel: je neemt alle gevallen die jij nu ook noemt. Je gaat die vergelijken met alle gevallen die in de landen om ons heen plaats vinden.
Op basis daarvan krijg je dus een vergelijking en zo je wilt een grafiek.
Wat jij doet is even wat gevallen roepen en vervolgens stop je met de zelfgemaakte conclusie dat NL dus het meest corrupte land ter wereld is. Sorry, maar zo werkt het niet.

[_JGC_]

dude88 schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 07:21:
[...]


Ik denk dat zulke lengtes in de praktijk ook gevaar met zich mee brengen.
Het is in deze omgeving veelste druk, zo krijgt in en uitvoegend verkeer helemaal geen kans meer.

Op plekken waar dit wel verantwoord is zijn het wel hele mooie oplossingen

Daarom is het ook de bedoeling dat die dingen alleen van en naar industrieterreinen mogen rijden op bepaalde wegen. Wat betreft in/uitvoegend verkeer: die moeten maar eens leren hoe dat werkt. Ik maak als automobilist alleen ruimte voor voertuigen die zich moeilijk aan kunnen passen of bij invoegstroken die door de wegbeheerder dusdanig debiel zijn aangelegd dat je zelfs met een ferrari niet met voldoende snelheid in kunt voegen, de rest ziet maar hoe ie invoegt. Gebeurt te vaak dat mensen met 60 voor de blokmarkering de richtingaanwijzer aanzetten (je hebt trouwens geluk als ze die moeite nog nemen tegenwoordig), en dan bij het eerste blokje meteen de rijbaan op schuiven terwijl er nog 500 meter invoegstrook voor ze ligt.

Overigens spaart dit nog veel meer uit dan alleen brandstofkosten. Je chauffeur zal vast iets duurder zijn omdat die speciale opleiding nodig heeft om met dergelijke combinaties te gaan rijden, maar je chauffeur met grote vrachtwagen is vast minder duur dan 2 losse vrachtwagens met 2 losse chauffeurs.

[dude88]

_JGC_ schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 12:34:
[...]

Wat betreft in/uitvoegend verkeer: die moeten maar eens leren hoe dat werkt. Ik maak als automobilist alleen ruimte voor voertuigen die zich moeilijk aan kunnen passen of bij invoegstroken die door de wegbeheerder dusdanig debiel zijn aangelegd dat je zelfs met een ferrari niet met voldoende snelheid in kunt voegen, de rest ziet maar hoe ie invoegt. Gebeurt te vaak dat mensen met 60 voor de blokmarkering de richtingaanwijzer aanzetten (je hebt trouwens geluk als ze die moeite nog nemen tegenwoordig), en dan bij het eerste blokje meteen de rijbaan op schuiven terwijl er nog 500 meter invoegstrook voor ze ligt.

Op de ring in Rotterdam rijden vrachtauto's vaak in een trein zo dicht op elkaar op de rechter 2 banen dat er niet eens meer een auto tussen past, laat staan dat je er kan invoegen.

Als ze dat met zulke voertuigen gaan doen wordt het helemaal niets.

Verder zie ik niet echt veel mogelijkheden waar zulke voertuigen wel zouden kunnen rijden in omgeving Rotterdam. Zulke voertuigen wil je juist inzetten op wat langere stukken, dus zal je over de ring moeten om uit het haven gebied te komen.

[tweaker2010]

dude88 schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 12:44:
[...]
Op de ring in Rotterdam rijden vrachtauto's vaak in een trein zo dicht op elkaar op de rechter 2 banen dat er niet eens meer een auto tussen past, laat staan dat je er kan invoegen.

Als ze dat met zulke voertuigen gaan doen wordt het helemaal niets.

Verder zie ik niet echt veel mogelijkheden waar zulke voertuigen wel zouden kunnen rijden in omgeving Rotterdam. Zulke voertuigen wil je juist inzetten op wat langere stukken, dus zal je over de ring moeten om uit het haven gebied te komen.

Klopt, met name op de Brienenoordbrug bij het einde van de vrachtwagenstrook is het invoegen een drama.
Zulke LZV's passen helemaal niet in de Randstad, ook al zou het wat de havens betreft best handig zijn.

[_JGC_]

Misschien moeten dat soort dingen eens aangepakt worden, vrachtwagens die bumper aan bumper rijden. Als je als automobilist stijf op je voorligger gaat rijden wordt dat niet geaccepteerd, maar als een vrachtwagen op 2 meter van de voorliggende vrachtwagen gaat rijden, is dat heel normaal.
Verder zijn dergelijke lange combinaties ook duidelijk gemarkeerd aan achterkant en zijkant, als je al kunt lezen dat een combinatie 28 meter is ipv 18 meter, dan ga je toch niet meer inhalen voordat je van baan moet verwisselen?

[dude88]

Als er daar een stuk of 4 bumper aan bumper van rijden dan is dat ruim 100 meter, dat kan je op een gegeven moment gewoon niet meer inschatten.

Die klevende vrachtauto's mogen ze idd wel aanpakken. Soms zie je daar zo'n fijne kleine city car tussen, je moet er niet aan denken als de boel dan gaat remmen en de achterste te laat is

[wildhagen]

tweaker2010 schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 12:51:
[...]

Klopt, met name op de Brienenoordbrug bij het einde van de vrachtwagenstrook is het invoegen een drama.

Bedoel je bij Terbregseplein, of bij Ridderkerk? Kom er dagelijks 2x langs namelijk, bij beide. Bij Ridderkerk valt het meestal wel goed te doen eigenlijk.

Bij Terbregseplein is het wel vaak een drama, maar als ik dat zo zie komt het in 75 van de 100 gevallen niet alleen door de vrachtwagens, maar ook door wat asociale horken in auto's die niet weten hoe ze moeten invoegen, of er zich op het allerlaatst tussen moeten rammen.

Richtingaanwijzers? Wa's da? Die zijn optioneel!

Spiegels? Huh? Die zijn toch alleen voor de make-up? Waarom zou je die in 's hemelsnaam gebruiken bij veranderen van baan? De andere partij kijkt maar uit zijn doppen!

---

Overigens, wat hierboven door iemand genoemd werd, dat kort op elkaar rijden van vrachtwagens: hoe denken jullie dat dat komt? Voor een flink deel (naast idd ook de aso's die je ook onder vrachtwagens hebt) door het beroerde in- en uitvoegen van auto's, die hem soms één meter voor de vrachtwagen naar links of rechts gooien. Dat ziet de vrachtwagenchauffeur (op zo'n hoge combinatie) dus niet, met alle gevolgen van dien, zoals noodstops, uitwijkmanouvres (met kans op kantelen). Om dat te voorkomen zit men dus dichter op elkaar.

Ik ben wel eens met mijn broer, die vrachtwagenchauffeur is, meegereden en wat je dan qua weggedrag ziet... daar lusten de honden geen brood van, veel automobilisten gedragen zich in de buurt van vrachtwagens (en ook elkaar) nog erger als een gemiddelde zelfmoordcommando van Al Qaida.... "ikke ikke ikke en de rest ken stikkuh!".

Eigenlijk zou een onderdeel van rijlessen moeten zijn om eens een paar uur met een vrachtwagenchauffeur mee te rijden, denk dat het asociale gedrag dan een stuk minder zou zijn, als je ziet wat 'de andere partij' ervan ziet.

[Gunner]

Kan het wellicht wat meer ontopic? Voor mensen met HK-toegang is er Het Grote Wegmisbruikers Topic! Deel 11

[joopv]

- dubbel -

[ Voor 97% gewijzigd door joopv op 14-02-2012 13:18 ]

[tweaker2010]

wildhagen schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 13:13:
[...]
Bedoel je bij Terbregseplein, of bij Ridderkerk? Kom er dagelijks 2x langs namelijk, bij beide. Bij Ridderkerk valt het meestal wel goed te doen eigenlijk.

Bij Terbregseplein is het wel vaak een drama, maar als ik dat zo zie komt het in 75 van de 100 gevallen niet alleen door de vrachtwagens, maar ook door wat asociale horken in auto's die niet weten hoe ze moeten invoegen, of er zich op het allerlaatst tussen moeten rammen.

Ik bedoel idd bij Terbregseplein (dus richting Gouda)

Zoals _JGC_ hierboven al schreef gaan de meeste automobilisten gelijk bij het eerste blokje invoegen, terwijl ze daar honderden meters de ruimte voor hebben. Dat afremmen voor die vrachtwagens veroozaakt vaak file.

On-topic: zag net dat de adviesprijs van benzine vandaag al op 1,78 staat.

[Verwijderd]

Gaat echt helemaal nergens meer over. 100 euro voor een tank moeten aftikken. 1-0-0 euro. Honderd. HONDERD!
Maar de burger compenseren door die achterlijk hoge accijns en belasting iets te verminderen ho maar.

[wildhagen]

Heerlijk populistisch

Accijns verminder betekent ook minder inkomsten voor de staat. Er zal dus ergens keihard moeten worden bezuinigd. Zullen we het onderwijs dan nog maar wat verder uitkleden? Of toch liever de zorg wat verder korten?

Want zoiets populistisch roepen is wel lekker voor je onderbuik, maar kom eens met ideeën hoe je de misgelopen inkomsten zou willen compenseren?

[Verwijderd]

wildhagen schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:38:
Heerlijk populistisch

Accijns verminder betekent ook minder inkomsten voor de staat. Er zal dus ergens keihard moeten worden bezuinigd. Zullen we het onderwijs dan nog maar wat verder uitkleden? Of toch liever de zorg wat verder korten?

Want zoiets populistisch roepen is wel lekker voor je onderbuik, maar kom eens met ideeën hoe je de misgelopen inkomsten zou willen compenseren?

In Duitsland studeer je voor minder. Is de zorg goed, zijn de wegen goed en betaal je minder belasting. Waarom zij het wel kunnen weet ik niet. Maar hier wordt alles uitgekleed (zorg, onderwijs (stufi)) en je gaat alleen maar meer belasting betalen

[JeroenH]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:45:
en betaal je minder belasting.

Kun je dat met feiten onderbouwen? Ik heb een jaar of twee geleden eens wat tijd doorgebracht met wat Duitse collega's en toen kwamen we er toch op uit dat zij meer belasting betaalden van wij hier in NL (maar de lonen waren dan ook hoger voor dezelfde functies).

[AlexanderB]

misschien moeten we t aantal ambtenaren eens terugdringen..

[Joopieboy]

TommyGun schreef op maandag 13 februari 2012 @ 22:52:
[...]


Express?

Nee een gewone pomp.

[Verwijderd]

JeroenH schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:47:
[...]


Kun je dat met feiten onderbouwen? Ik heb een jaar of twee geleden eens wat tijd doorgebracht met wat Duitse collega's en toen kwamen we er toch op uit dat zij meer belasting betaalden van wij hier in NL (maar de lonen waren dan ook hoger voor dezelfde functies).

bijvoorbeeld:

http://www.forbes.com/200...-columnists-bartlett.html

[Verwijderd]

wildhagen schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:38:
Want zoiets populistisch roepen is wel lekker voor je onderbuik, maar kom eens met ideeën hoe je de misgelopen inkomsten zou willen compenseren?

Pff, je lijkt wel de GL en CU fracties bij het NS debat vandaag; gewoon nóg meer geld in de spoorwegen pompen en dan komt het vanzelf goed. Het is in ieder geval de schuld van de burger dat de treinen weer eens niet rijden, want er wordt nu al gespeculeerd over een hogere investering in het spoorwegennet. Ik zou eerder zeggen: de spoorwegenbeheerder en exploitant weer samenvoegen, saneren, nationaliseren en onder totale overheidscontrole verder laten gaan. En alleen als het nodig blijkt te zijn meer geld erin te stoppen en juist niet op voorhand.

Anyway. Is het wel eens in je opgekomen dat het probleem wellicht niet zit in de hoeveelheid geld die beschikbaar is, maar de wijze waarop dit geld wordt verdeeld en hoe dit geld terecht komt? Vind je het niet raar dat we elk jaar steeds meer betalen voor steeds minder zorg? Of steeds meer betalen voor treinkaartjes om te reizen met treinen die steeds weer een stukje minder rijden?

Ondertussen hebben we een _gigantisch_ ambtenarenapparaat in Nederland en dus een overhead van jewelste. Elke eventuele daling in brandstofprijzen wordt steeds teniet gedaan door een verhoging in accijnzen en belastingen, waardoor de rekening steeds weer bij de burger komt te liggen. Als klap op de vuurpijl mag je daar vervolgens niet verontwaardigd over zijn (of überhaupt iets zeggen over de immer stijgende belastingen in Nederland?), want dat is weer populistisch en onderbuik gezever. Wat een dooddoener weer eigenlijk zeg.

[Snowwie]

JeroenH schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:47:
Kun je dat met feiten onderbouwen? Ik heb een jaar of twee geleden eens wat tijd doorgebracht met wat Duitse collega's en toen kwamen we er toch op uit dat zij meer belasting betaalden van wij hier in NL (maar de lonen waren dan ook hoger voor dezelfde functies).

Ja, maar ze betalen wel veel minder aan hun hypotheek.

En het bezuinigen gaat hier maar door. En ook steeds op de verkeerde dingen. Zorg, onderwijs, sociale zekerheid. Maar iets doen aan de royale wachtgelden, hypotheekrente-aftrekken voor villa eigenaren en de exorbitante bonussen in de publieke instellingen, ho maar. Allemaal te danken aan die vervloekte VVD. Jaren werd het getolereerd en kwam het misschien niet zo vaak in het nieuws, maar tegenwoordig is het schering en inslag. Geen wonder dat mensen meer richting de SP neigen. En terecht.

[ Voor 11% gewijzigd door Snowwie op 14-02-2012 18:17 ]

[thefxr]

ik hoop nu dat iedereen snapt, dat je eigenlijk een soort van inkomstenslaaaf voor de staat bent met valse vrijheden.
Alleen er is geen oplossing

[Verwijderd]

Als we het dan toch hebben over mogelijke manieren om in één klap vele miljoenen euro's zonder een centje pijn te besparen.

/edit Kent u deze nog nog _nog:

Dat is mijn vraag. Ik zie het al voor me € 1,50 de liter of meer ! ... dat wil geen mens straks toch meer betalen. Gaan we wel langzaam naar toe zo ! We zitten nu al op € 1,30. Dat is al belachelijk veel, want voor een volle tank betaal je nu al gauw 45 euries. Dan gaan we straks naar een 60 euro per tank. Dat is toch niet normaal !

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2012 18:24 ]

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 18:14:
[...]
Pff, je lijkt wel de GL en CU fracties bij het NS debat vandaag; gewoon nóg meer geld in de spoorwegen pompen en dan komt het vanzelf goed. Het is in ieder geval de schuld van de burger dat de treinen weer eens niet rijden, want er wordt nu al gespeculeerd over een hogere investering in het spoorwegennet. Ik zou eerder zeggen: de spoorwegenbeheerder en exploitant weer samenvoegen, saneren, nationaliseren en onder totale overheidscontrole verder laten gaan. En alleen als het nodig blijkt te zijn meer geld erin te stoppen en juist niet op voorhand.

Meer geld zou meer resultaat opleveren als het nog van de staat was geweest. Nu is het geprivatiseerd, dat betekend dat meer geld vooral in de zakken van de top komt, en er niets aan kwaliteit wordt verbeterd.

We kunnen nu de balans opmaken, en dan blijkt dat de privatiseringsgolf netto vooral nadelig is geweest voor de prijs/kwaliteit in verschillende sectoren, en gunstig voor het salaris van de top.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:45:
[...]


In Duitsland studeer je voor minder. Is de zorg goed, zijn de wegen goed en betaal je minder belasting. Waarom zij het wel kunnen weet ik niet.

sorry maar dit is gewoon de grootste onzin...
de gezondheidszorg is in duitsland een ramp én véél duurder dan in nederland, men kijkt met jaloersheid naar hoe goed nederland het geregeld heeft... wat een hoop nedelanders niet door lijken te hebben is nederland een vand e landen met de beste gezindheidszorg naar kosten gemeten (Frankrijk , Italie en Oostenrijk hebben op een aantal aspecten betere prestaties, maar ook veelal een duurdere zorg)

inkomstenbelasting is hóger en je moet bv voor je pensioen zelf privaat behoorlijk bijsparen (wat overigens wel belastingvrij kan dus relatief gunstig te doen is).

Wegenonderhoud is verschrikkelijk slecht, tenzij je in oost-europa war ze idioot veel miljarden overhjebben heeft geen enkel land nog geld voor wegenonderhoud en na iedere vorst zitten de scheurten overal in het wegdek...

Sorry, mar mensen die denken dat het in duitsland 'luilekkerland' is weten écht niet waarover ze praten...
wél boomt de duiste economie overigens omdat ook de arbeidskosten idioot laag zijn en doordat bv de uitkeringen en voorwaarden zo streng zijn dat duitsland allang geld als een 'lagelonenland'....
6 miljoen duitsers werken onder het sociale minimum (duitsland heeft geen minimumloon)

[YellowCube]

hoho.
Vergelijkingen met andere landen doen we niet aan.
We doen hooguit even een bloemlezing van wat hier allemaal niet klopt en op basis daarvan is het klote.

[Red Boll]

wildhagen schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:38:
Heerlijk populistisch

Accijns verminder betekent ook minder inkomsten voor de staat. Er zal dus ergens keihard moeten worden bezuinigd. Zullen we het onderwijs dan nog maar wat verder uitkleden? Of toch liever de zorg wat verder korten?

Euh? Wie is er nu populistisch?

In het huidige stelsel is de accijns toch een percentage op de verkoopprijs met daarboven op toch weer BTW?
Wat je zegt is dat zuinige auto's / een lage olieprijs er voor zorgen dat we ergens op moeten gaan bezuinigen?

Het is maar hoe je er tegenaan kijkt: hebben we nu meer inkomsten dan voorheen? Wat is je ijkpunt/baseline? Je zou ook per liter een vast component accijns (b.v. 20ct) kunnen afspreken zodat je de prijsverhoging niet "dubbel" voor je kiezen krijgt.

[Red Boll]

RM-rf schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 18:44:
[...]
inkomstenbelasting is hóger en je moet bv voor je pensioen zelf privaat behoorlijk bijsparen (wat overigens wel belastingvrij kan dus relatief gunstig te doen is).

Goddelijk! Nu gaat je pensioen bijdrage ook maar in een tombola / zeef afhankelijk van waar je werkt.

Dankzij de haagse kakwangen die elkaar lekker baantjes toeschuiven kun je straks op 79ste bij 40 pensioenfondsen langs omdat je "verplicht" bij een p-fonds hebt gezeten en al 30 werkgevers hebt gehad in diverse sectoren dankzij contracten voor bepaalde (korte) tijd.

[YellowCube]

wat let je om zelf ook te sparen?
Doe ik al jaren, o.a. door bewust en rustig in een zuinige auto te rijden. Scheelt me benzinegeld.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 19:02:
wat let je om zelf ook te sparen?

An sich niets, maar dan moet je dat wel financieel kunnen opbrengen natuurlijk. Daarbij is het ook vreemd dat de verplichte afdracht naar pensioenfondsen (waar klaarblijkelijk hoge risico's aan verbonden zijn) niet onderhevig is aan belasting, terwijl je wél vermogensrendementheffing moet afdragen als je zélf voor je pensioen spaart. De enige manier om dit niet te hoeven doen, is door gebruik te maken van rekeningen (ToekomstSparen bij de Rabobank is een voorbeeld hiervan) die geblokkeerd is. Wanneer je je aanvullende pensioen dan laat uitkeren, betaal je gewoon inkomstenbelasting in box 1. De afdracht naar je eigen "pensioenfonds" is daarbij alleen fiscaal aftrekbaar als er sprake is van een pensioentekort.

Kortom: wil je zelf bijsparen, dan kan dat natuurlijk. Maar echt aantrekkelijk is het niet.

[YellowCube]

dus eigenlijk is een pensioenfonds zo gek nog niet.

[Red Boll]

YellowCube schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 19:02:
wat let je om zelf ook te sparen?
Doe ik al jaren, o.a. door bewust en rustig in een zuinige auto te rijden. Scheelt me benzinegeld.

Okay, dankzij jou wordt er dus bezuinigd in de zorg, onderwijs, defensie, ...
TIP: Carpoolen is nog voordeliger! Bevalt prima en nog beter voor het milieu. (mijn excuses voor de bezuinigingen die ik hiermee veroorzaak )

Helaas moet ik ook nog de nodige rekeningen betalen, één en ander is nu niet voordeliger geworden de afgelopen jaren. Geef mij dan die 11,9% die nu van mijn salaris af gaat mijn pensioengat in dan kan ik daarmee deftig sparen.

[Red Boll]

YellowCube schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 19:27:
dus eigenlijk is een pensioenfonds zo gek nog niet.

Niet wanneer je verzot bent op gokken

Het solidariteits principe van de fondsen spreekt me wel aan en mag me ook wel iets kosten zo lang de centen maar goed terecht komen. Dat blijkt nu dus niet zo te zijn.

[tweaker2010]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 18:17:
Als we het dan toch hebben over mogelijke manieren om in één klap vele miljoenen euro's zonder een centje pijn te besparen.

Leuke gedachte, maar minder toestellen kopen maken de ontwikkelkosten er niet minder op hoor
De oude toestellen moeten vroeg of laat vervangen worden, maar het is natuurlijk makkelijker om het steeds voor je uit te schuiven waardoor het nog duurder wordt. Dit soort miljarden uitgaven zijn nooit populair, zelfs niet als het economisch goed gaat.

Veel alternatieven voor de hoge accijns zijn er niet, hooguit de BTW met een paar procent verhogen maar daarmee tref je alle nederlanders en niet alleen de automobilisten. Dus dan toch maar rekeningrijden oid?

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:45:
[...]

In Duitsland studeer je voor minder. Is de zorg goed, zijn de wegen goed en betaal je minder belasting. Waarom zij het wel kunnen weet ik niet. Maar hier wordt alles uitgekleed (zorg, onderwijs (stufi)) en je gaat alleen maar meer belasting betalen

offtopic:
Wegen zitten vol gaten, zorgkosten zijn drie keer zo hoog en is niet specifiek beter; eerder overdreven

Red Boll schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 18:52:
[...]

Euh? Wie is er nu populistisch?

In het huidige stelsel is de accijns toch een percentage op de verkoopprijs met daarboven op toch weer BTW?
Wat je zegt is dat zuinige auto's / een lage olieprijs er voor zorgen dat we ergens op moeten gaan bezuinigen?

Het is maar hoe je er tegenaan kijkt: hebben we nu meer inkomsten dan voorheen? Wat is je ijkpunt/baseline? Je zou ook per liter een vast component accijns (b.v. 20ct) kunnen afspreken zodat je de prijsverhoging niet "dubbel" voor je kiezen krijgt.

Nofi, maar dat mensen het nog steeds niet begrijpen.

Je hebt de kale prijs (incl. winst e.d.), dan de accijns (vast bedrag, stijgt o.h.a. eens per jaar) en over dat hele bedrag betaal je BTW.
Het enige waar de staat "meer inkomsten" aan heeft zou de BTW zijn, omdat als de kale prijs stijgt, je meer BTW betaalt. Echter, BTW betaal je overal over, dus als je je geld anders aan duurdere boodschappen zou uitgeven, is er dus geen verschil.

Om de prijs te drukken, heeft de overheid maar één optie: accijns omlaag. Hierdoor heeft de regering nog minder inkomsten en moet er nog meer bezuinigd worden.

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:45:
[...]


In Duitsland studeer je voor minder. Is de zorg goed, zijn de wegen goed en betaal je minder belasting. Waarom zij het wel kunnen weet ik niet. Maar hier wordt alles uitgekleed (zorg, onderwijs (stufi)) en je gaat alleen maar meer belasting betalen

Sorry maar ben je uberhaupt weleens in Duitsland geweest? Moet je voor de gein eens als het regent Duitsland in gaan, en dan weer terug naar Nederland. In Duitsland denk je dat je in stortregen rijdt, kom je in Nederland en blijkt het een miezertje te zijn.

En ik zou toch nog maar wat feiten opzoeken als je denkt dat de zorg zo goed in Duitsland is vergeleken met Nederland.

Ook leuk hoor, zelf voor je pensioen sparen, en dan ga je met pensioen, en dan? Ga je ervan uit dat je 80 wordt? En als je dan 90 wordt moet je 10 jaar zonder pensioen het doen. Of wacht, dan ga je er weer vanuit dat de overheid je helpt, wat zeiken daarop is leuk en aardig, maar uiteindelijk verwacht je wel dat ze je handje vasthouden.


En nu ontopic over de benzineprijzen, ik heb zon vermoede dat ze in Duitsland net zo hard zijn gestegen, ik heb in iedergeval nog niemand in mijn omgeving gehoord die in Duitsland tankt, en zo ver woon ik niet van de grens af, dus als dat het waard was geweest had ik het wel gehoord.

Leuk is anders dan de huidige prijzen, maar ik kan er wel heel moeilijk over doen of andere de schuld geven, maar dat verandert niks aan de situatie. Ik heb een eigen auto, geen tankpas dus, en het is ook geen hele zuinige (tweedehands astra, simpelweg omdat ik ervan uitging dat met de 12k ofzo die ik per jaar rij ik meer uitgeven aan een zuinigere auto nooit eruit zou halen, begin te twijfelen ), dus ik moet dat gewoon zelf betalen.

Hopelijk heeft het als positieve invloed meer innovatie met verbrandingsmotoren en snellere overstap op elektrische voertuigen (en onze elektriciteitsvoorzieningen onafhankelijker maken van het MO). Dan levert het nog wat positiefs op. Maar gaan zeiken omdat de overheid niet accijns naarbeneden schroeft zodat we meer belasting moeten betalen schiet nou niet echt op.

[tdw]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:28:
Gaat echt helemaal nergens meer over. 100 euro voor een tank moeten aftikken. 1-0-0 euro. Honderd. HONDERD!
Maar de burger compenseren door die achterlijk hoge accijns en belasting iets te verminderen ho maar.

Koop een scooter. Dan betaal je maar een tientje voor een volle tank. En ze zijn nog eens zuiniger dan je huidige auto ook. Nog vragen?

[Verwijderd]

YellowCube schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 19:27:
dus eigenlijk is een pensioenfonds zo gek nog niet.

Als je het leuk vind om je leven lang te werken en verplicht geld af te dragen en vervolgens een grote kans loopt om slechts een deel van je pensioen te krijgen doordat er onnodige risico's worden genomen door de pensioenfondsen, dan is het inderdaad geen gek idee.

tdw schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 21:52:
[...]

Koop een scooter. Dan betaal je maar een tientje voor een volle tank. En ze zijn nog eens zuiniger dan je huidige auto ook. Nog vragen?

Tientje? Eerder €6,- hoor.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2012 22:12 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 22:03:
[...]


Als je het leuk vind om je leven lang te werken en verplicht geld af te dragen en vervolgens een grote kans loopt om slechts een deel van je pensioen te krijgen doordat er onnodige risico's worden genomen door de pensioenfondsen, dan is het inderdaad geen gek idee.

Pensioenfondsen onnodige risicos? Tuurlijk het is groot nieuws als een pensioenfonds risicos neemt en een paar miljard verliest, bedenk eens hoeveel rijker ze zouden zijn als ze dat risico niet hadden genomen (een paar miljard gok ik zo ). En bedenk nu hoeveel lager iedereens pensioen was als ze enkel in (bijna) 100% veilige dingen beleggen, want de miljarden die ze verdienen met soms risico nemen komt niet in het nieuws.

En aangezien is gebleken dat zelfs staatsobligaties van een euro land niet bepaald veilig zijn, wat moeten ze dan doen? Enkel nog Nederlandse en Duitse staatsobligaties kopen? Blijft er ook niet veel pensioen over.

Uiteraard maken pensioenfondsen fouten, het zijn ook maar mensen die daar werken. Ik heb geen zin om me er helemaal in te verdiepen voor een forum discussie, maar mijn eerste google resultaat is het CBS, die van 4 jaar de rendementen van pensioenfondsen heeft:
1997: 15%
2000: 2.5% (slecht jaar)
2005: 13.9%
2006: 8.2%

Nu zal het in de crisis echt niet geweldig gaan met de rendementen van de pensioenfondsen, maar ook deze rendementen waren niet mogelijk geweest zonder risicos te nemen. Als jij dat zelf gaat doen, en geen risico wilt lopen, haal je een paar procent rendement.

[tweaker2010]

Uiteraard maken pensioenfondsen fouten, het zijn ook maar mensen die daar werken. Ik heb geen zin om me er helemaal in te verdiepen voor een forum discussie, maar mijn eerste google resultaat is het CBS, die van 4 jaar de rendementen van pensioenfondsen heeft:
1997: 15%
2000: 2.5% (slecht jaar)
2005: 13.9%
2006: 8.2%

Nu zal het in de crisis echt niet geweldig gaan met de rendementen van de pensioenfondsen, maar ook deze rendementen waren niet mogelijk geweest zonder risicos te nemen. Als jij dat zelf gaat doen, en geen risico wilt lopen, haal je een paar procent rendement.

Leuk al die positieve rendementen maar hoe kan het dan dat bijna alle pensioenfondsen momenteel onder de dekkingsgraad van 100% zitten? Kennelijk wordt er flink aan pensioenen verdiend als het economisch goed gaat, maar wanneer de beurskoersen laag zijn worden doodleuk de pensioenen verlaagd. Waar zijn al die reserves van de afgelopen jaren gebleven? En waarom wordt er uberhaupt belegd met ons pensioengeld?

On-topic: de diesel prijzen in Duitsland staan momenteel ook op recordhoogte:
http://www.ttm.nl/nieuws/id30997-recordhoogte-duitse-dieselprijzen.html

[Gunner]

tdw schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 21:52:
[...]

Koop een scooter. Dan betaal je maar een tientje voor een volle tank. En ze zijn nog eens zuiniger dan je huidige auto ook. Nog vragen?

Een scooter is natuurlijk geen serieuze vervanger van een auto, zeker niet als het om het gemiddelde woonwerkverkeer gaat van de gemiddelde forens.

[Tukk]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 18:17:

/edit Kent u deze nog nog _nog:


[...]

Dat is een waarheid als een koe, die quote van je...

Wat is de max wat 'we' willen betalen voor een liter benzine? Ik denk dat dat goed boven de 2 euro ligt. IMHO moeten we het idee verlaten dat een auto een recht is voor iedereen zolang we niet met betere alternatieven voor brandstof komen.

[JeroenH]

Gunner schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 09:02:
Een scooter is natuurlijk geen serieuze vervanger van een auto, zeker niet als het om het gemiddelde woonwerkverkeer gaat van de gemiddelde forens.

Zinnen met 'natuurlijk' of 'gewoon' zijn altijd verdacht... Heb je wel eens opgezocht wat de gemiddelde (beter: modale) forens aan kilometers aflegt? Leef je maar eens uit met Google, dan zul je zien dat een (elektrische) scooter helemaal zo'n gek idee nog niet is. De afstand die je zult vinden is zelfs met de fiets nog wel te doen.

Ik woon zelf 22km (over de weg) van mijn werk, en bij goed weer fiets ik dat regelmatig. Scheelt me weer tijd en geld voor de sportschool (en autokosten) en zeker in de ochtenspits doe ik er niet heel veel langer over dan een collega die ongeveer hetzelfde stuk stug met de auto af blijft leggen.

Denk verder.

[Verwijderd]

Ik vind het een beetje kortzichtig om te zeggen dat mensen die autorijden te duur vinden maar moeten verhuizen of een goedkopere auto moeten kopen of maar minder moeten rijden. Die mogelijkheid heb je niet altijd.

Zelf heb ik bijvoorbeeld écht een auto nodig. Vanwege mijn stage moet ik elke ochtend van Arnhem naar Apeldoorn. Dit is prima te doen met de bus (al zou ik 1 uur en 45 minuten onderweg zijn, maar so be it), maar dan moet ik wel goed kunnen zitten. Ik heb namelijk door m'n hypermobiliteit vrijwel altijd last van m'n rug. Goed kunnen zitten is een pré. Omdat dit in een bus niet kan, moet ik wel met de auto. Nu zou je kunnen zeggen dat ik dan maar in Apeldoorn moet wonen voor een half jaar. Zou kunnen, kost me alleen veel meer dan de 190€ aan benzine die ik maandelijks kwijt ben. Minder rijden kan ook niet, dat bedrijf komt niet ineens dichterbij. Ik krijg helaas geen km-vergoeding want alles wordt gedekt door het OV.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:28:
Gaat echt helemaal nergens meer over. 100 euro voor een tank moeten aftikken. 1-0-0 euro. Honderd. HONDERD!
Maar de burger compenseren door die achterlijk hoge accijns en belasting iets te verminderen ho maar.

Verplicht de overheid jou met een pistool op je hoofd om te tanken?
Ik krijs toch ook geen moord en brand als ik een televisie koop van 1200 euro dat er potverdorie 200 (!) euro aan btw op zit?

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 10:09:
Ik vind het een beetje kortzichtig om te zeggen dat mensen die autorijden te duur vinden maar moeten verhuizen of een goedkopere auto moeten kopen of maar minder moeten rijden. Die mogelijkheid heb je niet altijd.

Zelf heb ik bijvoorbeeld écht een auto nodig. Vanwege mijn stage moet ik elke ochtend van Arnhem naar Apeldoorn. Dit is prima te doen met de bus (al zou ik 1 uur en 45 minuten onderweg zijn, maar so be it), maar dan moet ik wel goed kunnen zitten. Ik heb namelijk door m'n hypermobiliteit vrijwel altijd last van m'n rug. Goed kunnen zitten is een pré. Omdat dit in een bus niet kan, moet ik wel met de auto. Nu zou je kunnen zeggen dat ik dan maar in Apeldoorn moet wonen voor een half jaar. Zou kunnen, kost me alleen veel meer dan de 190€ aan benzine die ik maandelijks kwijt ben. Minder rijden kan ook niet, dat bedrijf komt niet ineens dichterbij. Ik krijg helaas geen km-vergoeding want alles wordt gedekt door het OV.

28km van centrum naar centrum. Lijkt me een prachtige afstand voor een ligfiets en dat is óók nog eens bewezen goed voor rugpatienten
Reistijd zal rond de anderhalf uur liggen als je rustig aan doet dus iig sneller dan de bus

[ Voor 55% gewijzigd door Metro2002 op 15-02-2012 10:33 ]

[MrFl0ppY]

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 10:09:
Ik vind het een beetje kortzichtig om te zeggen dat mensen die autorijden te duur vinden maar moeten verhuizen of een goedkopere auto moeten kopen of maar minder moeten rijden. Die mogelijkheid heb je niet altijd.

Zelf heb ik bijvoorbeeld écht een auto nodig. Vanwege mijn stage moet ik elke ochtend van Arnhem naar Apeldoorn. Dit is prima te doen met de bus (al zou ik 1 uur en 45 minuten onderweg zijn, maar so be it), maar dan moet ik wel goed kunnen zitten. Ik heb namelijk door m'n hypermobiliteit vrijwel altijd last van m'n rug. Goed kunnen zitten is een pré. Omdat dit in een bus niet kan, moet ik wel met de auto. Nu zou je kunnen zeggen dat ik dan maar in Apeldoorn moet wonen voor een half jaar. Zou kunnen, kost me alleen veel meer dan de 190€ aan benzine die ik maandelijks kwijt ben. Minder rijden kan ook niet, dat bedrijf komt niet ineens dichterbij. Ik krijg helaas geen km-vergoeding want alles wordt gedekt door het OV.

Waarom heb je niet de mogelijkheid om een goedkopere auto te kopen? Eventueel met een aangepaste stoel? En bovendien, Arnhem - Apeldoorn is max zo'n 30km. Scooter is een optie en ook de trein is te doen.

Buiten dat, er zijn altijd uitzonderingen, maar als iedereen die minder dan 20km de auto liet staan op de uitzonderingen na dan zou er al heel wat brandstof bespaard worden elke dag. Het feit is gewoon dat er legio mensen zijn die voor 5km al iedere dag de auto pakken.

[JeroenH]

En dat is ook een groot gedeelte van het probleem... mensen die zo'n ding voor de deur hebben staan zijn al gauw geneigd hem voor elk wissewasje te pakken. Dat geldt ook voor mezelf, wat pijnlijk duidelijk werd toen ik jaren geleden naar het centrum verhuisde, niet direct een parkeervergunning kon krijgen en mijn auto een tijd lang bij mijn ouders voor de deur zette. Ondanks dat ik er van overtuigd was dat ik Echt Niet Zonder Auto Kon bleek dat prima te kunnen! Toen na verloop van tijd bleek dat ik nog maar 1500km per jaar reed of zo heb ik hem natuurlijk weggedaan.

[Verwijderd]

Floppy, heb je wel gelezen waarom ik met de auto ga? Een scooter geeft nou niet echt een goede zitting. De treinstoelen zijn niet veel beter dan die van de bus. Arnhem - Apeldoorn is door te komen vanuit Arnhem-Zuid naar Apeldoorn-Noord ongeveer 40km, maar dat is het probleem niet.

Verder ben ik gewoon een student die het moet doen met 230€ stagevergoeding. Verder ben ik op zaterdag wel altijd freelance bezig (webdesign/ontwikkeling) maar dat heb ik dus ook echt verder nodig voor m'n vaste lasten.

Een goedkopere auto kopen is een investering die ik er niet uit ga halen in dit half jaar.

[Metro2002]

JeroenH schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 10:51:
En dat is ook een groot gedeelte van het probleem... mensen die zo'n ding voor de deur hebben staan zijn al gauw geneigd hem voor elk wissewasje te pakken. Dat geldt ook voor mezelf, wat pijnlijk duidelijk werd toen ik jaren geleden naar het centrum verhuisde, niet direct een parkeervergunning kon krijgen en mijn auto een tijd lang bij mijn ouders voor de deur zette. Ondanks dat ik er van overtuigd was dat ik Echt Niet Zonder Auto Kon bleek dat prima te kunnen! Toen na verloop van tijd bleek dat ik nog maar 1500km per jaar reed of zo heb ik hem natuurlijk weggedaan.

Dus jij denkt dat minder beschikbaar zorgt voor minder gebruik van de auto en niet zozeer beprijzing? Ik denk dat daar wel wat in zit. Beprijzing werkt zeker niet als er alleen maar korte ritjes mee gereden worden. En daar wil je nou juist vanaf.

Snap ook nog altijd niet dat de overheid niet véél meer investeert in goede alternatieve vormen van mobiliteit. Een perfect OV netwerk, rechtstreekse geasfalteerde Fietspaden ipv snelwegen

(laat de auto's maar via allerlei dorpjes, klinkerwegen en scheefgelegde stoeptegelwegen hobbelen en geef de fiets prioriteit en rechtstreekse verbindingen).

Zorg dat autorijden zo onaantrekkelijk mogelijk wordt, dán stappen mensen over naar wat anders. Dat zie je nu al in de met de auto slecht bereikbare stadscentra, daar rijdt het meerendeel met de fiets.

Maar de auto is nog altijd koning en heerser in dit land.

[ Voor 30% gewijzigd door Metro2002 op 15-02-2012 11:13 ]

[Blik1984]

Er werd hier gesproken over Duitsland, betaalde in Duitsland volgens mij ook gewoon 1,60 a 1,70 voor euro95 aan de snelweg. Dus zoveel scheelt dat nou ook weer niet.

Ik heb in ieder geval een zuinigere auto genomen om te compenseren voor de hoge benzineprijzen.

[JeroenH]

Metro2002 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 11:10:
Dus jij denkt dat minder beschikbaar zorgt voor minder gebruik van de auto en niet zozeer beprijzing?

Beiden zijn nodig denk ik.

Ik denk dat daar wel wat in zit. Beprijzing werkt zeker niet als er alleen maar korte ritjes mee gereden worden. En daar wil je nou juist vanaf.

Beprijzing heeft maar beperkt effect, vooral ook omdat veel mensen helemaal niet (willen) weten wat hun auto in totaal per kilometer kost. De ANWB presenteert periodiek een kosten overzicht van een aantal auto's. Daarin zie dat een normale middenklasser (helemaal niks geks, gewoon een Astra of zo) zomaar 40-45ct per kilometer kost. Dan is een onnodig ritje van bv. twee keer vijf kilometer nog best duur. Maar omdat je al die kosten in delen betaalt is het niet duidelijk dat het zo duur is. Bij OV/deelauto zie je dat wel heel duidelijk en dat zorgt ervoor dat het beeld heerst dat het OV 'duur' zou zijn.

Snap ook nog altijd niet dat de overheid niet véél meer investeert in goede alternatieve vormen van mobiliteit. Een perfect OV netwerk, rechtstreekse geasfalteerde Fietspaden ipv snelwegen

Dat zijn linkse hobbies he, daar gaan we natuurlijk niet in investeren. De vrije markt lost alles op. Overheid is kut. /sarcasme

Maar de auto is nog altijd koning en heerser in dit land.

You said it brother.

[MrSleeves]

Gunner schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 09:02:
[...]

Een scooter is natuurlijk geen serieuze vervanger van een auto, zeker niet als het om het gemiddelde woonwerkverkeer gaat van de gemiddelde forens.

Waarom niet? Tot 20 km is het serieus een vervanger. 20 km afleggen met gem. 30 km/u betekent 40 min. reistijd. Lijkt me te overzien.
Daarbij is het niet zo dat auto's nu helemaal vol zitten. Meestal 1 persoon, net als de meeste scooters.

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 10:09:
Ik vind het een beetje kortzichtig om te zeggen dat mensen die autorijden te duur vinden maar moeten verhuizen of een goedkopere auto moeten kopen of maar minder moeten rijden. Die mogelijkheid heb je niet altijd.

Zelf heb ik bijvoorbeeld écht een auto nodig. Vanwege mijn stage moet ik elke ochtend van Arnhem naar Apeldoorn. Dit is prima te doen met de bus (al zou ik 1 uur en 45 minuten onderweg zijn, maar so be it), maar dan moet ik wel goed kunnen zitten. Ik heb namelijk door m'n hypermobiliteit vrijwel altijd last van m'n rug. Goed kunnen zitten is een pré. Omdat dit in een bus niet kan, moet ik wel met de auto. Nu zou je kunnen zeggen dat ik dan maar in Apeldoorn moet wonen voor een half jaar. Zou kunnen, kost me alleen veel meer dan de 190€ aan benzine die ik maandelijks kwijt ben. Minder rijden kan ook niet, dat bedrijf komt niet ineens dichterbij. Ik krijg helaas geen km-vergoeding want alles wordt gedekt door het OV.

n=1. Niet iedereen in de auto heeft last van hypermobiliteit. Als je geen hypermobiliteit had gehad, was je dan wel op de fiets, scooter, ander vervoermiddel gegaan?

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 11:02:
Floppy, heb je wel gelezen waarom ik met de auto ga? Een scooter geeft nou niet echt een goede zitting. De treinstoelen zijn niet veel beter dan die van de bus. Arnhem - Apeldoorn is door te komen vanuit Arnhem-Zuid naar Apeldoorn-Noord ongeveer 40km, maar dat is het probleem niet.

Klopt, 40 km. http://g.co/maps/9cr4x ,..... met de auto.
Met de fiets/scooter is het ongeveer 30km. Volgens google doe je er met de auto een half uur over (excl. files en oponthoud). Met de scooter wellicht 10 minuten meer, maar de kans dat je met een fiets/scooter in de file staat is wel weer heel klein.

[ Voor 16% gewijzigd door MrSleeves op 15-02-2012 12:02 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 11:38:
[...]

offtopic:
Dus als er in zo'n leuk grafiekje op Wikipedia staat dat Nederland niet zo zó erg corrupt is, dan is het ook meteen zo?

Jup. Een stuk betrouwbaarder dan 4 voorbeelden noemen die soms zijdelings verwant zijn met het onderwerp en daaruit concluderen dat Nederland een van de meest corrupte landen ter wereld is. Daarvoor moet je vergelijken met andere landen en daar sla je de plank behoorlijk mis. Dat is als individu ook ondoenlijk, daarom wordt dat internationaal onderzocht. Ik hecht _veel_ meer aan een onafhankelijk onderzoek dan een nergens op slaand "onderzoek" van een voor mij onbekende bezoeker van een forum.

[JeroenH]

MrSleeves schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 11:52:
n=1. Niet iedereen in de auto heeft last van hypermobiliteit. Als je geen hypermobiliteit had gehad, was je dan wel op de fiets, scooter, ander vervoermiddel gegaan?

Ik wilde er niet over beginnen, maar inderdaad, in vrijwel elke discussie over mobiliteit hoor je iets à la "Ja maar ik kan echt niet zonder auto" m.a.w. iemand anders moet maar uit de auto. En jazeker, in bepaalde gevallen zal het ook echt wel zo zijn, maar als je een stapje terug doet en kijkt naar de maatschappij als geheel kan een groot deel van de mensen gewoon forensen op een andere manier dan met de auto, met alle voordelen voor diezelfde maatschappij van dien.

[Vlassie1980]

JeroenH schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 12:53:
[...]


Ik wilde er niet over beginnen, maar inderdaad, in vrijwel elke discussie over mobiliteit hoor je iets à la "Ja maar ik kan echt niet zonder auto" m.a.w. iemand anders moet maar uit de auto. En jazeker, in bepaalde gevallen zal het ook echt wel zo zijn, maar als je een stapje terug doet en kijkt naar de maatschappij als geheel kan een groot deel van de mensen gewoon forensen op een andere manier dan met de auto, met alle voordelen voor diezelfde maatschappij van dien.

Ik zal er maar kort en bondig over zijn: Ik zie het gebruik van het OV als een grote stap terug. Sinds 6 jaar gebruik ik nu mijn auto voor woon-werkverkeer ( heen en terug ongeveer 70 km ) en daarvoor maakte ik gebruik van het OV.

Het OV richting mijn werk is drama, vooral tijdens vakantieperiodes moet ik er vroeg uit omdat ik anders gewoon niet voor negen op de zaak ben. Daarnaast gaat de treinreis over grotendeels enkelspoor waardoor treinen elkaar niet kunnen passeren en ik mezelf weer helemaal zit op te vreten omdat ik weer zeker weet dat ik mijn aansluiting ga missen.

Daarnaast zit je vaak met volle treinen waarbij je blij mag zijn als je een zitplek hebt en in de bus zitten van die schoolkinderen een partij herrie te maken.

Als het echt moet, dan moet het. Maar dan zal alsnog ook de benzineprijs aan de reiziger worden doorberekend dus ik zie het niet gebeuren dat dat echt voordeliger gaat worden. Mijn werkgever vergoed 19 cent per kilometer. Zal ook eens een keer tijd worden dat er wat wordt gedaan aan die minimale kilometervergoeding want dat bedrag slaat natuurlijk al jarenlang nergens meer op.

Collega van mij fietst elke dag naar het werk en dan weer terug. Dat is in totaal 50km. Hij heeft me al een paar keer geport om met hem mee te fietsen ( we komen uit hetzelfde dorp ) maar hij gaat dusdanig vroeg op dat ik dat heb afgekapt, daarnaast heb ik een fiets met maar 7 versnellingen en ik weet wel zeker dat ik me verrot trap omdat het allemaal weiland is, dus met een beetje tegenwind kom ik meer dood dan levend op de zaak aan

Elektrische fiets is ook iets om over na te denken, maar dat kost ook weer de nodige centen.

Anyhow, ik hoop dat die prijzen toch weer gaan zakken als dat gedoe met Iran en Syrie voorbij is. En over een aantal jaar rijden we allemaal elektrisch en lost het probleem zichzelf op

[MrFl0ppY]

Tsja dan blijft: 25KM enkele reis met de scooter is ook prima te doen. Kan het dus anders als de auto te duur wordt: ja makkelijk. Dat jij kiest voor comfort is logisch en dat doen er heel veel. Maar wanneer de benzineprijs boven de 5€ komt dan ga je anders tegen zaken aankijken.

[Bart-Willem]

JeroenH schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 17:47:
[...]


Kun je dat met feiten onderbouwen? Ik heb een jaar of twee geleden eens wat tijd doorgebracht met wat Duitse collega's en toen kwamen we er toch op uit dat zij meer belasting betaalden van wij hier in NL (maar de lonen waren dan ook hoger voor dezelfde functies).

Inderdaad, een vriend van me woont ook in Duitsland en het Duitse belastingsysteem is niet alleen vele malen complexer, maar je betaalt ook (veel) meer belasting. Lonen zijn wel weer hoger, maar de boodschappen in de supermarkt (met name vers, dus groenten etc) zijn ook fors duurder.

[Grrrrrene]

Vlassie1980 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 13:05:
[...]

Anyhow, ik hoop dat die prijzen toch weer gaan zakken als dat gedoe met Iran en Syrie voorbij is. En over een aantal jaar rijden we allemaal elektrisch en lost het probleem zichzelf op

Maar wat je eigenlijk aangeeft is dat je meerdere alternatieven hebt: trein (grote kans op vertraging), bus (geluidsoverlast van schoolkinderen), fiets (moet je vroeg je bed voor uit), elektrische fiets (is duur, maar da's een auto ook natuurlijk) en de hierboven net aangedragen scooter (koop je tegenwoordig ook al van Chinese makelij voor een kleine 1000 euro).

Er zijn dus wel alternatieven, maar de auto is aantrekkelijker. Prima toch? Voor iedereen ligt dat weer anders, maar met de stijgende brandstofprijzen zullen wel steeds meer mensen het punt bereiken waarbij de hoge brandstofprijzen een groter nadeel zijn dan schoolkinderen of vroeg opstaan

[tweaker2010]

Bart-Willem schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 13:26:
[...]
Inderdaad, een vriend van me woont ook in Duitsland en het Duitse belastingsysteem is niet alleen vele malen complexer, maar je betaalt ook (veel) meer belasting. Lonen zijn wel weer hoger, maar de boodschappen in de supermarkt (met name vers, dus groenten etc) zijn ook fors duurder.

Misschien mis ik iets, maar in Nederland betalen we meer BTW dan in Duitsland hoor (19 tegen 16%).
Daarnaast zijn de supermarkten daar erg goedkoop (ze hebben er de Lidl en Aldi uitgevonden).
De belasting gaat in 2013 trouwens nog verder omlaag: http://www.nujij.nl/economie/duitsland-verlaagt-belasting

[Anakha]

MrFl0ppY schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 13:21:
Tsja dan blijft: 25KM enkele reis met de scooter is ook prima te doen. Kan het dus anders als de auto te duur wordt: ja makkelijk. Dat jij kiest voor comfort is logisch en dat doen er heel veel. Maar wanneer de benzineprijs boven de 5€ komt dan ga je anders tegen zaken aankijken.

Juist. Ik kan ook iedere dag weer kiezen tussen auto of trein (40km enkele reis). Tenzij ik na 9:00 vertrek, is mijn zuinige auto goedkoper dan de trein, ondanks de huidige 'hoge' brandstofkosten. Daarnaast is de auto comfortabeler en sneller^*. De keuze is voor mij dus niet zo moeilijk. Maar als de benzine straks € 3 per liter kost terwijl de trein ongeveer hetzelfde blijft kosten, dan wordt de afweging misschien anders. Dan blijft de auto comfortabeler en sneller, maar in dat geval is hij ook een stuk duurder. Misschien maak ik dan een andere keuze. Op dit moment is de benzine echter nog te goedkoop om mij te dwingen daar eens goed naar te gaan kijken (of om naar andere alternatieven als carpoolen, verhuizen of een elektrische auto te kijken).

* ik check iedere ochtend voor vertrek de fileberichten: als de snelweg helemaal vast staat en de treinen op tijd rijden, dan neem ik de trein. Die situatie komt echter niet zo vaak voor

[tweaker2010]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/11521436/__Iran_staakt_olie-export_Nederland__.html
Altijd gedacht dat alleen Zuid-Europese landen (als Griekenland) olie uit Iran importeerden.
Kennelijk zit Nederland er ook tussen, dit zal waarschijnlijk voor nog hogere pompprijzen zorgen.

[ Voor 15% gewijzigd door tweaker2010 op 15-02-2012 13:50 ]

[Bart-Willem]

Dat gaat morgen als een raket stijgen vrees ik.

tweaker2010 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 13:42:
[...]

Misschien mis ik iets, maar in Nederland betalen we meer BTW dan in Duitsland hoor (19 tegen 16%).
Daarnaast zijn de supermarkten daar erg goedkoop (ze hebben er de Lidl en Aldi uitgevonden).
De belasting gaat in 2013 trouwens nog verder omlaag: http://www.nujij.nl/economie/duitsland-verlaagt-belasting

Duitsland heeft al enkele jaren 19% BTW hoor. Supermarkten zijn daar doorgaans duurder dan in NL, dat de Aldi en Lidl er vandaan komen zegt helaas niet alles want die zijn daar soms ook duurder dan hier.

[ Voor 88% gewijzigd door Bart-Willem op 15-02-2012 13:55 ]