Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Chaoss]

MBV schreef op zondag 08 januari 2012 @ 13:21:
[...]

Mijn vader heeft het uitgerekend voor een opel ampera. Zijn huidige diesel is goedkoper per kilometer (X-type diesel, verbruik 1:15), zelfs/juist de elektrische kilometers. En om de aanschaf terug te verdienen moet de dieselprijs nog heel veel stijgen, zonder dat de prijs voor kolen en gas stijgt. Je kan beter een 2e hands Prius kopen, binnen nu en 2-3 jaar komen er zoveel ex-lease Priussen dat dat vast en zeker interessant gaat worden
Dan heb ik het nog totaal niet over de veiligheid van de accu's, wat laatst ook de krant heeft gehaald. Je zit op een bom van Lithium, waarvan nog lang niet alle veiligheidsvragen zijn opgelost.

Ben ik wel benieuwd naar die berekening, kun je die hier posten? ik weet niet wat het "verbruik" van een Ampera is dus hoeveel kilometer je op 1 kilowatt kunt rijden etc. Maar het voordeel van geen belasting en bijtelling ten opzichte van een diesel (dus erg dure wegenbelasting en veel bijtelling) lijkt me een aardig voordeel dan zou een ampera wel heel erg duur per km zijn qua brandstof/stroom.

[ Voor 10% gewijzigd door Chaoss op 12-01-2012 11:43 ]

[Uberprutser]

Ik kan niet eens 100 in z'n 6 rijden, pas tussen de 110 en 120 kan ik naar z'n 6.
Bovendien is 120 in z'n 6 zuiniger (1:17 bij 1750 RPM) dan 100 in z'n 5 (1:16 bij 1900RPM) ...

Note: Gaat hier om een automaat.

[MBV]

Chaoss schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 11:28:
[...]


Ben ik wel benieuwd naar die berekening, kun je die hier posten? ik weet niet wat het "verbruik" van een Ampera is dus hoeveel kilometer je op 1 kilowatt kunt rijden etc. Maar het voordeel van geen belasting en bijtelling ten opzichte van een diesel (dus erg dure wegenbelasting en veel bijtelling) lijkt me een aardig voordeel dan zou een ampera wel heel erg duur per km zijn qua brandstof/stroom.

Ik zal het hem eens vragen. Hij heeft hem naar z'n broer (die in de autohandel zit) doorgestuurd, waarna die het door heeft gestuurd naar een leasemaatschappij. Die hebben er geen gaten in kunnen schieten.

[Johannes77]

Spotmatic schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 15:41:
[...]


En daarmee je versnellingsbak op den duur om zeep helpen?

Ik heb met mijn Altotje uit 1991 zo zuinig mogelijk proberen te rijden, een op 15 redde ik dan.
Jammer dat ik na een jaar de remmen verroest waren, APK afgekeurd werd, auto total loss ...

[Mawlana]

Ik heb vanmiddag de tank volgegooid met diesel bij de lokale Shell pomp... 65,46 liter a 1,385.

Nog 14 cent erbij en ik mag 100 euro per tank afrekenen.

[Verwijderd]

sylvesterrr schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 18:06:
Ik heb vanmiddag de tank volgegooid met diesel bij de lokale Shell pomp... 65,46 liter a 1,385.

Nog 14 cent erbij en ik mag 100 euro per tank afrekenen.

is dat met Diesel of LPG?
nevermind, dacht dat het verschil Benzine met LPG veel kleiner was. Jemig... hoe lang geleden is het dat Benzine die prijs had? halfjaar?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2012 18:26 ]

[wildhagen]

1.385 voor LPG? Dan is dat gas van goud gemaakt zeker?

hoe lang geleden is het dat Benzine die prijs had? halfjaar?

Langer geleden. Zie http://www.shell.nl/home/...fuel_pricing/cpp/history/

---

De benzineprijs evenaart vrijdag het hoogste niveau ooit. Dat zegt het consumentencollectief UnitedConsumers op basis van de huidige marktontwikkelingen.

Aan de pomp is de adviesprijs van benzine nu 1,757 euro per liter.

Het vorige prijsrecord dateerde van 29 april 2011. Diesel (vrijdag 1,493) en LPG (0,817) staan nog net niet op recordprijzen, maar ze staan er slechts (1 cent voor diesel) en enkele eurocenten (voor LPG) vanaf.

Hoewel veel tankstations een iets lagere prijs aan de pomp hanteren dan de adviesprijs, staat de pompprijs ook op een recordniveau. In april 2011 waren de kortingen aan de pomp immers niet wezenlijk anders, zegt directeur Paul van Selms van UnitedConsumers.

Met het huidige prijsniveau is een gemiddelde automobilist volgens Van Selms in 2012 ongeveer 100 euro meer aan brandstofkosten kwijt dan in 2011.

nu.nl

Jeuh, bijna nieuw record dus!

[ Voor 157% gewijzigd door wildhagen op 12-01-2012 18:33 ]

[rapture]

Met de zwakkere euro wordt tanken en importeren duurder.

[Gunner]

wildhagen schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 18:26:
Jeuh, bijna nieuw record dus!

Tankpas zeker?

[Verwijderd]

tja ook ik tank met mijn auto ca 65 liter per tankbeurt (rijd de tank nooit geheel leeg) van de 73 liter totaal tankinhoud.
hiermee doe ik dan ca 350 a 400 km max mee.
met ca 2.6 ton caravan achter doet hij nog maar rond de 250 tot 270 km per tank.
(caravan: dubbel assen knaus caravan )
vergeet alleen niet dan er dan ca 4.400 kilo over de weg rolt als combinatie.

als gewoon woon werkverkeer auto doet het voor mij niet zo heel veel aangezien ik meestal maar 2x de auto per week nodig heb, maandag ochtend heen en vrijdag avond of zaterdag ochtend terug (int truck chauffeur van beroep)

ja ik weet het, mijn auto is een ''slurper''. maar een cherokee koop je ook niet om zuinig te rijden, maar gebruik hem tevens als hobby/sleutel auto om terrein te kunnen rijden.
of zoals vaak gebeurd om zware lasten te kunnen trekken dat een 'gewone' auto dus niet kan trekken.

cW waarde van een baksteen met anker, en een sterke 4 liter 6-lijn motor.


klik op link voor meer info

het enigste waar ik mij alleen aan erger is de dure brandstofprijs.
toen ik mijn rijbewijs pas had en een eerste autotje tankte ik voor nog geen euro bij de pomp, goedkoopste wat ik tankte was ca 91 cent de liter euro 95.
en dat was in 2002/2003

(wegdoen? geen denken aan )

edit: 3.958 km met 542 liter dusver.
valt nog wel mee dus

[Verwijderd]

2002/2003... klinkt eigenlijk nog niet zo heel ver in het verleden. In ieder geval minder dan "in mijn tijd kostte een heel brood nog een duppie". Wat ik me nu ook afvraag is of de prijs van plastic ook nu omhoog schiet aangezien de ruwe olie prijs deels verband heeft met de stijging.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 18:40:wat ik tankte was ca 91 cent de liter euro 95.
en dat was in 2002/2003

Dit kan ik me niet meer herinneren... Wel de protesten in gulden-tijd toen het 2,80 aantikte (wat dat betreft heeft de komst van de euro aardig verdoezeld dat het anders nu op 4 gulden zou zitten!).
In deze grafiek zie ik ook hogere prijzen voor 2002/2003:


De inflatie-gecorrigeerde prijs is trouwens al lange tijd hoger dan tijdens de oliecrises in de jaren '70-'80'...

[itsleon]

Vandaag me auto maar weer eens gevuld
Dit was bij een onbekend, onbemand tankstation. €1.69 voor EURO 98. EURO 95 was €1.61.
Bij de Haan bemand tankstation was de prijs €1.69 voor EURO 95. Man ik hou me hart vast als dit zo door blijf gaan misschien tijd dat de overheid wat aan de prijs gaat doen?

[MaximusTG]

Nou, dat gaat dus echt nooit gebeuren hoor, reken er maar niet op dat de overheid de prijs gaat beinvloeden door bv de accijns te verlagen (iets anders kunnen ze eigenlijk ook helemaal niet).
Dat kost ze bakken vol geld! En laat dat nu net iets zijn waar ze niet op kunnen besparen.
Liefste zou ik zien dat de overheid de duurzame industrie weet te stimuleren, weet ik het, door bv geld beschikbaar te stellen voor universiteiten en HBO's om opleidingen gericht op alternatieve energiebronnen op te starten.

[RM-rf]

itsleon schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 09:25:

.... misschien tijd dat de overheid wat aan de prijs gaat doen?

dat zou gewoon extreem dom zijn... zeker als prijsstijgingen komen door een te laag aanbod en te hoge vraag is het totaal contra-productief om als overheid te pogen te prizen te laten dalen..
dat veregert juist die onevenwichtigheid tussen vraag en aanbod.

in de jaren 70 hebben de amerikanen dat gedaan door de overheid maximum olieprijzen in te laten stellen (voor olie uit bestande bronnen, nieuwe bronnen mochten wel duurder verkocht worden):
Wikipedia: 1973 oil crisis

gevolgen waren eerder rampzalig, er werd zelfs een grotere kunstmatig tekort geschapen doordat oude bronnen voortijdig gesloten werden en onnodig nieuw geboord.


Hoe rot het ook klinkt, voor de olieprijs is het juist goed als de prijzen enige tijd hoog zijn, omdat dat juist innovatie, efficientiestijgingen en de ontwikkeling van alternatieven of zuinigere motoren gunstiger maakt.

Overigens de Overheid heeft wel allang een beleid wardoor het aandeel van accijnsen op benzine sterk afneemt... begin jaren negentig was de accijns ongeveer 60-65% als deel van de benzineprijs (en daarop kwam dus nog btw)..
Sindsdien is eigenlijk altijd de jaarlijkse accijnsstijging ònder de inflatie en ònder de olieprijsstijgingen geweest en zelfs twee of driemaal is de accijns lichtelijk verminderd (vooral onder Balkenende II naar ik meen)...
hierdoor is het aandeel van accijnsen als deel van de benzineprijs stevig gedaald, deze is ergens tusen de 45-50%..
enkel weegt dat niet op tegen de prijsstijgingen doordat de olie (en raffinatie) veel duurder is

[tweaker2010]

itsleon schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 09:25:
Man ik hou me hart vast als dit zo door blijf gaan misschien tijd dat de overheid wat aan de prijs gaat doen?

De regering heeft juist per 1 januari 2012 de accijns met 1,9% verhoogt, dus reken daar maar niet op
En al dat geblaat van die regering over sancties tegen Iran en Syrie drijven de prijs van de olie nog verder op.
Ik snap er niets van: Wij importeren onze olie uit Noorwegen, dan hebben wij toch niets met Iran te maken?

[Mx. Alba]

Jawel, want die olie uit Noorwegen wordt ook op de internationale markt verhandeld. Het zelfde zie je ook met de Thaise hardeschijven. Omdat de fabrieken in Thailand onderwater staan worden alle hardeschijven duurder, ook die die ergens anders geproduceerd worden, doordat er op de wereldmarkt schaarste ontstaat.

[wildhagen]

Olieprijzen worden door de OPEC bepaald, en daar zit Iran in

Overigens halen we wel degelijk olie uit Iran hoor.



En idd, het kabinet heeft net de accijns juist verhoogd, daar hoef je dus echt geen ingrijpen te verwachten voor een lagere prijs

[ Voor 24% gewijzigd door wildhagen op 13-01-2012 10:23 ]

[RM-rf]

wildhagen schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 10:22:

Olieprijzen worden door de OPEC bepaald, en daar zit Iran in

OPEC 'bepaald' de olieprijs allang niet meer... in de jaren zeventig was het zeker zo dat de OPEC een enorme invloed had, waarbij het ook sterk meespeelde dat de OPEC dankzij de productiecapaciteit vand e Saoedi's ook andere olieproducerende landen onder druk kon zetten de OPEC-prijzen te volgen...

al sinds begin jaren negentig (eerste golfoorlog) is de macht en invloed van de OPEC zo goed als verdwenen..
deels door onenigheid en deels doordat de Saoedi's gewoon ook weinig speling meer hebben in hun productiecapaciteit en erg 'afhankelijk' geworden zijn van anderen (bv amerikaanse militaire steun)...
(vermoedelijk hangt dat domweg samen, de onenigheden binnen de OPEC én het verdwijnen van de Saoedische reserve-capaciteit)..

al vanaf 2000 is de OPEC niks meer dan een instantie die ver achter de gebeurtenissen aanholt en weinig direkte invloed kan uitoefenen..
Die hele periode was overigens ook het OPEC streven juist de olieprijs-stijgingen te 'dempen' en benadrukte deze het 'gevaar' van een te hoge olieprijs.

[ Voor 13% gewijzigd door RM-rf op 13-01-2012 10:34 ]

[bite]

MaximusTG schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 09:31:
Nou, dat gaat dus echt nooit gebeuren hoor, reken er maar niet op dat de overheid de prijs gaat beinvloeden door bv de accijns te verlagen (iets anders kunnen ze eigenlijk ook helemaal niet).
Dat kost ze bakken vol geld! [...]

Nee, dat kost ze niets, het is immers accijns en geen subsidie Als ze de accijns verlagen levert dat misschien minder geld op, tenzij meer verbruik dat compenseert. Maargoed, auto rijden zal de overheid evengoed niet goedkoper maken voor de burger. Er is verder een brommer-rijbewijs en meer eisen voor het motor-rijbewijs ingevoerd alsof men het gebruik van die twee vervoersmiddelen wil ontmoedigen onder het mom van veiligheid. Een auto levert natuurlijk meer op dan een alternatief op twee wielen.

[BCC]

Wordt het dan toch tijd om mijn benzine autotje in te ruilen tegen een meer dan 25-jaar oude G3-LPG auto? Of zit de gasprijs nog zo vast aan de olieprijs dat dat ook niet zoveel meer gaat uitmaken?

[wildhagen]

Gasprijs is volgens mij gekoppeld aan de olieprijs, en zal dus ook meestijgen ja. Of is die koppeling er tegenwoordig niet meer?

En ipv zo'n ouwe bak kan je beter investeren in nieuwere, schonere techniek lijkt me. Hybride, elektrische auto etc

[RM-rf]

bite schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 10:36:
[...]

Als ze de accijns verlagen levert dat misschien minder geld op, tenzij meer verbruik dat compenseert.

ik hoop dat je doorhebt dat die gedachtegang niet opgaat..
als de overheid de accijnsen dusdanig verlaagt, maar op wonderbare wijze het autogebruik zoveel stijgt dat de accijnsen exact hetzelfde bedrag opleveren zou het als maatregel enkel het autogebruik stevig hebben doen stijgen, maar geen besparingen bij automobilisten opgelevert...

natuurlijk is dat niet zo, sowieso blijkt allang dat benzineverbruik zelf niet echt 'elastisch' reageert op prijswijzigingen.. mensen gaan niet zomaar méér benzine tanken als de prijzen lager of hoger zijn:
het verbruik blijft juist opvallend gelijk en prijs-effecten merk je hooguit op de langere termijn.

Accijsdalingen kosten gewoon de overheid altijd inkomsten en gevreesd kan worden dat de automoblist daarvan eigenlijk helemaal niks merkt...
heb je de accijnsdalingen onder Balkenende II (1 oktober 2002 en 1 januari 2004) gemerkt?

[ConZito]

Als je maar weinig rijdt weegt een nieuwe auto absoluut niet op tegen een milieuverwoestende wegenbelastingvrije diesel, benzine of gasfornuis. Nieuwe auto's (hybride/elektrisch) zijn gewoon verschrikkelijk duur.

[ Voor 5% gewijzigd door ConZito op 13-01-2012 10:51 ]

[tweaker2010]

wildhagen schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 10:42:
Gasprijs is volgens mij gekoppeld aan de olieprijs, en zal dus ook meestijgen ja. Of is die koppeling er tegenwoordig niet meer?

Klopt, helaas stijgt de olieprijs alleen maar, dus de gasprijs zal net zo hard meestijgen.
Overigens hebben we dat aan ons zelf te danken: De koppeling tussen de gasprijs en de olieprijs is in 1959 in Nederland uitgevonden, na de vondst van de gasbel bij het Groningse Slochteren.

En ipv zo'n ouwe bak kan je beter investeren in nieuwere, schonere techniek lijkt me. Hybride, elektrische auto etc

Dan zou ik met oog op de toekomst voor volledig elektrisch gaan (ook al heb je een beperkte actieradius).
Die hybrides zijn veel te populair, waardoor je daar binnenkort weer extra bijtelling over moet gaan betalen.
Minder CO2 uitstoot is leuk, maar het mag de regering niet te veel geld kosten...

Edit: mooi grafiekje zeg! Waarom halen we geen olie uit Denemarken meer? Dat heft gelijk het Iran probleem op.

[ Voor 5% gewijzigd door tweaker2010 op 13-01-2012 12:21 ]

[BCC]

RM-rf schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 10:46:
[...]
Accijsdalingen kosten gewoon de overheid altijd inkomsten en gevreesd kan worden dat de automoblist daarvan eigenlijk helemaal niks merkt...
heb je de accijnsdalingen onder Balkenende II (1 oktober 2002 en 1 januari 2004) gemerkt?

Dat gebeurt inderdaad altijd. Het 6% belastingvoordeel voor verbouwingen werd direct teniet gedaan doordat aannemers hun prijzen 13% omhoog stuwden. Hetzelfde gold voor de verlaging van de overdrachtsbelasting. Hierdoor werden de huizen gewoon duurder. Het laten vallen van de accijns zal hetzelfde effect hebben zolang wij nederlanders het nog kunnen en willen betalen.

[MBV]

tweaker2010 schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 10:59:
[...]

Klopt, helaas stijgt de olieprijs alleen maar, dus de gasprijs zal net zo hard meestijgen.
Overigens hebben we dat aan ons zelf te danken: De koppeling tussen de gasprijs en de olieprijs is in 1959 in Nederland uitgevonden, na de vondst van de gasbel bij het Groningse Slochteren.

Die koppeling is er inderdaad nog, maar die geldt voor aardgas. Er zijn maar een stuk of 3 types die daar op kunnen rijden, dus dat lijkt met niet van toepassing. LPG was altijd een restproduct dat werd afgefakkeld, en dus bijna gratis werd weggegeven. Heeft niks met die koppeling te maken.

Edit: mooi grafiekje zeg! Waarom halen we geen olie uit Denemarken meer? Dat heft gelijk het Iran probleem op.

Denk je dat Denemarken die olie gewoon laat liggen nu wij die niet meer kopen? Olie wordt (tot op zekere hoogte) in een grote centrale plas gegooid, waarna het door gebruikers wordt gebruikt. Het zal altijd overal evenveel kosten, op 2 factoren na:
- raffinage (veel/weinig zwavel vergt aanpassingen aan raffinageinstallaties)
- transportkosten (WTI kan in prijs marginaal verschillen van Brent dankzij vraagverschil tussen de VS en Europa)

[mux]

tweaker2010 schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 10:59:

Dan zou ik met oog op de toekomst voor volledig elektrisch gaan (ook al heb je een beperkte actieradius).
Die hybrides zijn veel te populair, waardoor je daar binnenkort weer extra bijtelling over moet gaan betalen.
Minder CO2 uitstoot is leuk, maar het mag de regering niet te veel geld kosten...

Ga je dan puur elektrisch voor het belastingvoordeel, of om de wereld te verbeteren? Want aan beide zaken zitten problemen: Elektrisch is vast en zeker de toekomst, maar staat momenteel echt nog in de kinderschoenen. Een huidige elektrische auto zal outdated en onpraktisch zijn tegen de tijd dat elektrische auto's echt courant zijn - al is het maar omdat het opladen momenteel nog onhandig en ongestandaardiseerd gebeurt.

[tweaker2010]

MBV schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 13:13:
[...]
Denk je dat Denemarken die olie gewoon laat liggen nu wij die niet meer kopen?

Nee, dat schrijf ik toch niet? Ik vind het alleen vreemd waarom Denemarken niet meer aan ons levert.

mux schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 13:19:
[...]
Ga je dan puur elektrisch voor het belastingvoordeel, of om de wereld te verbeteren? Want aan beide zaken zitten problemen: Elektrisch is vast en zeker de toekomst, maar staat momenteel echt nog in de kinderschoenen. Een huidige elektrische auto zal outdated en onpraktisch zijn tegen de tijd dat elektrische auto's echt courant zijn - al is het maar omdat het opladen momenteel nog onhandig en ongestandaardiseerd gebeurt.

Zo kom je natuurlijk nooit verder. De eerste Prius is niet te vergelijken met de huidige, maar het begin was er.
De Nissan Leaf vind ik een voorbeeld van een goede elektrische auto die ook praktisch is.
Daarnaast zijn de laadpalen inmiddels wel degelijk gestandaardiseerd en kunnen steeds meer auto's van verschillende merken (Renault, Nissan, Mercedes) aan dezelfde paal opgeladen worden.

[MBV]

Het mooie aan standaarden is dat je uit zoveel kan kiezen. Ik geloof dat de navigatiesoftware voor Renault met meer dan 30 19 connectors voor laadpalen om moet kunnen gaan. Die kofferbak ligt dus vrij snel vol met alle kabels Dan heb ik het nog niet over de verschillende standaarden voor opladen, dus voltages en amperes die over die kabels heen moeten gaan.

[ Voor 28% gewijzigd door MBV op 13-01-2012 14:40 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 21:25:
2002/2003... klinkt eigenlijk nog niet zo heel ver in het verleden. In ieder geval minder dan "in mijn tijd kostte een heel brood nog een duppie". Wat ik me nu ook afvraag is of de prijs van plastic ook nu omhoog schiet aangezien de ruwe olie prijs deels verband heeft met de stijging.

De prijs van kunststoffen stijgt ook mee ja, al jaren. Dat merk ik op werk wel met de continu stijgende prijs van epoxy.

Het is eigenlijk wel gek, maar hoe verder de benzineprijs stijgt, hoe minder het me boeit dat m'n Saab 9-5 op LPG G3 van 1560kg me dik 100 euro per maand aan MRB kost vs. onze Mazda 626 die een stuk goedkoper is, maar benzine verbruikt. Ik moet toch telkens weer lachen dat ondanks het verbruik van 1:8-1:9 op LPG het alsnog vrij goedkoop is om te rijden in de Saab, terwijl ik me kapot schrik van de prijzen die ik aan de pomp moet betalen voor de Mazda Alleen die actieradius... 450km op een tank is niet echt geweldig.

[tweaker2010]

Grrrrrene schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 10:53:
[...]
Het is eigenlijk wel gek, maar hoe verder de benzineprijs stijgt, hoe minder het me boeit dat m'n Saab 9-5 op LPG G3 van 1560kg me dik 100 euro per maand aan MRB kost vs. onze Mazda 626 die een stuk goedkoper is, maar benzine verbruikt. Ik moet toch telkens weer lachen dat ondanks het verbruik van 1:8-1:9 op LPG het alsnog vrij goedkoop is om te rijden in de Saab, terwijl ik me kapot schrik van de prijzen die ik aan de pomp moet betalen voor de Mazda Alleen die actieradius... 450km op een tank is niet echt geweldig.

Uhm, de prijs van LPG is de afgelopen jaren bijna verdubbeld en dus nog harder gestegen dan benzine.
Lees dit stukje maar eens: http://www.trosradar.nl/n...prijst-zich-uit-de-markt/

[MrSleeves]

tweaker2010 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 11:38:
[...]

Uhm, de prijs van LPG is de afgelopen jaren bijna verdubbeld en dus nog harder gestegen dan benzine.
Lees dit stukje maar eens: http://www.trosradar.nl/n...prijst-zich-uit-de-markt/

Wat dat betreft is het verbazend dat er niet meer op LPG reden.

De Shell in Zoetermeer is er overigens met LPG gestopt.. "in overleg met de gemeente".. Erg irritant, nu is er eigenlijk nog maar één in de buurt en die is net een paar cent gestegen. Nu heb ik nog steeds niet te klagen met 67 cent.

Dat de relatieve stijging hoger is, is niet vreemd; veel lagere accijnzen dus een prijsstijging komt "harder" aan. Al moet ik zeggen dat ik sinds vorig jaar nooit meer heb getankt dan 68 cent; uitgezonderd tanken in het buitenland / bij de grens.

[tweaker2010]

MrSleeves schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 12:47:
[...]
Dat de relatieve stijging hoger is, is niet vreemd; veel lagere accijnzen dus een prijsstijging komt "harder" aan. Al moet ik zeggen dat ik sinds vorig jaar nooit meer heb getankt dan 68 cent; uitgezonderd tanken in het buitenland / bij de grens.

Waar tank jij dan LPG voor 68 cent? Volgens Nu.nl is de Gemiddelde Landelijke Adviesprijs namelijk 82 cent.

Edit: @ Grrrrrene hieronder: ik weet dat het artikel een jaar oud is, maar de GLA is nu 82 cent ipv 75 cent.

[ Voor 9% gewijzigd door tweaker2010 op 14-01-2012 14:17 ]

[Grrrrrene]

tweaker2010 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 11:38:
[...]

Uhm, de prijs van LPG is de afgelopen jaren bijna verdubbeld en dus nog harder gestegen dan benzine.
Lees dit stukje maar eens: http://www.trosradar.nl/n...prijst-zich-uit-de-markt/

Ik tank LPG voor ~65ct/liter (als ik goed zoek kan het wat goedkoper, maar een nadeel van LPG is dat je het niet overal kunt krijgen). Dat is ruim 2.5 keer goedkoper dan benzine (momenteel 1,64/liter hier in Enschede bij de Tango). Het verbruik is wellicht een fractie hoger, maar weet je hoe weinig ik hoef te rijden om die factor 2.5 aan brandstofkosten te compenseren?

Overigens is je nieuwsbericht uit 2010, beetje een oude bron. Daar wordt gesproken over LPG-prijzen van 75ct/liter. Dat heb ik nog nooit hoeven te betalen. Bovendien refereren ze aan prijzen uit 2002, dat is 10 (!) jaar geleden. In de reacties op dat nieuwsbericht stond ook dat mensen voor 62ct/liter tankten en laat dat nu net de prijs zijn die ik tot eind vorig jaar betaalde bij de pomp hier in de buurt? Procentueel stijgt het misschien hard, maar in absolute zin valt het reuze mee en de afgelopen maanden heb ik geen stijging gezien.

[ Voor 13% gewijzigd door Grrrrrene op 14-01-2012 14:28 ]

[MrSleeves]

tweaker2010 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 13:56:
[...]

Waar tank jij dan LPG voor 68 cent? Volgens Nu.nl is de Gemiddelde Landelijke Adviesprijs namelijk 82 cent.

Edit: @ Grrrrrene hieronder: ik weet dat het artikel een jaar oud is, maar de GLA is nu 82 cent ipv 75 cent.

Tot 1 januari was de prijs hier (http://maps.google.nl/map...84&num=1&t=h&vpsrc=6&z=18) 65,9 cent, maar die zijn nu gestopt. Alleen was die dus nog duur t.o.v. van deze (http://maps.google.nl/map...21&num=1&t=h&vpsrc=0&z=18, ook Shell). Tot voor kort was die 63 cent, maar gister opeens 67 cent. Maar dat is afgelopen jaar wel eens eerder gebeurd.

Overigens was deze (http://maps.google.nl/map...38&num=1&t=h&vpsrc=0&z=18) (één van de weinge onbemande LPG stations) ook nog wel goedkoop de laatste keer dat ik er was. In ieder geval veel goedkoper dan de BP's die aan de snelweg zitten daar in de buurt.

[ Voor 7% gewijzigd door MrSleeves op 16-01-2012 09:45 . Reden: URL werkt niet met Google maps links |:( ]

[Verwijderd]

Erkens schreef op woensdag 31 december 2008 @ 17:48:
Hmm, zou ik dan toch te vroeg getankt hebben? Zojuist volgegooid met 1,079/L Euro95...

In drie jaar is de benzineprijs gestegen van 1,08 naar 1,70 bij de witte pomp...

Hoeveel bedroeg de inflatie officieel volgens het CBS?

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2012 19:54 ]

[Roenie]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:46:
[...]


In drie jaar is de benzineprijs gestegen van 1,08 naar 1,70 bij de witte pomp...

Hoeveel bedroeg de inflatie officieel volgens het CBS?

Je vraag kun je zelf ook best beantwoorden. Kijk anders eens op de site van het CBS.

Overigens zou ik eens een andere pomp opzoeken.

[Gunner]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:46:
[...]


In drie jaar is de benzineprijs gestegen van 1,08 naar 1,70 bij de witte pomp...

Hoeveel bedroeg de inflatie officieel volgens het CBS?

Beetje naïef door te denken dat het alleen inflatie is

Roenie schreef op zondag 15 januari 2012 @ 20:03:
Overigens zou ik eens een andere pomp opzoeken.

Inderdaad, dan laat je je wel belazeren waar je bij staat. Gister nog gezien bij een bemande Shell pomp dat Euro95 1,6339 per liter kostte.

[ Voor 31% gewijzigd door Gunner op 15-01-2012 20:07 ]

[_Drake_]

MrSleeves schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 14:34:
[...]

Overigens was deze (één van de weinge onbemande LPG stations) ook nog wel goedkoop de laatste keer dat ik er was. In ieder geval veel goedkoper dan de BP's die aan de snelweg zitten daar in de buurt.

Link werkt niet

[Joopieboy]

Wel leuk, in Duitsland is de prijs net over de grens gewoon nog 1.539, dat is nog best te doen. Diesel is ook 2 cent goedkoper met 1.439 op dit moment.

[YoshiBignose]

De benzineprijs mag van mij niet hoog genoeg stijgen, zijn alle sloebers tenminste van de weg

[defiant]

YoshiBignose schreef op zondag 15 januari 2012 @ 23:35:
De benzineprijs mag van mij niet hoog genoeg stijgen, zijn alle sloebers tenminste van de weg

Jacobse en van Es hadden dat idee ook al

[Snowwie]

Bertuss schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:30:
! We zitten nu al op € 1,30. Dat is al belachelijk veel

Snik, zaten we nog maar op € 1,30

[HKLM_]

Snowwie schreef op maandag 16 januari 2012 @ 02:32:
[...]

Snik, zaten we nog maar op € 1,30

Die tijd is denk echt voorbij

[AlexanderB]

over een paar jaar zit lpg op die prijs?

[Grrrrrene]

tweaker2010 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 13:56:
[...]

Waar tank jij dan LPG voor 68 cent? Volgens Nu.nl is de Gemiddelde Landelijke Adviesprijs namelijk 82 cent.

Edit: @ Grrrrrene hieronder: ik weet dat het artikel een jaar oud is, maar de GLA is nu 82 cent ipv 75 cent.

Maar de GLA slaat nergens op, vooral bij LPG niet. Omdat LPG zo goedkoop is vergeleken met andere brandstoffen, is het verschil tussen de GLA en de werkelijke prijs aan de pomp relatief groot. Het verschil is nu zo'n 25%, ik tank immers voor € 0,66/L* en de GLA is net geen 82ct. Voor euro95 geldt een GLA van bijna € 1,76 per liter, terwijl het aan de pomp ongeveer € 1,65/L kost. Dat verschil is slechts 6,7%.

* Gisteren nog voor 66ct/L getankt bij de Shell in Haaksbergen.

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 16-01-2012 07:00 ]

[tweaker2010]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:46:
[...]
In drie jaar is de benzineprijs gestegen van 1,08 naar 1,70 bij de witte pomp...

Nu rijdt ik al heel wat jaren auto en tank vaak bij de witte pomp.
Maar kan me niet heugen dat het ooit 1,08 euro is geweest.

[Gunner]

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 08:34:
[...]

Nu rijdt ik al heel wat jaren auto en tank vaak bij de witte pomp.
Maar kan me niet heugen dat het ooit 1,08 euro is geweest.

Volgens Shell was de adviesprijs op 31-12-2008 wel degelijk laag. Namelijk 1.138 voor Euro95.

[ Voor 22% gewijzigd door Gunner op 16-01-2012 08:44 ]

[BertV]

YoshiBignose schreef op zondag 15 januari 2012 @ 23:35:
De benzineprijs mag van mij niet hoog genoeg stijgen, zijn alle sloebers tenminste van de weg

Deze sloeber heeft zijn 900cc toermotor weggedaan en een 125cc motorscooter gekocht.
1:46 fabrieksopgave, 1:40 is makkelijk haalbaar.

[wildhagen]

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 08:34:
[...]

Nu rijdt ik al heel wat jaren auto en tank vaak bij de witte pomp.
Maar kan me niet heugen dat het ooit 1,08 euro is geweest.

Volgens deze site was de prijs van Euro95 op 17-01-1996 toch echt 0.867 euro

En dat is dus bij Shell. Weet niet of er toen ook al onbemande pompen waren, maar mogelijk was het dus daar nóg goedkoper.

Wel grappig, dat is de helft van de prijs van nu

Diesel was op 31-12-1995 0.59, da's ruim minder dan de helft van de huidige prijs...

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 16-01-2012 09:11 ]

[tweaker2010]

wildhagen schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:10:
[...]
Volgens deze site was de prijs van Euro95 op 17-01-1996 toch echt 0.867 euro

Tja, Hij had het over de prijs van 3 jaar geleden (2009 ipv 1996). In 1996 was ik 12

[wildhagen]

Klopt, het was ook niet heel erg specifiek richting jou bedoeld, was meer om het in perspectief te zetten. Vond het verschil namelijk best wel groot, met name bij diesel zie je dus dat die relatief het meest gestegen is, bij benzine is de stijging wat kleiner.

[MaximusTG]

Das toch logisch, omdat de prijs van benzine voor een groter deel uit accijns bestaat dan diesel. Een stijging van de onderliggende prijs heeft dus bij diesel een groter effect.

[tweaker2010]

MaximusTG schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:30:
Das toch logisch, omdat de prijs van benzine voor een groter deel uit accijns bestaat dan diesel. Een stijging van de onderliggende prijs heeft dus bij diesel een groter effect.

Als de accijns een vast bedag zou zijn, kan de prijs toch nooit zoveel fluctureren? De echte reden is volgens mij dat de overheid het gebruik van (vervuilende) diesel zoveel mogelijk wil ontmoedigen.

[dude88]

Dat doen ze met de hogere wegenbelasting.

Edit: Dat is ook krom, want LPG is schoner dan benzine, maar in de wegenbelasting toch duurder...
Dan hebben we het nog niet eens over als je geen G3 goedkeuring heb, dan betaal je nog veel meer dan bij een diesel

[ Voor 72% gewijzigd door dude88 op 16-01-2012 09:43 ]

[MrSleeves]

_Drake_ schreef op zondag 15 januari 2012 @ 20:12:
[...]

Link werkt niet

Nu wel..

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:38:
[...]

Als de accijns een vast bedag zou zijn, kan de prijs toch nooit zoveel fluctureren? De echte reden is volgens mij dat de overheid het gebruik van (vervuilende) diesel zoveel mogelijk wil ontmoedigen.

Hoe lager het vaste bedrag (de accijns dus), hoe meer je merkt dat het variabele deel fluctueert.

dude88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:42:
Dat doen ze met de hogere wegenbelasting.

Edit: Dat is ook krom, want LPG is schoner dan benzine, maar in de wegenbelasting toch duurder...
Dan hebben we het nog niet eens over als je geen G3 goedkeuring heb, dan betaal je nog veel meer dan bij een diesel

Wellicht te maken met het grotere risico van LPG installaties? Ik heb geen idee hoe het is ontstaan, maar momenteel heb ik er wel voordeel bij...
Ik vergeet alleen af en toe m'n tankdop..

[ Voor 76% gewijzigd door MrSleeves op 16-01-2012 09:50 ]

[tweaker2010]

dude88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:42:
Dat doen ze met de hogere wegenbelasting.

Edit: Dat is ook krom, want LPG is schoner dan benzine, maar in de wegenbelasting toch duurder...
Dan hebben we het nog niet eens over als je geen G3 goedkeuring heb, dan betaal je nog veel meer dan bij een diesel

Dat is helemaal niet krom, dat is heel logisch. De auto is immers de melkkoe van de overheid.

De regering wil helemaal niet:
- dat we zuiniger gaan rijden
- dat we LPG gaan rijden
- dat we elektrisch gaan rijden

De regering zal auto rijden altijd blijven belasten, hoe schoon het ook wordt. Die schatkist moet ook vol.

[MaximusTG]

De overheid heeft er inderdaad niets bij te winnen als meer mensen LPG gaan rijden. Het is immers onmogelijk dat "iedereen" over zou stappen op LPG, dan is die brandstof namelijk ineens heel schaars.
Zuiniger rijden is natuurlijk wel iets waar de overheid naar streeft, zorgt voor minder uitstoot, en maakt ons minder afhankelijk van fossiele brandstoffen.
Elektrisch rijden hetzelfde, dat maakt het wagenpark veel flexibeler qua werkbare brandstof, kan zowel elektriciteit uit duurzame of fossiele bron zijn.
Maar je kunt er inderdaad wel zeker van zijn dat als de overheid een groot deel van de inkomsten uit accijnzen en wegenbelasting moet gaan missen, ze die inkomsten ergens anders gaan zoeken. Lijkt me ook niet meer dan logisch.
Wat ik zou waarderen is een daadkrachtige aanpak vanuit de politiek, een duidelijk plan waarin ze aangeven hoe ze de toekomst zien van Nederland en onze energiebronnen in de toekomst. Een plan waarin realistisch wordt gekeken naar de houdbaarheid van onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen en vooral aardolie.
Een plan dat als een soort gewaarwording voor de samenleving zou kunnen fungeren. Want ik heb het idee dat er bij de gemiddelde Nederlander een verkeerd beeld bestaat over het hoe en waarom van hoge brandstofprijzen.

[dude88]

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:53:
[...]

Dat is helemaal niet krom, dat is heel logisch. De auto is immers de melkkoe van de overheid.

De regering wil helemaal niet:
- dat we zuiniger gaan rijden
- dat we LPG gaan rijden
- dat we elektrisch gaan rijden

De regering zal auto rijden altijd blijven belasten, hoe schoon het ook wordt. Die schatkist moet ook vol.

Dat is ook zo.

Ik vind alleen de argumenten niet kloppen.

Bij diesel is de wegenbelasting hoger omdat het slechter is voor het milieu.
Bij LPG G3 krijg je korting op de normale LPG belastingtarief omdat het een stuk schoner is, maar waarom is het dan niet goedkoper dan benzine? Want het is namelijk ook schoner als benzine.

Je doet als auto rijder al een inverstering in de installatie, waar je overigens ook weer BTW over betaald...

Het argument milieu vind ik gewoon niet kloppen want dan zouden de tarieven er heel anders uit zien.

Conclusie: Melkkoe.

[RemcoDelft]

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:53:
[...]

Dat is helemaal niet krom, dat is heel logisch. De auto is immers de melkkoe van de overheid.

De regering wil helemaal niet:
- dat we zuiniger gaan rijden
- dat we LPG gaan rijden
- dat we elektrisch gaan rijden

De regering zal auto rijden altijd blijven belasten, hoe schoon het ook wordt. Die schatkist moet ook vol.

Klopt. Maar het is tegelijkertijd best frustrerend als consument: hoe hard je ook je best doet om zuinig te zijn, je weet gewoon dat je toch weer meer gaat betalen...

[tweaker2010]

dude88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 10:07:
[...]
Dat is ook zo.

Ik vind alleen de argumenten niet kloppen.

Bij diesel is de wegenbelasting hoger omdat het slechter is voor het milieu.
Bij LPG G3 krijg je korting op de normale LPG belastingtarief omdat het een stuk schoner is, maar waarom is het dan niet goedkoper dan benzine? Want het is namelijk ook schoner als benzine.

Je doet als auto rijder al een inverstering in de installatie, waar je overigens ook weer BTW over betaald...

Het argument milieu vind ik gewoon niet kloppen want dan zouden de tarieven er heel anders uit zien.

Conclusie: Melkkoe.

Het argument milieu klopt ook niet. Want wat is de definitie van schoon?
LPG mag niet te goedkoop zijn anders verdient de regering er te weinig aan (vandaar dus die wegenbelasting).

Elektrisch rijden wordt momenteel gepromoot als schoon/duurzaam... maar is het wel zo schoon?
Accu's hebben een beperkte levensduur en dan hebben we het nog niet over het opwekken van elektriciteit,
Die 2e kerncentrale gaat er niet komen, dus dan maar een kolencentrale (met veel CO2 uitstoot) in de Eemshaven. Windmolens en zonnepanelen zijn zonder subsidie niet rendabel. Dus daar ga je dan...

[Napo]

RemcoDelft schreef op maandag 16 januari 2012 @ 10:13:
[...]

Klopt. Maar het is tegelijkertijd best frustrerend als consument: hoe hard je ook je best doet om zuinig te zijn, je weet gewoon dat je toch weer meer gaat betalen...

Vergeet niet dat als je onzuinig rijdt je ook meer zal moeten gaan betalen. Dat is niet iets wat je aan je rijstijl kan kopelen, alleen hoe vaak je moet betalen.

[MaximusTG]

Nee, elektrisch is inderdaad niet per definitie schoon. Nog niet. Een volledig elektrisch wagenpark biedt wel de mogelijkheid flexibel om te springen met onze energiebronnen. Want dat is toch wat we in de toekomst gaan krijgen? Deel fossiel, deel nucleair, deel duurzaam? Maar dat kan niet als je auto's nog op benzine of diesel rijden. Zie elektrische auto's dan ook niet meteen als een schoner alternatief, maar als een mogelijkheid om op een geleidelijke manier van fossiele energie als brandstof af te stappen. Dat de Nederlandse overheid dan een kolencentrale gaat bouwen doet daar niet aan af.
Bedenk trouwens wel dat elektrische auto's nog niet echt doorontwikkeld zijn. Een meer gepromote overstap op elektrische auto's maakt geld vrij bij fabrikanten om meer onderzoek te verrichten naar bv nieuwe accutechnologie.

Wat wil je anders? Je moet toch toegeven dat we niet tot in de eeuwigheid op benzine en diesel kunnen blijven rondrijden? Het is geen recht of zo hoor, betaalbare brandstof. We mogen eigenlijk dankbaar zijn dat we al zo lang goedkoop energie uit de bodem kunnen halen. Reken maar eens om hoeveel arbeidsuren aan energie er in een vat olie zit. Je schrikt je kapot! We moeten juist nu, nu we nog beschikken over relatief betaalbare energie, die energie gebruiken om op tijd over te stappen naar andere bronnen. En ja, dat kan betekenen dat het nog wat duurder wordt. Maar dan is het nog steeds betaalbaar, en wordt het misschien ook meer op waarde geschat.

[Verwijderd]

Grappig dingetje wat ik wel gezien heb bij de tank vanochtend.

eerst gooien ze de prijs een flink eind omhoog om daarna een paar cent te zakken.
vb:
1,58
1,68
1,65

Mensen die denken dan "hey, het is weer wat gezakt", ik heb bij mezelf gemerkt omdat het gezakt is dat ik het net iets meer accepteer. Toen dacht ik wat verder terug en had ik iets van "hey, het is wel nog steeds een aardig stukje duurder..."

Misschien een beetje mindgame wat ze met de consument spelen?

[JeroenH]

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 10:17:
Die 2e kerncentrale gaat er niet komen, dus dan maar een kolencentrale (met veel CO2 uitstoot) in de
Eemshaven.

Die kolencentrale moet er niet komen, dat is duidelijk. Maar zelfs als een elektrische auto volledig op kolenstroom zou rijden (wat in Nederland dus niet het geval is) is hij alsnog een factor twee "schoner" (voor de meeste definities van "schoner") dan een fossiele auto.

Nog veel schoner is natuurlijk minder of helemaal niet te rijden, maar dat is vloeken in de kerk hier.

Windmolens en zonnepanelen zijn zonder subsidie niet rendabel.

Fossiel en nucleair al helemaal niet...

[MaximusTG]

Precies, waarbij je dan, in het slechtste geval van een volledig op fossiele energie rijdende elektrische auto, veel meer schadelijke stoffen kan afvangen bij de opwekking, en je het probleem van lokale luchtvervuiling aanpakt.

[dude88]

Aan de andere kant is de milieu vervuiling van auto's op wereld niveau een druppel op een gloeiende plaat.

Als je de vervuiling van het milieu op de wereld wil aanpakken is auto's schoner maken niet de grootste slag die je kan slaan, daar valt in andere takken veel meer te behalen.

[MaximusTG]

Toch is ongeveer 1/3 van de CO2 uitstoot van een huishouden in NL te wijten aan de auto..

[Bart-Willem]

dude88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 11:12:


Als je de vervuiling van het milieu op de wereld wil aanpakken is auto's schoner maken niet de grootste slag die je kan slaan, daar valt in andere takken veel meer te behalen.

Volledig mee eens, er valt bijvoorbeeld meer te halen met maatregelen tegen boeren en hun absurde amoniak-uitstoot (om over megastallen die filters etc express uitschakelen om wat stroom te besparen maar niet te beginnen).

[MaximusTG]

Om energie te besparen zullen we toch echt met zn allen tegelijk aan de slag moeten, en niet steeds de vinger wijzen van "ja, maar zij verbruiken meer en dus moeten zij eerst besparen terwijl ik lekker blijf rijden"

[YellowCube]

MaximusTG schreef op maandag 16 januari 2012 @ 11:22:
Om energie te besparen zullen we toch echt met zn allen tegelijk aan de slag moeten, en niet steeds de vinger wijzen van "ja, maar zij verbruiken meer en dus moeten zij eerst besparen terwijl ik lekker blijf rijden"

plus: niet net doen alsof jij met al die andere takken van sport niks te maken hebt.
Die megastallen staan er omdat we met z'n allen goedkoop vlees willen.
De Chinese industrie draait als een dolle omdat we met z'n allen goedkope electronica willen hebben.
De scheep/luchtvaart is massaal omdat onze goedkope electronica helemaal vanuit China deze kant op moet komen.

en over de auto als geheel:
misschien is de auto niet de meest vervuilende, maar ik durf zo wel te stellen dat er de meeste verspilling plaats vind. In je eentje in een hoop kilo kg wegend voertuig met 30% efficientie van A naar B (waarbij van A naar B in NL gemiddeld nog geen 100 km is) is niet bepaald het toonbeeld van efficient met je energie om gaan. Ik weet wel dat je als industrietak niet lang overleeft als je er zo'n energiebalans op na houdt.

[dude88]

MaximusTG schreef op maandag 16 januari 2012 @ 11:22:
Om energie te besparen zullen we toch echt met zn allen tegelijk aan de slag moeten, en niet steeds de vinger wijzen van "ja, maar zij verbruiken meer en dus moeten zij eerst besparen terwijl ik lekker blijf rijden"

Het gaat erom waar je het geld insteekt.

Er staan over de wereld zoveel fabrieken die zoveel uitstoten.
In Nederland mag dat niet en wordt er al heel veel uitgefilterd. In zelfde soort fabriek in een ander land kan dat wel gewoon.

Steek daar dan het geld in om dat veel schoner te maken, ipv miljaren in auto's te inversteren die al relatief schoon zijn.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op maandag 16 januari 2012 @ 11:28:
[...]


plus: niet net doen alsof jij met al die andere takken van sport niks te maken hebt.
Die megastallen staan er omdat we met z'n allen goedkoop vlees willen.
De Chinese industrie draait als een dolle omdat we met z'n allen goedkope electronica willen hebben.
De scheep/luchtvaart is massaal omdat onze goedkope electronica helemaal vanuit China deze kant op moet komen.

en over de auto als geheel:
misschien is de auto niet de meest vervuilende, maar ik durf zo wel te stellen dat er de meeste verspilling plaats vind. In je eentje in een hoop kilo kg wegend voertuig met 30% efficientie van A naar B (waarbij van A naar B in NL gemiddeld nog geen 100 km is) is niet bepaald het toonbeeld van efficient met je energie om gaan. Ik weet wel dat je als industrietak niet lang overleeft als je er zo'n energiebalans op na houdt.

met bepaalde punten ben ik het volledig eens, megastallen en dergelijke.
aan de ander kant, gemiddeld 100 kilometer is toch best veel.
buiten dat ik moet voor mijn werk dus op diverse tijden kunnen komen.
bij mijn werkgever hoef ik niet aan te kloppen dat ik de auto te duur ga vinden en dus met het OV aan ga komen vanaf de volgende dag, want die zegt dan hier is geld voor een ticket en je mag dan lekker thuisblijven.
buiten het feit. ik rijd hooguit 2x per week mijn auto in meest gunstige omstandigheden.
anders heb ik hem zelfs soms elke dag nodig. en ik moet wat tijden betreft vertrekken als meer als de helft van de nederlanders op één oor liggen te snurken.
voor de duidelijkheid (ik ben internationaal truck chauffeur).

thuiswerken waar zo veel mensen het over hebben is helaas vrijwel onmogelijk aangezien ik mijn 40 tonner diesel niet even in de woonkamer kan zetten.
het kan altijd maar dan moet ik helaas weer naderhand verhuizen

werk laat het dus niet altijd toe om op de auto te ontzien.

daarbij, transport is al een heel stuk efficienter en schoner als de meeste denken. Euro 5 diesels en zelfs Euro 6 komen als warme broodjes bij de transport ondernemingen aangezien er per land weer appart milieu aspecten te voldoen zijn.

duitsland met hun milieuzones, nederland met hun milieuzones in steden, belgie met hun terminal beleid van enkel euro 3 en hoger. etc.

en wat betreft kosten brandstof, die worden gewoon doorberekend aan de eerstvolgende lading

[MaximusTG]

Over andere landen hebben wij nu eenmaal niet veel te vertellen. Niet op politiek niveau iig. Daarom moeten wij naar onszelf kijken. En het hoeft niet eens negatief te zijn, geld dat geïnvesteerd wordt in onderzoek in NL op het gebied van duurzaamheid, energiebesparing, komt alleen maar ten goede van de high tech industrie in NL.
Innovatie, patenten etc. en kennis op dat gebied kan het visitekaartje voor NL in het buitenland worden, net zoals waterwerken dat al zo lang zijn.

En zoals YellowCube terecht opmerkt hebben we wel degelijk invloed op die fabrieken in lagelonenlanden. Namelijk met onze portemonnee.
Misschien is het wel tijd voor de S&P van de milieu/energiewereld. Die fabrieken en bedrijven een rating geven op basis van hun vervuiling/energieverbruik/gebruikte energie bron.
Hoewel ik bang ben dat de consument alsnog voor de goedkoopste optie zal kiezen. De enige manier waarop je dat dan weer zou kunnen voorkomen is door als bv EU een milieubelasting te heffen op vervuilend geproduceerde producten.

[bite]

BertV schreef op maandag 16 januari 2012 @ 08:57:
[...]
Deze sloeber heeft zijn 900cc toermotor weggedaan en een 125cc motorscooter gekocht.
1:46 fabrieksopgave, 1:40 is makkelijk haalbaar.

Jammer dat je die in NL niet mag besturen met een b-rijbewijs.. Het lijkt me best een goed alternatief voor korte afstanden waarbij je niet over de autosnelweg moet en om wat cruisen bij mooi weer Het gaat niet snel maar is toch wat meer dan een brommer die maar 45mag terwijl je wel tussen de auto's moet rijden..
Ik heb zelf twee derde van m'n a-rijbewijs (theorie, avb) maar dat is door omstandigheden verlopen voor ik examen voor AVD kon doen; het zou me teveel kosten om dat opnieuw te gaan doen dus dat wordt 'm voorlopig niet.

[mux]

Dat is niet helemaal een nette vergelijking; hoewel het verbruik an sich van een motorfiets wel lager is, is het ongevallenrisico per passagierskilometer zodanig hoog ten opzichte van de auto dat het grootste deel van dat voordeel verdampt als je cradle-to-cradle-analyse doet.

Internationaal gezien, dan. In Nederland hebben we een veel gezondere attitude tov motorfietsen dan de drie grootste landen qua tweewielervervoer (VS, China, India), dus wellicht dat het hier wel nuttig is.

En als je het over energieverbruik hebt is dit echt de standaardmanier waarop je moet denken: een holistisch beeld van alles wat erbij komt kijken om methode A te gebruiken om doel B te verwezenlijken. Alleen naar verbruik kijken is pointless. Maar gelukkig zijn er een hoop mensen eerder in dit topic geweest om precies dit te zeggen

[ Voor 25% gewijzigd door mux op 16-01-2012 12:28 ]

[Bart-Willem]

YellowCube schreef op maandag 16 januari 2012 @ 11:28:
[...]


plus: niet net doen alsof jij met al die andere takken van sport niks te maken hebt.
Die megastallen staan er omdat we met z'n allen goedkoop vlees willen.
De Chinese industrie draait als een dolle omdat we met z'n allen goedkope electronica willen hebben.
De scheep/luchtvaart is massaal omdat onze goedkope electronica helemaal vanuit China deze kant op moet komen.

en over de auto als geheel:
misschien is de auto niet de meest vervuilende, maar ik durf zo wel te stellen dat er de meeste verspilling plaats vind. In je eentje in een hoop kilo kg wegend voertuig met 30% efficientie van A naar B (waarbij van A naar B in NL gemiddeld nog geen 100 km is) is niet bepaald het toonbeeld van efficient met je energie om gaan. Ik weet wel dat je als industrietak niet lang overleeft als je er zo'n energiebalans op na houdt.

Megastallen zijn er niet omdat er ineens een mega-stijging van de vraag naar vlees is, maar omdat boeren hun winst willen vergroten. Maar ik koop sowieso geen kiloknallers of opgespoten vlees e.d. Dat van China/Azië ben ik wel volledig met je eens.

Om terug te komen op de vraag: "rij jij nu minder met deze prijzen" is het antwoord ja. Maar dat heeft vooral de oorzaak dat 't economisch een stuk minder gaat en dat merk ik direct met m'n eigen bedrijf. Maar ik pak sowieso veel minder de auto voor "onzin-stukjes" zoals naar de stad etc. Ik zit op dit moment ver onder mijn "maximale gewenste" 1000km/maand, maar eerder op 5-600km/maand.

[Rukapul]

BertV schreef op maandag 16 januari 2012 @ 08:57:
[...]


Deze sloeber heeft zijn 900cc toermotor weggedaan en een 125cc motorscooter gekocht.
1:46 fabrieksopgave, 1:40 is makkelijk haalbaar.

Good call.

Het is vrij eenvoudig in te zien dat de prijzen nog lang niet hoog genoeg zijn. Er lopen ook diverse discussies door elkaar. De eerste die hier gevoerd wordt is het geneuzel in de marge om een paar procent verschil in prijs. De tweede is de totaalbenadering die naar het totale brandstofverbruik(skosten) kijkt en waar veel meer te winnen is.

Qua totaalplaatje ben ik best teleurgesteld:
• waarom moet een beetje auto nou echt >1300kg wegen?
• waarom moet een toermotor 1:17 (benzine) verbruiken?
• waarom maakt men hybride auto's die zuinig zijn in de stad, maar voor de rest ontworpen zijn voor de snelweg (Prius)?
• waarom gaat men door met overduidelijk verkeerde en manipuleerbare belastingmaatregelen welke in de praktijk suboptimale resultaten neerzetten (bv hoger brandstofverbruik van ondergedimensioneerde motoren bij snelweggebruik)?

Als consument (die zijn voertuigen als occasion koopt ivm aanschafprijs) zie ik bar weinig mogelijkheid echt iets te veranderen.

* Rukapul verstookt 2000 liter diesel (auto) en 300 liter benzine (motor) per jaar

[Verwijderd]

Rukapul schreef op maandag 16 januari 2012 @ 12:53:
[...]

Het is vrij eenvoudig in te zien dat de prijzen nog lang niet hoog genoeg zijn.

heel eenvoudig, ook al worden brandstoffen 3x zo duur en onze voertuigpark 3x zo zuinig, het is en blijft gewoon belachelijk duur.

zodra ik werkelijk de kosten niet meer van autogebruik kan ophoesten dan doe ik dus inderdaad mijn auto geheel weg.
maar ik stop dan even zo met werken en vraag dus gewoon een uitkering aan. en zie wel hoe ik dat dan ga behouden.

nogmaals, niet iedereen heeft de luxe om de auto weg te doen of met het ov te gaan.

niet om het niet willen, maar enkel omdat het voor bepaalde beroepstakken het gewoon niet mogelijk is.

kom ook niet met dan zoek een ander baan, de ''zekerheid'' die ik met mijn huidige baan heb en dus contract+ inkomen zou ik dan moeten opzeggen voor een nog onzeker baan elders.

mijn redenering is dus simpel, brandstof moet gewoon meer als betaalbaar blijven, of sociale dienst en handje open houden

[tweaker2010]

Rukapul schreef op maandag 16 januari 2012 @ 12:53:
[...]
Qua totaalplaatje ben ik best teleurgesteld:
• waarom moet een beetje auto nou echt >1300kg wegen?
• waarom moet een toermotor 1:17 (benzine) verbruiken?
• waarom maakt men hybride auto's die zuinig zijn in de stad, maar voor de rest ontworpen zijn voor de snelweg (Prius)?
• waarom gaat men door met overduidelijk verkeerde en manipuleerbare belastingmaatregelen welke in de praktijk suboptimale resultaten neerzetten (bv hoger brandstofverbruik van ondergedimensioneerde motoren bij snelweggebruik)?

Een beetje auto weegt 1300kg vanwege allerlei elektronische snufjes + veiligheid (ESP enz) die ingebouwd zijn. Daarnaast weegt een Prius zo zwaar omdat er een compleet hybride aandrijflijn inzit (benzine + elektromotor).

Een Prius is zuiniger dan andere auto's (ook op de snelweg), maar dan moet je er als leaserijder geen 160 km/u mee rijden op de snelweg. Kortom: de consument denkt alleen aan het geld. Je zult zien dat over een paar jaar iedereen in een Nissan Leaf rijdt, puur en alleen voor de bijtelling.

[ Voor 20% gewijzigd door tweaker2010 op 16-01-2012 13:41 ]

[EXX]

Dat is een vooroordeel. Een Prius is helemaal niet zwaarder dan een vergelijkbare auto in zijn klasse, en wel 1340 kg. Het vorige model is nog lichter, nl. 1250 kg. De hybride accu weegt maar 40kg, en daar staat tegenover dat er geen grote 12V loodaccu in zit (alleen een kleine 12V hulpaccu). Aparte startmotor ontbreekt, daar wordt de electro-aandrijving voor gebruikt. De eCVT versnellingsbak is ook een stuk compacter en lichter dan een handbak of klassieke automaat.

De Opel Ampera, dat is pas een zwaargewicht: 1800 kg. Daar hoor je dan weer niemand over klagen, ook de autopers niet, die bij de Prius altijd zat te zeuren over de "gewichtsverhogende" hybride aandrijving.

[tweaker2010]

EXX schreef op maandag 16 januari 2012 @ 13:57:
Dat is een vooroordeel. Een Prius is helemaal niet zwaarder dan een vergelijkbare auto in zijn klasse, en wel 1340 kg. Het vorige model is nog lichter, nl. 1250 kg. De hybride accu weegt maar 40kg, en daar staat tegenover dat er geen grote 12V loodaccu in zit (alleen een kleine 12V hulpaccu). Aparte startmotor ontbreekt, daar wordt de electro-aandrijving voor gebruikt. De eCVT versnellingsbak is ook een stuk compacter en lichter dan een handbak of klassieke automaat.

De Opel Ampera, dat is pas een zwaargewicht: 1800 kg. Daar hoor je dan weer niemand over klagen, ook de autopers niet, die bij de Prius altijd zat te zeuren over de "gewichtsverhogende" hybride aandrijving.

Als hij 1340 kg weegt, is het nog maar (slechts) 60 kg lichter dan 1400 kg. Overigens bespaart Toyota het meeste gewicht op die nieuwe type accu (metaalhydrideaccu wordt vervangen door lithium-ion ). Waarschijnlijk gebruikt Opel in de Ampera nog het oude type maar dat weet ik niet zeker.

[MrSleeves]

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 14:14:
[...]

Als hij 1340 kg weegt, is het nog maar (slechts) 60 kg lichter dan 1400 kg. Overigens bespaart Toyota het meeste gewicht op die nieuwe type accu (metaalhydrideaccu wordt vervangen door lithium-ion ). Waarschijnlijk gebruikt Opel in de Ampera nog het oude type maar dat weet ik niet zeker.

De Ampera moet natuurlijk wel een 150 pk elektro motor aandrijven, terwijl dat bij de Prius maar 82 pk is.
Verschil in accu is dan ook 16 KWh tegen 1,31 KWh, da's ruim factor 12.
En de Ampera heeft inderdaad lithium-ion

[ Voor 3% gewijzigd door MrSleeves op 16-01-2012 14:24 ]

[DECOY88]

de meeste motoren worden toch bereden met een wat sportievere rijstijl.
mijn 750cc v-twin allroad. word een gemiddeld verbruik van 1:17 gesproken. ik reed altijd zo rond de 1:14 mee. paar weken terug "cruise control" erop gebouwd. zodat ik mijn gas vast kan zetten. en opeens schoot mijn verbruik omlaag. naar 1:23,5 over 136km. wat inhoud dat ik met 25k km per jaar maar een kleine €1100 uitspaar(bij €1,60) door rustiger te rijden.

en hier in de omgeving rijd een aangepaste motorscooter. die ergens richting de 1:50 rijd(Heerhugowaard-Amsterdam via de a7. je wil er niet achter rijden. maar zo komt hij wel voor weinig op zijn werk

[EXX]

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 14:14:
[...]

Als hij 1340 kg weegt, is het nog maar (slechts) 60 kg lichter dan 1400 kg. Overigens bespaart Toyota het meeste gewicht op die nieuwe type accu (metaalhydrideaccu wordt vervangen door lithium-ion ). Waarschijnlijk gebruikt Opel in de Ampera nog het oude type maar dat weet ik niet zeker.

Nee, het door mij aangegeven gewicht geldt voor de "normale" huidige Prius III (niet de plug-in versie), met de NiMH accu. De Opel Ampera gebruikt Li-Ion accu's.

[Bartjuh]

tweaker2010 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 14:14:
[...]
Als hij 1340 kg weegt, is het nog maar (slechts) 60 kg lichter dan 1400 kg.

Dan is hij praktisch even zwaar als een kleinere, minder luxe, en saaiere Golf... doen ze best knap bij Toyota

[dude88]

Bartjuh schreef op maandag 16 januari 2012 @ 14:55:
[...]

Dan is hij praktisch even zwaar als een kleinere, minder luxe, en saaiere Golf... doen ze best knap bij Toyota

Totdat je iets wil trekken...

[Señor Sjon]

bite schreef op maandag 16 januari 2012 @ 12:15:
[...]

Jammer dat je die in NL niet mag besturen met een b-rijbewijs.. Het lijkt me best een goed alternatief voor korte afstanden waarbij je niet over de autosnelweg moet en om wat cruisen bij mooi weer Het gaat niet snel maar is toch wat meer dan een brommer die maar 45mag terwijl je wel tussen de auto's moet rijden..
Ik heb zelf twee derde van m'n a-rijbewijs (theorie, avb) maar dat is door omstandigheden verlopen voor ik examen voor AVD kon doen; het zou me teveel kosten om dat opnieuw te gaan doen dus dat wordt 'm voorlopig niet.

Gelukkig niet, dan schoten de verkeersdoden omhoog... Wat ik wel weer apart vind, is dat men veel obstakels voor het motorrijbewijs invoert. Zo heb je het 'gestapelde' rijbewijs en mag je pas vrij laat vol vermogen rijden. Autorijbewijs daarentegen moet vanaf 16,5 kunnen?!

Ik gebruik op vreemde plekken de Directlease app (iig Android) om te tanken. Geeft meestal toch wel goed weer hoe het prijsniveau ligt in de regio, ook al zou een bedrag niet kloppen.

[Bartjuh]

dude88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:02:
[...]
Totdat je iets wil trekken...

Huur je een dagje een busje... zo duur is dat niet. Verreweg de meeste mensen hebben slechts sporadisch een trekhaak nodig.

[bite]

Senor Sjon schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:10:
[...]


Gelukkig niet, dan schoten de verkeersdoden omhoog... Wat ik wel weer apart vind, is dat men veel obstakels voor het motorrijbewijs invoert. Zo heb je het 'gestapelde' rijbewijs en mag je pas vrij laat vol vermogen rijden. Autorijbewijs daarentegen moet vanaf 16,5 kunnen?!

Inderdaad, nog meer automobilisten op de weg om de motoren over het hoofd te zien Maar het is een verwachting vanuit een onderzoek in opdracht van de overheid en je kan er niet meer over zeggen tot het op z'n minst is geprobeerd. Ik reed op de lesmotor voorzichtiger dan in de auto, juist omdat je enkel een pak en helm als bescherming hebt. Van hoeveel ongevallen waarbij een auto en een motor betrokken is zal de schuld bij de motor-rijder liggen? Uitzonderingen die gewoon veel risico nemen zullen er altijd zijn (zie ander topic hier ).

offtopic:
persoonlijk baal ik er het meest van dat je alle drie delen voor een a-rbw in een jaar moet doen, eigenlijk in drie seizoenen, omdat het anders verloopt en kosten maakt om het opnieuw te doen. De overige regels zijn toch gewoon een ontmoedigingsbeleid?

[Mx. Alba]

Bartjuh schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:36:
[...]

Huur je een dagje een busje... zo duur is dat niet. Verreweg de meeste mensen hebben slechts sporadisch een trekhaak nodig.

Check. Wij hebben op onze Polo wel een trekhaak, maar daar hebben we welgeteld 1x een aanhanger aan gehad. Wel meerdere keren de fietsendrager maar dat is ook op de vingers van één hand te tellen.

Handig is een trekhaak zeker. Onmisbaar niet.

[DECOY88]

bite schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:44:
[...]

Inderdaad, nog meer automobilisten op de weg om de motoren over het hoofd te zien Maar het is een verwachting vanuit een onderzoek in opdracht van de overheid en je kan er niet meer over zeggen tot het op z'n minst is geprobeerd. Ik reed op de lesmotor voorzichtiger dan in de auto, juist omdat je enkel een pak en helm als bescherming hebt. Van hoeveel ongevallen waarbij een auto en een motor betrokken is zal de schuld bij de motor-rijder liggen? Uitzonderingen die gewoon veel risico nemen zullen er altijd zijn (zie ander topic hier ).

offtopic:
persoonlijk baal ik er het meest van dat je alle drie delen voor een a-rbw in een jaar moet doen, eigenlijk in drie seizoenen, omdat het anders verloopt en kosten maakt om het opnieuw te doen. De overige regels zijn toch gewoon een ontmoedigingsbeleid?

ik denk dat het richting de 90% de auto schuldig is. degene die op het randje rijden. die rijden zelf het veld in en buiten wat mogelijke hulp zal er geen auto bij komen kijken

en al zie je de file's 90% in zijn eentje in de auto zitten. zou het voor kantoor volk leuk zijn als ze goedkoper kunnen rijden als ze een 125cc motorscooter pakken aan het begin zal het gerust meer ongevallen opleveren. maar als iedereen gewend is? 1-2 daagse opleiding zou voldoende moeten zijn

[ Voor 11% gewijzigd door DECOY88 op 16-01-2012 15:54 ]

[tweaker2010]

Mx. Alba schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:50:
[...]


Check. Wij hebben op onze Polo wel een trekhaak, maar daar hebben we welgeteld 1x een aanhanger aan gehad. Wel meerdere keren de fietsendrager maar dat is ook op de vingers van één hand te tellen.

Handig is een trekhaak zeker. Onmisbaar niet.

Ik heb de trekhaak ook nog nooit gebruikt (voor het trekken van een aanhanger dan).
Voor bij het stoplicht en bij het parkeren is ie wel handig... boem is ho

[dude88]

Bartjuh schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:36:
[...]

Huur je een dagje een busje... zo duur is dat niet. Verreweg de meeste mensen hebben slechts sporadisch een trekhaak nodig.

Je mist wel een grote doelgroep die diverse keren per jaar graag met de caravan op vakantie wil...
Ik behoor zelf niet tot die doelgroep, maar ik weet bijna wel zeker dat er aardig wat mensen best een Prius gewild hadden totdat ze hoorden dat er geen trekhaak achter kan.

Verder wil ik niet afhankelijk zijn van anderen, als ik er op zondagmiddag achter kom een aanhanger nodig te hebben dan wil ik die gewoon achter mijn auto kunnen hangen en niet eerst ergens een busje moeten gaan regelen.

Leuk als je bij de Hornbach staat en erachter komt dat het toch net niet in de auto past, gelukkig mag je daar gratis 2 uur een aanhanger huren, prima probleem opgelost

[GH45T]

Toen ik mijn huidige auto uitzocht heb ik er bewust een met een trekhaak gekocht, zonder wilde ik gewoon niet meer. Mijn vorige auto had geen trekhaak en dan ruilde ik altijd een dag van auto met mijn ouders, maar dat werd op een gegeven moment ook vervelend, ik heb toch wel zeker maandelijks een keer een aanhanger achter mijn auto hangen, daarnaast nog vaak de fietsendrager.

Een busje huren zal voor de meeste gevallen inderdaad wel voldoen, maar ik zou de trekhaak van mijn auto voor geen geld meer willen missen.

[EXX]

Mx. Alba schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:50:
[...]


Check. Wij hebben op onze Polo wel een trekhaak, maar daar hebben we welgeteld 1x een aanhanger aan gehad. Wel meerdere keren de fietsendrager maar dat is ook op de vingers van één hand te tellen.

En voor fietsendragergebruik kun je op een Prius overigens wel een "trekhaak" laten zetten. Het enige verschil met een echte trekhaak is een metalen stripje dat over de kogel is gelast, zodat je er geen normale aanhanger achter kan hangen.

Voor de goochemerds die dan vrolijk even dat stripje wegmodden met de slijptol: de auto heeft geen type goedkeuring voor het gebruik met aanhangers, dus op het moment dat je wel met een aanhanger rijdt ben je niet alleen in overtreding, maar ook nog eens niet verzekerd. Garantie is natuurlijk ook foetsie op dat moment.

[Verwijderd]

EXX schreef op maandag 16 januari 2012 @ 17:28:
[...]
En voor fietsendragergebruik kun je op een Prius overigens wel een "trekhaak" laten zetten. Het enige verschil met een echte trekhaak is een metalen stripje dat over de kogel is gelast, zodat je er geen normale aanhanger achter kan hangen.

Voor de goochemerds die dan vrolijk even dat stripje wegmodden met de slijptol: de auto heeft geen type goedkeuring voor het gebruik met aanhangers, dus op het moment dat je wel met een aanhanger rijdt ben je niet alleen in overtreding, maar ook nog eens niet verzekerd. Garantie is natuurlijk ook foetsie op dat moment.

ook eens over nagedacht dat de auto zelf niet in staat is om iets zwaars te mogen trekken?
hetzelfde ook gezien bij de scorpio V6 ( 2.9i 12 of 24V V6 met automaat), de meeste mensen die daar een trekhaak achter lieten zetten waren alleen even vergeten een koeler bij te monteren voor de automaat.
resultaat veek kapotte automaatbakken.

kom aub niet met elke automaat kan iets trekken zonder kapot te gaan, simpelweg omdat dat olie vervloekt heet word en daardoor niet meer de optimale smering kan geven die de automaat nodig heeft.

hetzelfde bij de prius, een electromotor brand dan serieus makkelijk door.

stukje artikel:
Groene auto’s steeds minder geschikt als trekauto
Gepost op 13-08-2009 om 10:04 door Dennis in algemeen, Elektrisch, Hybride | 86 Reacties »

Sommige mensen zijn van mening dat auto’s moeten slurpen, stinken en herrie maken. Al die groene modellen trekken dit soort mensen absoluut niet. Goed nieuws voor deze mensen: groene auto’s trekken steeds minder.

Persoonlijk heb ik op zich niets tegen het begrip zuinige auto, want hoe minder vaak ik hoef te tanken, hoe beter. Zuinig(er) hoeft immers niet altijd te betekenen dat je genoegen moet nemen met laffe prestaties. BMW bewijst dat met de ActiveHybrid X6 en 7-serie, maar ook de Mercedes S400 Hybrid en de Lexus GS 450h zijn hier voorbeelden van. Dit zijn allemaal tamelijk prijzige auto’s waarbij het verbruik relatief misschien gunstig is, maar in vergelijking met kleinere modellen nog altijd fors. Bij de goedkopere modellen is zuinig doorgaans wel synoniem voor matige prestaties.

Fabrikanten maken de auto’s zuiniger middels aerodynamische verbeteringen en door de motor te downsizen. Door deze maatregelen worden deze auto’s steeds minder geschikt als trekauto. In een aantal gevallen mag een dergelijke auto niet eens meer een aanhanger of caravan trekken.

Zuinige modellen zijn populair bij leaserijders vanwege het gunstige bijtellingstarief, maar een vakantie met een sleurhut achter de auto is dan een probleem. Er zijn gevallen bekend dat mensen zich niet bewust zijn van het beperkte toegestane maximale trekgewicht van de auto en zijn daardoor met een illegale combinatie op pad.

Voorbeelden van auto’s die nooit zullen worden verkozen als trekauto van het jaar zijn de Econetic-uitvoeringen van Ford Fiesta en Ford Focus of de Mercedes C200 CDI BlueEfficiency. Voor deze auto’s geldt dat het trekgewicht geheel tot nul is teruggebracht.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2012 18:04 ]

[YellowCube]

Verwijderd schreef op maandag 16 januari 2012 @ 18:02:
[...]


ook eens over nagedacht dat de auto zelf niet in staat is om iets zwaars te mogen trekken?
hetzelfde ook gezien bij de scorpio V6 ( 2.9i 12 of 24V V6 met automaat), de meeste mensen die daar een trekhaak achter lieten zetten waren alleen even vergeten een koeler bij te monteren voor de automaat.
resultaat veek kapotte automaatbakken.

kom aub niet met elke automaat kan iets trekken zonder kapot te gaan, simpelweg omdat dat olie vervloekt heet word en daardoor niet meer de optimale smering kan geven die de automaat nodig heeft.

hetzelfde bij de prius, een electromotor brand dan serieus makkelijk door.

v.z.i.w. is de prius domweg niet getest op het trekken van een aanhanger, zodoende is het niet mogelijk (als in, men kan het niet garanderen).
Dat van die automaat klinkt mij op zich best logisch in de oren, dat van die electromotor niet. Een electromotor is erg robuust en worden juist bij uitstek gebruikt om zwaar werk te verrichten (denk aan kranen, heftrucks, pompen etc) Daarnaast wordt de electromotor van een prius netjes gekoeld middels vloeistof, dus echt doorfikken zal niet snel gebeuren.
Verder kun je met bijv. met een aantal Lexus hybrides wel gewoon een (flinke) aanhanger trekken, dus wederom zal het eerder te maken hebben met de inspanningen om dit uitgebreid te testen, dan dat de techniek z'n grenzen overschrijdt.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 16-01-2012 18:15 ]

[Mx. Alba]

Idd, die Lexus hybrides gebruiken Toyota-technologie, dus als die het kunnen, zouden Toyota's het ook moeten kunnen. Technisch wel, legaal niet.

Ennuh, screamer, "laffe prestaties" heeft de Toyota(/Lexus) Full Hybrid aandrijflijn zeker niet. De Prius II, III, IV, Prius+, Prius Wagon, Auris en CT200h zijn allemaal in om en nabij de 10s van 0 tot 100, dat is zeker niet laf te noemen voor de klasse waarin ze uitkomen. Zeker, het zijn geen sportwagens, maar dat is de gemiddelde Skoda Fabia of Volvo V50 ook niet.

[ Voor 56% gewijzigd door Mx. Alba op 16-01-2012 18:43 ]