Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Wilf]

Als olie schaars wordt is het stoppen met autorijden wel de laatste zorg. Zonder olie geen drinkwater, geen stroom, geen kunstmest en bestrijdingsmiddelen, dus ook geen (kunstmest- en bestrijdingsmiddelenafhankelijk gemaakte gewassen zoals) graan, maïs en soja, geen infrastructuur en transport (wegen zijn ook van olie), geen nieuwbouwhuizen, geen gezondheidszorg en medicijnen etc. etc.

Ofwel: in één klap terug naar het stenen tijdperk (want er zijn niet genoeg natuurlijke middelen om ons als middeleeuwers te doen leven). Het grappige is dat dit veel vaker is gebeurd met technologisch geavanceerde maatschappijen en men lacherig deed over die dreiging, maar toch zijn er complete samenlevingen binnen een paar jaar weggevaagd zo. Roerende tijden, dat worden het, met de olie- en dollarcrisis.

[RM-rf]

De OPEC is al làng niet meer die machtige organisatie die ze waren in de jaren 70 en 80,
sowieso is de productie van OPEC-landen een steeds kleiner deel van de complete olieproductie geworden (nu nog tegen de 40%), en nu is bv het grootste olieproducerende land, nl. Rusland geeneens OPEC-lid

DeX schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 09:25:
[...]
Persoonlijk zou ik die aanhalingstekens weglaten. Als er iets verontrustend is in onze maatschappij, dan is het toch de Peak-Oil principe.

Peak oil is nu juist een erg natuurlijk iets en een gegeven dat je merkt bij _alle grondstoffen, namelijk dat de productie ervan een zekere piek kent, met ook oplopende prijzen, tot er een moment komt dat de productie niet verder stijgt, prijzen ook toenemen tot een punt dat deze grondstof ook niet meer echt economisch is en waarna het zoeken naar vervangende technieken winstgevend wordt,.......


Uiteindelijk leidt dit altijd tot zowel een dalende productie én een dalende prijs, zodra de 'piek' voorbij is....
Het is zeer waarschijnlijk dat dit ook het geval bij olie zal zijn, hooguit is het erg lastig nu te bepalen in welke fase we zitten, of de olieproductie nu werkelijk al op zn hoogtepunt zit en of deze langer op deze piek kan en zal blijven of dat een daling relatief snel kan inzetten.

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 04-05-2011 09:57 ]

[!null]

Dan gaan we met heel veel dingen back to basic. Wat niet altijd verkeerd is.
Olie of geen olie, als je achtertuin groot genoeg is dan kun je nog steeds eten verbouwen. Goed, zonder bestrijdingsmiddelen zal je nog wel eens wat weg moeten gooien, meer dan nu.
Maar goed, het probleem is dat we ook qua voedsel afhankelijk zijn van een transport netwerk. Zolang de prijzen maar geleidelijk stijgen wordt het echter vanzelf weer lonend om in Nederland weer meer te gaan verbouwen, wellicht tot een punt dat we zelf voorzienend zijn. Ik geloof dat wij als Nederland ons nog wel redden, dat we nog wel genoeg landbouwgrond hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 04-05-2011 09:52 ]

[MBV]

Met een heel grote 'als': als de prijs van olie geleidelijk stijgt, zullen we ons aanpassen aan de nieuwe realiteit en meer lokaal verbouwen etc. Als we ineens een grote prijsstijging zien, gaat dat waarschijnlijk minder gezellig.

[RM-rf]

Er zal nooit sprake zijn van `géén`olie... maar wel kan de kostprijs van olie gewoon te duur worden om het zomaar in je auto te gooien om er een rondje te gaan rijden, en als dat gebeurt en er komt vervolgens relatief snel een vervangende techniek die goedkoper is dan de dure olie, stapt men daarop over...


daarna is eigenlijk juist de afhankelijkheid van olie gebroken, overigens al een gegeven dat 30 jaar lang al bezig is,het gemiddelde verbruik van een westers persoon van olie is met 30% teruggegaan in die tijd..
Op e langere termijn zou dat weer een daling van de olieprijs kunnen veroorzaken omdat dan de vraag naar olie dan wel eens sneller kan dalen dan de productie daalt

[Roenie]

!null schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 09:50:
Dan gaan we met heel veel dingen back to basic. Wat niet altijd verkeerd is.
Olie of geen olie, als je achtertuin groot genoeg is dan kun je nog steeds eten verbouwen. Goed, zonder bestrijdingsmiddelen zal je nog wel eens wat weg moeten gooien, meer dan nu...

Terug naar de natuur

RM-rf schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 10:00:
Er zal nooit sprake zijn van `géén`olie... maar wel kan de kostprijs van olie gewoon te duur worden om het zomaar in je auto te gooien om er een rondje te gaan rijden, en als dat gebeurt en er komt vervolgens relatief snel een vervangende techniek die goedkoper is dan de dure olie, stapt men daarop over...

Sterker nog, de kosten van het winnen zijn soms te hoog om rendabel te zijn, Als echter de olieprijs stijgt, worden meer velden rendabel net als andere bronnen van energie, locaties, en technology. Denk aan de unconventionals, Artic, kleine velden, Enhanced Oil Recovery, duurzame bronnen, et cetera.

Je kunt met de huidige stand van de techniek bij lange na niet alle olie uit de grond halen. Wel stijgt dit percentage. Maar tot welke prijs? Financieel gezien helpt de stijgende olieprijs daar in.

[ Voor 50% gewijzigd door Roenie op 04-05-2011 10:19 ]

[Roenie]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Roenie op 04-05-2011 10:19 ]

[RM-rf]

Roenie schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 10:02:


[...]
Sterker nog, de kosten van het winnen zijn soms te hoog om rendabel te zijn, Als echter de olieprijs stijgt, worden meer velden rendabel net als andere bronnen van energie, locaties, en technology. Denk aan de unconventionals, Artic, kleine velden, Enhanced Oil Recovery, duurzame bronnen, et cetera.

Je kunt met de huidige stand van de techniek bij lange na niet alle olie uit de grond halen. Wel stijgt dit percentage. Maar tot welke prijs? Financieel gezien helpt de stijgende olieprijs daar in.

Inderdaad is bv hoe schaarsheid werkt en of grondstoffen door groei van de bevolking bv schaarser en duurder zouden kunnen worden een erg complex iets, waarover ook in de wetenschappelijke wereld ook diepergaand onderzoek is, waaruit meestal blijkt dat het niet zo eenvoudig is als de ietwat negatieve en deterministische visie die veel 'environmentalisten' uit de 70'er jaren hadden en de neo-Malthusianen.

Eeen aantal publicaties die gaan over 'Peak Oil'-theorieen hebben vaak een erg negatieve instelling die erg lijkt op het enviromentalisme uit de jaren 70, maar je kunt er ook een wat meer genuanceerd beeld op hebben.
Zie hierover bv de Simon-Ehrlig-weddenschap, over de ontwikkeling van grondstofprijzen bij een steeds verder groeiende bevolking: Wikipedia: Simon–Ehrlich wager en Julian Simon's 'Hoorn des Overvloeds-theorie:

More people, and increased income, cause resources to become more scarce in the short run. Heightened scarcity causes prices to rise. The higher prices present opportunity, and prompt inventors and entrepreneurs to search for solutions. Many fail in the search, at cost to themselves. But in a free society, solutions are eventually found. And in the long run the new developments leave us better off than if the problems had not arisen. That is, prices eventually become lower than before the increased scarcity occurred.

Overigens vind ikzelf zeker bv de voorspellingen van de Club van Rome en een bewust beeld dat een stijgende consumptie door een groeiende bevolking wel een grote belasting op onze leefomgeving legt en de beschikbaarheid van grondstofen, erg nuttig en zeker iets waarmee mensen zich bezig moeten houden...
enkel dan wel vanuit een genuancerd beeld en niet met een simpel 'alles-gaat-kapot'-idee

[DeX]

RM-rf schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 09:49:
De OPEC is al làng niet meer die machtige organisatie die ze waren in de jaren 70 en 80,
sowieso is de productie van OPEC-landen een steeds kleiner deel van de complete olieproductie geworden (nu nog tegen de 40%), en nu is bv het grootste olieproducerende land, nl. Rusland geeneens OPEC-lid


[...]


Peak oil is nu juist een erg natuurlijk iets en een gegeven dat je merkt bij _alle grondstoffen, namelijk dat de productie ervan een zekere piek kent, met ook oplopende prijzen, tot er een moment komt dat de productie niet verder stijgt, prijzen ook toenemen tot een punt dat deze grondstof ook niet meer echt economisch is en waarna het zoeken naar vervangende technieken winstgevend wordt,.......


Uiteindelijk leidt dit altijd tot zowel een dalende productie én een dalende prijs, zodra de 'piek' voorbij is....
Het is zeer waarschijnlijk dat dit ook het geval bij olie zal zijn, hooguit is het erg lastig nu te bepalen in welke fase we zitten, of de olieproductie nu werkelijk al op zn hoogtepunt zit en of deze langer op deze piek kan en zal blijven of dat een daling relatief snel kan inzetten.

Let wel dat het olie kost om olie te verkrijgen/raffineren en te transporteren. je hebt gelijk dat dit principe toepasbaar is bij alle grondstoffen, maar bij lange na zijn deze relaties niet zo ernstig van elkaar afhankelijk. Als de prijs van olie(producten) hoger ligt dan de winst die deze olie(producten) gaan opleveren, hebben we nog wel olie, alleen niemand die het voor ons gaat pompen, transporteren en raffineren, gezien ze hiervoor olie nodig hebben, wat teveel kost.

Uiteindelijk ligt het rare aan de "markt", die er voor zorgt dat er ondanks de beschikbaarheid van olie, er voor zorgt dat het niet bereikbaar is vanwege financien.

[RM-rf]

Grondstoffen zijn grondstoffen en de vermeende 'afhankelijk' is juist ook iets dat je ziet in bepaalde periode's waarin de mensheid sterk van een specifieke grondstof erg afhankelijk is, vaak _juist_ ook door de enorme beschikbaarheid van deze grondstof.
De stenen tijdperkmens kan ook gesteld hebben 'dat ze absoluut stenen nodig hebben om stenen geredschap te maken en ze dus absoluut _niet_ zonder konden ...

De huidige moderne mens leeft in een 'olie-tijdperk', maar dat wil niet zeggen dat deze mens het 'eindpunt' van de menselijke ontwikkeling is qua afhankelijkheid van bepaade grondstoffen.

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 04-05-2011 11:33 ]

[DeX]

RM-rf schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 11:32:
Grondstoffen zijn grondstoffen en de vermeende 'afhankelijk' is juist ook iets dat je ziet in bepaalde periode's waarin de mensheid sterk van een specifieke grondstof erg afhankelijk is, vaak _juist_ ook door de enorme beschikbaarheid van deze grondstof.
De stenen tijdperkmens kan ook gesteld hebben 'dat ze absoluut stenen nodig hebben om stenen geredschap te maken en ze dus absoluut _niet_ zonder konden ...

De huidige moderne mens leeft in een 'olie-tijdperk', maar dat wil niet zeggen dat deze mens het 'eindpunt' van de menselijke ontwikkeling is qua afhankelijkheid van bepaade grondstoffen.

Nee dat zeg ik ook helemaal niet. Het is helemaal niet zo'n doemscenario. Wel zet ik vraagtekens bij de flexibiliteit van de mensheid als olie een probleem gaan worden. Kunnen we de overstap op een andere grondstof/energiebron maken, voordat er grote problemen ontstaan? Wel in je achterhoofd houden dat alles wat de logistiek in onze maatschappij bijna volledig afhankelijk is van 2 dingen: Geld en Olie. Om nou dezelfde levenstandaarden te verwachten op basis van alleen electrische vervoer is op dit moment onmogelijk.

[RM-rf]

die problemen ontstaan niet 'opeens'.. sterker nog, eigenlijk kun je de oliecrisis van 1973, en daarna 1979 al zien als een duidelijk beginpunt waarop de Mensheid al begon zich deels om te vormen en die afhankelijk van olie langzaam begon te dalen...
sinds die tijd is het verbruik van olie per hoofd van de bevolking stevig gedaald, hooguit steeg de bevolking zelf enorm én daalde olieprijs zo sterk door het wegzakken van de vraag na 1980 dat verdere 'innovatie' puur vanwege de kostprijs weinig lucratief was.

Er is overigens geen echt duidelijk verschil túsen die 'problemen' die je beschrijft en de noodzaak te veranderen, beide zijn ondeelbaar verbonden, zonder de problemen ook helemaal geen noodzaak te veranderen, en juist het proces van 'veranderen' veroorzaakt vaak ook die 'spanningen'.

Wel in je achterhoofd houden dat alles wat de logistiek in onze maatschappij bijna volledig afhankelijk is van 2 dingen: Geld en Olie.

beide zijn volledig vervangbaar en subjectief (geld bv is hooguit een nominaal ruimliddel en rekeneenheid gebaseerd op bepaale 'overeenkomsten' wat de waarde ervan zou zijn tussen mensen)... hooguit gaat een 'omvorming' daarvan ook gepaard met een bepaald 'proces' dat lang niet altijd even 'leuk' is voor iedereen of waarin je ook 'verliezers' en 'winaars' kent...

bv ook in het verleden merkte je dat bepaalde processen qua omvorming van de economische afhankelijkheid van bepaale processen, productiemethodes, grondstoffen óók gepaard gingen met de economische ondergang van hele gebieden/regio's tot zelfs de val/ondergang van 'wereldrijken'

[ Voor 14% gewijzigd door RM-rf op 04-05-2011 13:43 ]

[Yoozer]

HaseMike schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 08:43:
Onzin, ik woon in duitsland betaal nog niet een kwart van wat je in NL betaald en de wegen zijn hier prima, m.u.v. de kleine locale wegen tussen 5 huizen en 6 huizen. In NL betaal je ook geen wegenbelasting maar houderschapsbelasting, omdat de afdracht rechtstreeks de algemene middelen in gaat.

Dan nog; er valt een pot met geld weg bij de overheid en die wordt op andere wijze van je afgenomen.

Wel eens in de USA geweest ? In normale bebouwde gebieden waar het overgrote deel van de mensen wonen zijn de supermarkten een stuk dichterbij. 1-5km is meer normaal. Overigens heb ik dat hier ook.

Da's dan leuk voor die gebieden maar het feit blijft dat je niet makkelijk op de fiets kunt stappen om even boodschappen te doen wat hier in NL wel een stuk makkelijker gaat.

Een wat minder superieure houding aannemen is ook wel handig in een discussie zou ik zeggen.

Even nadenken voordat je zulke uitspraken doodleuk doet is ook wel handig in een discussie, zou ik zeggen . De groep mensen die je hier mee naait is niet de groep mensen die het probleem veroorzaakt heeft. "Als ze een goed pak slaag krijgen, dan leren ze het vast wel af!" is geen oplossing.

Je grafiekjes zijn prachtig, maar hou in de gaten dat de huidige "peak oil" van politieke aard is en niet bepaald wordt door de maximale capaciteit.

Die politieke aard verandert niet. OPEC-landen houden zich niet aan hun quotums en zijn creatief met het rapporteren van voorraden. Die grafiek is een realiteit die nu even genegeerd wordt, want China is ver-van-mijn-bed.

[DeX]

RM-rf schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 13:39:
die problemen ontstaan niet 'opeens'.. sterker nog, eigenlijk kun je de oliecrisis van 1973, en daarna 1979 al zien als een duidelijk beginpunt waarop de Mensheid al begon zich deels om te vormen en die afhankelijk van olie langzaam begon te dalen...
sinds die tijd is het verbruik van olie per hoofd van de bevolking stevig gedaald, hooguit steeg de bevolking zelf enorm én daalde olieprijs zo sterk door het wegzakken van de vraag na 1980 dat verdere 'innovatie' puur vanwege de kostprijs weinig lucratief was.

Er is overigens geen echt duidelijk verschil túsen die 'problemen' die je beschrijft en de noodzaak te veranderen, beide zijn ondeelbaar verbonden, zonder de problemen ook helemaal geen noodzaak te veranderen, en juist het proces van 'veranderen' veroorzaakt vaak ook die 'spanningen'.


[...]


beide zijn volledig vervangbaar en subjectief (geld bv is hooguit een nominaal ruimliddel en rekeneenheid gebaseerd op bepaale 'overeenkomsten' wat de waarde ervan zou zijn tussen mensen)... hooguit gaat een 'omvorming' daarvan ook gepaard met een bepaald 'proces' dat lang niet altijd even 'leuk' is voor iedereen of waarin je ook 'verliezers' en 'winaars' kent...

bv ook in het verleden merkte je dat bepaalde processen qua omvorming van de economische afhankelijkheid van bepaale processen, productiemethodes, grondstoffen óók gepaard gingen met de economische ondergang van hele gebieden/regio's tot zelfs de val/ondergang van 'wereldrijken'

Okay. Good points!

[RM-rf]

olieprijs staat overigens op $103 - $6.23/5,70% verlies vandaag...
in enkele dagen al 10% van de olieprijs af

Edit: de daling zette sich zelfs door, $99,80 bij sluiting van de Markt, $9,44 / 8,64% ..

[ Voor 35% gewijzigd door RM-rf op 06-05-2011 00:36 ]

[!null]

En nu naar beneden met die prijzen! Of komen ze weer met een excuus?
Ben benieuwd hoe snel we er iets van terug zien aan de pomp.

[TommyGun]

Nou er is toch al zeker 0.2 eurocent af (Euro95) na die olieprijsdaling van 10%!

[ Voor 5% gewijzigd door TommyGun op 06-05-2011 08:31 ]

[mekkieboek]

RM-rf schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 11:32:
Grondstoffen zijn grondstoffen en de vermeende 'afhankelijk' is juist ook iets dat je ziet in bepaalde periode's waarin de mensheid sterk van een specifieke grondstof erg afhankelijk is, vaak _juist_ ook door de enorme beschikbaarheid van deze grondstof.
De stenen tijdperkmens kan ook gesteld hebben 'dat ze absoluut stenen nodig hebben om stenen geredschap te maken en ze dus absoluut _niet_ zonder konden ...

De huidige moderne mens leeft in een 'olie-tijdperk', maar dat wil niet zeggen dat deze mens het 'eindpunt' van de menselijke ontwikkeling is qua afhankelijkheid van bepaade grondstoffen.

De voedselproductie, -verwerking en -distributie zal zonder olie anders gaan. Ik vraag me af of er zonder olie (of met hele dure) wel genoeg voedsel is voor 7 miljard mensen (en dieren).

[RM-rf]

!null schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 08:01:
En nu naar beneden met die prijzen! Of komen ze weer met een excuus?
Ben benieuwd hoe snel we er iets van terug zien aan de pomp.

ik denk zeker dat dat dit weekend al zal kunnen leiden tot prijs-dumpingen, al zal dat misschien ook gebaseerd zijn op 'prijs-stunts'...
het weekend en maandag is meestal het moment waarop de prijzen het vaakst dalen, (traditioneel is vrijdag de dag met de hoogste prijzen).

De reden is vermoedelijk het verschil tussen klanten die meer tijd hebben en vaker een andere pomp opzoeken en het vaste 'woon-werk verkeer dat vooral tankt als ze moet en meestal bij een vast tankstation.


Wel denk dat als er op éénd ag bijna 10% daling in de olieprijs mogelijk is dat enkel te verklaren is dat er een enorme potentie aan 'wind' cq 'lucht' in de markt zit... een sterk zeepbel effect er is die soms ook tot een crash kan leiden (bij bv beurskoersen zou een 10% verlies op één dag een ongekende crash zijn, die direkt paniekberichten zou doen verspreiden, in dit geval vind iedereen het leuk)...
ik vermoed dat die lucht zeker niet op één dag uit de markt gaat en een ontwikkeling zoals in 2008, toen in 4 maanden iets van 60% daling optrad is nu misschien weer mogelijk

mekkieboek schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 09:30:
[...]

De voedselproductie, -verwerking en -distributie zal zonder olie anders gaan. Ik vraag me af of er zonder olie (of met hele dure) wel genoeg voedsel is voor 7 miljard mensen (en dieren).

er _is_ allang genoeg voedsel en landbouwcapaciteit voor iedereen ter wereld, maar vreemd genoeg is één van de problemen juist de internationale handel, kennelijk erg goedkope transportkosten waardoor er in landen die tegen dumpprijzen veevoer exporteren hongersnoden optreden.


Hogere transportkosten en een grotere afhankelijk van lokaal en enrgiezuinig geproduceerde producten (dus bv ook geen ananassen uit het de kassen in het Westland _willen_ kopen in december) zie ik helemaal niet als zo 'negatief'.

[ Voor 23% gewijzigd door RM-rf op 06-05-2011 09:36 ]

[MBV]

Dat is absoluut waar, je vergeet zelfs dat wij eten dumpen in Afrika (kippenruggetjes eten we hier niet) waardoor lokale boeren het niet kunnen betalen om kippen te laten rondlopen, en de bevolking arm wordt doordat ze eten moeten importeren.
Dat neemt niet weg dat een plotselinge prijsstijging van de olie voor hongersnoden kan zorgen.

[mekkieboek]

Ik heb het nog eens nagezocht en i stand corrected. Praten vanuit de onderbuik . Miijn favouriete without hot air informatiebron geeft aan dat voedsel maar een klein deel van onze energieconsumptie is.

[MBV]

"onze", in de westerse wereld, of specifieker, voor de mensen in de UK (bij die bron). In Zuid-Amerika, Afrika minus Zuid-Afrika, grote delen van Azie etc kost eten al bijna 100% van het inkomen voor een groot deel van de bevolking. Als de kosten voor olie abrupt omhoog gaan, en een de voedselprijzen daardoor stijgen, dan heb je de poppen aan het dansen.

[Bartjuh]

mekkieboek schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 09:30:
[...]
De voedselproductie, -verwerking en -distributie zal zonder olie anders gaan. Ik vraag me af of er zonder olie (of met hele dure) wel genoeg voedsel is voor 7 miljard mensen (en dieren).

Goed punt, ik denk namelijk dat het zeer lastig gaat worden.

De meeste mensen hebben geen idee hoe verweven fossiele brandstoffen zijn in alles wat we doen.

Maar ik zal nu even op eten focussen, daarin zijn twee gigantische problemen voor de toekomst;
- Waterstof is nodig voor het Haber bosch proces om Ammoniak te maken, waterstof wordt gemaakt met steam reforming van methaan (CH4) en een water-gas shift reactie. Geen fossiele brandstoffen, veel plezier om grote hoeveelheden waterstof te maken met elektrolyse. Wordt een gigantisch duur/energetisch grapje. Laat staan andere energie om te verhitten, comprimeren, koelen etc. Dat wordt of weer gewone mest gebruiken (met slechtere yields en andere problemen) en duurder eten, of gewoonweg heel duur voedsel. (ofwel, voedsel wordt veel duurder).
- Fosfaat tekorten (nodig als mineraal in kunstmest).

Laatst werd er nog voorspelt dat er in 2100 10 miljard mensen zouden zijn, ik betwijfel het. Wordt nog leuk...

Fosfaat;

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 06-05-2011 15:25 ]

[Snowwie]

Laat iedereen nu gewoon in z'n eigen achtertuin brandstof gaan produceren.

Zonnepanelen, gekoppeld aan een elektrolyse apparaat, die maakt er keurig waterstof en zuurstof van. Kun je zo in je auto doen.

[joopv]

Is dat een grapje of zo? Reken even de energetische verhoudingen door als je wilt.

Met 500m² zonnepaneel komt je misschien in de buurt. In de zomer, bij een wolkenloze dag.

[Bartjuh]

joopv schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 21:15:
Is dat een grapje of zo? Reken even de energetische verhoudingen door als je wilt.

Met 500m² zonnepaneel komt je misschien in de buurt. In de zomer, bij een wolkenloze dag.

De hele cyclus foton->elektron->waterstof->elektron->werk is inderdaad in zijn totaliteit misschien niet zo efficiënt.

Maar als je zonnepanelen gebruikt om direct de accu's van je elektrische auto op te laden, is het best goed mogelijk. Wat is het, 200Wh per km? 0,8 kWh/Wp zo ongeveer. Aanname 16% rendement panelen op STC. Dan 160Wp per m2. Dat is 0.8*160= 128kWh per m2 per jaar, dus 128/0,2= 640km per m2 zonnepaneel oppervlak per jaar.

Niet slecht toch? Best haalbaar lijkt me... zeker als je een mooi dak hebt me een groot oppervlak in de goede richting.

[HaseMike]

Arnout schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 20:04:
Bizar om te lezen dat er hier nog steeds mensen zijn die denken dat de prijzen voor brandstof op termijn wel weer 'fors' zullen dalen om op daarna 'normaal' of 'betaalbaar' niveau te blijven

Je zit er nog sneller naast dan ik dacht

[TommyGun]

Benzine en diesel zaterdag ietsje goedkoper

EINDHOVEN - Een liter euro ongelood kost zaterdag aan de pomp 1,738 euro. Dat is 0,015 euro minder dan vrijdag.

De gemiddelde landelijke adviesprijs van diesel ligt zaterdag 0,018 euro lager, zo meldde consumentencollectief UnitedConsumers vrijdag.

De olieprijs ging donderdag binnen een dag met 10 procent omlaag en vrijdag zette de daling een klein beetje door.

Volgens directeur Paul van Selms van UnitedConsumers zit er wat vertraging in het doorgeven van de prijsdaling. ''Als de olieprijs op dit lagere niveau blijft, of de daling verder doorzet, moet er volgende week nog veel meer van de prijs aan de pomp afgaan.''

Adviesprijs

De oliemaatschappijen bepalen in de loop van de werkdag wat de landelijke adviesprijs voor de volgende dag wordt.

De sterke daling van de olieprijs donderdag zette pas in de avond in, waardoor er vrijdag nog geen effect aan de pomp was; die prijzen waren al vastgesteld.

http://www.nu.nl/economie...dag-ietsje-goedkoper.html

[Luuk]

Vanmorgen getankt voor 1,279 (Diesel) Dat gaat weer aardig de goede kant op.

[wildhagen]

HaseMike schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 06:53:
[...]


Je zit er nog sneller naast dan ik dacht

Nee hoor, hij zit er zeker niet naast.... een daling van 1.5 cent is namelijk niet echt fors te noemen, dat zijn dalingen die je wel vaker ziet. Bij 'fors' denk ik eerder aan 20 cent daling of nog meer. Dát is fors.

En dat gaat echt niet meer gebeuren. Dit is gewoon een tijdelijk dipje omdat er wereldwijd iets gebeurd is (executie van Osama, tegenvallende economische cijfers), dat gebeurt wel vaker. Straks als dit allemaal weer vergeten is, en de economie aantrekt, gaat de prijs gewoon weer omhoog. De produktie blijft immers laag, en de vraag zal weer aantrekken als de economie aantrekt -> hogere prijs.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 07-05-2011 11:29 ]

[Verwijderd]

Mooi om te zien wat voor ontzettend klein effect de olieprijs op de benzineprijs aan de pomp eigenlijk heeft. Dat laat alleen maar meer zien hoe _ontzettend_ veel overhead er blijkbaar in die business zit. Of het feit dat 70% van de benzineprijs belasting is.

Doet me denken aan de energieprijzen in Nederland. Precies hetzelfde qua prijsontwikkelingen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2011 11:38 ]

[HaseMike]

wildhagen schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 11:28:
[...]Nee hoor, hij zit er zeker niet naast.... een daling van 1.5 cent is namelijk niet echt fors te noemen, dat zijn dalingen die je wel vaker ziet. Bij 'fors' denk ik eerder aan 20 cent daling of nog meer. Dát is fors.

Die 1,5 cent is van vrijdag, de oliemaatschappijen zijn altijd wat later met verlagingen dan verhogingen. let op na het weekeinde. Daarbij is ook zilver vrijdag met 30% gedaald, wat nog maar weer eens duidelijk maakt dat de huidige hoge grondstofprijzen hoofdzakelijk door speculatie veroorzaakt worden, niet door werkelijk tekorten.

Wacht maar af wat komende week brengt.

Mocht griekenland overigens uit de euro stappen, dan gaat alles weer andersom ivm de instorting van de euro. Veel beter zou het zijn om samen met Duitsland een noord euro te nemen..

[Onbekend]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 11:37:
Mooi om te zien wat voor ontzettend klein effect de olieprijs op de benzineprijs aan de pomp eigenlijk heeft. Dat laat alleen maar meer zien hoe _ontzettend_ veel overhead er blijkbaar in die business zit. Of het feit dat 70% van de benzineprijs belasting is.

Doet me denken aan de energieprijzen in Nederland. Precies hetzelfde qua prijsontwikkelingen.

Van de Shell adviesprijzen:
De diesel is vrijdag met 1 cent gedaald.
De benzine en diesel zijn zaterdag elk met 2 cent gedaald.

Natuurlijk zetten ze de adviesprijs niet meteen 10 cent naar beneden, want de bestaande voorraden bij de tankstations zijn nog wel voor de oude hoge prijs ingekocht en gaan ze zeker niet met verlies verkopen.

Die tekst van jou is alleen stemmingmakerij.

[RM-rf]

wildhagen schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 11:28:
[...]


Nee hoor, hij zit er zeker niet naast.... een daling van 1.5 cent is namelijk niet echt fors te noemen, dat zijn dalingen die je wel vaker ziet. Bij 'fors' denk ik eerder aan 20 cent daling of nog meer. Dát is fors.

En dat gaat echt niet meer gebeuren. Dit is gewoon een tijdelijk dipje omdat er wereldwijd iets gebeurd is (executie van Osama, tegenvallende economische cijfers), dat gebeurt wel vaker. Straks als dit allemaal weer vergeten is, en de economie aantrekt, gaat de prijs gewoon weer omhoog. De produktie blijft immers laag, en de vraag zal weer aantrekken als de economie aantrekt -> hogere prijs.

de vraag is natuurlijk vooral waaroverje het hebt, de olieprijs op de wereldmarkt of de benzineprijs...

in geval van de olieprijs is die in enkele dagen van een niveau van $112-113 gedaald naar $96-97, een verlies van bijna 15%...
dat is toch wel behoorlijk, stel je bv voor dat de andelenkoersen in een paardagen zoveeldalen dan hebben we het overeen beurscrash, zwarte donderdag of zwarte maandag.


Dàt dat gebeuren kan, zo'n enorme daling bij de olieprijs, welke hooguit gerelateerd kan worden aan bv de dood van Bin Laden (bv de aankondigingvan het terugbrengen van de productie wegens lage vraag-ntwikeling door de Saoedi's was al twee weken oud en kwam ook niet uit het niets, evenmin als de duitse productiecijfers die ook niet helemaal 'uit het niets komen' om zomaareen 15% dalingtegeven)...
dat kan enkel als er een groot aandeel van 'speculatie' in de markt zit:
Handelaren die vooral handelingen in bepaalde termijnscontracten en daarop speculeren door ofwel future's te kopen of shorttegaanen die inspelen op bepaalde toekomst-verwachtingen....
datis an sich prima, maarwel véél meerspeculatie dan dat het écht te maken heeft methet aspect van vraag en aanbod zelf, het is inspelen op 'verwachtingen' overde oliemarkt in de komende tijden en daarin spelen bepaalde emoties vaak ook een fikse rol.

10 jaar terug was een olieprijs die structureel boven de $60 zou staan een 'ramp-scenario' dat men toen 'irreeel' vond..., nu is die 'magische mark' eerder de $100 geworden, waarbij het idd opvalt dat op zulke momenten opeens de pompprijs _niet_ structureel meer verder stijgt, maar benzinemaatschappijen eerderde distributie zelf oook ietwat 'terugschroeven' (rondom het paasweekeinde meldden heel veel benzinepompen in duitsland 'benzinetekorten' omdat de leveranciers opeens net iets langer wegblevendan gewoonlijk).

in de zomer van 2008 toen de olieprijs op een record stond nog vér boven het prijsniveau van vorige weken ($135), stond de benzineprijs nóg lager dan nu... Ik vermoed dat dit ook een bewustprijsbeleid is van benzinemaatschappijen om teveel 'prijsfluctuaties' ook te pogen tegen te werken door zelf aan hun distributiekant te 'sparen'...
Juist de benzinemaatschapppijen lopen ook een risico met steeds grotere prijsstijgingen om zichzelf 'kapot' te prijzen, bv witte pompen worden steeds invloedrijker én ook het gevaar van een prijsorlog tussen benzinepompen.


Wél denk ik dathet realistisch is om vanuit consumenten zicht idd vast te stellen dat prijzen van vroeger _nooit_ meer terugkomen, ook niet als de benzineprijs weer structureel naar bv $60 daalt (een erg positiefscenarion, alhoewel imho niet helemaal onrealistisch) is dat bv nog altijd driemaal hoger dan de olieprijs in 2002 en teruggrerekend naar inflatie blijkt ook de benzineprijs relatief gezien lang niet zo hoog gestegen als mensen mogelijk subjectief 'voelen' (domweg omdat de benzineprijs makkelijk 'herkenbaar' is en terug te rekenen naar een herinnering van 'toen-en-toen ging ik tanken en stond €1,30 op het bord ... dat speelt ook bv bij het tanken in het buitenland, mits europa, doordat dat atijd per liter en veelal in euro gerekend is, is het eenvoudig te 'vergelijken')

[Joopieboy]

Even een vraag aan de mensen hier, de benzine prijs is al behoorlijk hoog maar het verbaast mij dat de diesel ook rap omhoog gaat. Wat ik al zo kon vinden over het omslag punt ligt die bij een oudere 2e hands diesel al vele malen hoger als de 30.000km die ze vroeger aanhielden. Klopt dit een beetje en met wat voor een kilometers per jaar moet ik dan rekening houden?

Ik zit er sterk over te denken om puur voor het werk mijn Suzuki te houden, veel goedkoper kun je niet rijden. En dan voor weekend edg een leuke auto voor erbij.

[RemcoDelft]

RM-rf schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 09:49:
De OPEC is al làng niet meer die machtige organisatie die ze waren in de jaren 70 en 80,
sowieso is de productie van OPEC-landen een steeds kleiner deel van de complete olieproductie geworden (nu nog tegen de 40%), en nu is bv het grootste olieproducerende land, nl. Rusland geeneens OPEC-lid

Hier staat tegenover dat OPEC wel een groot deel van de olievoorraad in handen heeft, en dat aandeel is aanzienlijk groter dan hun aandeel in de productie. M.a.w. de niet-OPEC-landen raken door hun voorraad heen, terwijl OPEC lang daarna nog olie kan verkopen. Als we tegen die tijd nog geen zinnig alternatief hebben.

[Naboo]

Zag net nog op spritmonitor.de dat ik eind 2008 nog getankt had voor 1.129....

[Bart-Willem]

Joopieboy schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 22:08:
Even een vraag aan de mensen hier, de benzine prijs is al behoorlijk hoog maar het verbaast mij dat de diesel ook rap omhoog gaat. Wat ik al zo kon vinden over het omslag punt ligt die bij een oudere 2e hands diesel al vele malen hoger als de 30.000km die ze vroeger aanhielden. Klopt dit een beetje en met wat voor een kilometers per jaar moet ik dan rekening houden?

Ik zit er sterk over te denken om puur voor het werk mijn Suzuki te houden, veel goedkoper kun je niet rijden. En dan voor weekend edg een leuke auto voor erbij.

Benzine- en dieselprijzen stijgen nagenoeg evenredig, dus het omslagpunt zal nagenoeg gelijk blijven (tenzij je BTW terug krijgt, dan kan er wel iets meer verschil in komen maar alleen als je écht een veelrijder bent).

En in jouw geval is 1 goede auto het beste lijkt me. Meer auto's hebben betekent ook meer onderhoud hebben (en daar weet ik alles van ).

Overigens is de benzineprijs 2 cent gezakt. Wel lullig aangezien ik gisteren getankt heb en vanochtend ineens een flinke daling zag. Nu hopen dat het verder gaat zakken.

[ Voor 8% gewijzigd door Bart-Willem op 08-05-2011 01:17 ]

[Joopieboy]

Mag ook wel dat het verder gaat zakken, als de olie duurder word merk je het direct, en nu met die enorme daling bijna niet. Maar ok duidelijk, het was een vraag wat door mijn hoofd speelde.

[Joosie200]

Vanochtend euro95 getankt bij Shell Express voor 1,599. Dat kan beter! (maar tis een begin). Weet nog goed hoe ik 6/8 maand geleden nog voor 1,459 de tank kon volgooien de liter. Best suf dat er op een wereldwijd casino gespeculeerd kan worden met grondstoffen. Want alles leuk en aardig, ja opstanden in Arabische wereld/Kadaffi/Bin Laden de laatste tijd blabla. Dat alleen al heeft kennelijk zoveel invloed op de prijs om het omhoog te stuwen. En enkel degene die een gokje wagen over de rug van de burger op de beurs worden er beter van. Plus de oliemaatschappijen uiteraard.

Ben mij bewust van de rol die een beurs speelt binnen een economie. Maar tis toch absurd dat het zoveel impact kan hebben op de echte markt, een fictieve markt die de reële markt dicteert. Tis een begin dat de prijs nu enkele centen gedaald is, maar veel verder zal het niet zo snel gaan. Shell/BP/e.d. willen natuurlijk zoveel mogelijk winst behalen. Dus die zijn erbij gebaat om deze hoge prijzen zolang mogelijk te handhaven.

[Harrie]

Wat mij vooral verbaasde dit weekend, is dat vroeger (lees een jaar geleden ofzo nog), de diesel in België altijd consequent 10ct/liter goedkoper was dan in NL, maar dat dit nu helemaal niet meer het geval is. In BE worden we dus nog harder genaaid...

[Joopieboy]

Vanmiddag stond de prijs hier op 1.539, dat gaat de goede kant op!

[SeatRider]

G-PHREAK schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 11:25:
Vanmorgen getankt voor 1,279 (Diesel) Dat gaat weer aardig de goede kant op.

Ja, ik zag een Tinq bij Scheveningen met die prijs. Ik tank echter liever 25 liter voor 1,34 bij de Total, omdat ik er dan 5 euro carwashcredit bij krijg. Dat is me die extra euro wel waard.

[joopv]

Olieprijs gaat weer terug omhoog...

[sarlo]

joopv schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 16:37:
Olieprijs gaat weer terug omhoog...

Dit is gebaseerd op? Oftwel bron ?

[wildhagen]

gfo schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 17:37:
[...]

Dit is gebaseerd op? Oftwel bron ?

Wat dacht je van de beurs? Leek me toch voor de hand liggend, aangezien de beurzen nog volop open zijn kan je dat op de gebruikelijke plekken zien

Een vatje Brent doet iets meer dan 117 dollar, dat is bijna 2 dollar meer dan vanochtend voor het openen van de beurs.

Logisch dat de prijs weer oploopt. Er word nog steeds minder dan normaal geproduceerd, terwijl de vraag ongeveer gelijk blijft of zelfs nog iets stijgt. Simpele "Economie 101" dat de prijzen dan omhoog gaan

[jona]

Die daling heeft niet lang mogen duren. Vandaag weer bijna een cent er bij op 1,743. Diesel reageert veel minder gevoelig lijkt het wel. Het prijsverschil met Euro95 is al opgelopen tot ruim 35 cent.

[PauseBreak]

wildhagen schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 17:42:
[...]

Wat dacht je van de beurs? Leek me toch voor de hand liggend, aangezien de beurzen nog volop open zijn kan je dat op de gebruikelijke plekken zien

Een vatje Brent doet iets meer dan 117 dollar, dat is bijna 2 dollar meer dan vanochtend voor het openen van de beurs.

Logisch dat de prijs weer oploopt. Er word nog steeds minder dan normaal geproduceerd, terwijl de vraag ongeveer gelijk blijft of zelfs nog iets stijgt. Simpele "Economie 101" dat de prijzen dan omhoog gaan

Plus de uitlatingen van een van de grotere deelnemers op dat gebied die zelf verwacht dat het e.e.a. omhoog gaat qua prijs. Tsja, daar reageert de markt ook wel op

[RM-rf]

olieprijs is al weerteruggezakt naar het niveau van $98.76 voor ruwe olie en $113.02 voor Brent...

dus het is zeker niet dat de prijs enkel omhoog kan gaan, integendeel, ik heb sterk de indruk dat er best nog meer lucht uit de markt kan als er stevig is gehandeld in Future's (dus vooruitlopend op een lang hoog blijvende prijs speculeren) en nu opeens een hoop mensen short gaan... dat is juist pure speculatie-koersen die dan gelden en dat heeft niet zoveel te maken met de wérkelijke markt van vraag en aanbod, maar is vaak een versterking van de 'simpele economie 101', als speculanten met future's of juist shorts gaan handelen

[!null]

Adviesprijs staat weer op 1.741, gelukkig heb ik vandaag nog getankt voor 1.619

[MBV]

RM-rf schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 21:21:
olieprijs is al weerteruggezakt naar het niveau van $98.76 voor ruwe olie en $113.02 voor Brent...

Sinds wanneer is Brent geen ruwe olie Waarschijnlijk bedoel je WTI, daar zitten/zaten ze met een grotere productie dan dat ze daar transportcapaciteit hebben.

dat is juist pure speculatie-koersen die dan gelden en dat heeft niet zoveel te maken met de wérkelijke markt van vraag en aanbod, maar is vaak een versterking van de 'simpele economie 101', als speculanten met future's of juist shorts gaan handelen

Speculatie zorgt er doorgaans voor dat het evenwicht tussen vraag en aanbod eerder wordt gevonden. Je verdient er immers voornamelijk geld mee als je goed gokt

[RM-rf]

MBV schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:14:
[...]


Speculatie zorgt er doorgaans voor dat het evenwicht tussen vraag en aanbod eerder wordt gevonden. Je verdient er immers voornamelijk geld mee als je goed gokt

speculatie juist niet.., althans net zodra een markt onderdruk staat.
'speculatie' gaat ervan uit dat markten mogelijk niet altijd zo goed werken als in de theorie en daardoor geld te verdienen is met bv toekomstige leveringscontracten dmv future's of het shortgaan...
iets dat helaas ook in de oliehandel veel speelt en prijzen soms kan opstuwen of doen crashen...


speculatie is in een gezonde markt zònder verkrommende effecten, (dus geen productie-tekorten, en geen gebrek aan informatie, maar juist vrije en voledige informatie) enkel goed, smeermiddel voor de markt.
Zodra echter bepaalde prijsopdrijvende effecten optreden, verergeren juist speculanten dat effect met soms 'windhandel' ten gevolg, prijsopdrijvingdie zelf gefinancierd wordt door éigenlijk irrealistische winst-verwachtingen die echter in een scheve markt ook vervuld kunnen worden zolang de vragers elkaar blijden overbieden.
Datis echteraltijd lucht en die gaat vroeger of laterook uit de markt, meestal door een crash

zou het allemaal 'normale economie 101' zijn _kan_ het domweg niet zo zijn dat bv de prijs van $150 crashed naar $40 in 5 maanden, zoals na de zomer van 2008 gebeurde...
dat kan niet verklaard worden met een daling van de vraag, die wel bestond maar niet veel groter dan enkele procenten was op het prijshoogtepunt in de zomer van 2008, en evenmn nam de olieproductie af...
de enige verklaring zijn alle speculanten... overigens, de crash tot onderde $40 was ook onrealistisch, maar evengoed een effect van een prijsopdrijving

[MBV]

Dat was een effect van het tegenovergestelde van prijsopdrijving. Waarschijnlijk zaten veel mensen met geleend geld in opties voor olie (turbo's etc), moesten die liquideren omdat ze teveel verlies hadden, dan krijg je dat soort effecten. _{Ja, dat is speculatie, maar daarom zei ik 'doorgaans' en 'voornamelijk'}
Natuurlijk speelt speculatie een rol, maar een even grote rol speelt de kleine flexibiliteit van aanbod en afname. Pas bij een flinke verhoging van de prijs gaan mensen op de lange termijn andere investeringen doen om het verbruik omlaag te krijgen, of dingen niet meer doen. Oliewinning kan je niet tijdelijk stopzetten omdat je dan de bron vervuilt. Door die kleine prijsflexibiliteit zal de olieprijs in een krappe markt heftige bewegingen maken: om een klein verschil tussen vraag en aanbod op te heffen moet de prijs heel veel bewegen.

Termijnhandel (= speculatie) zou dat juist kunnen dempen: de opties die gokken op de werkelijke prijs over 5 jaar zouden dan het meeste waard worden. En bedrijven die afhankelijk zijn van olie kopen het nu alvast voor die prijs in. Het probleem is dat de kleine verschillen tussen vraag en aanbod slecht te voorspellen zijn.

[Gunner]

Joopieboy schreef op zondag 08 mei 2011 @ 21:47:
Vanmiddag stond de prijs hier op 1.539, dat gaat de goede kant op!

Typo of niet? Ben anders wel benieuwd waar er 20 cent korting op de GLA gegeven wordt.

[RM-rf]

MBV schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 23:02:

Dat was een effect van het tegenovergestelde van prijsopdrijving.

ik probeer met alle wil van de wereld voor te stellen wat dàt dan is, het 'tegenovergestelde van prijsopdrijving'....
maar ik kom er niet uit. wàt is het 'tegenovergestelde van prijsopdrijving'?

Prijzen die opeens uit het niets droppen of naar beneden gaan terwijl ze op een 'normaal' niveau zouden zitten?

nee sorry, maar een crash kan maardoor één ding veroorzaakt worden, juist omdat het onmogelijk is dat vraag en aanbod 'zomaar' in enkele dagen opeens compleet veranderen...
Een crash is enkel mogelijk als speculanten te lang gespeculeerdhebben op steeds hogere koersen en die hogere koersen grotendeels ook door die speculatie veroorzaakt werden...

Dàt is prijsopdrijving.


bv in zomer van 2008 waren het deels ook juist speculanten en geld dat afkwam van de andere beleggingsmogelijkheden, Hedgefondsen die opeens dik in de grondstoffen gingen zitten omdat dat gezien werd als zeer 'zeker'...én doordat in andere markten specifiek de kredietmarkt er veerhardereregels gingen gelden en meer controle was.


de Crash toen nadat de olieprijs tijdelijk op $150 had gestaan was niet een daling uit het niets, maar vooral een herstel en later 'tegenreactie' op dat speculeren.
en juist die crash bewijst datde prijs op dat hoogste punt gewoon compleet irrealistisch was.

[wildhagen]

HaseMike schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 12:31:
[...]

Die 1,5 cent is van vrijdag, de oliemaatschappijen zijn altijd wat later met verlagingen dan verhogingen. let op na het weekeinde. Daarbij is ook zilver vrijdag met 30% gedaald, wat nog maar weer eens duidelijk maakt dat de huidige hoge grondstofprijzen hoofdzakelijk door speculatie veroorzaakt worden, niet door werkelijk tekorten.

Wacht maar af wat komende week brengt.

Je zat er, zoals dus verwacht, wel érg snel naast, met je voorspelde daling

De prijs is, na een stijging van één cent vannacht, weer zo goed als terug op het oude niveau van vorige week, op 0,5 cent na dan

[MBV]

RM-rf schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 08:18:
[...]


ik probeer met alle wil van de wereld voor te stellen wat dàt dan is, het 'tegenovergestelde van prijsopdrijving'....
maar ik kom er niet uit. wàt is het 'tegenovergestelde van prijsopdrijving'?

Een prijsbubbel is een 'overshoot', de gevraagde prijs komt boven de 'werkelijke' waarde uit. Bij de olieprijs zagen we tijdelijk een 'undershoot': de gevraagde prijs kwam onder de 'werkelijke' waarde uit. Dat laatste is heel makkelijk te zien: olieplatformen die $60/barrel kosten leverden voor $40, dat kan nooit lang goed gaan. Als de halve wereld z'n long-posities op moet/wil geven dan krijg je dat. Zoek maar eens op turbo's en stop-loss.

en juist die crash bewijst datde prijs op dat hoogste punt gewoon compleet irrealistisch was.

Dat is het enige stukje uit je post waar ik het mee eens ben. Boven de $100 was voor een groot deel speculatie, maar ook een deel gebrek aan prijs-elasticiteit. De crash kon mede ontstaan door een haperende economie, waardoor er een klein beetje vraag wegviel. Als gevolg daarvan was er een klein overschot, en kon de prijs zakken.

[RM-rf]

MBV schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 10:39:
[...]

Een prijsbubbel is een 'overshoot', de gevraagde prijs komt boven de 'werkelijke' waarde uit. Bij de olieprijs zagen we tijdelijk een 'undershoot': de gevraagde prijs kwam onder de 'werkelijke' waarde uit. Dat laatste is heel makkelijk te zien: olieplatformen die $60/barrel kosten leverden voor $40, dat kan nooit lang goed gaan. Als de halve wereld z'n long-posities op moet/wil geven dan krijg je dat. Zoek maar eens op turbo's en stop-loss.

sorry hoor, maar ik heb héél duidelijk de prijs van $150 in de top van 2008 genoemd ... nogmaals beweer jij dat dat een 'normale' markt-prijs was op basis van 'normale' vraag en aanbod?
die niet door een te grote speculatie (naar alle waarschijnlijk speculanten die samenhingen met de kredietcrisis die juist risicovolle investeringen uit de kredietbranche terugtrokken en dat in grondstoffen, goud en olie investeerden)..


Dat uiteindelijk aan het eind van de dalvaart de prijs onder de $40 lijkt idd overdreven, alhoewel het ook een beetje een onzinredenering is te stellen dat onder de $40 de olie opeens 'onrendabel zou zijn om te winnen... niet voor niks bleef de olie juist bijna 20 jaar probleem vér daaronder, tussen 1986 en 2005...
en stond toen grotendeels rond de $20...



Imho is er een hele hoop Fud over een vermeende enorm hoge vraag.. (in de zin dat een stijging van de vraag een verdrie- of verviervoudiging van de prijs geheel zou 'verklaren', in de laatste 5 jaren: van rond de $30 naar $100-$120)
bv de stelling dat de stijging van de vraag van de chinezen de olieprijs zozeer zou opdrijven...
Inderdaad stijgt de vraag van de chinezen zeer, en zijn die van een land dat het overgrote deel van zijn eigen oliebehoefte kon voorzien, tot een land geworden dat nu ongeveer 50% van zn olie importeert en waar de olie-import met 5-7% per jaar gemiddeld stijgt ...
mààr hierbij moet je ook opmerken dat china nog altijd eerder relatief weinig olie importeert... bv met de huidige groei duurt het nog altijd 20 jaar totdat ze qua olieimport de VS zouden inhalen (2030).

in dezelfde periode dat de prijzen enorm stegen is ook de olieproductie met ongeveer 10% toegenomen, maar momenteel lijkt die gewoon ook een praktisch plafond bereikt te hebben, vermoedelijk vooral ook omdat de olieproducerende landen weten dat _als_ ze nu flink investeren in hun olieproductie ze vermoedelijk zichzelf keihard in de vingers snijden doordat erna de prijs wel eens weer kan dalen, zoals ook na de olie-hoogtpunten in 1979 de prijs uiteindelijk voledig in elkaar klapte en 20 jaar extreem laag bleef.

[ Voor 31% gewijzigd door RM-rf op 12-05-2011 11:17 ]

[MBV]

RM-rf schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 11:01:
[...]


sorry hoor, maar ik heb héél duidelijk de prijs van $150 in de top van 2008 genoemd ... nogmaals beweer jij dat dat een 'normale' markt-prijs was op basis van 'normale' vraag en aanbod?

Heb je de rest van mijn post ook gelezen? Boven de $100 was voor een groot deel speculatie, maar ook een deel gebrek aan prijs-elasticiteit.

die niet door een te grote speculatie (naar alle waarschijnlijk speculanten die samenhingen met de kredietcrisis die juist risicovolle investeringen uit de kredietbranche terugtrokken en dat in grondstoffen, goud en olie investeerden)..

Absoluut. Dat gaat voorbij Economie 101: er is voor pensioenfondsen etc een bepaalde hoeveelheid geld waar ze iets mee moeten doen. Als geld in 1 investering niet meer mag/kan, dan moet het ergens anders in. En in 2008 was dat olie.

Dat uiteindelijk aan het eind van de dalvaart de prijs onder de $40 lijkt idd overdreven, alhoewel het ook een beetje een onzinredenering is te stellen dat onder de $40 de olie opeens 'onrendabel zou zijn om te winnen... niet voor niks bleef de olie juist bijna 20 jaar probleem vér daaronder, tussen 1986 en 2005...
en stond toen grotendeels rond de $20...

In de jaren tussen '86 en '99 kwam olie voor het overgrote deel uit bronnen waar je een gat in maakte en de olie vanzelf uit kwam stromen. Die begonnen toen op te drogen, waardoor er een productietekort dreigde. Canada is toen met teerzanden begonnen ($50/barrel, dacht ik), en later zijn ze met ultra-diepe bronnen aan de gang gegaan die makkelijk $60/barrel kosten om te exploiteren.

Imho is er een hele hoop Fud over een vermeende enorm hoge vraag.. (in de zin dat een stijging van de vraag een verdrie- of verviervoudiging van de prijs geheel zou 'verklaren', in de laatste 5 jaren: van rond de $30 naar $100-$120)

Prijselasticiteit, zoek dat maar eens op. In het kort: we wonen met z'n 2en op een onbewoond eiland, en hebben elk 2 liter water nodig om te overleven. Het meertje hebben we al leeg gedronken, we moeten nu steeds dieper graven om nog aan water te komen, dus de kosten nemen steeds meer toe. Toch gaan we er niet minder van drinken, waarom niet? Het is toch 10x zo duur geworden?

in dezelfde periode dat de prijzen enorm stegen is ook de olieproductie met ongeveer 10% toegenomen, maar momenteel lijkt die gewoon ook een praktisch plafond bereikt te hebben, vermoedelijk vooral ook omdat de olieproducerende landen weten dat _als_ ze nu flink investeren in hun olieproductie ze vermoedelijk zichzelf keihard in de vingers snijden doordat erna de prijs wel eens weer kan dalen, zoals ook na de olie-hoogtpunten in 1979 de prijs uiteindelijk voledig in elkaar klapte en 20 jaar extreem laag bleef.

Ooit gehoord van 'peak oil'? Zodra de wereldwijde olievoorraad op begint te raken zullen de prijzen moeten stijgen om nieuwe bronnen rendabel te maken. Dat gecombineerd met weinig prijselasticiteit zorgt voor sterk stijgende prijzen zonder veel vergroting van de capaciteit.

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 12-05-2011 14:34 ]

[tdw]

Nou, het gaat iig alweer de goeie kant op

[DrivinUCrazy]

Oh ja? Hier aan de pomp is het 3 weken op rij een cent gezakt. Vandaag kwam er weer een cent bij. (€ 1,64 in het grensgebied met Duitsland en België)

[PauseBreak]

Hier in het grensgebied met Duitsland zitten de pompen tussen de €1,609 en €1,689 (waarbij ironisch genoeg de goedkoopste pomp langs een N-weg staat, en de duurste in een dorp, met op 400m een andere tank waar het €1,625 is).
In Duitsland zelf, althans hier net over de grens ligt het nu op €1,589, dus dat was ook de moeite niet meer waard als de kruispunten hier niet allemaal open zouden liggen. Zodra dat gefixt is, gaan we niet meer naar Duitsland als het prijsverschil zo klein blijft.

edit: Euro95 prijzen dus.

[Verwijderd]

Woei, vandaag getankt voor €1,719 per liter!

[Pittie]

Afgelopen zondag nog de tank volgegooid voor €1,469 in belgie (euro95)
Dan is het grensgebied toch wel handig!

[ Voor 4% gewijzigd door Pittie op 25-05-2011 15:18 ]

[JohnVanZetten]

1.589 vanmorgen.
Vorige week nog voor 1.639

[ChaserBoZ_]

Pittie schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 15:18:
Afgelopen zondag nog de tank volgegooid voor €1,469 in belgie (euro95)
Dan is het grensgebied toch wel handig!

Ja deed ik ook toen ik nog op benzine reed. Nu rij ik op diesel, en ik zag dat die in België duurder was dan in NL afgelopen weekend

[Joopieboy]

Prijzen zakken weer, heerlijk!

Pap had zelfs voor 1.479 getankt.

[wildhagen]

Prijzen zijn alweer een tijdje stabiel ja, erg veel zakken doet het niet, erg veel stijgen ook niet.

GLA voor Euro95 is 1.689, voor diesel is het 1.387 op dit moment.

[itsleon]

Zag vandaag aan de pomp dat de bezine daar 1.55 (onbemand tankstation)

[Slasher]

Joopieboy schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:18:
Prijzen zakken weer, heerlijk!
[afbeelding]
Pap had zelfs voor 1.479 getankt.

Zeg er ff bij dat dit in DL is......

[ Voor 20% gewijzigd door Slasher op 22-06-2011 12:36 ]

[Gunner]

itsleon schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:31:
Zag vandaag aan de pomp dat de bezine daar 1.55 (onbemand tankstation)

13 cent korting op de GLA. Dat is wel aardig extreem.

[NeoMe]

Terug naar €1,25 ...

[DrivinUCrazy]

Slasher schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:33:
[...]


Dat is in DL, wat hebben wij daaraan?

Tja, als je dicht bij de grens woont, of zelfs dagelijks in DE of BE komt, wat heb je dan aan de landelijke nederlandse adviesprijzen?

Feit is wel dat je fluctuaties in de prijs in DE veel beter ziet, waar dat in NL toch meer wordt uitgemiddeld.

[RM-rf]

de laatste week is de olieprijs op de wereldmarkt wel duidelijk aan het doorzakken, gisteren $92, en korte tijd zat die zelfs bovenin de $91..
is al bijna $25 onder het hoogtepunt anderhalve maand terug.

overigens, wel een beetje vreemd, was twee weken terug in nederland en moest zondagochtend voor de terugweg (richting Luxemburg) tanken en deed dat toen bij een Texaco waar ik al gezien had dat de benzineprijzen er vaak net wat lager waren... die zondag was een liter Diesel echter €1,26...
bij de terugweg zag ik echter op alle andere tankstations eerder prijzen rond de €1,34/35 voor diesel staan?

zijn er bepaalde tanks in nederland die op sommige momenten (bv zondagochtend) opeens dumpprijzen hebben? of was dat misschien een foutje ofzo?

[DrivinUCrazy]

Die tankstations zijn er inderdaad. Zo weet ik een onbemand tankstation waar ze op bepaalde tijden "Happy hour" hebben. Daarmee zijn ze nog steeds duurder dan de Belgische pompen, op een steenworp afstand, maar goed.

[wildhagen]

NeoMe schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:35:
Terug naar €1,25 ...

Only when hell freezes over. Die prijzen kan je wel vergeten lijkt me, de laatste keer dat hij zo goedkoop was, was in februari 2009 (uitgaande van GLA uiteraard).

Prijzen zullen niet zo hard meer dalen dat er 43 cent afgaat lijkt me.

[dude88]

Een paar weken geleden kon ik in Luxemburg nog 98 tanken voor 1.36
Hier in Nederland sta ik voor een tankje 98 toch een dikke 100 euro af te rekenen.

Gelukkig rijdt ik voor dagelijks op LPG, maar ook dat is stukken duurder geworden ivm toen ik begon met LPG rijden

[Slasher]

dude88 schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 14:32:
Gelukkig rijdt ik voor dagelijks op LPG, maar ook dat is stukken duurder geworden ivm toen ik begon met LPG rijden

Dacht je dat LPG niet duurder zou worden in de loop der jaren dan?

[Gunner]

Ik denk dat LPG relatief gezien juist het hardste is gestegen.

[dude88]

Precies dat laatste.

Maar goed, het blijft het goedkoopste rijden ivm benzine of diesel.

Zo'n 20 euro per week voor +/- 300 km woon / werk verkeer

[Joopieboy]

Slasher schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:33:
[...]


Zeg er ff bij dat dit in DL is......

Klein detail

DrivinUCrazy schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:37:
[...]

Tja, als je dicht bij de grens woont, of zelfs dagelijks in DE of BE komt, wat heb je dan aan de landelijke nederlandse adviesprijzen?

Feit is wel dat je fluctuaties in de prijs in DE veel beter ziet, waar dat in NL toch meer wordt uitgemiddeld.

Niet heel veel nee, en in Duitsland wisselen de prijzen dagelijks, hier in Nederland dus echt bijna nooit.

[MeNTaL_TO]

dude88 schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 16:02:
Precies dat laatste.

Maar goed, het blijft het goedkoopste rijden ivm benzine of diesel.

Zo'n 20 euro per week voor +/- 300 km woon / werk verkeer

Nou, ben van een 1:10 LPG (G3 dus ook nog redelijk wat benzine per week) naar een 1:20 diesel gegaan, rijd 35k km per jaar en ben inclusief wegenbelasting goedkoper uit dan met de vorige auto. Was in 2008 nog niet, maar nu zeker wel (en nog maar de vraag of ik nog veel kilometers had gekregen op de 290k die ik op de teller had staan)

[dude88]

Heb je ook de meerprijs van de diesel uitvoering meegerekend? (afschrijving) De verzekering is vaak ook hoger doordat de catalogus prijs hoger ligt.
2de hands valt dat wel mee natuurlijk. Maar bij een nieuwe auto is dat vaak flink hoger.

Ik kan mij eigenlijk geen enkele diesel bedenken die 1 op 20 loopt die ik bij mij vind passen qua uitrustingsniveau, formaat en luxe. En niet te vergeten ook nog eens een beetje vlot is (binnen 10 sec aan de 100 minimaal)

Ik doe nu ongeveer 1 op 11.5 op LPG. Zeker in de zomermaanden gaat er bijna geen benzine doorheen. In de winter is dat idd wat meer. Ik denk 3 a 4 tankjes per jaar ongeveer.

[Bart-Willem]

RM-rf schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:37:
de laatste week is de olieprijs op de wereldmarkt wel duidelijk aan het doorzakken, gisteren $92, en korte tijd zat die zelfs bovenin de $91..
is al bijna $25 onder het hoogtepunt anderhalve maand terug.

Toch wel apart: de olieprijs is dus flink afgenomen, maar toch is het hier nog steeds 1,63 afrekenen aan de pomp (Eindhoven).

[PauseBreak]

Dan moet je eens naar de Tango gaan, daar staat het al een week op 1,569 voor Euro95.

[RM-rf]

Bart-Willem schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 09:24:
[...]

Toch wel apart: de olieprijs is dus flink afgenomen, maar toch is het hier nog steeds 1,63 afrekenen aan de pomp (Eindhoven).

dat zal vast wel verderdalen, als de prijsdalingen doorzetten, enkel is het effect nu eenmaal later én lijkt het altijd minder...

olieprijs stond vandaag trouwens al op de $89... de 90-dollargrens is doorbroken, wat volgens mij wel het laagste punt is van 2011, terwijl meestal de olieprijs juist begin van de zomer eerdereen stijgende trend heeft...

benieuwd of er net zoals in 2008 nu een negatieve rally ontstaat, toendertijd ging die tot eigenlijk onrealistisch lage prijzen, onder de $50, 4 maanden nadat de prijs tegen de $130 gestaan had...

overigens vermoed ik wel dat een negatieve stemming betreffende bv griekenland en de economische ontwikkeling in de EU met de euro-crisis wel mee kan spelen.... de olieprijs nu drukken omdat investeerders ook een recessie vrezen

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 23-06-2011 20:28 ]

[MrSleeves]

Gunner schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 15:52:
Ik denk dat LPG relatief gezien juist het hardste is gestegen.

Gelukkig gaat het niet om de relatieve prijs.
Ik ga liever van 15 naar 25 euro per tank dan van 50 naar 75 per tank.

Daarbij gaat het om het absolute prijsverschil tussen LPG en benzine/diesel en die is zo'n euro per liter.

[Dennahz]

benieuwd of er net zoals in 2008 nu een negatieve rally ontstaat, toendertijd ging die tot eigenlijk onrealistisch lage prijzen, onder de $50, 4 maanden nadat de prijs tegen de $130 gestaan had...

Hoop het van harte

[MeNTaL_TO]

dude88 schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 08:26:
Heb je ook de meerprijs van de diesel uitvoering meegerekend? (afschrijving) De verzekering is vaak ook hoger doordat de catalogus prijs hoger ligt.
2de hands valt dat wel mee natuurlijk. Maar bij een nieuwe auto is dat vaak flink hoger.

Ik kan mij eigenlijk geen enkele diesel bedenken die 1 op 20 loopt die ik bij mij vind passen qua uitrustingsniveau, formaat en luxe. En niet te vergeten ook nog eens een beetje vlot is (binnen 10 sec aan de 100 minimaal)

Ik doe nu ongeveer 1 op 11.5 op LPG. Zeker in de zomermaanden gaat er bijna geen benzine doorheen. In de winter is dat idd wat meer. Ik denk 3 a 4 tankjes per jaar ongeveer.

Wagen was 2e hands, was showmodel van garage. Verzekering is lastig te zeggen, ben gelijkertijd van verzekeraar overgestapt omdat die goedkoper was.
Die 100 km/h in 10 sec, hoevaak heb je dat echt nodig? Mijn primera deed dat in 9,81 seconde (niet op LPG) volgens opgave, de huidige doet er een seconde of 14 over, echter merken doe ik het niet, koppel is ook 30 Nm hoger van de diesel. Vaak rijd je toch alleen lange stukken over de snelweg of sta je in de file.

[dude88]

Die 10 sec is niet zo zeer het punt. Een vlotte motor is voor mij een vorm van luxe en ontspannen rijden.

Ik ben misschien wat verwent doordat ik gewent ben een grote auto met 2.5 Turbo te rijden. Dan valt een wat kleinere auto met een 1.6 16v toch wat tegen qua souplesse.

Is het echt nodig? Nee dat niet, maar ik vind het wel veel fijner. Je kan ook gewoon goed merken dat het veel ontspannender is. Gek genoeg ga ik er vaak nog rustiger van rijden ook...

Je hoeft dus ook niet altijd op de grens van de auto te rijden. Wat overigens ook nog eens veel beter is voor het matriaal natuurlijk

[Part]

MeNTaL_TO schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 18:26:
[...]

Nou, ben van een 1:10 LPG (G3 dus ook nog redelijk wat benzine per week) naar een 1:20 diesel gegaan, rijd 35k km per jaar en ben inclusief wegenbelasting goedkoper uit dan met de vorige auto. Was in 2008 nog niet, maar nu zeker wel (en nog maar de vraag of ik nog veel kilometers had gekregen op de 290k die ik op de teller had staan)

Ik betaal nu 60 cent per liter LPG en volgens mij zit diesel nog boven de 1,20euro. Dan ben ik in jou vergelijking met diesel juist duurder uit
Daarbij vergelijk je een niet zuinige auto met een zuinige auto. Bij het overstappen had je ook kunnen kiezen voor een auto op LPG die bv 1:14 kan rijden.
Er zijn natuurlijk redenen om te kiezen voor diesel ipv LPG maar dat is nog niet de brandstofprijs.

[MeNTaL_TO]

Part schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 09:32:
[...]


Ik betaal nu 60 cent per liter LPG en volgens mij zit diesel nog boven de 1,20euro. Dan ben ik in jou vergelijking met diesel juist duurder uit
Daarbij vergelijk je een niet zuinige auto met een zuinige auto. Bij het overstappen had je ook kunnen kiezen voor een auto op LPG die bv 1:14 kan rijden.
Er zijn natuurlijk redenen om te kiezen voor diesel ipv LPG maar dat is nog niet de brandstofprijs.

Tuurlijk vergeleek ik dat, dat is de situatie waar ik in zat, ik reed 1:10 LPG (1:12 benzine).
Ik wilde van de benzine kosten af en LPG omdat mijn auto bij inruil gewoon niets meer waard was door de LPG installatie, vandaar dat ik gekozen heb voor een diesel. In mijn geval zijn de brandstofkosten gelijk, bespaar ik me de 2/3 wekelijks benzinetank (G3 is gewoon een stuk trager met omschakelen dan LPI).
Bovendien had de dealer deze staan, kon ik hem vrijwel gelijk meenemen en kreeg ik (vond ik) een zeer goede deal omdat waarschijnlijk iedereen als ik dacht dat een 1.2 diesel gewoon mega traag is.
Vergelijk de stats van de 1.2 CDTI maar eens met de 2006 (zelfde bouwjaar) 1.7 ctdi. Alleen boven de 125 km/h ga je het toch wel merken dat de motor meer gaat verbruiken, maar dat is denk ik met de 1.7 met 100 PK en 230 Nm ook wel, bovendien maakte de 1.7 een stuk meer herrie.
En omdat ik bij inshared zit nu, heb ik met mijn B diesel nu extra kortingspunten (alleen staat er op autoweek.nl dat het nu een C (dat is volgens mij de 2007 versie met roetfilter) is, maar volgens die site zit er ook geen Cat op).

[dude88]

Dat begrijp ik even niet... 2/3 wekelijks een tank benzine? Dat vind ik wel heel erg veel. Dan heeft LPG rijden idd niet zoveel nut.

Ik heb ook een G3 installatie. Zeker als het warm is springt deze na een kleine km over op LPG.
In de winter duur het idd wat langer. Max een km of 3 a 4 denk ik. Als de motor al warm is natuurlijk veel korter.

Ik heb denk ik een tank of 3 a 4 benzine nodig per jaar. Ik probeer uiteraard niet op benzine te rijden als de LPG tank leeg is. Dus alleen voor noodgevallen

[Femme]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 09:44:
[...]

Tuurlijk vergeleek ik dat, dat is de situatie waar ik in zat, ik reed 1:10 LPG (1:12 benzine).
Ik wilde van de benzine kosten af en LPG omdat mijn auto bij inruil gewoon niets meer waard was door de LPG installatie, vandaar dat ik gekozen heb voor een diesel. In mijn geval zijn de brandstofkosten gelijk, bespaar ik me de 2/3 wekelijks benzinetank (G3 is gewoon een stuk trager met omschakelen dan LPI).

De term G3 wordt te pas en te pas gebezigd. G3 is een regeling die belastingvoordeel biedt aan auto's die voldoen aan de EG94/12-richtlijn en voorzien zijn van een G3-gecertificeerde lpg-installatie. LPI is een lpg-systeem van Vialle en heeft toevallig zo'n G3-certificaat. Als jouw auto erg laat overschakelt op lpg zal dat mogelijk aan de afstelling van de installatie liggen of de motor komt somehow erg traag op temperatuur of je rijdt alleen korte stukken.

[argro]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 09:44:
[...]

Ik wilde van de benzine kosten af en LPG omdat mijn auto bij inruil gewoon niets meer waard was door de LPG installatie.

Kun je het verband tussen een lage inruilwaarde en de aanwezigheid van een LPG-installatie eens nader toelichten? Ik zie een LPG-installatie eerder als een mogelijk plus dan als een gegarandeerde min.

[dude88]

argro schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 10:20:
[...]
Kun je het verband tussen een lage inruilwaarde en de aanwezigheid van een LPG-installatie eens nader toelichten? Ik zie een LPG-installatie eerder als een mogelijk plus dan als een gegarandeerde min.

Persoonlijk zie ik het ook als een plus.

Maar de markt voor LPG auto's is wat kleiner. Dit komt o.a. doordat veel mensen het als een "probleem" systeem zien.
Zeker wat grotere auto's die richting de 3 ton gelopen hebben op LPG zijn niet veel waard en hebben een maar een kleine doelgroep.

[Part]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 09:44:
[...]

Tuurlijk vergeleek ik dat, dat is de situatie waar ik in zat, ik reed 1:10 LPG (1:12 benzine).
Ik wilde van de benzine kosten af en LPG omdat mijn auto bij inruil gewoon niets meer waard was door de LPG installatie, vandaar dat ik gekozen heb voor een diesel. In mijn geval zijn de brandstofkosten gelijk, bespaar ik me de 2/3 wekelijks benzinetank (G3 is gewoon een stuk trager met omschakelen dan LPI).
Bovendien had de dealer deze staan, kon ik hem vrijwel gelijk meenemen en kreeg ik (vond ik) een zeer goede deal omdat waarschijnlijk iedereen als ik dacht dat een 1.2 diesel gewoon mega traag is.
Vergelijk de stats van de 1.2 CDTI maar eens met de 2006 (zelfde bouwjaar) 1.7 ctdi. Alleen boven de 125 km/h ga je het toch wel merken dat de motor meer gaat verbruiken, maar dat is denk ik met de 1.7 met 100 PK en 230 Nm ook wel, bovendien maakte de 1.7 een stuk meer herrie.
En omdat ik bij inshared zit nu, heb ik met mijn B diesel nu extra kortingspunten (alleen staat er op autoweek.nl dat het nu een C (dat is volgens mij de 2007 versie met roetfilter) is, maar volgens die site zit er ook geen Cat op).

Dan ben je appel met peren aan het vergelijken.
Vergelijk eens het zelfde merk/model auto dat je nu hebt met een benzine/LPG model uit het zelfde jaar.
Om de 3 weken een benzine tankvol is een defect van je vorige auto. Ik rij 40k per jaar en doe er 4 keer per jaar een halve tank benzine in. Ik rij de benzinetank nooit leeg dus dat is nog geen 2 volle tanken per jaar.
De inruilwaarde van bijna elke auto met >3 ton is laag. En diesel brengt misschien iets meer op maar vaak is dat een paar honderd euro. Niet echt de moeite over alle kosten gezien.

[MeNTaL_TO]

dude88 schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 09:54:
Dat begrijp ik even niet... 2/3 wekelijks een tank benzine? Dat vind ik wel heel erg veel. Dan heeft LPG rijden idd niet zoveel nut.

Ik heb ook een G3 installatie. Zeker als het warm is springt deze na een kleine km over op LPG.
In de winter duur het idd wat langer. Max een km of 3 a 4 denk ik. Als de motor al warm is natuurlijk veel korter.

Ik heb denk ik een tank of 3 a 4 benzine nodig per jaar. Ik probeer uiteraard niet op benzine te rijden als de LPG tank leeg is. Dus alleen voor noodgevallen

Om de 2 of 3 weken een tank. dus niet om 2/3 week.

[MrSleeves]

MeNTaL_TO schreef op zaterdag 25 juni 2011 @ 02:05:
[...]

Om de 2 of 3 weken een tank. dus niet om 2/3 week.

En hoeveel tankte je dan? En hoeveel km had je dan gereden?
Ik geloof dat mijn Sportage zo'n 1:100 a 1:200 loopt op benzine. En ik rijd niet hele lange stukken.

[nick_haak]

1:100 tot 1:200??? dan kom je vast wel heeeeel ver op 1 tankje, en verdien je snel de kosten van je auto terug