Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[YellowCube]

Rejgun schreef op zaterdag 10 september 2005 @ 19:20:
rustiger op de weg door de huidige benzineprijzen?

Ik weet niet waar jullie rijden, maar hier in de omgeving eindhoven zijn de files er echt niet korter op geworden.

mehem.

2 weken terug, vorige week en deze week (zondagen) stond om 5 uur de hele stad weer potdicht omdat iedereen zich met de auto de stad in moet rijden i.v.m koopzondag.
En gek genoeg zijn ook degene die bij een stoplicht als een stel lichtende mongolen weg moeten scheuren en vervolgens 100 meter verderop weer vol in de ankers moeten voor het volgende stoplicht/rij auto's weer niet op 1 hand te tellen.

[HaaZ]

"Waar gaat het heen met de benzineprijzen?"

Omlaag

Dit keer tenminste..

Shell heeft de adviesprijzen van benzine verlaagd met 3,0 cent naar €1,45⁹
Diesel wordt 0,4 cent goedkoper, adviesprijs is nu €1,09⁵

Ik kan dus nu tanken voor €1,33⁹

[Verwijderd]

1,459 ......

Zo werkte het akltijd al. Eerst flink omhoog..... dan een paar keer een beetje omlaag.... en we hebben een prijs die door iedereen wordt geaccepteer (we zullen wel moeten...), maar nog steeds belachelijk hoog is.

Gebeurt er iets in de wereld, gaat de prijs omhoog
Wordt de olie duurder, gaat de prijs omhoog
Wordt de olie goedkoper, dan stijgt de vraag en dus gaat de prijs omhoog.

Blijft de vraag wanneer de prijzen weer eens op een reeel nivo terecht komen. Begin dit jaar was de advieprijs immers no 1,189 voor de euro

[wildhagen]

liemaatschappij Shell heeft woensdag voor de tweede achtereenvolgende dag zijn adviesprijzen verlaagd. Een liter euro daalde 1 cent in prijs tot 1,449 euro. Voor een liter super plus rekent de marktleider met 1,503 euro een cent minder dan dinsdag. Diesel daalde 1,6 cent in prijs tot 1,079 euro per liter.

Dinsdag verlaagde Shell de prijzen voor beide benzines al met 3 cent. De prijs van ruwe olie is begin deze week verder gezakt.

Handelaren zijn bang dat door de hoge olieprijs de vraag naar olie minder snel groeit. Bovendien besluiten de lidstaten van het Internationaal Energie Agentschap (IEA) donderdag of ze een groter deel van hun noodvoorraden op de markt brengen. De sector volgt met argusogen het herstel van de oliewinning en raffinage in de door de orkaan Katrina getroffen Golf van Mexico.

nu.nl

Gaat steeds verder omlaag dus.

[Cyphax]

Ik zag het vanmorgen... 30 liter (tank vol ) getankt a 1,369 euro per liter. Bij een Shell station. Dat begint er een beetje op te lijken.

[ThunderNet]

Cyphax schreef op woensdag 14 september 2005 @ 10:38:
Ik zag het vanmorgen... 30 liter (tank vol ) getankt a 1,369 euro per liter. Bij een Shell station. Dat begint er een beetje op te lijken.

nog maar 40 cent te duur

[Guardian Angel]

Glashelder schreef op maandag 05 september 2005 @ 23:58:
En overmorgen weer 2 cent erbij

Zo gaat het altijd...

Guardian Angel schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 00:00:
[...]

Dit keer niet. sssst.

Er luistert ook nooit iemand naar me.

Overigens spenderen Nederlanders per jaar gem. 10-11% aan vervoer. Dat was 30 jaar geleden óók al zo. De benzineprijs is dus gewoon meegegaan met alle andere dingen en verhoudingsgewijs net zo duur.

[ Voor 27% gewijzigd door Guardian Angel op 14-09-2005 10:44 ]

[HaaZ]

Guardian Angel schreef op woensdag 14 september 2005 @ 10:41:
[...]


[...]

Er luistert ook nooit iemand naar me.

Overigens spenderen Nederlanders per jaar gem. 10-11% aan vervoer. Dat was 30 jaar geleden óók al zo. De benzineprijs is dus gewoon meegegaan met alle andere dingen en verhoudingsgewijs net zo duur.

Als jij zo helderziend bent kun je dan vertellen of'k nu moet tanken of later deze week?
Hopelijk niet nu, want mn tank zit nog vol

[Cyphax]

HaaZ schreef op woensdag 14 september 2005 @ 10:46:
[...]

Als jij zo helderziend bent kun je dan vertellen of'k nu moet tanken of later deze week?
Hopelijk niet nu, want mn tank zit nog vol

Jij bent toch niet zo iemand die vandaag nog even 10 liter tankt omdat morgen de prijs met 1 cent stijgt, he?
Dat was zo mooi op het nieuws een week of wat terug... "morgen prijsverhoging van 2 cent" ofzo, hele rijen bij tankstations die een euro (hooguit) wilde uitsparen. Sommige mensen merkten op dat ze straks met de andere auto ook nog even kwamen tanken. Vooruit, spaarden zij 2 euro uit. Leuk om te zien is dat.

[Guardian Angel]

Als je nu tankt betaal je weer iets meer. Ik zou wachten tot volgende week dinsdag of woensdag.

Gekheid/stokje. Ik heb een aantal jaren in de vrije oliehandel gewerkt en als je het nieuws volgt en alle feiten koppelt kun je aardig goed inschatten wat de ruwe olieprijs gaat doen.

[HaaZ]

Cyphax schreef op woensdag 14 september 2005 @ 10:52:
[...]

Jij bent toch niet zo iemand die vandaag nog even 10 liter tankt omdat morgen de prijs met 1 cent stijgt, he?
Dat was zo mooi op het nieuws een week of wat terug... "morgen prijsverhoging van 2 cent" ofzo, hele rijen bij tankstations die een euro (hooguit) wilde uitsparen. Sommige mensen merkten op dat ze straks met de andere auto ook nog even kwamen tanken. Vooruit, spaarden zij 2 euro uit. Leuk om te zien is dat.

k tank altijd pas als dr lampjes gaan branden op mn dashboard. Moet wel zeggen dat'k wat langer doorgereden ben toen'k normaalgesproken zou gaan tanken op de duurste dag. Aangezien ik geen auto ging gebruiken, paar dagen later getankt, scheelde me toch mooi ruim 4,50

Maar mn vraag was niet echt serieus bedoelt nee

Guardian Angel schreef op woensdag 14 september 2005 @ 10:52:
Gekheid/stokje. Ik heb een aantal jaren in de vrije oliehandel gewerkt en als je het nieuws volgt en alle feiten koppelt kun je aardig goed inschatten wat de ruwe olieprijs gaat doen.

Pcies, leek me logischer

[Guardian Angel]

Mijn advies te wachten tot volgende week wordt bewaarheid.

Morgen verhoogt Shell de prijs weer met € 0,01. (maar dat is maar tijdelijk hoor. )

[Gunner]

Guardian Angel schreef op donderdag 15 september 2005 @ 14:31:
Mijn advies te wachten tot volgende week wordt bewaarheid.

Morgen verhoogt Shell de prijs weer met € 0,01. (maar dat is maar tijdelijk hoor. )

Grapje of heb je ook een bron?

[Guardian Angel]

Bejaarden maken geen grapjes die niet iedereen begrijpt.

Bron: Mw. GA (gediplomeerd wederverkoopster van benzines en minerale oliën)

[Gunner]

dan ga ik vanavond tanken

(dat was wel een grapje )

[FragNeck]

Ik heb nog iets gevonden wat interessant is voor de geinteresseerden
http://www.gtz.de/de/doku...onal_Fuel_Prices_2005.pdf

Hierin staan prijzen, uitleg, en informatie van de brandstof.
Overigens van de gehele wereld.

[Demo]

Ze gingen zo mooi omlaag, en nu ineens weer een stuk omhoog (3 cent erbij) Heeft vast met die nieuwe orkaan in Amerika te maken?

[Guardian Angel]

Rita en de booreilanden in de golf van Maxico + de olievelden in Texas

[ Voor 23% gewijzigd door Guardian Angel op 22-09-2005 18:34 ]

[Wekkel]

Volgens mij is benzine nog totaal niet duur gezien de lompheid waarmee de gemiddelde weggebruiker er mee omgaat (racen, klooien, onzinnig optrekken etc.). Allemaal piepen, maar zuinig doen, ho maar

[wildhagen]

Nieuwe manier om brandstof te besparen:

In de strijd tegen de hoge brandstofprijzen hebben automobilisten weer iets nieuws gevonden: aceton in de tank.

Een paar druppeltjes van dit middel toevoegen aan de brandstof schijnt het verbruik met tien tot dertig procent te reduceren. „Bovendien loopt de motor er stukken beter door“, vertelt een bezoeker van de website van de TDI-club Nederland, waar aceton het gesprek van de dag is.

De methode is overgewaaid uit de Verenigde Staten, waar gebruikers goede ervaringen zeggen te hebben.

Geadviseerd wordt om bij benzine een hoeveelheid van 0,2 procent aceton toe te voegen aan het totaal aantal liters. Bij diesel moet dit 0,15 procent zijn. Aceton kost een paar euro per fles en is bij de meeste drogisterijen verkrijgbaar.

Volgens pomphouders, TNO en Bovag is het toevoegen van aceton echter levensgevaarlijk vanwege de brandbaarheid van het goedje. Volgens de Bovag kan aceton ook de kunststof delen van motoren weg vreten.

Bron: BN/DeStem

Kijk, dat word interessant. Zou dit ook met dingen als spiritus werken? Die is immers nog goedkoper dan aceton

[EquiNox]

Wekkel schreef op donderdag 22 september 2005 @ 19:02:
Volgens mij is benzine nog totaal niet duur gezien de lompheid waarmee de gemiddelde weggebruiker er mee omgaat (racen, klooien, onzinnig optrekken etc.). Allemaal piepen, maar zuinig doen, ho maar

Vlot/snel optrekken is alleen maar positief tov benzineverbruik; je bent eerder op je gewenste maximumsnelheid. Daarna afvlakken. Dat is het 'Nieuwe rijden'.

En niet alleen de 'racers' piepen, iedereen piept, behalve die paar mensen die denken dat het nog niet duur genoeg is.

Trouwens, maak die benzine maar lekker duur; dan wordt het brood bij de bakker of dat lapje vlees bij de slager ook lekker duur!

[Maasluip]

wildhagen schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 08:58:
Nieuwe manier om brandstof te besparen:

[...]

Bron: BN/DeStem

Kijk, dat word interessant. Zou dit ook met dingen als spiritus werken? Die is immers nog goedkoper dan aceton

Hmm, misschien als je zeer spaarzaam spiritus toevoegt.
Met spiritus toevoegen zijn op het Waggel forum (=Eend forum) een tijd geleden ervaringen geplaatst. Het leek goed te gaan totdat koude starts steeds lastiger werd en later in een keukenexperiment werd ontdekt dat spiritus en benzine niet goed mengen en blijkbaar de benzine meer verstookt werd dan de spiritus. Uiteindelijk zit je dan met een tank vol spiritus.
Maar volgens mij werkten ze daar met 5% spiritus toevoegen. Dus misschien werkt het wel met die kleine hoeveelheden.

Maar 10 tot 30% reductie in verbruik? Schijnt? Vooralsnog plaats ik het in de categorie "if it sounds too good to be true, it probably is"

[edit]Ik heb even op het TDI forum gekeken en ik kan welgeteld 1 reactie vinden van iemand die aceton aan zijn diesel toevoegt en hij claimt 0,5 l/100 km zuiniger te rijden (Golf TDI). Dat zal ongeveer 10% zijn. Maar goed: 1 reactie. Daar bouw je geen statistiek op.

[ Voor 13% gewijzigd door Maasluip op 04-10-2005 09:41 ]

[Roenie]

EquiNox schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 09:14:
Vlot/snel optrekken is alleen maar positief tov benzineverbruik; je bent eerder op je gewenste maximumsnelheid. Daarna afvlakken. Dat is het 'Nieuwe rijden'.

En niet alleen de 'racers' piepen, iedereen piept, behalve die paar mensen die denken dat het nog niet duur genoeg is.

Trouwens, maak die benzine maar lekker duur; dan wordt het brood bij de bakker of dat lapje vlees bij de slager ook lekker duur!

Onzinnig optrekken zoals Wekkel het noemde is echter niet "het nieuwe wijden." Juist dan is anticiperen belangrijk.

Laten we wel zijn, wellicht is het lapje vlees wel te goedkoop op dit moment. Zijn we bereid om de werkelijke prijs van mobiliteit te betalen?

[MrSleeves]

Roenie schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 09:37:
[...]
Laten we wel zijn, wellicht is het lapje vlees wel te goedkoop op dit moment. Zijn we bereid om de werkelijke prijs van mobiliteit te betalen?

Ja, hoor.. ik ben best bereid één keer de prijs van mobiliteit (per afstand uiteraard) te betalen, maar om daar nou ruim boven te zitten.
Toen ik begon met autorijden, betaalde ik geloof ik 1,80... in guldens. Da's 7 jaar geleden. De "werkelijke prijs van mobiliteit" is echt niet zo veel gestegen en in die tijd zaten we met die prijzen ook niet ver onder die werkelijke prijs (of erboven, wat het ook moge zijn).

En wat mag die "werkelijke prijs" dan zijn.

Ik vind "de werkelijke prijs van mobiliteit" zo'n onzinnige uitspraak.. nofi, hoor.

[Roenie]

MrSleeves schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 10:17:...En wat mag die "werkelijke prijs" dan zijn.

Ik vind "de werkelijke prijs van mobiliteit" zo'n onzinnige uitspraak.. nofi, hoor.

Dit is nu precies het hele eier-eten. Dat het meer is dan de kosten voor brandstof, infrastructuur, vervoermiddelen is wel duidelijk. De minder concrete zaken raken echter vaak ondergesneeuwd. Zaken als verkeersongevallen, milieu gerelateerde aspecten, etc tellen ook mee. Misschien dat de werkelijke prijs van mobiliteit niet zo'n 25 cent per kilometer is, maar het dubbele. Hoe gaan we zorgen dat de gebruiker betaald voor al deze kosten? Hoe kan het eerlijker? Hoe gaan we het überhaupt uitrekenen?

Er is de laatste jaren een duidelijke tedens dat de gebruiker betaald i.p.v hoofdelijk omslaan van kosten. Dit zal dus ook dienen te gebeuren met mobiliteit. Pas dan zullen individuele keuzes eerlijk gemaakt kunnen worden in plaats van een fictief getal dat als belasting opgeteld wordt bij de brandstofprijs.

[Delerium]

Aceton? Zo'n wondermiddel is het niet hoor. Indien het je verbruik reduceert is het omdat je extra brandstof in de vorm van aceton toevoegt... Dus ik denk dat het rendement 0.2% is bij normaal verbruik.

[EquiNox]

Roenie schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 09:37:
[...]
Onzinnig optrekken zoals Wekkel het noemde is echter niet "het nieuwe wijden." Juist dan is anticiperen belangrijk.

Laten we wel zijn, wellicht is het lapje vlees wel te goedkoop op dit moment. Zijn we bereid om de werkelijke prijs van mobiliteit te betalen?

Nederland betaalt allang (en meer) de werkelijke prijs van mobiliteit, een lijstje :

- Absurde hoge brandstofprijzen, waarvan bijna 70% accijns, Ka-tsjing!
- Absurd hoge BPM op nieuwe wagens
- Bovenop de hoge brandstofprijzen, Wegenbelasting
- Verkeer- en parkeerboetes
- Verzekering (daarover nog eens BTW)
- Jaarlijkse verplichte keuring, met vaak hoge kosten

Bovenop de financiele prijs komen nog andere dingen waar je niet blij van wordt, zoals :

- Nutteloos in de file staan, terwijl dit opgelost kan worden door het geld wat de automobilist betaalt, daadwerkelijk terug te steken in de wegen ipv pot "Algemene Middelen", is ook beter voor milieu. Let's face it, OV gaat het op deze manier niet redden, terwijl het geld ervoor voor een heel groot gedeelte door de automobilist wordt opgehoest (Pot Algemene Middelen).
- Continue de schuld van vervuiling voor 99% op de automobilist schuiven, terwijl luchtvaart, industrie en schepen ook niet uit te poetsen zijn.
- Het continue gezeik/geziek met nieuwe beperkende maatregelen, voorbeeld : Ik heb een Xenon kit aangeschaft voor mijn auto. Energiebesparend en meer licht. Overheid gaat hier nu allemaal flutregels aanhangen, die niet haalbaar zijn... dat wordt dus straks weer boetes betalen. Dank u overheid.

[MrSleeves]

EquiNox schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:15:
[...]
- Continue de schuld van vervuiling voor 99% op de automobilist schuiven, terwijl luchtvaart, industrie en schepen ook niet uit te poetsen zijn.

Je vergeet de koeien

En als toevoeging: andere landen om ons heen hebben toch een stuk minder kosten; die betalen dan ook niet de werkelijke prijs ofzo?

[EquiNox]

Laten we het er maar op houden dat wij de werkelijke prijs dichter benaderen dan de rest van de HELE wereld.

Misschien dat op Antartica een liter diesel meer kost dan hier... dus zeker weet ik dat ook niet

[MrSleeves]

EquiNox schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:29:
Misschien dat op Antartica een liter diesel meer kost dan hier... dus zeker weet ik dat ook niet

Waarom? Vraag is daar ook lager en accijns zullen ze wel niet betalen (en dan nog: aan welk land.. als het deel onder Australië of de VS valt, dan zal het niet zo'n vaart lopen).

Overigens is diesel in sommige EU landen ook duurder dan hier; niemand kan aan onze benzineprijzen tippen.

[Iblies]

EquiNox schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:15:
[...]

Nederland betaalt allang (en meer) de werkelijke prijs van mobiliteit, een lijstje :

- Absurde hoge brandstofprijzen, waarvan bijna 70% accijns, Ka-tsjing!

Bron?
http://www.minfin.nl/defa...656BC11D5BFDC00104B3FBE32 , (verhaal van duitsland snap ik overigens totaal niet, goochelen met cijfers) je 70% klopt totaal dus niet aangezien de accijns een vast bedrag is en niet een vast percentage.

- Absurd hoge BPM op nieuwe wagens

Veel landen kennen een soort van BPM, alleen Nederland heeft het hoogste, maar historisch gezien is dat nog best te verantwoorden. Keyword, Rotterdam.

- Bovenop de hoge brandstofprijzen, Wegenbelasting

Historisch gezien ook prima uit te leggen,
grote schouders dragen de zwaarste lasten. Nu het accent verschoven is naar milieu, kan die wel weg, enkele centen meer accijns om het te compenseren. Mensen die veel rijden, betalen dan ook meer. Als de auto voor de deur staat dan kost die je niks.

- Verkeer- en parkeerboetes

Meen je niet serieus hoop ik.

- Verzekering (daarover nog eens BTW)

Niveau begint te dalen.

- Jaarlijkse verplichte keuring, met vaak hoge kosten

Als jij veel moet betalen tijdens de APK hoop ik niet dat ik voor of achter je rij op de snelweg.

Bovenop de financiele prijs komen nog andere dingen waar je niet blij van wordt, zoals :

- Nutteloos in de file staan, terwijl dit opgelost kan worden door het geld wat de automobilist betaalt, daadwerkelijk terug te steken in de wegen ipv pot "Algemene Middelen", is ook beter voor milieu. Let's face it, OV gaat het op deze manier niet redden, terwijl het geld ervoor voor een heel groot gedeelte door de automobilist wordt opgehoest (Pot Algemene Middelen).

Altijd terugkerend argument dat er meer wegen moeten komen. Meer wegen betekent meer onderhoud dus meer kosten. Verder is het rendement van een snelweg bedroefend laag. Je wilt toch niet meer snelwegen bouwen omdat het daar 's morgens of 's middags druk is.
Een nieuw stuk snelweg kost iets van 8 mln per kilometer, en dat zijn alleen de kosten om aan te leggen. Daarnaast heb je nog bruggen, ontwikkelkosten etc etc.

- Continue de schuld van vervuiling voor 99% op de automobilist schuiven, terwijl luchtvaart, industrie en schepen ook niet uit te poetsen zijn.

Klopt. Mijn insziens komen ze opzettelijk niet met goede maatregelen omdat de auto een makkelijke melkkoe is. Mensen zullen toch van A naar B moeten, en zullen daarbij benzine moeten tanken.

- Het continue gezeik/geziek met nieuwe beperkende maatregelen, voorbeeld : Ik heb een Xenon kit aangeschaft voor mijn auto. Energiebesparend en meer licht. Overheid gaat hier nu allemaal flutregels aanhangen, die niet haalbaar zijn... dat wordt dus straks weer boetes betalen. Dank u overheid.

Nooit iemand achter je gehad met verkeerd afgestelde xenonlichten.
Meer mensen kopen dergeljiks om in te bouwen, maar weinig stellen ze goed af, met als gevolg dat het interieur van je voorganger wordt belicht. Goed afstellen die handel, en anders een passende boete.

[wildhagen]

Veel landen kennen een soort van BPM, alleen Nederland heeft het hoogste, maar historisch gezien is dat nog best te verantwoorden. Keyword, Rotterdam.

Nederland kent helemaal niet het hoogste, is hier 42 procent. Denemarken heft 180 procent BPM, of hebben ze dat inmiddels afgeschaft?

Dus zeggen dat BPM zo hoog is, is ook niet helemaal correct.

[KatirZan]

wildhagen schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:55:
[...]


Nederland kent helemaal niet het hoogste, is hier 42 procent. Denemarken heft 180 procent BPM, of hebben ze dat inmiddels afgeschaft?

Dus zeggen dat BPM zo hoog is, is ook niet helemaal correct.

Voor zover bekend is nederland het enige europese land met BPM

Verder heb ik de strijd voor de benzineprijzen opgegeven, ik rij nu nog maar 2 keer per week met de auto

[EquiNox]

42 procent is ver boven het gemiddelde van de EU, dus het is wel hoog.

Waarom niet BPM aanpassen naar EU-nivo?

[wildhagen]

KatirZan schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:57:
[...]


Voor zover bekend is nederland het enige europese land met BPM

Dan moet je toch eens iets verder kijken, want dat klopt dus niet helemaal (liever: helemaal niet),

[EquiNox]

Iblies schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:53:
[...]
Nooit iemand achter je gehad met verkeerd afgestelde xenonlichten.
Meer mensen kopen dergeljiks om in te bouwen, maar weinig stellen ze goed af, met als gevolg dat het interieur van je voorganger wordt belicht. Goed afstellen die handel, en anders een passende boete.

Aha, daarom moeten de goeien dus lijden onder de slechten? Ik ben nu straks verplicht een niet-bestaande wasinstallatie en niet-bestaande automatische hoogteverstelling (via asdruk) te regelen met nog minder dan 3 maanden te gaan.

Mailen met Postbus51, RDW en Verkeer & Waterstaat heeft tot nu toe alleen nog maar ontwijkende antwoorden opgeleverd, zonder oplossingen, ze hebben het zelfs over uitstel.

Hoog van de toren blazen met regels, maar vervolgens niet doen.

Mijn Xenon verlichting staat trouwens volgens APK-regels afgesteld op de juiste hoek en heeft een 100% vlak lichtbeeld (projector lampen).

Pak dan gewoon de verkeerd afgestelde lampen aan (algemeen!) met hoge boetes en laat deze overbodige regels voor wat het zijn.

[PWM]

EquiNox schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:15:
- Het continue gezeik/geziek met nieuwe beperkende maatregelen, voorbeeld : Ik heb een Xenon kit aangeschaft voor mijn auto. Energiebesparend en meer licht. Overheid gaat hier nu allemaal flutregels aanhangen, die niet haalbaar zijn... dat wordt dus straks weer boetes betalen. Dank u overheid.

Flutregels

De regels voor die Xenon inbouwkits komen veel te laat IMHO. Je komt ze nu tegen in de oudste roestbakken, maar ook bijvoorbeeld in nieuwe wagens, waarvan de berijder de fabrieksoptie te duur vond. Gevolg, het licht gaat alle kanten op. Mensen klagen over Xenon, terwijl een goede implementatie fantastisch is.

Wat mij betreft worden die kits direct verboden, of moeten er duurdere versies komen met niveauregeling en wissers.

EDIT na jouw post hierboven.

Waar heb jij gelezen dat je jouw kit moet verwijderen? Volgens mij is dat helemaal niet het geval. Nieuwe kits worden verboden, behalve als ze niveauregeling en wissers hebben. Jouw kitje mag volgens mij gewoon blijven.

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 04-10-2005 12:44 ]

[EquiNox]

Nee, alle aftermarket kits, die niet standaard geleverd zijn op de auto, zijn verboden vanaf 1 jan 2006, als ze niet uitgerust zijn met automatische hoogteverstelling via asdruk en wasinstallatie.

Daarom zeg ik ook, pak verkeerd afgestelde lampen in het algemeen aan, daar ben ik namelijk niet bang voor.

Ok, genoeg offtopic

[ Voor 28% gewijzigd door EquiNox op 04-10-2005 13:11 ]

[Iblies]

De verkoopprijzen mbt tot BPM valt wel mee,
verkoopprijzen in de EU,
http://europa.eu.int/comm...5_autumn_manu_table_a.pdf
http://europa.eu.int/comm...5_autumn_manu_table_b.pdf

Bij modale auto's is(was) er weinig verschil, maar het verschil wordt steeds groter bij duurdere auto's omdat de BPM een vast percentage is ipv een vast bedrag. En omdat een modale auto steeds duurder wordt...

Daarom is het ook moeilijk voor de overheid om een dergelijk systeem op de schop te nemen, de inkomsten nemen langzaam toe, een vervangend systeem schopt tegen het zere been van bepaalde partijen, en dat zullen met name veelrijders zijn aangezien de enige rechtvaardige manier om de verdwijnende inkomsten te vereffenen, is om het in de prijs van de benzine te verwerken. Daarnaast heb je nog te maken van een enorme waardevermindernig te maken. Wie gaat er nou een occassion kopen, waar nog een stuk BPM zit, als hij voor een lagere prijs een nieuwe auto kan kopen.

Op zich is Nederland nog geen bananenrepubliek,
maar er zijn wel twee issues in Nederland die als een zwaard van damocles boven haar hoofd hangen. Hypotheek en auto. Iedereen die het weet, niemand die iets durft te doen.

[bite]

Rejgun schreef op zaterdag 10 september 2005 @ 19:20:
rustiger op de weg door de huidige benzineprijzen?

Ik weet niet waar jullie rijden, maar hier in de omgeving eindhoven zijn de files er echt niet korter op geworden.

In de randstad zul je wel altijd files houden. Men wil daar overal dichbij wonen en alle diensten als eerste hebben; file en dure huizen zijn de prijzen die je daarvoor betaald (In mijn ogen ben je gek als je 150 a 200k neerteld voor een brakke 60m2 en elke dag in de file gaat staan)
Stel dat ze meer snelwegen aanleggen of whatever doen om het op te lossen komen er vast meer mensen wonen en krijg je weer die file's.
Hier in het noorden is het gelukkig nog redelijk rustig(en de benzine goedkoper ) , Ik rijd elke morgen richting Friesland en kan voorbij Groningen mooi doorrijden. De andere kant op staat rond 08:15 ongeveer 3km file.

Zelf ben ik wel rustiger gaan rijden. Bij 3000Km/maand scheelt dat zo 50,-

[ Voor 5% gewijzigd door bite op 04-10-2005 14:50 ]

[Lethalis]

EquiNox schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:15:
[...]

1) Nutteloos in de file staan, terwijl dit opgelost kan worden door het geld wat de automobilist betaalt, daadwerkelijk terug te steken in de wegen ipv pot "Algemene Middelen", is ook beter voor milieu. Let's face it, OV gaat het op deze manier niet redden, terwijl het geld ervoor voor een heel groot gedeelte door de automobilist wordt opgehoest (Pot Algemene Middelen).
2) Continue de schuld van vervuiling voor 99% op de automobilist schuiven, terwijl luchtvaart, industrie en schepen ook niet uit te poetsen zijn.
3) Het continue gezeik/geziek met nieuwe beperkende maatregelen, voorbeeld : Ik heb een Xenon kit aangeschaft voor mijn auto. Energiebesparend en meer licht. Overheid gaat hier nu allemaal flutregels aanhangen, die niet haalbaar zijn... dat wordt dus straks weer boetes betalen. Dank u overheid.

1) Daar ontkom je niet aan. Ik denk zelfs dat er meer geld in het OV moet worden gestoken, want het is gewoon niet haalbaar om met miljoenen auto's elke dag de stad in en uit te rijden. Ik woon en werk zelf in Rotterdam en omgeving en volg al een tijdje de ontwikkelingen. Nieuwe buurten worden er dikwijls bijgebouwd, wat resulteert in nog meer mensen die ergens heen willen over dezelfde wegen.

Op een gegeven moment kan je de wegen niet nog breder maken. Dat zie je bijvoorbeeld in Londen. Daar heb je snelwegen van 5 (en meer) rijlanen breed die 's ochtends gewoon doodleuk helemaal vol staan.

Een goed OV zou daar aanzienlijk verlichting in kunnen brengen.

2) Toch vind ik dat er bepaalde maatregelen genomen moeten worden. Zoals:
- verplichte catalysator
- verplichte roetfilter
- etc

Ik krijg soms geen lucht meer als ik over straat loop op bepaalde hoeken.. en dat zijn toch echt al die vrachtwagens, busjes, scooters en halfgare auto's die zwarte rook uitstoten.

3) Ik word vaak genoeg helemaal verblind door die klote dingen. Liever vandaag dan morgen dus!

[Bender]

Waarom altijd "OV dit, OV dat".
Het Openbaar vervoer is echt niet zuiniger of beter voor het mileu dan een auto...

[Meneer aard]

Misschien mag hier onderstaande niet @ GoT gepost worden (ben ik zover ik weet niet op de hoogte van) over alternatieve brandstof;

Als je nou je auto op alcohol laat lopen? Je koopt een paar flessen drank en destileerd het zootje waardoor je uitenklijk bijna 100% pure alcohol krijgt, en dat in de benzine tank flikkert en zo erop rijden, volgens mijn is dat best goedkoop per liter?

[Maasluip]

Triloxigen schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 15:14:
Waarom altijd "OV dit, OV dat".
Het Openbaar vervoer is echt niet zuiniger of beter voor het mileu dan een auto...

Diverse onderzoeken tonen aan van wel. Het OV zoals nu in Nederland rijdt (met de huidige gemiddelde bezetting) is milieuvriendelijker dan het partikuliere wegvervoer zoals het nu in Nederland rijdt (dus rekening houdend met de bezetting).

[argro]

Meneer aard schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 15:15:
Misschien mag hier onderstaande niet @ GoT gepost worden (ben ik zover ik weet niet op de hoogte van) over alternatieve brandstof;

Als je nou je auto op alcohol laat lopen? Je koopt een paar flessen drank en destileerd het zootje waardoor je uitenklijk bijna 100% pure alcohol krijgt, en dat in de benzine tank flikkert en zo erop rijden, volgens mijn is dat best goedkoop per liter?

Goedkoop? Fles drank met 30% alcohol kost ongeveer €10, een liter alcohol kost dus €30. Wanneer je auto 1:10 rijdt op benzine ben je per km ongeveer €0.15 kwijt aan benzine. Wanneer je dit ook met alcohol wilt halen zou je 1:200 moeten gaan rijden of een fles drank met 30% alcohol zou €0.50 moeten gaan kosten.(bedragen en getallen zijn behoorlijk afgerond, maar voor het idee klopt e.e.a. wel)
Lijkt me dus niet echt goedkoop.

[ Voor 37% gewijzigd door argro op 04-10-2005 15:22 ]

[Barracuda_82]

* Barracuda_82 gaat vanmiddag naar een LPG auto kijken

Ik heb altijd gezworen om nooit een LPG auto te kopen...

[EquiNox]

Wel een Honda hoop ik?

[MrSleeves]

EquiNox schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 15:40:
Wel een Honda hoop ik?

Dan kan je ook nog voor die hybride (IMA ofzo) gaan..

[Meneer aard]

argro schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 15:20:
[...]

Goedkoop? Fles drank met 30% alcohol kost ongeveer €10, een liter alcohol kost dus €30. Wanneer je auto 1:10 rijdt op benzine ben je per km ongeveer €0.15 kwijt aan benzine. Wanneer je dit ook met alcohol wilt halen zou je 1:200 moeten gaan rijden of een fles drank met 30% alcohol zou €0.50 moeten gaan kosten.(bedragen en getallen zijn behoorlijk afgerond, maar voor het idee klopt e.e.a. wel)
Lijkt me dus niet echt goedkoop.

`
Mjah methanol is ook niet zo heel duur, eigenlijk moet je van dat 2 takt modelvliegtuigjes (methanol + 4% nitromethan) en dan ongemengt kopen volgens mijn kan dat ook wel...

Want ze flikkeren er enkel olie bij omdat het een 2 takt is, maar moet je elke ochtend wel je motor laten warmlopen op benzine Anders ploft je motor..

[Lethalis]

Triloxigen schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 15:14:
Waarom altijd "OV dit, OV dat".
Het Openbaar vervoer is echt niet zuiniger of beter voor het mileu dan een auto...

Ik heb het in mijn reply over het OV als oplossing voor filevorming.

Ik zeg nergens dat ik het O.V. beter voor het milieu vind

[Gunner]

De 1,50 uit de startpost begint toch aardig in zicht te komen

Net op het nieuws dat diesel al weer 2 cent per liter duurder is geworden. Alleen maar omdat die mafkees van een Bush van z'n overtollige voorraad raketten af wil komen door Iran eens te gaan aanvallen.

Wanneer breekt in NL eens de pleuris uit of laten we ons als makke schapen de portomonaille leegkloppen door Shell en consorten?

[YellowCube]

dat tweede

[Cyphax]

Ik vind het nogal schandalig dat ze de prijs opdrijven door... NIETS. Er is niets aan de hand in Iran, dat er een dreiging is vind ik een slap excuus. Als er iets gebeurt kunnen ze de prijs alsnog verhogen en dan is het niet onbegrijpelijk.
Maar wij lezen straks wederom in de krant hoe Shell recordwinsten heeft geboekt in het afgelopen kwartaal. En we slikken het gewoon. Ze maken ontzettend misbruik van die situatie.

[Roenie]

Dan tank je toch niet

Niemand verplicht je om 1,50 te betalen. Dit wordt gewoon de 5de herhaling van zetten in dit topic. Of is het alleen om de frustratie kwijt te te raken?

[wildhagen]

Verwachten dat de prijs ooit nog substantieel zal dalen is imho een tikje naïef.

Nog even los van cowboy-activiteiten aan de andere kant van de plas, olie word steeds schaarser (want begint op te raken), en de kosten zullen om het op te pompen zal dus steeds verder gaan stijgen. Het eindprodukt zal dus ook steeds duurder worden.

Enige manier om hier onderuit te komen is het onderzoeken van alternatieve brandstoffen.

Kennelijk vind iedereen de prijs ok, want anders zouden ze niet tanken hé.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 21-04-2006 11:22 ]

[Bra-Jo]

Ik vind wel dat jullie (Roenie en wildhagen) er een beetje makkelijk overheen stappen dat sommige mensen moeten tanken, bijvoorbeeld om naar hun werk te komen. Volgens mij zijn er wel veel mensen die minder rijden vanwege de prijzen (bv. een keertje minder naar opa en oma), maar nog veel meer die gewoon geen keus hebben.
Non-argument dat daar vaak tegenaan gegooid wordt is dat men dan maar een baan op fietsafstand moet zoeken. Dat is natuurlijk geen realistische optie.

Ik ben in ieder geval blij dat mijn auto op gas rijdt, ook al moet ik dan 1x per week tanken ipv 1x per 3 weken. Ik rij tegenwoordig bijna een kwart zuiniger dan voorheen...

[Res-q]

Mja, vindt iederen de prijs ok, of is er gewoon geen goed alternatief?

---

Ik ging een tijdje geleden tanken met de panda van mn ma... moest gewoon meer dan €40 in de tank . Toen ik net mn rijbewijs had moest ik moeite doen om er meer dan €35 in te krijgen, dat lukte alleen als ie écht bijna leeg was..

Tegenwoordig doe ik heel veel met de fiets en ov. Naar de stad? Fietsen, scheelt me ook nog parkeergeld. Naar Enschede? Met de fiets naar station, dan met de trein (heb ov-studentenkaart).
Als ik geen ov zou hebben zou ik denk ik wel vaker de auto pakken, omdat de trein duur is. Een retour Almelo - Enschede is €7, ofwel 4,6L benzine.. Dan kan ik net zo goed met de auto...

Mensen blijven m.i. gewoon auto rijden, tenzij er een alternatief komt dat én substantieel goedkoper, én een stuk beter is dan het nu is

[Verwijderd]

gister getankt, euro98 dat wel, maar 1,49.5 per liter, tja wat doe je eraan niks, ik tank gewoon als mijn tank leeg is en rij lkkr verder..

zit nu op ongeveer 300 euro per maar aan benzine, waarvan ongeveer 200 euro loos is, gewon stukjes rijden enzo..

[Gunner]

Roenie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 11:20:
Of is het alleen om de frustratie kwijt te te raken?

Eigenlijk wel ja. Ook al tank ik zakelijk op kosten van de baas (en dat is 90% van mn kilometers). In m'n privé diesel gaat ook maar steeds maar weer vloeibaar goud in

Het ontmoedigings beleid van de regering werkt ook niet echt als ze het OV maar duurder laten worden (ook al is de NS geen eigendom van de regering meer als ik me niet vergis)

[zomertje]

Ofwel, ik ga maar eens beleggen in bedrijven die werken aan alternatieve energiebronnen

[wildhagen]

Brabo-Joossie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 11:36:
Ik vind wel dat jullie (Roenie en wildhagen) er een beetje makkelijk overheen stappen dat sommige mensen moeten tanken, bijvoorbeeld om naar hun werk te komen.

OV, carpooling, thuiswerken, dichter bij huis werken, hybride-auto's (ok, nog wel tanken, maar minder) etc etc etc. Of een combinatie van meerdere van deze.

Opties zat, maar vaak meer een kwestie van onwil. Hoeveel collega's ken je die carpoolen? Ik niet een, terwijl sommigen zowat bij elkaar in de straat wonen en op dezelfde tijden werken... En dan maar klagen dat het duur is. Ja, dat maak je het zelf, halvegare. Je kan het zó goedkoper maken door met elkaar te carpoolen.

En kijk eens hoeveel lui hun kinderen naar school brengen met de auto, terwijl het 1 km verderop is ofzo. Dan ben je toch ook zwakzwinnig bezig qua onkosten voor brandstof.

Of zowat voor een bezoek aan de buren de auto pakken, bij wijze van spreken. Ja, zo maak je het zo duur mogelijk ja. Dan moet je ook niet klagen.

[ Voor 32% gewijzigd door wildhagen op 21-04-2006 12:25 ]

[Verwijderd]

carpoolen en ov sucks....vrijheid enzo...

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 12:25:
carpoolen en ov sucks....vrijheid enzo...

Met carpoolen heb je ook vriheid, je zit niet gevangen hoor.

Jij toont dus precies aan dat men het niet goedkoper wil, door onwil te tonen.

[Gunner]

Carpoolen is zooo Hanja Maij-Weggen

[ Voor 44% gewijzigd door Gunner op 21-04-2006 12:27 ]

[MrSleeves]

wildhagen schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 12:23:
[...]

OV, carpooling, thuiswerken, dichter bij huis werken, hybride-auto's (ok, nog wel tanken, maar minder) etc etc etc. Of een combinatie van meerdere van deze.

Bij mij is de OV bijvoorbeeld geen optie. Behalve dat het waarschijnlijk duurder zal zijn, zou ik dan zeker drie keer langer over doen.
Carpoolen kan ook niet aangezien er niet echt iemand in de buurt woont; en dan nog is er verschil in werktijd.
Thuiswerken valt af, net als de hybride-auto. Die moet je overigens ook nog aanschaffen en zo'n auto is ook niet bepaald goedkoop.

Ik ga verhuizen, waardoor ik "toevallig" (werk is niet de reden dat ik daar ga wonen; bijkomend voordeel) ook dichter bij m'n werk zit. Maar dan nog zou ik waarschijnlijk fietsen gaan overwegen (nu 45 km per dag, straks 26 km). Alleen al vanwege de drukte.

Ondanks dat, vind ik de prijs nog steeds bizar hoog. Even m'n zus opzoeken in Amsterdam is geen optie meer (plus de giga-parkeerprijs daar).

En als ik dan het voorbeeld van mijn vriendin erbij neem: die werkt in een ziekenhuis, onregelmatig. Hoe ga je dan op zondagochtend om 7:30 op je werk komen? Dan valt OV, carpoolen, thuiswerken, etc. ook af.
En je moet toch keizen als het gaat om dichtbij je werk wonen. Wij wonen er straks ongeveer tussenin. Op één of andere manier wordt de benzine er nog steeds niet goedkoper op.

[ Voor 4% gewijzigd door MrSleeves op 21-04-2006 12:32 ]

[Cyphax]

Roenie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 11:20:
Dan tank je toch niet

Niemand verplicht je om 1,50 te betalen. Dit wordt gewoon de 5de herhaling van zetten in dit topic. Of is het alleen om de frustratie kwijt te te raken?

Dan ga ik met de bus. Die rijdt ook gewoon op brandstoffen van bijv. Shell. Ze verkopen het toch wel.

zomertje schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 12:03:
Ofwel, ik ga maar eens beleggen in bedrijven die werken aan alternatieve energiebronnen

Zoals Shell.

Mazda komt nu met een auto die ook op waterstof kan rijden (en Opel schijnt er al jaren één te hebben). Tevens bestaan er al heuse waterstof-tankstations, al zijn ze schaars. En hybride auto's worden ook steeds minder zeldzaam (toegegeven, je hebt nog steeds benzine nodig maar wel minder).

[Remy]

Ja, ik weet dat de posts ruim een jaar oud zijn, maar worden steeds relevanter:

proller schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:34:
Autoloze zondag

Of meer dagen. Ineens zie ik heel wat meer ligfietsen met 40 ~ 60km over de weg zoeven:

WFvN schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:36:
[...]

Vóór......

Lijkt me geweldig om eens flink met de fiets over de autosnelweg te jakkeren.

Ligfietsfiles, ik zeg het je, in 2010 ~ 2020

[ Voor 8% gewijzigd door Remy op 21-04-2006 12:39 ]

[max]

Res-q schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 11:39:
Ik ging een tijdje geleden tanken met de panda van mn ma... moest gewoon meer dan €40 in de tank . Toen ik net mn rijbewijs had moest ik moeite doen om er meer dan €35 in te krijgen, dat lukte alleen als ie écht bijna leeg was..

Ik heb ooit lang geleden (juh, jaar of 2 ofzo) een tank gas van 55L voor 12,50 euro vol getankt. Nu zit ik minimaal aan het dubbele voor een volle tank.



Snie goed nie

[Roenie]

Brabo-Joossie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 11:36:
Ik vind wel dat jullie (Roenie en wildhagen) er een beetje makkelijk overheen stappen dat sommige mensen moeten tanken, bijvoorbeeld om naar hun werk te komen. Volgens mij zijn er wel veel mensen die minder rijden vanwege de prijzen (bv. een keertje minder naar opa en oma), maar nog veel meer die gewoon geen keus hebben. Non-argument dat daar vaak tegenaan gegooid wordt is dat men dan maar een baan op fietsafstand moet zoeken. Dat is natuurlijk geen realistische optie.

Ik ben in ieder geval blij dat mijn auto op gas rijdt, ook al moet ik dan 1x per week tanken ipv 1x per 3 weken. Ik rij tegenwoordig bijna een kwart zuiniger dan voorheen...

Aardig te zien dat je al met een tegenargument komt (fietsafstand) om het daarna gelijk af te serveren. Net alsof het dan niet meer valide is

Maar goed. Mijn overtuiging is dat het allemaal te maken heeft met keuzes, met hun eigen consequenties. Het hangt af van je eigen prioriteiten of je het één of het andere kiest. Zo kun je kiezen uit:
• Type auto (dat heb je dus gedaan)
• Locatie huis/werkplek
• Alternatieve vervoermiddelen (let wel, dat hoeft niet in alle ritten hetzelfde te zijn.)
• Combineren van ritten of personen
Er zullen best andere keuzes te vinden zijn. Door hier over na te denken kun je al heel wat besparen, niet alleen voor je portemonee, maar ook aan file stress en milieu schade. Die keuzes zijn niet altijd makkelijk natuurlijk.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 12:25:
carpoolen en ov sucks....vrijheid enzo...

Vind ik ook, daarom betaal ik om dat niet te hoeven. je maakt zelf die keuze en aan die keuze hangt een prijskaartje.

MrSleeves schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 12:31:Bij mij is de OV bijvoorbeeld geen optie. Behalve dat het waarschijnlijk duurder zal zijn, zou ik dan zeker drie keer langer over doen.
Carpoolen kan ook niet aangezien er niet echt iemand in de buurt woont; en dan nog is er verschil in werktijd.
Thuiswerken valt af, net als de hybride-auto. Die moet je overigens ook nog aanschaffen en zo'n auto is ook niet bepaald goedkoop.

Ik ga verhuizen, waardoor ik "toevallig" (werk is niet de reden dat ik daar ga wonen; bijkomend voordeel) ook dichter bij m'n werk zit. Maar dan nog zou ik waarschijnlijk fietsen gaan overwegen (nu 45 km per dag, straks 26 km). Alleen al vanwege de drukte.

Ondanks dat, vind ik de prijs nog steeds bizar hoog. Even m'n zus opzoeken in Amsterdam is geen optie meer (plus de giga-parkeerprijs daar).

En als ik dan het voorbeeld van mijn vriendin erbij neem: die werkt in een ziekenhuis, onregelmatig. Hoe ga je dan op zondagochtend om 7:30 op je werk komen? Dan valt OV, carpoolen, thuiswerken, etc. ook af.
En je moet toch keizen als het gaat om dichtbij je werk wonen. Wij wonen er straks ongeveer tussenin. Op één of andere manier wordt de benzine er nog steeds niet goedkoper op.

Dus ondanks de vele nadelen van alternatieven vind je de benzineprijs nog te hoog? Wat wil je dan, alle voordelen van de auto, maar de kilometerprijs van een fiets?

Je hebt de keuze gemaakt om met de auto te reizen omdat dit in jouw situatie de 'beste' keuze is. Hoe moeilijk is het dan om daar de consequentie van te aanvaarden. Denk eens aan die mensen die met het OV gaan en iedere dag geconfronteerd worden met een staanplaats tussen bezweette medereizigers, vertraging en slechte aansluitingen. Die mensen zijn (misschien) goedkoper uit, maar hebben niet de voordelen die een auto biedt. Kortom, de voordelen die mensen bij autorijden ervaren zijn groter dan de prijs als je kijkt naar hun gedrag. Wanneer ze er over praten lijkt het nadeel van de prijs echter belangrijker. Het lijkt erop dat je wel de voordelen van autorijden wilt, maar niet de nadelen. Begrijpelijk, maar niet realistisch

In het algemeen; wanneer je het niet kunt of wilt betalen moet je geen auto rijden. Je hebt toch geen recht op betaalbare benzine

[FragDaddy]

Roenie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 13:02:
In het algemeen; wanneer je het niet kunt of wilt betalen moet je geen auto rijden. Je hebt toch geen recht op betaalbare benzine

Ik denk eigenlijk dat je hier wel een kritisch punt aanmerkt.. je hebt misschien geen RECHT op betaalbare brandstof, maar het is voor onze economie wel van groot belang. Als ik straks meer geld moet gaan betalen om op mijn werk te komen dan dat ik met een dag werken verdien (even heel zwart/wit gezegt) dan heeft het voor mijn geen zin meer om te gaan werken.

Zo'n beetje alle producten die jij koopt (inclusief de levensmiddelen) en hun half-fabrikaten en grondstoffen zijn met vervoersmiddelen die brandstof verbruiken vervoerd.. de stijgende brandstofprijzen van hun schepen/vrachtwagens/bestelbusjes/auto's moeten vervoerders doorberekenen in hun prijzen, zodat die producten weer duurder worden. Als ze dat niet de hele keten door doorberekenen naar de consument dan gaat er ergens in de keten een bedrijf falliet, of de vervoerder of de producent van die producten). Ik weet niet of je de fallissementen een beetje volgt, maar er zijn de laatste paar jaar al een flink aantal vervoerders gestopt omdat de hogere brandstofprijs de marges hard opvrat. En als je je prijzen omhoog gooit en de concurrent doet dat (nog even) niet.. tja dan kun je meteen stoppen..

het gas om je huis te verwarmen.. heb je daar de laatste jaren wat aan gemerkt? Nou heb ik ook een houtkachel en kan ik de stookkosten daarmee nog een beetje drukken. Elektrische energie wordt ook voor 80% met gas/olie opgewekt. Nou doe ik 's avonds al wat minder lampen aan en heb ik al geen 'server-farm' meer zoals een paar jaar geleden.. Maarja je wilt toch je koelkast/vriezer aan hebben staan he?

en zo kan ik nog wel even doorgaan.. Er hangt heel veel af van de brandstof die wij met zijn allen gebruiken. Das niet alleen het luxe gebruik van een luxe auto.. maar eigenlijk drijven we in de moderne wereld met zijn alleen op olie. Als die olie onbetaal baar wordt, dan hebben we allemaal een serieus probleem.

Er was laatst een of andere rijke flippo die in een interview zei: ze mogen die brandstof wel 10 euro per liter maken.. dan heb ik teminste de ruimte op de weg.. ja.. maar alleen die paar weken dat je er van kunt genieten.. want op dat moment stort de economie keihard in omdat mensen niet meer kunnen gaan werken, de woonlasten vreselijk om hoog gaan en zo'n beetje producten duurder worden. En dan is die rijke flippo ook snel door zijn geld heen (want dat heeft ie niet op een spaarrekening staan.. dat zit voor een groot deel in beleggingen)


Die hele discussie van dichter bij je werk gaan wonen of maar met het OV naar je werk gaan laat ik even links liggen want:

a) het is niet altijd mogelijk/wenselijk om dicht bij je werk te wonen

b) als er maar 10% van alle automobilisten besluit om met de trein te gaan dan staan de treinen in de fucking file bij wijze van spreken.. die puilen nu al uit.. ik weet niet wanneer jij voor het laatst in de spits met de trein bent geweest? Daarnaast rijdt al het OV ook (indirect) op olie, (ja ook de trein.. elektrische energie komt niet uit de lucht.. ja behalve bij onweer) en als de brandstofprijzen om hoog gaan stijgt de prijs van een vervoersbewijs ook mee (of is een treinkaart/buskaart de laatste paar jaar niet duurder geworden?) Het OV is voor mij overigens nogsteeds duurder dan de auto en dat prijsverschil is in de 4 jaar dat ik nu met de auto naar mijn werk ga constant gebleven.. de kosten voor mijn auto zijn dus ongeveer net zo veel gestegen als de kosten voor een treinkaartje. beide kostenstijgingen zullen voor >80% aan brandstof te wijden zijn.. Of zijn de personeelsleden bij de NS zoveel meer gaan verdienen de afgelopen paar jaar? Ik dacht toch dat de lonen bevroren waren..

carpoolen.. tja. de dichstbijzijnde collega woont denk ik op 50 km afstand terwijl mijn werk op 60km afstand is.. Daarnaast is die collega gemiddeld 1 dag per week in hetzelfde pand als ik te vinden.. Dat zet ook geen zoden aan de dijk eh!?


Dus kort door de bocht zeggen dat brandstof een puur luxe artikel is.. daar zou ik toch 'wat' voorzichtig mee zijn.

Even serieus: Het is van groot belang dat er eens geinvesteerd wordt in andere vorm van energie.. kernfusie bijvoorbeeld. dat zou in combinatie met elektrische en/of waterstof auto's een groot deel van onze energieproblemen kunnen oplossen. Maarja. alles met het woord 'kern' erin vindt de burger eng dus geen kerncentrales en geen grote bedragen richting onderzoek/ontwikkeling op het gebied van fusie. Waardoor kernfusie nog >50 jaar duurt en dan wel eens net te laat kan komen om de economie nog te redden

Iedereen die met electro/hybride/waterstof wil gaan rijden als oplossing.. dat is alleen het probleem verplaatsen. Die brandstof moet ook 'omgezet' worden en dat gebeurt voor 80/90% uit olie. En de olieprijs stijgt langzaam door.. Dus of je nou benzine of een andere brandstof in je tankje flikkert... het is toch direct gekoppeld aan de olieprijs en het zal wel wat schelen maar het blijft prutsen in de marge.

kool/lijnzaadolie zou wel een leuke oplossing zijn, maar ik schat dat je heel fucking flevoland vol moet zetten om heel Nederland op koolzaadolie te laten rijden.


Als we met zijn allen zo door gaan dan zie ik het nog wel gebeuren dat we over een aantal decennia door gebrek aan betaalbare brandstoffen eerst een gigantische economische recessie krijgen en dan 'gedwongen' weer terug gaan naar 1910.. Dus: naast/boven je werk wonen, houtkachels, turf (ja echt!) en kaarsen. En dat alleen de echte rijken nog een auto of (elektrische) energie kunnen veroorloven.

Aan de regering: Plant (net als frankrijk) het halve land vol met kerncentrales zodat je voor elektrische energie niet meer afhankelijk bent van olie/gas, flikker alle belastingmeevallers niet in het begrotingstekort maar in het ontwikkelen van kernfusie (wat je dus later als kennis en onder licentie ook weer kunt exporteren naar andere landen) en stimuleer de aankoop van elektrische/waterstof auto's.. schone auto's die op schone energie lopen.. (energie die opgewekt wordt door kernsplitsing en over 10-20 jaar door kernfusie) geen luchtvervuiling meer

(zolang een van die kerncentrales teminste niet ontploft.. maar die kans is redelijk klein tegenwoordig geloof ik)

en je niets aantrekken van die fucking bomenknuffelende hippies die toch niet weten wat ze willen.. Oeh we willen geen luchtvervuiling, oe we willen geen gas uit slochteren gebruiken, oe we willen geen kerncentrales.. wat willen jullie dan stelletje hippies? terug naar 1910?

[ Voor 58% gewijzigd door FragDaddy op 21-04-2006 14:22 ]

[Verwijderd]

ik stpav nde zomer wel opm ijn motor, loopt 1:18 bij 140-160km/u (gsxf750 uit 98)


in de stad is het wel 1:14 maja das nog veel goedkoper als mijn auto.

[Verwijderd]

Denk je dat ze nou bij Shell of andere grote maatschappijen geen onderzoek aan het doen zijn naar alternatieven? Tuurlijk wel, maar hun willen er aan blijven verdienen. Eerst de benzine op dan krijgen we alternatieven.

En olie gaat nog wel even mee, en of we nu langzamer aan doen of miljoen vaten meer per jaar benutten maakt dan ook niet meer uit. Op=op uiteindelijk.

[MrSleeves]

Roenie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 13:02:

[...]
Dus ondanks de vele nadelen van alternatieven vind je de benzineprijs nog te hoog? Wat wil je dan, alle voordelen van de auto, maar de kilometerprijs van een fiets?

Je hebt de keuze gemaakt om met de auto te reizen omdat dit in jouw situatie de 'beste' keuze is. Hoe moeilijk is het dan om daar de consequentie van te aanvaarden. Denk eens aan die mensen die met het OV gaan en iedere dag geconfronteerd worden met een staanplaats tussen bezweette medereizigers, vertraging en slechte aansluitingen. Die mensen zijn (misschien) goedkoper uit, maar hebben niet de voordelen die een auto biedt. Kortom, de voordelen die mensen bij autorijden ervaren zijn groter dan de prijs als je kijkt naar hun gedrag. Wanneer ze er over praten lijkt het nadeel van de prijs echter belangrijker. Het lijkt erop dat je wel de voordelen van autorijden wilt, maar niet de nadelen. Begrijpelijk, maar niet realistisch

In het algemeen; wanneer je het niet kunt of wilt betalen moet je geen auto rijden. Je hebt toch geen recht op betaalbare benzine

Je gaat ervan uit dat ik voor de lol in mijn auto stap. Dat is dus niet het geval.

Voor mij is er geen andere redelijke keuze op het moment (behalve het feit dat ik ga verhuizen; er zijn ook scenario's denkbaar waar ik geen andere keuze had gehad).
Op zo'n moment heeft de auto dus een monopolie als het gaat om naar mijn werk te gaan. Dus heb ik redelijkerwijs ook geen keus om de kosten daarvoor te betalen. Om dan te zeggen dat je je maar niet moet leggen bij de consequenties is wel heel makkelijk.

Als boodschappen 10x zo duur worden, dan kan je ook moeilijk zeggen dat het je keuze is om te eten. Leg je je dan ook neer bij de consequenties?. Zelfde geldt voor werk: je moet naar je werk om in je eerste levensbehoefte te kunnen voorzien. Als alle andere opties redelijkerwijs afvallen, heb je dus geen keuze en word je dus gedwongen dure benzine te tanken.

En het gaat erom of de prijs die gevraagd wordt voor benzine een redelijke prijs is. Ik vind van niet, zeker niet vanwege de reden die nu opgegeven wordt. Vorig jaar was de reden in ieder geval begrijpelijker.

[FragDaddy]

En olie gaat nog wel even mee, en of we nu langzamer aan doen of miljoen vaten meer per jaar benutten maakt dan ook niet meer uit. Op=op uiteindelijk.

Correctie. olie raakt niet op.. olie wordt op een gegeven moment zo moeilijk op te pompen dat het zo duur wordt dat het niet meer te betalen is en dat bijna niemand het meer wil hebben.

Je ziet nu al dat de grote bedrijven (Shell) olievelden gaan ontginnen waarvan 20 jaar geleden nog gezegd werd dat het veel te moeilijk/duur was om daar bij te komen.. Daarnaast zie je in canada ook dat ze oppervlakte 'olie' gaan scheiden. Een proces dat een aantal jaar nog veel te kostbaar was om rendabel te zijn.. nu dus niet meer (omdat de wereldprijs zoveel gestegen is dat ze de olie kunnen 'ontginnen' en verkopen en toch nog winst kunnen maken)

[Bra-Jo]

wildhagen schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 12:23:
OV, carpooling, thuiswerken, dichter bij huis werken, hybride-auto's (ok, nog wel tanken, maar minder) etc etc etc. Of een combinatie van meerdere van deze.

Roenie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 13:02:
[...]
Aardig te zien dat je al met een tegenargument komt (fietsafstand) om het daarna gelijk af te serveren. Net alsof het dan niet meer valide is

Maar goed. Mijn overtuiging is dat het allemaal te maken heeft met keuzes, met hun eigen consequenties. Het hangt af van je eigen prioriteiten of je het één of het andere kiest. Zo kun je kiezen uit:
• Type auto (dat heb je dus gedaan)
• Locatie huis/werkplek
• Alternatieve vervoermiddelen (let wel, dat hoeft niet in alle ritten hetzelfde te zijn.)
• Combineren van ritten of personen
Er zullen best andere keuzes te vinden zijn. Door hier over na te denken kun je al heel wat besparen, niet alleen voor je portemonee, maar ook aan file stress en milieu schade. Die keuzes zijn niet altijd makkelijk natuurlijk.

Let wel: ik woon tegenwoordig gelukkig nog maar 30km van m'n werk vandaan. Tot februari echter ruim 110 kilometer, mijn voorbeelden hieronder slaan vooral daar op.

Jullie missen mijn punt een beetje geloof ik. Het gaat mij er net om dat mensen soms gewoon geen keus hebben.
- Thuiswerken: geeft de baas geen toestemming voor.
- OV: ik moest om 8.30u beginnen. De eerste trein gaat om 6:38u, aankomsttijd met het OV op m'n werk: 9:20u. Met de auto: vertrek om 6:45u, aankomst om 8:30. Geen optie dus.
- Dichterbij gaan wonen: mijn vrouw bij ons thuis werkt om de hoek. Verplaatsen van het probleem dus.
- Werk in de buurt zoeken: geloof me, dat heb ik anderhalf jaar lang geprobeerd. 0,0.
- Alternatief vervoer: Fiets? Geen optie. OV? Zie hierboven. Hybride auto? Ya right, wie betaalt dat?
De enige optie die overblijft is dus carpoolen, en dat deden we dus ook dagelijks met twee of drie man. Zo was het reizen nog net te betalen van de kilometervergoeding die we van de baas kregen.

Dit alleen om duidelijk te maken dat er voor sommige mensen gewoon geen alternatieven zijn voor de auto. Kijk, privédingen daarover ben ik het compleet met jullie eens: ga eens boodschappen doen met de fiets ipv de auto, als dat kan, en fiets eens naar de bossen ipv met de auto te gaan. Maar voor sommige dingen heb je gewoon de auto nodig, en benzine is nou eenmaal schrikbarend duur tegenwoordig...

[ Voor 3% gewijzigd door Bra-Jo op 21-04-2006 14:22 ]

[WFvN]

MrSleeves schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 14:12:
Als boodschappen 10x zo duur worden, dan kan je ook moeilijk zeggen dat het je keuze is om te eten. Leg je je dan ook neer bij de consequenties?. Zelfde geldt voor werk: je moet naar je werk om in je eerste levensbehoefte te kunnen voorzien. Als alle andere opties redelijkerwijs afvallen, heb je dus geen keuze en word je dus gedwongen dure benzine te tanken.

'Redelijkerwijs' is altijd nog een begrip wat weer voor een flink deel gekoppeld is aan de keuzes die een mens maken.
Ik kan 'redelijkerwijs' (aldus ikzelf) gewoon met de fiets naar het werk, elke dag van de week, het hele jaar door.
Mijn collega kan 'redelijkerwijs' (aldus hem) niet met de fiets naar het werk, hij gaat élke dag van de week met de auto, het hele jaar door.

We wonen in dezelfde woonplaats, we werken in dezelfde plaats (anders dan onze woonplaats). De afstand is nagenoeg gelijk, de route is in onze woonplaats niet dezelfde maar wel vergelijkbaar; hij heeft de keuze om notabene een gemakkelijkere en snellere route te nemen dan ik.

Wáárom kan ik 'redelijkerwijs' wel met de fiets en hij niet? Verschil in opvatting/mening.
Er zijn absoluut mensen die ik 'redelijkerwijs' de auto zie nemen; die bijvoorbeeld 60 kilometer moeten afleggen. Er zijn ook mensen die diezelfde afstand met de fiets afleggen (dagelijks.... en nee, veel zijn het er niet die dat doen). Onmogelijk is het in ieder geval niet. Waar ligt de grens? Die grens is voor iedereen verschillend. 60 kilometer met de fiets? Ik denk niet dat ik dat zou doen, tenminste niet 5 dagen in de week. 30 kilometer zou ik nog wel doen.
Mensen die zeggen dat ze 'redelijkerwijs niet anders kunnen dan de auto nemen' kunnen in de ogen van anderen gewoon een k*tsmoes ophangen. (mijn collega verklaart mij dan ook voor gek dat ik elke dag 2x12 kilometer fiets.... 12 kilometer enkele reis, zo weinig ja)

En het gaat erom of de prijs die gevraagd wordt voor benzine een redelijke prijs is. Ik vind van niet, zeker niet vanwege de reden die nu opgegeven wordt. Vorig jaar was de reden in ieder geval begrijpelijker.

Jammer is dat er gewoon flink wat olie 'verloren' gaat aan mensen die zogenaamd 'redelijkerwijs' zoveel nodig hebben. Autogebruik voor korte afstanden waarbij de fiets vaak sneller/goedkoper/praktischer is, lomp autogebruikt zoals SUV's die liters zuipen terwijl een zuinige compacte wagen het werk net zo goed kan doen, etc. De olievoorraad zou minder snel krimpen, de prijzen zouden minder opgevoerd hoeven te worden.

[Fl4pp13]

Ik pak het liefste gewoon de trein, gisteren liep ik voorbij een tankstation bij de VU in amsterdam..., BOEM 1,40.9 Mijn vader liep naaste me, die vervolgens zei: "Zo komen we wel bij de €2/ liter..." Ongelofelijk hoeveel het kost. Ik ben het eens met WFvN, belachelijke prijzen...

[MrSleeves]

WFvN schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 14:37:
[...]
Wáárom kan ik 'redelijkerwijs' wel met de fiets en hij niet? Verschil in opvatting/mening.
Er zijn absoluut mensen die ik 'redelijkerwijs' de auto zie nemen; die bijvoorbeeld 60 kilometer moeten afleggen. Er zijn ook mensen die diezelfde afstand met de fiets afleggen (dagelijks.... en nee, veel zijn het er niet die dat doen). Onmogelijk is het in ieder geval niet. Waar ligt de grens?

Je zegt al dat er niet veel mensen zijn die dat zullen doen, dus kan je al stellen dat 60 km onredelijk veel is. Kijk naar het fietsplan: tot 15 km geen probleem; de belastingdienst controleert dat niet om dat ze ervan uitgaan dat er dan ook wel gefietst wordt. Daarboven kan je daar niet vanuit gaan.

[...]

Jammer is dat er gewoon flink wat olie 'verloren' gaat aan mensen die zogenaamd 'redelijkerwijs' zoveel nodig hebben. Autogebruik voor korte afstanden waarbij de fiets vaak sneller/goedkoper/praktischer is, lomp autogebruikt zoals SUV's die liters zuipen terwijl een zuinige compacte wagen het werk net zo goed kan doen, etc. De olievoorraad zou minder snel krimpen, de prijzen zouden minder opgevoerd hoeven te worden.

Tja, de prijs is ook een vraag-aanbod verhaal. De stijgingen van afgelopen dagen zijn echter omdat er een dreiging is. Vorig jaar lagen er een paar platforms stil (of waren verdwenen). Dan kan ik me er iets bij voorstellen. Nu is er (nog) niets aan de hand, maar ergens zitten een paar bange mensen (ofzo) die de prijs opdrijven. Er wordt niet eens gehamsterd.

[WFvN]

Het duurt denk ik niet lang meer, dan stelt dat 'kwartje van Kok' ook geen zak meer voor, al zouden ze die terug geven, dat is dan ook maar een druppel op de gloeiende plaat..... Inmiddels is dat 'kwartje van Kok' gedaald naar 8,1% van de brandstofprijs (hoe hoog waren de brandstofprijzen toen het kwartje werd ingevoerd? iets van 1,75 gulden ofzo? Dan was het destijds een verhoging van 14%, door de stijgingen in de afgelopen jaren stelt dat kwartje steeds minder voor))

[WFvN]

MrSleeves schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 14:47:
Je zegt al dat er niet veel mensen zijn die dat zullen doen, dus kan je al stellen dat 60 km onredelijk veel is.

Voor mijn collega is 5 kilometer al onredelijk veel. Ik bedoel maar.... dat mensen het niet doen wil nog niet zeggen dat het onredelijk is. IK vind 60 kilometer ook onredelijk veel. IK begrijp dan ook dat mensen dan voor bijvoorbeeld de auto kiezen. Er zijn enkelen die anders denken.
Ik fiets 12 kilometer. Ik vind dat acceptabel maar het dubbele ook nog. Mensen die 15+ kilometer fietsen komen echt best veel voor. Toch zijn er beduidend méér mensen die kleinere afstanden al onredelijk vinden. IS het daarom onredelijk om 15 kilometer te fietsen?

Ik zeg al: waar ligt de grens? Ik vind veel mensen die voor 10 kilometer de auto pakken gewoon watjes. Een ander vindt iemand al een bikkel als hij voor 5 kilometer de fiets pakt....

[WHiZZi]

Het wordt tijd dat NL een keer iets gaat doen met Biobenzine/BioDiesel. Ook schrikbarend is het bedrag voor de belasting wat er jaarlijks wordt betaald (Dus belasting over de BPM!). Bij radar (meen ik) is het berekend dat er jaarlijks rond de €600 aan belasting over de BPM wordt betaald (bij €40 per week benzine tanken).

Ik snap niet dat de regering gewoon ingrijpt hierop. De prijs van benzine is echt een stuk lager als je alleen al de BPM belasting er af haalt.

[Verwijderd]

logisch waarom ze niet ingrijpen he...het scheelt hun geld..

[MrSleeves]

WHiZZi schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 15:19:
Bij radar (meen ik) is het berekend dat er jaarlijks rond de €600 aan belasting over de BPM wordt betaald (bij €40 per week benzine tanken).

Bedoel je de BTW over de accijns? Dan kom ik niet verder dan €332 namelijk (€40 benzine bevat €6,39 aan BTW)

[YouKnow]

Per liter wordt er 67,3 cent aan accijns geheven, waar de BTW dan nog een keer bij komt. Dat is dus sowieso 80.087 cent per liter die naar de overheid gaat. Tel daar de BTW over de rest bij, en je zit tegen de 90 cent per liter die naar de overheid gaat (89,65 cent). Als je voor €40 tankt (bij €1,40 per liter) is dat 28,6 liter, en dus €25,71 die uiteindelijk de staatskas binnen komt.

Oftewel, bijna 65% is belasting.

Gaan we uit van €40 per week, dan is dat €2080 per jaar. Grofweg zo'n 1485 liter (1.40 aangehouden). Dan gaat er aan accijns alleen al € 999,89 naar het rijk. Met BTW zit je aan ongeveer €1336...

[ Voor 21% gewijzigd door YouKnow op 21-04-2006 16:20 ]

[WHiZZi]

klopt, het bedrag was ter hoogte van €300. Ik had het verkeerd onthouden. Dan nog, vind ik het erg veel

[Roenie]

FragDaddy schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 13:53:
Ik denk eigenlijk dat je hier wel een kritisch punt aanmerkt.. je hebt misschien geen RECHT op betaalbare brandstof, maar het is voor onze economie wel van groot belang....en toen volgde een heel verhaal...

Je hoeft het niet uit te tekenen hoor, ik ben niet debiel Overigens wordt een sarcastische toon niet altijd gewaardeerd.

Natuurlijk heb je gelijk dat het niet alleen voor de particulier duurder wordt, maar ook voor vervoerders. Die zijn echter niet in grote getalen op GoT te vinden. Het geeft echter wel aan dat er iets moet veranderen. Wellicht wordt het weer rendabeler om zaken dicht bij huis te produceren in plaats van het te verschepen vanuit China. Ik ben zeer benieuwd naar de effecten voor de werkgelegenheid van een dergelijke ontwikkeling. Maar ja, we willen liever dat een Chinees iets maakt, want dat is inclusief transport goedkoper dan het hier maken. Dat is toch raar? Wat is de werkelijke prijs van mobiliteit? Wanneer je overigens de benzineprijs verhoogd kun je die opbrengst mooi gebruiken om die vervoerder op een andere manier te steunen. Uiteindelijk is het toch geld dat de in gemeenschap terug vloeit.

Die hele discussie van dichter bij je werk gaan wonen of maar met het OV naar je werk gaan laat ik even links liggen want:
a) het is niet altijd mogelijk/wenselijk om dicht bij je werk te wonen
b) als er maar 10% van alle automobilisten besluit om met de trein te gaan dan staan de treinen in de fucking file bij wijze van spreken.. die puilen nu al uit.. ik weet niet wanneer jij voor het laatst in de spits met de trein bent geweest? Daarnaast rijdt al het OV ook (indirect) op olie, (ja ook de trein.. elektrische energie komt niet uit de lucht.. ja behalve bij onweer) en als de brandstofprijzen om hoog gaan stijgt de prijs van een vervoersbewijs ook mee (of is een treinkaart/buskaart de laatste paar jaar niet duurder geworden?) Het OV is voor mij overigens nogsteeds duurder dan de auto en dat prijsverschil is in de 4 jaar dat ik nu met de auto naar mijn werk ga constant gebleven.. de kosten voor mijn auto zijn dus ongeveer net zo veel gestegen als de kosten voor een treinkaartje. beide kostenstijgingen zullen voor >80% aan brandstof te wijden zijn.. Of zijn de personeelsleden bij de NS zoveel meer gaan verdienen de afgelopen paar jaar? Ik dacht toch dat de lonen bevroren waren..
carpoolen.. tja. de dichstbijzijnde collega woont denk ik op 50 km afstand terwijl mijn werk op 60km afstand is.. Daarnaast is die collega gemiddeld 1 dag per week in hetzelfde pand als ik te vinden.. Dat zet ook geen zoden aan de dijk eh!?

Dus kort door de bocht zeggen dat brandstof een puur luxe artikel is.. daar zou ik toch 'wat' voorzichtig mee zijn.

Kennelijk laat je die discussie niet links liggen, want je gaat er toch op in

Als je mijn post goed gelezen had, dan had je kunnen lezen dat er altijd consequenties aan je keuzes zitten. Zelf maak je dan de afweging en kennelijk is in jouw geval de auto het beste alternatief. De prijs van brandstof is slechts één van de factoren om al dan niet voor de auto te kiezen. Ik begrijp dat je minder problemen hebt met de hoge benzineprijs dan met ander werk te zoeken/ verhuizen, druk en duur OV, en de collega die dichterbij het werk woont. Waarom dan focussen op dit ene nadeel en niet op alle voordelen die het biedt.

Als we met zijn allen zo door gaan dan zie ik het nog wel gebeuren dat we over een aantal decennia door gebrek aan betaalbare brandstoffen eerst een gigantische economische recessie krijgen en dan 'gedwongen' weer terug gaan naar 1910.. Dus: naast/boven je werk wonen, houtkachels, turf (ja echt!) en kaarsen. En dat alleen de echte rijken nog een auto of (elektrische) energie kunnen veroorloven.

Je brengt het gekscherend, maar wanneer mensen dicht bij hun huis zouden werken, was deze hele discussie waarschijnlijk niet eens ontstaan. Dus wellicht is het zo gek nog niet

Brabo-Joossie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 14:21:
Let wel: ik woon tegenwoordig gelukkig nog maar 30km van m'n werk vandaan. Tot februari echter ruim 110 kilometer, mijn voorbeelden hieronder slaan vooral daar op.

Jullie missen mijn punt een beetje geloof ik. Het gaat mij er net om dat mensen soms gewoon geen keus hebben.
- Thuiswerken: geeft de baas geen toestemming voor.
- OV: ik moest om 8.30u beginnen. De eerste trein gaat om 6:38u, aankomsttijd met het OV op m'n werk: 9:20u. Met de auto: vertrek om 6:45u, aankomst om 8:30. Geen optie dus.
- Dichterbij gaan wonen: mijn vrouw bij ons thuis werkt om de hoek. Verplaatsen van het probleem dus.
- Werk in de buurt zoeken: geloof me, dat heb ik anderhalf jaar lang geprobeerd. 0,0.
- Alternatief vervoer: Fiets? Geen optie. OV? Zie hierboven. Hybride auto? Ya right, wie betaalt dat?
De enige optie die overblijft is dus carpoolen, en dat deden we dus ook dagelijks met twee of drie man. Zo was het reizen nog net te betalen van de kilometervergoeding die we van de baas kregen.

Dit alleen om duidelijk te maken dat er voor sommige mensen gewoon geen alternatieven zijn voor de auto. Kijk, privédingen daarover ben ik het compleet met jullie eens: ga eens boodschappen doen met de fiets ipv de auto, als dat kan, en fiets eens naar de bossen ipv met de auto te gaan. Maar voor sommige dingen heb je gewoon de auto nodig, en benzine is nou eenmaal schrikbarend duur tegenwoordig...

Ik kan je op ieder punt aangeven dat het wel een een alternatief kan zijn. Ik besef wel dat niet al die alternatieven even handig zijn. Dat is een auto in dit soort gevallen juist wel. En daar betaal je dus voor. Wat ik bedoel is dat je hoe dan ook een keuze maakt, al dan niet 'gedwongen', dat dit kennelijk de beste keuze is die er is. Als jij in de auto stapt omdat dit in jouw ogen het enige goede alternatief is, heb je dus alle voor- en nadelen tegen elkaar afgewogen. Je kunt je dan wel druk maken over een van de nadelen (hoge benzineprijs), maar dat doet niets af aan het feit dat het nog steeds aantrekkelijker is dan andere alternatieven.

Overigens doe je net of jouw verhaal gelijk staat aan dat van alle andere mensen. Bij de meerderheid van de mensen zijn de alternatieven lang niet zo lastig. Maar als men denkt dat je aan de auto komt (wat ik dus niet doe) dan gaan mensen met hun hakken in het zand.

Ik moet toegeven dat ik makkelijk praten heb, want al is de prijs van benzine 3 euro, dan rij ik nog lekker door. Wel selectiever natuurlijk, maar de prijs weegt nog steeds niet op tegen de voordelen. Tot er een moment komt dat het mij ook teveel is. Eigenlijk vindt ik de horeca pas echt te duur en heb mijn gedrag daar dan ook op aangepast. Je zou maar alcoholist zijn...

[GH45T]

Zolang er nog landen zijn waar de brandstof stukken minder kost dan hier in Nederland, waar een V8 onderhand normaal is om er bij te horen en waar mensen 100 Kilometer een kort ritje vinden zal de brandstofprijs bij ons alleen maar blijven stijgen.

Ik vind dat WFvN een punt heeft, er zijn genoeg mensen die eens vaker de fiets zouden moeten pakken. Wat mij betreft hoef je niet eens altijd te fietsen, doe ik ook niet, maar ik probeer toch zo'n 2 of 3 keer in de week met de fiets te gaan in plaats van de auto en dan hebben we het over 15 KM heen en 15 KM terug. Je merkt het snel genoeg aan je benzine kosten.

Vooral als ik een leuk muziekje op heb heb ik geen enkel probleem om zo'n stuk te fietsen en ik doe er tien minuten langer over dan met de auto.

Het is niet alleen beter voor je portomonaie maar het is ook een stuk gezonder voor jezelf om de fiets te pakken.

Nu heb ik zelf wel de luxe dat ik een auto heb terwijl ik nog naar school ga maar goed, ik werk er ook hard en veel voor dus dat zal het niet zijn. Mijn vrienden op school staan alleen vaak verbaasd te kijken als ik met de fiets kom, ik ben op dit moment een van de weinige die echt een eigen auto heeft en ik kom zo'n beetje het verst van iedereen en ik kom dan op de fiets op school aanzetten terwijl hun elke dag met veel tegenzin op de fiets stappen om 5 KM te fietsen en dan beginnen ze weer te zeuren dat ze wel een auto zouden willen hebben enzovoorts.

Blijft het punt dat er onbeschoft veel belasting op benzine zit, tweederde wat je afrekent gaat de schatkist in maar bijna niemand zegt daar wat over, alleen constant gezeur over Shell en consorten.

Enige onbeschofte wat Shell doet is alle goede ideën voor alternatieve energiebronnen de vrieskast in gooien nadat ze het idee hebben overgekocht, erg jammer.

[argro]

WHiZZi schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 15:19:
Het wordt tijd dat NL een keer iets gaat doen met Biobenzine/BioDiesel. Ook schrikbarend is het bedrag voor de belasting wat er jaarlijks wordt betaald (Dus belasting over de BPM!). Bij radar (meen ik) is het berekend dat er jaarlijks rond de €600 aan belasting over de BPM wordt betaald (bij €40 per week benzine tanken).

Ik snap niet dat de regering gewoon ingrijpt hierop. De prijs van benzine is echt een stuk lager als je alleen al de BPM belasting er af haalt.

En wat zou de regering dan moeten doen? Bij het afschaffen van de btw over de accijns (waarom is dat zo raar) hebben ze een gat in hun begroting, geen optie dus. Zo kortzichtig, maarja, aan de je terminologie is al te zien dat je er niet heel erg veel verstand van hebt.

[maratropa]

“As observed over the last few years and as projected well into the future, the most critical factor facing the refining industry on the West Coast is the surplus refining capacity, and the surplus gasoline production capacity. The same situation exists for the entire U.S. refining industry. Supply significantly exceeds demand year-round. This results in very poor refinery margins, and very poor refinery financial results. Significant events need to occur to assist in reducing supplies and/or increasing the demand for gasoline.” --Internal Texaco document, March 7, 1996

[Iblies]

Ik geloof best dat de industrie de prijs bewust hoog houd.

Er is op dit moment totaal geen reden voor de hoge prijs. Op het noordelijk halfrond begint langzaam de zon te schijnen, het wordt warmer, vraag naar olie daalt. Basisschooleconomie.

Vraag en aanbod

Wie pompt het uit de grond, shell, wie raffineert het, shell, wie verkoopt het aan de pomp shell. En dat kun je vervangen door elke andere grote olieproducent zoals Texaco en BP. Wie houden ze voor de gek zeg. Financieerders van de republikeinen in Amerika zorgen voor Iran,
en huppa, winst gemaximaliseerd.

Enigste die er beter van worden zijn de aandeelhouders.

[Varienaja]

Brabo-Joossie schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 11:36:
Ik vind wel dat jullie (Roenie en wildhagen) er een beetje makkelijk overheen stappen dat sommige mensen moeten tanken, bijvoorbeeld om naar hun werk te komen.

Ik moet voor m'n werk het hele land door, en ik ben sinds drie maanden zonder auto. Dat gaat prima hoor. En met een vouwfietsje kan je alles tot ongeveer 15km rondom ieder NS-station vlot bereiken.

Non-argument dat daar vaak tegenaan gegooid wordt is dat men dan maar een baan op fietsafstand moet zoeken. Dat is natuurlijk geen realistische optie.

Waarom dat niet realistisch is moet je mij eens uitleggen. En dan nog.. je kunt desnoods verhuizen lijkt mij.

FragDaddy schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 13:53:
Er was laatst een of andere rijke flippo die in een interview zei: ze mogen die brandstof wel 10 euro per liter maken.. dan heb ik teminste de ruimte op de weg.. ja.. maar alleen die paar weken dat je er van kunt genieten.. want op dat moment stort de economie keihard in omdat mensen niet meer kunnen gaan werken, de woonlasten vreselijk om hoog gaan en zo'n beetje producten duurder worden. En dan is die rijke flippo ook snel door zijn geld heen (want dat heeft ie niet op een spaarrekening staan.. dat zit voor een groot deel in beleggingen)

De economie zoals wij die kennen zal instorten als morgen de brandstof ineens 10 euro per liter bedraagt. Maar dat zal iet gebeuren, de prijs zal langzamerhand omhoog gaan. Misschien komt de prijs uiteindelijk wel op die 10 euro, en misschien nog wel hoger ook. Maar onze economie zal dan op een andere tot stand moeten komen. Momenteel wordt er bijvoorbeeld vlees geimporteerd uit zuid-amerika. Met hogere brandstofprijzen eten we gewoon weer nederlandse kippetjes.

b) als er maar 10% van alle automobilisten besluit om met de trein te gaan dan staan de treinen in de fucking file bij wijze van spreken.. die puilen nu al uit.. ik weet niet wanneer jij voor het laatst in de spits met de trein bent geweest?

Ook dat zal niet gebeuren. Dat soort verschuivingen in gebruik van vervoersmiddelen gaat langzaam, zodat in dit geval de NS heus tijd genoeg krijgt om extra treinen te kopen. Hell.. als railvervoer ineens financieel interessant is gaan er zelfs nieuwe spoorbanen komen. (Hoera, eindelijk weer met de trein van Emmen naar Groningen, net als 50 jaar geleden!)

wat willen jullie dan stelletje hippies? terug naar 1910?

Als de mensheid tot in lengte van dagen in een schone en duurzame omgeving kan blijven leven dan zie ik persoonlijk geen probleem om in luxe achteruit te gaan tot het niveau van 1910.

[WFvN]

Varienaja schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 21:59:
Ik moet voor m'n werk het hele land door, en ik ben sinds drie maanden zonder auto. Dat gaat prima hoor. En met een vouwfietsje kan je alles tot ongeveer 15km rondom ieder NS-station vlot bereiken.

Laat me raden... Brompton.... met ligfietsconversiekit?

[virus.elektro]

probleem is gewoon dat mensen auto's als status symbolen zien. hier in de straat staan nu minstens 3 van die hummerlike auto's en dan heeft ook nog eens bijna iedereen 2 auto's.

mijn ouders hebben nu een jaar of 3 een auto. nou als dat ding eens in de 3 weken gebruikt wordt is het veel. maar goed we zijn gewoon gewend om met het openbaar vervoer danwel fiets naar het werk te gaan. op dit momemt ga ik met het openbaar vervoer naar stage. maar dit topic lezende en het weer ziende denk ik dat ik het binnenkort weer eens met de fiets ga proberen(18km). misschien is dat sneller

[Delerium]

Ik zie dit topic nog wel een keer gekicked worden als de benzineprijs 3 euro is of zo. Zolang de mensen niet dramatisch anders gaan denken over het vervoersvraagstuk is het louter een luxeprobleem dat men dat geld blijft uitgeven.

Ik kan dan wel CAPS gaan gebruiken, maar ga dan een keer bij je werk wonen en zorg dat het werk lokaal blijft. En schiet deze Tweede Kamer eens integraal af zodat men inderdaad huizen bijbouwt waar het werk is. Maar dat zal pas gebeuren als de prijs 5 euro per liter is.

[WFvN]

Afhankelijk van je route, de aansluiting van het OV e.d. kan je met de fiets soms een flink stuk sneller zijn, óók op die afstand.

[Verwijderd]

Ik blijf voorlopig autorijden hoe duur het ook wordt.
Vergeet niet dat alle energie duurder wordt (behalve kernenergie welke tov fossiele energie nauwelijks prijsstijgingen kent).
het OV zal ook duurder worden, de vrachtwagen die jou pc'tjes naar de winkel brengt lopt op diesel welke duurder word en dus zul je dat allemaal merken in de prijs op legio producten en diensten want de wereldeconomie is gebaseerd op een olie-economie of je het nou leuk vind of niet.

[Chevy454]

Het gemor van de mensen is nog niet groot genoeg om het rijden te verminderen. Tot die tijd verstoken we met zijn alleen lekker die fossiele brandstoffen op. Nog steeds meer vermogen uit een motorblok halen zodat we in het trage verkeer kunnen meekomen.

Misschien toch maar eens snel werk maken van mijn contacten om aan de ontwikkeling van een hybride wagen te mogen werken, er zit wel een toekomst in denk ik.

[ Voor 14% gewijzigd door Chevy454 op 22-04-2006 00:50 ]

[Varienaja]

WFvN schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 22:16:
[...]

Laat me raden... Brompton.... met ligfietsconversiekit?

Ik heb zelf geen vouwfiets. Ofnouja.. een Flevoracer geldt wel als zodanig, met erg veel discussie en tegenzin van NS-conducteurs. Dan kan je meteen die 15 km ook wel oprekken tot 30km, en dan heb je (denk ik) landelijke dekking.

[Norjee]

*Proest*

* Norjee ziet het al voor zich.. Iedereen op de fiets. Zwaar bezweet komen de managers aan op kantoor. Zodra er een beetje regen is komen vertegenwoordigers/controleurs/vergunningverleners druipend met hun laptopje of stapeltje papier bij de klant aan.

Sorry.. iedereen op de fiets zie ik niet echt als oplossing. Evenmin is het een illusie dat er altijd de mogelijkheid is dicht bij werk te wonen. Misschien moeten we dan Nederland maar verkleinen tot de regio randstad?!

Alternatieve brandstoffen/energie bronnen is in mijn ogen de enige oplossing. Waarom zo weinig mensen in belangrijke (politieke) posities zich realiseren dat er op relatief korte termijn wel degelijk een probleem zal ontstaan ontgaat mij. Ik ken mensen van wie de reiskostenvergoeding die ze ontvangen een hoogte van ongeveer 50% van hun loon heeft (als in: loon 100, dan nog daar boven 50 reiskosten). Dan is er toch iets mis lijkt mij.

[ Voor 11% gewijzigd door Norjee op 22-04-2006 14:46 ]

[Roenie]

De helft? Loonsverhoging vragen