Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Onbekend]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:04:
Er kunnen allerlei redenen zijn dat iemand de vMax niet haalt...

De enige redenen dat ik kan bedenken zijn de beperkingen van de voertuig(combinatie), weg/weersomstandigheden en/of medeweggebruikers.

Daarnaast een opmerking over 80 rijden op een snelweg waar dat persoon gewoon 120 mag rijden:
Volgens mij is er een regel dat je "met het verkeer mee moet rijden". Als er een rij auto's achter je zit, betekent het gewoon dat je te langzaam rijdt.

[mux]

Maar het is evenzeer asociaal als je gaat bumperkleven als iemand, misschien wel om een minder obvious reden, langzamer rijdt dan V_max. Je moet alle verkeer gewoon de ruimte geven, en als het wat langzamer gaat wil dat niet zeggen dat jij het gevaarlijker moet maken in de hoop dat de langzamere persoon sneller gaat rijden ofzo.

[bouwfraude]

Onbekend schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:45:
[...]
Daarnaast een opmerking over 80 rijden op een snelweg waar dat persoon gewoon 120 mag rijden:
Volgens mij is er een regel dat je "met het verkeer mee moet rijden". Als er een rij auto's achter je zit, betekent het gewoon dat je te langzaam rijdt.

Precies en als je 80 rijdt op een snelweg en zelfs vrachtwagens gaan je inhalen dan heb je het begrip snelweg niet begrepen en mag je wat mij betreft je rijbewijs meteen inleveren. .
Op wegen waar je niet kan inhalen is te langzaam rijden helemaal irritant en als je ze dan rechts via de uitvoegstrook inhaalt kunnen ze ineens wel 80.

[ Voor 2% gewijzigd door bouwfraude op 06-03-2011 11:01 . Reden: iets te... ]

[mekkieboek]

bouwfraude schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:56:
Precies en als je 80 rijdt op een snelweg en zelfs vrachtwagens gaan je inhalen dan heb je het begrip snelweg niet begrepen...

Ahum kuch, we zijn mss gewend geraakt aan vrachtverkeer met 100kmh maar ze mogen nog steeds maar 80 op de snelweg

[Gomez12]

Onbekend schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:45:
[...]
Daarnaast een opmerking over 80 rijden op een snelweg waar dat persoon gewoon 120 mag rijden:
Volgens mij is er een regel dat je "met het verkeer mee moet rijden". Als er een rij auto's achter je zit, betekent het gewoon dat je te langzaam rijdt.

Ehm, dus even kijken. Stel we hebben 10 auto's die hangen achter een automobilist die 80 rijdt ( oftewel die rijden ook 80 ) en we hebben 1 mongool die er met 120 langsgaat. Wie rijdt er dan niet meer met het verkeer mee?

[TommyGun]

mekkieboek schreef op zondag 06 maart 2011 @ 11:06:
[...]

Ahum kuch, we zijn mss gewend geraakt aan vrachtverkeer met 100kmh maar ze mogen nog steeds maar 80 op de snelweg

100 km/h is bullshit, eerder 90 km/h geijkt.

[RemcoDelft]

Dennahz schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:04:
[...]


Nou, dat is wat mij betreft ook volkomen logisch! Op de snelweg doe je wat je wilt op de rechterstrook, maar op een autoweg, waar je dus niet mag/kan inhalen moet je gewoon de maximumsnelheid rijden.

Heb je ooit gehoord van vrachtwagens, die slechts 80 km/h mogen rijden? Of andere voertuigen die een nog lagere snelheid halen en daar ook gewoon mogen rijden...
Het blijft me verbazen: zodra mensen in een auto zitten hebben ze haast en willen ze iedereen inhalen. Vervolgens hangen ze 's avonds 3 uur voor de TV niets te doen...
En zodra die mensen op een fiets zitten, of buiten wandelen, of op een trap lopen (zie stations), en daadwerkelijk zelfstandig hun luie lichaam in beweging moeten zitten, gaan ze gruwelijk traag en loop/fiets ik ze allemaal voorbij. Het komt op mij over als je eigen luiheid compenseren met fossiele brandstof.

TommyGun schreef op zondag 06 maart 2011 @ 11:19:
[...]
100 km/h is bullshit, eerder 90 km/h geijkt.

Maak daar maar 94 van op GPS. Iets wat ik trouwens totaal niet snap: die dingen hebben een begrenzer, maar blijkbaar doet die z'n werk niet: begrenzen op 80 km/h! Hoe moeilijk kan het zijn als overheid om die begrenzers te controleren, en voor elke km/h dat die vrachtauto harder kan, een boete van 1000 euro te geven? Het is tenslotte een economisch delict (concurrentievervalsing).

[Onbekend]

Gomez12 schreef op zondag 06 maart 2011 @ 11:16:
Ehm, dus even kijken. Stel we hebben 10 auto's die hangen achter een automobilist die 80 rijdt ( oftewel die rijden ook 80 ) en we hebben 1 mongool die er met 120 langsgaat. Wie rijdt er dan niet meer met het verkeer mee?

Die ene die 80 rijdt. Die houdt de rest van het verkeer namelijk op! Maar grote kans dat die ene die 80 rijdt ook al een tijd lang niet in zijn achteruitkijkspiegel heeft gekeken en het totaal niet is opgevallen dat hij de veroorzaker van de file is.

[MeNTaL_TO]

RemcoDelft schreef op zondag 06 maart 2011 @ 11:31:
[...]


[...]

Maak daar maar 94 van op GPS. Iets wat ik trouwens totaal niet snap: die dingen hebben een begrenzer, maar blijkbaar doet die z'n werk niet: begrenzen op 80 km/h! Hoe moeilijk kan het zijn als overheid om die begrenzers te controleren, en voor elke km/h dat die vrachtauto harder kan, een boete van 1000 euro te geven? Het is tenslotte een economisch delict (concurrentievervalsing).

Begrenzer werkt ook prima, alleen geijkt op oude afgesleten banden, als je er dan nieuwe banden omdat, ga je opeens een stuk harder.

[Banjy]

Onbekend schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:45:
[...]
De enige redenen dat ik kan bedenken zijn de beperkingen van de voertuig(combinatie), weg/weersomstandigheden en/of medeweggebruikers.

Daarnaast een opmerking over 80 rijden op een snelweg waar dat persoon gewoon 120 mag rijden:
Volgens mij is er een regel dat je "met het verkeer mee moet rijden". Als er een rij auto's achter je zit, betekent het gewoon dat je te langzaam rijdt.

Hoe vervelend het ook is, het blijft jouw ergernis. De aankomsttijd zal niet snel dramatisch oplopen, op een gegeven moment kun je er immers voorbij. Ik heb liever dat minder bekwame bestuurders zich dat realiseren en dus de snelheid aanpassen. Moet er niet aan denken dat we van die 'langzame opa'tjes en oma'tjes' gaan zitten opjagen. Dan gaat het pas echt fout. Waarbij ik mij ook echt geregeld kan irriteren/liever zie dat ze doorrijden. Maar je doet er niks aan, dus dan neem ik gewoon gas terug, cruise control wat lager en kijken of je er een keer langs kunt.

Andersom kan trouwens ook vervelend zijn, zeker op een tweebaans snelweg waarbij op de linkerbaan frequent bestuurders aankomen zetten met 130+, terwijl je daar net lekker in cruisecontrol 120-123 op de tomtom rijdt. Die dwingen je dan naar de rechterkant waar je onvermijdelijk langzamer verkeer tegenkomt, gaan ze je dan even snel voorbij zodat jij weer naar links kan (ze zien immers dat ik op de rechterbaan langzaam 'vastloop')? Meestal niet, dat voortschrijdend maatschappelijk inzicht wordt dan weer gemist. (daar kan ik mij wel echt ernstig aan irriteren!) Gevolg; cruisecontrol er weer af en soms remmen, allemaal omdat iemand graag net een gangetje harder wil rijden dan de rest. Het liefst blijf ik dan ook gewoon principieel links rijden zolang er rechts ook redelijk wat verkeer rijdt, ik rijd toch al Vmax hoe kan iemand mij dan nog willen inhalen? Dat is echter weer 'asociaal' want er komt altijd wel iemand achterop die het liefst er doorheen gaat, dus ga ik maar om niet 'asociaal' te zijn naar rechts met als risico dat ik van de cruise control moet. Wie is hier nou asociaal? Moraal van het verhaal; het beoordelen van wenselijk rijgedrag is subjectief, het is maar met welke insteek je het wilt zien

Persoonlijk heb ik het liefst (automatische), cruise control, treintjes auto; rijdt stukken relaxter, sneller en efficiënter

[Gizz]

Hé, het ging toch over brandstofprijzen?

Zijn hier meer mensen die er door de hogere prijzen op vooruit gaan? Mijn Brent Crude Oil Futures compenseren die paar extra euro's aan de pomp ruimschoots. Niet klagen, maar handelen!

[decipherer]

Niet bepaalt.. doordat m'n woon-werkverkeer autootje stuk is moet ik nu met een van de 'fun' auto's.. Die is al niet zo zuinig en slikt dan bovendien ook nog eens alleen 98 benzine. Vanmorgen 1.719 bij de tango

[Nik]

Benzine is wel prijzig op het moment... Ik ik verstook 3 tankjes benzine a 70 euro per maand...

[!null]

Vandaag weer getankt voor 1,57. Vind het pas erg als het echt veel meer wordt.

[Valandil]

Bizarre prijzen vandaag de dag, maar de gootste graaier is nog steeds Den Haag.

De prijzen stijgen bij elke scheet ,maar dalen amper als het goed gaat.
De recordwinst van Shell liegt er ook (wederom) niet om en de staatskas krijgt ook weer een flinke aanvulling.

Ik vraag me af wat er gebeurt als NL masaal bewust een paar dagen de auto laat staan.
Geen inkomsten voor de staat en oliemaatschappijen.

Laat de wegverbreding maar zitten, autorijden is nu een luxe goed geworden.

[MAher]

Nik schreef op maandag 07 maart 2011 @ 20:15:
Benzine is wel prijzig op het moment... Ik ik verstook 3 tankjes benzine a 70 euro per maand...

Hoogstwaarschijnlij minder dan je afschrijving...

[Acid_Burn]

Zosas schreef op maandag 07 maart 2011 @ 20:45:
De prijzen stijgen bij elke scheet ,maar dalen amper als het goed gaat.

Kan je dat ook aantonen?


http://sargasso.nl/archie...eprijs-update-april-2010/

[Valandil]

Acid_Burn schreef op maandag 07 maart 2011 @ 21:05:
[...]


Kan je dat ook aantonen?

[afbeelding]
http://sargasso.nl/archie...eprijs-update-april-2010/

Nu niet meer
Wel bedankt voor de info, onterecht onderbuik gevoel dus.

[TommyGun]

Prijzig inderdaad, de tank volgooien is zo niet leuk (pijnlijk zelfs) maar ik rij er ook niet minder om... OV? nee

[ Voor 7% gewijzigd door TommyGun op 07-03-2011 21:29 ]

[_JGC_]

Zosas schreef op maandag 07 maart 2011 @ 20:45:
Bizarre prijzen vandaag de dag, maar de gootste graaier is nog steeds Den Haag.

De prijzen stijgen bij elke scheet ,maar dalen amper als het goed gaat.
De recordwinst van Shell liegt er ook (wederom) niet om en de staatskas krijgt ook weer een flinke aanvulling.

Ik vraag me af wat er gebeurt als NL masaal bewust een paar dagen de auto laat staan.
Geen inkomsten voor de staat en oliemaatschappijen.

Laat de wegverbreding maar zitten, autorijden is nu een luxe goed geworden.

Mja, ook de overheid en oliemaatschappijen weten dat er op een gegeven moment toch weer gereden gaat worden.
Kreeg laatst een powerpoint presentatie dat we de grote oliemaatschappijen moesten mijden en alleen bij de witte pomp moesten tanken. Dat zou ze wel leren, dan zouden de prijzen wel omlaag gaan...
Uiteindelijk koopt de witte pomp het ook gewoon van Shell, Esso of BP .

[wildhagen]

Prijzen zijn nu door de 1.70 gegaan, GLA voor Euro95 is nu 1.704 (0.5 cent meer dan gisteren), voor diesel 1.419 (0.6 cent meer).

[sPENKMAN]

Ik moet zeggen dat ik me weinig druk kan maken op de brandstof prijzen ondanks dat ik een goede 3000 km per maand weg rijd aan Diesel. Met mijn gemiddelde verbruik van rond de 1:18 komt een prijsverschil van € 0,30 per liter diesel op een maandbedrag van 5 extra tientjes uit.

Deze kosten zijn nog prima te behapstukken vergeleken met de overige zaken zoals onderhoud. Uiteindelijk ben ik ongeveer € 0,015 per kilometer duurder uit dan in juli 2009 toen ik nog net onder de euro grens zat voor een liter diesel.

Het is natuurlijk geld dat ik liever in de hand had gehad maar dat is jammer maar helaas.

[Bierkameel]

Van mij mag het ook wel weer zakken, vooral dankzij die graaiers in Den Haag, laat ze de accijns maar tijdelijk verlagen totdat die onzin in Afrika voorbij is.

[wildhagen]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 07:40:
Van mij mag het ook wel weer zakken, vooral dankzij die graaiers in Den Haag, laat ze de accijns maar tijdelijk verlagen totdat die onzin in Afrika voorbij is.

Heerlijk populistisch. En weer typisch onderbuikerig.

Maar geef eens aan hoe ze de misgelopen inkomsten van die accijns moeten compenseren dan? Zullen we nog ff wat meer snoeien in de zorg of het onderwijs dan maar?

Enneh, het is niet de overheid die voor deze hogere prijzen zorgt, de accijns is immers al tijden niet meer verhoogd. Het zijn de oliemaatschappijen die de prijs steeds verhogen, dus als je wil klagen, doe het dan bij hen, en niet lekker populistisch vanuit de onderbuik op de overheid.

[argro]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 07:40:
Van mij mag het ook wel weer zakken, vooral dankzij die graaiers in Den Haag, laat ze de accijns maar tijdelijk verlagen totdat die onzin in Afrika voorbij is.

Inderdaad, nog verder omhoog die staatschuld. Die brandstofprijs is toch van de zotte. Laten we de rekening daarvan bij de volgende generatie neerleggen. Zolang wij maar weer goedkoop kunnen tanken.

[Yoozer]

Ik zou overigens niet alleen naar de oliemaatschappijen kijken maar ook naar de beurzen waar er op die prijzen gespeculeerd wordt.

Hoe hoog moet de prijs van benzine eigenlijk worden eerdat er echt rellen uitbreken?

[Wilf]

10 euro de liter denk ik. Ik ga er iig vanuit dat wij binnen korte tijd wel richting 2,50 tot 5 euro gaan.

[AtleX]

Ik denk dat dit een goed moment is om de maximale belastingvrije reiskostenvergoeding weer omhoog te doen. 19ct Per kilometer is natuurlijk allang niet meer voldoende aangezien de brandstofprijzen sinds de laatste verhoging met tientallen procenten gestegen zijn.

[Wimo.]

wildhagen schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 08:24:
[...]


Heerlijk populistisch. En weer typisch onderbuikerig.

Maar geef eens aan hoe ze de misgelopen inkomsten van die accijns moeten compenseren dan? Zullen we nog ff wat meer snoeien in de zorg of het onderwijs dan maar?

Enneh, het is niet de overheid die voor deze hogere prijzen zorgt, de accijns is immers al tijden niet meer verhoogd. Het zijn de oliemaatschappijen die de prijs steeds verhogen, dus als je wil klagen, doe het dan bij hen, en niet lekker populistisch vanuit de onderbuik op de overheid.

In het onderwijs dan maar, daar is nog genoeg overhead. Pushen die scholieren, voor niets gaat de zon op.

[Yoozer]

AtleX schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 09:40:
Ik denk dat dit een goed moment is om de maximale belastingvrije reiskostenvergoeding weer omhoog te doen.

En waar moet die dan van betaald worden? Geld haal je niet uit een vacuum.

[KillaZ]

AtleX schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 09:40:
Ik denk dat dit een goed moment is om de maximale belastingvrije reiskostenvergoeding weer omhoog te doen. 19ct Per kilometer is natuurlijk allang niet meer voldoende aangezien de brandstofprijzen sinds de laatste verhoging met tientallen procenten gestegen zijn.

Goed idee Het tekort wat hier door ontstaat mag van mij van het onderwijs (lees: studiefinanciering) gehaald worden.

offtopic:
Ja, ik ben student. Ja, ik heb studiefinanciering gehad. Ja, ik heb een lening afgesloten omdat die 93 euro niet voldoende was en ja, ik heb een studieschuld ~6K. Maar wat is 6K voor een opleiding die je een baan voor 40 jaar bezorgd? I.m.o. een koopje. Nog striktere inkomensbeperking en lenen voor je studie, zorgt indirect voor een schop onder je hol i.p.v. 6 jaar maar wat aankloten (Langdurige studies zoals Geneeskunde buiten beschouwing gelaten).

[ Voor 42% gewijzigd door KillaZ op 08-03-2011 09:51 ]

[Bierkameel]

Nevermind.

[ Voor 126% gewijzigd door Bierkameel op 08-03-2011 15:55 ]

[!null]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 09:53:
[...]

Ze lopen niets mis, ze verdienen er alleen niet NOG meer aan.
De accijns is een percentage en geen vast bedrag, als de benzine dus duurder wordt vangen ze meer accijns dus leuk voor de staatskas.
Ze kunnen ook de accijns aanhouden van toen de benzine rond de 1,60 zat en de burger hiermee iets tegemoet komen, bijna niemand betaald zoveel voor de brandstof als die gekke Nederlanders omdat zoveel % naar de staatskas gaat, en dan ook nog eens BTW erover betalen

Ik weet niet op welke planeet jij leeft, maar de brandstofaccijns is gewoon een vast bedrag. Dus stop nou maar met schreeuwen. Voor iedere liter benzine vangt de overheid evenveel, onafhankelijk van de prijs.
(BTW is natuurlijk wel een percentage)

[wildhagen]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 09:53:
[...]

Ze lopen niets mis, ze verdienen er alleen niet NOG meer aan.

Ehm... als je accijns vermindert, lopen ze dus wel degelijk wat mis: namelijk het verschil tussen de oude en de verlaagde accijns.

De accijns is een percentage en geen vast bedrag, als de benzine dus duurder wordt vangen ze meer accijns dus leuk voor de staatskas.

Bullshit, en niet te zuinig ook.. Accijns is een vast bedrag, niks percentage.

Alleen BTW is een percentage, maar BTW is geen oorzaak van de hogere prijs, maar het GEVOLG ervan. 10 procent 1 euro is immers minder dan 10 procent van 2 euro.

Overigens is dit ook al vaker in dit topic aangestipt, dus het doorlezen van het hele topic is wellicht ook nog een goed idee.

Zomaar roepen dat de 'accijns maar ff omlaag moet' is nogal kort door de bocht, en slecht geinformeerd. Zeker als je niet uitwerkt hoe de compensatie voor de misgelopen inkomsten verwerkt moet worden (in andere woorden: waar je keihard wil gaan snijden in de budgetten voor de benodigde bezuinigingen).

[ Voor 24% gewijzigd door wildhagen op 08-03-2011 10:40 ]

[MBV]

AtleX schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 09:40:
Ik denk dat dit een goed moment is om de maximale belastingvrije reiskostenvergoeding weer omhoog te doen. 19ct Per kilometer is natuurlijk allang niet meer voldoende aangezien de brandstofprijzen sinds de laatste verhoging met tientallen procenten gestegen zijn.

Dat ben ik helemaal met je eens. Die 19ct staat al een jaar of 10, en is dus niet eens gecorrigeerd voor inflatie (wat de accijns wel is). Vragen waar dat vandaan moet komen is een beetje doelloos: het is het voortzetten van bestaand beleid, dus net zoiets als de uitkeringen met de inflatie laten meestijgen.

[ Voor 14% gewijzigd door MBV op 08-03-2011 10:41 ]

[Arnout]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 09:53:
[...]

Ze kunnen ook de accijns aanhouden van toen de benzine rond de 1,60 zat en de burger hiermee iets tegemoet komen, bla bla bla

Pffff. De burger tegemoet komen... want ja die heeft het al zo zwaar...

op het moment dat ik de hele buurt op zaterdag 0,5 km zie rijden om boodschappen te doen valt het allemaal reuze mee.

En dat gehuil over accijns... we gaan hier niet weer afdalen naar het Huiskamer niveau?

[Wilf]

De brandstof is overigens op dit moment nog steeds goedkoper voor de gemiddelde Nederlander nu dan de gemiddelde Nederlander in de jaren 80. De benzineprijzen mogen dan wel stijgen, ook t.o.v. de inflatie, maar we verdienen (ook weer t.o.v. de inflatie) nu meer dan we 30 jaar geleden verdienden. Hadden we het toen zo slecht? Ja, dat vonden we wel massaal. Nu hebben we het beter maar denken we dat het nog slechter is..?

Meer fietsen, mensen

[freddyathlon]

Zosas schreef op maandag 07 maart 2011 @ 20:45:
Bizarre prijzen vandaag de dag, maar de gootste graaier is nog steeds Den Haag.

De prijzen stijgen bij elke scheet ,maar dalen amper als het goed gaat.
De recordwinst van Shell liegt er ook (wederom) niet om en de staatskas krijgt ook weer een flinke aanvulling.

Ik vraag me af wat er gebeurt als NL masaal bewust een paar dagen de auto laat staan.
Geen inkomsten voor de staat en oliemaatschappijen.

Laat de wegverbreding maar zitten, autorijden is nu een luxe goed geworden.

Als iedereen een dagje niet zou tanken, hebben we al bereikt wat we willen. Dan komt er in ons land een overschot aan olie en daalt de prijs vanzelf wel weer.

Maar wat ik me afvraag; Waarom is er nog nooit een felle demonstratie geweest door ons allemaal in Nederland? We zeuren met elkaar, vinden niks goed, maar we laten dat ook niet horen, behalve dan op verschillende fora.

Zullen we een GoT demonstratie in Den Haag plannen met elkaar?

[nerz101]

Ik wil in Juli met de auto naar Kiruna (Noord-Zweden) rijden, alleen sinds dat de benzineprijzen extreem zijn gestegen ben ik bang dat de vakantie onbetaalbaar gaat worden.

Nou zijn de prijzen van vliegtickets wel weer goedkoop, maar uit ervaring weet ik dat een auto voor een beter vakantie zorgt. (Je kunt namelijk onderweg over stoppen, en je kunt mooi de gebieden verkennen. Als kamperende visser is het met de vliegtuig dus een stuk minder leuk.).

Ik vroeg mij daarom ook af of de volgende site betrouwbaar is:
http://www.brandstofprijzen.info/brandstofprijzen-europa.php

En met wat voor stijging zou ik dan rekening moeten houden.

[Acid_Burn]

freddyathlon schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 11:52:
[...]


Als iedereen een dagje niet zou tanken, hebben we al bereikt wat we willen. Dan komt er in ons land een overschot aan olie en daalt de prijs vanzelf wel weer.

Onzin, dan tank je gewoon op een andere dag. Tanken doe je dan toch wel.

Accijns omlaag.. gat opvullen met ontwikkelingsgeld...dat is toch nutteloos

[Maasluip]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 09:53:
[...]

Ze lopen niets mis, ze verdienen er alleen niet NOG meer aan.
De accijns is een percentage en geen vast bedrag, als de benzine dus duurder wordt vangen ze meer accijns dus leuk voor de staatskas.

De accijns is altijd al een vast bedrag geweest, en geen percentage. De overheid krijg niet meer accijns als de benzineprijs stijgt. Alleen de BTW is een percentage.

Ze kunnen ook de accijns aanhouden van toen de benzine rond de 1,60 zat en de burger hiermee iets tegemoet komen, bijna niemand betaald zoveel voor de brandstof als die gekke Nederlanders omdat zoveel % naar de staatskas gaat, en dan ook nog eens BTW erover betalen

Burgers kom je alleen tegemoet door het allemaal flink duur te maken. Buren van mij hebben een soort van tuinhuisje in hun tuin gebouwd, baksteen maar van voren open. Natuurlijk is dat ding vol verlicht. Midden in de winter als ze er niet in zitten.
Voor dat soort mensen helpt misschien niets, maar dat zijn dus wel de verspillers.

[Wilf]

nerz101 schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 11:54:
Ik wil in Juli met de auto naar Kiruna (Noord-Zweden) rijden, alleen sinds dat de benzineprijzen extreem zijn gestegen ben ik bang dat de vakantie onbetaalbaar gaat worden.

Nou zijn de prijzen van vliegtickets wel weer goedkoop, maar uit ervaring weet ik dat een auto voor een beter vakantie zorgt. (Je kunt namelijk onderweg over stoppen, en je kunt mooi de gebieden verkennen. Als kamperende visser is het met de vliegtuig dus een stuk minder leuk.).

Ik vroeg mij daarom ook af of de volgende site betrouwbaar is:
http://www.brandstofprijzen.info/brandstofprijzen-europa.php

En met wat voor stijging zou ik dan rekening moeten houden.

Op de huidige volatiele markt kan je nergens rekening mee houden. Ik heb vorig jaar november mijn vakantie in Zweden van deze zomer gepland. Met een worst case scenario kwam ik op 3000 euro aan benzine (€1,60 aan benzine in Zweden, auto die 1 op 4 rijdt). Toen was benzine in Nederland rond de €1,50 (en dus in Zweden nog goedkoper). De Kroon is echter steeds sterker geworden (of beter gezegd: de Euro blijft maar dalen) en benzine wordt alsmaar duurder, dus mijn worst case scenario wordt nu 4000 euro aan benzine alleen voor de vakantie

[OzzieMann]

We kunnen het ook op een andere manier zien.
Accijns zijn procentueel gezien nog nooit zo laag geweest... Hoe hoger de prijs hoe minder percentage er naar de staat gaat.

En niet tanken heeft geen nut, zelfs niet al zouden we het langer volhouden dan 1 dag. Dan laten Shell en BP gewoon de schepen in internationale wateren liggen, dat is namelijk goedkoper dan de prijs omlaag gooien omdat er een overschot is. De maatschappijen zeggen dat ze dit niet doen maar dat gebeurt wel degelijk.
En prijzen worden bepaald a.d.h.v. de inkoopprijzen/beursprijzen, niet door de hoeveelheid voorraad in ons landje...

Ik pak sinds de prijs boven de 1.60 staat gewoon de fiets. Sta een kwartiertje eerder op om op tijd op mijn werk te zijn. Uiteindelijk zal dat voor mezelf echt euro's gaan schelen. En de tijd dat ik op de fiets zit hoef ik weer minder door te brengen in de sportschool, wat mij dus uiteindelijk weer meer scheelt...

[nerz101]

Wilf schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 12:16:
[...]
dus mijn worst case scenario wordt nu 4000 euro aan benzine alleen voor de vakantie

Ik was 2 jaar geleden een euro of 500 kwijt dacht ik, dat was toen op diesel in een oude renault express. En de dieselprijs lag tegen de 90 cent dacht ik. Die auto reed ook nog eens 1 op 18 bij 90km/pu.

Nu moet ik in een Toyota starlet, die zal rond de 1 op 10 rijden, en laat zeggen dat in juli de benzine 1,7 euro per liter gaat kosten in zweden. Dan denk ik niet dat ik de vakantie nog kan betalen.

OT:
Heef iemand tips om in Abisko (dichtbij Kiruna) te komen zonder auto? Ze hebben daar iig geen bushaltes en treinstations zover ik weet.

[Verwijderd]

Maar wat ik me afvraag; Waarom is er nog nooit een felle demonstratie geweest door ons allemaal in Nederland? We zeuren met elkaar, vinden niks goed, maar we laten dat ook niet horen, behalve dan op verschillende fora.

Ja, laten we lekker gaan demonstreren tegen een hoge olieprijs. Daar heeft onze regering echt enorm veel invloed op. Accijnzen kunnen omlaag, maar aangezien het geld dan via andere belastingen binnen moet komen, schiet dat echt lekker op. Dan rijden we over met belastinggeld betaalde wegen met op dure benzine rijdende auto's naar den Haag, waar we een werkdag verspillen aan leuzen schreeuwen, waardoor de economische groei met enkele tienden van procenten terug loopt en we dus allemaal financieel nog harder achteruit gaan dan door de dure brandstof alleen. Zullen we dan direct onze regering maar omver werpen en een corrupte dictator aanstellen?

Nu moet ik in een Toyota starlet, die zal rond de 1 op 10 rijden

Wat ligt daarin qua motor? De standaard starlet met 1.3 motor loopt 1 op 17 bij 90km/u.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2011 12:31 ]

[nerz101]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 12:30:
[...]
[...]
Wat ligt daarin qua motor? De standaard starlet met 1.3 motor loopt 1 op 17 bij 90km/u.

Het is een 1.3, maar 1 op 17 rijd hij denk ik alleen bij 90km/u met 1 persoon zonder bagage.
Ik ga met 4 man intotaal (Ja, zij weten ook hoe het is om achterin een starlet te zitten waarbij ik zelf 1.95m ben en je dus achterin 10cm beenruimte hebt ) En dan ook nog alle tassen, hengels etc..
Dan rijd hij al gouw 1 op 10 dacht ik.

[Opperhoof]

De hoogte van de brandstofprijzen zijn relatief. Het gaat erom hoeveel liters je kunt kopen met je inkomen ten opzichte van voorgaande jaren.
Ik denk dat de koopkracht de afgelopen 50 jaar harder is gestegen dan de brandstofprijzen. Dus eigenlijk hebben we niets te klagen.

[Wilf]

Kijk eens tien reacties boven je

[Cyphax]

freddyathlon schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 11:52:
Als iedereen een dagje niet zou tanken, hebben we al bereikt wat we willen. Dan komt er in ons land een overschot aan olie en daalt de prijs vanzelf wel weer.

Nou, een dagje, ik denk dat je langer niet moet tanken. En zelfs dan zijn we mondiaal echt niet zo groot qua olieverbruik dat er daar iemand van gaat wakkerliggen.

Maar wat ik me afvraag; Waarom is er nog nooit een felle demonstratie geweest door ons allemaal in Nederland? We zeuren met elkaar, vinden niks goed, maar we laten dat ook niet horen, behalve dan op verschillende fora.

Dan moet je wel gaan demonstreren bij de goede partij. Da's niet de overheid. De olieprijs heeft geen nieuw record bereikt, maar de benzineprijs wel. Dat ligt niet bij onze overheid maar bij die smerige, ik bedoel arme graaiers van de oliemaatschappijen die het zo moeilijk hebben vanwege al die demonstraties in het midden-oosten. Althans, da's de 2011-smoes. Kijken wat ze hierna verzinnen.

[mekkieboek]

Wilf schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 12:16:
...dus mijn worst case scenario wordt nu 4000 euro aan benzine alleen voor de vakantie

Daar koop je (bijna) twee deftige vakantiefietsen voor. Al zal de rest vd uitrusting niet gratis zijn . Ik heb een collega die op de fiets naar scandinavie gaat. Lijkt me best wel stoer...

[beany]

Cyphax schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 12:56:
Dat ligt niet bij onze overheid maar bij die smerige, ik bedoel arme graaiers van de oliemaatschappijen die het zo moeilijk hebben vanwege al die demonstraties in het midden-oosten. Althans, da's de 2011-smoes. Kijken wat ze hierna verzinnen.

Hoe kan je een commercieel bedrijf het kwalijk nemen dat ze flink geld verdienen? Het zijn de speculanten die de prijs zo enorm opdrijven. Het verbaasd me dat dit soort activiteiten nog legaal is. Olie is niet het enige gebied waar het belachelijk hoge consumentenprijzen oplevert(huizenmarkt iemand? grondprijs e.d.?).

[Metro2002]

nerz101 schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 12:23:
[...]


Ik was 2 jaar geleden een euro of 500 kwijt dacht ik, dat was toen op diesel in een oude renault express. En de dieselprijs lag tegen de 90 cent dacht ik. Die auto reed ook nog eens 1 op 18 bij 90km/pu.

Nu moet ik in een Toyota starlet, die zal rond de 1 op 10 rijden, en laat zeggen dat in juli de benzine 1,7 euro per liter gaat kosten in zweden. Dan denk ik niet dat ik de vakantie nog kan betalen.

OT:
Heef iemand tips om in Abisko (dichtbij Kiruna) te komen zonder auto? Ze hebben daar iig geen bushaltes en treinstations zover ik weet.

Vaar een stukje met de boot (bv naar haparanda) en organiseer een fietsvakantie. Ook erg leuk om te doen en die 400km is goed aan te fietsen

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 08-03-2011 13:20 ]

[Cyphax]

beany schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 13:05:
Hoe kan je een commercieel bedrijf het kwalijk nemen dat ze flink geld verdienen?

Commerciële bedrijven mogen doen en laten wat ze willen bedoel je, zolang het maar binnen de wet valt? Zo is het nu. Ik ben daar overigens geen groot fan van in dit soort gevallen. Er is zo weinig concurrentie gaande dat ze ons met z'n allen gewoon kunnen uitbuiten. En dat doen ze al jaren. Bij de supermarkten heb je prijsoorlogen, ze willen allemaal de goedkoopste zijn (of ons doen geloven dat ze dat zijn), maar het maakt geen ruk uit bij welk tankstation je je benzine tankt. De één geeft wat meer korting dan de ander, dat wel, maar dat maakt voor de oliemaatschappijen niet uit. Zij leveren toch aan iedereen zo ongeveer.

Het zijn de speculanten die de prijs zo enorm opdrijven. Het verbaasd me dat dit soort activiteiten nog legaal is. Olie is niet het enige gebied waar het belachelijk hoge consumentenprijzen oplevert(huizenmarkt iemand? grondprijs e.d.?).

Wederom: puur kapitalisme. Waarom heb ik nog geen aandelen in Shell??

[ Voor 17% gewijzigd door Cyphax op 08-03-2011 13:28 ]

[MBV]

Cyphax schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 12:56:

Dan moet je wel gaan demonstreren bij de goede partij. Da's niet de overheid. De olieprijs heeft geen nieuw record bereikt, maar de benzineprijs wel. Dat ligt niet bij onze overheid maar bij die smerige, ik bedoel arme graaiers van de oliemaatschappijen die het zo moeilijk hebben vanwege al die demonstraties in het midden-oosten. Althans, da's de 2011-smoes. Kijken wat ze hierna verzinnen.

Kijk eens naar de dollarkoers, dat is de hoofdreden dat de benzine nu een record heeft terwijl de olieprijs nog geen record heeft. Misschien in euro's uitgedrukt wel, maar in het nieuws wordt dat nog altijd in dollars gedaan.

beany schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 13:05:
[...]

Hoe kan je een commercieel bedrijf het kwalijk nemen dat ze flink geld verdienen? Het zijn de speculanten die de prijs zo enorm opdrijven. Het verbaasd me dat dit soort activiteiten nog legaal is. Olie is niet het enige gebied waar het belachelijk hoge consumentenprijzen oplevert(huizenmarkt iemand? grondprijs e.d.?).

Speculanten hebben geen aantoonbaar lange-termijn effect op de prijzen. En dan nog: hoe wil je speculatie verbieden? Mag een bedrijf een voorraad aanleggen omdat het verwacht dat de prijs verder stijgt? Gewoon, in de schuur? Mag jij je tank maar half-vol gooien omdat je verwacht dat de prijs gaat dalen? Allemaal speculatie!

[ Voor 34% gewijzigd door MBV op 08-03-2011 13:32 ]

[Cyphax]

MBV schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 13:30:
[...]

Kijk eens naar de dollarkoers, dat is de hoofdreden dat de benzine nu een record heeft terwijl de olieprijs nog geen record heeft. Misschien in euro's uitgedrukt wel, maar in het nieuws wordt dat nog altijd in dollars gedaan.

~1,39. Da's niets nieuws hoor, dat is al tijden zo (ik hou het een heel klein beetje bij omdat ik maandelijks een bedrag overmaak naar een Amerikaanse bankrekening). Waarom is dat volgens jou nu ineens toch de oorzaak van dit nieuwe record? Het laatste recordbedrag dat ik me kan herinneren is iets van 140 dollar per vat, de benzineprijzen zaten toen ruim boven de 1,50 per liter (ik hou even de lokale prijzen van de Shell aan, die kan ik onthouden, is gewoon de landelijke adviesprijs - vaste korting). Die olieprijs ging flink omlaag, naar minder dan 100 dollar per vat. Toen ging ie weer stijgen, rond de 100 per vat en tadaa: benzineprijzen weer op 1,50 de liter. Het telt gewoon niet op. Als jij weet wat ik over het hoofd zie, dan zie ik met veel interesse de uitleg tegemoet.

[ Voor 31% gewijzigd door Cyphax op 08-03-2011 14:31 ]

[bite]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 07:40:
Van mij mag het ook wel weer zakken, vooral dankzij die graaiers in Den Haag, laat ze de accijns maar tijdelijk verlagen totdat die onzin in Afrika voorbij is.

wildhagen schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 08:24:
[...]
Heerlijk populistisch. En weer typisch onderbuikerig.

Maar geef eens aan hoe ze de misgelopen inkomsten van die accijns moeten compenseren dan? Zullen we nog ff wat meer snoeien in de zorg of het onderwijs dan maar?

Ik las dat accijns ca 1,-/liter is? dus als een automobilist die nu 200 liter per maand tankt z'n auto weg doet en voortaan met de trein gaat is dat al 200,- plus motorrijtuigen-belasting die de overheid niet via die weg krijgt. Zomaar een voorbeeld maar voor een ieder die in plaats van maar weer de dure brandstof te gaan tanken voor alternatief vervoer kiest zal de overheid toch brandstof-accijns moeten missen.

[Cyphax]

bite schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:54:

Ik las dat accijns ca 1,-/liter is? dus als een automobilist die nu 200 liter per maand tankt z'n auto weg doet en voortaan met de trein gaat is dat al 200,- plus motorrijtuigen-belasting die de overheid niet via die weg krijgt. Zomaar een voorbeeld maar voor een ieder die in plaats van maar weer de dure brandstof te gaan tanken voor alternatief vervoer kiest zal de overheid toch brandstof-accijns moeten missen.

Zo goedkoop zijn treinkaartjes niet. Ik ben maandelijks zowat 150 euro kwijt, en dan pendel ik het belachelijk korte stukje tussen Arnhem en Nijmegen nog maar. Daar komt ook nog bij dat ik eerst naar dat station moet zien te komen. Tot slot kost dat allemaal best een hoop tijd en ben ik ongeveer een uur onderweg. Met de auto zou het in dit specifieke geval waarschijnlijk net zo lang, zo niet nog langer duren, omdat de verbinding tussen Arnhem en Nijmegen (over de waalbrug) een soort van grapje is (waar eindelijk wel wat aan gedaan wordt onderhand).
Als ik met mijn vriendin naar Amsterdam zou willen, dan kost me dat 2x 33,40, dus bijna 67 euro. Zo veel kan ik nieteens tanken, al zou ik het willen, terwijl 1 volle tank mij minimaal 2 keer naar Amsterdam brengt, heen en terug. De verzekering en de wegenbelasting moet je natuurlijk ook meerekenen, maar daar kom je echt alleen maar vanaf als je de auto helemaal wegdoet, wat lastig is. Als ik dat zou doen, dan zou me dat een euro of 20 ofzo per maand schelen (auto'tje van 700Kg, uit '92).

Ik ben wel met je eens dat je met een beetje creativiteit een eind moet komen hoor, maar het OV is het toch net niet voor heel veel mensen.

[DropjesLover]

Cyphax schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:29:
[...]

~1,39. Da's niets nieuws hoor, dat is al tijden zo (ik hou het een heel klein beetje bij omdat ik maandelijks een bedrag overmaak naar een Amerikaanse bankrekening). Waarom is dat volgens jou nu ineens toch de oorzaak van dit nieuwe record? Het laatste recordbedrag dat ik me kan herinneren is iets van 140 dollar per vat, de benzineprijzen zaten toen ruim boven de 1,50 per liter (ik hou even de lokale prijzen van de Shell aan, die kan ik onthouden, is gewoon de landelijke adviesprijs - vaste korting). Die olieprijs ging flink omlaag, naar minder dan 100 dollar per vat. Toen ging ie weer stijgen, rond de 100 per vat en tadaa: benzineprijzen weer op 1,70 de liter. Het telt gewoon niet op. Als jij weet wat ik over het hoofd zie, dan zie ik met veel interesse de uitleg tegemoet.

Even gecorrigeerd.
Zelfs met inflatie en ietsje verhoogde accijnzen (die zijn recent 0,6ct gestegen) is het nog niet te verklaren nee.

Maargoed, het is gewoon marktwerking. Blijkbaar is toendertijd gebleken dat wij zo gek zijn om het te betalen, dusja, waarom zouden ze het ons dan niet laten betalen?
Pas als we het collectief niet meer kunnen/weigeren te betalen zal de prijs wel zakken. Maar gezien de groei en noodzaak voor dit goed wereldwijd (nja, China) is dat ook onwaarschijnlijk, gewoon ergens anders heen slepen.

€1,25/l euro95 vond ik een goeie prijs, vroeger, toen ik mn eerste autootje 4 jaar geleden kocht...

[Gizz]

Cyphax schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:29:
[...]

~1,39. Da's niets nieuws hoor, dat is al tijden zo (ik hou het een heel klein beetje bij omdat ik maandelijks een bedrag overmaak naar een Amerikaanse bankrekening).

Al tijden? in juni 2010 was het nog onder de 1,20. Rond de jaarwisseling 1,30. Die 1,39 is echt niet al maanden en maanden aan de gang.

Verder begrijp ik niet helemaal waarom bijna niemand in dit topic zelf actief handelt. De stijging is nu een tijdje aan de gang, en in plaats dat men daarvan profiteert gaat men online klagen dat de olieprijs zo stijgt... Als je tot dat laatste inzicht bent gekomen, dan ga je daar toch mee aan de slag.

Denkt bijna niemand daar aan? Een paar posts typen voor dit topic kost je net zoveel werk als even een accountje bij Binck o.i.d. aanvragen. Weet men er gewoon te weinig van af? Luiheid? Geen geld om te investeren? Klagen is leuker? Ben benieuwd

[RM-rf]

bite schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:54:
[...]


[...]

Ik las dat accijns ca 1,-/liter is?

De Accijns is 72,8 eurocent per Liter.

verder wordt er natuurlijk 20% BTW geheven, als de benzineprijs 1.60 is, dan wordt ook 32 cent BTW afgedragen over die prijs (maar daarbij moet je je realiseren dat op _alle_ consumptie BTW geheven wordt en daardoor de overheid ook niks 'wint' als er één consumptieproduct in prijs stijgt, die hogere BTW daarvoor zal weer ten kostte gaan van minder uitgaven op andere producten met BTW, BTW is gewoon een algemene belasting die an sich heel erg 'eerlijk' is; Enkel meer bestedingsruimte bij burgers en daardoor meer consumptie leidt tot meer BTW-inname voor de Overheid)

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 08-03-2011 15:09 ]

[MrSleeves]

RM-rf schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:08:
[...]


De Accijns is 72,8 eurocent per Liter.

verder wordt er natuurlijk 20% BTW geheven

19 toch?

[Metro2002]

Cyphax schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:05:
[...]

Zo goedkoop zijn treinkaartjes niet. Ik ben maandelijks zowat 150 euro kwijt, en dan pendel ik het belachelijk korte stukje tussen Arnhem en Nijmegen nog maar. Daar komt ook nog bij dat ik eerst naar dat station moet zien te komen. Tot slot kost dat allemaal best een hoop tijd en ben ik ongeveer een uur onderweg. Met de auto zou het in dit specifieke geval waarschijnlijk net zo lang, zo niet nog langer duren, omdat de verbinding tussen Arnhem en Nijmegen (over de waalbrug) een soort van grapje is (waar eindelijk wel wat aan gedaan wordt onderhand).
Als ik met mijn vriendin naar Amsterdam zou willen, dan kost me dat 2x 33,40, dus bijna 67 euro. Zo veel kan ik nieteens tanken, al zou ik het willen, terwijl 1 volle tank mij minimaal 2 keer naar Amsterdam brengt, heen en terug. De verzekering en de wegenbelasting moet je natuurlijk ook meerekenen, maar daar kom je echt alleen maar vanaf als je de auto helemaal wegdoet, wat lastig is. Als ik dat zou doen, dan zou me dat een euro of 20 ofzo per maand schelen (auto'tje van 700Kg, uit '92).

Ik ben wel met je eens dat je met een beetje creativiteit een eind moet komen hoor, maar het OV is het toch net niet voor heel veel mensen.

Het is 19km van centrum naar centrum dus als je een klein beetje conditie hebt trap je dat ook in een uurtje op de fiets en scheelt het je dus 150 euro per maand

Maar inderdaad, trein is best duur en helemaal als je met meerdere personen moet reizen is het al snel 2 tot 3 keer zo duur als met de auto.(variabele kosten gerekend dan)

[MBV]

Cyphax schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:29:
[...]

~1,39. Da's niets nieuws hoor, dat is al tijden zo (ik hou het een heel klein beetje bij omdat ik maandelijks een bedrag overmaak naar een Amerikaanse bankrekening). Waarom is dat volgens jou nu ineens toch de oorzaak van dit nieuwe record?

Het vorige record stond de dollar tegen de $1,60/euro:
http://finance.yahoo.com/...SD=X&t=5y&l=on&z=l&q=l&c=

Toen betaalden wij dus relatief minder voor olie (en dus benzine) dan de Amerikanen. Zie ook Acid_Burn in "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?"

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 08-03-2011 15:34 ]

[OzzieMann]

RM-rf schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:08:
[...]


De Accijns is 72,8 eurocent per Liter.

-knip-

De Accijns is 72,42 eurocent per Liter.
42,95 voor diesel

[ Voor 4% gewijzigd door OzzieMann op 08-03-2011 15:41 ]

[Bierkameel]

nickvanozzie schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:40:
[...]


De Accijns is 72,42 eurocent per Liter.
42,95 voor diesel

2011-01-01 Benzine:72.826 Diesel:43.091 Gas:16.094
Volgens Wikipedia maar dat is ook maar de vraag of die klopt.

[Cyphax]

DropjesLover schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:06:
[...]

Even gecorrigeerd.

Ik schreef toch dat ik de prijzen van de Shell om de hoek aanhield, omdat ik die beter kan onthouden dan landelijke adviesprijzen en omdat de korting toch vaststaat.

Gizz schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:07:
[...]

Al tijden? in juni 2010 was het nog onder de 1,20. Rond de jaarwisseling 1,30. Die 1,39 is echt niet al maanden en maanden aan de gang.

Het fluctueert al best lang, soms is ie lager, soms is ie hoger. Dat ie in juni 2010 onder de 1,20 was gezakt zegt niet zoveel.

Verder begrijp ik niet helemaal waarom bijna niemand in dit topic zelf actief handelt. De stijging is nu een tijdje aan de gang, en in plaats dat men daarvan profiteert gaat men online klagen dat de olieprijs zo stijgt... Als je tot dat laatste inzicht bent gekomen, dan ga je daar toch mee aan de slag.

Denkt bijna niemand daar aan? Een paar posts typen voor dit topic je net zoveel werk als even een accountje bij Binck o.i.d. aanvragen. Weet men er gewoon te weinig van af? Luiheid? Geen geld om te investeren? Klagen is leuker? Ben benieuwd

Ik ben het wel met je eens, ik zou het ook een slechte oplossing vinden als de overheid de accijnzen zou verlagen. Dat zou alleen maar een uitnodiging zijn voor de oliemaatschappijen om de prijzen nog wat te verhogen.

MBV schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:34:
[...]

Het vorige record stond de dollar tegen de $1,60/euro:
http://finance.yahoo.com/...SD=X&t=5y&l=on&z=l&q=l&c=

Toen betaalden wij dus relatief minder voor olie (en dus benzine) dan de Amerikanen. Zie ook Acid_Burn in "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?"

Dus als ik de olieprijs van toen naast de dollarprijs van toen neerzet komt het erop neer dat de combinatie van dollarkoers + olieprijs helemaal klopt? Dat zal me benieuwen.

Ze moeten het verder zelf maar weten, ik rij nauwelijks met de auto, ik ga met bus (tot m'n onlangs gestolen fiets is vervangen) en trein naar het werk.

Metro2002 schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:13:
Het is 19km van centrum naar centrum dus als je een klein beetje conditie hebt trap je dat ook in een uurtje op de fiets en scheelt het je dus 150 euro per maand

Maar inderdaad, trein is best duur en helemaal als je met meerdere personen moet reizen is het al snel 2 tot 3 keer zo duur als met de auto.(variabele kosten gerekend dan)

Ik moet eerst 8 a 9 kilometer fietsen voor ik in Nijmegen op het station sta.
Ik maak me ook niet echt zorgen om de kosten voor de trein, die declareer ik en mijn werkgever vergoedt 't vervolgens.

[Gizz]

Cyphax schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 16:03:

[...]

Het fluctueert al best lang, soms is ie lager, soms is ie hoger. Dat ie in juni 2010 onder de 1,20 was gezakt zegt niet zoveel.

Dat klopt, maar ik kon zo snel even geen gemiddelde vinden voor 2010. Maar in een grafiek van de laatste 365 dagen zie je dat de dollar echt niet al tijden op 1,39 staat. Hij is wel eens eerder 1,39 geweest, dat ontken ik niet, maar 1,39 is toch wel heel erg aan de bovenkant van de bandbreedte waarbinnen de dollar zich de afgelopen 12 maanden beweegt.

[OzzieMann]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:58:
[...]

2011-01-01 Benzine:72.826 Diesel:43.091 Gas:16.094
Volgens Wikipedia maar dat is ook maar de vraag of die klopt.

Klopt niet, officieel volgens CBS:
Benzine: 71,830
Diesel: 42,360
Gas: 15,504

Daar komt dan de wettelijke voorraadheffing bij, deze bedragt 0,59

Totaal wordt dan:
Benzine: 72,420
Diesel: 42,950
Gas: 16,094

Bron: CBS

[ Voor 4% gewijzigd door OzzieMann op 09-03-2011 15:29 ]

[NightBird]

nickvanozzie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:25:
[...]


Klopt niet, officieel volgens CBS:
Benzine: 71,830
Diesel: 42,360
Gas: 15,504

Daar komt dan de wettelijke voorraadheffing bij, deze bedragt 0,59

Totaal wordt dan:
Benzine: 72,420
Diesel: 42,950
Gas: 16,094

Bron: CBS

Die van LPG is per kilogram, niet per liter

[Blasterxp]

Tank is weer leeg; beter ná het weekend tanken, of er nog nét voor?

[OzzieMann]

Ik denk ervoor! Maar pin me er niet op vast...

[Joopieboy]

Bij ons is het op maandag ochtend het goedkoopst iig.

[wildhagen]

De prijzen zijn de laatste dagen weer licht aan het dalen (GLA E95 is nu alweer 0.9 cent lager dan eergisteren), dus je kan gokken dat hij nog verder daalt, en na het weekend tanken.

Maarja, voor hetzelfde geld gaan ze weer omhoog

[MBV]

Blasterxp schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 14:57:
Tank is weer leeg; beter ná het weekend tanken, of er nog nét voor?

Vuile speculant!

[Brons]

Blasterxp schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 14:57:
Tank is weer leeg; beter ná het weekend tanken, of er nog nét voor?

De overheid moet snel speculatie verbieden!

RM-rf schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:08:
(maar daarbij moet je je realiseren dat op _alle_ consumptie BTW geheven wordt en daardoor de overheid ook niks 'wint' als er één consumptieproduct in prijs stijgt, die hogere BTW daarvoor zal weer ten kostte gaan van minder uitgaven op andere producten met BTW, BTW is gewoon een algemene belasting die an sich heel erg 'eerlijk' is; Enkel meer bestedingsruimte bij burgers en daardoor meer consumptie leidt tot meer BTW-inname voor de Overheid)

Het omgekeerde is waar. De BTW drukt zwaarder op de lage inkomens. BTW is een regressieve en oneerlijke belasting.

[EXX]

Hoezo oneerlijk? Iedereen betaalt evenveel voor hetzelfde. Of moet het brood bij de bakker ook maar inkomensafhankelijk worden.

[Bart-Willem]

Er is niets regressiefs aan. Sterker nog: in sommige aspecten kun je het ook progressief noemen. Mensen met een hoger inkomen zullen (over het algemeen) meer geld uitgeven en daardoor meer BTW betalen. Op een auto van 60k zit meer BTW dan op een auto van 10k.

[Brons]

Bart-Willem schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 15:54:
Er is niets regressiefs aan. Sterker nog: in sommige aspecten kun je het ook progressief noemen. Mensen met een hoger inkomen zullen (over het algemeen) meer geld uitgeven en daardoor meer BTW betalen. Op een auto van 60k zit meer BTW dan op een auto van 10k.

En in het geval van van een vlaktax moet iemand met een inkomen van 100k meer belasting betalen dan iemand met een inkomen van 10k. Dat maakt de belasting nog niet progressief.

Er zijn hele boeken over BTW geschreven en het internet staat er ook vol van en er zijn weinig mensen die het progressief durven te noemen. Het is regressief omdat lage inkomens een groter gedeelte van hun inkomen aan BTW betalen dan lage inkomens. De laagste inkomens consumeren meer (alles) van hun inkomen en moeten dus over het hele inkomen de BTW betalen terwijl de hoge inkomens niet alles consumeren.

In Nederland heb je een lager tarief voor een aantal goederen dus dat vlakt het effect voor de laagste inkomens wat af, de schade is echter het grootst voor de middenklasse. Als je een grafiek zou maken die de betaalde BTW tegen het inkomen laat zien zou je ongeveer deze grafiek krijgen:


Deze grafiek heeft niets met BTW te maken. Het is ter illustratie. De lijn is het percentage van het inkomen dat men aan BTW kwijt is. De x-as is het inkomen van laag (links) naar hoog (rechts).

En nog even een random bron die ik via Google tegen kom: http://www.rvz.net/data/d...estructuur_in_de_zorg.pdf. Blz 7, alinea 2.

EXX schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 15:49:
Hoezo oneerlijk? Iedereen betaalt evenveel voor hetzelfde. Of moet het brood bij de bakker ook maar inkomensafhankelijk worden.

Leuke straw man.

[ Voor 6% gewijzigd door Brons op 10-03-2011 17:01 ]

[Bart-Willem]

Belastingdruk wil ik niet als regressief bestempelen, evenals dat ik mijn vergelijking progressief durf te noemen.

Het klopt wel dat lagere inkomens naar verhouding (procentueel gezien) een groter deel van hun inkomen kwijt zijn aan BTW, maar dat effect wordt volgens mij teniet gedaan door het uitgavenpatroon van hogere inkomens. Artikelen die binnen de primaire levensbehoeften vallen, hebben een lager BTW-tarief van 6% om de lagere inkomens wat te ontzien. Het heft echter niet het complete verschil op denk ik.

Eigenlijk zou je er een complete studie op los moeten laten, en dan niet een buitenlandse aangezien consumentengedrag per land totaal verschillend is.

[ Voor 15% gewijzigd door Bart-Willem op 10-03-2011 17:11 ]

[_JGC_]

wildhagen schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 15:03:
De prijzen zijn de laatste dagen weer licht aan het dalen (GLA E95 is nu alweer 0.9 cent lager dan eergisteren), dus je kan gokken dat hij nog verder daalt, en na het weekend tanken.

Maarja, voor hetzelfde geld gaan ze weer omhoog

Nah, als die tank vol moet, dan moet ie vol. Simple as that. Heb vanmiddag met 12 cent korting bij de Tango getankt, diesel voor 1,299 per liter. De kans dat de dieselprijs 3 cent gaat zakken na het weekend is kleiner dan de kans dat mijn auto volgende week donderdag haalt op die 10 liter die nog in de tank zat. (donderdags geeft Tango hier 3 cent extra korting).

[OzzieMann]

Brons schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 17:00:
[...]

...Het is regressief omdat lage inkomens een groter gedeelte van hun inkomen aan BTW betalen dan lage inkomens. ...

[MBV]

Brons schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 17:00:
[...]

En in het geval van van een vlaktax moet iemand met een inkomen van 100k meer belasting betalen dan iemand met een inkomen van 10k. Dat maakt de belasting nog niet progressief.

Er zijn hele boeken over BTW geschreven en het internet staat er ook vol van en er zijn weinig mensen die het progressief durven te noemen. Het is regressief omdat lage inkomens een groter gedeelte van hun inkomen aan BTW betalen dan lage inkomens. De laagste inkomens consumeren meer (alles) van hun inkomen en moeten dus over het hele inkomen de BTW betalen terwijl de hoge inkomens niet alles consumeren.

Hmm, je bedoelt dus o.a. dat rijken geld sparen, en daar dus (nog) geen BTW over betalen?

[!null]

Daar worden dan wel weer andere belastingen over geheven.

Maar goed, ik weet niet hoe je BTW inkomensafhankelijk zou willen maken? Als ik met contant geld een broodje bij de snackbar haal moet ik even mijn jaarsalaris opgeven? En wat als die nou flexibel is?
Ik neem aan dat je dan naar een situatie wil waar je BTW afschaft, maar meer loonbelasting wil heffen?

Maar goed, ik vind het nogal ver gaan, alles inkomensafhankelijk maken. Boetes inkomensafhankelijk maken zie ik wel wat in, omdat het straffen zijn, maar de rest moet zo blijven lijkt me.

[Maasluip]

Liquide middelen vorig jaar + inkomen afgelopen jaar - liquide middelen dit jaar = besteed geld.

Hef een inkomensafhankelijke toeslag over de hoeveelheid geld die je besteed hebt en je hebt een inkomensafhankelijke BTW.

Ik zal vast wel het een en ander vergeten (winst uit verkoop bijvoorbeeld), maar daar maak je dan maar inkomensafhankelijke winstbelasting van.

Niet dat ik inkomensafhankelijke BTW een goed idee vind trouwens. Je hebt al een inkomensafhankelijke inkomstenbelasting, als je meer belasting van de rijken wil dan kun je beter dat aanpassen.

[RM-rf]

MBV schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 10:36:
[...]

Hmm, je bedoelt dus o.a. dat rijken geld sparen, en daar dus (nog) geen BTW over betalen?

dat is idd de gedachte erachter om BTW degressief te noemen...

enkel, geld oppotten is nooit een 'permanente' methode om over je geld géén BTW te betalen
De rijkere mag in die argumentatie dat gespaarde bedrag nooit uitgeven en er niks mee aanschaffen, om er geen btw over te betalen (BTW-vrije zones buiten beschouwing gelaten, maar ook daarvan is het enkel toegestaan goederen te importeren binnen een bepaalde direkte 'consumptie-hoeveelheid').

Ik heb eerder btw een 'eerlijke' belasting genoemd juist vanwege zn eenvoud en doordat het een heel simpele vorm is 'consumptie zélf te belasten... je betaald dus belasting over het geld dat je besteed.

offtopic:
Armen kunnen hierdoor ook makkelijker besparen door domweg minder uit te geven, goedkopere of juist duurzame producten te kopen (wat een enorme promotie is voor duurzaamheid, ook bv reparaties zouden juist goedkoper worden toc v 'nieuw-aanschaf').
Zeker als bv een overheid kiest meer inkomsten te verdienen dmv BTW en hiermee bespaart op de belasting op arbeidsloon zou bv arbeid veel goedkoper kunnen worden... arbeid is juist momenteel verschrikkelijk duur, ook doordat zo'n zwaar belastingtarief over geheven wordt over het inkomen dat mensen eruit behalen.
door meer belasting op consumptie te heffen en minder op arbeidsinkomen zou je ook en andere maatschappij scheppen, waarin misschien minder streven is naar 'consumptie' en de hang continue te besparen op arbeid minder noodzakelijk is

Verder vrees ik dat de discussie over BTW weinig meer te maken heeft met benzineprijzen
Hooguit misschien goed om nogmaals te benadrukken dat BTW geen benzineacijns is en geen specifieke belasting die benzine duurder maakt tov andere producten

offtopic:
@MBV hieronder: lees je eigen post nog eens na, en dan vooral dat bijzinnetje ".. en dan pas uitgeven." en probeer dan je af te vragen of die persoon nu het betalen van belasting heeft kunnen ontwijken en geen btw heeft betaald over het geld dat hij gespaard heeft en aps later uitgegeven... .. ik hoop dat je inziet dat je daar ergens een denk-foutje maakt als je stelt dat er dan dus geen btw betaald wordt, als iemand zn geld opspaart.. vroeger of later, nl. zodra hij zn geld uitgeeft betaal je dat dus wél

[ Voor 47% gewijzigd door RM-rf op 11-03-2011 14:07 ]

[MBV]

RM-rf schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 10:58:
[...]


dat is idd de gedachte erachter om BTW degressief te noemen...

enkel, geld oppotten is nooit een 'permanente' methode om over je geld géén BTW te betalen
De rijkere mag in die argumentatie dat gespaarde bedrag nooit uitgeven en er niks mee aanschaffen, om er geen btw over te betalen (BTW-vrije zones buiten beschouwing gelaten, maar ook daarvan is het enkel toegestaan goederen te importeren binnen een bepaalde direkte 'consumptie-hoeveelheid').

Suggestie: geld oppotten, flink rendement maken, en dan pas uitgeven? Effectief heb je dan minder belasting betaald over hetzelfde inkomen

Verder vrees ik dat de discussie over BTW weinig meer te maken heeft met benzineprijzen
Hooguit misschien goed om nogmaals te benadrukken dat BTW geen benzineacijns is en geen specifieke belasting die benzine duurder maakt tov andere producten

100% eens.

[Verwijderd]

van elke 3 cent stijging zijn er twee accijns, hoezo de overheid valt niks te verwijten.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 16:11:
van elke 3 cent stijging zijn er twee accijns, hoezo de overheid valt niks te verwijten.

Onzin. De accijns is al tijden niet meer verhoogd. En bij een verhoging van de brandstofprijs, blijft de accijns gelijk. Dat is namelijk geen percentage, maar een fixed price.

[Brons]

!null schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 10:49:
Maar goed, ik weet niet hoe je BTW inkomensafhankelijk zou willen maken? Als ik met contant geld een broodje bij de snackbar haal moet ik even mijn jaarsalaris opgeven? En wat als die nou flexibel is?
Ik neem aan dat je dan naar een situatie wil waar je BTW afschaft, maar meer loonbelasting wil heffen?

In mijn perfecte wereld zou er inderdaad geen BTW zijn maar meer loonbelastingen op inkomen.

Maar goed, ik vind het nogal ver gaan, alles inkomensafhankelijk maken. Boetes inkomensafhankelijk maken zie ik wel wat in, omdat het straffen zijn, maar de rest moet zo blijven lijkt me.

Dezelfde straw man waar EXX ook mee kwam. Waarom zou iemand die tegen de regressieve BTW is alles inkomensafhankelijk willen maken? Feitelijk is de BTW namelijk inkomensafhankelijk: de lage inkomens betalen meer van hun inkomen aan BTW.

[Joopieboy]

Toch maar wezen tanken voor het weekend, voor 1.549, voor mij duur, maar als ik hier de prijzen voorbij hoor komen en ook onderweg de prijzen zie. Damn.

[_Drake_]

1.549 duur? ik heb vandaag weer 98 in de ax gepropt ala 1.719 en dat was nog goedkoop aanzich

[wildhagen]

_Drake_ schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 20:55:
1.549 duur? ik heb vandaag weer 98 in de ax gepropt ala 1.719 en dat was nog goedkoop aanzich

Da's idd niet verkeerd, want de GLA voor E98 is 1.769, dus het scheelt je toch mooi 5 cent.

Maar als je een auto rijd die op 98 rijd kies je daar zelf voor, je zou ook een modernere auto kunnen kopen. Die gebruikt niet alleen de goedkopere Euro95, maar is waarschijnlijk ook nog een stuk zuiniger

[Joopieboy]

wildhagen schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 20:57:
[...]

Da's idd niet verkeerd, want de GLA voor E98 is 1.769, dus het scheelt je toch mooi 5 cent.

Maar als je een auto rijd die op 98 rijd kies je daar zelf voor, je zou ook een modernere auto kunnen kopen. Die gebruikt niet alleen de goedkopere Euro95, maar is waarschijnlijk ook nog een stuk zuiniger

Dan ken je zijn AX nog niet, dat is een hobby auto.

[Megamind]

Hm hier in Rotterdam langs de snelweg alweer 1,69 en bij de onbemande shell 1,59, dus gaat de goede kant op

[_Drake_]

wildhagen schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 20:57:
[...]
Maar als je een auto rijd die op 98 rijd kies je daar zelf voor, je zou ook een modernere auto kunnen kopen. Die gebruikt niet alleen de goedkopere Euro95, maar is waarschijnlijk ook nog een stuk zuiniger

Niet echt een standaard auto , hij is wel redelijk zuinig als het moet (1 op 15) en kan eventueel op 95 lopen maar dat is niet aan te raden.

[King Nothing]

Pffff, van de week diesel getankt, niet leuk als je dan 62 euro af kan tikken voor een volle tank (1,309 p/l).

Nah ja, als ik de auto minder gebruik hoef ik ook niet zo vaak te tanken.

[NightBird]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 16:11:
van elke 3 cent stijging zijn er twee accijns, hoezo de overheid valt niks te verwijten.

http://www.brandstof-zoeker.nl/adviesprijzen/euro95/

[Joopieboy]

King Nothing schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 16:04:
Pffff, van de week diesel getankt, niet leuk als je dan 62 euro af kan tikken voor een volle tank (1,309 p/l).

Nah ja, als ik de auto minder gebruik hoef ik ook niet zo vaak te tanken.

Valt nog mee, vorig weekend nog een auto op de zaak afgetankt, 105 euro.

[RM-rf]

Vreemd trouwens, de olieprijs valt verder... gisteren 1.73% minder tot $99,44 (olieprijs zit dus weer onder de 100 dollar).
Normaal is juist een (natuur)ramp vrijwel altijd grond om de olieprijs stevig omhooog te stuwen, zeker een ramp waarbij ook energievoorzieningen getroffen zijn en dus vermoedelijk meer vraag naar olie kan ontstaan, maar kennelijk was de huidige olieprijs al zo 'opgestuwd' dat hij nu enkel dalen kan

[Wilf]

Japan heeft geen eigen olie. Er zijn alleen wat raffinaderijen beschadigd. Er zal dus door Japan tijdelijk minder olie afgenomen worden, een produktiestagnatie is er niet.