Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[wildhagen]

Ging het in dit topic nu over brandstofprijzen of over andere zaken?

[RemcoDelft]

MBV schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 13:16:
Ja, hulp stoppen zonder aan de rest iets te veranderen vind ik cru. Je kan dan net zo goed 1 miljard mensen afschieten, en ook al is dat misschien goed voor het milieu, ik wil die verantwoordelijkheid niet hebben. Daarnaast krijg je dan gigantische stromen vluchtelingen, omdat ze toch niet kunnen overleven. Dan zullen ze nog meer alles op alles zetten om de EU en VS binnen te komen.

Face it: wij hebben ervoor gezorgd dat ze van ons afhankelijk zijn voor hun voedselvoorziening door een combinaties van importheffingen, exportsubsidies, 'nood'hulp en geld geven, dat kan je niet per morgen veranderen.

Zolang de "hulp" zorgt dat het probleem erger wordt, vind ik dat vele malen erger dan stoppen met de "hulp". En vluchtelingen uit Somalie komen hier echt niet op eigen kracht naartoe lopen, geen vliegtuigen toelaten = geen vluchtelingen.

[WiLLoW_TieN]

-tom-562 schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 13:08:
Brandstof hier in de VAE wordt ook duurder vanaf woensdag. 15 fils per liter duurder (alles). I.p.v. 1,37 dirham voor euro 95 betaal ik dan 1,52 dirham per liter. De prijs gaat dus van 24,9 eurocent per liter naar 27,6 eurocent per liter
bron: http://gulfnews.com/busin...5?localLinksEnabled=false

Mooi als jij dan even diesel naar mij opstuurt in 200 ltr. vaatjes dan stuur ik jou wel pindakaas, drop, zoethout , hagelslag, enz enz op

[Onbekend]

De bezine en diesel zijn de laatste tijd hoog, maar wel stabiel.
Ik had wel verwacht dat de BP de prijs nog zou ophogen.

Ik lees nu net dit:
http://www.nu.nl/economie...ft-overschot-benzine.html

Het komt er op neer dat er tegenwoordig meer vraag is naar diesel dan naar benzine. Bij het maken van diesel ontstaat er ook benzine en daardoor is er een overschot.

Nu hebben ze de volgende oplossingen:

De Belgische oliesector vraagt de overheid om lagere belastingen op benzine. Als dat niet lukt, wil deze hogere belasting op diesel.

Ik hoop dat dat voor Nederland straks ook op gaat.

[RemcoDelft]

Onbekend schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 13:51:
De bezine en diesel zijn de laatste tijd hoog, maar wel stabiel.
Ik had wel verwacht dat de BP de prijs nog zou ophogen.

Ik niet. Deze nieuwe oliebron had al geen productie, dus voor de beschikbare hoeveelheid olie maakt het niet uit. Dat BP meer kosten maakt is ook niet relevant voor de wereldprijs van olie, en vooralsnog ziet het er niet naar uit dat nieuwe boorputten verboden worden, dus geen aanleiding tot speculeren.

Ik lees nu net dit:
http://www.nu.nl/economie...ft-overschot-benzine.html

Het komt er op neer dat er tegenwoordig meer vraag is naar diesel dan naar benzine. Bij het maken van diesel ontstaat er ook benzine en daardoor is er een overschot.

Dat schommelt wel vaker een beetje. De productieverhouding valt met het kraakproces wel een beetje te beinvloeden in de gewenste richting, maar blijkbaar zitten ze tegen het maximum aan.

Nu hebben ze de volgende oplossingen:
[...]

Raar dat de oliesector de prijsverschillen in belasting wil compenseren. Als ze daadwerkelijk een steeds groter benzine-overschot hebben, lijkt het me logisch dat ze ZELF benzine goedkoper maken en diesel duurder. Daar hebben ze die hele belastingdienst toch niet voor nodig?
Neemt niet weg dat het daadwerkelijk aanpassen van de verdeelsleutel in het wegennet vrij lang gaat duren, er zijn niet veel mensen die morgen hun dieselauto kunnen laten staan om hun benzineauto te gaan rijden.

Ik hoop dat dat voor Nederland straks ook op gaat.

Ik zou d'r geen geld op inzetten...

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 12-06-2010 14:05 ]

[Gunner]

Dit vind ik wel een heel bijzonder bericht

Antwerpen heeft overschot aan benzine

Ik moet eens beter het topic lezen voordat ik op 'verstuur bericht' druk.

[ Voor 19% gewijzigd door Gunner op 12-06-2010 14:12 ]

[wildhagen]

Ik hoop dat dat voor Nederland straks ook op gaat.

Ik hoop dat dus van harte en zeer expliciet niet....

Meer belasting op diesel is namelijk ongunstig voor de transportsector; vrachtwagens, schepen etc. Onze economie is voor een heel groot deel afhankelijk van diezelfde transportsector (we zijn immers een transportland, denk o.a. aan de haven in Rotterdam).

In een tijd waarin de sector, en de economie als geheel, het toch al zwaar heeft, moet je de lasten niet onnodig verder verhogen...

[Onbekend]

wildhagen schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 14:10:
Ik hoop dat dus van harte en zeer expliciet niet....

Ik doelde meer op de belastingverlaging van de benzine.
Maar ik zie dat ik dat niet duidelijk had vermeldt.

[wildhagen]

Onbekend schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 14:25:
[...]

Ik doelde meer op de belastingverlaging van de benzine.
Maar ik zie dat ik dat niet duidelijk had vermeldt.

Ook een belastingverlaging op benzine hoop ik niet, dat heeft namelijk ook wat nadelen:

- Minder inkomsten, er zal dus nóg harder gesnoeid moeten worden, want het geld moet ergens vandaan komen.
- Meer verkeer op de weg -> meer files -> meer milieuvervuiling en andere vormen van overlast (stank, geluid etc)
- Het ontmoedigt het zoeken naar alternatieven (carpoolen, thuiswerken, alternatieve energiebronnen etc)

[Onbekend]

De brandstofprijzen zullen toch blijven stijgen. Veel goedkoper zal de benzine zeker niet worden.

Veel alternatieven zijn nog veel te duur en nog steeds geen oplossing voor het milieuprobleem.
Wat dacht je van een openbaarvervoersysteem voor vracht? Daarvan maakt het niets uit of ze nu 10 minuten vertraging hebben bijvoorbeeld.

[MeNTaL_TO]

wildhagen schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 14:28:
[...]


Ook een belastingverlaging op benzine hoop ik niet, dat heeft namelijk ook wat nadelen:

- Minder inkomsten, er zal dus nóg harder gesnoeid moeten worden, want het geld moet ergens vandaan komen.
- Meer verkeer op de weg -> meer files -> meer milieuvervuiling en andere vormen van overlast (stank, geluid etc)
- Het ontmoedigt het zoeken naar alternatieven (carpoolen, thuiswerken, alternatieve energiebronnen etc)

Tuurlijk gaat men masaal rijden als de belasting op benzine omlaag gaat, zou ik ook doen, gewoon nutteloos vele kilometers gaan rijden als het me toch niet meer kost

[wildhagen]

MeNTaL_TO schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 15:27:
[...]

Tuurlijk gaat men masaal rijden als de belasting op benzine omlaag gaat, zou ik ook doen, gewoon nutteloos vele kilometers gaan rijden als het me toch niet meer kost

Je weet dondersgoed wat ik bedoel (ik noem het in punt 3 zelfs expliciet), dus probeer nou niet leuk te doen, want dat gaat je niet goed af.

[MeNTaL_TO]

wildhagen schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 15:30:
[...]


Je weet dondersgoed wat ik bedoel (ik noem het in punt 3 zelfs expliciet), dus probeer nou niet leuk te doen, want dat gaat je niet goed af.

Je kan ook gewoon toegeven dat het een kul argument is, niemand, maar dan ook niemand gaat er extra voor rijden. De OV is sowieso geen alternatief voor de meeste mensen.
Beetje achterhaalt greenpeace standpunt in mijn ogen.

Hoeveel werkgevers ken jij die echt thuiswerken ondersteunen, de meeste rillen al bij het idee, want dan zijn ze hun controle kwijt, tenzij het om overwerken gaat, dat vinden ze het opeens weer wel prima.

[ Voor 17% gewijzigd door MeNTaL_TO op 12-06-2010 18:09 ]

[SH4D3H]

MeNTaL_TO schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 18:08:
Je kan ook gewoon toegeven dat het een kul argument is, niemand, maar dan ook niemand gaat er extra voor rijden. De OV is sowieso geen alternatief voor de meeste mensen.

Eens. Mensen houden dat geld liever over voor iets anders dan nutteloos extra te gaan verbruiken. Carpoolen is nu ook al vrijwel onbestaand, de meeste auto's hebben maar één persoon te vervoeren. Je andere voorbeelden zijn er sowieso al onafhankelijk van de belastingen. Zelfs als de benzine onder de euro duikt zullen mensen nog wel goedkoper en milieuvriendelijker willen rijden of gewoon lekker thuis willen werken.

[MBV]

Nutteloos gebruiken niet, maar toen de olieprijs op $150 stond gingen mensen ineens vaker met de trein omdat dat goedkoper was. Lange-termijn effect van benzineprijzen is dat zuinige auto's eerder rendabel zijn: als het 100 euro extra kost om zuiniger te rijden is dat eerder terugverdiend.

Het maakt allerlei afwegingen anders:
- ga ik 50km rijden om €20 op een computeronderdeel te besparen
- ga ik 2x op en neer naar mijn familie in Drenthe omdat dat beter uitkomt, of doe ik mijn best om dat te combineren
- kan ik een auto met verbruik 1:10 betalen
- ga ik op 100km van mijn werk wonen?
- is het treinkaartje genoeg goedkoper om vandaag met de trein ipv de auto te gaan?
- is het genoeg goedkoper om mijn werknemer en dagje thuis te laten werken? Vergeet niet dat juist bij leaseauto's het bedrijf de brandstof betaalt.

Veel van die vragen gaan langzaam, maar o.a. door de hoge brandstofprijzen rijden Europeanen in veel zuinigere auto's en veel minder dan Amerikanen. Voor Amerikanen is 100 mijl een stukje rijden, voor ons is Rotterdam-Groningen een pokkeneind (en dan ben je nog maar halverwege). Ook in het weekend als je aan 1 stuk door kan rijden.

[Onbekend]

Op een aantal punten heb je gelijk maar op een aantal punten ben ik het niet met je eens.

Het maakt allerlei afwegingen anders:
- ga ik 50km rijden om €20 op een computeronderdeel te besparen. Eens. Goed voorbeeld trouwens.
- ga ik 2x op en neer naar mijn familie in Drenthe omdat dat beter uitkomt, of doe ik mijn best om dat te combineren De meeste mensen combineren dat al tijden, en dat is niet iets van de laatste tien jaar. We zijn allemaal zuinige Nederlanders.
- kan ik een auto met verbruik 1:10 betalen De meeste mensen komen tot de conclusie dat ze met hun huidige zuipende auto uiteindelijk goedkoper uit zijn dan door een nieuwe auto aan te schaffen. De veelverdieners kijken daar niet eens naar.
- ga ik op 100km van mijn werk wonen? Eerder andersom: kan ik zonder veel reiskosten en tijd naar mijn werk toe rijden. Ik ken niemand die expres veel verder van zijn werk gaat af wonen.
- is het treinkaartje genoeg goedkoper om vandaag met de trein ipv de auto te gaan? Veel mensen hebben al over die keuze nagedacht. Zodra het break-evenpoint is bereikt hebben ze er zelfs geld voor over om juist de auto te pakken i.p.v. de trein.
- is het genoeg goedkoper om mijn werknemer en dagje thuis te laten werken? Vergeet niet dat juist bij leaseauto's het bedrijf de brandstof betaalt. Volgens mij zijn er weinig werknemers die een lease auto hebben en al hun werk op afstand kunnen doen. Meestal kost het voor andere mensen meer tijd (=geld) om iets te regelen dan als dat door die thuiswerker geregeld wordt.

Veel van die vragen gaan langzaam, maar o.a. door de hoge brandstofprijzen rijden Europeanen in veel zuinigere auto's en veel minder dan Amerikanen. Voor Amerikanen is 100 mijl een stukje rijden, voor ons is Rotterdam-Groningen een pokkeneind (en dan ben je nog maar halverwege). Ook in het weekend als je aan 1 stuk door kan rijden.

In Amerika zijn ze die afstanden eenmaal gewend. Sommigen zijn ook gewend om uren reistijd te hebben om naar hun werk te gaan.

[MBV]

- Over dat van je werk af gaan wonen: ik ken aardig wat mensen die dat doen. Mensen die nu in een rijtjeshuis in Ommoord o.i.d. wonen gaan naar de polder richting gouda omdat ze daar voor hetzelde geld een vrijstaand huis kunnen kopen, in een meer dorpse omgeving waar ze hun kinderen liever zien opgroeien. Mijn vader heeft een stuk of wat collega's die om die reden verder van het werk af zijn gaan wonen, en kent er maar weinig die dichterbij zijn gaan wonen.
- Over de trein: vandaar dat ik zeg 'genoeg goedkoper'. Mensen hebben wel wat over voor de auto, maar niet te veel. Als het per maand 100 euro scheelt en per dag 5 minuten kost, is voor mij de keuze snel gemaakt.
- Leaseauto's en thuiswerken: denk aan softwareontwikkeling en andere mensen in de dienstverlenende sector.

Veel van dit soort afwegingen gaat niet van vandaag op morgen, ik denk dat je er een mentaliteit voor moet veranderen. Je zegt het zelf al over de familie in Drenthe: wij zuinige Nederlanders zullen dat altijd combineren, terwijl iemand uit Amerika voor een stukje van twee uur rijden geen seconde nadenkt.

[Onbekend]

MBV schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 23:03:
- Over dat van je werk af gaan wonen: ik ken aardig wat mensen die dat doen. Mensen die nu in een rijtjeshuis in Ommoord o.i.d. wonen gaan naar de polder richting gouda omdat ze daar voor hetzelde geld een vrijstaand huis kunnen kopen, in een meer dorpse omgeving waar ze hun kinderen liever zien opgroeien. Mijn vader heeft een stuk of wat collega's die om die reden verder van het werk af zijn gaan wonen, en kent er maar weinig die dichterbij zijn gaan wonen.

Het zijn niet alleen de brandstofkosten, maar in een andere gemeente zijn de gemeentelijke vaste lasten ook anders. Uiteindelijk is gewoon een rekensommetje. Je verhuist namelijk nooit voor de lol verder van je goede buren, familie en werk.

- Over de trein: vandaar dat ik zeg 'genoeg goedkoper'. Mensen hebben wel wat over voor de auto, maar niet te veel. Als het per maand 100 euro scheelt en per dag 5 minuten kost, is voor mij de keuze snel gemaakt.

Als dat zo was, zou ik ook meteen de trein nemen. Helaas gaat dat voor de ruime meerderheid niet op.

- Leaseauto's en thuiswerken: denk aan softwareontwikkeling en andere mensen in de dienstverlenende sector.

Ik doe dus softwareontwikkeling, en reken maar dat thuiswerken niet zo kostenbesparend is. Ik schat je er 15% langer de tijd voor nodig hebt om het zelfde uit te voeren dan wat je normaal doet. (Documentatie heb je thuis niet, en overleggen met collega's gaat ook langzamer.) Stel dat een ontwikkelaar € 120,-- per dag verdient. 15% hiervan is € 18,--. Bij een brandsofverbruik van 1:15 en een literprijs van €1,50 betekent dat je voor €18,-- ongeveer 180 km kan rijden. Een enkele rit is dan 90 km.
Dus om kosten te besparen door een ontwikkelaar thuis te laten werken moet hij dus minimaal 90 km van het bedrijf af wonen.


Ik schat dus in dat die kleine schommelingen in brandstofprijzen nauwelijks iets uitmaakt. En helaas moeten de kleinere inkomens er eerst aan geloven, en dat geld gaat dan ten koste van de vakanties en uitstapjes e.d.

[MBV]

Dat weet ik. Op de korte termijn zullen schommelingen niks uitmaken, op de lange termijn verandert het wel de mentaliteit. Vroeger, toen er nog geen (betaalbare) auto was, gingen mensen bij het station wonen om door het land te kunnen reizen. Voordat dat weer gaat gebeuren ben je minstens 10 jaar verder, maar zodra benzine/diesel onbetaalbaar word gaan mensen dat soort overwegingen weer maken.

Ik denk dus dat de prijs van brandstof wel degelijk op de lange termijn invloed heeft. En dat is precies waar het om ging, onze discussie begon namelijk hiermee:

Tuurlijk gaat men masaal rijden als de belasting op benzine omlaag gaat, zou ik ook doen, gewoon nutteloos vele kilometers gaan rijden als het me toch niet meer kost

[RemcoDelft]

MBV schreef op zondag 13 juni 2010 @ 21:51:
Dat weet ik. Op de korte termijn zullen schommelingen niks uitmaken, op de lange termijn verandert het wel de mentaliteit. Vroeger, toen er nog geen (betaalbare) auto was, gingen mensen bij het station wonen om door het land te kunnen reizen. Voordat dat weer gaat gebeuren ben je minstens 10 jaar verder, maar zodra benzine/diesel onbetaalbaar word gaan mensen dat soort overwegingen weer maken.

Enig idee hoe VEEL mensen er bij het station wonen? Miljoenen mensen... Zo veel zelfs, dat het zo druk is bij het station dat mensen er kilometers omheen wonen.

Ik denk dus dat de prijs van brandstof wel degelijk op de lange termijn invloed heeft. En dat is precies waar het om ging, onze discussie begon namelijk hiermee:

Uiteraard heeft de prijs invloed op verbruik, maar inderdaad op lange termijn.

[!null]

Onbekend schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 23:24:
Ik doe dus softwareontwikkeling, en reken maar dat thuiswerken niet zo kostenbesparend is. Ik schat je er 15% langer de tijd voor nodig hebt om het zelfde uit te voeren dan wat je normaal doet. (Documentatie heb je thuis niet, en overleggen met collega's gaat ook langzamer.) Stel dat een ontwikkelaar € 120,-- per dag verdient. 15% hiervan is € 18,--. Bij een brandsofverbruik van 1:15 en een literprijs van €1,50 betekent dat je voor €18,-- ongeveer 180 km kan rijden. Een enkele rit is dan 90 km.
Dus om kosten te besparen door een ontwikkelaar thuis te laten werken moet hij dus minimaal 90 km van het bedrijf af wonen.

Ja leuk, maar de gemiddelde software ontwikkelaar van tegenwoordig krijgt gewoon een leasebak, en daarbij wordt redelijk terecht 45 cent per km aangehouden. Je kunt niet alleen de brandstofprijs rekenen.

Verder, wat een waardeloze IT infrastructuur als je bij het thuiswerken niet eens bij documentatie kan.
Wij doen hier gewoon met vergaderingen etc. een voip conference achtig iets opzetten (weet het fijne er niet van) en daar kan iedereen die zin heeft dan op inbellen.

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 14-06-2010 08:52 ]

[wildhagen]

De laatste 3 dagen is de GLA-prijs van zowel Euro95 als diesel toch weer zo'n 5 cent gestegen.

Euro95 staat nu op 1.565 per liter, diesel doet 1.256 de liter.

Is er weer ergens iets aan de hand ofzo, dat het opeens zo hard oploopt?

Ik kwam van de week wel dit bericht tegen:

De vraag naar energie stijgt de komende decennia met ruim een derde, vooral door de sterke energiebehoefte van China. Fossiele grondstoffen, zoals olie en gas, blijven voorlopig de belangrijkste energiebronnen.

De olieprijs stijgt mede daardoor sterk. Dat schrijft het invloedrijke Internationaal Energieagentschap (IEA) in zijn rapport over de energiebehoefte in de komende 25 jaar.

De afspraken die vorig jaar op de klimaattop in Kopenhagen zijn gemaakt, zijn onvoldoende om de vraag naar fossiele brandstoffen te beteugelen en de temperatuur op de aarde met niet meer dan 2 graden te laten stijgen.

Dat is het maximum waarmee volgens wetenschappers de ergste klimaatschade kan worden voorkomen. Volgens het IEA zal door de gestegen energieconsumptie de aarde met 3,5 graden opwarmen.

Van de drie fossiele brandstoffen (olie, steenkool en gas) zal vooral gas de komende jaren een sterke opmars maken. De vraag naar gas zal met 44 procent stijgen.

nu.nl

Maar dit is langetermijn-werk, dus dat zal hier vermoedelijk niet al teveel mee te maken hebben?

[Bartjuh]

Je ziet sowieso dat olie veel volatieler is de afgelopen 10 jaar dan daarvoor (op de piek in de oliecrisis na dan).

Het gaat op en neer van $50 naar $150 en weer naar $50 etc. En dat komt voornamelijk door economische factoren denk ik (niet omdat ze nieuwe bronnen hebben gevonden en aanboren). De economische teruggang (2007/2008) kwam precies toen olie rap steeg, de vraag kelderde, en de prijzen daalde. Nu trekt de economie weer aan en stijgt de vraag kant.

Het IEA rekent ook op een $100 per vat in 2020, en $200 per vat in 2030 (inflatie niet meegenomen) (edit: was in 2009), zelf ben ik pessimistischer omdat ik denk dat ze de groei van China en India gaan onderschatten.

[Tomfish]

Ik blijf dit even volgen, ben erg benieuwd waarom de prijzen zo erg stijgen. Zelfs de prijzen van LPG gaan door het dak. Vorig jaar rond dit tijdstip betaalde ik 52 cent voor een liter, nu is dit zeker 68 cent. Niet leuk meer gewoon.

[wildhagen]

Xtresis schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 19:41:
Ik blijf dit even volgen, ben erg benieuwd waarom de prijzen zo erg stijgen. Zelfs de prijzen van LPG gaan door het dak. Vorig jaar rond dit tijdstip betaalde ik 52 cent voor een liter, nu is dit zeker 68 cent. Niet leuk meer gewoon.

De GLA voor LPG is op dit moment 0.763 euro de liter.

Maar LPG is volgens mij relatief nog niet eens zo gek veel gestegen, volgens mij is vooral de diesel het laatste jaar best wel omhoog gegaan. Waar nog niet zolang gelden 1.05 de norm was voor diesel, is dat nu maar liefst 20 cent meer geworden.

[anandus]

wildhagen schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 15:52:
Is er weer ergens iets aan de hand ofzo, dat het opeens zo hard oploopt?

Is het niet gewoon een seizoenscorrectie omdat de winter eraan komt?
Misschien dat de milde herfst de prijzen eerst hebben gedrukt, maar nu het echt kouder wordt dat de prijzen weer stijgen?
/gokje in het wilde weg.

[wildhagen]

Zou idd winter-correctie kunnen zijn, in de winter (en ook in de zomer) zijn de prijzen idd altijd hoger.

Maar ik vind het dan wel flink snel gestegen, meestal gaat zoiets veel geleidelijker. Maar de afgelopen dagen is er bijna 1 cent per dag bij de GLA bijgekomen, da's best wel heftig.

[RemcoDelft]

anandus schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 19:46:
[...]
Is het niet gewoon een seizoenscorrectie omdat de winter eraan komt?

Ik merk weinig verschil in prijs, het schommelt altijd een paar cent, net als de olieprijs een paar dollar schommelt, en de dollar/euro een paar cent schommelt...
Het blijft duur, die 40-50 cent voor de productie en wereldmarktprijs is niet zo'n probleem, die 100+ cent belasting wel.

[Aikon]

Ja, die paar cent erbij nu is niks bijzonders, kan er ook zo weer af gaan, hoeft verder geen direct verklaarbare reden achter te zitten behalve meer willen verdienen.

[Marzman]

wildhagen schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 19:45:
[...]


De GLA voor LPG is op dit moment 0.763 euro de liter.

Maar LPG is volgens mij relatief nog niet eens zo gek veel gestegen, volgens mij is vooral de diesel het laatste jaar best wel omhoog gegaan. Waar nog niet zolang gelden 1.05 de norm was voor diesel, is dat nu maar liefst 20 cent meer geworden.

Dan is gas toch meer gestegen? (procentueel)

[SpongeRob]

LPG is in de afgelopen 8 jaar verdubbeld, dus is het eens zo duur geworden!

[wildhagen]

SpongeRob schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 12:11:
LPG is in de afgelopen 8 jaar verdubbeld, dus is het eens zo duur geworden!

Klopt helemaal, maar ik had het dan ook over een periode van een jaar, niet 8 jaar. Als je het vergelijkt met 1990 is de diesel ook verdubbeld namelijk...

Dat heeft er o.a. ook mee te maken dat LPG vroeger puur een afvalprodukt van olie-raffinage was, terwijl het tegenwoordig veel meer aandacht krijgt, en dus ook meer verwerking vraagt. En dat zijn dus weer hogere kosten.

Forse stijgingen komen overigens niet alleen bij LPG voor, maar ook bij Euro95 en diesel

Bij de Shell kostte een liter diesel op 1-1-2002 0.77 euro, nu is dat 1.25 (afgerond). Voor euro 95 was dat per 1-1-2002 1.09, nu is dat 1.56 (afgerond).

Leuke site met historische brandstofprijzen: http://www.shell.nl/home/.../tool/app_fuelprices.html

[burne]

BRUSSEL - ANP –
Het plan van het kabinet-Rutte om de accijnzen op brandstof te verhogen om de files te bestrijden, zal ervoor zorgen dat ,,heel Nederland in Vlaanderen gaat tanken’’. Minister-president Kris Peeters van de Vlaamse regioregering heeft dat zondag gezegd.

Voor de Vlaamse publieke omroep VRT noemde hij het ,,verbazingwekkend’’ dat Nederland eerdere plannen voor een kilometerheffing heeft geschrapt. De vorige Nederlandse regering was daarover nog ,,wildenthousiast’’, aldus Peeters.

(bron)

[wildhagen]

LOL, dus Peeters denkt echt dat mensen uit Amsterdam of Leeuwarden helemaal naar Belgie zullen gaan rijden om te tanken?

Dan ben je dat hele voordeeltje allang weer kwijt... Misschien moet Peeters even naar de supermarkt, om wat realiteitszin te kopen?

En in de grensstreken word al vaak in Belgie getankt. Bij elke accijnsverhoging word geroepen dat er niemand meer in Nederland zal tanken, maar tot nu toe is dat nog nooit uitgekomen. Waarom zou dat nu opeens wel gaan gebeuren dan?

Nederlanders zijn vaak van het 'veel roepen en schreeuwen, maar niks doen'-principe, en dat zal heus niet veranderen door een nieuwe accijnsverhoging, gok ik...

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 14-11-2010 12:59 ]

[SpongeRob]

wildhagen schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 12:21:
[...]

Klopt helemaal, maar ik had het dan ook over een periode van een jaar, niet 8 jaar. Als je het vergelijkt met 1990 is de diesel ook verdubbeld namelijk...

Forse stijgingen komen overigens niet alleen bij LPG voor, maar ook bij Euro95 en diesel

Bij de Shell kostte een liter diesel op 1-1-2002 0.77 euro, nu is dat 1.25 (afgerond). Voor euro 95 was dat per 1-1-2002 1.09, nu is dat 1.56 (afgerond).

Feit is wel dat LPG momenteel weer recordhoogte heeft bereikt, waar diesel en benzine daar momenteel nog ruim 15% onder zitten.
Het kromme is dat LPG minder belastend is voor het milieu dan diesel en benzine, maar men wordt op deze idiote manier totaal ontmoedigd om op LPG te rijden.
Ik geloof dat ik maar een oldtimer op de kop moet tikken en daar een moderne diesel in moet lepelen.....

[YoshiBignose]

Ik vind het ook belachelijk. Mijn oldtimertje rijdt op LPG, maar de LPG prijs is best wel fors. Nog steeds ben ik blij met een volle tank voor onder de 30 euro, maar van mij mag het nog wel lager. Zal wel met vraag en aanbod te maken hebben, als meer mensen LPG gaan tanken gooien ze de prijs gewoon omhoog.

[anandus]

Ik vind het ook frappant dat LPG zoveel stijgt. Wordt de productie ervan geknepen ofzo?

offtopic:
En een ander vraagje over LPG: Hoe verhoudt het zich met benzine qua kilometers-op-een-liter?

[wildhagen]

anandus schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:01:
Ik vind het ook frappant dat LPG zoveel stijgt. Wordt de productie ervan geknepen ofzo?

Nee, vroeger was LPG puur een afvalprodukt van olieraffinage (en werd soms ook afgefakkeld), tegenwoordig is het een volwaardig produkt. Dat kost dus meer, omdat het nu doelbewust word geraffineerd. Dus hogere kosten.

Plus dat er meer mensen op LPG zijn gaan rijden. Meer vraag, bij hetzelfde aanbod: hogere prijzen.

En het blijft natuurlijk ook een olieprodukt. Hogere olieprijs, betekent dus ook een hogere LPG-prijs. En we weten allemaal wat er de laatste jaren met de olieprijs is gebeurd.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 14-11-2010 14:05 ]

[SpongeRob]

anandus schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:01:

offtopic:
En een ander vraagje over LPG: Hoe verhoudt het zich met benzine qua kilometers-op-een-liter?

Ik geloof dat je als vuistregel kunt nemen dat er een verschil van 15-20% in zit. Ik rij bijvoorbeeld 1:8 op LPG en 1:10 op benzine.

[MBV]

wildhagen schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 19:45:
[...]


De GLA voor LPG is op dit moment 0.763 euro de liter.

Maar LPG is volgens mij relatief nog niet eens zo gek veel gestegen, volgens mij is vooral de diesel het laatste jaar best wel omhoog gegaan. Waar nog niet zolang gelden 1.05 de norm was voor diesel, is dat nu maar liefst 20 cent meer geworden.

Dat heeft iets met China te maken: het schijnt dat China afdwingt dat fabrieken minder stroom gebruiken, dus zetten de fabrieken massaal de diesel-generator aan
http://www.bloomberg.com/...looms-energy-markets.html

[Snowwie]

burne schreef op zondag 14 november 2010 @ 12:52:
[...]

(bron)

Wat een belachelijk idee. Hoe moeten mensen straks nog op hun werk komen als ze de brandstofkosten niet meer kunnen betalen? Ik krijg van mijn werkgever niet eens reiskosten vergoeding. Het kost me nu al maandelijks bijna 100 euro op en neer tuffen naar Winschoten.

Lekker idee weer van Rutte, hoe pak je de man met de kleine portomonnee terwijl mensen met hoge inkomens er weinig van merken.

[RemcoDelft]

Snowwie schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:40:
[...]

Wat een belachelijk idee. Hoe moeten mensen straks nog op hun werk komen als ze de brandstofkosten niet meer kunnen betalen? Ik krijg van mijn werkgever niet eens reiskosten vergoeding. Het kost me nu al maandelijks bijna 100 euro op en neer tuffen naar Winschoten.

Lekker idee weer van Rutte, hoe pak je de man met de kleine portomonnee terwijl mensen met hoge inkomens er weinig van merken.

Ik ben aanzienlijk meer per maand kwijt aan reiskosten, en dan reis ik nog niet eens elke dag...
Het is voor goedbetaalde mensen zoals Rutte zelf bijvoorbeeld natuurlijk ideaal als alle andere mensen niet meer naar hun werk kunnen, hebben ze zelf geen file. Dat het de economie om zeep helpt, ach, zo ver kijkt hij niet vooruit...
De overheid zou z'n basistaak weer eens serieus moeten nemen: zorgen dat zoveel mogelijk mensen het zo goed mogelijk naar hun zin hebben, daar betalen we die ambtenaren voor! Dus als mensen willen autorijden: zorg dat dat mogelijk is, tegen zo laag mogelijke kosten.

[mekkieboek]

Als je de keuze hebt, kilometerheffing via een peperdure technologische trukendoos met allerlei negatieve bijeffecten of kilometerheffing simpel via benzineprijs dan kies ik voor het laatste. Al heeft dat wel het nadeel dat je niet meer kunt differentieren naar tijdstip.

offtopic:
Ik denk wel dat de man (of vrouw) met een kleine portomonee er meer moeite meer zal hebben dan rijke stinkerds. En, to add insult to injury, voor armere mensen is het ook nog eens moeilijker om te verhuizen richting werk.

[Slasher]

YoshiBignose schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:00:
Ik vind het ook belachelijk. Mijn oldtimertje rijdt op LPG, maar de LPG prijs is best wel fors. Nog steeds ben ik blij met een volle tank voor onder de 30 euro, maar van mij mag het nog wel lager.

No shit sherlock

Zelfs diegene die diesel/benzine tanken denken er ook zo over hoor

[RemcoDelft]

mekkieboek schreef op zondag 14 november 2010 @ 16:27:
Als je de keuze hebt, kilometerheffing via een peperdure technologische trukendoos met allerlei negatieve bijeffecten of kilometerheffing simpel via benzineprijs dan kies ik voor het laatste. Al heeft dat wel het nadeel dat je niet meer kunt differentieren naar tijdstip.

Hierbij wordt elke keer vergeten dat er al lang een heffing-per-km is via de benzineprijs! Het enige is dat de overheid nooit genoeg heeft, en daarom alle belastingen blijft verhogen. Dat is ook de reden dat er steeds meer belastingen komen: BTW, BPM, accijns, motorrijtuigenbelasting, etc. zijn allemaal manieren om maar niet onder een kopje te laten opvallen hoeveel je moet betalen.

offtopic:
Ik denk wel dat de man (of vrouw) met een kleine portomonee er meer moeite meer zal hebben dan rijke stinkerds. En, to add insult to injury, voor armere mensen is het ook nog eens moeilijker om te verhuizen richting werk.

Ja en nee... de echt "arme" mensen wonen met een uitkering gesubsidieerd op toplocaties zoals hartje Amsterdam, iets wat voor werkenden pas bij zeer hoge inkomens mogelijk is. En die mensen hoeven natuurljik niet naar het werk.
Voor degenen die nu net rond kunnen komen en niet met een uitkering thuis zitten, wordt het er inderdaad niet beter op.

[bite]

burne schreef op zondag 14 november 2010 @ 12:52:
[...]

(bron)

bron: "Heel Nederland gaat in Vlaanderen tanken" natuurlijk met zo'n kop lees ik niet eens verder

[mekkieboek]

RemcoDelft schreef op zondag 14 november 2010 @ 16:53:
BTW, BPM, accijns, motorrijtuigenbelasting, etc. zijn allemaal manieren om maar niet onder een kopje te laten opvallen hoeveel je moet betalen.

Als ik me niet vergis (hou me niet dagelijks bezig met de politiek) was het oorspronkelijk de bedoeling om met invoering van kilometerheffing enkele van die andere autobelastingen juist af te schaffen.

[Bierkameel]

http://www.ad.nl/ad/nl/10...miljard-in-economie.dhtml
Hierdoor zal de euro iig weer sterker worden ten opzichte van de dollar, dus hopelijk wordt de benzine ook weer een stuk goedkoper de komende maanden.

[MBV]

PIIGS vergeten? Ierland is aan het instorten, nog even en de euro wordt net zo geprijsd als de Lire.

[Yoozer]

wildhagen schreef op zondag 14 november 2010 @ 12:58:
LOL, dus Peeters denkt echt dat mensen uit Amsterdam of Leeuwarden helemaal naar Belgie zullen gaan rijden om te tanken?

Minstens net zo hilarisch als denken dat mensen de auto op gaan geven als het OV nog steeds trager en duurder is . Of je moet 5 euro per liter gaan betalen (en waar gaat dat geld dan naar toe?) - maar laat ik ze maar geen foute ideeën geven.

Het is een beetje klote dat de Volkswagen 1L is uitgesteld tot 2013. Het formaat zou 1 rijstrook met wat speling kunnen omtoveren tot 2 voor dergelijke smalle auto's. Je zult dan wel nog een betonnen rand moeten maken om vrachtwagens uit de buurt te houden, want die zien jou dan al helemaal niet meer, maar het gros van de mensen zit elke morgen toch alleen in de auto, en aan al je acceleratie en topsnelheid heb je toch niks als je elke dag 1 uur vast staat.

[MBV]

Jaja, en mensen gaan dat kopen Een auto waar mensen in willen rijden moet stil en comfortabel zijn, je moet er 4 man in kunnen vervoeren en moet genoeg kofferruimte hebben om 3 weken mee naar Frankrijk te gaan. Anders wordt het hooguit een grappig stadsauto'tje voor erbij.

En OV is heel simpel: zodra er genoeg file staat, en de benzineprijs hoog genoeg is, gaan we vaker met de trein. Vervolgens zit de trein te vol, omdat die heel weinig overcapaciteit heeft in de spits.

[Aikon]

Yoozer schreef op maandag 15 november 2010 @ 10:11:
[...]
Je zult dan wel nog een betonnen rand moeten maken om vrachtwagens uit de buurt te houden, want die zien jou dan al helemaal niet meer,(...)

Gezien het feit dat motorrijders niet massaal worden overreden door vrachtwagens, denk ik dat dat wel meevalt hoor

Sowieso blijven de rijstroken toch gewoon even breed, er moet wel heel veel gebeuren willen ze een extra, smalle strook gaan gebruiken.

[!null]

MBV schreef op maandag 15 november 2010 @ 12:37:
Jaja, en mensen gaan dat kopen Een auto waar mensen in willen rijden moet stil en comfortabel zijn, je moet er 4 man in kunnen vervoeren en moet genoeg kofferruimte hebben om 3 weken mee naar Frankrijk te gaan. Anders wordt het hooguit een grappig stadsauto'tje voor erbij.

Met kilometerheffing of een andere meer variabele constructie die er mogelijk toch een keer komt, verandert deze denkwijze (hopelijk). Het is natuurlijk idioot dat je voor je dagelijkse woon-werk in je 6 persoons MPV rijdt. Slechts 10% van de tijd gebruik je die auto tot z'n volle capaciteit.
Het lijkt mij ideaal om zo'n VW 1L te rijden voor dagelijks woon-werk verkeer, en voor vakantie's of gezinsuitjes en dergelijke gewoon een grote luxe bak te hebben. En over een tijdje hebben mensen die keuze misschien niet meer, nu kan het allemaal, het is slechts iets duurder.

Maar goed, los van die mindset van mensen die niet zo'n klein ding willen, heb je ook nog eens het feit dat fabrikanten zoals VW het lef niet hebben om hem uit te brengen. Want ze zijn al ver genoeg gevordert met dat apparaat volgens mij.

[Dennahz]

Maar wat maakt het überhaupt uit dat mensen in een dikke bak rijden? Zij moeten het zelf betalen. Het is nu toch prima in verhouding allemaal... mensen met een dikke bak betalen (veel) meer belastingen, brandstof, verzekering,....

Mijn inziens hoeft er niks veranderd te worden.

[Yoozer]

MBV schreef op maandag 15 november 2010 @ 12:37:
Jaja, en mensen gaan dat kopen Een auto waar mensen in willen rijden moet stil en comfortabel zijn, je moet er 4 man in kunnen vervoeren en moet genoeg kofferruimte hebben om 3 weken mee naar Frankrijk te gaan. Anders wordt het hooguit een grappig stadsauto'tje voor erbij.

En da's precies wat er aan het gebeuren is. Mensen kopen een tweede zuinige auto erbij en doen het Frankrijk + 4 mensen met hun dikke auto. Noem het een werkauto - een commuter car. Gezien dat podcars nog niet echt zijn ingeburgerd is dit de beste tweede optie.

Aikon schreef op maandag 15 november 2010 @ 15:07:
Gezien het feit dat motorrijders niet massaal worden overreden door vrachtwagens, denk ik dat dat wel meevalt hoor

Ja, maar dit staat tot motorfiets als ligfiets tot fiets.

Sowieso blijven de rijstroken toch gewoon even breed, er moet wel heel veel gebeuren willen ze een extra, smalle strook gaan gebruiken.

Gezien het feit dat er ondanks alle verbouwingen nog steeds x-honderd kilometers aan file staan en je het Nederlandse volk alleen met een pistool in de nek in het OV kunt krijgen lijkt me zo iets een oplossing die de moeite waard is. Het alternatief wat al eens geopperd werd in eind jaren '90 was om al het vrachtverkeer te vervangen door rails waarop karretjes van 2 pallets breed met 30 per uur rijden zonder ooit te hoeven stoppen voor ander verkeer - volledig geautomatiseerd. Dat was op zichzelf al interessant geweest en het zou een hoop kosten sparen, not to mention het feit dat je niet langer hoeft te vloeken op trucks die elkaar proberen in te halen.

[ Voor 51% gewijzigd door Yoozer op 15-11-2010 16:18 ]

[!null]

Dennahz schreef op maandag 15 november 2010 @ 15:52:
Maar wat maakt het überhaupt uit dat mensen in een dikke bak rijden? Zij moeten het zelf betalen. Het is nu toch prima in verhouding allemaal... mensen met een dikke bak betalen (veel) meer belastingen, brandstof, verzekering,....

Mijn inziens hoeft er niks veranderd te worden.

Nu wil ik geen betoog houden om kilometerheffing in te voeren ofzo iets, maar nu is het ook niet in balans. Als ik een dikke vervuilende terreinwagen koop of iets anders wat luxe en zwaar is, en ik rij daar maar een paar duizend kilometer per jaar mee, betaal ik wel de volle mep (van bijvoorbeeld 160+ euro per maand). Als ik dan voor het dagelijkse verkeer een superzuinige karretje rijdt, krijg ik geen korting op de hoge wegenbelasting van een luxe bak.

Maar dat zeg ik meer met oog op elektrisch rijden. Iedereen vind het maar ondingen en je kan er maar 200 kilometer mee rijden. En een hoop gezeik. Terwijl men gemiddeld maar 32 km hoeft te rijden van werk en weer terug (daar heb je geen tourer voor nodig), en wellicht een deel daarvan in de file staat. Die VW valt daar ook onder.
En voor die vakanties naar Frankrijk en weet ik het wat kan men toch die onzuinige luxe grote sedan of station (of wat dan ook) ernaast houden? Of huren. Maar ik als autoliefhebber snap dat het niet leuk is.

[MBV]

de 2e zuinige auto is voor de vrouw om boodschappen te doen, tenminste, iedereen die ik ken regelt dat zo. Sommigen hebben een leuke auto voor prive (onzuinige benzine), en een zuinige diesel voor zakelijk, maar dat is dan alsnog een golf o.i.d.

Yoozer schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:01:
Gezien het feit dat er ondanks alle verbouwingen nog steeds x-honderd kilometers aan file staan en je het Nederlandse volk alleen met een pistool in de nek in het OV kunt krijgen lijkt me zo iets een oplossing die de moeite waard is. Het alternatief wat al eens geopperd werd in eind jaren '90 was om al het vrachtverkeer te vervangen door rails waarop karretjes van 2 pallets breed met 30 per uur rijden zonder ooit te hoeven stoppen voor ander verkeer - volledig geautomatiseerd. Dat was op zichzelf al interessant geweest en het zou een hoop kosten sparen, not to mention het feit dat je niet langer hoeft te vloeken op trucks die elkaar proberen in te halen.

Allemaal niet echt praktisch haalbaar. Je zit met het probleem dat we te weinig echt compacte steden hebben met een echt verkeersprobleem. Zolang het sneller is om met de auto naar je werk te gaan, en het OV duurder is als je alleen naar de benzine/diesel kijkt, waarom zou je? Dan heb ik het nog niet over leaseauto's gehad: ik kan kiezen, mobiliteitsbudget of een leaseauto. Denk maar niet dat ik treinkaartjes vergoed krijg als ik voor dat laatste kies, of dat het mobiliteitsbudget mij meer geld oplevert.

[ Voor 72% gewijzigd door MBV op 15-11-2010 16:23 ]

[Femme]

!null schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:09:
[...]

Nu wil ik geen betoog houden om kilometerheffing in te voeren ofzo iets, maar nu is het ook niet in balans.

Bij de kilometerheffing was het de bedoeling dat een auto die twee keer zoveel brandstof verbruik heeft als een zuinig koekblik acht keer zoveel per kilometer ging betalen of iets dergelijks. Dat sloeg helemaal nergens op. Uiteraard is het slechts een variabele in het systeem die bijgesteld kan worden, maar betalen naar verbruik via de brandstofkosten vind ik nog altijd het eerlijkst. En als je gaat beprijzen per kilometer moet dat voor elke auto gelijk zijn of hooguit op massa of lengte van het voertuig variabel zijn.

Overigens is de trein fors goedkoper dan de auto als je een onzuinige auto rijdt. Ik snap niet wat mensen hebben te klagen over de kosten van de trein. Zelfs zonder korting ben ik in een 1:9 rijdende auto veel duurder uit dan met de trein, puur op brandstofkosten en niet eens bijkomende onderhoudskosten en afschrijving. Ik neem tegenwoordig veel de trein omdat het kosten bespaart en ik iets nuttigs in de trein kan doen. Dat ik veel langer onverweg ben wordt door dat laatste gecompenseerd. De motivator hierachter is overigens ook dat ik tegenwoordig met een privé-auto rij. Die leasewagens helpen niet om mensen flexibel gebruik te laten maken van de beschikbare vervoersmiddelen.

[Yoozer]

!null schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:09:
Maar dat zeg ik meer met oog op elektrisch rijden. Iedereen vind het maar ondingen en je kan er maar 200 kilometer mee rijden.

Dat is geen probleem mits je op je werkparkeerplaats (of daar heel dichtbij) een laadpunt hebt. Maak oplaadpunten zo generiek en wijdverspreid mogelijk, een eenvoudige stekker met een stukje intelligentie erbij zodat je weet wie hoeveel tapt, en klaar. Je kunt een hele klasse laagopgeleid personeel aan een baan helpen die de hele dag niks anders dan stekkers in-en uitsteekt waar nodig.

Maar ik als autoliefhebber snap dat het niet leuk is.

L'enfer, c'est les autres.

[Aikon]

Yoozer schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:01:
Ja, maar dit staat tot motorfiets als ligfiets tot fiets.

Dat is je reinste flauwekul, ik heb ze beide, en ze zijn beide heel goed zichtbaar hoor. Als iemand een voorwerp van meer dan 2 meter over het hoofd ziet met een mens erop, dan moet diegene z'n rijbewijs inleveren. Ook als dat voorwerp wat lager is.

[!null]

Nou ja, de anderen.... ik heb zelf een zuinig autootje voor dagelijks woon-werk verkeer (een Yaris, yeah!) maar ik heb ernaast wel een circuitbak en ook nog een terreinwagen. Dus in die zin ben ik wel "een goed voorbeeld" hehe, als in, ik geef niet om een dikke bak voor de dagelijkse beslommeringen. En daarnaast kun je best een onzuinige of dure auto hebben voor je hobby's of vakanties.

MBV schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:16:
de 2e zuinige auto is voor de vrouw om boodschappen te doen, tenminste, iedereen die ik ken regelt dat zo. Sommigen hebben een leuke auto voor prive (onzuinige benzine), en een zuinige diesel voor zakelijk, maar dat is dan alsnog een golf o.i.d.

En iedereen woont in Almere, in een rijtjeshuis, vind dat z'n vrouw alleen boodschappen moet doen en stemt op PVV?
Even overdreven hoor, maar ik vind het geen argument. Er zijn genoeg mensen die wel kijken naar alternatieven. En met de enorm goedkope autootjes van tegenwoordig hebben ook veel mensen de overstap gemaakt. Collega van me rijdt dagelijks een C1 voor een behoorlijk end (70km enkele reis?) en heeft voor de gezinsuitjes en dat soort dingen een hele grote MPV van hetzelfde merk.

Femme schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:20:
[...]

Bij de kilometerheffing was het de bedoeling dat een auto die twee keer zoveel brandstof verbruik heeft als een zuinig koekblik acht keer zoveel per kilometer ging betalen of iets dergelijks. Dat sloeg helemaal nergens op. Uiteraard is het slechts een variabele in het systeem die bijgesteld kan worden, maar betalen naar verbruik via de brandstofkosten vind ik nog altijd het eerlijkst. En als je gaat beprijzen per kilometer moet dat voor elke auto gelijk zijn of hooguit op massa of lengte van het voertuig variabel zijn.

Hee ik zei toch dat ik geen betoog voor de kilometerheffing wilde houden

Overigens is de trein fors goedkoper dan de auto als je een onzuinige auto rijdt. Ik snap niet wat mensen hebben te klagen over de kosten van de trein. Zelfs zonder korting ben ik in een 1:9 rijdende auto veel duurder uit dan met de trein, puur op brandstofkosten en niet eens bijkomende onderhoudskosten en afschrijving. Ik neem tegenwoordig veel de trein omdat het kosten bespaart en ik iets nuttigs in de trein kan doen. Dat ik veel langer onverweg ben wordt door dat laatste gecompenseerd. De motivator hierachter is overigens ook dat ik tegenwoordig met een privé-auto rij. Die leasewagens helpen niet om mensen flexibel gebruik te laten maken van de beschikbare vervoersmiddelen.

Ja ik heb ook moeite om met een goedkoop klein autootje goedkoper te rijden dan het NS abonnement, ook al vond ik die duur toen ik de prijs voor het eerst hoorde. Maar dat NS abbo brengt me niet van deur tot deur, maakt het in verhouding weer duurder. Met een vaste carpooler die mij maandelijks betaalt maakt het de boel wel goedkoper. En ik ga voor het gemak en het comfort, en reistijden. Zeiken op de prijs van de trein vind ik ook niet echt terecht, een auto is altijd duurder. Neemt niet weg dat de trein wel een stuk goedkoper kan denk ik.

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 15-11-2010 16:36 ]

[Yoozer]

Aikon schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:25:
Dat is je reinste flauwekul

In ligfietsen zit volgens mij nog wel wat variatie qua hoogte, toch? Het lijkt me dat je op een Wikipedia: File:Flevobike racer.jpg wat lager zit dan op http://img.alibaba.com/photo/10798856/Recumbent_Bike.jpg .

Anyway, de 1L is maar 1 meter hoog op z'n hoogste punt en die heeft een boogje bovenop. Een Golf is 1.40 maar heeft dit wel over de hele breedte; je kunt er moeilijker omheen kijken. Dat kan in de kijkhoek net dat noodzakelijke stuk schelen, lijkt me.

[Aikon]

De hoogte van de ligfiets/auto doet er niet toe. Een compleet vervoersmiddel over het hoofd zien kan alleen als je om te beginnen al slechte kijkgewoontes hebt, als je kijkt zoals je hoort te kijken zie je gewoon alles wat zich op de weg mag bevinden, het is eigenlijk doodsimpel.

Maar ontopic: morgen weer een centje erbij.

[!null]

Yoozer schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:38:
[...]


In ligfietsen zit volgens mij nog wel wat variatie qua hoogte, toch? Het lijkt me dat je op een Wikipedia: File:Flevobike racer.jpg wat lager zit dan op http://img.alibaba.com/photo/10798856/Recumbent_Bike.jpg .

Anyway, de 1L is maar 1 meter hoog op z'n hoogste punt en die heeft een boogje bovenop. Een Golf is 1.40 maar heeft dit wel over de hele breedte; je kunt er moeilijker omheen kijken. Dat kan in de kijkhoek net dat noodzakelijke stuk schelen, lijkt me.

Tja, vind je een Donkervoort of Lotus 7 klonen die nu ook op de openbare weg rondrijden ook onveilig? (qua zicht)

[bite]

Yoozer schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:01:
[...]

En da's precies wat er aan het gebeuren is. Mensen kopen een tweede zuinige auto erbij en doen het Frankrijk + 4 mensen met hun dikke auto. Noem het een werkauto - een commuter car. Gezien dat podcars nog niet echt zijn ingeburgerd is dit de beste tweede optie.

Het bedrijf waar mijn werkgever de auto's least bied zo ook een optie voor een aantal weken per jaar een grotere vakantie-auto. Zo kan je een zuiniger auto leasen en toch met een ruimere auto op vakantie gaan. Een idee dat naar mijn mening best logisch is omdat je de extra ruimte en evt extra trekkracht het meerendeel van de tijd niet nodig hebt; zie al die grote gezins- en suv-wagens in de file. Zou een file niet (veel) korter zijn als iedereen maximaal een b-segment zou rijden?

!null schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:09:
[...]
Nu wil ik geen betoog houden om kilometerheffing in te voeren ofzo iets, maar nu is het ook niet in balans. Als ik een dikke vervuilende terreinwagen koop of iets anders wat luxe en zwaar is, en ik rij daar maar een paar duizend kilometer per jaar mee, betaal ik wel de volle mep (van bijvoorbeeld 160+ euro per maand). Als ik dan voor het dagelijkse verkeer een superzuinige karretje rijdt, krijg ik geen korting op de hoge wegenbelasting van een luxe bak.

Die motorrijtuigenbelasting is inderdaad een vast bedrag, maar wat je aan brandstof-heffing betaalt is afhankelijk van je gebruik net als de km-heffing. Ga je die dikke vervuilende terreinwagen gebruiken voor veel kilometers dan ga je nog veel meer belasting betalen.

Maar dat zeg ik meer met oog op elektrisch rijden. Iedereen vind het maar ondingen en je kan er maar 200 kilometer mee rijden. En een hoop gezeik. Terwijl men gemiddeld maar 32 km hoeft te rijden van werk en weer terug (daar heb je geen tourer voor nodig), en wellicht een deel daarvan in de file staat. Die VW valt daar ook onder.

Nou doe mij maar zo'n elektrische wagen hoor, mits die ook gewoon 200km bij 120km/u kan doen. Ik rij 115km enkele reis dus geen gemiddeld automobilist helaas, maar het lijkt mij zeker wel wat. Het 'diesellawaai' kan ik echt wel missen en een overbrening zonder schakelingen vind ik veel fijner rijden. Als ik op het werk en thuis kan laden hoef ik niet meer 2 a 3x per week naar het tankstation maar gewoon na het parkeren ff de stekker er in en klaar. Wel lastig als je de stekker zou vergeten dus als men dat nog kan automatiseren wordt het helemaal gemakkelijk.

In de modelbouw (rc auto's, boten, vliegtuigen, heli's) loopt men volgens mij wel mede voorop in het overstappen van brandstof (meestal methanol met olie en nitro) naar elektro. Voordelen zijn dat het gemakkelijk en schoon is, minder lawaai maakt, niet rookt (hoewel sommigen dat juist zouden missen) het "plug-and-play" is (niet afstellen en schoonmaken) en je ook nog eens meer vermogen beschikbaar hebt; zei het voor een kortere tijd tov brandstof, gelijkend aan de kortere actieradius van een elektrische auto tov een op brandstof.

Prijs, laadtijd en capaciteit de accu's zijn nadelen tov brandstof maar die nadelen vallen steeds meer weg, temeer omdat methanol met nitro ook niet goedkoop is. Li-Po accu's van de laatste generatie zijn te laden met een laadstroom van 2, 5 of 10 keer de capaciteit (2c, 5c en 10c zegt men dan). Voor de 12,5v 2200mah die ik gebruik, en dat zijn eigenlijk nog kleine accu's, laad je dan dus van 4.4 tot 22ampere. De lader en voeding worden de beperking wat dat betreft.
Hier bijvoorbeeld een 22.2v(6 cellen - 6s) 'lipo':
Capacity(mAh) 5000
Config(s) 6
Discharge(c) 45
Weight(g) 842
Max Charge Rate (C) 10
Length-A(mm) 160
Height-B(mm) 50
Width-C(mm) 52
Dat wordt dus 50 ampere laden bij 22,2v, dus al ruim 1Kw aan voeding nodig icm een lader die het aan de accu kan leveren.
Goed, en dat is dan modelbouw. Laat staan als je je 1:1 auto even in een in 10 a 20minuten wil gaan laden. Hoeveel vermogen zou je dan nodig hebben?
Als het kan is een vakantie dan ook wel te doen want na een paar uur rijden even een pauze is toch niet erg lastig

En voor die vakanties naar Frankrijk en weet ik het wat kan men toch die onzuinige luxe grote sedan of station (of wat dan ook) ernaast houden? Of huren. Maar ik als autoliefhebber snap dat het niet leuk is.

Precies, voor de vakanties enzo kan je altijd nog een lompe brandstof-auto huren

[MBV]

bite schreef op maandag 15 november 2010 @ 17:40:
[...]
Zou een file niet (veel) korter zijn als iedereen maximaal een b-segment zou rijden?

Iets van 5% ofzo, als het helemaal stilstaat? Zodra het harder dan 80km/u rijdt is de 1 sec afstand die je minimaal moet aanhouden zo groot, dat de lengte van een auto wegvalt. Een 207 is 404 cm lang, een E-klasse estate 490cm: 90cm verschil op een onderlinge afstand van 25 meter...

bite schreef op maandag 15 november 2010 @ 17:40:
[...]

Het bedrijf waar mijn werkgever de auto's least bied zo ook een optie voor een aantal weken per jaar een grotere vakantie-auto. Zo kan je een zuiniger auto leasen en toch met een ruimere auto op vakantie gaan. Een idee dat naar mijn mening best logisch is omdat je de extra ruimte en evt extra trekkracht het meerendeel van de tijd niet nodig hebt; zie al die grote gezins- en suv-wagens in de file.

[...]

Precies, voor de vakanties enzo kan je altijd nog een lompe brandstof-auto huren

Leaseplan direct biedt dat aan, zomerplan en winterplan. "Gratis!" _{als de werkgever betaalt}

[mekkieboek]

bite schreef op maandag 15 november 2010 @ 17:40:
Precies, voor de vakanties enzo kan je altijd nog een lompe brandstof-auto huren

Ideaal inderdaad, een vrijwel nieuwe sloep, verzekering, soms zelf inleveren op een andere locatie. En met meer personen eigenlijk niet eens zo duur.
Grote probleem is dat dat niet gaat werken als teveel mensen dat zouden gaan doen.

[MBV]

Ik zie een mooi goed doel voor alle te grote MPV's die nu aan de kant worden gezet Je hebt maar 1/5 van de grote auto's nodig, schat ik zo, al was het maar omdat een groot deel van de Nederlanders met het vliegtuig gaat. Verder zijn vakanties gespreid, dus met wat slim plannen moet dat lukken.

[jona]

Is het jullie opgevallen dat de brandstofprijzen de laatste dagen opeens weer omhog schieten? De stijging was per dag tussen de 0,5 en 1,2 cent. Wat kan hier de oorzaak van zijn? De olieprijs staat nu lager dan een maand geleden bijvoorbeeld. Of is het een gevolg van het plotselinge invallen van de winter?

[Onbekend]

De euro daalt in waarde t.o. de dollar.
En daarnaast is inderdaad de vraag naar brandstof toegenomen vanwege de winter.

[Metro2002]

SpongeRob schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 12:11:
LPG is in de afgelopen 8 jaar verdubbeld, dus is het eens zo duur geworden!

Het is wel meer dan verdubbeld hoor. Toen ik nog een LPG auto reed (zo rond 2000-2001) tankte ik voor 40 cent per liter, en dat waren GULDENcenten! als het nu 80 eurocent per liter is het 4x zo duur geworden.

[SpongeRob]

De gemiddeld landelijke adviesprijs is nu alweer 81,7 cent. (N)
Doorgaans krijg je gelukkig wel een dubbeltje korting op LPG wat het leed nog een beetje verzacht.
Ik reed in 1999/2000 ook op LPG en toen betaalde ik richting de 75-80 guldencent de liter, net voordat de Euro ingevoerd werd zijn er zelfs een hoop LPG pompen omgebouwd omdat de prijs boven de 99,9 guldencent uitkwam en dat niet op de pomp gezet kon worden.
Ik kan me nog wel een tijd herinneren dat je voor een liter 25 guldencent betaalde, maar dat was eind jaren 80 ergens geloof ik.

[Aikon]

Maak uwen borst maar nat, morgen 2 centen erbij! De echte reden weet ik ook niet, maar het zal idd met de dollar en verbruik te maken hebben. Als is het verbruik ook niet zoveel hoger nu (aan de pomp althans) en misschien wel lager omdat mensen gewoon minder km's maken met dit weer.

[Bartjuh]

Metro2002 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:30:
[...]
Het is wel meer dan verdubbeld hoor. Toen ik nog een LPG auto reed (zo rond 2000-2001) tankte ik voor 40 cent per liter, en dat waren GULDENcenten! als het nu 80 eurocent per liter is het 4x zo duur geworden.

Ach, over 10 jaar zeg je; in 2010 betaalde ik nog 80 eurocent, nu betaal ik een schandalige 5 euro per liter.

Over 20 jaar is onze Nederlandse gasvoorraad op jongens, en alle goedkope oliebronnen. Dan moeten we alles uit de diepzee, oliezanden van Canada, en onder de noordpool halen, met dito prijzen.

[wildhagen]

Aikon schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 16:36:
Maak uwen borst maar nat, morgen 2 centen erbij!

LOL, dat gaat goed. Vandaag één cent erbij, gisteren 1,2 cent, de dag ervoor 0,8 cent, en dan morgen weer 2 cent.

5 cent in drie dagen dus.

Idd, elke winter stijgen de prijzen wel, maar dit gaat volgens mij wel bovengemiddeld hard...

Inmiddels is de GLA voor een liter Euro95 1.603 euro per liter, en die voor diesel 1.281 euro per liter.

Wat was ook weer het record voor Euro95? Denk dat we daar inmiddels weer aardig bij in de buurt zitten? Voor diesel niet, die heeft boven de 1.50 euro per liter gestaan, dus daar zitten we nog een stuk onder.

[Aloys]

Dus het moet uit de bodem komen ?

Voor mensen die het niet begrijpen: bodem -> bodemprijzen

Maar over 10 jaar is alles natuurlijk duurder, want het geld is vrijwel altijd aan het dalen in waarde. In het begin van de euro was alles ook nog een stuk goedkoper dan nu. En de prijzen stijgen altijd meer dan je salaris .

[Sick Nick]

Wat ik zo snel terug kon vinden was een litertje euro 95 €1.67 in 2008 dus daar zitten we behoorlijk dicht bij.

[wildhagen]

Sick Nick schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 17:24:
Wat ik zo snel terug kon vinden was een litertje euro 95 €1.67 in 2008 dus daar zitten we behoorlijk dicht bij.

Heb zelf ook nog zitten zoeken op http://shell-nl.hosting.n...dex.cfm?fuseaction=main_r (is wel alleen van Shell, dus niet helemaal de GLA).

Hoogste prijs voor Euro95 die ik kon vinden was 1.685 per liter, op 12 en 13 juli 2008. Zitten we dus aardig ind e buurt idd!

Voor diesel was dat 1.489, op dezelfde data. Dat scheelt dus nog 20 cent.

[NightBird]

Ik heb de gemiddelde adviesprijzen bijgehouden vanaf 8 aug 2006 (website zie mijn footer).

5 duurste dagen Euro 95:

code:

+---------+-------+------------+
| type    | prijs | datum      |
+---------+-------+------------+
| Euro 95 | 1.692 | 2008-06-17 |
| Euro 95 | 1.691 | 2008-06-13 |
| Euro 95 | 1.690 | 2008-07-05 |
| Euro 95 | 1.690 | 2008-07-08 |
| Euro 95 | 1.690 | 2008-07-12 |

5 duurste dagen Diesel:

code:

+--------+-------+------------+
| type   | prijs | datum      |
+--------+-------+------------+
| Diesel | 1.501 | 2008-07-05 |
| Diesel | 1.501 | 2008-07-08 |
| Diesel | 1.497 | 2008-07-04 |
| Diesel | 1.497 | 2008-07-16 |
| Diesel | 1.495 | 2008-07-09 |

5 duurste dagen LPG:

code:

+------+-------+------------+
| type | prijs | datum      |
+------+-------+------------+
| LPG  | 0.809 | 2010-12-03 |
| LPG  | 0.807 | 2010-12-02 |
| LPG  | 0.800 | 2010-12-01 |
| LPG  | 0.790 | 2010-11-30 |
| LPG  | 0.788 | 2010-11-27 |

[Onbekend]

Vandaag zijn de prijzen voor benzine weer met 2 cent verhoogt, en voor diesel met 1 cent.
En ik verwacht dat de prijzen de komende weken nog verder op zullen lopen....

Adviesprijzen van Shell:
€ 1,6190 voor Euro 95.
€ 1,6900 voor Euro X-drive.
€ 1,2990 voor Diesel.

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 17:31:
[...]
Hoogste prijs voor Euro95 die ik kon vinden was 1.685 per liter, op 12 en 13 juli 2008. Zitten we dus aardig ind e buurt idd!

Ter vergelijking: de olieprijs is nu de helft van wat-ie bij de benzine-piekprijs was...

[WiLLoW_TieN]

Idd nu je dat zo zegt. Afgelopen Zaterdag bij de Shell Express diesel getankt voor € 1,169.
Nu is dat al € 1,209 in Den helder

[ Voor 19% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 04-12-2010 11:17 ]

[wildhagen]

RemcoDelft schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 10:53:
[...]

Ter vergelijking: de olieprijs is nu de helft van wat-ie bij de benzine-piekprijs was...

Klopt, maar die piekprijs lag in de zomerperiode. Nu is het winter, en dan zijn de prijzen altijd stukken hoger.

Daarom kan je dat niet 1:1 vergelijken met elkaar.

[Arnout]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 11:11:
[...]


Klopt, maar die piekprijs lag in de zomerperiode. Nu is het winter, en dan zijn de prijzen altijd stukken hoger.

Daarom kan je dat niet 1:1 vergelijken met elkaar.

Daarnaast zit er een tijdsvertraging op de benzineprijs en de prijs van ruwe olie (6 mnd?)

[pacificocean]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 11:11:
[...]


Klopt, maar die piekprijs lag in de zomerperiode. Nu is het winter, en dan zijn de prijzen altijd stukken hoger.

Daarom kan je dat niet 1:1 vergelijken met elkaar.

Hoger dan wat? Je geeft al aan dat dat in 2008 niet het geval is. Ook in andere jaren kan ik geen duidelijke correlatie vinden tussen de brandstofprijzen en zomer of winter seizoen. Ik heb gekeken naar de dieselprijs vanaf 2005 op de shell website.

Daarnaast zit er een tijdsvertraging op de benzineprijs en de prijs van ruwe olie (6 mnd?)

Heb je hier een bron van? Ik zou zeggen dat de vertraging hoogstens enkele dagen is.

Er zit wel een verschil in de dollarprijs vergeleken met 2008.

[ Voor 19% gewijzigd door pacificocean op 05-12-2010 09:51 ]

[RemcoDelft]

Arnout schreef op zondag 05 december 2010 @ 08:57:
[...]

Daarnaast zit er een tijdsvertraging op de benzineprijs en de prijs van ruwe olie (6 mnd?)

Dat is simpelweg niet waar. Waarom zouden ze ook?

Jij doelt waarschijnlijk op de (kunstmatige) koppeling van de aardgasprijs in Nederland, die loopt 6 maanden achter op de olieprijs. Uiteraard alleen om burgers geld afhandig te maken, de wereldwijde gasprijs is niet gekoppeld aan de olieprijs.

[YellowCube]

RemcoDelft schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:00:
[...]

Dat is simpelweg niet waar. Waarom zouden ze ook?

Jij doelt waarschijnlijk op de (kunstmatige) koppeling van de aardgasprijs in Nederland, die loopt 6 maanden achter op de olieprijs. Uiteraard alleen om burgers geld afhandig te maken, de wereldwijde gasprijs is niet gekoppeld aan de olieprijs.

wat is bedoeld om de burger geld afhandig te maken?
De koppeling of het feit dat het 6 maanden achter loopt op de olieprijs?

Indien je op de eerste doelt:
Economie: Hollandse Ziekte

of de constructie vandaag de dag nog net zo effectief is weet ik niet, zoveel kaas heb ik er ook weer niet van gegeten.

[ Voor 8% gewijzigd door YellowCube op 05-12-2010 10:15 ]

[RemcoDelft]

YellowCube schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:14:
[...]


wat is bedoeld om de burger geld afhandig te maken?
De koppeling of het feit dat het 6 maanden achter loopt op de olieprijs?

Indien je op de eerste doelt:
Economie: Hollandse Ziekte

Ik bedoel het feit dat wij Nederlanders meer voor ons aardgas betalen dan Italianen voor ons gas betalen...
Ik ben bekend met de term, ook typisch dat "Dutch Disease" naar ons vernoemd is....

Raar dat Wiki nu zegt dat er niets van waar was, voor zover ik weet is een zeer groot deel van de aardgasbaten opgegaan aan uitkeringen, en is er vooralsnog niets terechtgekomen van het oorspronkelijke plan dat het geld aangewend moet worden om te zorgen dat er een alternatief is als het gas op is.
Dat wordt waarschijnlijk net zo'n geintje als de vergrijzing: je kan het 50 jaar zien aankomen, en als het zo ver is schrikt de politiek pas wakker.

[Verwijderd]

Raar dat Wiki nu zegt dat er niets van waar was, voor zover ik weet is een zeer groot deel van de aardgasbaten opgegaan aan uitkeringen, en is er vooralsnog niets terechtgekomen van het oorspronkelijke plan dat het geld aangewend moet worden om te zorgen dat er een alternatief is als het gas op is.

Het verhaal dat het geld is opgegaan aan uitkeringen is grotendeels een mythe. De overheid besteedt al decennia het grootste deel van haar budget aan onderwijs en zorg. Verder ging een deel van het geld naar onderzoek en een deel naar infrastructuur, bijvoorbeeld de deltawerken. Wel is de recessie in de jaren 80 ermee opgevangen en wordt onze inflexibele arbeidsmarkt ermee gefinancierd. Maar ook uitgaven aan uitkeringen zijn niet heel verkeerd, omdat geld in uitkeringen pompen de meest effectieve manier is om ervoor te zorgen dat het geld in de Nederlandse economie komt en blijft. Uitkeringstrekkers hebben te weinig geld om te sparen of te importeren.

En wat betreft de bestedingen aan alternatieve energiebronnen, die moeten er wel eerst zijn. Pas de afgelopen 15 jaar begint windenergie een beetje competitief te worden, en pas nu beginnen de grootschalige toepassingen te komen. Kernenergie is lange tijd taboe geweest en bovendien nog steeds alleen rendabel wanneer het zwaar gesubsidieerd wordt. Andere rendabele niet fossiele bronnen zijn er simpelweg niet. Dus dit was een goed voornemen, maar het heeft allemaal wel langer geduurd dan in de jaren 70 verwacht werd.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2010 11:48 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 11:45:
[...]
Pas de afgelopen 15 jaar begint windenergie een beetje competitief te worden, en pas nu beginnen de grootschalige toepassingen te komen.

Klopt, maar dat is niet dankzij de overheid hier. Als de aardgas-miljarden in onderzoek waren gestoken, was er wellicht veel eerder een rendabele oplossing geweest.
Vergelijk de wereldwijde dagelijkse olieconsumptie (80M vaten) maal de olieprijs (US$89/vat), 7 miljard dollar, maar eens met de "investeringen" in alternatieven, zoals het jarenlange Iter-project (10 miljard euro). Dat is 2 dagen wereldwijd olieverbruik, verspreid over 10-20 jaar. Gezien de enorme kosten die nu aan olie op gaan, en de relatief beperkte kosten die noodzakelijk zijn om alternatieven concurrerend te maken (ik kwam ooit een rapport tegen dat 100 miljard noemde), is het heel vreemd dat overheden niet even deze GOEDKOPE optie financieren om de ontwikkeling goedkoper te maken. Want als 2 dagen olie-aankopen al Iter waard is, zou ik een veel groter budget verwachten.

Kernenergie is lange tijd taboe geweest en bovendien nog steeds alleen rendabel wanneer het zwaar gesubsidieerd wordt.

Heb je hier een bron voor? De kostprijs van kernenergie per kWh is namelijk erg laag t.o.v. alle alternatieven.

[ Voor 33% gewijzigd door RemcoDelft op 05-12-2010 12:23 ]

[MBV]

Ik heb me er nog niet erg in verdiept, maar de anti-kernenergie mensen beweren dat de investeringen om een kerncentrale te bouwen alleen kunnen worden opgebracht als je als staat garant staat, en dat kan je als 'zware subsidie' zien. De daadwerkelijk kosten vallen dus wel mee, het risico is alleen nogal groot. Ook zit de prijs voor het ontmantelen van zo'n centrale niet geheel in de prijs meegerekend. Aan de andere kant: als de centrales dubbel zo lang mee kunnen als bij het bouwen wordt aangenomen is het bijna gratis. Kosten voor uranium zijn namelijk maar 1% (o.i.d.) van de prijs van atoomstroom.

Als ik zelf de rekening zou betalen zou ik trouwens direct voor atoomstroom.nl kiezen, 'k heb hier alleen geen keus

[ Voor 12% gewijzigd door MBV op 05-12-2010 16:14 ]

[wildhagen]

De olieprijs, en daarmee dus ook de prijs van benzine, diesel en LPG, kan nog aardig oplopen, getuige dit artikel:

De prijs voor een vat olie kan stijgen naar 200 dollar als er niet snel een nieuw energiebeleid komt. Dat zegt topondernemer Richard Branson zondag tegen persbureau Bloomberg.

De oprichter van Virgin Atlantic Airways is dit weekend in de Mexicaanse stad Cancun, waar landen bijeenkomen om te onderhandelen over een nieuw klimaatakkoord.

Als reden voor de toename van de olieprijs wijst Branson in de richting van de nieuwe schone energie-economie. De olieprijs zal sterk stijgen als er niet snel alternatieve brandstoffen beschikbaar komen.

Branson voorspelt een “ongelooflijk pijnlijke” economische dip als overheden niet meer doen om alternatieven voor fossiele brandstoffen aan te moedigen.

De Britse miljardair spreekt zelfs over de “moeder der recessies” als het energiebeleid niet snel op de schop gaat. Werkloosheid in de Verenigde Staten zou makkelijk omhoog kunnen schieten naar 15 procent.

nu.nl

[Wilf]

Metro2002 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:30:
[...]
Het is wel meer dan verdubbeld hoor. Toen ik nog een LPG auto reed (zo rond 2000-2001) tankte ik voor 40 cent per liter, en dat waren GULDENcenten! als het nu 80 eurocent per liter is het 4x zo duur geworden.

Untrue

35 / 40 eurocent. Dat betaalde ik ook begin 2002, voor de euro was het bijna een gulden. Wat wel lullig is voor LPG-rijders: Destijds was benzine iets van 1,12 euro, dus LPG was bijna 1/4e van de benzineprijs. Nu is het 80 eurocent versus 1,60 euro. Da's dus nog maar de helft van de benzineprijs.

... en dat voor een afvalproduct...

[13art]

En het verschil wordt kleiner tussen benzine en lpg, en dan worden lpg rijders ook nog eens extra gestraft omdat ze (welliswaar minimaal sinds de komst van LPG3) meer wegenbelasting moeten betalen, ondanks dat ze minder vervuilend bezig zijn.....

Het moet niet zotter worden in deze wereld ;-)

Nee alle gekheid op een stokje, het is wel jammer om te zien dat het verschil in prijs tussen lpg en benzine steeds kleiner wordt, maar goed zal ook een kwestie zijn van vraag en aanbod. Het aantal lpg rijders is flink toegenomen, prijs van olie is flink gestegen, dat samen is dan weer niet echt gunstig voor de prijs van lpg.

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op zondag 05 december 2010 @ 16:17:
De olieprijs, en daarmee dus ook de prijs van benzine, diesel en LPG, kan nog aardig oplopen, getuige dit artikel:


[...]


nu.nl

De VS verbruikt zo'n 20 miljoen vaten olie per dag, waarvan zeker de helft import, oftewel 800 miljoen dollar per dag. Was 800 miljoen dollar niet ook het bedrag wat Obama onlangs beschikbaar stelde voor investeringen in duurzame energie...? 1 dag olie-aankopen?

Wilf schreef op zondag 05 december 2010 @ 16:21:
[...]
... en dat voor een afvalproduct...

LPG was ooit een afvalproduct, maar is dat allang niet meer.

[ Voor 17% gewijzigd door RemcoDelft op 05-12-2010 16:48 ]

[!null]

Diesel was ooit ook een afval product.

[MBV]

benzine ook... 't is begonnen met petroleum

[Config]

RemcoDelft schreef op zondag 05 december 2010 @ 16:47:
[...]

De VS verbruikt zo'n 20 miljoen vaten olie per dag, waarvan zeker de helft import, oftewel 800 miljoen dollar per dag. Was 800 miljoen dollar niet ook het bedrag wat Obama onlangs beschikbaar stelde voor investeringen in duurzame energie...? 1 dag olie-aankopen?

Jongens, het zijn toch niet de overheden die de olie betalen in een land??? Als wat hier gezegd wordt over duurzame energie technologie absolute waarheid is dan zou de benodigde investering allang gemaakt zijn...

En ach, afvalproduct? Zuurstof is afval voor een plant .

[ Voor 4% gewijzigd door Config op 05-12-2010 23:35 ]

[Aikon]

MBV schreef op zondag 05 december 2010 @ 16:13:
Ik heb me er nog niet erg in verdiept, maar de anti-kernenergie mensen beweren dat de investeringen om een kerncentrale te bouwen alleen kunnen worden opgebracht als je als staat garant staat, en dat kan je als 'zware subsidie' zien. De daadwerkelijk kosten vallen dus wel mee, het risico is alleen nogal groot. Ook zit de prijs voor het ontmantelen van zo'n centrale niet geheel in de prijs meegerekend. Aan de andere kant: als de centrales dubbel zo lang mee kunnen als bij het bouwen wordt aangenomen is het bijna gratis. Kosten voor uranium zijn namelijk maar 1% (o.i.d.) van de prijs van atoomstroom.

Als ik zelf de rekening zou betalen zou ik trouwens direct voor atoomstroom.nl kiezen, 'k heb hier alleen geen keus

offtopic:
Kernenergie heeft veel hoge kosten, zoals je zegt moet de centrale ontmanteld worden (na eerst tientallen jaren na sluiting bewaakt te moeten worden), en het afval moet worden verwerkt en opgeslagen, wat ook langdurig voor kosten zorgt.

Ook de bouw van een kerncentrale is volgens mij nog nooit binnen budget gerealiseerd, meestal wordt dit met zo'n 100% overschreden.

En idd de staat is de enige instantie die garant kán staan (feitelijk onzinnig, want als er een echte calamiteit is dan zal de NL'se staat wellicht failliet gaan) en geeft ook altijd ladingen (in)directe subsidies.

Centrales dubbel zo lang mee laten gaan is een utopie, meestal zijn ze gebouwd voor 30 of 40 jaar, en om ze 50 jaar mee te laten gaan noemen veel mensen al zeer onverantwoord en is sowieso redelijk onbekend terrein, slechts een handje vol centrales in gebruik is ouder dan 40 jaar.

Als je de échte kostprijs per kWh gaat bereken komt deze veel en veel hoger uit als waar doorgaans mee gewerkt wordt, en dan komt deze volgens bronnen zelfs boven de kostprijs van zonne-energie uit.

En als we het over afvalproduct hebben, dan is olie dat uberhaupt natuurlijk, maar wat is op een gegeven moment geen afvalproduct?

[Verwijderd]

Aikon schreef op maandag 06 december 2010 @ 09:49:
En als we het over afvalproduct hebben, dan is olie dat uberhaupt natuurlijk, maar wat is op een gegeven moment geen afvalproduct?

Alle materie op Aarde is een afvalproduct, de resten van supernovae.