Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[wildhagen]

Waarom zou het die gozer achter de kassa sowieso uitmaken, hij krijgt zijn salaris toch wel, dat is toch niet afhankelijk van hoeveel hij verkoopt?.

Of is het een eigen pomp, die niet bij één van de grote ketens hoort? Maar afaik heb je die niet aan de snelweg, omdat die allemaal bij een keten horen.

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 16:14:
Wellicht omdat ze erop gokken dat het morgen iets goedkoper is geworden, en dan de tank volgooien?

Zie het ook soms gebeuren, gisteren toevallig nog. En maar moeilijk liggen doen met het tankpistool, om toch vooral niet op 10.03 uit te komen...

Grappig dat je dat zegt. In de VS was vorige zomer echt te zien dat de voorraden toenamen doordat mensen gemiddeld met een halfvolle tank reden ipv gemiddeld 3/4 vol. Op een heel land, met belachelijk veel auto's, begint dat indruk te maken

[Coach4All]

MBV schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 16:27:
[...]

Grappig dat je dat zegt. In de VS was vorige zomer echt te zien dat de voorraden toenamen doordat mensen gemiddeld met een halfvolle tank reden ipv gemiddeld 3/4 vol. Op een heel land, met belachelijk veel auto's, begint dat indruk te maken

Dat zou maar heel kort iets uitmaken (de helft van de periode tussen 2 keer tanken).

Het maakt pas wat uit als men minder gaat rijden.
(Met een half volle tank rijden is nou ook weer niet zoveel zuiniger dat je er echt veel op gaat besparen volgens mij.)

[MBV]

In de opbouw van voorraden maakte het echt uit, en het verbruik daalde ook doordat ze minder gingen rijden. Maar domweg de hoeveelheid opslag van 40 liter verschil keer X miljoen auto's heeft al heel veel impact.

[Snowwie]

DNA_Saint schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 15:03:
Maar ik heb de auto nodig.

Mwah, het is niet strikt noodzakelijk. Je kunt ook op de fiets of brommer gaan.

Scheelt je ook files.

[_JGC_]

wildhagen schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 16:14:
Wellicht omdat ze erop gokken dat het morgen iets goedkoper is geworden, en dan de tank volgooien?

Zie het ook soms gebeuren, gisteren toevallig nog. En maar moeilijk liggen doen met het tankpistool, om toch vooral niet op 10.03 uit te komen...

Om vervolgens met een slinger de laatste brandstof gewoon door de lucht te gooien bij het terughangen van de slang.
Ik schud dat ding altijd even heen en weer na het tanken. Naar het geld kijk ik niet, ik knijp het pistool in tot ie klik zegt, dan schud ik de laatste druppels eruit, haal ik het pistool er op een manier uit dat er geen diesel uit kan lopen en hang ik dat ding terug. Vervolgens kijk ik naar het pompnummer, loop ik naar de kassa en leg ik 50 euro op de toonbank. Over het algemeen krijg ik wat wisselgeld terug en is het mij wel best .
Die brandstof die nog in het vulpistool zit heb ik al betaald, zonde om dat in de grond te laten verdwijnen. Ik maak ook wel eens mee dat ik nog wat gratis brandstof krijg bij het oppakken van het vulpistool, maar helaas gaat dat er meestal naast en is mijn auto smerig

[Exigence]

Ik heb daar laatst bij een tankstation mijn vette handen mee schoongemaakt Gewoon een doekje pakken wat daar altijd wel ligt en vervolgens een willekeurig vulpistool uitschudden. Taddaa, doekje met benzine, ideaal tegen vette handen.... en gratis

[pinockio]

MBV schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 11:39:
(...)
De euro is gezakt, dus de olieprijs (die in dollars staat genoteerd) is gestegen.

Dat is grappig, de olieprijs stijgt ook als de dollar zakt "want olie wordt in dollars genoteerd".

Dus: wanneer de dollar zwakker wordt (en de euro sterker t.o.v. de dollar) stijgt de olieprijs.
Wanneer de euro zwakker wordt (en de dollar sterker t.o.v. de euro) stijgt de olieprijs.

De enige manier waarop de olieprijs kan dalen is door verminderde vraag. Peak oil dus: wanneer de vraag ook maar enkele procenten hoger is dan het aanbod, stijgt de prijs astronomisch. Een jaar geleden hoorde je daar niemand meer over. Ik denk dat ik goed ingezet heb door een zuinige auto (Polo Blue Motion) te bestellen....

[Gunner]

DNA_Saint schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 15:03:
Vandaag getankt. 1,57 euro/l

Erkens schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 15:20:
Tank jij langs de snelweg dan ofzo?

wildhagen schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 15:24:
Aan de prijs te zien wel idd... tsja, dat is ook niet echt slim natuurlijk, aan de snelweg betaal je al snel 10 cent meer dan in een dorps/stadspompt.

Huidige prijzen hier bij de Shell Express: 1.469 voor Euro95, 1.109 voor diesel.

Vanmorgen even langs de snelweg gekeken wat Euro 95 doet bij de Shell. 1.509. Die 1579 is wel erg duur dan. Dat is zelfs hoger dan de adviesprijs momenteel.

Heb zelf diesel getanked voor 1.089 bij de bemande Shellpomp in mijn woonplaats.

[FunkyTrip]

wildhagen schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 16:14:
Wellicht omdat ze erop gokken dat het morgen iets goedkoper is geworden, en dan de tank volgooien?

Zie het ook soms gebeuren, gisteren toevallig nog. En maar moeilijk liggen doen met het tankpistool, om toch vooral niet op 10.03 uit te komen...

Maar dat is gewoon een der kleine geneugten van de tanker. Je maakt er immers een spelletje van dan. Ofwel de prijs op xx.00 uit laten komen ofwel het aantal liters. Ik maakte er ook altijd een sport van om exact op 40.00 uit te komen. kwam ook later mijn administratie ten goede omdat ik altijd eenvoudig alle 40.00 bij 'tanken' kon plaatsen zonder verder te kijken

[-tom-562]

Hier is de benzine 1,37.


dirham, ~0,27 euro

[!null]

Waar zit je dan? Toen ik in Marokko reed was het meer richting de euro per liter. En in het belastingvrije Ceuta maar 75 cent per liter

Overigens zie ik in de randstad langs de snelweg alleen maar prijzen van 1.55

[ Voor 22% gewijzigd door !null op 11-03-2010 09:36 ]

[-tom-562]

Verenigde Arabische Emiraten

[wildhagen]

Mjah, maar in de United Arab Emirates is brandstof gesubsidieerd door de overheid (zie o.a. dit bericht), dus dat vertekent de prijzen nogal.

[RemcoDelft]

FunkyTrip schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:06:
[...]


Maar dat is gewoon een der kleine geneugten van de tanker. Je maakt er immers een spelletje van dan. Ofwel de prijs op xx.00 uit laten komen ofwel het aantal liters. Ik maakte er ook altijd een sport van om exact op 40.00 uit te komen. kwam ook later mijn administratie ten goede omdat ik altijd eenvoudig alle 40.00 bij 'tanken' kon plaatsen zonder verder te kijken

Ik vind volgooien toch makkelijker, kan je met je dagteller zien hoeveel je nog hebt en hoe zuinig je rijdt. En anders moet je alleen maar vaker tanken.

[-tom-562]

wildhagen schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:40:
Mjah, maar in de United Arab Emirates is brandstof gesubsidieerd door de overheid (zie o.a. dit bericht), dus dat vertekent de prijzen nogal.

Tja, daar zit niemand hier mee, ik betaal gewoon lekker weinig

[wildhagen]

-tom-562 schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:46:
[...]

Tja, daar zit niemand hier mee, ik betaal gewoon lekker weinig

Natuurlijk, maar dan kan je dus niet zomaar die prijzen meer vergelijken, omdat het zo weinig zegt als in de UAE brandstof gesubsidieerd is, en in NL niet

Nog even los van het feit dat prijzen sowieso niet automatisch te vergelijken zijn omdat de omstandigheden anders zijn: gemiddelde inkomens, accijns in het land, eigen produktie (UAE produceert immers zelf olie) etc etc

[!null]

Ik vind het eigenlijk helemaal niet weinig, zeker als het gesubsidieerd is. Je verwacht veel minder. Zoals in Iran, 40 cent per liter max oid.
Maar goed, heeft ook met inkomens en alles te maken.

[RemcoDelft]

!null schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 10:14:
Ik vind het eigenlijk helemaal niet weinig, zeker als het gesubsidieerd is. Je verwacht veel minder. Zoals in Iran, 40 cent per liter max oid.

En in Venezuela een paar cent per liter... Paar jaar terug kwam ik een artikel tegen daarover, de Hummer's e.d. verkopen daar erg goed!
Of het nou "subsidie" heet of niet: het is in die landen simpelweg een inheemse grondstof, en de keuze om de bevolking daarvan te laten profiteren is helemaal zo gek nog niet.
Nederland daarentegen... Aardgas heeft een productieprijs van nog geen 2 cent per kuub, en we betalen ruim het 30-voudige... Is ook een keuze van de overheid, o.a. om verspilling te voorkomen, ware het niet dat de overheid ons aardgas 30 jaar lang tegen lage prijzen naar het buitenland pompt.

[Gunner]

wildhagen schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:53:
[...]

Natuurlijk, maar dan kan je dus niet zomaar die prijzen meer vergelijken, omdat het zo weinig zegt als in de UAE brandstof gesubsidieerd is, en in NL niet

Nog even los van het feit dat prijzen sowieso niet automatisch te vergelijken zijn omdat de omstandigheden anders zijn: gemiddelde inkomens, accijns in het land, eigen produktie (UAE produceert immers zelf olie) etc etc

Buiten dat is het op deze plek helemaal niet zinvol om hier te praten over de brandstofprijzen in de UAE, want zo ken ik er nog wel een paar

[MBV]

pinockio schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 08:39:
[...]

Dat is grappig, de olieprijs stijgt ook als de dollar zakt "want olie wordt in dollars genoteerd".

Dus: wanneer de dollar zwakker wordt (en de euro sterker t.o.v. de dollar) stijgt de olieprijs.
Wanneer de euro zwakker wordt (en de dollar sterker t.o.v. de euro) stijgt de olieprijs.

De enige manier waarop de olieprijs kan dalen is door verminderde vraag. Peak oil dus: wanneer de vraag ook maar enkele procenten hoger is dan het aanbod, stijgt de prijs astronomisch. Een jaar geleden hoorde je daar niemand meer over. Ik denk dat ik goed ingezet heb door een zuinige auto (Polo Blue Motion) te bestellen....

Dat noemen ze nu speculeren In de huidige situatie is het zo dat de euro zakt t.o.v. de rest van de wereld (japan, china, ...), dan heeft de daling van de euro weinig effect op de olieprijs. Als de dollar daalt t.o.v. de rest van de wereld (euro, japan, china, ...) dan wordt de olieprijs hoger genoteerd. En natuurlijk speculatie: als je verwacht dat de dollar nog verder omlaag gaat, kan je maar beter olie gaan kopen, dat blijft tenminste iets waard.

[wildhagen]

De prijzen stijgen de laatste tijd aardig:

Zuinige automobilisten kan het niet ontgaan zijn: de brandstofprijzen zitten weer stevig in de lift.
De prijs van lpg heeft de afgelopen dagen zelfs een absolute recordhoogte bereikt.

Waar de benzineprijs begin 2009 nog geen 1,25 euro bedroeg, betaalden automobilisten gisteren gemiddeld 1,56 euro per getankte liter. De autogasprijs is in ruim een jaar met de helft gestegen. Volgens het consumentencollectief UnitedConsumers, dat dagelijks de brandstofprijzen turft, bedroeg de landelijke gemiddelde adviesprijs voor een liter lpg gisteren 0,74 euro.

Niet alleen automobilisten, maar ook bedrijven voelen dat in hun portemonnee. "Met een kleine honderd vrachtwagens tikt het voor ons behoorlijk aan als de dieselprijs met een dubbeltje stijgt", zegt financieel directeur Arnold-Jan Willemse van Heijboer Transport in Etten-Leur. "Ten opzichte van een paar maanden geleden zijn onze kosten met zo'n achtduizend euro per week gestegen."

In de zomer van 2008, toen automobilisten een recordbedrag van bijna 1,70 euro moesten neertellen voor een litertje loodvrij, was de olieprijs de grote boosdoener. Een vat ruwe olie ging toen voor niet minder dan 140 dollar over de toonbank, bijna twee keer zoveel als de huidige marktprijs.

Wat is er dan aan de hand? "Eén harde verklaring is er niet", zegt Paul van Selms van UnitedConsumers. "De vraag naar brandstof is wel wat toegenomen, maar niet fors. We hebben nog last van de crisis; er staan nog steeds vrachtwagens stil."

Eigenaar Hans Oomen van tankstation Jora in Oudenbosch wijst met een beschuldigende vinger naar de grote olieconcerns. "Zij bepalen de richtprijs. Tankstations concurreren vervolgens met elkaar; ik kan mijn marge niet opschroeven. Bedrijven als Shell en Texaco zullen er dus wel aan verdienen."

Dat denkt ook UnitedConsumers. "De raffinaderijen hebben hun winsten behoorlijk zien verdampen", zegt Van Selms. "Nu zorgen zij ervoor dat de prijs van het eindproduct hoger is."

Oliegigant Shell ontkent dat ze aan de knoppen heeft gedraaid. "De pompprijs wordt mede bepaald door de koers van de dollar", zegt woordvoerder Peter van Boesschoten van Shell. Olie wordt namelijk verhandeld in dollars. En waar een euro in december nog zo'n 1,50 dollar kostte, was dat gisten slechts 1,37."

De Shell-woordvoerder wijst erop dat de internationale marktprijs van het geraffineerde product een grotere rol speelt dan de reguliere olieprijs. "Ruwe olie kun je niet in de auto gieten. Die moet eerst worden bewerkt in een raffinaderij."

De prijs van benzine, diesel en lpg op de wereldmarkt is sinds de zomer van 2008 minder gedaald dan die van ruwe olie.

Bij lpg speelt bovendien nog iets anders. Autogas is een mengsel van butaan en propaan. En de vraag naar dat laatste gas is de afgelopen maanden sterk gestegen door de strenge winter, zegt woordvoerder Mark Bastiaans van BK-GAS, een van de grootste leveranciers van lpg in Nederland. "Er is veel gestookt om het binnen behaaglijk te houden."

De ongeveer 230.000 automobilisten die in Nederland op gas rijden, zijn dus deels de dupe van de strenge winter.

Ook het prijsverschil tussen diesel en benzine loopt op. Met 1,18 euro voor een liter diesel, bedraagt het gat nu 38 cent. Lange tijd was het voor veel automobilisten niet interessant meer om over te stappen op diesel. De besparing op de brandstofkosten woog niet op tegen de hogere wegenbelasting en aanschafprijs. "De omslagpunten om te kiezen voor diesel of lpg verschuiven", concludeert Van Selms.

Bron: http://www.bndestem.nl/al...tart=2&sort=desc#reakties (let vooral niet op de ietwat kinderlijke reacties, dat is normaal op die site).

[wildhagen]

Er zit een nieuw all-time high record voor prijzen aan te komen, met name van benzine:

De benzineprijs is nog maar een dubbeltje verwijderd van de recordprijs uit 2008. Als de prijs van ruwe olie blijft stijgen, zal de hoogste benzineprijs ooit van 1,69 euro per liter snel in zicht komen.

Dit is de verwachting van consumentencollectief UnitedConsumers dat dagelijks de geactualiseerde brandstofprijzen registreert.

De prijs van lpg aan de pomp bereikte enkele dagen geleden al de hoogste prijs ooit van 0,74 euro per liter. Binnen anderhalf jaar is lpg bijna 50 procent duurder geworden.

De landelijke gemiddelde adviesprijs voor een liter ongelode benzine stond woensdag op 1,59 euro. ''Een benzineprijs onder de 1,50 per liter, het niveau van 2009, is voorlopig ver weg'', aldus Paul Selms van UnitedConsumers.

De benzineprijs is voor het grootste deel afhankelijk van de prijs van ruwe olie. Een vat ruwe olie noteert nu ongeveer 86 dollar. De recordprijs van 147 dollar dateert van juli 2008. Uit die tijd stammen ook de records voor brandstofprijzen. Het lpg-record uit die tijd is inmiddels gebroken.

''Met een verwachte ruwe-olieprijs van bijna 100 dollar per vat ruwe olie over één jaar komt een belangrijke psychologische grens in zicht. "

"Als die verwachting structureel blijkt, zal het dubbeltje dat de benzineprijs aan de pomp nog scheidt van de hoogste prijs ooit snel verdwijnen'', aldus Selms.

De dieselrijders komen er nu relatief nog het beste van af. Een liter diesel kost 1,23 euro. Selms: ''We zitten daar nu nog 25 cent af van het prijsrecord (1,50 euro per liter) uit 2008. Dat heeft alles te maken met de beperktere vraag als gevolg van de crisis. De transportsector ligt nog behoorlijk op zijn gat.''

nu.nl

Merk het bij de lokale pomp (Shell Express) ook, vandaag deed een litertje Euro95 1.489, en 1.159 voor een litertje diesel.

Een week geleden was dat nog 1.40 en 1.10 respectievelijk.

[Aghanim]

Vorig jaar tankte ik in Almelo 37 cent voor een liter LPG, hier in Eindhoven is dat nu 74 cent

[Metro2002]

Nog even en iedereen rijdt op die vieze stinkdiesel. Schiedam was vanmmiddag al weer ouderwets vergeven van de dieseldampen Waarom stimuleren ze het schonere benzine of LPG niet wat meer. Op deze manier gaan steeds meer mensen diesel rijden, ook de mensen die niet veel km's maken!

[Jimster]

Metro2002 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 19:35:
Nog even en iedereen rijdt op die vieze stinkdiesel. Schiedam was vanmmiddag al weer ouderwets vergeven van de dieseldampen Waarom stimuleren ze het schonere benzine of LPG niet wat meer. Op deze manier gaan steeds meer mensen diesel rijden, ook de mensen die niet veel km's maken!

Onderbouwing? Voor diesel betaal je nog steeds meer wegenbelasting hoor en het omslagpunt ligt redelijk hoog. Aanschafwaarde ligt ook hoger.
Daarnaast zijn moderne diesels net zo schoon als benzinemotoren, dus van 'vieze stinkdiesel' kan je ook niet meer spreken.
Ja ik rij diesel.

[wildhagen]

Over redelijk achterhaalde vooroordelen gesproken, een moderne dieselmotor met katalysator en roetfilter is (overall) niet zoveel smeriger dan een benzineauto tegenwoordig.

En een diesel stoot aanzienlijk minder CO₂ uit dan een benzinemotor, dus ook nog goed tegen het broeikaseffect ook nog.

Ook de uitstoot van NO_x is aanzienlijk verlaagd tov diesels van tig jaren geleden, idem voor de uitstoot van roet.

1990 is alweer een poosje voorbij hoor...

[YellowCube]

ach, als ik het te duur vind worden ga ik gewoon nog wat rustiger op de rechterbaan hangen.
Prima methode tegen hoge prijzen.

[_JGC_]

Die nieuwe schone diesels zijn stervensduur vanwege de hoge BPM bij aanschaf. Als je prive diesel wilt gaan rijden met 20K per jaar pak je gewoon een 2dehandsje. Laat dat 2dehandsje nou net niet voorzien zijn van roetfilter. Vooral die oude VAG diesels zijn onverwoestbaar, rijden met gemak een half miljoen op de teller. Laat nou net VAG een van de fabrikanten zijn die erg traag is geweest met het ontwikkelen van schonere en zuinigere diesels.

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op woensdag 07 april 2010 @ 19:10:
Er zit een nieuw all-time high record voor prijzen aan te komen, met name van benzine:

En dat terwijl een vat olie net de helft kost van wat het toen kostte! M.a.w. er blijft weer meer elders aan de strijkstok hangen, voornamelijk bij de Staat.
Jammer eigenlijk, dat pomphouders nooit op het bonnetje specificeren hoeveel belasting er op zit. Zou de overheid dat verboden hebben om te vermelden, om de bevolking maar onwetend te houden?

[Onbekend]

RemcoDelft schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:14:
Zou de overheid dat verboden hebben om te vermelden, om de bevolking maar onwetend te houden?

Ze zijn gewoon na te lezen hoor:
http://www.shell.nl/home/...pricing/cpp/faq/faqs.html

[wildhagen]

RemcoDelft schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:14:
[...]

En dat terwijl een vat olie net de helft kost van wat het toen kostte! M.a.w. er blijft weer meer elders aan de strijkstok hangen, voornamelijk bij de Staat.

Ehm, de accijns is afaik al minstens een halfjaar niet verhoogd, dus het ligt toch echt niet aan de staat, maar aan de oliemaatschappijen en de tankstations zelf.

Daarnaast is de dollar tov de euro gestegen in waarde, en aangezien een vat olie in dollars word afgerekend resulteert dat dus in een hogere prijs in euro's.

[Dennahz]

wildhagen schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:51:
[...]


Ehm, de accijns is afaik al minstens een halfjaar niet verhoogd, dus het ligt toch echt niet aan de staat, maar aan de oliemaatschappijen en de tankstations zelf.

Daarnaast is de dollar tov de euro gestegen in waarde, en aangezien een vat olie in dollars word afgerekend resulteert dat dus in een hogere prijs in euro's.

Het zal allemaal wel kloppen, maar het is ieder jaar zo dat het om één of andere reden duurder wordt. Dus wat voor excuses ze er dan maar weer voor hebben: het is ieder jaar hetzelfde.

Waarom zeggen ze dan niet eerlijk dat ze mensen in de zomer uit gaan buiten omdat ze met de auto op vakantie gaan? Het is dan makkelijk cashen natuurlijk.

[Maasluip]

_JGC_ schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:02:
Die nieuwe schone diesels zijn stervensduur vanwege de hoge BPM bij aanschaf. Als je prive diesel wilt gaan rijden met 20K per jaar pak je gewoon een 2dehandsje. Laat dat 2dehandsje nou net niet voorzien zijn van roetfilter. Vooral die oude VAG diesels zijn onverwoestbaar, rijden met gemak een half miljoen op de teller. Laat nou net VAG een van de fabrikanten zijn die erg traag is geweest met het ontwikkelen van schonere en zuinigere diesels.

Dat schoon durf ik niet tegen te spreken (VAG diesels hebben zeker de naam erg te roeten), maar zuinig zijn ze toch wel. De eerste generatie TDI's (1996) in de Passat met 1:19 voor een 110 pk diesel (en dat was zeer goed haalbaar, eigen ervaring). De generatie ervoor reed nog 1:15 met slechts 75 pk uit dezelfde motorinhoud.

Andere merken kwamen pas veel later met dergelijke zuinige diesels.

[Gunner]

wildhagen schreef op woensdag 07 april 2010 @ 19:10:
Er zit een nieuw all-time high record voor prijzen aan te komen, met name van benzine:

Het absurde is dat de olieprijs in 2008 op 140 dollar stond met deze prijzen, en nu is het al bij 100 dollar per vat raak.

maar dat heeft met de dollarkoers te maken begrijp ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Gunner op 08-04-2010 08:49 ]

[mux]

@dennahz: Voor zover ik kan zien op de pagina die Onbekend net postte zijn de accijnzen, afgezien van het kwartje van kok, enkel geïndiceerd met inflatie en is het grootste deel van de prijsverhogingen/verlagingen gewoon internationale marktwerking. Je bent dus vooral een standaard onderbuikgevoel aan het spuien dat nergens verder op gebaseerd is.

[_JGC_]

Maasluip schreef op donderdag 08 april 2010 @ 08:44:
[...]

Dat schoon durf ik niet tegen te spreken (VAG diesels hebben zeker de naam erg te roeten), maar zuinig zijn ze toch wel. De eerste generatie TDI's (1996) in de Passat met 1:19 voor een 110 pk diesel (en dat was zeer goed haalbaar, eigen ervaring). De generatie ervoor reed nog 1:15 met slechts 75 pk uit dezelfde motorinhoud.

Andere merken kwamen pas veel later met dergelijke zuinige diesels.

Op zich waren die oude diesels wel goed voor hun tijd ja. Ik doel meer op de Golf 5 die nog met non-commonrail blokken geleverd zijn terwijl de concurrentie al een paar jaar commonrail techniek had. De HDI en TDCI blokken van PSA en Ford halen veel meer kilometers uit een liter brandstof dan de TDI van VAG.
Met de huidige motoren hebben ze weer een hele inhaalslag gemaakt, en ook op benzinegebied hebben ze niet stilgestaan. Ze doen nu gewoon weer mee met de rest qua zuinige en schone auto's.

[ephymerous]

ssj3gohan schreef op donderdag 08 april 2010 @ 08:48:
@dennahz: Voor zover ik kan zien op de pagina die Onbekend net postte zijn de accijnzen, afgezien van het kwartje van kok, enkel geïndiceerd met inflatie en is het grootste deel van de prijsverhogingen/verlagingen gewoon internationale marktwerking. Je bent dus vooral een standaard onderbuikgevoel aan het spuien dat nergens verder op gebaseerd is.

Voor mij is de onderbouwing dat je je de tering betaald aan accijnzen voldoende, en met pieken en dalen stijgt die lijn alleen maar. Het is gewoon een melkkoe voor de overheid. In tegenstelling tot sigaretten en alcohol is het lastig een tankwagen benzine te laten komen uit het buitenland

[ Voor 12% gewijzigd door ephymerous op 08-04-2010 09:13 ]

[!null]

Hoewel de accijnzen langzaam mee stijgen, zijn ze niet de aanjager van de hoge prijzen. We betalen nu anderhalve cent meer accijns dan vorig jaar, dat gaat het verschil ook niet maken.
De ruwe olieprijs is een goed ijkpunt voor de marktwerking, maar die maakt ook niet echt een duidelijke stijging, eerder een daling ten opzichte van eerdere hoge brandstofprijzen.
Het raffineren van ruwe olie naar benzine of diesel is het stabielste element lijkt me, qua kosten. Dus het lijkt me duidelijk waar de stijgingen vandaan komen, van Shell e.d. Gewoon marktwerking aan de pomp. Tank dus gewoon steevast waar het het goedkoopst is, en niet op toplocaties langs de grote snelwegen.

Ik kwam er van het weekend achter dat er gewoon 13 cent verschil zit tussen prijzen van een liter benzine, tussen de Shell langs de A4 en de Shell express. Ik heb er een paar liter ingegooid want ik wist dat ik toch langs een goedkope pomp zou komen.

[Vis]

Of ga gewoon even de grens over (Duitsland)
Scheelt ook bijna 15 cent misschien wel...

Ideaal als je in Venlo o.i.d. woont...

[RedHat]

De Tango in Nijkerk heeft een actie a.s. zondag: Euro voor 1.16 de liter

[Gunner]

RedHat schreef op donderdag 08 april 2010 @ 09:32:
De Tango in Nijkerk heeft een actie a.s. zondag: Euro voor 1.16 de liter

Elke Tango. Ik kreeg de folder ook. Maar met een tankpas is de noodzaak om hier aan deel te nemen niet zo aanwezig. Niet in de laatste plaats omdat mijn pas niet werkt bij de Tango

Diesel is trouwens 0,86 euro. 1,16 is Euro 95.

[ Voor 31% gewijzigd door Gunner op 08-04-2010 09:34 ]

[RedHat]

Gunner schreef op donderdag 08 april 2010 @ 09:33:
[...]

Elke Tango. Ik kreeg de folder ook. Maar met een tankpas is de noodzaak om hier aan deel te nemen niet zo aanwezig. Niet in de laatste plaats omdat mijn pas niet werkt bij de Tango

Diesel is trouwens 0,86 euro. 1,16 is Euro 95.

Ah, scheelt toch 35 cent per liter.

Op een volle tank is dat toch tientjeswerk.

[!null]

Euro 95 voor 1.16? Eh, hoe doen ze dat?

[Vis]

Klopt, elke Tango omdat ze 10 jaar bestaan ofzo, die dag bepaalde tijd voor de prijs van 10 jaar geleden... wat meen je wat het druk zal zijn!

[Dennahz]

En dan nog hebben ze dikke winst, hoor

[Gunner]

Dennahz schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:11:
En dan nog hebben ze dikke winst, hoor

Hoezo? Zoveel marge zit er voor Tango niet op hoor.

[anandus]

Gunner schreef op donderdag 08 april 2010 @ 08:45:
[...]

Het absurde is dat de olieprijs in 2008 op 140 dollar stond met deze prijzen, en nu is het al bij 100 dollar per vat raak.

maar dat heeft met de dollarkoers te maken begrijp ik.

De dure pomp is de schuld van de Grieken

[Dennahz]

Gunner schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:14:
[...]

Hoezo? Zoveel marge zit er voor Tango niet op hoor.

Denk je dat ze een actie als deze zouden lanceren als ze er verlies mee zouden lijden? Er moet toch iets van winst op zitten.

[mux]

Ehm, serieus, denk je echt dat ze daar winst op kunnen maken? Als de marge van Shell al niet meer dan 13,5 cent is (waar alle exploitatie uit moet worden betaald), hoe kan Tango dan een marge van 35+ cent hanteren?

Het is gewoon een berekende marketingzet. Ze weten dat de pompen niet harder kunnen lopen dan X, dus daar hebben ze het budget voor vrijgemaakt. Op elke liter moeten ze wel verlies draaien. Zelfs bijna marge-loze bulk-tankstations over de grens zijn duurder!

[!null]

Die winst zit er niet meer op. Dikke winst zullen ze sowieso niet maken.
Verlies zullen ze waarschijnlijk niet maken, maar winst ook niet echt. Je kunt concluderen dat ze dus 35 cent per liter winst maken normaal gesproken.

[BreadFan]

De winst zit hem er denk ik vooral in dat mensen die normaal niet bij de Tango komen tanken, nu wel de weg er naar toe weten te vinden. Als je er eenmaal eens bent geweest (met een positief gevoel, weinig betalen) kom je er (onbewust) makkelijker een keer weer terug.

Helaas zit mijn tank nog voor 90% vol en die ga ik niet leeg rijden voor zondag. En ik a ook geen uur in de rij staan

[_JGC_]

RedHat schreef op donderdag 08 april 2010 @ 09:37:
[...]

Ah, scheelt toch 35 cent per liter.

Op een volle tank is dat toch tientjeswerk.

Diesel is voor 85 cent te tanken, scheelt ook weer 30 cent met normaal. Even rekenen:
- tankinhoud 50 liter
- 30 cent/liter voordeel
- 15 euro voordeel
- 2 uur in de rij staan
- speciaal op zondag naar pomp rijden

Met een uurtarief van 20 euro per uur wat ik reken voor mijn vrije tijd kan het gewoon niet uit. Verder ga ik die 15 euro voordeel nooit halen, want mijn tank is komende zondag niet helemaal leeg.

Als ik nou structureel voor 85 cent kon tanken daar zou het een ander verhaal worden, maar voor een eenmalige tankactie heb ik geen zin om er tijd in te steken. Ik tank nu ook gewoon bij de pomp naast mijn werk, so what dat die 5 cent duurder zijn dan de Shell Express.

[Aikon]

!null schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:26:
Die winst zit er niet meer op. Dikke winst zullen ze sowieso niet maken.
Verlies zullen ze waarschijnlijk niet maken, maar winst ook niet echt. Je kunt concluderen dat ze dus 35 cent per liter winst maken normaal gesproken.

Ze maken er verlies op, en veel ook. Het is gewoon een marketingbeslissing.

[Vis]

Aikon schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:24:
[...]

Ze maken er verlies op, en veel ook. Het is gewoon een marketingbeslissing.

En wat betreft de personeelskosten dan? die hoeven ze niet te betalen want die is er niet.. dus winst maken ze toch wel, (als het druk wordt)?

[joca]

Aikon schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:24:
[...]

Ze maken er verlies op, en veel ook. Het is gewoon een marketingbeslissing.

Ach Q8 is de eigenaar van Tango, ik denk dat het wel mee valt met dat verlies over de hele keten bekeken.

[Gunner]

Vis schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:36:
[...]


En wat betreft de personeelskosten dan? die hoeven ze niet te betalen want die is er niet.. dus winst maken ze toch wel, (als het druk wordt)?

Oud plaatje, maar het idee blijft hetzelfde. Leg me nu nog eens uit waar die winst die jij noemt vandaan komt?

[croxz]

Vis schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:36:
[...]
En wat betreft de personeelskosten dan? die hoeven ze niet te betalen want die is er niet.. dus winst maken ze toch wel, (als het druk wordt)?

Is het nou echt zo moeilijk te geloven dat brandstofproducenten/benzinepompen geen 30ct winst maken per liter? Hell, 30ct winst op een verkoopprijs van 1,50 euro is 25% marge, en dat voor een product dat voor 2/3 uit belastingen bestaat...
Dit is gewoon een verliesgevende promotieactie die betaald wordt uit het marketingbudget. Zoals eerder geschreven is vrij nauwkeurig te berekenen hoeveel er getankt kan worden op 1 dag en hoeveel deze actie ze gaat kosten. Beetje vergelijkbaar met de actie van een eten-thuis-bezorg website van een paar maanden geleden omdat ze 10 jaar bestonden. Daar kon je van 19:00 tot 19:10 uur gratis eten bestellen. Denk je soms dat daar ook nog winst op gemaakt werd?

[MrSleeves]

Of vergelijkbaar met de actie van de Shell: gratis tanken als je verkleed kwam. Maar dat waren ook acties van met een beperkte tijd (een uur ofzo).
Wellicht interessanter: de drie zaterdagen ná deze actie geeft Tango 20 cent korting en dat is praktisch de hele dag.

[Erkens]

Vis schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:36:
[...]


En wat betreft de personeelskosten dan? die hoeven ze niet te betalen want die is er niet.. dus winst maken ze toch wel, (als het druk wordt)?

Toen een tijdje geleden de Shell hier die verkleedactie had toen was de benzineprijs bij tango ook extreem laag (ongeveer een euro) en daarbij stonden enorme lange rijen bij de pomp en daarbij stonden diverse verkeersregelaars die ingehuurd waren door tango, dus met deze acties hebben ze wel extra personeelskosten.

[Aikon]

Vis schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:36:
[...]


En wat betreft de personeelskosten dan? die hoeven ze niet te betalen want die is er niet.. dus winst maken ze toch wel, (als het druk wordt)?

Ik snap je redenatie niet? Ze hoeven bijv. ook geen verwarming of vliegtuigbelasting te betalen (want ja, dat hebben ze ook niet) en dus maken ze winst?

Stations maken maar echt maximaal een cent of 15 marge, en slechts enkele centen winst per liter afhankelijk van de gegeven korting.

MrSleeves schreef op donderdag 08 april 2010 @ 12:42:
Of vergelijkbaar met de actie van de Shell: gratis tanken als je verkleed kwam. Maar dat waren ook acties van met een beperkte tijd (een uur ofzo).

Precies, en dat is een aantal malen landelijk nieuws geweest. Dat mag best wat kosten.

[Erkens]

Aikon schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:00:
Stations maken maar echt maximaal een cent of 15 marge, en slechts enkele centen winst per liter afhankelijk van de gegeven korting.

15ct marge per liter is erg veel hoor, althans voor een pomp die niet aan de snelweg zit (die zijn niet voor niks minimaal 10ct duurder) maar die hebben meer kosten en zullen daardoor ook meer marge moeten voeren. Maar de winst en marge van de meeste stations zit hem in de bijverkoop.

[G.Scholtens]

De BTW en accijnsen moeten gewoon van de prijs af. Of gewoon stuk van de prijs af, niet meer leuk zo die prijzen. Betaal voor mijn 55 liter tank, 70euro en dat elke week

[argro]

G.Scholtens schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:13:
De BTW en accijnsen moeten gewoon van de prijs af. Of gewoon stuk van de prijs af, niet meer leuk zo die prijzen. Betaal voor mijn 55 liter tank, 70euro en dat elke week

Waarom moeten de btw en accijnsen gewoon van de prijs af? Omdat btw en accijns onderdeel zijn van de prijs om de burger te pesten? Of zouden de inkomsten uit btw en accijns ook voor nuttige dingen gebruikt worden?

Daarbij vraag ik mij af waar de grens ligt wanneer het dan wel leuk begint te worden? 60 euro voor een tank? 35 euro voor een tank? Het lijkt er op dat jij ondanks de prijzen nog geen meter minder rijdt. Zo erg kan het dus nog niet zijn.

[!null]

Plus, de staatsschuld is al groot genoeg zo

[G.Scholtens]

argro schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:40:
[...]
Waarom moeten de btw en accijnsen gewoon van de prijs af? Omdat btw en accijns onderdeel zijn van de prijs om de burger te pesten? Of zouden de inkomsten uit btw en accijns ook voor nuttige dingen gebruikt worden?

Daarbij vraag ik mij af waar de grens ligt wanneer het dan wel leuk begint te worden? 60 euro voor een tank? 35 euro voor een tank? Het lijkt er op dat jij ondanks de prijzen nog geen meter minder rijdt. Zo erg kan het dus nog niet zijn.

Ik moet wel met de auto naar mijn werk, anders kom ik er niet. Prijzen zijn gewoon te hoog nu, maar dat komt dus door die BTW en accijnzen.

[Blasterxp]

!null schreef op donderdag 08 april 2010 @ 14:10:
Plus, de staatsschuld is al groot genoeg zo

No way; lekker laten; groei en leefklimaat van Nederland is veel belangrijker. Kijk maar naar de USA. Pompen met de industrie, ronken, laten aantrekken.

[!null]

Blasterxp schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:14:
[...]


No way; lekker laten; groei en leefklimaat van Nederland is veel belangrijker. Kijk maar naar de USA. Pompen met de industrie, ronken, laten aantrekken.

Nou nou, de tijd dat de USA het goeie voorbeeld was, is al lang geleden..

[Verwijderd]

Je kan beter tanken bij een onbemand tankstation tegenwoordig. Al is het 3 a 10 cent de liter, op een volle tank 1,35€ tot 4,50€. Uitgaande dat je elke week een volle tank van 45 liter doet kan je op jaarbasis al 64,80€ tot 216€ besparen.

Gemiddeld 150 euro op jaarbasis alleen al klinkt als muziek in de oren. Daarnaast zuinig rijden scheelt ook een hoop.

[Verwijderd]

Edit: kak, verkeerde pagina. Nevermind.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2010 15:27 ]

[argro]

G.Scholtens schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:06:
[...]

Ik moet wel met de auto naar mijn werk, anders kom ik er niet. Prijzen zijn gewoon te hoog nu, maar dat komt dus door die BTW en accijnzen.

Gewoon te hoog? Waar blijkt dat uit? Staat er in de grondwet een artikel met een maximumprijs? Ik vind de prijs wel prima, 2 euro per liter zou ook een mooie prijs zijn.

[flashin]

2 euro per liter zou nog iedereen betalen..
echter zullen de voorraden aygo/107/c1's wel heel snel uitverkocht zijn en storten de prijzen op de occassionmarkt wel in (wat nu helemaal niet het geval is)

[G.Scholtens]

Ik zou het ook betalen, maar iedereen wil toch graag de laagste prijs betalen indien dat kan? Zolang iedereen dood leuk door blijft betalen, gebeurt er niks met de prijs. Er moet wat actie komen, hoe weet ik niet. Maar zoals het nu gaat stijgt het alleen maar.

[!null]

Als het 2 euro is geworden, en het zal 2 euro blijven is de auto echt te duur geworden en zal ik overgaan op de trein als woon-werk verkeer waarschijnlijk. Dan weegt de meerprijs echt niet meer op tegen de voordelen. Maar ik kan dus redelijk makkelijk kiezen op mijn traject, dat geluk heb ik dan wel weer.

Maarja, de halve maatschappij hangt aan die brandstofprijzen, blijkt maar weer eens hoe kwetsbaar zoiets als de economie nou eigenlijk is. Mooi als we straks ook van die olieafhankelijkheid af zijn. Duurt nog wel even, ik zie ze niet snel een oplossing voor vrachtwagens bedenken.

[argro]

G.Scholtens schreef op donderdag 08 april 2010 @ 16:04:
Ik zou het ook betalen, maar iedereen wil toch graag de laagste prijs betalen indien dat kan? Zolang iedereen dood leuk door blijft betalen, gebeurt er niks met de prijs. Er moet wat actie komen, hoe weet ik niet. Maar zoals het nu gaat stijgt het alleen maar.

Is dat zo? Enige tijd geleden betaalde je ca. €1,70 per liter, even later weer €1,20 en nu weer €1,50. Dat de prijs alleen maar stijgt ervaar ik dus toch anders.

[!null]

Juist, en het liefst het minst betalen is niet echt een valide argument.

Er zit wel een bovenkant aan voordat mensen massaal de auto laten staan, ik denk dat die ergens bij de 3 euro ligt. Maar als je men 20 jaar terug had verteld dat ze 4 gulden per liter neer zouden leggen hadden ze al gezegd dat dan alles plat ligt. Lastig vooruit te kijken.

[MBV]

Met z'n allen stoppen met tanken zorgt ervoor dat de prijs omlaag gaat Op het moment is de raffinagecapaciteit net zo groot (of heel iets kleiner) dan wat 'de wereld' aan benzine en diesel wil kopen, dus gaan de prijzen omhoog totdat het zo duur is dat minder mensen willen tanken.

Een ding scheelt: Als de prijs hier 50ct omhoog gaat, verdubbelt hij in Amerika (even de euro-dollar koers negerend).

@hierboven: het heeft er al voor gezorgd dat we meer op diesel rijden, een investering die zich pas bij hogere benzineprijzen terugverdient. Het zorgt er inmiddels voor dat ook in de VS zuinige auto's een voordeel hebben (gehad), SUV's raakten ze aan de straatstenen niet kwijt (terwijl de TCO op dat moment echt gunstiger was voor een goedkope SUV).

[ Voor 30% gewijzigd door MBV op 08-04-2010 16:29 ]

[MrSleeves]

argro schreef op donderdag 08 april 2010 @ 16:20:
[...]
Is dat zo? Enige tijd geleden betaalde je ca. €1,70 per liter, even later weer €1,20 en nu weer €1,50. Dat de prijs alleen maar stijgt ervaar ik dus toch anders.

Zeker zo, en hoewel het wat vroeg is, is een prijsstijging voor de zomer wel normaal. Naar verwachting daalt de prijs na de zomer weer (of er moeten bijzondere omstandigheden zijn).

[wildhagen]

Verwijderd schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:21:
Je kan beter tanken bij een onbemand tankstation tegenwoordig. Al is het 3 a 10 cent de liter, op een volle tank 1,35€ tot 4,50€. Uitgaande dat je elke week een volle tank van 45 liter doet kan je op jaarbasis al 64,80€ tot 216€ besparen.

Gemiddeld 150 euro op jaarbasis alleen al klinkt als muziek in de oren. Daarnaast zuinig rijden scheelt ook een hoop.

Idd... langs de snelweg moet je eigenlijk zo min mogelijk tanken, je betaalt daar vaak minstens 10 cent meer t.o.v. een (bemand) tankstation in een stad/dorp, en het verschil met een onbemand station is idd nog groter.

[RemcoDelft]

Gunner schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:50:
[...]

[afbeelding]

Oud plaatje, maar het idee blijft hetzelfde. Leg me nu nog eens uit waar die winst die jij noemt vandaan komt?

Voor Shell bestaan er 2 typen oliebronnen:
-bronnen in eigen beheer (lees: het overgrote deel is winst (afgezien van aankoop van de bron))
-bronnen waarbij de Staat eigenaar is en Shell enkele dollars per opgepompt vat krijgt

Jaren terug las ik al dat Shell per dollar dat de olieprijs stijgt, 100 miljoen dollar per jaar extra verdient.
Neemt niet weg dat autobelastingen best omlaag mogen in dit continent!

MrSleeves schreef op donderdag 08 april 2010 @ 12:42:
Wellicht interessanter: de drie zaterdagen ná deze actie geeft Tango 20 cent korting en dat is praktisch de hele dag.

Die korting vervangt de normale korting, afhankelijk van welk Tango-station je hebt, is die al 7 tot 12 cent. Maar inderdaad, leuke actie. Ik weet alleen niet of ik zin heb om zondag in de rij te gaan staan, hoewel Luxemburgse prijzen me wel aanspreken

MBV schreef op donderdag 08 april 2010 @ 16:23:
Een ding scheelt: Als de prijs hier 50ct omhoog gaat, verdubbelt hij in Amerika (even de euro-dollar koers negerend).

Wat is daar een voordeel aan?!
Als ik mag kiezen heb ik liever de Amerikaanse variant hoor! Ik ga veel liever van 20 naar 40 euro per tank, dan van 60 naar 80 euro! Het scheelt netto nog steeds 40 euro per tank...

[ Voor 39% gewijzigd door RemcoDelft op 08-04-2010 18:33 ]

[MBV]

Het voordeel is dat wij niet geraakt worden door prijsstijgingen. In de VS leefden ze lang alsof de benzine gratis was: koop een benzineslurper die 1:5 draait, ga 5x per jaar naar oma 1000km verderop, koop een huis met de dichtstbijzijnde winkel 100km verderop, dat soort grappen. Toen de olieprijs naar $150/barrel ging konden mensen dat ineens niet meer betalen: dramatische verhalen over mensen die met de golfkar boodschappen gingen doen, mensen die het niet konden betalen om boodschappen te doen, enzovoort. Wij zuchten wat dat de benzine duur is, en gaan verder met ons leven, omdat het verschil tussen 1,20 en 1,50 een stuk kleiner is dan $0,20 en $0,50. En dat was nog maar $150: voorspellingen voor over 5 jaar zijn $300 of meer...

Shell verdient trouwens relatief weinig aan prijsstijgingen: een heel groot deel van de olie om te raffineren moet worden ingekocht buiten de eigen bronnen, dus dat schiet niet op. Ze verdienen voornamelijk aan het raffineren, omdat ze voor het grootste deel van de oliebronnen een vast bedrag per vat krijgen. $100mln lijkt veel, maar je moet dat in verhouding met de omzet zien.

[Harrie]

Ik begrijp eerlijk gezegd niet, hoe het kan dat een wisselende olieprijs en dollar koers zo'n huge impact op de brandstof prijs kan hebben, als 70-80% uit belastingen en accijnzen bestaat. Als ze die accijnzen nu gewoon een vast bedrag per liter maken, dan kan de prijs toch nooit 30ct/liter variëren? De productprijs is volgens met plaatje van Gunner slechts 20ct, en de ruwe olieprijs is daar weer een kleiner deel van...

naja, dit is waarschijnlijk al eerder aan de orde geweest in dit >200 pagina's tellend topic...

edit: wacht... ik lees net dat de accijnzen een vast bedrag IS per liter... nah, dan ontgaat mij hier iets compleet...

[ Voor 10% gewijzigd door Harrie op 08-04-2010 19:18 ]

[Avvd]

de accijnzen zijn al een vast bedrag per liter, iets van 72cent voor benzine en 46 voor diesel

[RemcoDelft]

MBV schreef op donderdag 08 april 2010 @ 19:05:
Wij zuchten wat dat de benzine duur is, en gaan verder met ons leven, omdat het verschil tussen 1,20 en 1,50 een stuk kleiner is dan $0,20 en $0,50.

-0,30 is kleiner dan -0,30? Je rekenkunsten falen
Maar ik snap wat je bedoelt hoor, de Amerikanen hebben het voordeel dat ze nog zuinigere auto's kunnen kopen, en die verkopen nu dan ook prima daar. En die auto's zijn sowieso stukken goedkoper dan hier (terwijl de salarissen hoger zijn).

En dat was nog maar $150: voorspellingen voor over 5 jaar zijn $300 of meer...

Wie voorspelt dat? Ik voorspelde een tijdje terug de prijsdaling naar $40 per vat, en die kwam aardig uit. Nu stijgt de olieprijs weer, maar gezien de crisis die nog steeds aan de gang is, verwacht ik dat de prijsstijging niet doorgaat, hoewel speculanten dat ongetwijfeld graag zouden willen.

Shell verdient trouwens relatief weinig aan prijsstijgingen: een heel groot deel van de olie om te raffineren moet worden ingekocht buiten de eigen bronnen, dus dat schiet niet op. Ze verdienen voornamelijk aan het raffineren, omdat ze voor het grootste deel van de oliebronnen een vast bedrag per vat krijgen. $100mln lijkt veel, maar je moet dat in verhouding met de omzet zien.

Ik zeg niet dat $100M veel lijkt: $100M per $ prijsstijging van een vat olie, per jaar. Met grofweg 3M vaten olie per dag (Shell-productie) en dus grofweg 1 miljard vaten per jaar, levert een dollar prijsstijging ze dus 10 cent per vat extra op. Hieruit leid ik dan af dat ze slechts 10% in eigen beheer produceren.

Harrie schreef op donderdag 08 april 2010 @ 19:11:
Ik begrijp eerlijk gezegd niet, hoe het kan dat een wisselende olieprijs en dollar koers zo'n huge impact op de brandstof prijs kan hebben, als 70-80% uit belastingen en accijnzen bestaat. Als ze die accijnzen nu gewoon een vast bedrag per liter maken, dan kan de prijs toch nooit 30ct/liter variëren? De productprijs is volgens met plaatje van Gunner slechts 20ct, en de ruwe olieprijs is daar weer een kleiner deel van...

Ik zou wel een grafiekje willen maken waarbij ik de benzineprijs in Nederland afzet tegen de olieprijs. Alleen weet ik niet helemaal hoe ik 1 vat olie omreken naar een ruwe benzineprijs, juist omdat het aantal liter benzine dat er uit komt variabel is (in de VS halen ze veel meer benzine uit een vat dan in Nederland, waar een groot deel opgaat aan stookoliebunkers).
Ik verwacht bij 1 dollar per vat olie een benzineprijs van ruim een euro, en bij 200 dollar per vat een benzineprijs van bijna 2 euro.

[ Voor 23% gewijzigd door RemcoDelft op 08-04-2010 19:39 ]

[alt-92]

* alt-92 gooit knuppel in kippenhok
een andere reden voor de hoge prijzen kan zijn dat men nog steeds de dure voorraden met een barrel prijs van 100+ dollar heeft liggen en die moeten ergens mee terugverdiend worden.
Speculeren met olieprijzen zal ook wel voor een deel verantwoordelijk zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door alt-92 op 08-04-2010 19:50 ]

[Onbekend]

En nog een puntje:
De bedrijven die de olie uit de grond halen gaan natuurlijk de markt niet overspoelen met olie, want anders zou de olieprijs zakken.
Het is hun tactiek om om niet zoveel te produceren en ze de olieprijs kunstmatig hoog te houden.

[RemcoDelft]

Onbekend schreef op donderdag 08 april 2010 @ 19:55:
En nog een puntje:
De bedrijven die de olie uit de grond halen gaan natuurlijk de markt niet overspoelen met olie, want anders zou de olieprijs zakken.
Het is hun tactiek om om niet zoveel te produceren en ze de olieprijs kunstmatig hoog te houden.

De enige die dat doet, is de OPEC. De rest van de olieproducerende landen draaien vrijwel continu op vol vermogen.

[Onbekend]

RemcoDelft schreef op donderdag 08 april 2010 @ 20:04:
[...]

De enige die dat doet, is de OPEC. De rest van de olieproducerende landen draaien vrijwel continu op vol vermogen.

Ik heb geen recente cijfers maar ik lees het volgende:

Wikipedia: Organisatie van olie-exporterende landen
In 2005 was de OPEC verantwoordelijk voor de productie van 34 miljoen vaten olie per dag, op een wereldwijd totaal van circa 81 miljoen vaten per dag.

Dat is dus 42% van de olieproductie bij een vraag van 81M vaten per dag.
Als ze van 34M naar 28M vaten gaan, worden er totaal 75M vaten geproduceerd. De olieprijs wordt dan ongeveer 12% hoger omdat er toch om 81M gevraagd wordt.
Ze hebben dus zeker wat te zeggen.

[alt-92]

Onbekend schreef op donderdag 08 april 2010 @ 19:55:

Het is hun tactiek om om niet zoveel te produceren en ze de olieprijs kunstmatig hoog te houden.

Maar dat doen ze al sinds het begin dus dat zit al in de oliekoersen verdisconteerd.

[RemcoDelft]

Onbekend schreef op donderdag 08 april 2010 @ 20:17:
[...]

Ik heb geen recente cijfers maar ik lees het volgende:

Wikipedia: Organisatie van olie-exporterende landen
In 2005 was de OPEC verantwoordelijk voor de productie van 34 miljoen vaten olie per dag, op een wereldwijd totaal van circa 81 miljoen vaten per dag.

Dat is dus 42% van de olieproductie bij een vraag van 81M vaten per dag.
Als ze van 34M naar 28M vaten gaan, worden er totaal 75M vaten geproduceerd. De olieprijs wordt dan ongeveer 12% hoger omdat er toch om 81M gevraagd wordt.
Ze hebben dus zeker wat te zeggen.

Uiteraard heeft de OPEC wat te zeggen: ze vormen niet voor niets een kartel!
Er wordt niet om "81M vaten" gevraagd: vraag en aanbod zijn simpelweg in evenwicht. Als olie gratis was werden er stomweg meer vaten verkocht, en als het 1000 dollar per vat zou doen, zouden er weinig verkocht worden. Op korte termijn is de vraag vrijwel niet afhankelijk van de prijs, op lange termijn wel.

Nog wat OPEC-geschiedenis (zo uit m'n blote hoofd): sinds de oprichting is het marktaandeel van OPEC geslonken, terwijl het percentage van de olievoorraad dat OPEC beheert groeit. M.a.w. er komt een tijd dat OPEC vrijwel monopolist is!

[ephymerous]

MBV schreef op donderdag 08 april 2010 @ 19:05:
Het voordeel is dat wij niet geraakt worden door prijsstijgingen. In de VS leefden ze lang alsof de benzine gratis was: koop een benzineslurper die 1:5 draait, ga 5x per jaar naar oma 1000km verderop, koop een huis met de dichtstbijzijnde winkel 100km verderop, dat soort grappen.

Het was ook praktisch gratis, plus dat ze daar gewoon een lage bevolkingsdichtheid hebben en automatisch veel moeten rijden. Waarom zou je in vredesnaam met zijn allen op een kluitje gaan wonen als er ruimte in overvloed is?

omdat het verschil tussen 1,20 en 1,50 een stuk kleiner is dan $0,20 en $0,50. En dat was nog maar $150: voorspellingen voor over 5 jaar zijn $300 of meer...

Procentueel gezien wel ja, maar ik had hier liever een stijging van 0,20 naar 0,50 gezien ipv de stijging nu. Weet je hoevel dat scheelt?

[MBV]

RemcoDelft schreef op donderdag 08 april 2010 @ 19:36:
[...]

-0,30 is kleiner dan -0,30? Je rekenkunsten falen

Het verschil tussen 2 getallen kan nooit negatief zijn en ik doelde hier impliciet op het procentuele verschil, zoals je al door had

Wie voorspelt dat? Ik voorspelde een tijdje terug de prijsdaling naar $40 per vat, en die kwam aardig uit. Nu stijgt de olieprijs weer, maar gezien de crisis die nog steeds aan de gang is, verwacht ik dat de prijsstijging niet doorgaat, hoewel speculanten dat ongetwijfeld graag zouden willen.

Tegenlicht, ik weet alleen even niet welke experts ze interviewden. Kijk maar naar de olieprijs: zelfs in tijd van crisis stijgt die (crisis is afgelopen op de beurs, productie en consumptie ligt nog op z'n gat dus de crisis heeft nog steeds grote invloed). Kijk maar naar China, die alle olie voor onze neus wegkaapt.

Harrie schreef op donderdag 08 april 2010 @ 19:11:
Ik begrijp eerlijk gezegd niet, hoe het kan dat een wisselende olieprijs en dollar koers zo'n huge impact op de brandstof prijs kan hebben, als 70-80% uit belastingen en accijnzen bestaat. [knip]
edit: wacht... ik lees net dat de accijnzen een vast bedrag IS per liter... nah, dan ontgaat mij hier iets compleet...

Die 70-80% is bij een heel lage benzineprijs, die we al een hele poos niet meer hebben gehad.
En hoe het zo'n 'hu[d]ge impact' kan hebben: 80ct accijns, 20ct benzinekosten = 1 euro; 80ct accijns, 60ct benzinekosten = 1,40 euro. Zoals je misschien weet is de olieprijs van $20/barrel naar $160/barrel gegaan in een paar jaar tijd, dat is dus 8x zo duur! Nogal logisch dat de benzine, ondanks 80ct accijns, 2x zo duur is geworden.

Onbekend schreef op donderdag 08 april 2010 @ 20:17:
[...]

Ik heb geen recente cijfers maar ik lees het volgende:

Wikipedia: Organisatie van olie-exporterende landen
In 2005 was de OPEC verantwoordelijk voor de productie van 34 miljoen vaten olie per dag, op een wereldwijd totaal van circa 81 miljoen vaten per dag.

Dat is dus 42% van de olieproductie bij een vraag van 81M vaten per dag.
Als ze van 34M naar 28M vaten gaan, worden er totaal 75M vaten geproduceerd. De olieprijs wordt dan ongeveer 12% hoger omdat er toch om 81M gevraagd wordt.
Ze hebben dus zeker wat te zeggen.

Jammer maar helaas voor de OPEC zitten ze al jaren op hun maximum te produceren. Wat veel belangrijker is: OPEC is zo de grootste groep landen met 'gratis' olie: bij de rest van de bronnen kost het vaak $50/barrel of meer om het uit de grond te krijgen. Mag jij raden hoeveel ze bij die bronnen uit de grond halen: 0 barrels, omdat ze dan geen winst maken. Dat was dus ook het probleem in de jaren 90: met $20/barrel is bijna geen enkele bron rendabel, dus kon shell het niet verantwoorden om dat soort bronnen op te zoeken. Pas wanneer de olieprijs weer op $150 staat worden die bronnen geboord, stort de economie weer in door te dure olie, en wordt die bron weer gesloten.

ephymerous schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 09:43:
Procentueel gezien wel ja, maar ik had hier liever een stijging van 0,20 naar 0,50 gezien ipv de stijging nu. Weet je hoevel dat scheelt?

Ik bereken net dat de olieprijs in 7 jaar tijd 8x zo hoog is geworden. Dat is iets waar je je moeilijk zo snel op kan aanpassen i.v.m. woon-werk-afstand, infrastructuur (geen OV = geen alternatief), infrastructuur (onzuinige auto vervangen door zuinige auto is kostbaar) enzovoort. De verdubbeling in benzineprijs konden we in europa prima hebben dankzij de accijns. Strategisch gezien is dat zo ongeveer het enige wat europa goed doet qua energievoorziening.

[Pepperana]

Als ik dit topic weer eens doorspit krijg ik de kribbels.
En dan nog te bedenken dat die oliebedrijven de alternatieve energiebronnen allemaal tegenhouden.
Soms door ze zelf te sponsoren. Te gek voor woorden.

Moraal van het verhaal voor Pepperana.
Ik pak nog vaker de fiets!

[MBV]

Het meest effectieve middel tegen alternatieve energie is de olieprijs laaghouden. Nu ze dat niet meer lukt, wordt het vanzelf interessant om andere bronnen op te zoeken Beetje te laat, maargoed.

[Maasluip]

MBV schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 10:48:
[...]

Ik bereken net dat de olieprijs in 7 jaar tijd 8x zo hoog is geworden.

Dan reken je verkeerd. Olieprijs nu $ 78, olieprijs in 2003: piek op $ 32. In $ is de olieprijs sinds 1982 niet onder de $ 8 geweest.
Zelfs als je naar de piek van $ 140 in 2008 kijkt moet je terug naar 2002 om 8x prijsstijging te krijgen.

Als je in Euro's rekent moet je zelfs terug naar 1999 (toen de olieprijs historisch laag was: lager is hij niet geweest sinds 1980).

[joopv]

ephymerous schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 09:43:
[...]Procentueel gezien wel ja, maar ik had hier liever een stijging van 0,20 naar 0,50 gezien ipv de stijging nu. Weet je hoevel dat scheelt?

Als je je maandelijkse budget, je levensstijl, je (gebruik van je) auto, de plaats waar je woont, recreert en werkt hebt aangepast op 0,20/liter en die stijgt vervolgens naar 0,50/liter dan is de impact gigantisch veel groter dat als je je helemaal ingestelt hebt op 1,20/liter en vervolgens een stijging naar 1,50/liter doormaakt.

Voor veel amerikaanse huishoudens is dat een bijna-showstopper. Niet dat ik medelijden met ze heb overigens.

[RemcoDelft]

MBV schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 10:48:
[...]

Het verschil tussen 2 getallen kan nooit negatief zijn

Want negatieve getallen bestaan niet?!

Kijk maar naar de olieprijs: zelfs in tijd van crisis stijgt die

Dat heeft te maken met de productieverlagingen door de OPEC. OPEC wil op korte termijn veel geld zien, terwijl ze veel meer belang zouden kunnen hebben aan een goeddraaiende economie op lange termijn.

Jammer maar helaas voor de OPEC zitten ze al jaren op hun maximum te produceren.

Bron? Het is namelijk niet waar, Saoedi-Arabie bijvoorbeeld heeft een enorme overcapaciteit.

Ik bereken net dat de olieprijs in 7 jaar tijd 8x zo hoog is geworden. Dat is iets waar je je moeilijk zo snel op kan aanpassen i.v.m. woon-werk-afstand, infrastructuur (geen OV = geen alternatief), infrastructuur (onzuinige auto vervangen door zuinige auto is kostbaar) enzovoort. De verdubbeling in benzineprijs konden we in europa prima hebben dankzij de accijns.

Denk je werkelijk dat mensen in Europa 3 keer zo ver van hun werk waren gaan wonen, als de benzine goedkoper was? Welnee!

[!null]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 11:21:
[...]

Want negatieve getallen bestaan niet?!

Haha, ga er nou niet te hard tegen in, aangezien je ongelijk hebt.

Het verschil tussen -4 en -6 is toch echt 2, en geen -2.

[RM-rf]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 11:21:
[...]

Bron? Het is namelijk niet waar, Saoedi-Arabie bijvoorbeeld heeft een enorme overcapaciteit.

Niet echt, Saoedie Arabie had altijd een enorme overcapaciteit, waarmee ze andere OPEC landen (en landen die er niet toe behoorden) onder druk konden zetten de OPEC richtprijzen en productie-plafonds aan te houden...
Dat is was de basis van de macht van de OPEC.... echter, de rol die de saoediers spelen is steeds verder onder druk geraakt en sinds 2003 is duidelijk dat ze die over-capaciteit niet meer hebben...

momenteel hebben ze een 'reserve-capaciteit' van tussen de 1,5 en 2 miljoen barrels per dag (inzetbaar op relatief korte termijn, hun total productie zit rond de 12 Miljoen bpd)..
Echter, ook de saoedies willen die reserve capaciteit enkel inzetten voor 'noodgevallen' (natuurcatastrophe's of plotselinge oorlogen/regionale conflicten welke de olievoorziening bedreigen)

[mux]

!null schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 11:30:
[...]


Haha, ga er nou niet te hard tegen in, aangezien je ongelijk hebt.

Het verschil tussen -4 en -6 is toch echt 2, en geen -2.

<sub>Even mierenneuken:

- De afstand tussen -6 en -4 is |(-6 + -4) / 2| = 2
- De afstand tussen -4 en -6 is |(-4 + -6) / 2| = 2
- Het absolute verschil tussen beiden is |-6 - -4| = 2 of |-4 - -6| = 2
- Het verschil tussen -6 en -4 is -4 - -6 = 2
- Het verschil tussen -4 en -6 is -6 - -4 = -2

Als je gaat zeuren, doe het dan ook goed</sub>

[ Voor 11% gewijzigd door mux op 09-04-2010 12:24 ]