Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[THIJZEL]

Bart-Willem schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 21:32:
[...]

Doordat ze de keten in compleet eigen beheer hebben, kan niemand de marges controleren. Zo kunnen ze bijvoorbeeld voor het boren van olie 200 Euro/uur rekenen en dat als kosten opvoeren, maar wie zegt dat op die 200 Euro geen 195 Euro marge zit? Tel daarbij op dat alle ketens bij elkaar (met daarbij de kleine marges) als totale kosten wordt gezien, en daar gewoon weer marge bovenop wordt gezet. Maar bij eigen beheer/productie is dit sowieso moeilijk te controleren.

Ze hebben toch concurrenten? Exxon, BP etc. Als Shell onrealistische marges dan zou toch iedereen bij de BP tanken? Tenzij er prijsafspraken zijn..

[Verwijderd]

THIJZEL schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 22:03:
Ze hebben toch concurrenten? Exxon, BP etc. Als Shell onrealistische marges dan zou toch iedereen bij de BP tanken? Tenzij er prijsafspraken zijn..

De term oliekartel zal je vast niet onbekend in de oren klinken

[Brons]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 22:06:
[...]


De term oliekartel zal je vast niet onbekend in de oren klinken

Natuurlijk is dat zo. Maar om te zeggen dat de boeken van Shell 'gecooked' zijn is wel heel belachelijk. Waarom zou de top gevangenisstraffen riskeren door minder winst te reporten? Belachelijk argument van Bart-Willem.

Neemt trouwens niet weg dat hun marge gewoon laagniet erg hoog is.

[ Voor 10% gewijzigd door Brons op 30-10-2008 22:17 ]

[Bart-Willem]

Brons schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 22:08:
[...]

Natuurlijk is dat zo. Maar om te zeggen dat de boeken van Shell 'gecooked' zijn is wel heel belachelijk. Waarom zou de top gevangenisstraffen riskeren door minder winst te reporten? Belachelijk argument van Bart-Willem.

Neemt trouwens niet weg dat hun marge gewoon laagniet erg hoog is.

Ik zeg nergens dat ze minder winst rapporteren?

Voorbeeldje: Shell bestaat uit meerdere onderdelen, en onderling zullen ze het een en ander factureren naar elkaar. Bijvoorbeeld: de afdeling Olieboren BV is een apart bedrijfje (wel onderdeel van Shell) en stuurt een factuurtje naar Oliebewerking BV. Deze factureert de boel naar Oliescheiding BV, enz enz. Zo kan je de marges mooi indekken, klopt je kostenplaatje en zit overal wat winst weggestopt (hoe het met de daadwerkelijke marges zit weet in dat geval alleen het bedrijf en is voor ons niet zichtbaar). Dit is gewoon volledig legaal en ik ken tientallen bedrijven die dat op die wijze doen.

Daarnaast: de brutowinst is 71% gestegen. Dit is dus de omzet min alle kosten vóór aftrek van de belastingen. Dus alleen de belasting gaat er nog van af, dus heel die marketing/rente/weetikveelwat is allang verrekend dan.

Je hoeft mij niet uit te leggen hoe ondernemingen dat doen hoor, daar ben ik immers voor opgeleid.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart-Willem op 30-10-2008 22:26 ]

[Brons]

Bart-Willem schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 22:25:
[...]

Ik zeg nergens dat ze minder winst rapporteren?

Voorbeeldje: Shell bestaat uit meerdere onderdelen, en onderling zullen ze het een en ander factureren naar elkaar. Bijvoorbeeld: de afdeling Olieboren BV is een apart bedrijfje (wel onderdeel van Shell) en stuurt een factuurtje naar Oliebewerking BV. Deze factureert de boel naar Oliescheiding BV, enz enz. Zo kan je de marges mooi indekken, klopt je kostenplaatje en zit overal wat winst weggestopt (hoe het met de daadwerkelijke marges zit weet in dat geval alleen het bedrijf en is voor ons niet zichtbaar). Dit is gewoon volledig legaal en ik ken tientallen bedrijven die dat op die wijze doen.

Daarnaast: de brutowinst is 71% gestegen. Dit is dus de omzet min alle kosten vóór aftrek van de belastingen. Dus alleen de belasting gaat er nog van af, dus heel die marketing/rente/weetikveelwat is allang verrekend dan.

Je hoeft mij niet uit te leggen hoe ondernemingen dat doen hoor, daar ben ik immers voor opgeleid.

Waarom zouden ze de marges manipuleren? Ze zullen negatief beoordeeld worden door de investeerders, hun opties zullen minder waard worden en de gewone consument snapt niet eens wat marges zijn.

Overigens waren de marges bij Coca Cola afgelopen kwartaal 26%, waarom is daar geen ophef over?

EDIT: het verschil van 71% is trouwens van een jaar geleden. De bruto winst is gedaald vergeleken met Q2. (ik weet dat je die vergelijk niet 1:1 kan maken, maar dat zegt niemand).

[ Voor 6% gewijzigd door Brons op 30-10-2008 22:35 ]

[Brons]

Nu even een ander punt: waar verwachten de mensen die nu zo 'boos' zijn dat Shell geld gaat vandaan halen om nieuwe olie op te pompen? Dat wil ik ook wel een keer horen.

[DinX]

Engineer Stewie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 07:39:
Deze morgend nog steeds 1.13€/l bij TOTAL in Heusden-Zolder (Limburg/België).
Denk dat deze prijs voor veel mensen terug te doen is, zeker in België want hier is er geen verschil in autobelasting tussen diesel/benzine en dan nog stelt ze niet zoveel voor.

En deze morgen 1,18€ voor Euro95 in Kuringen (Hasselt) Volgens benzineprijzen.com toch. Ik dacht dat het nog lager was (1,10). Ben nog niet echt goed wakker om 6.50

[ Voor 11% gewijzigd door DinX op 30-10-2008 22:56 ]

[Cyphax]

Brons schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 22:38:
Nu even een ander punt: waar verwachten de mensen die nu zo 'boos' zijn dat Shell geld gaat vandaan halen om nieuwe olie op te pompen? Dat wil ik ook wel een keer horen.

Gewoon, zelfde als vorige periode? Shell draaide toen ook al prima toch?

[Bart-Willem]

Brons schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 22:31:
[...]

Waarom zouden ze de marges manipuleren? Ze zullen negatief beoordeeld worden door de investeerders, hun opties zullen minder waard worden en de gewone consument snapt niet eens wat marges zijn.

Overigens waren de marges bij Coca Cola afgelopen kwartaal 26%, waarom is daar geen ophef over?

EDIT: het verschil van 71% is trouwens van een jaar geleden. De bruto winst is gedaald vergeleken met Q2. (ik weet dat je die vergelijk niet 1:1 kan maken, maar dat zegt niemand).

Ze manipuleren het niet, het is alleen voor ons niet zichtbaar maar het verhoogt de marges en dus de winst wel. Tig bedrijven hanteren het op deze manier hoor.

Het gaat niet zozeer om de marges, maar om de recordwinst die nu geboekt wordt. Dat gaat er bij veel mensen niet in, en dat is ook wel terecht vind ik (zoals Cyphax al eerder opmerkte met zijn betoog waar ik me volledig in kan vinden).

[Verwijderd]

Ik krijg zo hard kriebels als ik hier jan met korte achternaam luid hoor schreeuwen over hoe veel een bedrijf wel zou MOGEN verdienen...

Wie zijn wij om dat te bepalen? We hebben ons daar helemaal niet mee te bemoeien, zeker niet in private bedrijven. 'Omdat het al zo zwaar is voor de bevolking' Tja, jammer dan, stop met benzine kopen. Kom maar terug als brood zo duur is geworden dat gezinnen geen brood meer kunnen kopen, dan heb je misschien een punt. Voedsel is een primaire levensbehoefte. Uiteindelijk zal het allemaal 'bottomline' draaien om het feit of we petroleum een eerste levensbehoefte vinden of niet. En daar ben ik het niet mee eens.

Blijkbaar valt de prijs goed mee als ik zie dat niemand z'n wagen aan de kant zet en verder nog erg luxueus kan leven.

Zoals gezegd, de marges van coca cola zijn ook erg groot, maar daar hoor je niemand over. 'Wie weet kan de bevolking geen cola meer kopen, ongehoord!'

De suggestie als zou Shell allerhande regels aan hun laars lappen en prijsafspraken maken is ook wel vissen naar argumenten zeg. Die bedrijven worden continu doorgelicht. Van 'monopolie' is volgens mij ook helemaal geen sprake.

We hebben gekozen voor een vrije markt waarin de producent z'n prijs mag bepalen, dan moeten we daar maar de gevolgen van dragen. Trouwens, het grootste deel van de prijs aan de pomp blijft hangen bij de sjeiks (de 'eigenaars' van de olie) en de staat. Tel maar eens uit hoeveel er nog over is voor Shell. Zij halen het uit de grond, transporteren het half de wereld rond, raffineren het in 'plants' ter grootte van een klein dorp, distribueren het naar de pomp, voor minder per liter dan wat een liter bronwater in de winkel kost... Dus zelfs als zij hun marges kleiner zouden maken, is dat relatief tov de olieprijs en accijns zo klein dat je daar nooit iets van voelt aan de pomp volgens mij.

Daarnaast zou ik ook wel eens wat héél concreet cijfermateriaal willen zien over die bewuste 70%, want met cijfertjes werpen is altijd makkelijk.

Een bedrijf moet worden bestuurd met een langetermijn visie. Nu de olieprijzen wereldwijd inzakken komt shell misschien in de problemen. Een goed winstjaar is altijd een leuke buffer in een onzekere grondstoffenmarkt. Met de winst kunnen ze eventueel andere investeringen aflossen die nu met de lage olieprijs ineens toch zwaarder bleken te zijn dan eerst gedacht. Zolang je niet de volledige inhoud kent en snapt van hun boeken, kan je daar weinig over zeggen.

De echte oorzaak van de problemen is onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, maar dan hebben we het er zelf naar gemaakt. Ik heb de indruk dat dit marxistische gerel naar Shell toe gewoon z'n oorsprong vind in een Calimero houding uit frustratie omdat we onze peut niet meer kunnen betalen...

Cyphax schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 19:07:

Elke euro die in de bankrekening ligt van die bedrijven zit niet in mijn portemonnee. En als dat zo blijft groeien wordt de kloof tussen arm en rijk steeds maar groter. En ik hoor niet bij de rijken, daarom ben ik verontwaardigd door de winststijging van Shell.

En deze slaat hem helemaal. In plaats van te zeuren op Shell kan je dan beter harder werken of iets slims uitvinden, dan heb je dat probleem ook niet meer.

Alsof jij als CEO van shell ineens zou zeggen: 'zeg collega-bestuursleden, laten we even de prijs van onze petroleumproducten met 40% verminderen, dat is immer veel beter voor onze geliefde bevolking... Niet?' Beetje serieus blijven. Als jij aan die kant stond zou je ook zorgen voor maximale winst, dus ik vind het gejammer wat hypocriet.

En zoals al aangegeven vloeit een deel van die geldstromen netjes terug in de Nederlandse economie via belasting ed.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2008 00:01 ]

[DNA_Saint]

even een indirecte vraag.
Ik tank altijd bij texaco, omdat we daar korting krijgen via Horeca Nederland.
Daar is de benzine ( ongelood 95), meestal duurder dan bij de concurrenten (shell, esso, total).
Volgens de bediendes is dat omdat je met de benzine van texaco langer kan rijden.
Is dit waar?

[Acid_Burn]

nee

[mace]

Is gelul.
Sterker nog, de benzine is hetzelfde tussen benzinestations.
De additieven die ze erbij gooien maakt het verschil.

In 95 zit sowieso heel erg weinig verschil, 98 wat meer, maar dan nog niet veel.

De benzinekwaliteit in NL is gewoon goed, en onze auto's zijn er op afgesteld.

( In Frankrijk heb ik eens slechte benzine gehad, van de supermarktpomp, was erg goedkoop.
Daar ging een lampje van branden op het dashboard, de rest van de vakantie 98 getankt, die was namelijk goedkoper dan de 95 van een merkpomp. Geen last meer gehad.)

[ Voor 44% gewijzigd door mace op 31-10-2008 01:35 ]

[DNA_Saint]

dus ik kan eigenlijk met een gerust hart bij de goedkoopste tankstation gaan tanken?
Bij de Makro is ongelood 95 nu 1,27.
bij texaco 1,39

[Slasher]

DNA_Saint schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 01:17:
even een indirecte vraag.
Ik tank altijd bij texaco, omdat we daar korting krijgen via Horeca Nederland.
Daar is de benzine ( ongelood 95), meestal duurder dan bij de concurrenten (shell, esso, total).
Volgens de bediendes is dat omdat je met de benzine van texaco langer kan rijden.
Is dit waar?

Duurder als de adviesprijs van shell lijkt me niet echt kunnen

[Brons]

Cyphax schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:02:
[...]

Gewoon, zelfde als vorige periode? Shell draaide toen ook al prima toch?

De goedkope olie begint op te raken. Shell heeft het afgelopen kwartaal 13 miljard aan investeringen gedaan om nieuwe olie op te halen. Dat is meer dan de winst die ze gemaakt hebben. Dat financieren ze met obligaties en reserves, opzich geen probleem dus. Echter als de winst lager zou zijn kunnen ze die investeringen op den duur niet meer doen.

Als ze die investeringen niet meer doen zal er minder uit de grond kunnen komen en dan zal de prijs weer door the roof schieten. Door de lagere olieprijs steekt Shell nu al minder in the ontwikkeling van nieuwe velden.

Stop eens met zeuren over Shell etc, zeur eens over bedrijven die nog dikkere margers hebben en haast geen nieuwe investeringen moeten doen. Coca Cola bijvoorbeeld.

[13art]

Brons schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 08:26:
[...]
Stop eens met zeuren over Shell etc, zeur eens over bedrijven die nog dikkere margers hebben en haast geen nieuwe investeringen moeten doen. Coca Cola bijvoorbeeld.

Aan de ene kant ben ik het met je eens, aan de andere kant, elk bedrijf heeft zijn eigen stuk in de economie waar hij/zij verantwoordelijk voor is. Voor Coca Cola is dat de frisdrank, voor Shell is dat de olie. Shell kan ook zeggen dat ze niks investeren maar ja dan graven ze ook hun eigen graf. Coca Cola kan ook zeggen dat ze vanaf nu niet meer verder inspelen op de frisdrank markt, dan graven ze ook hun eigen graf.

Kortom denk niet dat je van andere bedrijven kan verwachten dat ze gaan meewerken/investeren in een gebied wat helemaal niet aan hun besteed is.

[Spotmatic]

Bij de Tango in Ede kost Euro 95 nu 1,259. Lang geleden dat ik dergelijke prijzen zag

[!null]

Brons schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 08:26:
[...]

De goedkope olie begint op te raken. Shell heeft het afgelopen kwartaal 13 miljard aan investeringen gedaan om nieuwe olie op te halen. Dat is meer dan de winst die ze gemaakt hebben. Dat financieren ze met obligaties en reserves, opzich geen probleem dus. Echter als de winst lager zou zijn kunnen ze die investeringen op den duur niet meer doen.

Als ze die investeringen niet meer doen zal er minder uit de grond kunnen komen en dan zal de prijs weer door the roof schieten. Door de lagere olieprijs steekt Shell nu al minder in the ontwikkeling van nieuwe velden.

Stop eens met zeuren over Shell etc, zeur eens over bedrijven die nog dikkere margers hebben en haast geen nieuwe investeringen moeten doen. Coca Cola bijvoorbeeld.

Als je als bedrijf een investering doet, dan zijn dat kosten. En omzet - kosten = winst.
Dus mijn inziens hebben ze zo'n geweldige investering gedaan en nog steeds winst gemaakt.
Maar misschien zie ik het te simpel.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:57:
En deze slaat hem helemaal. In plaats van te zeuren op Shell kan je dan beter harder werken of iets slims uitvinden, dan heb je dat probleem ook niet meer.

En deze slaat hem helemaal. In plaats van Shell maar overal blindelings mee weg te laten komen zouden ze ook de prijzen niet zo kunstmatig hoog kunnen houden. Dat jij het best vindt kan mij niet schelen maar als je het niet erg vindt hou ik er een andere mening op na. Ik werk namelijk meer dan hard genoeg, en los van het feit dat me dat weinig extra oplevert (ja, waardering) zie ik niet wat dat hier uberhaupt mee te maken heeft. Je vergeet trouwens te suggereren dat je ook de loterij kan winnen, dat is niet zo moeilijk. Dat zijn allemaal VEEL betere oplossingen dan een goede prijs voor een product. /sarcasme.

Alsof jij als CEO van shell ineens zou zeggen: 'zeg collega-bestuursleden, laten we even de prijs van onze petroleumproducten met 40% verminderen, dat is immer veel beter voor onze geliefde bevolking... Niet?' Beetje serieus blijven. Als jij aan die kant stond zou je ook zorgen voor maximale winst, dus ik vind het gejammer wat hypocriet.

Oh, shit, het is een serieus topic. En ik maar grapjes maken.
Er is NIETS hypocriets aan. Ik STA niet aan die kant dus je loopt hier aannames te doen over wat ik zou doen gebaseerd op... oh gebaseerd op het feit dat ik een mens ben en dus hebberig. Waar heb ik dat eerder gehoord? Ik werk toevallig zelf ook en ons bedrijf hanteert een relatief laag uurtarief vergeleken bij concurrenten. Wij zijn veelal wat GOEDKOPER. Waarom? Om te CONCURREREN. Waar zie jij Shell dat doen op deze manier? DAT is er mis mee.

En zoals al aangegeven vloeit een deel van die geldstromen netjes terug in de Nederlandse economie via belasting ed.

Een veel groter deel zou netjes in je eigen portemonnee zijn blijven zitten als de prijzen niet om niets omhoog zouden gaan steeds. Voor iemand die zich toch wat kapitalistisch opstelt is dat een behoorlijk socialistisch statement.
(niet dat ik tegenstander van beide overigens )

Brons schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 08:26:
[...]

De goedkope olie begint op te raken. Shell heeft het afgelopen kwartaal 13 miljard aan investeringen gedaan om nieuwe olie op te halen. Dat is meer dan de winst die ze gemaakt hebben. Dat financieren ze met obligaties en reserves, opzich geen probleem dus. Echter als de winst lager zou zijn kunnen ze die investeringen op den duur niet meer doen.

Als ze die investeringen niet meer doen zal er minder uit de grond kunnen komen en dan zal de prijs weer door the roof schieten. Door de lagere olieprijs steekt Shell nu al minder in the ontwikkeling van nieuwe velden.

De goedkope olie begint op te raken? Wie zegt dat, Shell? Dan geloof ze in eerste instantie niet, dat vind ik te makkelijk. Daarbij roepen wel meer mensen zoiets, en net zoveel mensen roepen dat het onzin is. Wie kan ik geloven? Wat, heeft Shell afgelopen periode 70% MEER winst gemaakt? Ik denk dat het wel meevalt dan toch? Daarnaast gaat het niet om de toekomst maar om de afgelopen periode waar mensen over klagen: torenhoge brandstofprijzen met dit als resultaat. De toekomst is wat anders, ik kan Shell haar cijfers niet voorspellen (hoewel ).

Stop eens met zeuren over Shell etc, zeur eens over bedrijven die nog dikkere margers hebben en haast geen nieuwe investeringen moeten doen. Coca Cola bijvoorbeeld.

Laten we dat vooral niet doen in een topic over brandstofprijzen. Daarnaast is de Cola een tijdje geleden fors duurder geworden en daar hebben veel mensen over geklaagd. Oh, en van de Cola kun je nog zeggen "dan koop ik toch geen cola" of "huismerk voldoet ook wel" omdat die markt anders in elkaar steekt.

[ Voor 35% gewijzigd door Cyphax op 31-10-2008 09:20 ]

[argro]

DNA_Saint schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 01:17:
even een indirecte vraag.
Ik tank altijd bij texaco, omdat we daar korting krijgen via Horeca Nederland.
Daar is de benzine ( ongelood 95), meestal duurder dan bij de concurrenten (shell, esso, total).
Volgens de bediendes is dat omdat je met de benzine van texaco langer kan rijden.
Is dit waar?

Alle benzine in Nederland is voor 99% hetzelfde. Er zijn vier depots in Nederland (Amsterdam, twee in Rotterdam en één in Vlissingen) en daar halen alle merken hun benzine. Het depot in Amsterdam is volgens mij van BP, de depots in Rotterdam zijn van Shell en Esso en het depot in Vlissingen is van Total. Bij deze depots halen BP, Shell, Tango, Texaco, Q8, Tinq et cetera hun brandstof. Een Shell station uit Amsterdam haalt zijn benzine 'gewoon' bij het BP depot omdat dat dichtbij is, net als dat een BP station uit Rotterdam zijn benzine bij Shell of Esso in Rotterdam haalt. Het enige verschil tussen de producten van al deze merken zijn de aditieven die aan de brandstof toegevoegd worden. Deze aditieven zorgen voor bepaalde (verbeterde) eigenschappen, de verschillen zijn echter klein. De kans is zelfs groot dat de benzine van een Texaco station uit Alkmaar meer lijkt op de benzine van een Shell station uit Haarlem (beide depot Amsterdam) dan op benzine van een Texaco station uit Breda (depot Rotterdam). Het is dus niet zonder meer te zeggen dat iedere auto beter rijdt op de brandstof van Texaco.

[ Voor 11% gewijzigd door argro op 31-10-2008 09:21 ]

[MrSleeves]

DNA_Saint schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 01:17:
even een indirecte vraag.
Ik tank altijd bij texaco, omdat we daar korting krijgen via Horeca Nederland.
Daar is de benzine ( ongelood 95), meestal duurder dan bij de concurrenten (shell, esso, total).
Volgens de bediendes is dat omdat je met de benzine van texaco langer kan rijden.
Is dit waar?

Dit artikel is misschien twee jaar oud, maar daardoor niet minder waar, i.m.o.:
http://www.zbc.nu/main.asp?ChapterID=4210

[Michael Knight]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:57:
Ik krijg zo hard kriebels als ik hier jan met korte achternaam luid hoor schreeuwen over hoe veel een bedrijf wel zou MOGEN verdienen...

Wie zijn wij om dat te bepalen? We hebben ons daar helemaal niet mee te bemoeien, zeker niet in private bedrijven. 'Omdat het al zo zwaar is voor de bevolking' Tja, jammer dan, stop met benzine kopen. Kom maar terug als brood zo duur is geworden dat gezinnen geen brood meer kunnen kopen, dan heb je misschien een punt. Voedsel is een primaire levensbehoefte. Uiteindelijk zal het allemaal 'bottomline' draaien om het feit of we petroleum een eerste levensbehoefte vinden of niet. En daar ben ik het niet mee eens.

Blijkbaar valt de prijs goed mee als ik zie dat niemand z'n wagen aan de kant zet en verder nog erg luxueus kan leven.

Zoals gezegd, de marges van coca cola zijn ook erg groot, maar daar hoor je niemand over. 'Wie weet kan de bevolking geen cola meer kopen, ongehoord!'

[...]

En deze slaat hem helemaal. In plaats van te zeuren op Shell kan je dan beter harder werken of iets slims uitvinden, dan heb je dat probleem ook niet meer.

Ik werk fulltime en moet op verschillende locaties werken; Dit valt alleen te bewerkstelligen met auto (nee ik ga geen 50km fietsen..). Via het OV (serieus overwogen) valt geen goede aansluiting te realiseren (of ik moet MINDER gaan werken..).

Benzine is dus een vereiste om te kunnen voorzien in mijn primaire levensbehoeften.

mace schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 01:33:
Is gelul.
Sterker nog, de benzine is hetzelfde tussen benzinestations.
De additieven die ze erbij gooien maakt het verschil.

In 95 zit sowieso heel erg weinig verschil, 98 wat meer, maar dan nog niet veel.

De benzinekwaliteit in NL is gewoon goed, en onze auto's zijn er op afgesteld.

( In Frankrijk heb ik eens slechte benzine gehad, van de supermarktpomp, was erg goedkoop.
Daar ging een lampje van branden op het dashboard, de rest van de vakantie 98 getankt, die was namelijk goedkoper dan de 95 van een merkpomp. Geen last meer gehad.)

De kwaliteit is niet zo goed als je denkt. De benzine in Europa is van een slechtere kwaliteit. Sommige fabrikanten hebben zelfs bepaalde motoren uit productie gehaald, omdat deze slechter draaiden op de benzine hier (GDI motoren van Mitsubishi om een voorbeeld te noemen)

Mijn boardcomputer begint overigens ook meteen te miepen, zodra ik bij een Texaco hier om de hoek tank... verbanding zou niet optimaal zijn. En het is altijd bij dat tankstation...

Jouw ervaring uit Frankrijk deel ik... daar rijd ik ook 98 (prijsverschil is vaak 1 cent) en sommige pompen verkopen echt slechte meuk..

[unclero]

Michael Knight schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 10:32:
Ik werk fulltime en moet op verschillende locaties werken; Dit valt alleen te bewerkstelligen met auto (nee ik ga geen 50km fietsen..). Via het OV (serieus overwogen) valt geen goede aansluiting te realiseren (of ik moet MINDER gaan werken..).

Benzine is dus een vereiste om te kunnen voorzien in mijn primaire levensbehoeften.

Moet jouw werkgever je maar een tankpas geven. Die heeft er belang bij. Of jij moet andere manieren van vervoer gaan verzinnen (bromfiets, motorfiets).
Of je voorrijkosten gaan afstemmen op de brandstofprijzen.

De kwaliteit is niet zo goed als je denkt. De benzine in Europa is van een slechtere kwaliteit. Sommige fabrikanten hebben zelfs bepaalde motoren uit productie gehaald, omdat deze slechter draaiden op de benzine hier (GDI motoren van Mitsubishi om een voorbeeld te noemen)

Vergeleken met?
Niet vergeleken met wat er op het Amerikaanse continent voor benzine door moet gaan iig.
Overweeg eens V-Power of Total XL.

[_JGC_]

Mijn ervaring met diesel uit Duitsland, en dan met name die van Aral, is dat de auto er merkbaar trager van wordt, meer gaat roeten en ook meer gaat stinken. Het is al helemaal feest als je gloeispiralen het begeven in Januari bij 3 graden met je tank halfvol Aral diesel. Nou deed mijn auto niet moeilijk over starten zonder gloeien (in de winter... zomers kreeg je dat ding niet aan ), maar als de wind achter op je auto staat te blazen vergas je jezelf gewoon
Heb een paar zomers bij een automaterialenzaak gewerkt, heb daar ook meerdere klanten over de vloer gehad die om een flesje DieselPlus kwamen na een vakantie in Duitsland.

[Acid_Burn]

DNA_Saint schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 01:41:
dus ik kan eigenlijk met een gerust hart bij de goedkoopste tankstation gaan tanken?
Bij de Makro is ongelood 95 nu 1,27.
bij texaco 1,39

Hier in Zeeland zit de prijs al weer een paar dagen op de 1.24zoveel.. ook bij de Esso en de Shell

[DNA_Saint]

leven in de randstad (rotterdam) is een bitch

[Stewie!]

unclero schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 10:46:
[...]
Vergeleken met?
Niet vergeleken met wat er op het Amerikaanse continent voor benzine door moet gaan iig.
Overweeg eens V-Power of Total XL.

Ik heb het idee dat vpower sowieso wat beter draait, haal er ook meer kilometers uit. M'n auto rijd maar 1 op 8 op de snelweg

[ Voor 5% gewijzigd door Stewie! op 31-10-2008 12:32 ]

[wildhagen]

DaMorpheus schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:31:
[...]

Ik heb het idee dat vpower sowieso wat beter draait, haal er ook meer kilometers uit. M'n auto rijd maar 1 op 8 op de snelweg

Ik heb het idee dat V-Power idd iets beter presteert, op 'gewone' brandstof doe ik 1:19, met V-Power haal ik net de 1:21 niet (ik geloof dat het iets van 1:20,8 was, weet niet precies meer).

Helaas mag ik geen V-Power meer tanken van de leasemaatschappij, wegens te duur.

[Snowwie]

Gisteren was de prijs hier in Veendam bij de Tango € 1,27
Icm met Tinq zijn dit de goedkoopste stations in de stad. De rest is allemaal 3 a 4 cent duurder.

[EXX]

Afgelopen zaterdag maar weer eens getankt bij de Avia langs de N78 in Belgïe: € 1,13 voor 1 liter Euro95

[Bartjeee]

Zoals de prijs nu is mag hij wel blijven, 50 euro voor 40 liter. Kan hem mooi vol gooien voor rond de 50 euro. Wat ik trouwens ook alleen maar toejuich zijn onbemande pompen. Pasje erin, code, product kiezen, tanken, bonnetje eruit pakken en aanrijden. Niks zo vervelend als in de rij staan omdat mensen weer aan het winkelen zijn bij de pomp Hier in de buurt is de onbemande pomp ook goedkoper.

[Verwijderd]

Dingen aanrijden is nooit goed. Zeker niet bij een benzinepomp!

Als Brabander bedien ik me daar net zo goed van .. zo van: "rij vast aan, ik kom straks wel"

[Roenie]

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 17:09:
[...]


Ik heb het idee dat V-Power idd iets beter presteert, op 'gewone' brandstof doe ik 1:19, met V-Power haal ik net de 1:21 niet (ik geloof dat het iets van 1:20,8 was, weet niet precies meer).

Helaas mag ik geen V-Power meer tanken van de leasemaatschappij, wegens te duur.

Door het lagere verbruik is V-Power helemaal niet duurder

[Slasher]

Bartjeee schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 02:36:
Zoals de prijs nu is mag hij wel blijven, 50 euro voor 40 liter. Kan hem mooi vol gooien voor rond de 50 euro. Wat ik trouwens ook alleen maar toejuich zijn onbemande pompen. Pasje erin, code, product kiezen, tanken, bonnetje eruit pakken en aanrijden. Niks zo vervelend als in de rij staan omdat mensen weer aan het winkelen zijn bij de pomp Hier in de buurt is de onbemande pomp ook goedkoper.

Tsjah dat is toch logisch?

[wildhagen]

Roenie schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 08:02:
[...]
Door het lagere verbruik is V-Power helemaal niet duurder

Dat weet ik, dat weet jij, maar voor de leasemaatschappij is die conclusie kennelijk iets te hoog gegrepen

[Slasher]

wildhagen schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 08:50:
[...]


Dat weet ik, dat weet jij, maar voor de leasemaatschappij is die conclusie kennelijk iets te hoog gegrepen

It's all about the money

[argro]

wildhagen schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 08:50:
[...]

Dat weet ik, dat weet jij, maar voor de leasemaatschappij is die conclusie kennelijk iets te hoog gegrepen

Voor sommige maatschappijen niet. Zo moet mijn vader bijvoorbeeld verplicht V-Power tanken, leasemaatschappij is Leaseplan volgens mij.

[Twisted]

Hebben jullie een bron die bevestigd dat rijden op V-power (of vergelijkbaar) daadwerkelijk goedkoper is? Ik weet wel dat het rendement een beetje hoger maar het prijsverschil is niet klein.

[!null]

Ik speelde toendertijd quitte, in mijn Celica 1.6 (zelfde motor als een standaard corolla) uit '92. Liep zuiniger maar duurder per liter, kwam uiteindelijk op hetzelfde uit.

[ajhaverkamp]

Schaamteloze knip-plak actie uit het "Hoe zuinig rijd jij" topic

[!null]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 09:42:
Schaamteloze knip-plak actie uit het "Hoe zuinig rijd jij" topic

Leuk hoor, maar dit gaat dus om diesel. Zoals eerder gezegd merkte ik wel degelijk verschil met V-power benzine.

[Packardhell]

argro schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 09:11:
[...]
Voor sommige maatschappijen niet. Zo moet mijn vader bijvoorbeeld verplicht V-Power tanken, leasemaatschappij is Leaseplan volgens mij.

Dat kan mij haast niet voorstellen, want Leaseplan berichte mij laatst per brief dat ze liever niet hebben dat men V-Power tankt omdat het niet zou leiden tot lagere onderhoudskosten en/of een lager verbruik.

[Twisted]

Dat diesel artikel heb ik ook gevonden. Maar ook al draagt het produkt dezelfde naam is het toch iets heel anders. Ik denk niet dat conclusies die over Vpower diesel getrokken worden 1 op 1 op Vpoewr benzine overgenomen kunnen worden.

Ik vind eingelijk geen gerenomeerde onderzoeken over de mogelijke meerwaarde van Vpower benzine. Artikels in de kranten, journalisten die zelf 1 keer met Vpower rijden en hun conclusies noemen, het is allemaal zo onprofessioneel :\

[ajhaverkamp]

GreenSky schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 09:57:
[...]
Leuk hoor, maar dit gaat dus om diesel. Zoals eerder gezegd merkte ik wel degelijk verschil met V-power benzine.

Oeps sorry, had ik over het hoofd gezien.

[Z___Z]

Ik denk dat V-Power alleen zuiniger is als je motor gebouwd is voor Euro 98 benzine ipv voor Euro 95. V-Power heeft namelijk een octaan gehalte van 97 en mag daarom geen super benzine heten. Door de pingelsensor krijg je in zulke motoren slechtere verbranding met euro 95 en beter met euro 98 of de duitse V Power 100 octaan.

In een oude auto lijkt het me dat het helemaal niks scheelt. Misschien af en toe om de reinigende bestandsdelen uit de benzine te gebruiken.

[!null]

Z___Z schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 10:15:
Ik denk dat V-Power alleen zuiniger is als je motor gebouwd is voor Euro 98 benzine ipv voor Euro 95. V-Power heeft namelijk een octaan gehalte van 97 en mag daarom geen super benzine heten. Door de pingelsensor krijg je in zulke motoren slechtere verbranding met euro 95 en beter met euro 98 of de duitse V Power 100 octaan.

In een oude auto lijkt het me dat het helemaal niks scheelt. Misschien af en toe om de reinigende bestandsdelen uit de benzine te gebruiken.

Leuk dat je dat denkt, maar ik post net nog dat ik toendertijd (alweer paar jaar terug) met mijn Celica 1.6 (dit is dus hetzelfde als een standaard Corolla 1.6 motor) uit 1992 (is dat je defenitie van oud?) wel degelijk profijt eruit haal. En dat is een doodnormale motor welke gewoon voor euro95 bedoelt is. Maar misschien dat Toyota het wat beter voor elkaar heeft.
V-power is trouwens wel schoner, motoren lopen er beter/soepeler op in mijn beleving.

[argro]

Packardhell schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 09:58:
[...]

Dat kan mij haast niet voorstellen, want Leaseplan berichte mij laatst per brief dat ze liever niet hebben dat men V-Power tankt omdat het niet zou leiden tot lagere onderhoudskosten en/of een lager verbruik.

Toch is het zo, al weet ik niet zeker of het om Leaseplan gaat. Feit is dat hij een leasauto rijdt en verplicht is bij de Shell te tanken en zelfs verplicht is V-power te tanken.

[argro]

Z___Z schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 10:15:
Ik denk dat V-Power alleen zuiniger is als je motor gebouwd is voor Euro 98 benzine ipv voor Euro 95. V-Power heeft namelijk een octaan gehalte van 97 en mag daarom geen super benzine heten. Door de pingelsensor krijg je in zulke motoren slechtere verbranding met euro 95 en beter met euro 98 of de duitse V Power 100 octaan.

In een oude auto lijkt het me dat het helemaal niks scheelt. Misschien af en toe om de reinigende bestandsdelen uit de benzine te gebruiken.

95, 98, 100 of wat dan ook geeft niet het octaangehalte maar het octaangetal aan. Het octaangetal wordt gebruikt om de klopvastheid aan te geven. Hoe hoger de klopvastheid hoe hoger de druk moet zijn voordat de brandstof spontaan ontbrandt.

[_JGC_]

Wat betreft die diesel: kan best kloppen ja. Ik heb een paar maanden terug een tankbeurt of 6 op VPower gereden, aangezien dit 10 cent/liter goedkoper was (onbemande shell pomp, Vpower prijs die 3 maanden lang constant blijft en een stijgende dieselprijs). Ik kon in het verbruik en de kracht van de auto niks merken, ook niet toen ik na een tijdje overgestapt ben op normale Total diesel bij de pomp naast mijn werk.

Bij mijn vorige auto heb ik ook wel met VPower diesel gereden. Zomers werd ie er niet zuiniger van en beter lopen deed ie ook niet. Winters kon ik wel verschil merken: vooral als de motor koud was liep deze beter op VPower, en verbruik was ook iets lager.

[Z___Z]

Ja klopvastheid bedoel ik. Denk dat het effect van V-Power vaak ook een subjectieve beleving is en moeilijk in de praktijk te vergelijken aangezien je nooit 2x in dezelfde situatie rijdt.

Ja een motor uit 1992 noem ik oud. Maar ik gaf ook aan dat de reinigende werking vast wel een beetje effect heeft, maar dat als je motor eenmaal schoon is het weer geen effect heeft en dus net zo goed weer gewone benzine kan tanken. Een reinigingsmiddel zal je motor niet beter laten lopen. Een gereinigde motor loopt waarscheinlijk wel beter. Vandaar dat ook wordt afgeraden om je tank volledig leeg te rijden. Komt al die trop die in je benzinetank zit mee.

Ik denk dat V-Power al helemaal geen kostenreductie qua onderhoud oplevert. Zeker niet voor een leasemaatschappij, waar auto's er bij 100.000 KM eruit gaan. Oliefilter, olie, benzine filters, bougies, onderhoudsinterval blijven allemaal gelijk als je v-power tankt. Nog nooit in een instructieboekje gezien dat je een verlengde onderhoudsinteral krijgt als je v-power tankt. Wel als je betere motorolie gebruikt, zoals 0w30 of 5w30. Die kosten dan ook wel 2 tot 4 keer zo duur als goedkope motorolie.

[!null]

Ik had later een 2 liter Celica uit 1990, die liep niet echt lekker op euro95 (zou ie wel moeten doen trouwens), V-power erin en het geheel liep bijna meteen soepel.

Verder is het inderdaad een slecht idee om je onderhoudsinterval aan te passen op je brandstof. Al zou je in principe wel een benzine filter veel later kunnen vervangen wanneer je V-power tankt.

[_JGC_]

Hoezo gaat dat filter langer mee met VPower dan? Je brandstoffilter filtert troep uit je diesel. Het is niet zo dat VPower je brandstoffilter schoonmaakt. Zou het dat wel doen, dan zou het de troep in je filter moeten oplossen, door je filter heen moeten loodsen en verbranden in de motor.

[argro]

Z___Z schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 11:52:
Wel als je betere motorolie gebruikt, zoals 0w30 of 5w30. Die kosten dan ook wel 2 tot 4 keer zo duur als goedkope motorolie.

De cijfers voor en na de W bij olie zeggen iets over de viscositeit van olie bij lage temperaturen en hoge temperaturen, niets over de kwaliteit.

Daarbij is iets duur, het kost niet duur.

[!null]

_JGC_ schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 12:21:
Hoezo gaat dat filter langer mee met VPower dan? Je brandstoffilter filtert troep uit je diesel. Het is niet zo dat VPower je brandstoffilter schoonmaakt. Zou het dat wel doen, dan zou het de troep in je filter moeten oplossen, door je filter heen moeten loodsen en verbranden in de motor.

Ik had het sowieso over benzine, ik weet niet of het uitmaakt. Ik heb het niet over een reinigende werking van V-power, het is iig minder vies. Dan valt er minder te filteren. Maarja, het is niet een goed idee daar naar te handelen.
Ik weet ook niet wat voor kilometrages voor brandstof filters staan, ik heb eerder het idee dat die worden vervangen als er iets mis mee is.

[Luuk]

het lijkt me zeer sterk dat v-power fysiek schoner is dan normale 95 van de shell

[sjorremans]

Mijn 106je uit 1993 met 60 pk

Euro95 = 1:15 (maakt niet uit hoe ik rijd) (van de BP)
Laatste tankbeurten BP Ultimate = 1:12,5 (maakt niet uit hoe ik rijd)

How to explain that

[ Voor 3% gewijzigd door sjorremans op 11-11-2008 14:04 ]

[!null]

G-PHREAK schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 13:15:
het lijkt me zeer sterk dat v-power fysiek schoner is dan normale 95 van de shell

Hoezo niet? Dat is zelfs 1 van hun verkoop argumenten. (niet dat dat meteen de waarheid is, maar goed)

[Sick Nick]

sjorremans schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 14:04:
Mijn 106je uit 1993 met 60 pk

Euro95 = 1:15 (maakt niet uit hoe ik rijd) (van de BP)
Laatste tankbeurten BP Ultimate = 1:12,5 (maakt niet uit hoe ik rijd)

How to explain that

Het is de laatste paar weken kouder, dan verbruikt je auto ook meer

[sjorremans]

Sick Nick schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 14:24:
[...]

Het is de laatste paar weken kouder, dan verbruikt je auto ook meer

Mja dat ik had ik wel verwacht, maar dit vind ik een aardig hoge stijging in het verbruik voor een paar graden temperatuursverschil.

Ik ga maar weer is euro95 tanken en dan kijken of het verschil nog steeds zo groot is.

[_JGC_]

sjorremans schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 14:36:
[...]
Mja dat ik had ik wel verwacht, maar dit vind ik een aardig hoge stijging in het verbruik voor een paar graden temperatuursverschil.

Ik ga maar weer is euro95 tanken en dan kijken of het verschil nog steeds zo groot is.

Mijn auto verbruikt nu ook 1:20 ipv 1:22. Nog steeds zelfde pompstation, nog steeds zelfde snelweg. Drie verschillen:
- pompstation is tijdje geleden waarschijnlijk overgeschakeld op winterdiesel, of dit uitmaakt qua verbruik kan ik niet zeggen
- het is stukken drukker op de snelweg, je kunt nu al helemaal niet meer fatsoenlijk doorrijden op de A7
- lagere temperaturen, meer wind

Die laatste 2 punten zorgen iig voor het grootste deel van mijn 10% stijging in verbruik.

[Glashelder]

G-PHREAK schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 13:15:
het lijkt me zeer sterk dat v-power fysiek schoner is dan normale 95 van de shell

Volgens mij is V-Power zwavelvrij.

[MBV]

Dat sowieso, en er zitten meer additieven in om de motor schoner te laten verbranden (geen idee of dat helpt).

Over het hogere verbruik: als je veel kleine stukjes rijdt maakt de kou echt uit. Als het vriest gebruikt een C2 1.1 ook makkelijk 8l/100km waar het normaal 5l/100km zou zijn, en dat 10-15 minuten lang. Daarna is hij warm genoeg en kan de choke er vanaf.

[_JGC_]

Er zit nog steeds zwavel in VPower, maar omdat er minder dan 10mg/kg in zit mogen ze het zwavelvrij noemen. Normale shell brandstoffen van Shell zitten op 50mg/kg als ik de persberichten gevonden met google mag geloven. Minder zwavel is idd beter voor het milieu, maar als ik het opschrift van een brandstoftoevoeging (Wynns diesel+) mag geloven: "Compenseert gebrek aan smering bij zwavel-arme brandstoffen".

[Verwijderd]

Ik weet, t is geen huiskamer maar toch, de prijzen zijn nog steeds niet zo 1337 als ze hier beweren

[!null]

Laatst moest ik echt tanken, maar ik wou pas bij m'n bestemming in de buurt goedkoop 98 tanken. Toen moest ik wel even stoppen bij een bemande Total langs de snelweg. Daar was het gewoon 1,38 voor een liter 95 (dit was van het weekend). Ze hadden niet eens 98. Toen maar een paar liter erin gegooid en bij m'n bestemming voor 1,33 a 1,34 euro 98 erin gegooid bij een onbemande Esso pomp.

[deepbass909]

sjorremans schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 14:04:
Mijn 106je uit 1993 met 60 pk

Euro95 = 1:15 (maakt niet uit hoe ik rijd) (van de BP)
Laatste tankbeurten BP Ultimate = 1:12,5 (maakt niet uit hoe ik rijd)

How to explain that

Zonder te weten hoe je rijdt, wat voor situaties je hebt gehad, etc is dat ook niet te verklaren. Daarnaast kan het zo zijn dat je motor helemaal geoptimaliseerd is voor Euro95, waardoor de voordelen van Ultimate compleet verdwijnen. Een hoger octaangetal betekend namelijk niet per definitie beter. Het is helemaal afhankelijk van de motor of het uitmaakt. Ik zou in een 106 met 60pk persoonlijk ook nooit een brandstof als Ultimate, V-Power of Exellium gooien, zonde van je geld.
Ik twijfel de laatste zelfs of het nog wel de moeite waard is in mijn 316i uit 1995. Het eerste jaar dat ik deze auto had, merkte ik echt verschil in verbruik en prestaties, maar na bijna 2 jaar Ultimate tanken en een extra flesje injectorreiniger, verschilt het verbruik amper meer met Euro95. Ook de prestaties zijn niet merkbaar anders op het moment.

Ik ben er dus wel van overtuigd dat BP Ultimate benzine een positieve invloed op de motor heeft gehad. Hij loopt beter en soepeler dan toen ik hem net had, en bij de laatste controle van de bougies waren die als een schoolvoorbeeld van hoe bougies eruit moeten zien (leemkleurige droge afzetting op alle 4). Ook de uitlaat, die nu 1,5 jaar geleden vervangen is, is nog vrijwel schoon. Er zit wel roetaanslag in, maar dat is zo weinig dat ik de verkleuring van de lasnaad in de pijp duidelijk kan zien. En dat is na inmiddels bijna 30.000km rijden met deze uitlaat. Ook de gasmeting bij de APK valt helemaal binnen de marges, terwijl ik het sterke vermoeden heb dat de katalysator niet echt jovel meer is. Ik kan dus rustig concluderen dat de motor erg schoon verbrand en ik weet wel zeker dat de brandstof daarin een belangrijke rol heeft gespeeld.

Wat betreft V-Power diesel, ook daarvan heb ik de positieve effecten gemerkt. M'n ouders rijden een Ford Transit 2.5TDI, waar altijd goedkope diesel in ging (witte pomp). Sinds een jaar rijden ze op V-Power en daarmee het verbruik gedaald en loopt de motor stiller en soepeler. Vooral stiller is knap, want de 2.5TDI van de vorige generatie Transits (van voor het "New Edge" design) zijn alles behalve stil. Niet dat hij fluisterstil is geworden, maar het motorgeluid is gewoon merkbaar afgenomen. Ook het verbruik is merkbaar gedaald van 1:8 - 1:10 naar 1:10 - 1:11, terwijl een reparatie aan de brandstofpomp een tijdje geleden (voor ze overstapte) juist ervoor had gezorgt dat het verbruik toe was genomen (van een electronische pomp naar een mechanische, wegens problemen met de electronica).

Maar, en dit is een grote maar, of V-Power, Ultimate of Exellium invloed heeft, ligt heel erg sterk aan de constructie van de motor. Je kan niet zomaar stellen dat het altijd beter is. Het is imo daarom ook een zinloze discussie over het nut van dergelijke brandstoffen. Er zijn auto's en situaties waar je er baad bij hebt, maar ook situaties waarbij het gewoon weggegooit geld is.

Dat deze brandstoffen nut hebben in bepaalde situaties is trouwens simpel aan te tonen. Shell zou anders echt niet in de Formule 1 of 24h van Le Mans de V-Power brandstoffen gebruiken. Blijkbaar geven die net een beetje meer vermogen dan met Euro95 of standaard diesel haalbaar zou zijn. Aangezien de regelementen voorschrijven dat het dezelfde brandstof moet zijn als die aan de pomp verkocht wordt, hebben ze dus voor hoge prestatie motoren die erop ingesteld zijn, sowieso nut.

[Z___Z]

argro schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 12:29:
[...]
De cijfers voor en na de W bij olie zeggen iets over de viscositeit van olie bij lage temperaturen en hoge temperaturen, niets over de kwaliteit.

Daarbij is iets duur, het kost niet duur.

Ja dat klopt, maar je kan geen goedkope olie met lage viscositiet kopen. Dus daarom is het dure olie. De kwaliteit buiten beschouwing gehouden, lage viscositeit zorgt voor minder wrijving en dus zuinigere motoren. De motor moet dan wel hiervoor gebouwd zijn. Anders loopt je motor in de soep.

[Stewie!]

Is het verschil tussen Duitse vpower en Nederlands vpower nog merkbaar overigens?

[!null]

Als het goed is wel. Want NL V-power benzine is 97 octaan, de Duitse is 100 octaan

[JeroenH]

GreenSky schreef op donderdag 13 november 2008 @ 12:25:
Als het goed is wel. Want NL V-power benzine is 97 octaan, de Duitse is 100 octaan

Ik heb er niet veel verstand van, maar ik heb altijd begrepen dat het octaangetal geen zak uitmaakt als je je motor niet aanpast (hogere compressie). Het hogere octaangetal gaat te vroege detonatie bij verhoogde compressie (pingelen) tegen maar geeft op zichzelf geen enkele wijziging in prestatie, heb ik dat goed?

[!null]

Er is een relatie tussen de compressie en het octaangetal, maar dat betekend niet dat het geen verschil maakt. Een voorwaarde is wel dat je een motor moet hebben die er dynamisch op inspringt, de ontsteking er dus op aanpast. Volgens mij doen de meeste dat wel. Ook mijn Toyota's van begin jaren 90 en eind jaren 80 doen dat, al is het voor auto's van toen helemaal niet vanzelfsprekend.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 13-11-2008 12:36 ]

[sjorremans]

deepbass909 schreef op donderdag 13 november 2008 @ 11:13:
[...]


Zonder te weten hoe je rijdt, wat voor situaties je hebt gehad, etc is dat ook niet te verklaren. Daarnaast kan het zo zijn dat je motor helemaal geoptimaliseerd is voor Euro95, waardoor de voordelen van Ultimate compleet verdwijnen. Een hoger octaangetal betekend namelijk niet per definitie beter. Het is helemaal afhankelijk van de motor of het uitmaakt. Ik zou in een 106 met 60pk persoonlijk ook nooit een brandstof als Ultimate, V-Power of Exellium gooien, zonde van je geld.
Ik twijfel de laatste zelfs of het nog wel de moeite waard is in mijn 316i uit 1995. Het eerste jaar dat ik deze auto had, merkte ik echt verschil in verbruik en prestaties, maar na bijna 2 jaar Ultimate tanken en een extra flesje injectorreiniger, verschilt het verbruik amper meer met Euro95. Ook de prestaties zijn niet merkbaar anders op het moment.

Ik ben er dus wel van overtuigd dat BP Ultimate benzine een positieve invloed op de motor heeft gehad. Hij loopt beter en soepeler dan toen ik hem net had, en bij de laatste controle van de bougies waren die als een schoolvoorbeeld van hoe bougies eruit moeten zien (leemkleurige droge afzetting op alle 4). Ook de uitlaat, die nu 1,5 jaar geleden vervangen is, is nog vrijwel schoon. Er zit wel roetaanslag in, maar dat is zo weinig dat ik de verkleuring van de lasnaad in de pijp duidelijk kan zien. En dat is na inmiddels bijna 30.000km rijden met deze uitlaat. Ook de gasmeting bij de APK valt helemaal binnen de marges, terwijl ik het sterke vermoeden heb dat de katalysator niet echt jovel meer is. Ik kan dus rustig concluderen dat de motor erg schoon verbrand en ik weet wel zeker dat de brandstof daarin een belangrijke rol heeft gespeeld.

Wat betreft V-Power diesel, ook daarvan heb ik de positieve effecten gemerkt. M'n ouders rijden een Ford Transit 2.5TDI, waar altijd goedkope diesel in ging (witte pomp). Sinds een jaar rijden ze op V-Power en daarmee het verbruik gedaald en loopt de motor stiller en soepeler. Vooral stiller is knap, want de 2.5TDI van de vorige generatie Transits (van voor het "New Edge" design) zijn alles behalve stil. Niet dat hij fluisterstil is geworden, maar het motorgeluid is gewoon merkbaar afgenomen. Ook het verbruik is merkbaar gedaald van 1:8 - 1:10 naar 1:10 - 1:11, terwijl een reparatie aan de brandstofpomp een tijdje geleden (voor ze overstapte) juist ervoor had gezorgt dat het verbruik toe was genomen (van een electronische pomp naar een mechanische, wegens problemen met de electronica).

Maar, en dit is een grote maar, of V-Power, Ultimate of Exellium invloed heeft, ligt heel erg sterk aan de constructie van de motor. Je kan niet zomaar stellen dat het altijd beter is. Het is imo daarom ook een zinloze discussie over het nut van dergelijke brandstoffen. Er zijn auto's en situaties waar je er baad bij hebt, maar ook situaties waarbij het gewoon weggegooit geld is.

Dat deze brandstoffen nut hebben in bepaalde situaties is trouwens simpel aan te tonen. Shell zou anders echt niet in de Formule 1 of 24h van Le Mans de V-Power brandstoffen gebruiken. Blijkbaar geven die net een beetje meer vermogen dan met Euro95 of standaard diesel haalbaar zou zijn. Aangezien de regelementen voorschrijven dat het dezelfde brandstof moet zijn als die aan de pomp verkocht wordt, hebben ze dus voor hoge prestatie motoren die erop ingesteld zijn, sowieso nut.

Ik rijd altijd dezelfde rijstijl, lekker doorrijden waar het kan enzovoorts.. ik rijd elke dag zo'n 23km voor woon-werkverkeer en af toe wat stukjes tussendoor..

Ik ga ook gewoon weer euro95 tanken, daar kwam ik altijd zo'n 580-600km ver mee op een tank.
Het voordeel wat er wel is met BP ultimate is dat de auto een iets gecontroleerdere loop heeft. Voor de rest geen prestatieverschillen of wat dan ook.

[Stewie!]

GreenSky schreef op donderdag 13 november 2008 @ 12:25:
Als het goed is wel. Want NL V-power benzine is 97 octaan, de Duitse is 100 octaan

Ik dacht dat vpower hier 95 was? Of is dat de variant van de andere tankstations?

[mace]

Officieel is V-power 95 ja.

Maarja, 98 is ook gewoon 95 met additieven.

[ Voor 46% gewijzigd door mace op 13-11-2008 13:03 ]

[Bastiaan]

Dát was een aangename verrassing; vanmorgen zag ik voor het eerst onderweg naar het werk de diesel onder de €1,10 (€1,089) bij de Tinq in Venray Overloon!

[ Voor 5% gewijzigd door Bastiaan op 13-11-2008 13:13 ]

[Bierkameel]

http://www.nu.nl/news/183..._weer_scherp_gedaald.html
Dat is wel weer gunstig denk ik.

[Verwijderd]

mace schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:03:
Maarja, 98 is ook gewoon 95 met additieven.

Ehh, heb je daar een bron van?
Of doel je op het bijmengen om het octaangetal op te schroeven?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2008 13:14 ]

[mace]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:14:
[...]


Ehh, heb je daar een bron van?
Of doel je op het bijmengen om het octaangetal op te schroeven?

Bron: http://www.xs4all.nl/~jfe...andr.html#premiumbenzines

[Dennahz]

Bierkameel schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:14:
http://www.nu.nl/news/183..._weer_scherp_gedaald.html
Dat is wel weer gunstig denk ik.

Ideaal. Het is nu betaalbaar, zo mag het wmb wel blijven. Het is alsnog duur genoeg om er een flink winst op te halen en toch betaalbaar voor de mensen. Op dit moment is het dus voor beide partijen gunstig.

Helaas werkt het vaak niet zo en gaan de prijzen straks weer ziek omhoog zodat je weer dezelfde situatie krijgt als een paar maanden terug.

Gister m'n nieuwe (2dehands) auto opgehaald, was bezig met tanken.. WTF: € 1,27 Dan maar de tank half vol gedaan. Was excellium 95 Ik moest wel tanken, want de tank stond al in het rood. Wij tanken normaal altijd cheap-ass voor € 1,12 o.i.d.

Dure zooi

[Verwijderd]

ben benieuwd of het hier nog eens onder de 120 zal komen... 129,3 was het hier en in lelystad bij het midland circuit 123,9.. vind het nog steeds duur.. maar belachelijk dat de prijs overal verschillend is..
Hier in de randstad is het niet grappig maar ach... je moet toch tanken

[mace]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:22:
Hier in de randstad is het niet grappig maar ach... je moet toch tanken

En daar rekenen ze op.

[ijskonijn]

Ik kijk net weer eens waar ik altijd ga (Jet in Visé (BE)), de prijzen:
Diesel: 1,001€
Euro 95: 1,152€

Diesel voor een euro, das weer een tijdje geleden

[mace]

Nu nog de 95 onder een euro en het is weer normaal.

ik weet nog dat de benzine over de 2 gulden ging, dat was me een rel zeg.

[psy]

Sodeju.
47 cent voor LPG. Wie had dat nog kunnen denken

[Roenie]

Dennahz schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:18:...Gister m'n nieuwe (2dehands) auto opgehaald, was bezig met tanken.. WTF: € 1,27 Dan maar de tank half vol gedaan....

Ik tank altijd voor 50 euro, dus ik heb geen last van de prijsstijgingen

[psy]

Roenie schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:47:
[...]
Ik tank altijd voor 50 euro, dus ik heb geen last van de prijsstijgingen

Niet slim he. Je verliest alleen maar extra tijd omdat je vaker moet tanken. Zo stom, ik zie vaak genoeg van die mensen die zelfs tanken voor 20 euro exact (niet volgetankt). Zo van, anders is het zo duur...

[ Voor 4% gewijzigd door psy op 13-11-2008 13:57 ]

[Geckoo]

woei!!

de prijs is hier gegaan van 2.56 naar 1.81

kijk dat is nog een keer leuk tanken

[Verwijderd]

Me vader had vroeger toen het dubbeltje van... Kok ofzo kwam boven op de bezine prijs 200L getankt en thuis neergezet omdat er een dubbeltje op kwam.

2.56 naar 1.81??? Wat tank jij dan? Cola ofzo?

[argro]

DaMorpheus schreef op donderdag 13 november 2008 @ 12:58:
[...]

Ik dacht dat vpower hier 95 was? Of is dat de variant van de andere tankstations?

Er wordt in NL onderscheid gemaakt tussen 95 en 98. Wanneer een brandstof een octaangetal van 96 of 97 (V-power) heeft dan valt het in de categorie 95 en staat het ook zo aangegeven.

mace schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:03:
Maarja, 98 is ook gewoon 95 met additieven.

Heb je daar een bron van? Euro 98 kan een grotere compressie aan dan Euro 95 zonder spontaan te ontbranden. Dat bewerkstellig je niet even met een paar additieven.

Het octaangetal zegt niets over de kwaliteit van van benzine, de energie per liter of iets dergelijks, iets wat wel vaak geacht wordt. Het octaangetal van LPG ligt bijvoorbeeld ver boven de 100, maar er zijn weinig auto's die ruim 15% meer energie uit een liter LPG halen in vergelijking met een liter Euro 95.

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 14:04:
2.56 naar 1.81??? Wat tank jij dan? Cola ofzo?

Het lijkt mij duidelijk dat Geckoo niet in Nederland woont, om reacties als de jouwe uit te lokken staat dat er alleen niet bij. Daarbij kost 1,5 liter Coca Cola circa €1,-- en geen €1,80.

[ Voor 14% gewijzigd door argro op 13-11-2008 14:11 ]

[Slasher]

psy schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:56:
[...]


Niet slim he. Je verliest alleen maar extra tijd omdat je vaker moet tanken. Zo stom, ik zie vaak genoeg van die mensen die zelfs tanken voor 20 euro exact (niet volgetankt). Zo van, anders is het zo duur...

Volgens mij snap je hem niet en reageer je er te serieus op

[Dennahz]

psy schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:56:
[...]


Niet slim he. Je verliest alleen maar extra tijd omdat je vaker moet tanken. Zo stom, ik zie vaak genoeg van die mensen die zelfs tanken voor 20 euro exact (niet volgetankt). Zo van, anders is het zo duur...

Normaal tanken wij altijd bij een andere pomp, maar nu gewoon even de dichtstbijzijnde gepakt omdat de tank bijna leeg was. Normaal gooi ik de tank uiteraard wel helemaal vol, maar aangezien ik dus geen zin heb om zo extreem veel te betalen voor iets wat bij een andere pomp dik 13 cent goedkoper is heb ik hem dus maar halfvol gedaan.

[Stewie!]

Bierkameel schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:14:
http://www.nu.nl/news/183..._weer_scherp_gedaald.html
Dat is wel weer gunstig denk ik.

Altijd fijn
Ik rij zowat 1 op 4 in de binnenstad

[mace]

argro schreef op donderdag 13 november 2008 @ 14:09:
Heb je daar een bron van? Euro 98 kan een grotere compressie aan dan Euro 95 zonder spontaan te ontbranden. Dat bewerkstellig je niet even met een paar additieven.

Het octaangetal zegt niets over de kwaliteit van van benzine, de energie per liter of iets dergelijks, iets wat wel vaak geacht wordt. Het octaangetal van LPG ligt bijvoorbeeld ver boven de 100, maar er zijn weinig auto's die ruim 15% meer energie uit een liter LPG halen in vergelijking met een liter Euro 95.

Dat weet ik, het octaangetal zegt iets over hoe een brandstof tegen compressie kan idd. en dat komt dus neer op weerbaarheid tegen pingelen. En volgens mij kan je dat wel met additieven bereiken.

Misschien dat ik me vergis of dat ik het verhaal verkeerd interpreteer, maar de bron van mijn stelling staat in een van mijn vorige posts.

[_JGC_]

psy schreef op donderdag 13 november 2008 @ 13:56:
[...]


Niet slim he. Je verliest alleen maar extra tijd omdat je vaker moet tanken. Zo stom, ik zie vaak genoeg van die mensen die zelfs tanken voor 20 euro exact (niet volgetankt). Zo van, anders is het zo duur...

Van die lui die tanken voor een tientje en dan na een halfjaar een auto hebben die niet meer wil starten omdat het brandstoffilter verstopt zit. Al rijd ik elke dag bij het tankstation langs, het zou niet in me opkomen om voor een tientje of 20 euro te tanken. Behalve dat het meer werk is om vaker kleine beetjes te tanken, verbruikt je auto ook meer:
- je moet de afslag nemen en daarbij afremmen
- je moet je auto uitzetten en later weer starten
- je moet weer invoegen in het verkeer

Verwaarloosbaar misschien, maar bij tanken voor een tientje loopt het al snel op. Ik sta nu elke 10 dagen bij de pomp om 46 liter diesel, bij tanken voor een tientje zou ik om de dag bij de pomp staan

[ArieR]

DaMorpheus schreef op donderdag 13 november 2008 @ 14:18:
[...]

Altijd fijn
Ik rij zowat 1 op 4 in de binnenstad

Waar rij je dan in? Een Leopard tank? Of gewoon een PC-Hoofdtraktor?

[P.O. Box]

_JGC_ schreef op donderdag 13 november 2008 @ 15:43:
[...]


Van die lui die tanken voor een tientje en dan na een halfjaar een auto hebben die niet meer wil starten omdat het brandstoffilter verstopt zit. Al rijd ik elke dag bij het tankstation langs, het zou niet in me opkomen om voor een tientje of 20 euro te tanken. Behalve dat het meer werk is om vaker kleine beetjes te tanken, verbruikt je auto ook meer:
- je moet de afslag nemen en daarbij afremmen
- je moet je auto uitzetten en later weer starten
- je moet weer invoegen in het verkeer

Verwaarloosbaar misschien, maar bij tanken voor een tientje loopt het al snel op. Ik sta nu elke 10 dagen bij de pomp om 46 liter diesel, bij tanken voor een tientje zou ik om de dag bij de pomp staan

Daar staat tegenover dat je auto ook lichter is, en dus minder verbruikt...

[wildhagen]

Edwardvb schreef op donderdag 13 november 2008 @ 16:04:
[...]


Daar staat tegenover dat je auto ook lichter is, en dus minder verbruikt...

Ik wou net zeggen, dat scheelt volgens mij veel meer.

Ik weet niet of het ooit onderzocht is, maar het zou me niet verbazen als het steeds kleine hoeveelheden tanken wel eens voordeliger zou kunnen zijn dan iedere keer de tank volgooien (en dan laat ik het vaker moet tanken even buiten beschouwing). Juist doordat-ie dan minder gewicht mee hoeft te slepen (toch al snel enkele tientallen kilo's).

Of het ook de moeite waard is qua besparing, het lijkt me niet, zal hooguit om minder dan 5 euro op jaarbasis gaan denk ik. Erg kleine hoeveelheden iig.

[cornelixnootje1]

ArieR schreef op donderdag 13 november 2008 @ 15:47:
[...]

Waar rij je dan in? Een Leopard tank? Of gewoon een PC-Hoofdtraktor?

Of misschien altijd in de 1e versnelling?

[Stewie!]

cornelixnootje1 schreef op donderdag 13 november 2008 @ 17:58:
[...]

Of misschien altijd in de 1e versnelling?

Amerikaanse auto he. Dan krijg je dat zuipen
In de VS heb ik ook zo'n zuipkeet staan maar daar is tanken zo'n genot.
1- Er wordt voor je getanked bij elk tankstation in NJ
2- Zo cheap in vergelijking met hier.

Edwardvb schreef op donderdag 13 november 2008 @ 16:04:
[...]


Daar staat tegenover dat je auto ook lichter is, en dus minder verbruikt...

Alsof die 20 liter uitmaakt. Het lijkt mij gewoon zonde van de tijd

[ Voor 26% gewijzigd door Stewie! op 13-11-2008 18:31 ]