Object-oriented programming offers a sustainable way to write spaghetti code | Hoe vleugels wel werken.
Sorry, ik zit een beetje met de auto in me hoofd, daar is het namelijk veel handiger om het uit te drukken in volume (liters), omdat je dit ook aan de tank erin gooitburne schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 07:58:
[...]
Hoe bedoel je dat? Waterstof is 143MJ/kg en Jet-A is 43MJ/kg. Energiedichtheid geven we nog altijd op in de vorm van energie per eenheid van massa.
Maar uit de context van het verhaal kon je wel opmaken dat ik het zo bedoelde denk ik
Het enige dat van belang is, is de vraag of rijden op waterstof betaalbaar is en wat de prijs is ten opzichte van bijvoorbeeld het gebruik van accu's voor energieopslag.Arnout schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 22:01:
Windmolen is natuurlijk een bron, maar ook windmolens groeien niet vanzelf
Het rendement van wind (de eigenlijke bron) --> windmolen --> elektriciteit --> waterstof --> elektriciteit --> verplaatsing is bedroevend laag, dus daarom klinkt het misschien aardig, om waterstof d.m.v. windenergie te gaan maken, maar dat is niet echt erg efficiënt.
Bij het verbranden van fossiele brandstoffen om voertuigen in beweging te zetten zal het rendement ook niet geweldig zijn als je de hele keten meerekent (exploratie, winning, raffinage, transport e.d.) en in ogenschouw neemt dat de olie als energiebron rechtstreeks uit de grond gehaald kan worden. Zo makkelijk als nu zal het in de toekomst niet meer gaan.
Ik heb allerminst de intentie om nu heel nostalgisch te gaan doen, maar mijn opa hield altijd netjes een boekje bij met afstanden die hij aflegde op vakantie. Een aardige 'entry' is degene waar hij in verteld dat ze op een dag wel 250km!! afgelegd hadden. Monsterafstanden waren het.
Uiteraard waren de wegen in die tijd niet zoals de huidige, laten we zeggen, autobahn, maar wat is er eigenlijk mis mee om i.p.v. in een dag in twee dagen naar je bestemming te rijden? M'n opa stopte ergens langs de kant van de weg en ging gezellig een uurtje of twee uurtjes een hapje eten of een uiltje kanppen.
Ik ervaar het zelf ook. Met kerst ga ik naar schoonfamilie en op de heenweg doen we dat in twee dagen. 's Morgens vertrekken en dan rustig naar je bestemming. Onderweg rustig wat eten, 's nachts een hotel en de volgende dag verder. De weg terug doen we in een keer.
Drie keer raden na welke rit ik ontspannen en wel aan kom.
Prachtig voorbeeld zijn de hordes mensen die op zomervakantie gaan. Vrijdagmiddag na het werk staat vrouwlief met een volgepakte auto klaar, 5 minuten om je korte broek en tshirt aan te doen en vervolgens in 10.5 uur naar Zuid Frankrijk racen. Daar aangekomen heb je 5 dagen nodig om bij te komen en uiteraard 2-3 weken later weer in een dag terug racen (want je moet natuurlijk wel zo lang mogelijk op vakantie zijn en dus zondagochtend vroeg weer terug gaan) zodat je de zo mooi opgebouwde ontspanning en rust nog even mooi om zeep kunt helpen.
Maargoed...het is makkelijker gezegd dan gedaan want de laatste 4 keer wintersport ging bij mij niet veel anders.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Maar goed, er zijn genoeg chauffeurs die er anders over denken, en voor 't vrachtvervoer zou het ook prettig zijn, het hoeft dan niet meer zo strikt op de klok.
Bij Shell en Tamoil zag ik 1.58 staan voor een liter Euro 95... dat was eergisteren nog 1.63.
(Zeldzame) retrogames en meer --> Aangeboden op V&A
Verwijderd
Kwartjes van wat .. wie zal het zeggen.
http://www.livescience.co...nt/080620-oil-prices.html
Vakantie begint bij mij als ik de deur aan stapYellowCube schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 20:41:
niet als flame bedoelt maar alsof onderweg uitrusten iets nieuws is en slechts met technologie opgelost kan worden...
Ik heb allerminst de intentie om nu heel nostalgisch te gaan doen, maar mijn opa hield altijd netjes een boekje bij met afstanden die hij aflegde op vakantie. Een aardige 'entry' is degene waar hij in verteld dat ze op een dag wel 250km!! afgelegd hadden. Monsterafstanden waren het.
Uiteraard waren de wegen in die tijd niet zoals de huidige, laten we zeggen, autobahn, maar wat is er eigenlijk mis mee om i.p.v. in een dag in twee dagen naar je bestemming te rijden? M'n opa stopte ergens langs de kant van de weg en ging gezellig een uurtje of twee uurtjes een hapje eten of een uiltje kanppen.
Ik ervaar het zelf ook. Met kerst ga ik naar schoonfamilie en op de heenweg doen we dat in twee dagen. 's Morgens vertrekken en dan rustig naar je bestemming. Onderweg rustig wat eten, 's nachts een hotel en de volgende dag verder. De weg terug doen we in een keer.
Drie keer raden na welke rit ik ontspannen en wel aan kom.
Prachtig voorbeeld zijn de hordes mensen die op zomervakantie gaan. Vrijdagmiddag na het werk staat vrouwlief met een volgepakte auto klaar, 5 minuten om je korte broek en tshirt aan te doen en vervolgens in 10.5 uur naar Zuid Frankrijk racen. Daar aangekomen heb je 5 dagen nodig om bij te komen en uiteraard 2-3 weken later weer in een dag terug racen (want je moet natuurlijk wel zo lang mogelijk op vakantie zijn en dus zondagochtend vroeg weer terug gaan) zodat je de zo mooi opgebouwde ontspanning en rust nog even mooi om zeep kunt helpen.
Maargoed...het is makkelijker gezegd dan gedaan want de laatste 4 keer wintersport ging bij mij niet veel anders.
Ik heb ook wel eens op een dag 1500 km afgelegd. Dat was dan ook wel de max vond ikYellowCube schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 20:41:
niet als flame bedoelt maar alsof onderweg uitrusten iets nieuws is en slechts met technologie opgelost kan worden...
Ik heb allerminst de intentie om nu heel nostalgisch te gaan doen, maar ...
..verhaal..
(zeker als jij de enige bent met een rijbewijs)
Het kan wel in 2 dagen, al is dat niet iets wat bij de maatschappij van vandaag past.
Over vakantierijden gesproken, je kunt ook de auto-slaaptrein pakken als je naar Frankrijk of Italië wil. smiddags in Den Bosch erop rijden, lekker dineren in de trein, slapen, volgende ochtend in Bologne de trein af rijden, helemaal klaar wakker beginnen aan de trip in het land zelf.
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
Ik mis een stukje keten. Wat doen we om meer fossiele brandstoffen maken? De aarde laten vervallen tot het prehistorisch tropisch oerwoud wat het was, en nog een keer 250 miljoen jaar wachten tot er een nieuwe voorraad gevormt is? Een liter benzine is wat er over is van 23.500 kilo plankton en 250 miljoen jaar geduld. Als je waterstof afrekent op z'n moeizame en inefficiente productie moet je dat om eerlijk te blijven ook doen met fossiele brandstoffen.Femme schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 18:46:
Bij het verbranden van fossiele brandstoffen om voertuigen in beweging te zetten zal het rendement ook niet geweldig zijn als je de hele keten meerekent
I don't like facts. They have a liberal bias.
Laadcontacten voor de elektrische voertuigen erin zou een mooie aanvullende service zijn. De stroomvoorziening kun je uitbalanceren met de aandrijving van de trein (tijdens het optrekken en het klimmen kunnen de laadcontacten uit zodat de bovenleiding niet teveel wordt belast, bij afremmen en afdalen kun je regeneratief stroom opwekken voor de oplaadpunten).GreenSky schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:18:
Over vakantierijden gesproken, je kunt ook de auto-slaaptrein pakken als je naar Frankrijk of Italië wil. smiddags in Den Bosch erop rijden, lekker dineren in de trein, slapen, volgende ochtend in Bologne de trein af rijden, helemaal klaar wakker beginnen aan de trip in het land zelf.
Op die manier zou je ook vracht kunnen distribueren in Europa met elektrisch aangedreven vrachtauto's (of autonoom rijdende wagentjes) die op zich maar een kleine actieradius hebben. Vracht ophalen, op de trein, onderweg accu's opladen, vracht wegbrengen, repeat.
Elektrische treinen remmen al tientallen jaren regeneratief, met teruglevering aan de bovenleiding.benoni schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 12:14:
[...]Laadcontacten voor de elektrische voertuigen erin zou een mooie aanvullende service zijn. De stroomvoorziening kun je uitbalanceren met de aandrijving van de trein (tijdens het optrekken en het klimmen kunnen de laadcontacten uit zodat de bovenleiding niet teveel wordt belast, bij afremmen en afdalen kun je regeneratief stroom opwekken voor de oplaadpunten).
Bij al die discussies over elektrische auto's en hun oplaadpunten wordt met 1 ding geen rekening gehouden: de energieinhoud van benzine per liter.Op die manier zou je ook vracht kunnen distribueren in Europa met elektrisch aangedreven vrachtauto's (of autonoom rijdende wagentjes) die op zich maar een kleine actieradius hebben. Vracht ophalen, op de trein, onderweg accu's opladen, vracht wegbrengen, repeat.
Een volle tank benzine bevat ruwweg 500kWh aan energie. Bij een pompstation zit dat in pakumbeet 1 minuut in je tank. Dat komt neer op een equivalente energiestroom van een slordige 30 Megawatt gedurende 1 minuut.
Bij elektrische auto's (voor zover ze bestaan) liggen de getallen natuurlijk anders, maar je kunt het wel vergeten om binnen een paar minuten een lege accu op te laden langs de snelweg. Opladen van een lege accu duurt minstens een aantal uren, en zelfs dan heb je een dikke krachtstroom aansluiting nodig.
Daar heb je een goed punt.joopv schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 18:31:
[...]
Elektrische treinen remmen al tientallen jaren regeneratief, met teruglevering aan de bovenleiding.
[...]
Bij al die discussies over elektrische auto's en hun oplaadpunten wordt met 1 ding geen rekening gehouden: de energieinhoud van benzine per liter.
Een volle tank benzine bevat ruwweg 500kWh aan energie. Bij een pompstation zit dat in pakumbeet 1 minuut in je tank. Dat komt neer op een equivalente energiestroom van een slordige 30 Megawatt gedurende 1 minuut.
Bij elektrische auto's (voor zover ze bestaan) liggen de getallen natuurlijk anders, maar je kunt het wel vergeten om binnen een paar minuten een lege accu op te laden langs de snelweg. Opladen van een lege accu duurt minstens een aantal uren, en zelfs dan heb je een dikke krachtstroom aansluiting nodig.
Je bent alleen nog iets vergeten; elektromoteren zijn gemakkelijk 3x zo efficiënt dan benzinemotoren, dus je hoeft maar 1/3 van de energie mee te nemen.
Dan nog krijg je het never nooit in een paar minuten in de accu's
edit:
Volgens de site van tesla, doet hun tesla roadster elektrische sportauto 110Wh/km.
Dus met 500kWh kom je aan een kleine 5000km op een dergelijke lading.
[ Voor 6% gewijzigd door Bartjuh op 21-06-2008 18:50 ]
Da's waar ookjoopv schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 18:31:
Elektrische treinen remmen al tientallen jaren regeneratief, met teruglevering aan de bovenleiding.
Daarom dus, opladen in de treinjoopv schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 18:31:
Bij elektrische auto's (voor zover ze bestaan) liggen de getallen natuurlijk anders, maar je kunt het wel vergeten om binnen een paar minuten een lege accu op te laden langs de snelweg. Opladen van een lege accu duurt minstens een aantal uren, en zelfs dan heb je een dikke krachtstroom aansluiting nodig.
Met stroomafnemers op de spitsstrook zou trouwens ook wel gaan, het scheelt in ieder geval al dat je voor een (groot) gedeelte van de afstand de energie niet hoeft op te slaan. Het is in vergelijking met de trein makkelijker (geen wachttijden), maar een trein rijdt wel zuiniger, zeker met hoge snelheden.
[hersenspinsel]
En dan nog, snel tanken is wel mogelijk door de accu's uitwisselbaar te maken. Als je een gestandaardiseerd accupakket hebt dat door middel van een wissel in een station vervangen wordt door een nieuw accupakket, kan je 'tanken' in een kwestie van seconden.
Doable? Zeker, wel. Ik zie het alleen niet gebeuren. Het maakt het echter wel snel en door het verschil in begin-spanning en eind-spanning te berekenen betaal je in weze naderhand voor verbruikte capaciteit, daardoor maakt het niet heel veel uit of je een nieuwe, goede of ietwat versleten accu gebruikt.
[ Voor 52% gewijzigd door Speedpete op 22-06-2008 01:39 ]
Object-oriented programming offers a sustainable way to write spaghetti code | Hoe vleugels wel werken.
Verwijderd
Maar goed, dit is helemaal offtopic.
De enige kringen waar dit soort complottheorien algemeen verondersteld worden zijn de kringen der paranoïde mensen die aan cognitieve dissonantie lijdenTechneut schreef op zondag 22 juni 2008 @ 09:59:
Afgezien nog van dat inmiddels in heel brede kring wordt verondersteld dat die maanlanding allemaal nep was, studiowerk. Mede om de toenmalige Sovjetunie te imponeren.
Maar goed, dit is helemaal offtopic.
Niemand anders gelooft in dit soort wereldomspannende complottheorien, gelukkig. Er is dermate veel bewijs (niet alleen foto's, ook wetenschappelijk en materieel) dat dit soort complottheorien voor de volle 100 procent ongeloofwaardig maken
[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 22-06-2008 10:06 ]
Virussen? Scan ze hier!
Het grappige is dat we het niet meer zo goed weten.Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 01:39:
De techniek is er ook al 40 jaar om naar de maan te gaan. Maar ook dat doen we niet omdat het te duur is. Evenzo met alle elektrainfrastructuur voor normale consumenten hals over kop ombouwen naar de capaciteit om vele kilowatturen in een paar minuten uit de muur te trekken.
Ik las in de kijk over de komende maanlandingen, en blijkbaar kunnen ze niet het bekende recept gebruiken en zo 1-2-3 naar de maan gaan. Dingen zoals de samenstelling van het hitteschild zijn blijkbaar erg lastig te reproduceren, en de alternatieven zijn óf te zwaar, óf niet goed genoeg.
We moeten dus het wiel weer opnieuw gaan uitvinden willen we nog enigzins succesvol zijn.
[ Voor 3% gewijzigd door mace op 22-06-2008 10:10 ]
Omdat er al ruim 30 jaar geen serieuze aandacht meer voor de maan is geweest (in de vorm van missies ernaartoe), en de mensen die in de jaren 60 en 70 bij de Apollo- en Luna-missies betrokken waren, en dus de technische kennis daarvan hebben/hadden, zijn inmiddels allemaal allang met pensioen of overleden.mace schreef op zondag 22 juni 2008 @ 10:09:
[...]
Het grappige is dat we het niet meer zo goed weten.
Ik las in de kijk over de komende maanlandingen, en blijkbaar kunnen ze niet het bekende recept gebruiken en zo 1-2-3 naar de maan gaan. Dingen zoals de samenstelling van het hitteschild zijn blijkbaar erg lastig te reproduceren.We moeten dus het wiel weer opnieuw gaan uitvinden willen we nog enigzins succesvol zijn.
Daarnaast is de apparatuur nu natuurlijk een stuk moderner en misschien ook gevoeliger, waardoor verouderde techniek uit de jaren 60 en 70 nu misschien niet meer volstaat om de huidige apparatuur te beschermen.
Maar dit is wel een beetje offtopic t.o.v. het onderwerp van dit topic denk ik
Virussen? Scan ze hier!
Mijn record staat op 1261 km, recht naar het noorden naar Darwin, Australie. 's Ochtends op tijd vertrekken, geen snelheidslimieten (lees: 160 op een lege snelweg) en om 4 uur 's middags aankomenGreenSky schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:18:
[...]
Ik heb ook wel eens op een dag 1500 km afgelegd. Dat was dan ook wel de max vond ik![]()
(zeker als jij de enige bent met een rijbewijs)
Ik las juist pas dat de NS dit bij nieuwe treinen wil, oftewel de bestaande treinen doen dit niet! En als ik de enorme stank uit de remmen ruik, standaard tussen bijvoorbeeld Utrecht en Zwolle, dan gaat alles gewoon op aan hete remmen.joopv schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 18:31:
[...]
Elektrische treinen remmen al tientallen jaren regeneratief, met teruglevering aan de bovenleiding.
Dikke bullshit. IRM (rijd al sinds 1994 rond) heeft ook recuperatieve remmen, en de SLT's waarmee nu word proefgereden doen dat ook al.RemcoDelft schreef op zondag 22 juni 2008 @ 10:22:
[...]
Ik las juist pas dat de NS dit bij nieuwe treinen wil, oftewel de bestaande treinen doen dit niet!
Virussen? Scan ze hier!
Als er nu proefgereden mee word vind ik dat geen dat geen "al" eigenlijk. Zeker niet met de hoeveelheid oude shit waar de NS mee blijft rijden.wildhagen schreef op zondag 22 juni 2008 @ 10:26:
[...]
Dikke bullshit. IRM (rijd al sinds 1994 rond) heeft ook recuperatieve remmen, en de SLT's waarmee nu word proefgereden doen dat ook al.
Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput! The Hornets of Hades have descended upon me
Met IRM word geen proefgereden, dat rijd al bijna 15 jaar rond. Met recuperatieve remmen. En dat is tegenwoordig toch een aanzienlijk deel van het NSR-materieelpark.MeNTaL_TO schreef op zondag 22 juni 2008 @ 12:22:
[...]
Als er nu proefgereden mee word vind ik dat geen dat geen "al" eigenlijk. Zeker niet met de hoeveelheid oude shit waar de NS mee blijft rijden.
Alleen met SLT (zijn de nieuwe Sprinters) word proefgereden, omdat dat wel nieuw is.
En zoveel "oude shit" is er niet meer, het oudste materieel is misschien 35 jaar oud ofzo (begin jaren 70, voor spoorwegmaterieel is dat echt niet zo heel erg oud), en dat word op dit moment langzamerhand uitgefaseerd zodra V-IRM4 en SLT in de normale dienst in gaat stromen. En heel veel "oude shit" word op dit moment gemoderniseerd (ICM, SGM-II) of is net gemoderniseerd (ICR, SGM-III).
Virussen? Scan ze hier!
nu.nlHet crisisberaad zondag in Jeddah (Saudi-Arabië) over de recordhoge olieprijs zal niet leiden tot een beslissing over de olieproductie. "Dit is geen OPEC-bijeenkomst", aldus voorzitter Chakib Khelil zondag tegen de Arabische televisiezender Al Arabiya.
De Organisatie van Olie-Exporterende Landen, goed voor bijna 40 procent van de wereldwijde olieproductie, beslist in september tijdens de eerstvolgende bijeenkomst over een eventuele productieverhoging om de scherp gestegen olieprijs te temperen.
Kopstukken uit de energiesector zijn zondag in Jeddah bijeen om de recordhoge olieprijs te bespreken. De verdubbeling van de olieprijs binnen een jaar tot bijna 140 dollar per vat leidt wereldwijd tot bezorgdheid over de gevolgen daarvan voor de economie.
Volgens Khelil is de aanvoer van olie 'adequaat' en zijn er geen problemen met de voorraden. "Er is genoeg olie in de markt, de prijzen worden opgedreven door speculatie", vulde olieminister Abdullah al-Attiyah van Qatar hem aan.
Shell-topman Jeroen van der Veer, ook op de olietop in Jeddah aanwezig, maakt zich geen illusies over een snelle daling van de olieprijs.
"Wat ik tot nu toe heb opgevangen zijn in essentie allemaal goede ideeën, maar die zullen de prijs morgenvroeg waarschijnlijk niet veranderen", aldus Van der Veer tegen persbureau Reuters.
De bijeenkomst in Jeddah kenmerkt zich door twee kampen. Aan de ene kant zij die geloven dat de hoge olieprijs puur het resultaat is van de toegenomen vraag naar olie van opkomende economieën in combinatie met een stagnerende olieproductie.
Aan de andere kant staan de aanhangers van de verklaring dat speculanten de olieprijs tot ongekende hoogte opdrijven. De meeste OPEC-landen scharen zich achter deze theorie.
Volgens Shell-topman Van der Veer ligt de waarheid ergens in het midden. "Het is extreem complex, iedereen heeft zijn eigen lezing, maar er is geen duidelijk aanwijsbare schuldige."
De prijzen zullen voorlopig dus nog wel verder gaan stijgen doordat er steeds meer speculanten "in de olie" gaan, nu de traditionele beleggingsmarkten al een tijdje in mineur zijn, mede door de kredietcrisis etc.
[ Voor 25% gewijzigd door wildhagen op 22-06-2008 13:03 ]
Virussen? Scan ze hier!
Wel een paar aandachtspunten, waar rekening mee gehouden moet worden, nl. er moet wel een afnemer zijn waaraan teruggeleverd wordt. De klassieke gelijkrichter laat geen energie door in tegengestelde richting, dus voor teruglevering in geval van gelijkspanning bij zo'n "ouderwets" systeem moet er zich dus op het traject tenminste nog een trein bevinden die deze teruggeleverde energie opvangt en ook voldoende kan opvangen. Deze oude systemen laten geen teruglevering aan het voedingsnet toe. Het is me niet bekend hoeveel van deze verouderde systemen nog functioneel zijn.
Ten tweede kan de gewone seriemotor, toegepast vanwege z'n hoge aanloopkoppel, hier niet zondermeer voor worden gebruikt.
Irak wil wel de productie verhogen, denk alleen niet dat dat gaat leiden tot lagere prijzen.
Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput! The Hornets of Hades have descended upon me
Tot wat het gaat leiden ?MeNTaL_TO schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:17:
http://www.nu.nl/news/162...ductie_fors_verhogen.html
Irak wil wel de productie verhogen, denk alleen niet dat dat gaat leiden tot lagere prijzen.
Daar leidt een grotere productie op dit moment tot.Olie-inkomsten Golfstaten stijgen met 75 procent
De olie-inkomsten van de zes Arabische monarchieën aan de Perzische Golf zullen dit jaar met bijna 75 procent stijgen in vergelijking met 2007, zo staat in een economische studie.
657 miljard
De olie-inkomsten van de zes lidstaten van de CCG (Gulf Co-operation Council), met name Saoedi-Arabië, Bahrein, de Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit, Oman en Qatar, bedroegen in 2007 364 miljard dollar en zullen volgens het wekelijkse verslag van het Koeweitse expertenbureau Al-Shall in 2008 tot 636 miljard dollar oplopen. Al-Shall verwacht dat de inkomsten in 2009 tot 657 miljard dollar zullen stijgen. Het leeuwendeel van de olie-inkomsten (meer dan de helft) zou naar Saoedi-Arabië, de eerste olie-exporteur van de wereld, gaan.
Reserves
De zes Golfstaten, die over iets minder dan de helft van de wereldreserves beschikken, produceren samen ongeveer 16 miljoen vaten olie per dag, iets minder dan het vijfde van het wereldverbruik.
Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride
Verwijderd
Ik rij zelf in een turbodiesel, heel plezierig, maar acelleratie en top worden toch alleen door de pekaas bepaald, die Ferrari lulde maar wat uit zijn nek....CanonG1 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:24:
[...]
Deze quote wordt aan Enzo Ferrari toegeschreven:
"Horsepower sells cars, torque wins races."
In mijn ervaring rijden auto's met een motor met 'veel koppel onderin' prettig omdat je met lage toeren toch vlot kunt rijden, i.p.v. het zenuwachtige gejank wat motoren met relatief weinig koppel vertonen.
Bron: FDOlieprijs blijft records breken
Het afgelopen jaar heeft de prijs van olie het ene na het andere record gebroken. Op dit moment kost ruwe olie bijna $ 140 per vat.
Het 'goede nieuws' van die ongekend hoge prijs is volgens Vögtlander dat het bij iedereen besef kweekt dat er iets moet gebeuren. 'Het stimuleert ook de mensen zelf om na te denken over hun energieverbruik.' Toch moet er volgens Vogtländer wat dat betreft 'niet te veel' verwacht worden van een hoge olieprijs. Er is meer nodig om toekomstige energievoorziening veilig te stellen. 'Er zijn verplichtingen nodig. We moeten gewoon zeggen: er worden geen energieverslindende producten meer verkocht.'
Wisselende berichten, volgens de één stijgen de brandstofprijzen alleen maar, volgens de ander is dit slechts tijdelijk en zal de prijs weer gaan zaken naar "reëele" waarden.
Dat zijn zeker ook de mensen die beweren dat het broeikaseffect niet bestaat en dat de kredietcrisis in de VS ook vanzelf over zal waaien...Arnout schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 11:24:
... volgens de ander is dit slechts tijdelijk en zal de prijs weer gaan zaken naar "reëele" waarden.
[ Voor 9% gewijzigd door Mx. Alba op 24-06-2008 11:39 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Audi R10?Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:36:
[...]
Ik rij zelf in een turbodiesel, heel plezierig, maar acelleratie en top worden toch alleen door de pekaas bepaald, die Ferrari lulde maar wat uit zijn nek....
Een race wordt minder op top gereden dan in bochten (waaruit je accelereert); ergo: in een race win je op koppel.
Koppel is kracht maal afstand tot middelpunt (wielmaat dus).
Acceleratie is kracht gedeeld door massa.
Vermogen is kracht maal afgelegde afstand gedeeld door verstreken tijd.
Oftewel, alleen de kracht is belangrijk: hoeveel kracht je banden op de weg overbrengen.
[ Voor 15% gewijzigd door Mx. Alba op 24-06-2008 13:02 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
1400km in 1 ruk, met een caravan. 's morgens om 8 uur vanuit Kroatie vertrokken en 's nachts om half 2 waren we thuis. Moet wel zeggen dat ik helemaal geen moeite heb met lange autoritten. Rij ook behoorlijk veel voor mijn werk.GreenSky schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:18:
[...]
Ik heb ook wel eens op een dag 1500 km afgelegd. Dat was dan ook wel de max vond ik![]()
(zeker als jij de enige bent met een rijbewijs)
Afgelopen week ook 2 keer op en neer naar Zwitserland gereden (1x Bern en 1x Basel). Sommige verklaren je voor gek en zien zoiets als een wereldreis.
Om toch nog een beetje ontopic te blijven. Ik heb alleen een tankpas voor nederland dus bij Hazeldonk volgegooid en toen in luxemburg weer vol. Daarna ben ik naar Basel gereden en daarna weer naar huis (Etten Leur) met die ene tank. En constant rond de 150/160 km/u gereden. Best netjes vond ik (VW Jetta 1.9 TDI).
Record staat trouwens op 1110 km op 1 tank (55 liter). Dat is 1 op 20,18
[ Voor 36% gewijzigd door BeaM-R op 24-06-2008 16:32 ]
Skoda Enyaq iV60 Sportline * Toyota Aygo X * Fendt 510TF Joker * Honwave 35AE met Honda BF20
Ik snap nog steeds niet dat mensen zo extreem naïef kunnen zijn.Arnout schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 11:24:
[...]
Bron: FD
Wisselende berichten, volgens de één stijgen de brandstofprijzen alleen maar, volgens de ander is dit slechts tijdelijk en zal de prijs weer gaan zaken naar "reëele" waarden.
De prijzen zullen misschien wel weer even gaan dalen tot beneden de $100, als we even geluk hebben (vanwege speculaties), maar over de grote lijn zal het alleen maar stijgen. Het onderliggende structurele probleem van olieschaarste wordt steeds evidenter.
Net als die aflevering van top gear, waar ze de noordpool bereiken met een auto door het onherbergzame gebied. En omdat ze over zoveel sneeuw heen moesten en zoveel obstakels tegen kwamen, zou er op de noordpool niets te merken zijn van het zogenaamde "global warming"
Hmm, geloof ik jeremy clarkson of de wetenschappelijke wereld waarin algehele consensus bestaat over dit fenomeen.... hmm, zeer moeilijk.
Als toevoeging.Mx. Alba schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:00:
Die uitspraak is sowieso pure onzin, want vermogen, koppel en acceleratie hangen allemaal metelkaar samen.
Koppel is kracht maal afstand tot middelpunt (wielmaat dus).
Acceleratie is kracht gedeeld door massa.
Vermogen is kracht maal afgelegde afstand gedeeld door verstreken tijd.
Oftewel, alleen de kracht is belangrijk: hoeveel kracht je banden op de weg overbrengen.
Een koppel zijn twee gelijkgestelde momenten die een evenwicht veroorzaken waarin geen translatie optreed, maar alleen rotatie.
En vermogen in [kW] is direct afhankelijk van het koppel [Nm] en de hoeksnelheid [rad/sec]. 2pi rad is 360 graden.
Namelijk gewoon het koppel vermenigvuldigd met de hoeksnelheid.
Ik zou dus zeggen dat zowel het koppel als het toerental belangrijk zijn, aangezien vermogen alleen een afgelijde daarvan is.
Een diesel heeft veel koppel onderin, maar dan dus weinig toeren. Een benzine heeft niet zoveel koppel, maar maakt dan wel meer toeren. Wat uiteindelijk dus resulteerd in hetzelfde vermogen. Het is maar wat je fijner/leuker vind rijden
EURO 1,15
Bio-Brandstof...stond laatst in de krant, verkrijgbaar in Twente en kan in vele auto's.
BUURSE - Biodiesel doet zijn intrede in Twente. Het tankstation van Ter Huurne Hollandmarkt in Buurse heeft volgens de Bovag de landelijke primeur van de verkoop van biodiesel op de particuliere markt. In ons land is biodiesel een nog onbekend fenomeen.
Volgens woordvoerder Vos van Ter Huurne gaat het om brandstof die is gewonnen uit afgedankt frituurvet. De literprijs van een kleine 1,15 euro ligt bijna 25 cent lager dan de gangbare, minerale diesel.
De klanten zijn nog wat voorzichtig om biodiesel te tanken bij het pompstation van Ter Huurne Hollandmarkt in Buurse. Het is goedkoper, maar ze vragen zich af of het wel zo goed is als de gewone diesel.
Automobilisten willen het risico op motorstoringen of vastlopers niet lopen. Daarom adviseert Ter Huurne om vooraf informatie in te winnen bij de eigen garage of deze de motor geschikt acht voor het milieuvriendelijker product. Sinds vorige week wordt aan de pomp in Buurse biodiesel verkocht.
Bij Ter Huurne hoort men al tijden de klaagzangen over de hoge brandstofprijs. "Daar willen we wat aan doen", zegt woordvoerder Vos. "Als je hebt getankt en je rekent af, lijkt het wel alsof je bij de juwelier staat."
De prijs van bijna 1,15 euro per liter is zeer aantrekkelijk tegen de achtergrond van de alsmaar stijgende prijzen van de fossiele brandstoffen. Biodiesel scheelt bijna een kwartje met de gewone diesel van Ter Huurne. Wie de tank volgooit met een litertje of 40 biobrandstof kan algauw een tientje in de portemonnee houden.
Het tankstation is onderdeel van het 16.000 m2 grote inkoopcentrum op de grens met Duitsland en trekt veel klanten van over de grens. "Voor onze Duitse afnemers is de lage biodieselprijs nog aantrekkelijker. Die betalen in eigen land tegen de 1,50 euro per liter diesel. Dan levert biodiesel een voordeel op van 35 cent per liter. Dat tikt aan", zegt Vos.
"Van onze 15.000 liter biodiesel hebben we sinds donderdag een kleine 3000 liter verkocht. Het loopt niet storm. Ik kan me voorstellen dat onze klanten wat afwachtend zijn. Want mocht biodiesel negatieve gevolgen hebben voor de motor dan weegt het voordeel aan de pomp daar niet tegenop. Daarom moet men de eigen situatie van tevoren goed bekijken."
"Volgens onze leverancier voldoet de biodiesel goed. Een schoon brandstoffilter is erg belangrijk om te voorkomen dat het zittende vuil in de motor terechtkomt. Biodiesel werkt namelijk erg schoon." De biodiesel van Ter Huurne voldoet aan de internationaal geldende norm EN 14214 die door producenten en de automobielindustrie overeen is gekomen.
Het ministerie van VROM maakt zich sterk voor gebruik van biobrandstoffen omdat deze minder nadelig zijn voor het klimaat. De CO-2 uitstoot kan door grootschalig gebruik van de huidige generatie biodiesel met maximaal de helft worden verminderd.
Momenteel worden vooral koolzaadolie of zonnebloemolie en alcohol uit suikerbieten of maïs als grondstof gebruikt. Nieuw ontwikkelde biobrandstoffen kunnen voor verdere daling van de milieubelasting zorgen. Deze kunnen voor het eerst in 2010 op de markt zijn.
Bio-ethanol wordt wereldwijd het meest als brandstof gebruikt. Meestal wordt dit bijgemengd in benzine. Er zijn echter meer soorten biobrandstof. De auto-industrie haakt op de trend in met het ontwikkelen van flexifuel cars. Deze 'wonderauto's' herkennen welke biobrandstof in de tank zit en passen de motor hierop automatisch aan.
In ons land speelt het biobrandstofverhaal zich vooral af rond de productie van koolzaad. Iedere boer kan dit gewas met succes telen. Maar of koolzaad als grondstof voor biodiesel een succes wordt, staat nog te bezien. Om een vrachtwagen een jaar op biodiesel te laten rijden moet ongeveer 20 hectare koolzaad worden verbouwd.
In ons land rijden bijna 7,5 miljoen auto's rond. Diesel wordt het vaakst als brandstof gebruikt en beslaat 55,9 procent van het totale brandstofverbruik. Die wordt 'verstookt' door ruim 1,2 miljoen wagens. Benzine heeft een aandeel van 39,7 procent en LPG 4,4 procent.
* Acer Aspire V15 Nitro - Intel Core i5-5200U 2,7Ghz - 8GB - GTX 850M 4GB- 500GB 5400RPM - 128GB SSD * MX518 * Xbox 360 + XBOX One * Philips LED 55" * Samsung Galaxy S9
edit: Top Gear: Vegetable Oil for Diesel (dus voor een paar cent per liter)
[ Voor 48% gewijzigd door Andamanen op 24-06-2008 23:00 ]
Verwijderd
http://www.youtube.com/watch?v=lcupUzTqLIs
Ik heb namelijk zo'n vermoeden dat er maar een paar duizend auto's "gevoed" kunnen worden met de totale productie van frietvetgebruikend nederland.
Spike_wolf schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:19:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen maar die prijzen zijn wel heel erg hoog zeg
Ik zit hier op aruba en ik betaal AFL 1,70 per liter, das 50 gulden voor een volle tank, kan ik anderhalve week mee rijdenis een stukkie goedkoper, 1 Afl (arubaanse florijn of gulde) staat gelijk aan 1 nederlandse gulden...
dus voor 22 euro gooi ik mijn tank vol...
Wat zal ik dat gaan missen als ik weer terug kom in Nederland als het dan nog zo is
zoals in de quote van mijn arubaanse vriendje Spikey was de benzine bijna 2 en half jaar geleden 1,70.
Toen ik op dit gewedlige eiland kwam en dan praten we over de 1e van juni 2007 was de benzine prijs net iets onder de 2 florijn.
inmiddels zijn we een jaar later en ik sta net te tanken en moet dus iets van 2,50 betalen!
in een jaar tijd is de prijs dus ook hier 50cent omhoog gegaan wat neerkomt op een kwart prijs stijging...
best veel... tot zo ver mijn nutteloze medeling maar ik leef met jullie mee
Professor Hubert Farnsworth: Shut up friends.
My internet browser heard us saying the word Fry and it found a movie about Philip J. Fry for us. It also opened my calendar to Friday and ordered me some french fries.
Ik heb geen getallen maar ik denk dat je gelijk hebt. Als dit een succes wordt zal de vraag naar biodiesel/PPO het aanbod overstijgen waardoor het qua prijs steeds interessanter wordt om bio-energiegewassen te gaan telen. Dit zal de voedselprijzen onder druk zetten. Beetje jammer als je brood duurder wordt doordat we grote auto's willen blijven rijdenjoopv schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 00:01:
Bestaan er getallen over de hoeveelheid frituurvet die per dag geproduceerd wordt? En de hoeveelheid diesel die per dag gebruikt wordt?
Ik heb namelijk zo'n vermoeden dat er maar een paar duizend auto's "gevoed" kunnen worden met de totale productie van frietvetgebruikend nederland.
Voor meer info over PPO (pure plantaardige olie): www.ppo.nu.
Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar
Sterker nog, dat is nu al gaande:CanonG1 schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 05:06:
[...]
Ik heb geen getallen maar ik denk dat je gelijk hebt. Als dit een succes wordt zal de vraag naar biodiesel/PPO het aanbod overstijgen waardoor het qua prijs steeds interessanter wordt om bio-energiegewassen te gaan telen. Dit zal de voedselprijzen onder druk zetten. Beetje jammer als je brood duurder wordt doordat we grote auto's willen blijven rijdenEn dan is het voor mij alleen maar 'jammer', maar als je brood (of voedsel in het algemeen) nu al maar net kunt betalen kunnen dat soort factoren je net over het randje van ondervoeding duwen.
Teletekst 122.Meer dan 30 miljoen mensen zijn onder
de armoedegrens gekomen door de
productie van biobrandstoffen voor de
rijke landen.Dat zegt de internationale
ontwikkelingsorganisatie Oxfam.
Het telen van gewassen speciaal voor
brandstof,zoals palmolie,gaat ten koste
van de voedselproductie.Dat verergert
honger en armoede en het vergroot de
CO2-uitstoot,doordat er extra bos wordt
gekapt om landbouwgrond te creëren,zegt
de organisatie in een onderzoek.
Eenderde van de voedselcrisis komt door
biobrandstoffen,stelt Oxfam.De hogere
voedselpijzen treffen vooral armen.Hun
inkomen gaat vooral op aan voedsel.
Het genoemde onderzoek is na te lezen in deze PDF.
[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 25-06-2008 06:33 ]
Virussen? Scan ze hier!
Bacteriën maken al ethanol uit graan. LS9 gaat een stap verder. Door gistcellen aan te passen scheiden deze hoogwaardige ruwe olie van bijna petroleumkwaliteit uit.
http://www.endandit.nl/tech/2008/06/21/bug-poept-olie-2-0
I know what I know, I'll sing what I said, We come and we go, That's a thing that I keep In the back of my head
Klopt. De werkelijkheid is dat er weinig discussie over dit probleem is en dat er nu al minimaal 2% biodiesel in de normale diesel zit en dat percentage wordt elk jaar verhoogd. (Wikipedia: Biodiesel)_JGC_ schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:09:
Daarnaast vraag ik me af of biobrandstof echt wel zo goed is voor het milieu als er gezegd wordt. Ja, het is schoner om te maken, maar je auto blijft net zo smerig. Het hele voordeel is echter weg zodra er bossen gekapt worden om ruimte te maken voor verbouwing van biobrandstoffen. Tonnen olie uit de grond pompen is minder schadelijk voor het milieu dan hectares regenwoud ontbossen.
Er wordt dus nu al ingezet op biodiesel zonder de nadelige effecten goed af te wegen.
[ Voor 42% gewijzigd door Arnout op 25-06-2008 09:19 ]
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
Die situatie moeten we niet laten gebeuren, voor zover het niet al gebeurt.
In Amerika verbouwen de meeste boeren al mais, want dat levert het meeste op omdat ze er ethanol van maken voor de E85 benzine. Daardoor raken gewassen als rogge en gerst in het geding, want dat levert gewoon niks meer op! Gek hé dat we dan een graantekort krijgen.
Inderdaad, en wie zegt dat frituurvet echt afval is? Als het in de afvalverbranding verdwijnt levert het uiteindelijk weer energie op, en het zou me niet verwonderen als dat rendement hoger is dan het verbranden in een dieselmotor.GreenSky schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 10:26:
Ik sta alleen open voor biobrandstof als het daadwerkelijk komt van onze afval produkten zoals frituurvet oid. Voor de rest is biobrandstof echt een slechte oplossing.
(ik meen dat het normaliter vooral in diervoeding verwerkt wordt)
Dit dus.
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
Sowieso moeten dingen als carpoolen en dergelijke veel meer gepromoot worden.GreenSky schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:49:
Ja idd, al die idioten die 3 ton nodig hebben om 1 persoon te verplaatsen..
(Al zal dat ook wel vanzelf gaan, naarmate de benzine duurder wordt).
Het is toch eigenlijk een maf idee dat er in al die auto's vaak maar 1 persoon zit?
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Ik doelde meer op bijv. collega's die kunnen gaan carpoolenHacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:55:
Wat een onzin weer. Man en vrouw hebben natuurlijk elk een auto, want ze hebben elk ander werk. Lijkt me logisch dat er maar één persoon in zit, of neem je de kinderen mee naar het werk? Daarnaast is een zware auto doorgaans veiliger. Knal met een twingo eens frontaal ergens tegen.
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
An sich is daar niks mis mee. Maar moet dat per se een 3000 kg wegende Hummer zijn? Is een wat meer normale auto niet voldoende?Hacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:55:
Wat een onzin weer. Man en vrouw hebben natuurlijk elk een auto, want ze hebben elk ander werk. Lijkt me logisch dat er maar één persoon in zit, of neem je de kinderen mee naar het werk?
Drogreden. Als er minder zware auto's rijden word het ook veiliger, want kans om er (frontaal) tegen te botsen is ook kleiner.Daarnaast is een zware auto doorgaans veiliger. Knal met een twingo eens frontaal ergens tegen.
En kleinere wagens zijn tegenwoordig ook erg veilig hoor, daar hoef je echt geen 3000 kg wegende auto voor te hebben.
Virussen? Scan ze hier!
Het zou op zich helemaal niet verkeerd zijn als mensen eens wat meer na gaan denken over carpoolen.
Ik zie van dichtbij een geval van 2 mensen die in hetzelfde bedrijf werken, in het zelfde gehucht wonen en beide met een aparte auto naar hun werk gaan. En waarom...omdat de een een half uurtje eerder begint.
En je hoeft niet perse direct in een Twingo te gaan zitten, maar er is nog een heel spectrum aan voertuigen tussen een Twingo en een laten we zeggen Hummer.
zaken zijn niet zo zwart wit.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Dat slaat als een tang op een varken. Carpoolen heeft verder niks te maken met burgerlijke staat.Hacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:55:
Wat een onzin weer. Man en vrouw hebben natuurlijk elk een auto, want ze hebben elk ander werk. Lijkt me logisch dat er maar één persoon in zit, of neem je de kinderen mee naar het werk?
Die drogreden weer. Knal maar eens met een Hummer of een Twingo tegen een Twingo. Wedden dat je met de Hummer meer schade toebrengt?Daarnaast is een zware auto doorgaans veiliger. Knal met een twingo eens frontaal ergens tegen.
Signatures zijn voor boomers.
Waren er niet her en der carpoolstroken aangelegd?DaMorpheus schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:11:
In de VS heb je in California rijbanen waar je alleen op mag als je met 3 of meer in de auto zit. Vind het wel een goede, mogen ze hier ook doen. Op die banen rijd je echt lekker door... want niemand rijdt met 3 man in een auto
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Inderdaad, heb het net even opgezocht:DaMorpheus schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:13:
Ja maar toen kwam een clubje losers bij elkaar en die vonden dat dat niet mocht, want de mensen die alleen rijden worden zo benadeeld......
Op 27 oktober 1993 werd op de A1 de eerste carpoolstrook van Europa geopend. De rijstrook deed tevens dienst als wisselstrook, er was slechts 1 rijstrook beschikbaar voor beide richtingen. Op deze strook mochten alleen auto's met drie of meer inzittenden rijden. Op de dag van de officiële opening door Minister Maij-Weggen reed oud-minister van Verkeer en Waterstaat Tjerk Westerterp in zijn eentje over de carpoolstrook om een proefproces uit te lokken. De rechter bepaalde dat de verkeerswet het begrip 'carpoolers' niet kent en dat het gelijkheidsbeginsel was aangetast. Enkele jaren later werd de carpoolstrook voor al het verkeer opengesteld.
Ik snap ook niet waarom ze dan niet het begrip 'carpoolers' hebben toegevoegd?
[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 25-06-2008 15:21 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Neen. Maar ieder rijdt in wat 'ie wil, er zijn ook mensen die daar plezier aan hebben.wildhagen schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:58:
[...]
An sich is daar niks mis mee. Maar moet dat per se een 3000 kg wegende Hummer zijn? Is een wat meer normale auto niet voldoende?
Er zijn nog altijd bussen, brandweerwagens e.d. Daar wil je echt niet tegenknallen. Was laatst nog op het nieuws, een auto tegen een Lijnbus geknalt. Moest je die auto zienDrogreden. Als er minder zware auto's rijden word het ook veiliger, want kans om er (frontaal) tegen te botsen is ook kleiner.
En kleinere wagens zijn tegenwoordig ook erg veilig hoor, daar hoef je echt geen 3000 kg wegende auto voor te hebben.
[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 25-06-2008 15:29 ]
Ook al niks mis mee. Maar dan moet je ook niet hypocriet gaan klagen dat de brandstof zo duur is, want dat wist je ook al voor je een 1:1 rijdende Hummer aanschafte.Hacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:28:
[...]
Neen. Maar ieder rijdt in wat 'ie wil, er zijn ook mensen die daar plezier aan hebben.
Ja, autorijden brengt nu eenmaal risico met zich mee. Als je geen enkel risico wil moet je geen auto gaan rijden. Dan moet je in een bunker onder een hei gaan zitten. O nee, dat kan weer overstromen...[...]
Er zijn nog altijd bussen, brandweerwagens e.d. Daar wil je echt niet tegenknallen. Was laatst nog op het nieuws, een auto tegen een Lijnbus geknalt. Moest je die auto zien
Voor 99 procent van de gevallen is een gewonere, kleinere auto net zo veilig als een Sjonniebak-Hummer. Sowieso zijn de meeste aanrijdingen niet vol-frontaal. Onveilige auto's worden niet eens meer toegelaten op de weg (klassiekers etc even buiten beschouwing gelaten).
Virussen? Scan ze hier!
Mij hoor je niet klagen, ook al betaal ik elke twee weken 95 euro aan benzine. Mensen met een Lambo die 20 liter zuipt hoor je ook niet klagen, het zijn vooral de mensen die diesel gebruiken (omdat die zo hard stijgt).Ook al niks mis mee. Maar dan moet je ook niet hypocriet gaan klagen dat de brandstof zo duur is, want dat wist je ook al voor je een 1:1 rijdende Hummer aanschafte.
Misschien, maar ik voel mij veiliger in een zwaardere auto.Voor 99 procent van de gevallen is een gewonere, kleinere auto net zo veilig als een Sjonniebak-Hummer.
[ Voor 24% gewijzigd door XWB op 25-06-2008 15:39 ]
Zoals gezegd inderdaad een drogredenHacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:55:
Daarnaast is een zware auto doorgaans veiliger. Knal met een twingo eens frontaal ergens tegen.
Verder is de trend van steeds zwaardere auto's een soort wapenwedloop de op weg; als steeds meer mensen in een zware auto gaan rijden zullen steeds meer andere mensen dat ook willen omdat het minder veilig wordt op de weg. Als we het gewicht van een personenauto nu eens limiteren op, zeg, 600 kg (met composietmaterialen en een lichte motor prima mogelijk) dan is er flink wat minder massa op de weg en is een wat lager passief veiligheidsniveau prima acceptabel. Helemaal als vrachtvervoer per spoor en over het water gaat.
Daarnaast helpt een lagere snelheid enorm om de veiligheid te verbeteren zowel doordat bestuurders meer tijd hebben om gevaarlijke situaties aan te zien komen en bij aanrijdingen komt minder energie vrij (1/2 * m * v2), waardoor auto's lichter kunnen worden zonder dat de veiligheid in gevaar komt.
Als laatste (maar zou eigenlijk als eerste moeten): als er substantieel minder auto's op de weg zijn doordat we eindelijk onze leefomgeving slim in gaan richten (woon- en werkgebieden dichtbij elkaar) verhoogt dat ook de veiligheid en kunnen auto's lichter gemaakt worden.
In het kort: veel lichtere auto's zijn zonder enig probleem mogelijk, maar het vergt een omslag in denken die niet iedeeen kan en wil maken...
[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 25-06-2008 15:42 ]
Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar
Dat is een onterecht gevoel. Kijk dit filmpje maar eens. Een botsing tussen een grote Volvo, en een kleine (in vergelijking) Renault Modus. Spoiler: van de Volvo blijft niet veel meer over, de Modus komt er tig keer beter vanaf qua veiligheid van de inzittenden.Hacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:36:
[...]
Misschien, maar ik voel mij veiliger in een zwaardere auto.
Voor je nu zegt: ja, maar dat is een oude wagen tegen een veel nieuwere: klopt. Maar in de praktijk kom je dat natuurlijk ook vaak zo tegen. Je botst niet alleen tegen nieuwe auto's enzo.
Kijk ook eens bij de diverse uitslagen van de NCAP-testen, en wat de impact op de crashdummies was. Misschien hadden de kleinere auto's wel meer optische schade, maar als de dummy er beter uitkomt heb ik die toch liever dan een grote sjonniebak die misschien optisch relatief heel bleeft, maar die wel meer persoonlijke schade oplevert aan de inzittenden...
En kijk de crashtest van die Chinese auto van een tijd geleden maar eens. Dat is een grote wagen en jij zou je er dus veilig in voelen. Toch bleef er niet veel meer over dan wat metaal ter grootte van een cola-blikje (bij wijze van spreken).
[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 25-06-2008 15:44 ]
Virussen? Scan ze hier!
Je geeft een heel goed voorbeeld, wat helaas in de praktijk is gebracht maanden terug bij bekende van me. Mevrouw in zware X5 (lekker veilig!) knalt frontaal in twingo van bekende van me omdat ze even besloot in te halen vanuit een bocht. Bekende van me had beide benen gebroken, duurde even voordat zij weer kon lopen. Twingo was uiteraard niks meer van over.Hacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:55:
Wat een onzin weer. Man en vrouw hebben natuurlijk elk een auto, want ze hebben elk ander werk. Lijkt me logisch dat er maar één persoon in zit, of neem je de kinderen mee naar het werk? Daarnaast is een zware auto doorgaans veiliger. Knal met een twingo eens frontaal ergens tegen.
Het is dan ook ronduit egoïstisch om zo'n veilige zware auto te kopen. Doorgaands ligt het sterke punt (achter voorbumper) van de auto hoger wat aardig bepalend is voor hoe je uit de crash komt, en daarnaast gooi je extra gewicht in de strijd waardoor je ook sterker staat. Leuk voor je, maar hoe veiliger je hierdoor bent, hoe onveiliger het voor anderen wordt in normale of kleine auto's. Met een hoop poen stel je jezelf dus boven andere mensen.
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 25-06-2008 15:50 ]
Mini Cooper (oud model of course) met een 1.4 motortje waar nog wat aan gesleuteld is en je hebt een pak power in je auto van 600kg (vergeet dan wel geen rolkooi, deze is dan wel handig).Hacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:49:
@ wildhagen, goed, dat overtuigt me. Maar er zijn nog tig andere zaken die ik bij een auto wil. Ik heb graag power onder de motorkap, maar die zal ik niet terugvinden in een 600kg wegende auto. Ook luxe e.d. Hmm een Audi A6, laat maar komen.
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Nee, dat ben ik niet volledig eens met je. Omdat ik "misschien" eens een ongeval kan veroorzaken, moet ik maar geen zware auto kopen? Als je zo op alles moet letten in het leven, kan je evengoed geen niks meer aanschaffen.GreenSky schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:48:
[...]
Het is dan ook ronduit egoïstisch om zo'n veilige zware auto te kopen. Doorgaands ligt het sterke punt (achter voorbumper) van de auto hoger wat aardig bepalend is voor hoe je uit de crash komt, en daarnaast gooi je extra gewicht in de strijd waardoor je ook sterker staat. Leuk voor je, maar hoe veiliger je hierdoor bent, hoe onveiliger het voor anderen wordt in normale of kleine auto's. Met een hoop poen stel je jezelf dus boven andere mensen.
Object-oriented programming offers a sustainable way to write spaghetti code | Hoe vleugels wel werken.
Ik rijd ook slechts met 80 pk in een auto van 1150 kg (all-in). Kijk, je zult er geen Formule 1 kampioenschap mee winnen, maar het ding is vlot genoeg.
Kleed hem lekker aan met airco, CC etc.
En je spaart er meteen een hoop brandstof (en dus geld) mee uit ook nog. Wat wil je nog meer?
Je hebt echt geen 500 pk nodig om goed te kunnen rijden hoor. Ja, of je moet zo'n Hummer van 3000 kg nemen, dan zal het met een 1.0-motortje niet echt lekker meer gaan nee.
Virussen? Scan ze hier!
pk's vergeljk je niet gewoon als losse getallen als je het over gevoel hebt en optrekken maar per kg. 60pk op 600kg <> 120pk op 1200 kg bvbHacku schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 16:12:
Eh ja, maar 60pk?
Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride
Daar heb je gelijk60 pk voor een 600 kg zwaar autotje is echt meer dan genoeg. Hij hoeft ook minder gewicht mee te torsen he.
Dat doet er mij aan denken, ik was laatste ook op weg naar huis, dus weer die bergop. Er zat een vrachtwagen voor, maar ik bleef er mooi achter. Kwam een sjonniebak in mijn gat duwen, kansloos weer. Dus richtingsaanwijzer aan, gaspedaal tot het einde drie seconden later die vrachtwagen voorbij. In mijn spiegel zag ik die sjonniebak hetzelfde willen doen, maar moeite dat die had om die vrachtwagen voorbij te kunnen
Verwijderd
Er zat geen blok (=massa) meer in die volvo. Gek he.wildhagen schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:41:
[...]
Dat is een onterecht gevoel. Kijk dit filmpje maar eens. Een botsing tussen een grote Volvo, en een kleine (in vergelijking) Renault Modus. Spoiler: van de Volvo blijft niet veel meer over, de Modus komt er tig keer beter vanaf qua veiligheid van de inzittenden.
Laat maar komen die modus. Mn 89'er heeft dat gebakje voor ontbijt. Trouwens, ik geloof niet dat die G-krachten in een modus heel erg gezond zijn. Het chassis kan dan wel stjif zijn en ervoor zorgend at jou niets overkomt, maar een kreukelzone heeft ie niet, dat pakt hij van de volvo. Als 2 modussen op elkaar knallen dan tril je dood zo onderhand.
Hoe kom je daar bij? Omdat een enkeling het geroepen heeft? Omdat de beelden donker zijn en je het blok niet ziet zitten?Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 16:38:
Er zat geen blok (=massa) meer in die volvo. Gek he.
Er zit weldegelijk een blok in de Volvo, pure onzin dus. Plaatje volgt.
Plaatje:

Kijk zelf maar, check het filmpje en zet het op het juiste moment stil. Daar is de motor duidelijk te zien voordat Tom met z'n hand voor de camera komt. In de lange versie van het filmpje is dat rond 7:07. Doordag de crash niet head-on was, is de motor naar een kant gedrukt.
Overdrijven is een vak (en moet je aan bootvluchtelingen overlaten), de Modus kreukt nog redelijk in en komt niet voor niks goed uit de NCAP-tests. Niet dat die alles zeggen, maar een indicatie is het zeker.Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 16:38:
Het chassis kan dan wel stjif zijn en ervoor zorgend at jou niets overkomt, maar een kreukelzone heeft ie niet, dat pakt hij van de volvo. Als 2 modussen op elkaar knallen dan tril je dood zo onderhand.
[ Voor 60% gewijzigd door Speedpete op 25-06-2008 17:27 ]
Object-oriented programming offers a sustainable way to write spaghetti code | Hoe vleugels wel werken.
Hoe kom je bij die onzin? Zie ook de opmerking + bewijs hierboven van Speedpete, daar zie ik toch echt een blok zitten hoor?Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 16:38:
[...]
Er zat geen blok (=massa) meer in die volvo. Gek he.
Die Volvo legde het gewoon simpelweg af tegen die Modus, dan kan je dat wel gaan ontkennen, maar het is toch echt goed te zien.
Die G-krachten heb je in de Volvo (in dit geval) ook hoor, of dacht je dat die nergens last van zou hebben bij zo'n botsing? Daarnaast heb je zoiets als airbags enzo,Laat maar komen die modus. Mn 89'er heeft dat gebakje voor ontbijt. Trouwens, ik geloof niet dat die G-krachten in een modus heel erg gezond zijn. Het chassis kan dan wel stjif zijn en ervoor zorgend at jou niets overkomt, maar een kreukelzone heeft ie niet, dat pakt hij van de volvo. Als 2 modussen op elkaar knallen dan tril je dood zo onderhand.
En die kreukelzone heeft hij nu juist wel, check het filmpje eens. En die helpt erg goed, zoals in het filmpje te zien is. Terwijl de veel grotere kreukelzone bij de Volvo zijn werk dus ondermaats doet.
[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 25-06-2008 17:43 ]
Virussen? Scan ze hier!
8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)
Ten tweede is van belang, dat de energie van de botsing opgenomen wordt, zodat de inzittende zo rustig mogelijk tot stilstand komen. En hier is het dat een grotere auto over het al gemeen in het voordeel is. Je hebt ruimte nodig om deze energie op te vangen. Nu is het helaas vaak zo dat een zwaardere auto groter is, waardoor er meer ruimte hiervoor is. Al heeft de Modus volgens mij ook nog wel een aardige kreukelzone, maar als je naar een smart kijkt, dan is het wel leuk dat de kooiconstructie heel blijft, maar er is volgens mij geen ruimte om de energie van de botsing op te nemen.
Daarom, is volgens mij het gewicht van de auto niet zo heel erg van belang, maar meer de lengte van de auto. (En daarbij natuurlijk een goede constructie, die niet aanwezig is in de oude Volvo en in die Chinese jeep).
Een goed voorbeeld hiervan is denk ik de formule 1. Als zo'n lichte auto verongelukt, dan zie je dat er niks van de neus van de auto overblijft, maar dat de bestuurder er gewoon uit stapt.
Jammer dat in de Volvo geen motor zit.wildhagen schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:41:
[...]
Dat is een onterecht gevoel. Kijk dit filmpje maar eens. Een botsing tussen een grote Volvo, en een kleine (in vergelijking) Renault Modus. Spoiler: van de Volvo blijft niet veel meer over, de Modus komt er tig keer beter vanaf qua veiligheid van de inzittenden.
Voor je nu zegt: ja, maar dat is een oude wagen tegen een veel nieuwere: klopt. Maar in de praktijk kom je dat natuurlijk ook vaak zo tegen. Je botst niet alleen tegen nieuwe auto's enzo.
Zwaardere auto's hoeven niet perse onzuiniger te zijn overigens. Voorbeeld: een Volvo 850 2.5 automaat (zoals ik nu heb) rijdt 1 op 11 gemiddeld en heeft een gewicht van circa 1400kg, terwijl een lichte 205 1.1 automaat ook 1 op 11 verbruikt (handbak is aanzienlijk zuiniger natuurlijk). Op de snelweg doet m'n auto 1 op 13, terwijl de huidige auto van m'n moeder (Matiz met 0.7 blok en ultralicht) hetzelfde verbruik heeft.
Overigens zijn er tig voorbeelden te noemen waaruit blijkt dat een zware auto niet onzuiniger hoeft te zijn dan een lichte auto. Dat buiten sluiten op basis van gewicht heeft dan ook totaal geen zin en is in mijn ogen het slechtste wapen om zuinigere auto's te promoten of het milieu te verbeteren. Hou het maar gewoon bij die leipe label-klassen, dan is men al erg genoeg bezig.
Auto's zoals Hummers en andere grote slurp-SUV's zullen langzamerhand toch verdwijnen: GM overweegt dat soort auto's overboord te gooien en de vraag in Amerika naar dat soort bakken is volledig ingestort, dus of dat soort auto's nog lang in productie zullen blijven is maar de vraag.
Ja. De hoge brandstofprijzen worden (in elk geval gedeeltelijk) veroorzaakt door hoge brandstofconsumptie t.o.v. de productie. De consumptie is (in elk geval gedeeltelijk) zo hoog omdat de huidige generatie automobielen zo inefficiënt met brandstof omgaan. Dat komt weer (in elk geval gedeeltelijk) doordat auto's steeds zwaarder worden. Dat leverde discussie op dat auto's (veel) lichter zouden kunnen zijn, en dát leverde weer discussie over veiligheid en dus botsproeven op.
En zo is alles gelinkt
Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar
Carnavalmarkt.nl - Gratis adverteren met carnaval- en feestartikelen
Sorry, maar dat is onzin:Bart-Willem schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 00:53:
Daarnaast is zo'n Modus haast onvervormbaar, wat niet ten goede komt bij het opvangen van klappen (de energie gaat dan niet in een kreukelzone zitten, met als gevolg dat je als bestuurder dik door elkaar geshaked wordt en dus van binnen 1 grote drillpudding van organen zal worden).
- De Modus kreukt weldegelijk in, zie plaatje hieronder.
- Naast kreukelzone zijn airbag en gordels belangrijk bij het afremmen
Daarnaast is het lastig om een Modus af te schrijven als niet super-veilig aangezien het één van de veiligste wagens op de markt is. Het bots-plaatje:
Misschien moeten we maar accepteren dat er altijd doden zullen blijven vallen in het verkeer, door het huidige veiligheidsniveau van auto's op peil te houden ontstaat de mogelijkheid om het gewicht naar beneden te halen, dat biedt ruimte voor kleinere motoren zonder al te veel prestatieverlies. Het houdt ook de prestaties op peil zodra de verbrandingsmotor plaats moet maken voor electromotoren.
Object-oriented programming offers a sustainable way to write spaghetti code | Hoe vleugels wel werken.
Werd ook wel tijd dat VW eens wat lichtere auto's ging maken. Bij mijn keuze voor een "nieuwe" auto ben ik voor de Peugeot 206 gegaan ipv de Polo of Golf. Ik had een Golf III die al 1030kg was, kijk je naar een nieuwer type polo, die kleiner is, ga je gewoon een categorie in de belasting omhoog. Bij de Peugeot 206 zit ik nog net binnen een categorie lager, scheelt 2kg (949kg).Wom schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 10:46:
Volkswagen heeft te kennen gegeven zich te willen concentreren op lichtere materialen om zo het totaal gewicht naar beneden te brengen. Dit icm. de TSI motoren denk ik dat er wel wat minst gehaald kan worden op dat gebied en lijkt me dat andere fabrikanten wel een soortgelijk pad gaan volgen. Als je ziet dat een Golf met 1.4 TSI nu zo'n 1:15 haalt bij een gewicht van 1350 kilo zal met een wat verfijnde techniek en een gewicht van tussen de 1000-1100 kilo 1:20 toch wel mogelijk moeten zijn. Vind dat niet verkeerd voor een Golf met conventionele techniek. Zeker als ze de alombekende start/stop techniek weer boven halen moet er nog wat winst te vinden zijn.
Bij de Polo 1.4 TDI krijg je dan wel een sterkere motor dan bij de Peugeot 206 1.4 HDI (80pk ipv 70, gecombineerd met meer koppel), maar toch is ie trager vanwege het extra gewicht, verbruikt ie meer en heeft ie een hogere uitstoot.
Dat is de meest ideale situatie tegen een gelijke oppervlakte aanrijden, ik wil dit wel zien als er een tereinwagen tegenoverstaat, die duikt er redelijk makkelijk naar binnen, want de neus licht een stuk hoger (oftewel voorraam).Speedpete schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 10:57:
[...]
Sorry, maar dat is onzin:
- De Modus kreukt weldegelijk in, zie plaatje hieronder.
- Naast kreukelzone zijn airbag en gordels belangrijk bij het afremmen
Daarnaast is het lastig om een Modus af te schrijven als niet super-veilig aangezien het één van de veiligste wagens op de markt is. Het bots-plaatje:
[afbeelding]
Misschien moeten we maar accepteren dat er altijd doden zullen blijven vallen in het verkeer, door het huidige veiligheidsniveau van auto's op peil te houden ontstaat de mogelijkheid om het gewicht naar beneden te halen, dat biedt ruimte voor kleinere motoren zonder al te veel prestatieverlies. Het houdt ook de prestaties op peil zodra de verbrandingsmotor plaats moet maken voor electromotoren.
Bos Stern Service Onafhankelijke automotive dienstverlening; diagnose, codering, retrofit, sleutelservice, ECU en tuning. Projecten
Klopt absoluut, maar als je een deur dichtgooit van een 206 of een Polo weet je ook gelijk waar dat gewicht oa. naartoe gaat_JGC_ schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:18:
[...]
Werd ook wel tijd dat VW eens wat lichtere auto's ging maken. Bij mijn keuze voor een "nieuwe" auto ben ik voor de Peugeot 206 gegaan ipv de Polo of Golf. Ik had een Golf III die al 1030kg was, kijk je naar een nieuwer type polo, die kleiner is, ga je gewoon een categorie in de belasting omhoog. Bij de Peugeot 206 zit ik nog net binnen een categorie lager, scheelt 2kg (949kg).
Bij de Polo 1.4 TDI krijg je dan wel een sterkere motor dan bij de Peugeot 206 1.4 HDI (80pk ipv 70, gecombineerd met meer koppel), maar toch is ie trager vanwege het extra gewicht, verbruikt ie meer en heeft ie een hogere uitstoot.
Carnavalmarkt.nl - Gratis adverteren met carnaval- en feestartikelen
Yup. Waar een 206 lijkt alsof het van pisbakkenstaal is gemaakt gooi je bij een VW een kluisdeur dichtWom schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:53:
[...]
Klopt absoluut, maar als je een deur dichtgooit van een 206 of een Polo weet je ook gelijk waar dat gewicht oa. naartoe gaat
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
NCAP tests zijn voor all auto's identiek. Er zijn altijd uitzonderingen, die zullen er ook altijd blijven. Modernere SUV's en terreinwagens krijgen echter lagere crossmembers juist vanwege het hoogteverschil. Andere auto's krijgen hogere crossmembers om dezelfde redenen, zie ook deze Fifth-gear test. Denk daar maar eens aan zodra je je wagen 10cm gaat verlagenHari-Bo schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:34:
Dat is de meest ideale situatie tegen een gelijke oppervlakte aanrijden, ik wil dit wel zien als er een tereinwagen tegenoverstaat, die duikt er redelijk makkelijk naar binnen, want de neus licht een stuk hoger (oftewel voorraam).
Daarnaast heb je aan een stijver chassis, zoals in de grotere wagens, weinig als de krachten niet weggeleid worden van de bestuurder.
Uitzonderingen daargelaten blijft het incorrect om te stellen dat een grotere / zwaardere auto ten alle tijden veiliger is. Zeker met de ontwikkelingen op veiligheidsgebied van de laatste jaren wordt dat steeds minder waar.
[ Voor 16% gewijzigd door Speedpete op 26-06-2008 12:00 ]
Object-oriented programming offers a sustainable way to write spaghetti code | Hoe vleugels wel werken.
[YouTube: http://nl.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I]
volvo 940 vs. renault modus.
3x raden welke auto veiliger is.
Geen kwade woorden over een 206 heGunner schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:54:
[...]
Yup. Waar een 206 lijkt alsof het van pisbakkenstaal is gemaakt gooi je bij een VW een kluisdeur dicht
Elect a clown, expect a circus.
Dit topic is gesloten.
![]()