Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Eusebius]

anandus schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 12:06:
Wel grappig om te zien dat het in dit topic vooral om de prijs van autorijden gaat en niet over, bijvoorbeeld, de stijgende voedselprijzen (direct->tractor en vervoer duurder, indirect->biofuel), of over eventuele prijsstijgingen van plastics, of wereldwijde handel (vervoer uit China lijkt mij ook duurder worden), en al die andere effecten die stijgende brandstofprijzen met zich meebrengen.

Wat voor discussie verwacht je in "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?" - topic???

Wat jij aansnijdt zou beter in SG of nog beter W&L passen. Een meer holistische, algemeen topic over brandstof, voedsel en natuurlijk dan ook wereldbevolking.

[ Voor 11% gewijzigd door Eusebius op 10-06-2008 12:40 ]

[rapture]

Wanneer olie echt duur is, als je nu de stakingen ziet en koopkracht daalt. Dan blijven de high yield toepassingen over. Leger, politiekers die moeten rondtoeren, medicijnen, plastics,...

Dat een dslr plotseling een euro duurder wordt, zal nog altijd niet veel uitmaken. Of worden er liters olie gebruikt om een dslr te maken, dan wordt een dslr misschien tien euro duurder.

RM-rf schreef op maandag 09 juni 2008 @ 16:16:
och, met alle respect, maar die hele 'peak-oil'-theorie zegt niks over het niet uit de bodem 'kunnen' halen van olie als olievelden een bepaalde ouderdaom hebben... dat zou ook complete onzin zijn...

Dat mag wel de populaire definitie van peak-oil zijn.

het stelt wel dat de productiviteit een 'maximum' bereikt, volgens de theorie zou dit maximum bereikt worden als de meer dan de helft van dde voorhandene voorraden gewonnen zijn, hiernaa neemt de productiviteit af...

Op GoT hadden we in 2006 productiegrafieken gezien, waar men de olieproductiecijfers niet meer hoog kunnen houden en het aanbod daalt lichtjes (oliebronnen sputteren tegen). Gecombineerd met de stijgende vraag in Azië en China vindt blijkbaar leuk om bedrijven met oliesubsidies te voorzien (Chinese bedrijven betalen slechts 0,5 dollar per vat olie). Als je dan toch nog een vat olie te pakken wilt krijgen, dan moet je meer bieden. Oliesjeiks letten op hun koopkracht in Europa. Als ze met hun dollars minder kunnen kopen, dan vragen ze meer dollars voor een vat olie.

De olie-voorraad blijft zeker winbaar, maar dit kost veelal duurder en dat is ook een grond dat veel olieproducenten liever kiezen vor 'makkelijk' winbare olievelden te gaan...
Met stijgende olieprijzen worden echter ook lastiger winbare olie-vooraden enorm lucratief...

Kan de productie nog altijd even hoog gehouden worden of wordt het moeilijker door moeilijk winbare olievelden te gebruiken?

Je ziet veelal dat theorieen zoals die rond 'peak-oil' makkelijke misbruikt worden door sommige apocalyptische of zelfs complot-denkers..
die neo-malthusiaanse ideeen verbreiden en vooruitlopen op een mogelijke 'ineenstorting' vand e hele samenleving...

Jij ziet het als een apocalyptische beeld, Beurskrach, jaren 30 en 40 was het einde van de wereld niet. Het kwam niet eens in de buurt van de val van Rome. Alleen is het iets minder leuk dan nu en we zullen dan terug naar de jaren 90/2000 als een nieuwe "la belle epoque" verwijzen.

In de pre-auto-tijdperk pendelde men met buurttrams of interurbans.

Het is echter zo dat iedere samenleving/beschaving ook bepaalde (natuurlijke) grondstoffen nodig heeft voor de energie, levensonderhoud of voedselvoorziening en dat engte hiervan kan leiden tot problemen...
evenzeer is de geschiedenis van de mensheid gekenmerkt door technologische vooruitgang die het hen telkens mogelijk maakte om over fases van grondstof-krapte of -problemen heen te komen en juist een nieuwe beschaving op te bouwen op basis van innovatieve manieren met nieuwe grondstoffen om te gaan.

Veranderingen doen pijn in vormen van recessie/depressie. Dat kan onaangename effecten opleveren, die we nu al kunnen identificiëren.

Ooit vlogen de buurttrams op de schroothoop, nu zien we de buurttrams (verpakt als lightrail, lighttrain, sneltram,...) terugkomen en de auto's gaan de schroothoop op. 300 euro per maand autokosten, 400 à 500 euro per maand huur bij een inkomen van 1000 euro netto, dan hou je weinig geld voor eten en gas/water/elektriciteit over.

er is geen al te overtuigende onderbouwing van het idee dat tekorten in olie, een groter effect zou hebben dan bv tekorten in brandhout, kolen of bv metalen als ijzer, koper e.d...
sterker nog heet is wetenschappelijk ook aantoonbaar dat door technologische vooruitgang de prijs van deze grondstoffen over de loop der eeuwen juist continue daalt en er veel grotere hoeveelheden beschikbaar zijn voor de bevolking (hongersnoden en andere periodes van grove krapte waren vroeger normaler dan nu)

Onze economieën baseren op goedkoop transport, we werken het "efficiëntst" door de goedkoopste loodgieters van een uur ver het werk te laten doen. Wanneer goedkoop transport wegvalt, dan kan alles gemakkelijk 20% duurder worden omdat je niet meer de goedkoopste loodgieter (of eender welk product/dienst) in een straal van 100km kan selecteren, wel de goedkoopste loodgieter in een straal van 10km.

G8 ziet een gestage stijging van transportkosten als een goede zaak om de economieën langzaam te laten transformeren ipv een harde klap van de ene moment op de andere.

[paQ]

Eusebius schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 12:38:
[...]

Wat voor discussie verwacht je in "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?" - topic???

Wat jij aansnijdt zou beter in SG of nog beter W&L passen. Een meer holistische, algemeen topic over brandstof, voedsel en natuurlijk dan ook wereldbevolking.

Hier gaat het over het verkrijgen van lagere brandstofprijzen

[ Voor 74% gewijzigd door paQ op 10-06-2008 13:04 ]

[Mx. Alba]

rapture schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 13:04:
G8 ziet een gestage stijging van transportkosten als een goede zaak om de economieën langzaam te laten transformeren ipv een harde klap van de ene moment op de andere.

Check. Daarom moet de overheid ook niet toegeven aan de druk van het volk en de accijnzen hoog houden. Op die manier kunnen we op redelijk tempo wennen aan "de nieuwe economie". Als je nu de accijnzen verlaagt heb je drie problemen: op de korte termijn heb je een begrotingstekort, op de middellange termijn wordt de verlaging weer tenietgedaan door de stijging van de olieprijzen, en op de lange termijn heb je geen buffer meer over als het echt uit de hand loopt.

[anandus]

Ach, zolang de parkeergarages bij de supermarkten in de stad nog overvol staan, is de benzine duidelijk nog lang niet duur genoeg.

(Ik zeg niet dat iedereen met de fiets moet gaan, maar soms zie ik mensen met een pak melk naar z'n auto lopen, zeg maar.)

[Eusebius]

anandus schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 14:21:
Ach, zolang de parkeergarages bij de supermarkten in de stad nog overvol staan, is de benzine duidelijk nog lang niet duur genoeg.

(Ik zeg niet dat iedereen met de fiets moet gaan, maar soms zie ik mensen met een pak melk naar z'n auto lopen, zeg maar.)

Heerlijke relativering waar ik achter sta Wij klagen veel, maar we pakken de auto nog vaker.

Zoals hierboven gezegd: al zou de hele olieproductie instorten, we zouden heus wel alternatieven vinden (bv bio-fuel). Alleen denk ik dat het nu nog wat tegengehouden wordt, omdat de omschakeling duurder is dan waar we nu op rijden.

[paQ]

De stijgingen gaat ook zo geleidelijk dat het verschil iedere keer 'nog te slikken' valt.

[Metro2002]

anandus schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 14:21:
Ach, zolang de parkeergarages bij de supermarkten in de stad nog overvol staan, is de benzine duidelijk nog lang niet duur genoeg.

(Ik zeg niet dat iedereen met de fiets moet gaan, maar soms zie ik mensen met een pak melk naar z'n auto lopen, zeg maar.)

Misschien reed die persoon langs de supermarkt van werk -> huis. En trouwens, ik ga ook áltijd met de auto boodschappen doen. Ik kan nu eenmaal geen weekvoorraad boodschappen over 8km op mijn fietsie vervoeren.
Voor de rest probeer ik wel steeds meer de auto te laten staan en overal op de fiets heen te gaan.

[Yoozer]

Eusebius schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 14:32:
Zoals hierboven gezegd: al zou de hele olieproductie instorten, we zouden heus wel alternatieven vinden (bv bio-fuel).

Je moet je wel in het achterhoofd houden dat dat op het laatste moment gebeurt en dat opeens iedereen tegelijk overwil op biofuel, waterstof of electriciteit.

Voor biofuel moet je de motor aanpassen maar nog veel belangrijker - vierkante megakilometers aan landbouwgrond hebben, dankzij de maislobby. Je zit dan ook voedsel weg te gooien in je tank. Verder groeit dat niet overal.

Voor waterstof moet je de infrastructuur drastisch aanpassen - bewaren en transporteren is nogal een gedoe.

Electriciteit - idem dito. Die brownouts in Californië in 2003/2004? Verwacht er meer als men 's nachts de tank even vol wil gooien, en wederom hebben we niks in de plaats wat de schok moet opvangen omdat zelf met zonnecellen goochelen niet aangemoedigd wordt, kerncentrales tegen worden gehouden omdat 't in niemand z'n achtertuin mag (maar in de tussentijd wel rustig kolen verstoken). Verder zit je dan nog met het probleem dat je na afloop met een hele berg grote accu's zit. Een paar ontwikkelingen maken dit wel beter, maar dat moet eerst uit het lab.

Alleen denk ik dat het nu nog wat tegengehouden wordt, omdat de omschakeling duurder is dan waar we nu op rijden.

De omschakeling gaat sowieso pijn doen, en het doet alleen maar harder pijn als we het langer uitstellen.

Hoe denk je dat het OV het opeens moet gaan doen als er veel meer mensen met de trein gaan reizen? Die gillen nu al als het eens drukker is.

Metro2002 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 14:59:
Ik kan nu eenmaal geen weekvoorraad boodschappen over 8km op mijn fietsie vervoeren.

http://www.bakfiets.nl/eng/models_cargo_bike_long.php ?

[ Voor 7% gewijzigd door Yoozer op 10-06-2008 15:11 ]

[Metro2002]

Yoozer schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 15:10:
[...]

Je moet je wel in het achterhoofd houden dat dat op het laatste moment gebeurt en dat opeens iedereen tegelijk overwil op biofuel, waterstof of electriciteit.

Voor biofuel moet je de motor aanpassen maar nog veel belangrijker - vierkante megakilometers aan landbouwgrond hebben, dankzij de maislobby. Je zit dan ook voedsel weg te gooien in je tank. Verder groeit dat niet overal.

Voor waterstof moet je de infrastructuur drastisch aanpassen - bewaren en transporteren is nogal een gedoe.

Electriciteit - idem dito. Die brownouts in Californië in 2003/2004? Verwacht er meer als men 's nachts de tank even vol wil gooien, en wederom hebben we niks in de plaats wat de schok moet opvangen omdat zelf met zonnecellen goochelen niet aangemoedigd wordt, kerncentrales tegen worden gehouden omdat 't in niemand z'n achtertuin mag (maar in de tussentijd wel rustig kolen verstoken). Verder zit je dan nog met het probleem dat je na afloop met een hele berg grote accu's zit. Een paar ontwikkelingen maken dit wel beter, maar dat moet eerst uit het lab.


[...]

De omschakeling gaat sowieso pijn doen, en het doet alleen maar harder pijn als we het langer uitstellen.

Hoe denk je dat het OV het opeens moet gaan doen als er veel meer mensen met de trein gaan reizen? Die gillen nu al als het eens drukker is.


[...]

http://www.bakfiets.nl/eng/models_cargo_bike_long.php ?

is een optie als het écht onbetaalbaar wordt ja. Maar voorlopig is het met mijn 1 op 20 rijdende hokkie goed te doen hoor

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 14:18:
[...]


Check. Daarom moet de overheid ook niet toegeven aan de druk van het volk en de accijnzen hoog houden. Op die manier kunnen we op redelijk tempo wennen aan "de nieuwe economie". Als je nu de accijnzen verlaagt heb je drie problemen: op de korte termijn heb je een begrotingstekort, op de middellange termijn wordt de verlaging weer tenietgedaan door de stijging van de olieprijzen, en op de lange termijn heb je geen buffer meer over als het echt uit de hand loopt.

Helemaal mee eens, dat populisme moet gewoon genegeerd worden!


Verder is het mijns inziens niet per se nodig om in dezelfde stad te gaan wonen. Je moet het zo zien dat een treinverbinding als het ware de stad 'groter' maakt. Dus één hub verder wonen is net als in de stad wonen, maar dan met een tijdsverschuiving van bvb een half uurtje. En dat kan er nog mee door.

Met een half uurtje treinen kan je best wel ver geraken. Dan moet je natuurlijk wel aan weerszijden dicht bij het station werken/wonen, maar dat kan wel geregeld worden. Zeker omdat in de kleinere steden rondom de grootsteden het wonen iets goedkoper is natuurlijk.

Zorg aan beide uiteinden voor een fiets (en nee, geen plooifiets, wat is nu het nut van die krengen? Je moet ze steeds opplooien en meesleuren. Het is toch gewoon makkelijker om aan beide einden één (goedkope) fiets te voorzien?)

Ik zal eerlijk zijn, ik HAAT openbaar vervoer, maar als er één vorm van OV is waar ik nog in zou kruipen dan zijn het treinen. Na m'n studies wil ik echt NOOIT meer één voet in een bus zetten.
Treinen zijn stipt, snel, comfortabel en rustig. Gefrustreerde buschauffeurs versnellen en vertragen heel bruusk, bus rammelt en maakt lawaai, stoeltjes zijn omcomfortabel, gewiebel, en dan zeg ik nog niets over het soort mensen dat de bus neemt. Aangezien trein duurder is heb je dat daar veel minder.

Waar ze gewoon eens voor zouden moeten zorgen is goede en beveiligde fietsenstallingen aan elk station. En veel grote en beveiligde parkings aan de rand van een stad, met fietsenstallingen om zo gemakkelijk in de stad te rijden.

Kijk, het kan tegenvallen, maar op koude kan je je gepast aankleden. En regen, tja... Hoevaak regent het nu nét op het moment dat jij een kwartiertje door de stad moet fietsen. Sh*t happens

[YoshiBignose]

Treinen zijn stipt, snel, comfortabel en rustig.

Nou moet ik toch even reageren... In principe is het openbaar vervoer (en dan doel ik vooral op de trein) een zeer goed alternatief voor de auto. Soms (meestal) is het zelfs sneller. Echter kleven er een paar nadelen aan en dat zijn: NIET STIPT, NIET COMFORTABEL en met een beetje pech ook helemaal niet rustig. Ik weet niet in wat voor trein jij zit, maar als ik in de spits in de trein zit is het ALTIJD overvol, je mag blij zijn als je op de trap kan zitten. De treinen zijn BLOEDHEET deze tijd van het jaar, geen airco te vinden hier. Het is zweten, opgepropt op dat gare meubilair. En dan nog altijd maar hopen dat hij komt opdagen, WANT 5 min. te laat dan mis je weer de aansluiting. Ja heerlijk stipt. Ik moet elke dag met de tram naar de trein, als zo'n tram dan paar minuten later is dan mis ik de trein en dus de aansluiting op de andere trein.

Op deze nadelen na is de trein idd een heerlijk vervoermiddel

[Verwijderd]

Je moet inderdaad wel iets woonplaats uitzoeken van waar je met één directe verbinding naar je werk kan treinen.

Dat is idd één van m'n voorwaarden om het 'doenbaar' te houden zonder al te veel frustraties. Als je moet overstappen dan heb je idd een probleem. (extra frustrerend en doelloos wachten, en problemen bij te laat aankomen)

Met één directe verbinding is het opstappen, zitten en uitstappen. Het ging me er ook om dat je qua keuze van woonplaats niet zozeer beperkt bent tot de stad van de werkplaats zelf, maar ook in de directe omgeving, verbonden door één directe treinlijn. (en teken dat maar eens uit op een map voor een willekeurige stad, het gebied wordt ineens wel groter hoor)

En in België valt het nogal mee met de nadelen die jij noemt. (behalve dan misschien plaatsgebrek, maar dan zou ik persoonlijk in eerste klas rijden, ben je van dat probleem ook verlost)

edit: dus direct, max 30 tal minuten (2-3 stops) en op die korte afstanden zal eerste klasse nog wel te betalen zijn. (mensen met een laag inkomen gaan meestal in de plaatselijke fabriek/supermarkt werken, dus voor wie met de trein gaat moet 1ste klasse wel nog te betalen zijn lijkt mij)

Ik zeg niet dat het voor iedereen een oplossing is, maar het opent toch wel perspectieven voor heel wat mensen volgens mij. Eén ding is zeker: nooit nog bussen voor mij

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2008 15:57 ]

[rapture]

Airco komt steeds meer en meer in Belgische treinen voor en er zijn felbegeerde stopcontacten voor laptopgebruikers. Ze zijn relatief stipt en er worden creatieve trucjes toegepast om te late treinen terug op tijd te krijgen. In een Belgische trein heb je bijna altijd een zitplaats, desnoods declasseert men de eerste klas. Treinen van/naar Brussel tijdens spitsuren kunnen wel stampvol zijn. Het meubilair is bij ons steeds minder gaar, AM96, I11 en M6. De bestaande voertuigen worden gemoderniseerd.

[YoshiBignose]

1e klas? Weet je hoeveel dat kost... En ik kom nou niet echt uit een gehucht ofzo. Ik moet van Hoorn naar Amsterdam en dat gaat zo:

Fiets naar station
Intercity naar Sloterdijk
Trein naar Lelylaan
Tram naar halte
Lopen.

Nog ben ik ongeveer evensnel en soms zelfs sneller dan de automobilist, want die zitten in de file.

[Verwijderd]

YoshiBignose schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:01:
En ik kom nou niet echt uit een gehucht ofzo.

Mijn punt is alleen dat je én redelijk goedkoop én redelijk ruim én redelijk rustig kan wonen, zonder per se naast je werk te moeten leven. Maar dan moet je wel op voorhand goed uitkijken waar je terecht komt.

En het is behelpen, dat geef ik toe. Want wat doe je als je van werk verandert? (ontslag eventueel) Verhuizen?

En zoals Rapture zegt, de treinen in België zijn echt wel goed te doen hoor. Net, stipt, airco... Tja, je kan pech hebben als er één of andere vetzak dikke naast jou komt zitten, of babbelende vrouwen, of... Maar daar is 1ste klas dan weer voor.

[YoshiBignose]

Ik bedoel daarmee te zeggen dat tussen grote steden de treinen meestal in orde zijn (dubbel dekker intercity's) terwijl in dorpjes meestal de armzalige treinen ingezet worden per half uur.

Ik heb het trouwens ook over Nederland en niet over Belgie, weet niet hoe het daar geregeld is.

[RM-rf]

rapture schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 13:04:

Op GoT hadden we in 2006 productiegrafieken gezien, waar men de olieproductiecijfers niet meer hoog kunnen houden en het aanbod daalt lichtjes (oliebronnen sputteren tegen). Gecombineerd met de stijgende vraag in Azië en China vindt blijkbaar leuk om bedrijven met oliesubsidies te voorzien (Chinese bedrijven betalen slechts 0,5 dollar per vat olie). Als je dan toch nog een vat olie te pakken wilt krijgen, dan moet je meer bieden. Oliesjeiks letten op hun koopkracht in Europa. Als ze met hun dollars minder kunnen kopen, dan vragen ze meer dollars voor een vat olie.

zulke statistieken kun je natuurlijk makkelijk maipuleren, door bv bepaalde (oudere) bronnen erin te nemen en juist nieuwe bronnen uit te slutien, of juist bepaalde landen te selecteren...

de overall olieproductie is gestegen van zo rond de 50 miljoen oliebarrels per dag, naar 70 miljoen in 2003; cijfers International Energy Annual (IEA) http://www.eia.doe.gov/iea/

daarbij speelt overigens een grotere rol ook de behoefte de productie te verhogen, niet zozeer daadwrkelijke problemen bij een olie-tekort of een daadwerkelijke fysieke begrenzing van het productie-volume...

wil je geloofwaardig maken dat de olieprijs bv eind van dit jaar op 200 dollar zou staan, zou in 10 jaar de vraag naar olie ongeveer 7 tot 10 maal verdubbeld moeten zijn.
Dat is onzin en onmogelijk; om die reden kun je domweg al concluderen dat het gaat om een kunstmatig verhoogde olieprijs door veelal speculatie... niet een daadwerkelijk tekort of een veels te hoge vraag, maar vooral de invloed van speculerende verkopers die inspelen op een groeiende 'olieluchtbel'...

alles leuk en aardig en er zit op de zeer lange termijn best wat in bepaalde ideeen die ook achter zulke 'peak-oil-hoaxes' liggen ... idd zal de samenleving moeten veranderen om minder 'olie-afhankelijk' te worden en een veranderde houding tov consumeren en gebruik van bepaalde grondstoffen moet, om economisch te overleven ook aangepast worden, 'verspillende' economieen hebben een groot risico ook economisch het zwaar te krijgen...
De Amerikaanse economie mogelijk als sterkste, welke bij voorbaat al veel te leiden heeft juist door de 'opzet' waarin olie (en energie)verbruik relatief erg hoog is....


Dat daarin veranderingen optreden is gewoon een doodnormaal natuurlijk proces... een van de bij-effecten hiervan zal zijn dat op de lange termijn de prijs van olie zelfs overall zal dalen; juist door het effect dat economieen minder afhankelijk hiervan zullen worden en er meer alternatieven komen die steeds gunstiger worden toe te passen.

[Mx. Alba]

Wat ik sowieso ook altijd verdacht vindt is dat ondanks de huidige slepende "oliecrisis" de oliemaatschappijen alleen maar meer en meer en meer verdienen.

[Andamanen]

RM-rf schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:39:
[...]

de overall olieproductie is gestegen van zo rond de 50 miljoen oliebarrels per dag, naar 70 miljoen in 2003; cijfers International Energy Annual (IEA) http://www.eia.doe.gov/iea/

Sinds 2005 zit er echter maar weinig verandering in het aanbod, zie grafiekje van data van datzelfde Amerikaanse ministerie van energie:

wil je geloofwaardig maken dat de olieprijs bv eind van dit jaar op 200 dollar zou staan, zou in 10 jaar de vraag naar olie ongeveer 7 tot 10 maal verdubbeld moeten zijn.

Een 10 maal zo hoge prijs hoeft niet te betekenen dat de vraag 10 maal zo groot is, ook zonder speculatie. Verschillende soorten producten hebben een verschillende elasticiteit. Een kleine verstoring in het de vraag of aanbod kan bij deze producten leiden tot grote prijsschommelingen.

Mx. Alba schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:43:
Wat ik sowieso ook altijd verdacht vindt is dat ondanks de huidige slepende "oliecrisis" de oliemaatschappijen alleen maar meer en meer en meer verdienen.

Dat is niet zo raar natuurlijk als ze zelf de olie oppompen met relatief stabiele kosten. Als de prijs van het eindproduct dan sterk stijgt, dan maak je meer winst.

[Chevy454]

Eusebius schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 10:39:
Wat ik mij afvraag: waarom wonen de meeste mensen zo ver bij hun werk vandaan? Ik vind 50 km van je werk vandaan wonen niet normaal
(3) Vaak hoor ik ook: mijn baan is alleen te krijgen 50 km verderop. En wat doen ze dan? Een baan die ze best ook in hun eigen stad kunnen doen.

Ja dat klopt wel voor velen. Maar voor sommige banen moet je effectief ver rijden. Ik zit in de automotive detachering en weet nu al dat ik over 5 jaar een andere opdrachtgever ga hebben. Dan ga ik niet voor 5 jaar een huis huren want dat is geld weggooien (ik koop liever).

Maar voor het werk wat ik doe is 2x70km/dag normaal. (ook voor de 4 andere bedrijven in de buurt van mij). Heel veel mensen werken niet meer 40 jaar voor dezelfde baas dus dan wordt het schipperen, verhuizen of pendelen. Ik slalom lekker door de files met de motor dus dan valt het nog wel mee

[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 10-06-2008 18:01 ]

[RM-rf]

Andamanen schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:20:
[...]

Sinds 2005 zit er echter maar weinig verandering in het aanbod, zie grafiekje van data van datzelfde Amerikaanse ministerie van energie:
[afbeelding]

ehm....? ga je nu kijken naar twee jaar?
terwijl we het eerder hadden over lange termijns-ontwikkelingen in de olie-productie en mensen beweren 'dat we aan de top zitten' komt het nu opeens neer op 'nauwelijks stijging in tweejaar' ...?


Dat zegt natuurlijk niks, op zulk een kort termijn is het onnziiig om te proberen lange termijns-ontwikkelingen te ontdekken...
Hooguit kan ik aangeven datgene wat de OPEC ook heeft aangegeven, namelijk dat ze geen substantiele groei in de vraag naar olie kunnen ontdekken recentelijk die een extra investering in een vergroting van het productieaanbod zou rechtvaardigen...

Op dat punt is namelijk de OPEC mogelijk niet enkel bang voor een té radikaal stijgende olieprijs (wat investeringen in alternatieve voor olie veeel gunstiger maakt en op de lange termijn zeer ongunstig kan zijn voor de OPEC-landen) .. maar evengoed zijn ze daar bang voor een fiks dalende olieprijs, bv doordat ze nu flink gaan investeren in een vergroting van de olieproductie wat tot een productie-overschot zou leiden...

let goed op, we hebbeen het dan over een mogelijk 'olie-overschot' op de middellange termijn, waarvoor men bij de OPEC bang is... weinig meer over 'olie-tekorten' waar van die 'oil-peak-gelovers' de mensen bang mee willen maken.

Andamanen schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:20:

Een 10 maal zo hoge prijs hoeft niet te betekenen dat de vraag 10 maal zo groot is, ook zonder speculatie. Verschillende soorten producten hebben een verschillende elasticiteit. Een kleine verstoring in het de vraag of aanbod kan bij deze producten leiden tot grote prijsschommelingen.

en dan hebben wwe het over... 'speculatie' die daarvoor enkel oorzaak kan zijn...
als de prijselasticiteit kennelijk dusdanig verstoord is dat 'kleine' wijzigingen een dusdanig hogee invloed zouden hebben op de prijs...

Daarmee erken je dus direkt dat het _niet_ gaat om daadwerkelijke olietekorten of een daadwerkelijk veels te hoge vraag, maar vooral een kwestie is van een zeeer hoge prijs-elestciteit, waarschijnlijk juist door markt-speculatie ...
en ja, zoals die op dit moment optreed heb ik geen moeite dat een 'luchtbel' te noemen, ik verwonder me eerlijk dat er kennelijk zoveel mensen daar blind voor zijn, maarja, die zullen ook wel WorldOnline aandelen gekocht hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door RM-rf op 10-06-2008 18:33 ]

[XWB]

Hoera, vandaag aan 1,655 / L getankt, een kleine twee weken geleden was dat 1,55. De 1,7 is in zicht.

[Verwijderd]

en de 2 euro ook

[MeNTaL_TO]

YoshiBignose schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:01:
1e klas? Weet je hoeveel dat kost... En ik kom nou niet echt uit een gehucht ofzo. Ik moet van Hoorn naar Amsterdam en dat gaat zo:

Fiets naar station
Intercity naar Sloterdijk
Trein naar Lelylaan
Tram naar halte
Lopen.

Nog ben ik ongeveer evensnel en soms zelfs sneller dan de automobilist, want die zitten in de file.

Op mijn werk komen met de OV is meestal niet eens het echte probleem (al zit ik net aan de verkeerde kant van Schiphol, maar als ik vandaar naar Global Switch moet in 20 minuten, dan heb ik gewoon niets aan de OV.)

[stylezzz]

Andamanen schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:20:
[...]

Sinds 2005 zit er echter maar weinig verandering in het aanbod, zie grafiekje van data van datzelfde Amerikaanse ministerie van energie:
[afbeelding]

Whoooooo... van 97 tot bijna 2000 was er ook geen stijging in de produktie volgens dat grafiekje. Riepen we toen moord en brand? nope.... Betaalden we toen elke dag 1 cent meer voor onze benzine? nope.... Is hier een gigantische olie-zeepbel in de maak? Ja....

[Bartjuh]

dominator schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 19:27:
[...]
Whoooooo... van 97 tot bijna 2000 was er ook geen stijging in de produktie volgens dat grafiekje. Riepen we toen moord en brand? nope.... Betaalden we toen elke dag 1 cent meer voor onze benzine? nope.... Is hier een gigantische olie-zeepbel in de maak? Ja....

Toen waren er nog enorme strategische voorraden, en groeide china/india nog niet zo hard. Dus dat was toen wel redelijk in evenwicht.

[rapture]

Als een benzinepomp brandstof voor 9 klanten kan voorzien en er staan 10 klanten naar de pomp te staren. Dan kan je ofwel rellen en ervoor zorgen dat er 9 klanten overblijven. Of je gaat tegen elkaar opbieden totdat de 10de persoon niet meer kan betalen. Als er 10 klanten aan vraag tov aanbod voor 10 klanten staat, dan is er niks aan de hand. Waar ligt de grens tussen schaarste en speculatie?

[stylezzz]

Bartjuh schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 21:37:
[...]

Toen waren er nog enorme strategische voorraden, en groeide china/india nog niet zo hard. Dus dat was toen wel redelijk in evenwicht.

Die miljoenen vaten als voorraad zijn er nog steeds hoor... Iedereen die roept dat er op dit moment olie schaarste is, snapt er niet veel van....

[paQ]

rapture schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 21:42:
Als een benzinepomp brandstof voor 9 klanten kan voorzien en er staan 10 klanten naar de pomp te staren. Dan kan je ofwel rellen en ervoor zorgen dat er 9 klanten overblijven. Of je gaat tegen elkaar opbieden totdat de 10de persoon niet meer kan betalen. Als er 10 klanten aan vraag tov aanbod voor 10 klanten staat, dan is er niks aan de hand. Waar ligt de grens tussen schaarste en speculatie?

dat is met huizenprijzen niet anders natuurlijk, alleen vraag ik me af of dat bij de brandstofprijs wel zo op kan gaan.
De accijnzen en BTW stijgen wat mij betreft op oneerlijke wijze mee, en zijn debet aan het grootste deel van de stijging in eurocenten.

[Smarron]

Zolang ze de accijnzen in procenten aan de prijs hangen, stijgt het inderdaad meer dan evenredig. Voordelig voor de overheid, nadelig voor de gebruikers. Voor elke cent dat de brandstofprijs stijgt, stijgt de prijs meer dan een cent.

Als ze de accijnzen vast zouden zetten op een vast bedrag, zou het wel iets schelen ja. Maar dat zie ik nooit gebeuren.

[RM-rf]

Bartjuh schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 21:37:
[...]

Toen waren er nog enorme strategische voorraden, en groeide china/india nog niet zo hard. Dus dat was toen wel redelijk in evenwicht.

onderbouwing?
de stratgische olie reserves bevatten in 1994 592 miljoen vaten olie, om langzaam te dalen tot ze in november 2001 545 miljoen vaten bevatten
vanaf dat punt besloot Bush de reserves weer aan te vullen totdat deze in augusts 2005 het huidige record van 700 miljoen bevatte..

in de nasleep van Katrrina werd deze echter deels aangesproken om tekorten n de olie-voorziening aan te vullen... er zou echter een reerve van rond de 675 miljoen vaten overblijven, echter het congress nam een wet aan die verbood de reserves verdeer aan te vullen omdat de kosten daarvan te hoog werden geacht en een extra belasting voor de oliemarkt vormden...

het is echter onzin te beweren dat de strategische oliereserves _lager_ zouden zijn dan in 1997, het tegendeel is eerder waar, deze is een ruime 25% _groter_ dan toendertijd....

[rapture]

Moeite om productie op peil te houden

Zowel de Russische als de Mexicaanse olieproductie is teruggevallen. Veel olieproducerende landen hebben moeite om de productie op peil te houden. De Amerikaanse olievoorraden zijn 5,8% gedaald in de drie weken voor 30 mei.

'De Verenigde Staten hebben niet voldoende olie in voorraad. De vraag overstijgt het aanbod, zelfs nu de vraag naar olie is afgezwakt.' zegt Currie. 'Dit verhoogt het potentieel voor een prijs van $ 150.'

Morgan Stanley voorspelde op 6 juni dat met het huidige niveau van vraag een aanbod de prijs van $ 150 voor een vat ruwe olie op 4 juli zal worden bereikt.
http://www.fd.nl/csFdArtikelen/WEB-HFD/y2008/m06/d09/olie

De energieadviseur van 27 geïndustrialiseerde landen denkt dat de wereldwijde olievraag dit jaar stijgt met 800.000 per vat. In een eerdere prognose werd nog gerekend op een hogere dagelijkse toename met 1,03 miljoen vaten.

Het agentschap heeft de vraagverwachting voor dit jaar nu al vijf keer neerwaarts bijgesteld. Volgens het IEA staat de olievraag in de wereld onder druk door de hoge olieprijzen en de afschaffing van brandstofsubsidies in een aantal ontwikkelingslanden, zoals India, Maleisië en Indonesië.

De wereldwijde olievraag wordt nu geraamd op 86,8 miljoen vaten. Dat zijn 80.000 vaten minder per dag dan in een schatting in mei.


Blijvend hoge olieprijzen en forse prijsfluctuaties

Economen denken beleggers, producenten, verwerkers en consumenten van olie rekening moeten houden met blijvend hoge olieprijzen, maar vooral met forse prijsfluctuaties omhoog en omlaag. Deze volatiliteit zal sterk bijdragen aan de instabiliteit van de wereldeconomie.

Vrijdag steeg de olieprijs met een niet eerder geziene $11 tot een all-time high van ruim $ 139 per vat, nadat er op donderdag ook al een toename van $ 5 was genoteerd. De 10%-prijsdaling in de twee weken voordien is ruimschoots goedgemaakt. Winstnemingen hebben vervolgens maandag voor een daling tot $ 136 gezorgd.


Oliebehoefte in Europa en Amerika neemt af

Volgens analist Herman Bots van Theodoor Gilissen is de grote kwestie in hoeverre de vraag gaat reageren op de huidige schok, 'want zo kunnen we de huidige ontwikkeling wel noemen'. In Europa en zeker in Amerika neemt de oliebehoefte al af. Minder duidelijk is hoe Azië reageert, aldus Bots.

'De mondiale vraag naar olie is inderdaad al zwak', stelde Jeffrey Currie van Goldman Sachs. 'Maar het aanbod staat er nog slechter voor. Vooral in Rusland, Mexico en de Noordzee loopt de productie gestaag terug. De krapte wordt volgens Currie zo snel nijpend dat hij deze zomer een prijs van $ 150 ziet.

Als ik de krant moet geloven sputteren de oliebronnen tegen. De groei van de vraag daalt feller dan verwacht, maar aan de aanbod kant gaat het slechter?

Zolang we niet op zo'n boorplatform staan en de metertjes kunnen uitlezen, kunnen we het niet verifiëren? En iedereen kan zin en onzin in de krant zetten.

[DinX]

Smarron schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 22:38:
Zolang ze de accijnzen in procenten aan de prijs hangen, stijgt het inderdaad meer dan evenredig. Voordelig voor de overheid, nadelig voor de gebruikers. Voor elke cent dat de brandstofprijs stijgt, stijgt de prijs meer dan een cent.

Als ze de accijnzen vast zouden zetten op een vast bedrag, zou het wel iets schelen ja. Maar dat zie ik nooit gebeuren.

De accijns is toch een vast bedrag.

[caRe.Ghost]

DinX schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 07:27:
[...]


De accijns is toch een vast bedrag.

Volgens de onderstaande afbeelding wel.

[Onbekend]

DinX schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 07:27:
[...]


De accijns is toch een vast bedrag.

Accijns is een percentage. Daaroverheen komt ook nog eens een percentage BTW.

De prijzen van benzine en diesel waren gisteren weer met 2 cent gestegen. Ook vandaag is er weer 1 cent stijging bij de diesel.

Prijzen per liter:
Euro95: € 1,679
Euro98: € 1,733
Diesel: € 1,464

[Verwijderd]

Waar zie jij terug dat accijns een percentage is? Want dat zie ik niet.

[Maasluip]

Onbekend schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 07:48:
[...]

Accijns is een percentage. Daaroverheen komt ook nog eens een percentage BTW.

Accijns is een vast bedrag.
Ik wil dit eigenlijk in hoofdletters schrijven, maar dat komt zo schreeuwerig over. Desalnietemin wordt regelmatig hier op GoT gezegd dat accijns een vast bedrag is (en onderbouwd) en toch blijven hele volksstammen beweren dat het een percentage is.

Wikipedia

[Mx. Alba]

Maar je betaalt er wel BTW over. Belasting betalen over belasting

[MrSleeves]

Onbekend schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 07:48:
[...]

Accijns is een percentage. Daaroverheen komt ook nog eens een percentage BTW.

Okee, dit lijkt iets wat eens in de zoveel pagina's terugkomt, maar:
Accijns is een vast bedrag!
En zoals Adrian Monk zou zeggen: I could be wrong, but I'm not.

En om mezelf even te quoten:

MrSleeves schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:35:
[...]

Zie bijvoorbeeld dit document: http://www.bovag.nl/!afde...rijsopbouw2002benzine.xls
De prijzen zijn wat gedateerd, dus voor actuele waardes moet je wat sleutelen.

Ook nog in dit topic: een grafiek van de accijns over de afgelopen 15 jaar:
Speedpete in "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?"

[ Voor 41% gewijzigd door MrSleeves op 11-06-2008 08:31 ]

[Maasluip]

Mx. Alba schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 08:21:
Maar je betaalt er wel BTW over. Belasting betalen over belasting

Volgens mij is dat overal dat BTW wordt berekend over de verkoopsprijs. En de verkoopsprijs is inclusief accijnzen en heffingen.
En niet alleen in Nederland.

[Verwijderd]

Het blijft merkwaardig dat je eerst een product meer dan verdubbelt in prijs door er heffingen op te plaatsen, en dat je vervolgens die totaalprijs inclusief net genoemde heffingen als basis neemt voor nogmaals een heffing. Zodat die ook meer dan verdubbelt.

[Arnout]

Maasluip schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 08:13:
[...]

Accijns is een vast bedrag.
Ik wil dit eigenlijk in hoofdletters schrijven, maar dat komt zo schreeuwerig over. Desalnietemin wordt regelmatig hier op GoT gezegd dat accijns een vast bedrag is (en onderbouwd) en toch blijven hele volksstammen beweren dat het een percentage is.

Wikipedia

Komt omdat men "wil" dat het een percentage is (valt er weer wat te klagen).
Ik ook, want des te sneller zijn we bij de oplossing

Het "kwartje van Kok" is er in 2 dagen bij gekomen (voor diesel althans), in totaal 3,6 cent erbij sinds maandag (actueel 1,463). Is dat nu een redelijk directe reactie op de stijging van de ruwe olie op vrijdag?

[MrSleeves]

We zitten nu ook voor de zomervakantie. Dat is standaard een periode van stijging; niet dat dat alles verklaart, maar wel gedeeltelijk. Het eind zomer/najaar is over het algemeen een periode van daling, al lijkt dat vorig jaar overgeslagen te zijn.

[RM-rf]

rapture schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 22:42:
[...]


[...]
Als ik de krant moet geloven sputteren de oliebronnen tegen. De groei van de vraag daalt feller dan verwacht, maar aan de aanbod kant gaat het slechter?

Zolang we niet op zo'n boorplatform staan en de metertjes kunnen uitlezen, kunnen we het niet verifiëren? En iedereen kan zin en onzin in de krant zetten.

en lees nu eens waar die meldingen vandaan komen: 'financieel analysten'.....
Stanley & morgan
Die bepalen nu opeens hoe het er met de oliemakrt voorstaat... dat is alsof je Nina Brink de prijs van WorldOnline-aandelen laat vaststellen en vertrouwen dat 'ze dat vast wel oprecht doet'..

zelfs de analysten moeten eigenlijk aangeven dat de vraag naar olie zelf duidelijk terugloopt op veel markten en dat bijvoorbeeld bepaalde oliesubsidies in een aantal aziatische landen afgeschaft zijn, juist door de opgelopen prijzen.

enkel melden ze dat de producktie zelf zou teruglopen... alhoewel ze dan enkel twee specifieke gebieden noemen 'waar de productie zou teruglopen (Mexico en Rusland)... het 'analysten'-trucje wat ik eerder genoemd heb, namelijk slechts twee 'oudere' bronnen noemen en heel suggestief melden 'dat daar de productie terugloopt en suggereren dat dat overal het geval zal zijn..
vervolgens het eveneens suggestieve 'Veel olieproducerende landen hebben moeite om de productie op peil te houden.' ... Wat vanalles kan betekenen, onder meer dat de olieproductie wel gewoon stijgt, maar mogelijk voor veel landen er geen noodzaak is hun productie te verhogen .... niet zo vreemd, bij een dalende vraag zou je wel een gigantische idioot zijn je productie te gaan verhogen... de behoefte bij olieproducerende landen is er domweg niet omdat ze daarmee zichzelf kapotmaken.. zolang deze de oliedollars ook niet specifiek extra nodig hebben, zullen ze zich weerhouden van kunstmatige productieverhogingen...


En in die situatie, van een dalende vraag en gelijkblijvende productie (ook al zal de olieproductie in andere gebieden dalen, analysten kunnen niet bogen op een wereldwijd dalende olieproductie, anders haddden ze dàt wel gemeld als onderbouwing van hun 'voorspelling') voorspellen financiele analysten een prijs-opdrijving van nog eens $15 naar de $150 ... Let wel op, dat is 10% !!!!!

Nu kan dat best waar zijn, maar dat is enkel een teken van pure speculatie en heeft niks daadwerkelijks meer te maken met de werkelijke stand van vraag en aanbod van olie... zulk een prijsontwikkeling is pure, en absoluut pure luchtbel-werking.

[paQ]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 08:39:
Het blijft merkwaardig dat je eerst een product meer dan verdubbelt in prijs door er heffingen op te plaatsen, en dat je vervolgens die totaalprijs inclusief net genoemde heffingen als basis neemt voor nogmaals een heffing. Zodat die ook meer dan verdubbelt.

nouja... dat was ook een beetje mijn punt.

en als je dan bedenkt dat de accijns verhoogt wordt over 2,5 weken, waarover je dan weer meer BTW betaalt... EN dat de BTW (het percentage) straks ook weer omhoog gaat

en zo melkt de overheid vrolijk verder.

[Joosie200]

paQ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 09:03:
[...]
en zo melkt de overheid vrolijk verder.

En dat is nu precies de reden waarom er geen vaart gezet wordt achter alternatieven die na xx jaar in staat zijn een groot gedeelte van de vraag naar brandstof (nu olie) over te nemen. Lach je rijk, wel dat doet de overheid maar als te graag op dit moment. En niemand in politiek den haag die er ook maar aan denkt om dus iets er aan te veranderen ten nadele van de inkomsten.

Dus geen extra investeringen in het OV om het op peil te houden en om het aantrekkelijk te maken ermee te gaan reizen. Geen subsidies/aanmoediging ter faveure van kansrijke projecten waaruit een alternatief kan komen e.d. In plaats daarvan blokkeren ze alles en de olie industrie doet maar wat graag mee met de overheid, want zij willen kosten wat kost hun positie behouden en aan winst niet inleveren.

Daarom zie ik het ook niet anders dan stijgen. In de toekomst wordt olie als brandstof zo duur (en komt het aanbod droog te liggen) dat ze pas wanneer het 2 voor 12 is haastig gaan nadenken over alternatieven. En ondertussen blijven ze dik profiteren van de stijgende prijs. Als ze mensen nu eens lieten aanklooien met zonnepanelen op auto´s, waterstof e.d. krijg je veel sneller alternatieven die in staat zijn (op het moment dat het echt een strijd wordt om de laatste paar druppels rendabele olie) op zo´n moment de klap op te vangen. Maarja, ons kent ons en ons doet er alles aan om ons in de beste positie te houden.

[Coffeemonster]

Mx. Alba schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 08:21:
Maar je betaalt er wel BTW over. Belasting betalen over belasting

Prima, dan halen we de BTW over de accijns eraf. En om de overheidsbegroting weer sluitend te maken, verhogen we de accijns met 19%. Voila, geen prijsverandering, wel extra rompslomp in de administratie omdat de BTW over een deel van de verkoopprijs wordt geheven, en extra kosten om deze wijziging overal door te voeren.

Vast bedrag + 19% is nog steeds een vast bedrag.

[Smarron]

paQ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 09:03:
[...]

nouja... dat was ook een beetje mijn punt.

en als je dan bedenkt dat de accijns verhoogt wordt over 2,5 weken, waarover je dan weer meer BTW betaalt... EN dat de BTW (het percentage) straks ook weer omhoog gaat

en zo melkt de overheid vrolijk verder.

Dat bedoelde ik eigenlijk. De accijns zelf is inderdaad een vast bedrag, sorry dat had ik dus verkeerd gezegd. Maar in de praktijk is het gewoon zo dat alles wat je verhoogt voordat de btw in beeld komt, er harder uitkomt. 3 cent voor belasting, maar steeds iets meer na belasting.

En wat is het nut? Zien we nu veel verandering in de praktijk? Minder auto's op de weg, beteren goedkoper OV? Stimulering van alternatieve brandstoffen? Nee, ik sta op zaterdag om 12.00u vrolijk in de file, het OV is voor velen nog steeds geen vergelijkbaar vervangend middel en ik heb geen 20K liggen voor een zuinige hybride. Natuurlijk zijn dit situaties die mij persoonlijk aangaan, maar ik durf te wedden dat het overgrote deel in hetzelfde schuitje zit als ik.

[Speedpete]

Onbekend schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 07:48:
Prijzen per liter:
Euro95: € 1,679
Diesel: € 1,464

Als je die prijzen neemt mogen we in onze handjes knijpen, vergeleken met het plaatje dat caRe.Ghost plaatst is het overheidsaandeel voor '95 en diesel respectievelijk met ca. 10% en 7% gedaald

Ik heb overigens liever een overheidsaandeel van 90% dan 10%, dat betekend namelijk dat ingrijpen nuttig is als er echt nood aan de man is. Nu scheelt elke cent verlaging een halve cent in de pompprijs, al zie ik Den Haag niet snel ingrijpen...

Smarron schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 11:27:
... beter en goedkoper OV?

Dat komt door die geweldige 'marktwerking' die men wilde, er moet openbaar aanbesteed worden en dus moet het goedkoop. Gevolg: na aanbesteding worden buslijnen geschrapt of vervangen door belbussen, chauffeurs moeten inleveren en op sommige trajecten rijden bussen waar je in Rusland nog niet in zou durven stappen. Nu het conflict echt vast zit roept men naar Den Haag dat er geld bij moet... ik begrijp dat Den Haag er iets aan kan doen, maar ze willen toch marktwerking? Los het zelf maar op...

Niet dat ze er zelf uit kunnen komen, maar stap 1 lijkt mij het stopzetten van de privatisering en waar mogelijk terugdraaien.

[ Voor 38% gewijzigd door Speedpete op 11-06-2008 11:57 ]

[Maasluip]

Smarron schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 11:27:
[...]
Dat bedoelde ik eigenlijk. De accijns zelf is inderdaad een vast bedrag, sorry dat had ik dus verkeerd gezegd. Maar in de praktijk is het gewoon zo dat alles wat je verhoogt voordat de btw in beeld komt, er harder uitkomt. 3 cent voor belasting, maar steeds iets meer na belasting.

Ja en? Heb je liever dat accijns niet belast wordt en dat die dan i.p.v. 3 cent 3,57 cent verhoogd wordt?

Nogmaals: mensen die klagen over dat er BTW over accijns betaald moet worden begrijpen er echt helemaal niks van. Het bedrag wat je aan de staat betaalt zal gelijk zijn, of de BTW nu wel of niet over de accijns betaald wordt.

En wat is het nut? Zien we nu veel verandering in de praktijk?

Jazeker! Niet alleen alle berichten uit de VS waar de SUV nu helemaal uit de gratie is (en echt helemaal, er wordt echt al gesproken over voorjaar 2008 was het keerpunt), er was gisteren ook een uitzending op de Duitser hierover met precies dezelfde sentimenten: grote auto's zijn uit de gratie en mensen die een kleine auto willen kopen denken nog een keer na of het nog wel nodig is en of OV en fiets niet een alternatief zijn.

Ja, we zien veranderingen in de praktijk.

[Mx. Alba]

Maasluip schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 11:43:
Ja, we zien veranderingen in de praktijk.

Inderdaad, en die verandering gaat geleidelijk. De mensheid past zich wel aan. Hybrides zijn ook zeker niet het eindantwoord maar een tussenstap richting volledig elektrisch rijden.

[paQ]

Maasluip schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 11:43:
[...]

Ja en? Heb je liever dat accijns niet belast wordt en dat die dan i.p.v. 3 cent 3,57 cent verhoogd wordt?

Nogmaals: mensen die klagen over dat er BTW over accijns betaald moet worden begrijpen er echt helemaal niks van. Het bedrag wat je aan de staat betaalt zal gelijk zijn, of de BTW nu wel of niet over de accijns betaald wordt.

Dat is toch een totaal andere discussie?

De brandstofprijzen stijgen naar debiele hoogtes, en rap ook. Het is toch een dooddoener dat er dan wel een andere weg wordt gevonden om dat sluitend te maken. Je kan toch niet ontkennen dat hoe hoger de brandstofprijs aan de pomp, hoe meer Bos in zijn zakken steekt?

Dat was toch de essentie van het hele topic? dat wat je aan de pomp betaald?
En als dan EN de accijns wordt verhoogt op diesel en LPG, EN de BTW gaat zometeen ook nog eens omhoog, dan zijn de vooruitzichten verre van positief te noemen... nouja.. voor Bos wel natuurlijk.

Die ziet zijn gaten langzaam gedicht worden door auto en motor rijdend Nederland. En na zijn termijn van 4 jaar zegt ie: zie je dat ik het allemaal best voor elkaar had

[ Voor 7% gewijzigd door paQ op 11-06-2008 12:19 ]

[Maasluip]

Tja, de keus is er: de BTW verhogen (dan hoor je iedereen nee! roepen) of brandstofaccijns verhogen (dan hoor je iedereen nee! roepen). Of als je veel geld nodig hebt allebei.
Ik zie het verschil niet.

[Speedpete]

paQ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 12:18:
[...]
EN de BTW gaat zometeen ook nog eens omhoog, dan zijn de vooruitzichten verre van positief te noemen... nouja.. voor Bos wel natuurlijk.

Nogmaals, de verhoging van de BTW staat gelijk aan de afschaffing van de WW-premie, waardoor je er netto dusdanig op vooruit gaat daat je voor 2500 euri per maand pp moet kopen wil je er op achteruit gaan...

[paQ]

Wat mensen graag willen horen in deze tijden, zeker gezien de aanhoudende stijgingen, en het feit dat de dieselprijs 444x harder stijgt dan die van de benzine is: We verhogen de accijns niet en de BTW naar 20% is van de baan. (of wordt verlaagd naar 6% )

_{op brandstof dan; de algehele reden en uitwerking en bijkomstigheden van de BTW verhoging terzijde}

[ Voor 18% gewijzigd door paQ op 11-06-2008 12:31 ]

[XWB]

Als de BTW omlaag moet, dan gaan moeten andere belastingen omhoog. Of hebben mensen liever dat er ergens bespaard wordt? Bv in het onderwijs, met als gevolg dat alle ouders jaarlijks 1000 euro meer schoolmateriaal moeten kopen. En dan gaan mensen zeuren dat school te duur is, en er te weinig geld geïnvesteerd wordt. En zo is de cirkel weer rond.

[Arnout]

Even heel simpel geredeneerd: de accijns moet wel omhoog om de inkomsten voor de overheid gelijk te houden (dus niet eens gecorrigeerd voor inflatie), omdat de totale prijs van brandstof (zonder accijns) toeneemt en er daardoor minder brandstof gekocht gaat worden (omdat de prijs zonder accijns hoger is).

En als je de inflatie erbij pakt, moet de accijns wel jaarlijks stijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Arnout op 11-06-2008 12:37 ]

[DeeJee]

Vrachtwagenchauffeurs gaan nu ook meer actie voeren.

Vrachtwagens gaan 50 rijden op snelweg

[ Voor 62% gewijzigd door DeeJee op 11-06-2008 12:49 ]

[paQ]

Arnout schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 12:36:...en er daardoor minder brandstof gekocht gaat worden (omdat de prijs zonder accijns hoger is).

en dat blijkt dus uit niets

we zitten hier met zijn allen te bessen over het feit dat we eigenlijk niet minder willen en niet minder gaan rijden en we toch lekker blijven karren

[Verwijderd]

bron van shell:

Accijnzen en BTW. Veruit het grootste deel van de pompprijs bestaat uit belastingen. Per verkochte liter benzine int de overheid een vast bedrag aan accijnzen (in 2008: 69 cent) dat meestal jaarlijks door de overheid wordt aangepast aan de inflatie en soms om politieke redenen wordt verhoogd. Daarbovenop wordt over de totale pompprijs nog eens 19% BTW gerekend. Op 1 januari 2008 bestond de gemiddelde pompprijs voor ongeveer tweederde uit accijnzen en BTW.

accijns zijn vast, de BTW daarintegen groeit wel mee (en logisch dat is met alles) echter kan je je afvragen waarom je BTW moet betalen over accijns, maar datzelfde geld voor BPM en BTW op auto's.

[Verwijderd]

Hacku schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 12:31:
Als de BTW omlaag moet, dan gaan moeten andere belastingen omhoog. Of hebben mensen liever dat er ergens bespaard wordt? Bv in het onderwijs, met als gevolg dat alle ouders jaarlijks 1000 euro meer schoolmateriaal moeten kopen. En dan gaan mensen zeuren dat school te duur is, en er te weinig geld geïnvesteerd wordt. En zo is de cirkel weer rond.

waarom onderwijs?
snij liever in defensie, dat levert miljarden op.

[XWB]

waarom onderwijs

Dat was maar een voorbeeld, punt is dat mensen altijd zeuren.

[lex]

* lex aait zijn 1:20 rijdende peugeot 308
£1.30 voor een liter diesel

[Goverman]

accijns zijn vast, de BTW daarintegen groeit wel mee (en logisch dat is met alles) echter kan je je afvragen waarom je BTW moet betalen over accijns, maar datzelfde geld voor BPM en BTW op auto's.

BTW betalen over de accijns van brandstof is redelijk krom idd. Hef dan alleen BTW over de brutoprijs van brandstof. Dan krijg je dus: kaleprijs * 1,19 + accijns = brandstofprijs. Dat is eerlijker dan (kaleprijs + accijns) * 1,19 = branstofprijs (de huidige situatie).

Bij BPM is dat nu al zo. De opbouw van de prijs van een auto is: kaleprijs * 1,19 + (0,425 * kaleprijs) = consumentenprijs auto. Je betaalt dus de auto, BPM over de auto en BTW over de auto, maar GEEN BTW over BPM!!!

[Maasluip]

Nogmaals (en je wordt er bijna moe van), als er geen BTW over de accijns geheven zou worden dan was de accijns geen 69,4 cent maar 82,6 cent. Het maakt dus geen ene flikker uit of je de BTW wel of niet over de accijns berekent.
Daarbij betaal je bij alcohol ook BTW over de accijns.

[paQ]

Jij blijft het herhalen.
En blijkbaar snap je niet wat anderen bedoelen.

Je hebt gelij kdat het zo nu in de praktijk steeds geregeld wordt, maar dat wil nog niet zeggen dat je daar niet tegen mag protesteren.

[jvvv]

Hacku schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 12:31:
Als de BTW omlaag moet, dan gaan moeten andere belastingen omhoog. Of hebben mensen liever dat er ergens bespaard wordt? Bv in het onderwijs, met als gevolg dat alle ouders jaarlijks 1000 euro meer schoolmateriaal moeten kopen. En dan gaan mensen zeuren dat school te duur is, en er te weinig geld geïnvesteerd wordt. En zo is de cirkel weer rond.

De BTW verlagen op brandstofprijzen is niet al te eenvoudig voor lidstaten in de EU. Er geldt een minimumtarief van 15%(als ik het me goed herinner) en kan de brandstof niet zomaar in een lagere btw 'klasse' geplaatst worden. Ook zijn er voor de accijns minimumtarieven vastgelegd door Europa.

Ik ken het fijne er allemaal niet van, maar veel mensen (incl. politiekers) roepen tegenwoordig veel zaken zonder echt te weten waarover ze spreken.
Zo blijven veel mensen geloven dat de brandstofprijzen zomaar door de regering wordt vastgelegd. Zo wordt in .be de berkening gemaakt op basis van de Programma-Overeenkomst die bijna ingewikkelder is dan kernfusie. Een tweede punt is ook dat mensen niet goed begrijpen dat als je niet zomaar de belasting kan verlagen zonder dat dat ergens anders gevolgen heeft.

Ik ben een voorstander om niets te doen aan de benzineprijs en gewoon de markt zijn ding te laten doen. Als men nu ingrijpt gaat dit zeer tijdelijk zijn en zullen de mensen in de toekomst nog verwachten dat men ingrijpt. Door nu in te grijpen, verplaatst men het probleem gewoon naar de toekomst. De mensen moeten gewoon inzien dat men in een recessie komt en dat het wat moeilijk zal zijn in de komende jaren. De markt zal uiteindelijk zelf terug tot een zeker 'evenwicht' komen.

[ Voor 4% gewijzigd door jvvv op 11-06-2008 13:52 ]

[DinX]

paQ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 12:49:
[...]


en dat blijkt dus uit niets

we zitten hier met zijn allen te bessen over het feit dat we eigenlijk niet minder willen en niet minder gaan rijden en we toch lekker blijven karren

Klopt. Al is de benzine binnen een jaar 2 euro per liter, ik zal alsnog met de motor/auto naar m'n werk gaan, en net zo vaak. Werken moet ik toch. en nee, ik verhuis niet dichterbij.

[jvvv]

DinX schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 13:51:
[...]


Klopt. Al is de benzine binnen een jaar 2 euro per liter, ik zal alsnog met de motor/auto naar m'n werk gaan, en net zo vaak. Werken moet ik toch. en nee, ik verhuis niet dichterbij.

Dat is de korte termijn. Op lange termijn zullen de mensen hierop gaan reageren en zal de vraag dalen ( veel of weinig). Ik zie het hier al in mijn omgeving dat mensen soms aarzelen om de auto te nemen voor kleine verplaatsingen. De distributiesector zal ook bvb reageren door het JustInTime principe wat minder toe te passen en weer meer met vooraden te gaan werken om zo de transportkosten te verlagen.

Men moet meer op lange termijn denken. Maar dat kan/wil de politiek natuurlijk niet.

[Maasluip]

paQ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 13:49:
Jij blijft het herhalen.
En blijkbaar snap je niet wat anderen bedoelen.

Je hebt gelij kdat het zo nu in de praktijk steeds geregeld wordt, maar dat wil nog niet zeggen dat je daar niet tegen mag protesteren.

Blijkbaar snap ik het nog steeds niet. Leg mij gerust uit waarom het nut heeft te protesteren tegen BTW op de accijns als de overheid zonder meer die BTW zal compenseren in een accijnsverhoging?

[paQ]

jvvv schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 13:55:
[...]


Dat is de korte termijn. Op lange termijn zullen de mensen hierop gaan reageren en zal de vraag dalen ( veel of weinig). Ik zie het hier al in mijn omgeving dat mensen soms aarzelen om de auto te nemen voor kleine verplaatsingen. De distributiesector zal ook bvb reageren door het JustInTime principe wat minder toe te passen en weer meer met vooraden te gaan werken om zo de transportkosten te verlagen.

Men moet meer op lange termijn denken. Maar dat kan/wil de politiek natuurlijk niet.

het gevaar zit hem in het geleidelijke.
Toen in de VS de brandstof ineens keer 2 ging schrokken ze zich kapot.

en nu kondigt GM zelfs aan dat ze stoppen met de Hummers e.d.
Dat was blijkbaar de uitwerking, want de Amerikanen laten de zware V8 massaal links liggen.

Dat heeft veel meer impact dan een langslepende en forse stijging die maar doorzeurt en heel lang steeds een beetje pijn doet. 'Tis een soort infectie

[ Voor 51% gewijzigd door paQ op 11-06-2008 14:05 ]

[paQ]

Maasluip schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 14:00:
[...]
Blijkbaar snap ik het nog steeds niet. Leg mij gerust uit waarom het nut heeft te protesteren tegen BTW op de accijns als de overheid zonder meer die BTW zal compenseren in een accijnsverhoging?

Ik zou het ook niet weten wat het nut ervan is, maar dat is het punt niet. Het brengt dit soort reacties met zich mee. Het volk klaagt en masse over deze structuren.
Als dan nog maar eens in het nieuws benadrukt wordt dat de Belgische overheid de accijns verlaagt bij brandstofprijs verhoging, ja dan zal er alleen nog maar meer geklaagd worden.

[!null]

[paQ]

Ik las dit net in een reactie op een nieuwssite

ISTANBUL - De stijgende brandstofprijzen hebben in Turkije voor een opleving van de ezeltjesmarkt gezorgd. De prijzen van de dieren zijn omhoog geschoten van ongeveer 50 lira (bijna 30 euro) vorig jaar tot tussen de 100 en zelfs 350 lira dit jaar.
De tractor, die de ezel de afgelopen decennia razendsnel bijna uit beeld deed verdwijnen, wordt op het platteland alleen nog maar ingezet als het echt niet anders kan. Voor ritjes tussen dorp en veld is vervoer per ezel stukken goedkoper.
In sommige regio's, zo meldt dagblad Zaman woensdag, is het aantal werkezels het afgelopen jaar zelfs verdubbeld.

[Verwijderd]

paQ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 16:18:
Ik las dit net in een reactie op een nieuwssite


[...]

in NL toch net iets duurder

dit is 1 van de goedkoopste:
http://link.marktplaats.nl/171826251

vraag me af hoe lang ie er over doet van rotterdam naar utrecht

[Bartjuh]

paQ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 16:18:
Ik las dit net in een reactie op een nieuwssite
[...]

We lachen er wel om, maar dit is serieus de kant die we op gaan. In ons rijke land zal het natuurlijk niet zo erg worden, maar zeker wel die richting op.

Ik denk dat over een paar jaar heel veel mensen met de elektrische fiets naar hun werk gaan, let maar eens op. Als ik veel geld had, had ik daar zeker in geinvesteerd. Afstanden van 15km zijn daarmee binnen afzienbare tijd moeiteloos te overbruggen voor mensen die niet zo'n goede conditie hebben/of niet bezweet op hun werk willen komen. Daarnaast krijgen mensen ook een beetje lichaamsbeweging op een dag.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:34:
[...]

We lachen er wel om, maar dit is serieus de kant die we op gaan. In ons rijke land zal het natuurlijk niet zo erg worden, maar zeker wel die richting op.

Ik denk dat over een paar jaar heel veel mensen met de elektrische fiets naar hun werk gaan, let maar eens op. Als ik veel geld had, had ik daar zeker in geinvesteerd. Afstanden van 15km zijn daarmee binnen afzienbare tijd moeiteloos te overbruggen voor mensen die niet zo'n goede conditie hebben/of niet bezweet op hun werk willen komen. Daarnaast krijgen mensen ook een beetje lichaamsbeweging op een dag.

scooters verbruiken volgens mij ook niet zo gek veel, ik denk als daar nog iets aan gesleuteld word dat je makkelijk 1 op 30/40 kan rijden(misschien hybride?) en dan zijn die dingen ook wel leuk voor korte afstanden + zijn ze sneller dan een fiets en auto(in de stad)

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 19:37:
[...]

scooters verbruiken volgens mij ook niet zo gek veel, ik denk als daar nog iets aan gesleuteld word dat je makkelijk 1 op 30/40 kan rijden(misschien hybride?) en dan zijn die dingen ook wel leuk voor korte afstanden + zijn ze sneller dan een fiets en auto(in de stad)

Klopt, je zal waarschijnlijk ook meer elektrische scooters gaan zien.

Er zijn in mijn ogen alleen 2 grote nadelen met scooters;
- Je moet een helm op. Als je naar je werk gaat, wil je wel dat je haar een beetje goed zit (ligt ook een beetje aan de functie natuurlijk).
- Je hebt alleen een motor, als die uitvalt/benzine op is, ben je de pineut. Bij een elektrische fiets fiets je gewoon verder zonder problemen

Edit;
Kwam trouwens net dit tegen;
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=34046

De prijs van benzine in Amerika was 10 jaar geleden zelfs even $0,30 voor 1 gallon (=3,7Liter). Dat is echt te ziek


Nu moeten ze dus pompen vervangen, omdat veel pompen niet meer kunnen aangeven dan $4,00 per gallon. Meer dan het tienvoudige van 10 jaar geleden.

[ Voor 20% gewijzigd door Bartjuh op 11-06-2008 21:10 ]

[Verwijderd]

Coffeemonster schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 10:58:
Vast bedrag + 19% is nog steeds een vast bedrag.

Nee dat is het niet! 19% BTW is over een vast deel accijns en een variabel deel olieprijs + handling. 19% over een variabel deel is dus ook variabel en niet vast.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 20:59:
[...]

Er zijn in mijn ogen alleen 2 grote nadelen met scooters;
- Je moet een helm op. Als je naar je werk gaat, wil je wel dat je haar een beetje goed zit (ligt ook een beetje aan de functie natuurlijk).
- Je hebt alleen een motor, als die uitvalt/benzine op is, ben je de pineut. Bij een elektrische fiets fiets je gewoon verder zonder problemen

Ik zie het al gebeuren, elektrische fiets-tweaking om 40 te kunnen rijden zonder helm.

Er zit wat mij betreft ook nog heel wat vooruitgang in elektrische fietsen. Ik volg het ook af en toe uit interesse. Zijn elektrische fietsen nu al uitgerust met li-ion? Want sommige battery packs zijn echt wel heel klein (tussen frame en achterwiel bvb)

Ik blijf een fiets één van de meest bijzondere vervoersmiddelen ooit vinden (en ja, ik ben ook totaal autogek, maar dat is nu even niet belangrijk). Voor korte ritten kan een fiets prima. Het is goedkoop, het geeft je wat beweging, ontspannend als je je niet volledig dood rijdt Stil... Elektrische fietsen kunnen die voordelen alleen maar accentueren. Range iets groter, snelheid iets groter (of even snel met minder moeite).. clean, noem maar op. Afhankelijk van m'n situatie later wil ik best wel een elektrische fiets kopen. (maar dan zouden ze nog iets lichter mogen gemaakt worden , 20 kg is nogal veel )

[joopv]

Bartjuh schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 20:59:
[...]
Kwam trouwens net dit tegen;
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=34046

De prijs van benzine in Amerika was 10 jaar geleden zelfs even $0,30 voor 1 gallon (=3,7Liter). Dat is echt te ziek

De prijs van benzine in deVS is heel lang rond de 1 dollar per gallon (3,8 liter) geweest. De laatste 5 jaar is er een stijging gekomen.

Voor historische trends en recente up-to-date benzineprijzen in de VS kun je kijken op http://www.gasbuddy.com/gb_retail_price_chart.aspx. Automobilisten vullen daar zelf de geconstateerde prijzen in.

Voor in de grote steden in California is de prijs dramatisch gestegen. In San Fransisco is de gemiddelde prijs voor regular inmiddels US$ 4,51 per gallon.

[Refro]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 03:34:
[...]
Afhankelijk van m'n situatie later wil ik best wel een elektrische fiets kopen. (maar dan zouden ze nog iets lichter mogen gemaakt worden , 20 kg is nogal veel )

Zelf denk ik dat 20 kg voor een elektrische fiets erg licht is. Heb net effe bij sparta gekeken een basic ion weegt 28kg (een standaard 8 versnellings fiets +- 23kg) dus eigenlijk is dat nog best netjes een motor ,accupack en aansturing in 5 kg.

Over de bezine prijzen zelf die gaan inderdaad wel heel hard omhoog (gelukkig hebben we maar ongeveer 40liter per maand nodig). Omdat we allebei al naar het werk fietsen. Ik denk wel dat er niets moet gebeuren en dat de markt het zelf maar uit moet zoeken.

[Sagittarius]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 16:23:
[...]

in NL toch net iets duurder

....

Hoezo iets duurder? Waar haal je die gegevens vandaan

Volgens wiki-info kostte op 10 juni 1 liter brandstof in Nederland 2,67 dollar. In Turkije kostte 1 liter brandstof 2,68 dollar. Bijna 2 maanden geleden (22 april)! Iets zegt mij dat het nu wat hoger is

Wat ook niet onlogisch is als je kijkt naar de hogere bijdrage aan de overheid dan in Nederland.

Zelfs Noorwegen was duurder op 7 juni met 2,74 dollar per liter.

[reuzekind]

Ik denk dat hij het over de prijs van ezels had, en niet over benzineprijzen.

[FunkyTrip]

Ik snap het gedoe niet zo. Olieprijzen zijn enkele keren over de kop gegaan, dito voor voedselprijzen. Het leven wordt nu eenmaal wat duurder. De overheid moet steeds meer uitgaven doen voor zaken die vorige regeringen lekker hebben laten liggen (korte termijndenken). Denk aan de dijken, infrastructuur, hypotheekrenteaftrek, OV en ongetwijfeld nog vele andere dingen.

We moeten gewoon niet zeiken en er aan wennen dat we het allemaal minder gaan krijgen. We wonen nog steeds in een ziekelijk rijk land. Voedselprijzen stijgen als een waanzinnige, olie ook en ik koop er geen biertje minder om. Maar nee, we gaan staken omdat we het altijd maar beter willen hebben en absoluut niet achteruit willen gaan.

Hoe moeten we in godsnaam vooruit gaan als de motor van de samenleving (brandstof + voedsel) verveelvoudigt in prijs en de kop van de samenleving (overheid) jarenlang het onderhoud van het lichaam (Nederland) heeft verwaarloosd en juist nu een inhaalslag moet maken?

[Eusebius]

Bartjuh schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:34:
[...]

We lachen er wel om, maar dit is serieus de kant die we op gaan. In ons rijke land zal het natuurlijk niet zo erg worden, maar zeker wel die richting op.

Ik denk dat over een paar jaar heel veel mensen met de elektrische fiets naar hun werk gaan, let maar eens op. Als ik veel geld had, had ik daar zeker in geinvesteerd. Afstanden van 15km zijn daarmee binnen afzienbare tijd moeiteloos te overbruggen voor mensen die niet zo'n goede conditie hebben/of niet bezweet op hun werk willen komen. Daarnaast krijgen mensen ook een beetje lichaamsbeweging op een dag.

Weet je wat het probleem is? Veel mensen wonen meer dan 15 km van hun werk af ...

Stel jij zoekt een baan die bij jou past. Hup naar monsterboard en je ziet de perfecte baan 50km verderop. Perfect in de zin dat je m gelijk krijgt bij je sollicitatie omdat jij werkelijk waar aan alle eisen voldoet. Kortom, het klikt tussen jou en het bedrijf en jij zit perfect.
Door de komst van internet worden dit soort kliks steeds vaker gerealiseerd. Probleem is dat je steeds verder weg kan kijken. En mensen steeds verder weg gaan werken. Liever de baan die voor 95% bij me past op 50km afstand dan de baan om de hoek die voor 75% bij mij past.

[DinX]

jvvv schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 13:55:
[...]


Dat is de korte termijn. Op lange termijn zullen de mensen hierop gaan reageren en zal de vraag dalen ( veel of weinig). Ik zie het hier al in mijn omgeving dat mensen soms aarzelen om de auto te nemen voor kleine verplaatsingen. De distributiesector zal ook bvb reageren door het JustInTime principe wat minder toe te passen en weer meer met vooraden te gaan werken om zo de transportkosten te verlagen.

Men moet meer op lange termijn denken. Maar dat kan/wil de politiek natuurlijk niet.

Mja, hoe hoger de benzine staat hoe hoger m'n beroepsonkosten, val ik volgend jaar misschien weer een belastingsschaal lager uit waardoor ik nog meer belastingen terugkrijg
Of ik nu 8000€ beroepsonkosten aangeef of 9000€, boeie

Zolang dat systeem hier in België blijft zal ik er geen km minder om rijden.

Als ze er echt wat aan willen doen moeten ze die voordelen opheffen. Hetzelfde voor lease-wagens. Niks mis met mensen die een leasebak hebben voor hun werk. Maar dan niet de mensen die hem gewoon gebruiken om naar hun werk te rijden, hem daar een hele dag te laten staan om daarna weer naar huis te rijden. Als je daarvoor een auto krijgt is de stap om het OV enzo te nemen wel heel groot.
HEtzelfde met mijn belastingsvoordeel. Moest ik niet elk jaar 4000€ terugkrijgen van de 9000€ beroepsonkosten dan zou ik ook wel naar alternatieven zoeken (een 600cc motorfiets ipv een 1300, een zuinigere auto,..),...

Er bestaan op dit moment gewoon te veel voordelen, zowel belastingstechnisch als extra-legaal bij het loon om de wagen/motor te laten staan. HEt enige dat ik nu hoogstens minder zou doen is niet elk weekend in de zomer 500km voor de lol gaan motorrijden in Duitsland. Misschien dat ik er nu af en toe eentje oversla.

[ Voor 40% gewijzigd door DinX op 12-06-2008 11:49 ]

[mace]

joopv schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 07:46:
[...]
De prijs van benzine in deVS is heel lang rond de 1 dollar per gallon (3,8 liter) geweest. De laatste 5 jaar is er een stijging gekomen.

Voor historische trends en recente up-to-date benzineprijzen in de VS kun je kijken op http://www.gasbuddy.com/gb_retail_price_chart.aspx. Automobilisten vullen daar zelf de geconstateerde prijzen in.

Voor in de grote steden in California is de prijs dramatisch gestegen. In San Fransisco is de gemiddelde prijs voor regular inmiddels US$ 4,51 per gallon.

Ach ze moeten niet zo zeuren, wij zitten al bijna op 10 dollar per gallon.

[JeroenH]

mace schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 11:42:
Ach ze moeten niet zo zeuren, wij zitten al bijna op 10 dollar per gallon.

Maar onze auto's zijn gemiddeld veel zuiniger Maar dat gaat in de VS echt wel bijgesteld worden.

[Bart-Willem]

CanonG1 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 11:46:
[...]


Maar onze auto's zijn gemiddeld veel zuiniger Maar dat gaat in de VS echt wel bijgesteld worden.

Vergeet ook niet dat ze in de Amerika met Euro 91 rijden, dat scheelt ook wat in prijs maar volgens mij is het natuurlijk wel iets onzuiniger. Loopt je motor wel belabberd van overigens.

[JeroenH]

Bart-Willem schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 12:47:
Vergeet ook niet dat ze in de Amerika met Euro 91 rijden, dat scheelt ook wat in prijs maar volgens mij is het natuurlijk wel iets onzuiniger. Loopt je motor wel belabberd van overigens.

Ik ben geen expert, maar ik heb altijd begrepen dat het octaangetal niet zoveel uitmaakt als je motor maar geschikt is voor de brandstof die je tankt. Daaruit geldt ook dat het zonder aanpassingen tanken van een brandstof met een hoger octaan niet 'beter' zou zijn.

Vanwaar jouw uitspraak? Zijn Amerikaanse motoren gemaakt voor hogere octaangetallen dan 91? Zijn Amerikaanse motoren überhaupt brak?

[Stewie!]

CanonG1 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 13:21:
[...]


Ik ben geen expert, maar ik heb altijd begrepen dat het octaangetal niet zoveel uitmaakt als je motor maar geschikt is voor de brandstof die je tankt. Daaruit geldt ook dat het zonder aanpassingen tanken van een brandstof met een hoger octaan niet 'beter' zou zijn.

Vanwaar jouw uitspraak? Zijn Amerikaanse motoren gemaakt voor hogere octaangetallen dan 91? Zijn Amerikaanse motoren überhaupt brak?

Lager octaan is toch goedkoper? Dus het speelt zeker mee. Daarnaast mag je blij zijn als je 91 tankt, er wordt vaak ook nog VEEL lager aangeboden.

[mace]

Het octaangetal zegt verdomd weinig, het zegt namelijk helemaal niet hoeveel octaan er in benzine zit.
Het zegt enkel in hoeverre de resistentie tegen pingelen gelijkwaardig is aan benzine met dat octaangehalte. RON 98 hoeft niet 98% octaan te zijn ofzo, enkel moet het hetzelfde presteren als benzine met 98% octaan.

Dit doen ze door toevoegingen, deze zijn per fabrikant verschillend. Sterker nog: Alle bezine die Nederland binnenkomt is hetzelfde, Shell, Esso, Texaco, noem het maar op, ze kopen allemaal dezelfde bezine in, bij de afslag die op dat moment het voordeligst is qua transport e.d. Het verschil zit hem dus in de additieven. Benzine van total is dus hetzelfde als van BP, maar de toevoegingen zijn anders. 98 benzine is hetzelfde als 95, maar dan met additieven die ervoor zorgen dat die 95 presteert als een 98.

Een uitzondering hierop zijn dus de V-power, Excellium, Ultimate en dat soort brandstoffen, die zijn wel echt verschillend per pomp.
bron

De Amerikaanse bakken hebben van die v-8 motoren enz. Die lopen rustig op 91, want het zijn erg vergevingsgezinde motoren qua pingelen. Europese motoren zijn veel strakker afgesteld en lopen veel mooier dan de amerikaanse slurpers, en daarom hebben ze minstens 95 nodig, anders gaan ze pingelen.

[ Voor 4% gewijzigd door mace op 12-06-2008 13:36 ]

[Verwijderd]

Europese motoren zijn veel strakker afgesteld en lopen veel mooier dan de amerikaanse slurpers


niet helemaal mee eens, als een v8 goed is afgesteld, dan loopt die vele malen rustiger en gebalanceerder dan een 4 cillinder , ik heb v8 motoren horen lopen ik kan je zeggen , je hoort ze bijna niet

[Bart-Willem]

CanonG1 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 13:21:
[...]


Ik ben geen expert, maar ik heb altijd begrepen dat het octaangetal niet zoveel uitmaakt als je motor maar geschikt is voor de brandstof die je tankt. Daaruit geldt ook dat het zonder aanpassingen tanken van een brandstof met een hoger octaan niet 'beter' zou zijn.

Vanwaar jouw uitspraak? Zijn Amerikaanse motoren gemaakt voor hogere octaangetallen dan 91? Zijn Amerikaanse motoren überhaupt brak?

Mijn Volvo 850 kan ook op RON 91 lopen, maar Volvo adviseert minimaal 95 of hoger omdat dit zuiniger zou zijn maar vooral: de motor presteert er beter door.

RON 91 is goedkoper, maar je motor loopt er beduidend slechter op. In Mexico had ik een nieuwe Chevy Monza gehuurd, dit komt overeen met een Corsa/Astra 1.4 en 1.6 (in mijn geval de 1.4 ). Deze motoren lopen in Nederland op Euro 95 echt aanzienlijk beter. Stationair hield die bak het amper vol, vermogen leek er haast niet in te willen komen (het is natuurlijk maar een 1.4, maar die bakjes in Nederland konden redelijk goed mee). Lijkt mij dus dat het aan de Euro 91 ligt i.p.v. Euro 95. Echt zuinig was die auto trouwens ook niet: het verbruik lag rond de 1 op 10.5, terwijl zo'n blokje in Nederland op Euro 95 minimaal er 1 op 12.5/13 uit haalt.

Overigens is m'n 850 op Euro 98 ook zuiniger dan op Euro 95: 1 op 10 tegenover 1 op 11. Bij m'n 240, 940 en S40 maakte het niets uit.

[Bartjuh]

Eusebius schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 11:25:
[...]
Weet je wat het probleem is? Veel mensen wonen meer dan 15 km van hun werk af ...

Stel jij zoekt een baan die bij jou past. Hup naar monsterboard en je ziet de perfecte baan 50km verderop. Perfect in de zin dat je m gelijk krijgt bij je sollicitatie omdat jij werkelijk waar aan alle eisen voldoet. Kortom, het klikt tussen jou en het bedrijf en jij zit perfect.
Door de komst van internet worden dit soort kliks steeds vaker gerealiseerd. Probleem is dat je steeds verder weg kan kijken. En mensen steeds verder weg gaan werken. Liever de baan die voor 95% bij me past op 50km afstand dan de baan om de hoek die voor 75% bij mij past.

Tuurlijk, daar heb je ook wel gelijk in.

Maar er zijn nog altijd een enorme hoeveelheid mensen, veruit de meeste, die binnen 10km van hun werk wonen, en er met de auto naar toe gaan (en daar niet nodig hebben). Dit is dan ook een beetje de doelgroep. De meeste van deze mensen hebben een redelijk slechte conditie (geen wonder dat ze met de auto gaan), en een elektrisch fiets kan daarin een leuk alternatief zijn.

Uiteindelijk wegen mensen ook het werk tegen de kosten op, en de kosten van transport worden duurder, en dus wordt een baan verweg minder aantrekkelijk.

Bart-Willem schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 12:47:[...]
Vergeet ook niet dat ze in de Amerika met Euro 91 rijden, dat scheelt ook wat in prijs maar volgens mij is het natuurlijk wel iets onzuiniger. Loopt je motor wel belabberd van overigens.

En vergeet ook niet dat de afstanden in Amerika veel groter zijn. Woon-werk afstand is daar doorgaans veel groter.

[ Voor 13% gewijzigd door Bartjuh op 12-06-2008 19:05 ]

[Acid_Burn]

Bartjuh schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 19:03:
[...]
En vergeet ook niet dat de afstanden in Amerika veel groter zijn. Woon-werk afstand is daar doorgaans veel groter.

Dan moeten ze maar dichter bij hun werk gaan wonen...

[Termi]

jvvv schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 13:50:
[...]
Ik ben een voorstander om niets te doen aan de benzineprijs en gewoon de markt zijn ding te laten doen. Als men nu ingrijpt gaat dit zeer tijdelijk zijn en zullen de mensen in de toekomst nog verwachten dat men ingrijpt. Door nu in te grijpen, verplaatst men het probleem gewoon naar de toekomst. De mensen moeten gewoon inzien dat men in een recessie komt en dat het wat moeilijk zal zijn in de komende jaren. De markt zal uiteindelijk zelf terug tot een zeker 'evenwicht' komen.

Dan moet je een transparante markt hebben zonder overheid, de overheid heeft verschillende belangen bij de huidige manier van transport. De overheid zou de markt moet laten werken, en zich compleet terug trekken.

Ik denk zoals het nu uit ziet, moet er ergens een evenwichtspunt komen, voor ons stijgt de brandstof prijs relatief minder hard dan een Chinees.Daarbij is het in sommige landen brandstofsubsidie te geven .
En anders stel ik voor brandstof toewijzen per inwoner op basis van 3 type groepen:
Geïndustrialiseerde landen
Landen met economie in transitie
Derde wereld landen

Een Amerikaan (geïndustrialiseerd) krijgt dus meer brandstof toegewezen dan een afghaan (derde wereld). Alleen een land als China krijgt bergen brandstof toegewezen (op basis van de inwoners, derde wereld land) kan deze week verkopen aan Amerika tegen een tarief of Amerika zal zelf brandstof besparing uitvoeren.
Probleem opgelost .

[Stewie!]

Acid_Burn schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 19:25:
[...]


Dan moeten ze maar dichter bij hun werk gaan wonen...

Zo makkelijk gaat dat niet in de VS ....