Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[joopv]

Bartjuh schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 13:23:
[...]Mensen denken dat het allemaal maar oneindig door kan gaan. Dat er oneindig olie in de grond zit, dat het super-kapitalisme nooit het geluk van de mens in de weg staat, en dat we oneindig kunnen doorgroeien en consumeren.

Het kapitalisme hoeft het geluk en de groei van de mens ook niet in de weg te staan. Het probleem is dat het niet tot het uiterste doorgevoerd wordt.

Hiermee bedoel ik dat o.a. de milieuschade die een product veroorzaakt bij productie, transport, gebruik of verwerking niet of nauwelijks doorberekend wordt aan de vervuiler. Als dat wel zou gebeuren, volledig en globaal (wereldwijd), zou de situatie totaal anders zijn.

[JustDutch]

Macros4 schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:52:
[...]
Ik denk dat het belangrijk is dat mensen elkaar meer als een geheel gaan zien, meer in de zin van liefde en voor elkaar opkomen. De(vooral Westerse) wereld is nu versnipperd door machtsmiddelen. Mensen denken bijna alleen nog maar aan het eigen individuele belang.

En dat is ook niet zo vreemd. Een van de uitgangspunten van het liberalisme is dat, indien iedereen zijn eigen belangen nastreeft er een zo'n optimale allocatie van middelen plaatsvindt. Aangezien het machtigste land in de wereld [de VS] gevormd is vanuit liberale ideeën, is het dus niet raar dat de westerse wereld deze invalshoek kent.

Maar vriend, geloof me, vroeg of laat gaan wij ook wel inzien dat het anders moet. Helaas zijn jou soort types degenen die vooruitgang tegenhouden.

Da's mooi dat je over vooruitgang begint. want je stelt het volgende:

Toch vind ik het heel dom als je auto rijd. Het is duur, gevaarlijk en ongezond.

Hier laat je duidelijk zien dat je niet snapt hoe vooruitgang werkt. Mobiliteit ontwikkelt zich. Van de benenwagen, naar paard en wagen, naar stoom, verbrandingsmotor en verder. Zeggen dat je het dom vindt dat mensen auto rijden, is zeggen dat je vindt dat vooruitgang ergens moet stoppen. [immers autorijden is een manier om aan de behoefte mobiliteit te voldoen. Je kunt dan nog zeggen dat je deze behoefte dom vind, maar dat is dromen.] In jou geval zeg je bijvoorbeeld dat we niet verder hadden moeten gaan dan de stoommachine [of misschien paard en wagen]. Je moet begrijpen dat de verbrandingsmotor een onderdeel van de vooruitgang is en dat door ontwikkelingen [hetzij techniek, hetzij publieke opinie, hetzij grondstoffen] er vanzelf een nieuwe vervoerswijze komt. Nu kun je jou oproep uiteraard ook als publieke opinie zien, wat een motor achter verandering kan zijn, dus zo slecht hoeft het niet te zijn. Al moet je weten dat het volk dom is, en de publieke opinie vaak niet tot de beste oplossing leidt [Brent Spar anyone? :)].

[Bartjuh]

joopv schreef op zondag 18 mei 2008 @ 11:19:
[...]
Het kapitalisme hoeft het geluk en de groei van de mens ook niet in de weg te staan. Het probleem is dat het niet tot het uiterste doorgevoerd wordt.

Hiermee bedoel ik dat o.a. de milieuschade die een product veroorzaakt bij productie, transport, gebruik of verwerking niet of nauwelijks doorberekend wordt aan de vervuiler. Als dat wel zou gebeuren, volledig en globaal (wereldwijd), zou de situatie totaal anders zijn.

Dan krijgen we later allemaal een dergelijke werksfeer;
http://koken.blog.nl/nieu...rood-van-leverancier-lidl

Denk dat ik dat geen plezier meer in werk heb, dus mijn geluk in de weg staat.

Allemaal om maar zo goedkoop mogelijk broodjes te produceren voor lidl en consument, ten koste van alles.

[thefxr]

nu weer over de brandstofprijzen? denk dat er deze week weer een verhoging aankomt,wat denken jullie?

[JustDutch]

Bartjuh schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:14:
Allemaal om maar zo goedkoop mogelijk broodjes te produceren voor lidl en consument, ten koste van alles.

Maar dat heeft niets met kapitalisme te maken. Dat kan in elk economisch systeem voortkomen. Als je na de val van de muur in het Oostblok kwam, wist je niet wat voor natuur je zag. Men plunderde de natuur daar pas echt [en daarnaast pleegde men roofbouw op de bevolking]. Je moet m.i. dan ook niet naar het economische systeem, maar naar het sociale systeem kijken om te zorgen dat er geen uitbuiting [van natuur, of mensen] plaatsvindt. Dan kun je kijken een staat waar het individu ondergeschikt is aan de staat, of waar het individu vrij is. De geschiedenis van voor de industriële revolutie heeft al geleerd dat als de macht zeer geconcentreerd is, dat er dan misbruik van mensen en natuur plaatsvindt. De communistische landen na de tweede wereldoorlog hebben dit weer eens bevestigd. Juist de landen waar individuele vrijheid voorop staat hebben een milieubeweging voortgebracht, hebben de flower power voortgebracht, hebben gelijke rechten voor man en vrouw etc. opgebracht. Dus het sociale systeem en niet het economische systeem, is het systeem wat van belang is.

[RemcoDelft]

joopv schreef op zondag 18 mei 2008 @ 11:19:
[...]
Hiermee bedoel ik dat o.a. de milieuschade die een product veroorzaakt bij productie, transport, gebruik of verwerking niet of nauwelijks doorberekend wordt aan de vervuiler. Als dat wel zou gebeuren, volledig en globaal (wereldwijd), zou de situatie totaal anders zijn.

Het typische van deze opmerking (meestal afkomstig van "links") is dat deze opmerking blijft komen, onafhankelijk van de prijzen... Zeer veel producten worden belast, van procenten tot een factor 10 of meer (aardgas: consumenten betalen 40 keer de kostprijs)! En nog steeds blijven er mensen roepen dat "de verborgen milieukosten er niet in zitten"... Wat hierbij vrijwel altijd wort genegeerd is dat er simpelweg veel te veel mensen zijn! 10 keer zo weinig, zowel in Nederland als wereldwijd, zou vrijwel alle huidige milieuproblemen oplossen!

[Onbekend]

thefxr schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:21:
nu weer over de brandstofprijzen? denk dat er deze week weer een verhoging aankomt,wat denken jullie?

Kijk eens op http://www.oliecentrale.nl/index.php?ID=7
Zoals ik de adviesprijzen nu bekijk verwacht dat aan het eind van de week de diesel met totaal 4 cent is gestegen, en de benzine met 1 of 2 cent.

[Onbekend]

joopv schreef op zondag 18 mei 2008 @ 11:19:
Hiermee bedoel ik dat o.a. de milieuschade die een product veroorzaakt bij productie, transport, gebruik of verwerking niet of nauwelijks doorberekend wordt aan de vervuiler. Als dat wel zou gebeuren, volledig en globaal (wereldwijd), zou de situatie totaal anders zijn.

Ik ben het voor een deel met je eens. De vervuiling van de vrachtwagens en ander transport worden bijvoorbeeld niet doorberekend.
Maar het milieubelastende afvalproducten bij het vervaardigen van producten worden netjes afgevoerd en milieuvriendelijk verwerkt zodat ze niet meer milieubelastend zijn. Deze verwerkingskosten zijn gewoon voor de fabriek en worden in de kostprijs van de producten meegenomen.

[Speedpete]

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:28:
[...]

Het typische van deze opmerking (meestal afkomstig van "links") is dat deze opmerking blijft komen, onafhankelijk van de prijzen... Zeer veel producten worden belast, van procenten tot een factor 10 of meer (aardgas: consumenten betalen 40 keer de kostprijs)!

Producten worden belast, maar worden de mileukosten wel meegenomen in de marges? Of worden ze betaald? Verder dan de kosten van de vuilophaal komen de meeste bedrijven niet.

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 09:27:
Maar om nou een Ferrari met 70 pk motor te hebben slaat ook weer nergens op, dan koopt de rijke Ferrari-rijder wel een speedboot o.i.d., die alsnog veel meer benzine verbruikt!

Waarom moet een Ferrari het voorbeeld zijn? Hoeveel mensen hebben een ferrari en hoeveel rijden ze daarmee? Ik durf de bewering aan dat het aantal kilometers met dergelijke wagen verwaarloosbaar is als je het vergelijkt met de 'gewone' auto's.

En wanneer je het over gewone auto's gaat hebben, is 70pk meer dan genoeg. Tenminste: hier. Ik wil niet met een zware wagen in de bergen rijden met slechts 70pk, en dat is weer een probleem om zich. Met alle veiligheidsmaatregelen die tegenwoordig in auto's zitten worden ze zwaar, heel zwaar, en dan is 70pk in heuvelachtig gebied slecht. Nederland is dan misschien plat, maar autofabrikanten gaan geen auto's maken speciaal voor Nederland Oplossing: lichtere materialen, kleinere auto's of zuinigere motoren met veel vermogen.

Ik heb het in dit topic al eerder gehad over kleinere, meer efficientere, wagens omdat die veel geschikter zijn voor woon-werk. Blijkbaar denkt Leaseplan daar nu ook zo over, van de week een spotje op de radio over het Auto Extra Plan, een zuinige leasewagen voor je werk en een flinke wagen voor vakanties.

[Jovas]

Bla, bla, blaaaa.

Ben ik even blij dat ik mijn leven zo inricht dat ik op de fiets, of lopend naar mijn werk kan..

Mensen zijn zo goed bezig he jongens. Ze hebben allemaal mooie systemen bedacht waarmee je de mensheid zo efficient mogelijk de vernieling in kunt helpen. De technologie is al zo ver, maar toch blijven we massaal de boel vervuilen en vernielen.. Bla blaa blaaa, allemaal bullshit.

Het merendeel van de mensen die in de illusie leven macht te kunnen hebben zijn gewoon heel erg dom. Ik vraag ma af hoelang het nog gaat duren, en wat ervoor nodig is om deze mensen te her-opvoeden.

Het is altijd grappig de wetenschap. Evolutie, vooruitgang bla bla. De mens kwam na de aap, en is intelligenter bla bla blaaaa. Nou jongens, de aap en zijn andere companen uit de dierenwereld hebben de benzine prijzen niet verhoogd. Het is de mens die al die ``intelligente`` en evolutionaire`` systemen ontwikkelt om het zichzelf en de medemens zo moeilijk en zuur mogelijk te maken.

Binnenkort krijgen we geen evolutie, maar REVOLUTIE.

[SeatRider]

Modbreak:

Trollen en het achterwege laten van argumenten bevordert de discussie niet.

[ Voor 87% gewijzigd door Steffie op 18-05-2008 17:20 ]

[Jovas]

Nu heb je nog praatjes, maar wacht maar tot het dichtbij komt. Alles is al duurder aan het worden, het economische machtssysteem staat op het punt om over de kop te gaan. Kijk maar eens in de supermarkt naar een simpel flesje wijn. Nu is het nog wel te overzien, maar dit is het begin van het einde van het economische machtssysteem. *snap*

Modbreak:

Die laatste zin was er een teveel. Je kunt voortaan beter een topic report aanmaken dan op dergelijke uitlatingen in te gaan.

[ Voor 25% gewijzigd door Steffie op 18-05-2008 17:22 ]

[Acid_Burn]

Gemiddeld gezien wordt alles altijd duurder, sinds het begin der tijden.

[Onbekend]

Reactie op Marco:

Jij moet ook wijn kopen. Iedereen betaald het zelfde voor die wijn. (Wijn is geen goed voorbeeld, maar maak er eens brood, rijst, aardappelen of groente van.)

Maar weet je wie het er meest aan de hoge brandstofprijzen verdient? Juist, de overheid.


Bron http://www.shell.com/home...e_breakdown_ga_2204.html:
# Accijnzen en BTW. Veruit het grootste deel van de pompprijs bestaat uit belastingen. Per verkochte liter benzine int de overheid een vast bedrag aan accijnzen (in 2008: 69 cent) dat meestal jaarlijks door de overheid wordt aangepast aan de inflatie en soms om politieke redenen wordt verhoogd. Daarbovenop wordt over de totale pompprijs nog eens 19% BTW gerekend.
Op 1 januari 2008 bestond de gemiddelde pompprijs voor ongeveer tweederde uit accijnzen en BTW.
# Marge. Ongeacht of de benzine nu een euro of bij wijze van spreken twee euro kost, de marge is gemiddeld zo'n 13,5 cent. Voor alle duidelijkheid, dit is geen winst maar de ruimte waaruit alle kosten vanaf de raffinaderij tot en met de verkoop betaald worden. Denk hierbij aan distributie- en reclamekosten, maar ook de huur van de grond, het personeel, etc. Eventuele pompkortingen gaan ook van deze marge af, waarna gemiddeld 1 tot 1,5 cent per liter brutowinst overblijft voor Shell Nederland Verkoopmaatschappij.

Bij elke liter die we tanken komt er belastingsgeld binnen. Dit wordt nauwelijks gebruikt voor wegonderhoud maar gaat naar andere projecten. Als we geen brandstof meer zouden gebruiken gaat de staat ergens anders de belasting van verhogen. In plaats van 19% word het 25% BTW bijvoorbeeld.
Dus eigenlijk profiteren de niet-autorijders van de belastingen die wij betalen als wel-autorijders.

[_Arthur]

*snap*

Modbreak:

Het vuurtje hoeft niet verder opgestookt te worden door nog meer kostbare olie op het vuur te gooien.

Verder gaat dit topic over de brandstofprijzen, prijzen waarvan de overheid ons weer keihard uitlacht.

[ Voor 82% gewijzigd door Steffie op 18-05-2008 17:25 ]

[Roenie]

_Arthur schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:34:Iets zegt me dat je stinkend jaloers bent op die figuren met hun materialistische leventje.

Verder gaat dit topic over de brandstofprijzen, prijzen waarvan de overheid ons weer keihard uitlacht.

Hoe komt het toch dat mensen voor jaloers worden uitgemaakt als ze een andere levenswijze hebben en dat ook uitspreken. Bij SUVs komt dat bijvoorbeeld ook iedere keer boven. Net alsof je die dingen niet gewoon lelijk kan vinden.

Maar goed, de overheid zijn we met zijn allen. Die belastingen komen dan ook weer bij ons terug. Wellicht zie je als individu andere prioriteiten natuurlijk.

Wanneer je daar iets aan wilt doen, raad ik je aan om je eigen gedrag te veranderen. Dat is namelijk veel gemakkelijker dan dan de politieke keuzes te veranderen. Misschien dat je je eigen levenstijl nog wel prettig gaat vinden ook

[Jovas]

*snap*

Modbreak:

Ophouden met flamen.

Jij kiest ervoor om je te laten uitlachen door lieden die jou uitbuiten door alles via een economisch machts en flut systeem uit te buiten. Als je het niet eens bent met hoe de dingen geregeld zijn, hoe komt het dan dat je wel blijft tanken?

[ Voor 53% gewijzigd door Steffie op 18-05-2008 17:26 ]

[thefxr]

Macros4 schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:18:
Nu heb je nog praatjes, maar wacht maar tot het dichtbij komt. Alles is al duurder aan het worden, het economische machtssysteem staat op het punt om over de kop te gaan. Kijk maar eens in de supermarkt naar een simpel flesje wijn. Nu is het nog wel te overzien, maar dit is het begin van het einde van het economische machtssysteem. En figuren zoals jij gaan straks het hardste huilen, omdat je je eigen individualistische, zielige, materialistische leventje zo prettig vind en des te moeilijker kan loslaten.

Kan je ook ontopic reageren?
ipv, blaaa,bla,blaa

[SeatRider]

Onbekend schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:30:
Bij elke liter die we tanken komt er belastingsgeld binnen. Dit wordt nauwelijks gebruikt voor wegonderhoud maar gaat naar andere projecten.

Correct, daarom is de "wegenbelasting" ook hernoemd naar "houderschapsbelasting"

Als we geen brandstof meer zouden gebruiken gaat de staat ergens anders de belasting van verhogen. In plaats van 19% word het 25% BTW bijvoorbeeld.
Dus eigenlijk profiteren de niet-autorijders van de belastingen die wij betalen als wel-autorijders.

Net zoals de mensen die *.subsidie ontvangen profiteren van de belastingbetalers.

[_Arthur]

Macros4 schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:47:
Als je het niet eens bent met hoe de dingen geregeld zijn, hoe komt het dan dat je wel blijft tanken?

Omdat ik een domme, arrogante, egoistische werker ben die zijn materialistische wereldje instand wilt houden.

_{Stom van je dat ik die vraag voor je moet beantwoorden.}

[Verwijderd]

thefxr schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:04:
[...]

Kan je ook ontopic reageren?
ipv, blaaa,bla,blaa

thefxr schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:21:
nu weer over de brandstofprijzen? denk dat er deze week weer een verhoging aankomt,wat denken jullie?

Zoals deze zielige poging om heiliger te zijn dan de paus zeker? Who died and made you mod. En de reactie hierboven is ook geen excuus om jouw ontopic gehalte te illustreren.

Komt er een verhoging aan? Nee toch.... Denk je? Echt waar?! Waaw, wat een post...

Laat de mensen nou gewoon discussiëren, als het de spuigaten uitloopt, komt er wel een mod langs. Zinloze discussies sterven vanzelf wel uit.


Ontopic: diesel benadert de prijs van benzine, zoals het hoort! Niet alleen qua marktwerking (diesel wordt duurder wegens grotere vraag) maar ook qua milieutechnische insteek.

Dat de overheid al die jaren een oogje dichtkneep en die vuile stinkdiesels financieel aantrekkelijk maakte door beleid, is ronduit degoutant. Geen enkele streek kent een dergelijke dichtheid aan diesels zoals de lage landen (benelux). Jammer voor de leaserijders dan.

En tja, waar gaan de benzineprijzen heen? Omhoog. Onrustige markt, paniekvoetbal, speculatie en grof verdienen door speculatie... Het zou me niet verbazen als de benzine eind dit jaar naar de 2euro gaat. En naar beneden zal echt wel niet meer gebeuren vanaf nu.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2008 15:25 ]

[RemcoDelft]

Speedpete schreef op zondag 18 mei 2008 @ 13:16:
[...]
Waarom moet een Ferrari het voorbeeld zijn? Hoeveel mensen hebben een ferrari en hoeveel rijden ze daarmee? Ik durf de bewering aan dat het aantal kilometers met dergelijke wagen verwaarloosbaar is als je het vergelijkt met de 'gewone' auto's.

Ik nam Ferrari als voorbeeld omdat Ferrari ook aan de maximum-uitstoot per kilometer gaat moeten voldoen, iets wat ze zonder overname door een ander automerk niet gaan redden. Misschien komen ze er mee weg als ze bij elke Ferrari 4 Smart's kado geven o.i.d. (voor de prijs maakt het niet veel uit, en de gemiddelde uitstoot valt dan binnen de grenzen).

[RemcoDelft]

Macros4 ==> Je denkt toch niet serieus dat het feit dat jij met de fiets naar je werk kan, zorgt dat je niets merkt van stijgende energieprijzen? 19% van het energieverbruik in Nederland wordt direct door consumenten gedaan (gas/stroom/benzine), de rest door het bedrijfsleven, en ook daar stijgen de prijzen, m.a.w.: alle producten die ook jij nodig hebt (incl. je nieuwe fiets!) worden duurder...

[RemcoDelft]

Onbekend schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:30:
# Marge. Ongeacht of de benzine nu een euro of bij wijze van spreken twee euro kost, de marge is gemiddeld zo'n 13,5 cent. Voor alle duidelijkheid, dit is geen winst maar de ruimte waaruit alle kosten vanaf de raffinaderij tot en met de verkoop betaald worden. Denk hierbij aan distributie- en reclamekosten, maar ook de huur van de grond, het personeel, etc. Eventuele pompkortingen gaan ook van deze marge af, waarna gemiddeld 1 tot 1,5 cent per liter brutowinst overblijft voor Shell Nederland Verkoopmaatschappij.[/i]

Toch boekt Shell ondanks de afgenomen olieproductie kwartaal na kwartaal recordwinsten! Oftewel: deze cijfers kloppen ongetwijfeld wel, maar ze geven niet het volledige beeld weer, namelijk: Shell verdient ook aan ruwe olie, terwijl deze getallen alleen over de "benzine-kant" kant.
Volgens mij (ik weet het niet precies zeker) hebben ze veel oliebronnen gewoon in bezit: oftewel alles wat ze oppompen mogen ze houden! Zeker in de VS werkt dit zo: de eigenaar van de bron is de eigenaar van de olie!
Ik las pas dat Shell ook olie moet kopen om aan de vraag naar benzine te voldoen, daar betalen ze dus wel de marktprijs voor ruwe olie, maar voor het grootste deel verdienen ze zeer veel geld aan de olie. En daar is natuurlijk niets mis mee: Shell is een commercieel bedrijf, en zoals alle bedrijven gaan ze voor zo veel mogelijk winst.

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:19:
Ontopic: diesel benadert de prijs van benzine, zoals het hoort! Niet alleen qua marktwerking (diesel wordt duurder wegens grotere vraag) maar ook qua milieutechnische insteek.

De reden dat diesel structureer goedkoper is dan benzine, heeft te maken met de lagere accijns, dus diesel hoort goedkoper te zijn.
Ik gok dat de reden hierachter zit in de belangen van het vrachtverkeer, en dat daarom personenauto's zwaarder belast worden in de wegenbelasting voor dieselmotoren.

[ Voor 16% gewijzigd door RemcoDelft op 18-05-2008 15:39 ]

[Metro2002]

Macros4 schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:47:
[...]

Hahaha, ja blijf die overheid vooral steunen. Blijf maar consumeren dan joh, dan komt het vast allemaal wel goed hoor.. Waarom zou ik jaloers zijn op domme egoistische mensen, die trots zijn op zaken die de wereld verzieken? Dit is dus precies wat ik bedoel, je bent gewoon te arrogant en dom om deze hele klucht in te zien..

Jij kiest ervoor om je te laten uitlachen door lieden die jou uitbuiten door alles via een economisch machts en flut systeem uit te buiten. Als je het niet eens bent met hoe de dingen geregeld zijn, hoe komt het dan dat je wel blijft tanken?

Je brengt het een beetje hard maar je hebt in weze wel gelijk. Waar is het in harmonie met de natuur en elkaar leven gebleven. Alles draait om geld, dat de wereld daarbij naar de klote gaat boeit niemand, mensen zijn stront egoistisch geworden en we planten ons voort alsof het allemaal maar niet op kan.

Maar wat begin je er in je eentje tegen bar weinig.

[Bartjuh]

Acid_Burn schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:24:
Gemiddeld gezien wordt alles altijd duurder, sinds het begin der tijden.

Sorry, maar dit is echt een hele rare opmerking.

Alles is namelijk voornamelijk goedkoper geworden door de eeuwen heen.

Vele jaren geleden werkte je eigenlijk alleen voor eten op tafel, en was je al blij als je dat had.

Tegenwoordig besteed je een heel klein percentage aan inkomen aan eten, ik las laatst iets van 8% ofzo. En heeft iedereen wel minstens 1 tv en computer thuis, een keuken, een auto, en ga zo maar door. We kunnen nu juist zo enorm veel kopen, dat als iemand van 200 jaar geleden hier zo komen, hij zou denken dat iedereen rijk is geworden.

Maar dat kan gewoon niet eeuwig doorgaan, en dan spreek ik niet eens over de belasting op het milieu. Maar vanwege het gebrek aan landbouwgrond, de eindigheid van grondstoffen/olie etc etc.

Onbekend schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:30:
Maar weet je wie het er meest aan de hoge brandstofprijzen verdient? Juist, de overheid.

Klinkt alsof "de overheid" een soort topman is die het geld opslokt en er dikke villa's en auto's van koopt.

Als het goed is komt het geld gewoon weer in de maatschappij terecht.

[ Voor 16% gewijzigd door Bartjuh op 18-05-2008 17:13 ]

[Acid_Burn]

Hij had het over stijgende prijzen en die gaan gemiddeld gezien gewoon omhoog hoor. Dat onze koopkracht er op vooruit gegaan is, is een ander verhaal. We verdienen nu in verhouding veel meer geld dan vroeger.

[wildhagen]

Bartjuh schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:09:
[...]

Sorry, maar dit is echt een hele rare opmerking.

Alles is namelijk voornamelijk goedkoper geworden door de eeuwen heen.

Excuus? Volgens mij is de brandstof nu toch echt een heel stuk duurder dan in, pak hem beet, 1960 hoor. Jouw stelling klopt dus niet helemaal...

[Bartjuh]

Acid_Burn schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:12:
Hij had het over stijgende prijzen en die gaan gemiddeld gezien gewoon omhoog hoor. Dat onze koopkracht er op vooruit gegaan is, is een ander verhaal. We verdienen nu in verhouding veel meer geld dan vroeger.

Oftewel, die prijsstijgingen zeggen niet zoveel. Alles is door de jaren heen goedkoper geworden.

De grove prijsstijgingen die je nu ziet bij olie/graan/goud e.d. zijn van hele andere orde, en zijn mijns inziens niet te vergelijken. Deze stijgingen, die de producten ook echt "duurder" maken, zijn een gevolg van een massaal onderliggend probleem.

wildhagen schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:14:
[...]
Excuus? Volgens mij is de brandstof nu toch echt een heel stuk duurder dan in, pak hem beet, 1960 hoor. Jouw stelling klopt dus niet helemaal...

In absolute termen; ja, de prijs lag lager.

Maar men moest wel degelijk meer werk verrichten voor 1 liter benzine.

Zie; http://www.milieudefensie...verkeer/autoverkeer_5.htm

1. Autorijden is niet duur
Onderzoeksbureau CE becijferde onlangs dat Nederlanders in 1960 langer moesten werken om een liter benzine te bekostigen dan anno 2005. De Consumentenbond toonde onlangs ook aan dat, wat koopkracht betreft, autorijden 2% goedkoper werd tussen 1980 en 2003. De openbaar vervoerreiziger was daarentegen 9% duurder uit.

Conclusie; benzine was toen duurder.

[ Voor 39% gewijzigd door Bartjuh op 18-05-2008 17:24 ]

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:14:
[...]
Excuus? Volgens mij is de brandstof nu toch echt een heel stuk duurder dan in, pak hem beet, 1960 hoor. Jouw stelling klopt dus niet helemaal...

Even snel zoeken levert deze 2 grafiekjes op, 1e voor Nederland, 2e voor de VS:


Wat in ieder geval duidelijk zichtbaar (en logisch)is, is dat de accijns relatieve prijsfluctuaties remt.

Quote van boven mij:

Onderzoeksbureau CE becijferde onlangs dat Nederlanders in 1960 langer moesten werken om een liter benzine te bekostigen dan anno 2005.

Dit is creatief met statistiek (logisch, gezien de bron Milieudefensie). Namelijk: de enige manier om dit echt te beoordelen is door inflatiecorrectie, niet volgens "hoe lang je moet werken voor een liter benzine". Tenslotte geldt dat laatste ook voor andere producten: voor een brood werk je nu veel minder lang dan in 1960, om het over electronica (bijvoorbeeld een TV) maar niet te hebben.

[ Voor 32% gewijzigd door RemcoDelft op 18-05-2008 17:29 ]

[Tom]

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:28:
[...]

Ik nam Ferrari als voorbeeld omdat Ferrari ook aan de maximum-uitstoot per kilometer gaat moeten voldoen, iets wat ze zonder overname door een ander automerk niet gaan redden. Misschien komen ze er mee weg als ze bij elke Ferrari 4 Smart's kado geven o.i.d. (voor de prijs maakt het niet veel uit, en de gemiddelde uitstoot valt dan binnen de grenzen).

Ferrari valt onder het Fiat-concern (net zoals Alfa Romeo, Lancia en Maserati). En laat Fiat zich nou juist populair zijn in het lagere segment met relatief zuinige auto's
Precies de reden dat Mercedes-Benz geld blijft stoppen in Smart, en daarmee zelfs de overstap heeft gemaakt naar de VS.
Rolls-Royce valt onder BMW (samen met MINI).
Bentley, Bugatti en Lamborghini vallen weer onder de VW-groep (samen met Seat, Audi, en Skoda).

[JustDutch]

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:28:
[...]

Ik nam Ferrari als voorbeeld omdat Ferrari ook aan de maximum-uitstoot per kilometer gaat moeten voldoen, iets wat ze zonder overname door een ander automerk niet gaan redden.

Ferrari is toch van Fiat? Dat merk maakt voldoende kleine auto's. Je zult gewoon zien dat merken die alleen luxe-auto's maken en "samenwerkingsverband" o.i.d. aangaan met merken die ook kleine auto's maken, om zo aan de eisen te voldoen. Porsche is een mooi voorbeeld.

Bartjuh schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:21:
Conclusie; benzine was toen duurder.

Je bedoelt te zeggen dat een groter percentage van het besteedbare inkomen op ging aan de aanschaf van brandstof. In die zin is het 'duurder'.

[Bartjuh]

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:27:
[...]
Even snel zoeken levert deze 2 grafiekjes op, 1e voor Nederland, 2e voor de VS:
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat in ieder geval duidelijk zichtbaar (en logisch)is, is dat de accijns relatieve prijsfluctuaties remt.

Quote van boven mij:
[...]
Dit is creatief met statistiek (logisch, gezien de bron Milieudefensie). Namelijk: de enige manier om dit echt te beoordelen is door inflatiecorrectie, niet volgens "hoe lang je moet werken voor een liter benzine". Tenslotte geldt dat laatste ook voor andere producten: voor een brood werk je nu veel minder lang dan in 1960, om het over electronica (bijvoorbeeld een TV) maar niet te hebben.

Juist wel, als je vroeger een week lang moest werken voor één brood, en nu één dag, dan is het toch goedkoper geworden, ongeacht de prijs.

En uiteraard zijn er uitzonderingen te verzinnen van dingen die duurder zijn geworden, maar over het algemeen genomen is het leven een stuk goedkoper geworden.

[Speedpete]

Macros4 schreef op zondag 18 mei 2008 @ 13:58:
Bla, bla, blaaaa.

Ben ik even blij dat ik mijn leven zo inricht dat ik op de fiets, of lopend naar mijn werk kan..

Mensen zijn zo goed bezig he jongens. Ze hebben allemaal mooie systemen bedacht waarmee je de mensheid zo efficient mogelijk de vernieling in kunt helpen. De technologie is al zo ver, maar toch blijven we massaal de boel vervuilen en vernielen.. Bla blaa blaaa, allemaal bullshit.

Het merendeel van de mensen die in de illusie leven macht te kunnen hebben zijn gewoon heel erg dom. Ik vraag ma af hoelang het nog gaat duren, en wat ervoor nodig is om deze mensen te her-opvoeden.

Zou je kunnen toelichten waarom je op deze wijze reageert? Ben je boos of geirriteerd omdat je op een dergelijke toon reageert op mensen die zich zorgen maken over de brandstofprijzen?

Daarnaast oordeel je erg snel, wie zegt er dat het gros van de mensen hier niet aan het proberen is om dichter bij het werk te kunnen gaan wonen? Die helemaal niet leven met een machtsillusie, die voor hun werk technologieen ontwikkelen die de wereld wèl beter maken? De enige duidelijke overeenkomst van de personen in dit topic is de zorg om de brandstofprijzen, en daar hap je nogal flink op.

Misschien heeft het meer nut om te reageren met alternatieven en oplossingen...

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:28:
[...]

Ik nam Ferrari als voorbeeld omdat Ferrari ook aan de maximum-uitstoot per kilometer gaat moeten voldoen, iets wat ze zonder overname door een ander automerk niet gaan redden. Misschien komen ze er mee weg als ze bij elke Ferrari 4 Smart's kado geven o.i.d. (voor de prijs maakt het niet veel uit, en de gemiddelde uitstoot valt dan binnen de grenzen).

Je hebt gelijk, was er even overheen gelezen.

Ferrari moet er inderdaad ook aan voldoen, maar met alternatieve brandstoffen en hybride systemen kunnen ze een eind komen. De nadruk ligt vaak op vermogen, maar een lichtere wagen heeft minder vermogen nodig om toch flinke prestaties te kunnen leveren.

Als eerste stap zou Ferrari kunnen komen met een alternatief voor bijvoorbeeld de Venturi Fetish.

edit:
Maar als het samenvalt met Fiat, dan hoeven ze zich geen zorgen te maken

Metro2002 schreef op zondag 18 mei 2008 @ 16:40:
Alles draait om geld, dat de wereld daarbij naar de klote gaat boeit niemand, mensen zijn stront egoistisch geworden en we planten ons voort alsof het allemaal maar niet op kan.

In tegenstelling tot wat je misschien denkt, neemt de kloof tussen arm en rijk in de wereld af en is het gemiddeld aantal kinderen per vrouw de laatste eeuw overal ter wereld gedaald. Het valt wel mee.

[Onbekend]

Bartjuh schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:09:
[...]

Klinkt alsof "de overheid" een soort topman is die het geld opslokt en er dikke villa's en auto's van koopt.

Als het goed is komt het geld gewoon weer in de maatschappij terecht.

Ik bedoelde er dus mee dat de autogebruiker dit niet compleet terugziet om de wegen, files en milieu aan te pakken. Veel geld gaat ook een andere kant op waar de autorijder niet direct baat bij heeft.

De zin over de topman is eigenlijk wel waar. Ministers in slurpende bakken (en soms zelfs helikopters) moeten natuurlijk ook betaald worden. Op enkele ministers na zouden ze allemaal in een zuinige auto kunnen rijden.

[thefxr]

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:19:
[...]


[...]


Zoals deze zielige poging om heiliger te zijn dan de paus zeker? Who died and made you mod. En de reactie hierboven is ook geen excuus om jouw ontopic gehalte te illustreren.

Komt er een verhoging aan? Nee toch.... Denk je? Echt waar?! Waaw, wat een post...

je bent zelf zielig, dat je er nog op in gaat, ik geef gewoon mijn mening, ik flame jou ook niet,dus

[defiant]

Speedpete schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:38:
In tegenstelling tot wat je misschien denkt, neemt de kloof tussen arm en rijk in de wereld af en is het gemiddeld aantal kinderen per vrouw de laatste eeuw overal ter wereld gedaald. Het valt wel mee.

Het klinkt heel cru, maar juist doordat de armoede afneemt in de wereld (India & China), neemt de vraag naar goederen met een schaarse grondstof alleen maar toe. Het probleem is niet zozeer het bevolkings aantal op de wereld, maar de economische impact die de bevolking heeft.

Heel simpel gezegd, de hele wereld kan onmogelijk het welvaartsniveau bereiken wat we hier in het Westen hebben. Dus een land/bevolkingsdeel moet inleveren (dit gebeurd automatisch door de prijs van schaarse goederen), of de vraag moet qua aantal bevolking afnemen.

Uiteindelijk zal de wereldbevolking wel weer afnemen, maar voordat het zover is ben ik bang dat er een hoop gebeurd in negatieve zin.

[Speedpete]

Dat is niet cru, dat is een waarheid als een koe. Zolang de armere landen bij blijven trekken zullen ze meer gaan consumeren, waardoor een krapte ontstaat.

Echter, zodra het gemiddeld aantal kinderen per vrouw onder de 2 komt, zal de bevolking langzamerhand afnemen, wat weer compenseert.

Onbekend schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:38:
De zin over de topman is eigenlijk wel waar. Ministers in slurpende bakken (en soms zelfs helikopters) moeten natuurlijk ook betaald worden. Op enkele ministers na zouden ze allemaal in een zuinige auto kunnen rijden.

Er is een 'Normering Rijkspersonenauto’s' die stelt dat een minister / staatssecretaris een bepaalde auto moet rijden. Momenteel zijn dat wagens met energielabel A t/m D.

Dat ze zich er massaal niet aan houden, da's een ander verhaal.

Wat mij betreft mag men overigens net zoiets als belgie invoeren: met een auto-rijbewijs rijden op een motorscooter met max. 125 pk. Mààr wel met de voorwaarden: enkel scooters en wel een cursus vooraf.

[ Voor 30% gewijzigd door Speedpete op 18-05-2008 18:05 ]

[defiant]

Speedpete schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:00:
Dat is niet cru, dat is een waarheid als een koe. Zolang de armere landen bij blijven trekken zullen ze meer gaan consumeren, waardoor een krapte ontstaat.

En waardoor wij in het Westen welvaart moeten inleveren, gezien ook de reacties in dit topic, zorgt dat voor veel sociale onrust, waardoor politieke instabiliteit ontstaat.

Echter, zodra het gemiddeld aantal kinderen per vrouw onder de 2 komt, zal de bevolking langzamerhand afnemen, wat weer compenseert.

Een proces wat op z'n vroegst effect heeft over 30 jaar, maar ik denk dat 60 to 90 jaar realistischer is, in die tussentijd kan er erg veel gebeuren.

[asmi]

Bartjuh schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:35:
Juist wel, als je vroeger een week lang moest werken voor één brood, en nu één dag, dan is het toch goedkoper geworden, ongeacht de prijs.

Nee, dat je nu korter moet werken om een brood te verdienen komt niet doordat brood goedkoper is geworden maar doordat arbeid duurder is geworden.

[RemcoDelft]

asmi schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:23:
[...]
Nee, dat je nu korter moet werken om een brood te verdienen komt niet doordat brood goedkoper is geworden maar doordat arbeid duurder is geworden.

Mooi toegelicht, tnx!

Speedpete schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:00:
Wat mij betreft mag men overigens net zoiets als belgie invoeren: met een auto-rijbewijs rijden op een motorscooter met max. 125 pk. Mààr wel met de voorwaarden: enkel scooters en wel een cursus vooraf.

Waarom 125 pk in een motorscooter? Dat is veel meer dan de gemiddelde auto, terwijl het ding veel lichter is! Zeker als er een cursus vooraf moet: het huidige systeem van rijbewijzen in Nederland vind ik prima, die normen moet je niet verder omlaag willen halen!
Bij motoren snap ik best dat ze graag veel vermogen willen, om veel te hard te rijden en/of hard op te trekken, maar het slaat uit efficiency-oogpunt natuurlijk nergens op! Een een-persoons-voertuig, veel lichter dan een auto, zou met 25pk ook prima 120 kunnen rijden.

[ Voor 67% gewijzigd door RemcoDelft op 18-05-2008 18:43 ]

[Speedpete]

defiant schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:13:
En waardoor wij in het Westen welvaart moeten inleveren, gezien ook de reacties in dit topic, zorgt dat voor veel sociale onrust, waardoor politieke instabiliteit ontstaat.

Yep, maar dat komt door angst. Ik denk dat we ons niet zoveel zorgen hoeven te maken.

Een proces wat op z'n vroegst effect heeft over 30 jaar, maar ik denk dat 60 to 90 jaar realistischer is, in die tussentijd kan er erg veel gebeuren.

Uiteraard.

asmi schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:23:
[...]

Nee, dat je nu korter moet werken om een brood te verdienen komt niet doordat brood goedkoper is geworden maar doordat arbeid duurder is geworden.

Maar duurdere arbeid betekend duurder brood...

In verhouding is veel goedkoper geworden, de reden daarvoor is de toename van de welvaart.

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:38:
Waarom 125 pk in een motorscooter? Dat is veel meer dan de gemiddelde auto, terwijl het ding veel lichter is! Zeker als er een cursus vooraf moet: het huidige systeem van rijbewijzen in Nederland vind ik prima, die normen moet je niet verder omlaag willen halen!

Foutje, moet natuurlijk 125cc zijn.

Een autorijbewijs geeft niet direct inzicht in het rijden met een tweewieler op de snelweg, een cursus is dan zeker aan te bevelen.

[ Voor 22% gewijzigd door Speedpete op 18-05-2008 18:48 ]

[joopv]

asmi schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:23:
[...]Nee, dat je nu korter moet werken om een brood te verdienen komt niet doordat brood goedkoper is geworden maar doordat arbeid duurder is geworden.

/min of meer offtopic
Ik heb me al vaak afgevraagd wat voor economie we zou hebben als de betaaleenheid direct gerelateerd zou zijn aan arbeid. Dus 1 betaaleenheid die gelijk staat aan de arbeid van 1 uur door 1 ongeschoolde arbeider zonder bijzondere talenten.

Ik ben met het idee in aanraking gekomen in de boeken van Jack Vance en ik vind het een fascinerend idee, maar heb te weinig sjoege van economie om te bedenken of en hoe dit zou werken.

[Engineer Stewie]

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:38:

Waarom 125 pk in een motorscooter?

Speedpete schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:44:

Foutje, moet natuurlijk 125cc zijn.

Buiten dit ook maximum 25kw of 0,16kW/kg.
Dit geldt ook enkel voor mensen die oud genoeg zijn. Ik heb mijn rijbewijs behaald in oktober 2000 en ik mag NIET rijden met een motorscooter, zelfs niet met een bromfiets die harder dan 25 km/h gaat.
Je hebt dus verouderde informatie.

[ Voor 26% gewijzigd door Engineer Stewie op 19-05-2008 06:56 ]

[Verwijderd]

Ik zit er hevig aan te denken om een Suzuki scooter te kopen. Niet alleen om de brandstofprijzen maar ook om de files te omzeilen. Wat ik mij wel afvraag wanner de heren fabrikanten met de eerste diesel scooter op de markt komen.

Motoren die op LPG rijden zie je meer en meer verschijnen. Hoezo spotgoedkoop rijden DIe voelen zich als onze ouders in de begin jaren 70.

[_JGC_]

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 09:27:
[...]

De EU stelt steeds strengere eisen aan de *gemiddelde* uitstoot per km van alle auto's die een fabrikant maakt. Porsche komt daar nu mee weg, omdat ze zijn samengegaan met Volkswagen. Vooral de Duitse autofabrikanten klagen hier nu hard over, omdat ze straks minder zware motoren in hun auto's kwijt kunnen. Minder uitstoot gaat gelijk op met zuiniger rijden, dus zo slecht is dit niet
Maar om nou een Ferrari met 70 pk motor te hebben slaat ook weer nergens op, dan koopt de rijke Ferrari-rijder wel een speedboot o.i.d., die alsnog veel meer benzine verbruikt!

Een ferrari is niet wat de gemiddelde Nederlander heeft. Een VW/Audi/Seat/Skoda met 1 of meer rode letters in de TDI aanduiding is wel wat je gemiddeld op de weg tegenkomt. Ik vond het met mijn "trage" golf al irritant om niet je gas te kunnen vloeren bij het optrekken omdat een bestuurder van zo'n auto met 3 rode letters de gas niet kan vinden.

[wildhagen]

Vandaag voor het eerst een volle tank gehad van meer dan 60 euro (60.12 euro, 41.78 liter, 1.439 euro per liter).

Bizar, begin dit jaar kwam ik voor een volle tank nog maar net op 50 euro, of zelfs er net onder...

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 19-05-2008 08:56 ]

[Verwijderd]

Ik ben blij dat ik vorige maand mijn auto heb verkocht. Werk is op 10 min fietsen, supermarkt 5 minuten fietsen. Maar gelukkig kan ik ook gratis met de bus mee...

[Speedpete]

Engineer Stewie schreef op maandag 19 mei 2008 @ 06:53:
Buiten dit ook maximum 25kw of 0,16kW/kg.
Dit geldt ook enkel voor mensen die oud genoeg zijn. Ik heb mijn rijbewijs behaald in oktober 2000 en ik mag NIET rijden met een motorscooter, zelfs niet met een bromfiets die harder dan 25 km/h gaat.
Je hebt dus verouderde informatie.

Ik heb het over het invoeren van een Motorscooter in Nederland, vergelijkbaar met de 125cc-regel in Belgie.

Achtergrondinformatie over die regeling in Belgie heb ik niet, buiten dat ik weet dat het om 125cc gaat en dat men op de Autosalon in Brussel er overal groot reclame voor maakte dat het kon. De geluiden in Nederland zijn enkel als 'het toestaan van het besturen van een lichte motorscooter met een B-rijbewijs'.

[Acid_Burn]

Alsjeblieft niet zeg. Het rijden op een motor (zelfs 125cc) is niet te vergelijken met een auto, danwel brommer. Mensen die geen motorrijden hebben over het algemeen geen benul van hun plek op de weg. Nee, wil je motorrijden, dan gewoon je rijbewijs halen a.u.b.

En nee, het rijden op een opgefokte scooter is niet hetzelfde als rijden op een motor. 99% van de scooterrijders weet niet eens hoe ze fatsoenlijk moeten remmen.

[ Voor 23% gewijzigd door Acid_Burn op 19-05-2008 12:31 ]

[Emiel1984]

wildhagen schreef op maandag 19 mei 2008 @ 08:55:
Vandaag voor het eerst een volle tank gehad van meer dan 60 euro (60.12 euro, 41.78 liter, 1.439 euro per liter).

Bizar, begin dit jaar kwam ik voor een volle tank nog maar net op 50 euro, of zelfs er net onder...

Wat tank je dan en waar ? Ik betaalde voor euro95 zaterdag zelfs Euro 1.56 voor een liter (gulf). 1,5 week ervoor betaalde ik zelfs nog 1,52 (shell).

[DinX]

Speedpete schreef op maandag 19 mei 2008 @ 09:41:
[...]

Ik heb het over het invoeren van een Motorscooter in Nederland, vergelijkbaar met de 125cc-regel in Belgie.

Achtergrondinformatie over die regeling in Belgie heb ik niet, buiten dat ik weet dat het om 125cc gaat en dat men op de Autosalon in Brussel er overal groot reclame voor maakte dat het kon. De geluiden in Nederland zijn enkel als 'het toestaan van het besturen van een lichte motorscooter met een B-rijbewijs'.

Dat is 1 van de meest gevaarlijke regelgevingen die ze hier in België hebben. Zie je ze tegen 90 per uur op het rechter rijvak van de snelweg rijden op hun veredelde Vespa. Heb ze zelfs al ingehaald zien worden door vrachtwagens. Iedereen die de weg op gaat tussen de auto's mag imho netjes een rijbewijs halen, en dan bedoel ik ook die rijdende boterhamdozen op 4 wielen. Als ik zie hoe sommigen op die motorscooters door de file gaan of zelfs gewoon rijden, mijn god ....

Die diesel bereikt hier in België trouwens ook een nieuw record morgen: 1,4210 euro per liter. Kan je even goed benzine gaan rijden als het toch bijna even veel kost. * DinX rijdt lekker benzine en geeft het allemaal aan als beroepsonkosten, krijg ik na een jaar weer voor een deel terug van vadertje staat

[Smarron]

Emiel1984 schreef op maandag 19 mei 2008 @ 12:31:
[...]


Wat tank je dan en waar ? Ik betaalde voor euro95 zaterdag zelfs Euro 1.56 voor een liter (gulf). 1,5 week ervoor betaalde ik zelfs nog 1,52 (shell).

lol, ik denk dat hij diesel bedoelt.

[wildhagen]

Emiel1984 schreef op maandag 19 mei 2008 @ 12:31:
[...]


Wat tank je dan en waar ? Ik betaalde voor euro95 zaterdag zelfs Euro 1.56 voor een liter (gulf). 1,5 week ervoor betaalde ik zelfs nog 1,52 (shell).

Je hebt wel in de gaten dat ik het, gezien de literprijs, over diesel had he?

Maar ik tank vrijwel altijd bij de BP, een heel enkele keer pak ik een Shell mee.

[Engineer Stewie]

DinX schreef op maandag 19 mei 2008 @ 12:42:
[...]
* DinX rijdt lekker benzine en geeft het allemaal aan als beroepsonkosten, krijg ik na een jaar weer voor een deel terug van vadertje staat

Kan je met diesel net zogoed doen, sterker nog je krijgt evenveel terug voor diesel en benzine.
Ik heb vorig jaar 4950€ (0.15€/km x 220 dagen x 150 km) beroepskosten aangegeven, dit jaar zal dit iets meer dan 5000€ zijn.
Bijgevolg heb ik 1450€ netto van de belastingsdienst teruggekregen.
Volgend jaar niks meer, aangezien ik nu een bedrijfswagen heb, wat dan netto zelfs nog goedkoper blijft.

Snap niet dat ze het aannemen, want je krijgt al een kilometervergoeding, maar ach het is mooi meegenomen.

[Yoozer]

joopv schreef op maandag 19 mei 2008 @ 01:02:
[...]

/min of meer offtopic
Ik heb me al vaak afgevraagd wat voor economie we zou hebben als de betaaleenheid direct gerelateerd zou zijn aan arbeid. Dus 1 betaaleenheid die gelijk staat aan de arbeid van 1 uur door 1 ongeschoolde arbeider zonder bijzondere talenten.

Ik ben met het idee in aanraking gekomen in de boeken van Jack Vance en ik vind het een fascinerend idee, maar heb te weinig sjoege van economie om te bedenken of en hoe dit zou werken.

Ah, de Sol . Wat je dan doet is in feite alle ongeschoolde arbeid ongeacht waar gelijk trekken; je krijgt dan een globaal minimumloon. Voor dat in te voeren heb je denk ik overal ongeveer gelijke welvaart nodig, anders gaat 't niet lukken.

Macros4 schreef op zondag 18 mei 2008 @ 13:58:
Ben ik even blij dat ik mijn leven zo inricht dat ik op de fiets, of lopend naar mijn werk kan..

Da's erg milieuvriendelijk van je - zolang je niet meer honger krijgt omdat je meer energie verstookt. Elk hapje dat jij meer wil na een pittig stukje fietsen vertaalt zich uiteindelijk ook naar meer vrachtwagens op de weg. Nou is het gelukkig wel zo dat een fiets best energie-efficient is - maar is je maag dat ook?

[ Voor 24% gewijzigd door Yoozer op 19-05-2008 14:22 ]

[mcdronkz]

Dit heb ik ooit gemaakt trouwens:



Wel bizar om te zien dat het allemaal zo rap stijgt.

[ Voor 23% gewijzigd door mcdronkz op 19-05-2008 15:10 ]

[Smarron]

Yoozer schreef op maandag 19 mei 2008 @ 14:15:Da's erg milieuvriendelijk van je - zolang je niet meer honger krijgt omdat je meer energie verstookt. Elk hapje dat jij meer wil na een pittig stukje fietsen vertaalt zich uiteindelijk ook naar meer vrachtwagens op de weg. Nou is het gelukkig wel zo dat een fiets best energie-efficient is - maar is je maag dat ook?

Daarentegen moet ik weer extra betalen voor de fitnesschool om dat buikje weg te krijgen wat je op de fiets veel minder hebt.

Zo kunnen we bezig blijven uiteraard.

[Rev!]

gvd he, tank niet leeg, 13l sla olie erin en nog mag je 50 euro diesel aftikken om hem vol te gooien.

[Luuk]

Rev! schreef op maandag 19 mei 2008 @ 19:56:
gvd he, tank niet leeg, 13l sla olie erin en nog mag je 50 euro diesel aftikken om hem vol te gooien.

stel je niet aan, ik mag bijna 100,- aftikken als ik mijn 147 volgooi (61 liter x 1,56)

[DinX]

Engineer Stewie schreef op maandag 19 mei 2008 @ 13:55:
[...]


Kan je met diesel net zogoed doen, sterker nog je krijgt evenveel terug voor diesel en benzine.
Ik heb vorig jaar 4950€ (0.15€/km x 220 dagen x 150 km) beroepskosten aangegeven, dit jaar zal dit iets meer dan 5000€ zijn.
Bijgevolg heb ik 1450€ netto van de belastingsdienst teruggekregen.
Volgend jaar niks meer, aangezien ik nu een bedrijfswagen heb, wat dan netto zelfs nog goedkoper blijft.

Snap niet dat ze het aannemen, want je krijgt al een kilometervergoeding, maar ach het is mooi meegenomen.

Ik doelde op het steeds maar stijgen van de prijzen
Of ik nu 9000€ per jaar aangeef of 9500 euro, boeie

[Speedpete]

DinX schreef op maandag 19 mei 2008 @ 12:42:
Dat is 1 van de meest gevaarlijke regelgevingen die ze hier in België hebben. Zie je ze tegen 90 per uur op het rechter rijvak van de snelweg rijden op hun veredelde Vespa. Heb ze zelfs al ingehaald zien worden door vrachtwagens. Iedereen die de weg op gaat tussen de auto's mag imho netjes een rijbewijs halen, en dan bedoel ik ook die rijdende boterhamdozen op 4 wielen. Als ik zie hoe sommigen op die motorscooters door de file gaan of zelfs gewoon rijden, mijn god ....

Daarom: cursus vooraf. Verder hou je altijd langzamere deelnemers, ook met 'gewone' motoren.

Men zou zelfs het motorrijbewijs kunnen opdelen naar een basis die toegang geeft tot enkel lichte motoren (ongeacht leeftijd), en een volledig rijbewijs (vergelijkbaar met de rijbewijzen voor alle auto's en voor enkel automatisch geschakelde auto's).

G-PHREAK schreef op maandag 19 mei 2008 @ 23:14:
stel je niet aan, ik mag bijna 100,- aftikken als ik mijn 147 volgooi (61 liter x 1,56)

Ik tik elke week 7 tientjes af. Maar zolang ik een lekker auto rijdt en het kan betalen hoor je mij niet klagen. De enige vraag die ik eigenlijk heb is: hoelang nog?

[edit]
En zodra ik op 'Verstuur bericht' druk krijg ik een mailtje binnen; oproep tot boycot van de grote leveranciers van brandstof... yeah sure..

[ Voor 5% gewijzigd door Speedpete op 20-05-2008 00:33 ]

[Acid_Burn]

Speedpete schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 00:30:
[...]

Daarom: cursus vooraf. Verder hou je altijd langzamere deelnemers, ook met 'gewone' motoren.

Men zou zelfs het motorrijbewijs kunnen opdelen naar een basis die toegang geeft tot enkel lichte motoren (ongeacht leeftijd), en een volledig rijbewijs (vergelijkbaar met de rijbewijzen voor alle auto's en voor enkel automatisch geschakelde auto's).

Ja, dat heet je rijbewijs halen En het opdelen van het rijbewijs voor motoren in stappen is niet nieuw. Daar strijd de MAG al tijden tegen. Onzin ook.

[Speedpete]

Acid_Burn schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 00:43:
Ja, dat heet je rijbewijs halen

Yep, maar wel op een manier dat je betaalbaar efficient met een lichte fiets in het verkeer kunt karren, en je dus geen volledige rijopleiding hoeft te doen. Wat absoluut niet hoeft te betekenen dat je het bekende motorpapiertje op gaat delen, net zoals dat bij een auto met automaat niet het geval was.

Het is allicht beter dan naar de eerste de beste ATV-dealer gaan en een Quad kopen en daar de snelweg mee op te gaan... of beter, een Can Am Spyder:

]

[ Voor 11% gewijzigd door Speedpete op 20-05-2008 00:53 ]

[Acid_Burn]

Lichte of zware fiets maakt niet zo heel veel uit. Er is nu al een scheiding tussen licht en zware motoren. Daar hoeft niet nog eens een nog lichtere versie bij. Wil je gemotoriseerd 2 wielen, dan haal je gewoon je motorrijbewijs. Nog meer categorieen betekend eigenlijk alleen maar nog meer geld afdragen.

Jij rijd zeker geen motor? Dan zou je weten dat er wel meer bij komt kijken dan een even een uitleg waar de rem zit. Ook voor zulke lichte fietsen moet je minimaal voertuigbeheersing doen. Daarnaast komt je kijkgedrag, plaats op de weg etc etc. Kortom een complete rijopleiding.

Voor een Quad heb je voor zover ik weet een autorijbewijs nodig. Voor die Spyder weet ik het niet, die is dacht ik nog niet verkrijgbaar in NL (nog niet goedgekeurd)

Edit: als je dan toch bezig bent, waarom niet een korte cursus zodat jongeren ook in een autootje kunnen rijden met <=900 cc oid..

[ Voor 8% gewijzigd door Acid_Burn op 20-05-2008 01:16 ]

[Maasluip]

Acid_Burn schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 01:11:

Edit: als je dan toch bezig bent, waarom niet een korte cursus zodat jongeren ook in een autootje kunnen rijden met <=900 cc oid..

Alsjeblieft niet. Autorijden is meer dan het voertuig vooruit kunnen bewegen. Daar komt een hele bak verkeersinzicht bij kijken. Verkeersinzicht dat heel wat noodzakelijker is als je 80 of 120 rijdt dan als je 40 rijdt (met een brommer).

Vanmorgen weer zo'n meikever voor me gehad. Meisje in een Ford Ka, had waarschijnlijk nog maar net haar rijbewijs, remt voor alles en niets (echt waar: niets op de weg: ze remt), remt niet voor onoverzichtelijke kruisingen en haar plaats op de weg (een achterafweg, toch nog altijd 5 meter breed) is in het midden.
En dat soort mensen wil je met een korte cursus ook laten autorijden?

Overigens, om het ontopic te houden, heeft dat ook een negatieve invloed op de benzineprijzen. Hoe meer mensen benzine kunnen verstoken, hoe duurder het wordt.

[Acid_Burn]

Maasluip schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 07:55:
[...]
Alsjeblieft niet. Autorijden is meer dan het voertuig vooruit kunnen bewegen. Daar komt een hele bak verkeersinzicht bij kijken. Verkeersinzicht dat heel wat noodzakelijker is als je 80 of 120 rijdt dan als je 40 rijdt (met een brommer).

En dat is precies mijn punt

[RemcoDelft]

Speedpete schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 00:52:
[...]
Yep, maar wel op een manier dat je betaalbaar efficient met een lichte fiets in het verkeer kunt karren, en je dus geen volledige rijopleiding hoeft te doen.

Waarom zou je mensen in het verkeer willen hebben zonder volledige rijopleiding

[Speedpete]

Acid_Burn schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 01:11:
Lichte of zware fiets maakt niet zo heel veel uit. Er is nu al een scheiding tussen licht en zware motoren. Daar hoeft niet nog eens een nog lichtere versie bij. Wil je gemotoriseerd 2 wielen, dan haal je gewoon je motorrijbewijs. Nog meer categorieen betekend eigenlijk alleen maar nog meer geld afdragen.

Jij rijd zeker geen motor? Dan zou je weten dat er wel meer bij komt kijken dan een even een uitleg waar de rem zit. Ook voor zulke lichte fietsen moet je minimaal voertuigbeheersing doen. Daarnaast komt je kijkgedrag, plaats op de weg etc etc. Kortom een complete rijopleiding.

Nee, ik rijdt om persoonlijke redenen geen motor, maar ik zou er niet voor zijn als ik wist dat motorrijders tegen het voorstel zouden zijn. Ik noem ook de hele tijd 'cursus' bij m'n posts omdat ik weet dat je absoluut niet zomaar op een fiets moet gaan zitten en denken dat je kan rijden, voor brommers enkel een theorie-certificaatje vind ik ook van de zotten als je ziet hoe ze er mee rijden.

Elke motorrijder die ik tot op heden hierover gesproken heb, is voor, en dat is van jong tot oud en zelfs mensen die flinke motorongelukken hebben gehad. Dat het in Nederland speelde komt ook uit een motorfietsblad (ja, ik koop die dingen )

Voor een Quad heb je voor zover ik weet een autorijbewijs nodig. Voor die Spyder weet ik het niet, die is dacht ik nog niet verkrijgbaar in NL (nog niet goedgekeurd)

De Spyder is goedgekeurd voor Rijbewijs-B en heeft enkel een helmplicht. Van de zomer ga ik waarschijnlijk een proefritje maken En da's ook een beetje het punt dat ik wil maken, waarom wel standaard dergelijke voertuigen toestaan (zichtbaarheid en grootte zijn vergelijkbaar, ze kunnen alleen niet tussen de auto's door bij files) omdat ze een wieltje extra hebben maar verder de motor erg dicht benaderen, maar een lichte motor niet?

Edit: als je dan toch bezig bent, waarom niet een korte cursus zodat jongeren ook in een autootje kunnen rijden met <=900 cc oid..

Je zou het rijbewijs kunnen vervroegen naar 17 jaar, maar gezien het aantal verkeersdoden bij de jeugd lijkt me dat geen wijs plan. Daarnaast is 900cc best veel en zijn er behoorlijk snelle wagentjes te krijgen in die vermogensklasse.

Een volledig rijbewijs (A of B ) moet altijd de basis zijn voor de snellere wegen. Al zou het me niets verbazen als men in de toekomst, gezien de hoeveelheid doden onder de jeugd*, het puntenrijbewijs gaat combineren met een maximum vermogen. Want ergens is het ook vreemd dat iemand die net geslaagd is met een 100pk dieseltje, een 0-100 in 6 seconden wagentje (of sneller) kan halen, helemaal nu Impreza's en Skylines betaalbaar worden voor de onervaren rijder.

*Absoluut lijkt niet niet zoveel hoger, maar als je het aantal doden weegt naar gelang de verkeersdeelname dan is het aantal doden onder de automobilisten tot de 30 jaar ca. 3x zo hoog als onder de overige groepen

Acid_Burn schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 08:46:
[...]

En dat is precies mijn punt

Er is een wezenlijk verschil tussen mensen die reeds verkeerservaring hebben en mensen die dat absoluut niet hebben. Een automobilist die een aantal jaar z'n rijbewijs heeft op een motor zetten is totaal andere koek dan een jongere met hoogstens een bromfietscertificaat in een lichte auto.

RemcoDelft schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 09:01:
[...]

Waarom zou je mensen in het verkeer willen hebben zonder volledige rijopleiding

Dat wil ik niet, het gaat enkel om mensen die al een volledige rijopleiding hebben (namelijk Rijbewijs B ) en daar een uitbreiding op krijgen zodat ze een lichte motor kunnen rijden.

Ik merk dat men er hier niet erg voorstander van is, en dat maakt niet uit, want het lijkt er toch niet te komen (in tegenstelling tot steeds meer andere landen), de politiek ziet het namelijk ook niet zitten Ik zal de ontwikkelingen eens een beetje in de gaten houden en kijken wat de ongevalscijfers in het buitenland gaan doen

Maar goed, vanmiddag maar eens kijken wat de benzine nu bij mijn vaste pomp kost en hoeveel dorst de wagen heeft

[ Voor 31% gewijzigd door Speedpete op 20-05-2008 09:58 . Reden: typo's en opmaak ]

[sjorremans]

Emiel1984 schreef op maandag 19 mei 2008 @ 12:31:
[...]


Wat tank je dan en waar ? Ik betaalde voor euro95 zaterdag zelfs Euro 1.56 voor een liter (gulf). 1,5 week ervoor betaalde ik zelfs nog 1,52 (shell).

Tank hier nog voor 1,535 bij de BP in maarssen in utrecht
Dan is het alsnog voor een volle tank(42 liter) 65 euro. M'n tankje was ook wel echt leeg gister

[ Voor 12% gewijzigd door sjorremans op 20-05-2008 09:38 ]

[Speedpete]

Vandaag 1:52.9 betaald, niet gek. Is een cent meer dan vorige week.

[Bierkameel]

http://www.telegraaf.nl/b...naar_2_euro___.html?p=6,1

Die reactie's kloppen wel aardig.

[DinX]

En vadertje staat lacht in z'n vuistje. Hogere prijzen aan de pomp -> meer accijns

[MrSleeves]

DinX schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:42:
En vadertje staat lacht in z'n vuistje. Hogere prijzen aan de pomp -> meer accijns

Nee, meer BTW. Accijns is een vast bedrag (nouja, vast, dat gaat ook praktisch ieder jaar omhoog), BTW variabel.

[DinX]

Hmm, inderdaad

[Speedpete]

Bierkameel schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:40:
Die reactie's kloppen wel aardig.

Het gros niet iig... mensen die denken dat Nederland ook maar iets in te brengen heeft in de olieprijzen is niet goed snik. Maar de reacties bij de Telegraaf hebben nou nooit echt niveau gehad...

Enige wat Den Haag kan doen is de gasprijs ontkoppelen (gezien de export van gas niet aantrekkelijk) of de accijnzen verlagen. Maar heel ver kan dat niet omdat er Europees afspraken over zijn gemaakt.

Meer dan een cent of 10 verlagen kan daardoor niet.

[Mx. Alba]

En die cent of 10 komt er binnen een oogwenk toch weer bij dus alles wat Den Haag kan doen is alleen maar uitstel van executie en zichzelf in de vingers snijden.

[RemcoDelft]

MrSleeves schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:45:
[...]
Nee, meer BTW. Accijns is een vast bedrag (nouja, vast, dat gaat ook praktisch ieder jaar omhoog), BTW variabel.

Nog 7 maanden, en dan gaat de BTW ook omhoog: direct een euro meer op een flinke tank!
Typisch hoeveel belastingverhogingen dit kabinet weet te verzinnen: vliegbelasting, BTW-verhoging, rekeningrijden, ...

[XWB]

Ohja, vergeten, Nederland gaat naar 20% BTW idd.

[Dennahz]

Als het zo doorgaat dan gaan wij iig kijken naar andere manieren om te rijden. Het schijnt dat je bijv op gewone stookolie (mazout) ook gewoon kunt rijden met je diesel etc. Alleen het kleurtje is anders.

Het zal wel niet mogen, maar wie zijn hun eigenlijk om te zeggen wat wel en niet mag. Het is mijn bezit en ze moeten zich niet zoveel bemoeien met zulke zaken.

* Dennahz heeft geen boodschap aan die "regeltjes".

[XWB]

Ja dat klopt, je diesel kan gewoon op stookolie rijden.

[Mx. Alba]

Alleen als je "mazout" in je dieseltank gooit is er een twintigtal normale tankbeurten later nog steeds te zien dat je dat spul eringehad hebt en daar kan je een flinke boete voor krijgen.

[unclero]

Hacku schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 12:51:
Ja dat klopt, je diesel kan gewoon op stookolie rijden.

En op afgewerkte frituurolie. Ik hoorde een verhaal dat sommige frietboeren in de kelder oud frietvet om staan raffineren naar tankbare brandstof.

En volgens mij gaat het voor benzinerijders goedkoper zijn om de tank aan te lengen met spiritus als je de prijzen zo kijkt .

[Slasher]

Mx. Alba schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:17:
Alleen als je "mazout" in je dieseltank gooit is er een twintigtal normale tankbeurten later nog steeds te zien dat je dat spul eringehad hebt en daar kan je een flinke boete voor krijgen.

Komt in NL bij de jaarlijkse APK onherroepelijk boven water als ze je filters gaan bekijken

[XWB]

Mx. Alba schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:17:
Alleen als je "mazout" in je dieseltank gooit is er een twintigtal normale tankbeurten later nog steeds te zien dat je dat spul eringehad hebt en daar kan je een flinke boete voor krijgen.

Lijkt me niet dat er tijdens een controle naar je benzinetank gekeken wordt? Of bedoel je de jaarlijkse autokeuring?

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 21-05-2008 13:21 ]

[Speedpete]

RemcoDelft schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 12:39:
[...]

Nog 7 maanden, en dan gaat de BTW ook omhoog: direct een euro meer op een flinke tank!

De btw-verhoging levert de staatskas 2 miljard op, de WW-premie wordt afgeschaft en dat kost... roffel roffel... 2 miljard.

Consumeren wordt duurder, maar iedereen gaat netto meer verdienen. De premie bij 2000 euro bruto is zo'n 25 euro, zeg 20 euro. Om nadeling te zijn voor de koopkracht moet die 20 euro minder zijn dan de btw-verhoging, dus moet je in dit voorbeeld meer dan 2000 euro per maand uitgeven wil je nadeel hebben van de regeling (20% btw van 2000 is 400 euro, 20 euro staat hierbij gelijk aan de verhoging van 1%).

[Xof]

Slasher schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:19:
[...]


Komt in NL bij de jaarlijkse APK onherroepelijk boven water als ze je filters gaan bekijken

Je en dan?
Het zal de garage een worst wezen wat jij in je tank gooit. Als je hun maar betaald. Ze geven je echt niet aan.

[Mx. Alba]

Als jij bereid bent dat risico te nemen, ga je gang, Xof.

[Sagittarius]

Dan werk je toch een uurtje extra voor de 10 euro extra die je aan de pomp betaalt?

[Xof]

Mx. Alba schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:37:
Als jij bereid bent dat risico te nemen, ga je gang, Xof.

Ik zou het niet doen, maar meer om aan te geven dat een garage gewoon zijn schouders zou optrekken.

[Slasher]

Xof schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:33:
[...]


Je en dan?
Het zal de garage een worst wezen wat jij in je tank gooit. Als je hun maar betaald. Ze geven je echt niet aan.

Volgens mij voert het RDW nog steeds steekproeven, dus ja het zal ze wel een worst wezen

[Xof]

Slasher schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 14:01:
[...]


Volgens mij voert het RDW nog steeds steekproeven, dus ja het zal ze wel een worst wezen

Het heeft toch niks met APK te maken? RDW voert een steekproef uit om te controleren of de garage de APK goed heeft uitgevoerd. Daar hoort controle van brandstof dus echt niet bij.

[_JGC_]

Als je pech hebt word je bij een verkeerscontrole aan de kant gezet of houdt de douane een actie waarbij alle dieselauto's worden gecontroleerd. Zelf rijd ik nu 4 jaar diesel en ben ik nog nooit ergens voor aangehouden.
Statistisch gezien zou ik het kunnen wagen, maar wat levert het me op? Er is kans dat mijn zuinige 1.4HDI motor kapot gaat of minder goed werkt, er is kans dat je gepakt wordt en waar doe je het voor? Voor die 10 euro per week verschil... (ik rijd 800km/week op 40 liter diesel)

[eX0duS]

Mooi ook die topicstart, ik zie het al voor me, 1,50 of meer! We zitten nu al op 1,30...
Nou... Ik denk niet dat het nog ooit onder de 1,50 zal komen...

Ik kon vroeger nog voor 1,25 gulden de liter tanken... Heeft iemand nog goedkoper mee gemaakt?

[ Voor 23% gewijzigd door eX0duS op 21-05-2008 20:47 ]

[Andamanen]

eX0duS schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 20:45:
Mooi ook die topicstart, ik zie het al voor me, 1,50 of meer! We zitten nu al op 1,30...
Nou... Ik denk niet dat het nog ooit onder de 1,50 zal komen...

Aan de andere kant, dat was 3 jaar geleden. 25 cent prijsstijging in de 3 jaar waarin de olieprijs explosief is gestegen, is nog wel te overzien.

[ Voor 10% gewijzigd door Andamanen op 21-05-2008 20:56 ]

[Bierkameel]

Het moet nog even doorgaan of we gaan diesel in Duitsland tanken
Vroeger tankte ik er altijd benzine want dat scheelde zo 10 cent en ik woonde toch aan de grens, nu is de diesel nog duurder in Duitsland maar als de prijzen hier zo doorschieten ga ik wel weer lekker de grens over.

[Roenie]

Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is hoe je je eigen gedrag veranderd hebt naar aanleiding van de brandstofprijzen.

Hier klagen lucht natuurlijk lekker op, maar is de prijs hoog genoeg voor je om andere keuzes te maken?

[Xof]

Roenie schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 23:44:
Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is hoe je je eigen gedrag veranderd hebt naar aanleiding van de brandstofprijzen.

Hier klagen lucht natuurlijk lekker op, maar is de prijs hoog genoeg voor je om andere keuzes te maken?

Ik nog helemaal niet eigenlijk, ik ga er niet minder om rijden.
Het openbaar vervoer heb ik zo'n hekel aan, dan betaal ik liever die extra centen.

[Speedpete]

Roenie schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 23:44:
Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is hoe je je eigen gedrag veranderd hebt naar aanleiding van de brandstofprijzen.

Hier klagen lucht natuurlijk lekker op, maar is de prijs hoog genoeg voor je om andere keuzes te maken?

Ik heb een goede werkgever, en in de tijd dat de benzine 40 cent duurder werd, is mijn inkomen meer dan verdubbeld. Daarnaast krijg ik een goede reiskostenvergoeding dus ik rij nog wel ff door.

Symbolische grens ligt bij mij nu bij de 100 euro per tankbeurt, wat bij mij wekelijks neerkomt op een benzineprijs van 2.20.

[wildhagen]

Roenie schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 23:44:
Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is hoe je je eigen gedrag veranderd hebt naar aanleiding van de brandstofprijzen.

Hier klagen lucht natuurlijk lekker op, maar is de prijs hoog genoeg voor je om andere keuzes te maken?

Mij persoonlijk boeit het niet, ik heb een (ongelimiteerde) tankpas van mijn werkgever.

Bijkomend voordeel van hogere prijzen is dat het misschien wat minder druk word omdat mensen alternatieven gaan zoeken. Vanuit dat oogpunt gezien mag de prijs van mij nog wel aardig wat doorstijgen