Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[kwiebus]

wildhagen schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:01:
[...]

Joepie, de accijns is dus 1.02 cent verhoogd ten opzichte van vorig jaar. En met 2000 vergeleken is dat 9.75 cent. Let wel: over 8 jaar tijd, dus gemiddeld 1.21 cent per jaar.

Vind jij dat achterlijk veel? Ik vind het nog wel meevallen hoor. De inflatie was heel wat hoger dan dat....

Inderdaad, ik zal het volgende plaatje er maar weer eens bijhalen waaruit blijkt dat de accijnzen nauwelijks zijn gestegen sinds begin jaren 90.

[Victor]

RappieRappie schreef op zondag 11 mei 2008 @ 10:58:
* Schakel zo vroeg mogelijk op naar een hogere versnelling, tussen 2000 en 2500 toeren.

Ook zoiets. Leuk zo'n campagne (heeft ongetwijfeld veel geld gekost), maar ga mensen dan niet vertellen dat ze dit soort fratsen uit moeten halen. Allereerst loopt een motor verre van efficiënt onderin de toeren, waar je met schakelen tussen 2000 en 2500 toeren veel zult zitten. Op deze manier blijf je continu uit het koppelgebied (voor benzineauto's in ieder geval), waardoor ieder beetje acceleratie veel gas geven betekent. Niet echt handig.

Verder kakt de doorstroom op snelwegen door dit "nieuwe" rijden, 80km/u zones en andere GroenLinks onzin enorm in, waardoor we met z'n allen fijn in de file onze duurbetaalde litertjes Euro 95 staan te verstoken.

[Format-C]

Hoe je het ook wendt of keert, het is allemaal een vicieuze cirkel voor de regering.

Die kunnen er niks aan doen dat brandstof zo duur is...

De producenten "moeten" de prijzen verlagen, niet de regering.

[ Voor 62% gewijzigd door Format-C op 11-05-2008 11:22 ]

[Delerium]

RappieRappie schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:21:
De producenten "moeten" de prijzen verlagen, niet de regering.

Nee, het is vraag en aanbod. Die producenten kunnen nog zo hard werken, de olie raakt gewoon op. Waar het vroeger nog uit de grond spuit druppelt de kraan nu nog hooguit. Dat terwijl de vraag alleen maar toeneemt.

Op Antartica zal nog wel wat olie liggen, maar da's niet direct bruikbaar.

[Goverman]

Ook zoiets. Leuk zo'n campagne (heeft ongetwijfeld veel geld gekost), maar ga mensen dan niet vertellen dat ze dit soort fratsen uit moeten halen. Allereerst loopt een motor verre van efficiënt onderin de toeren, waar je met schakelen tussen 2000 en 2500 toeren veel zult zitten. Op deze manier blijf je continu uit het koppelgebied (voor benzineauto's in ieder geval), waardoor ieder beetje acceleratie veel gas geven betekent. Niet echt handig.

Diesels: bij 2000 toeren opschakelen
benzines: bij 2500 toeren opschakelen

Werkt prima wanneer je een niet al te oude auto hebt (zeg, 1993 en later). Dat je niet je maximale koppel haalt is natuurlijk helemaal onzin, aangezien je dat koppel en vermogen helemaal niet nodig hebt om je auto te laten versnellen naar 50 km/u // 80 km/u.

Wanneer je een kar trekt, of je auto vol zit met mensen/spullen heb je wel gelijk, dan is doorschakelen bij hogere toeren wel aan te bevelen. Immers, dan heb je dat koppel wel nodig. Maar in je eentje met een attachekoffer? Nergens voor nodig (ofwel: het kan wel, maar je wint er niets mee).

[Victor]

RappieRappie schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:21:
De producenten "moeten" de prijzen verlagen, niet de regering.

De regering moet investeren in alternatieve brandstoffen, niet in de gekleurde lantaarnpalen. In Brazilië rijden auto's op alcohol, geproduceerd door Braziliaanse bedrijven uit suikerriet, wat op Braziliaanse boerderijen groeit.

In Nederland rijden auto's op benzine en diesel, geproduceerd door buitenlandse bedrijven uit olievelden in het buitenland. Vervolgens belasten we die benzine en diesel een aantal maal en gebruiken we de inkomsten om de staatkas aan te vullen. Oh ja en die staatskas gebruiken we vervolgens onder andere om onze boeren te subsideren, aangezien zijn hun producten aan de straatstenen niet kwijt raken.

[Banshee]

Mx. Alba schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:06:
[...]


O ja?

[afbeelding]

Hehehe, okee, die die (nog) niet dus

[thefxr]

Mx. Alba schreef op zondag 11 mei 2008 @ 10:28:


Ik vind dat de overheid het in deze goed doet. Je moet niet kijken naar de kortetermijn-ikke-ikke-ikke-belangen van Jan met de Korte Achternaam, maar naar de langetermijnbelangen van de samenleving.

Geloof jij ook nog in sprookjes?
al die mileubelasting en accijnzen, waar denk je dat geld heen gaat?
niet terug naar de burgers van dit land,dat weet iedereen die zich er een beetje in verdiept.
Toen we een jaar geleden gingen stemmen, wisten we niks van al die verhogingen,maar zodra men weer verkozen is, dan komen de belastende maatregelen voor de gewone burger .
Je moet het ook eens vergelijken met de omringende landen.
Wij betalen in NL veruit de meeste belastingen en accijnzen.

[Format-C]

Ecteinascidin schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:29:
[...]

Nee, het is vraag en aanbod. Die producenten kunnen nog zo hard werken, de olie raakt gewoon op. Waar het vroeger nog uit de grond spuit druppelt de kraan nu nog hooguit. Dat terwijl de vraag alleen maar toeneemt.

Op Antartica zal nog wel wat olie liggen, maar da's niet direct bruikbaar.

Heb je helemaal gelijk in.

Er moet snel een alternatief komen voor olie (fossiele brandstoffen/ energie) anders hebben we een probleem. Eigenlijk hebben we dat nu al. We zijn onszelf aan het vernietigen. We verbruiken simpelweg teveel energie.

Het kan maar op 1 manier opgelost worden; minder verbruiken, "dingen" zuinig maken. En energie uit zon, water en wind halen. "Onuitputtelijke" energiebronnen dus. Of waterstof.

In Afrika heb je woestijnen zat om een beste lading zonnepanelen in te zetten. En in oceanen kunnen wel wat windmolens staan.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 11-05-2008 11:50 ]

[Smarron]

lol, waar 1 kleine reactie al niet goed voor is. 50 berichten erbij.

Volgens mij weten we allemaal dat in Nederland de brandstofprijzen gemiddeld het hoogste zijn van heel Europa. Waarom is dat ? Zie dit overzicht: http://www.unitedconsumer...0&p=&p=0&action=showframe

Daar zie ik dat alle landen in Europa hun benzine goedkoper verkopen en de diesel is nog maar in 3 landen duurder. (Dat was een paar weken geleden nog 6 landen.)

Ik vind het aan de ene kant prima dat de prijzen stijgen, maar ik vind dat de overheid dan duidelijkheid moet geven waar dat extra geld naartoe gaat, wat anderen ook al zeggen, bijvoorbeeld om alternatieve brandstoffen te stimuleren. Het enige wat gepromoot wordt is het rijden in hybride auto's, maar als je geen lease-auto rijdt, is het een behoorlijke uitgave om zo'n auto aan te moeten schaffen, wat dus ook niet gebeurt.

MexxT schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 23:55:
[...]


wie tankt er dan V-power

Ik dus. Aangezien ik geen lease-auto rij, en dus zo lang mogelijk wil doen met mijn auto, vind ik dat V-Power de motor wat schoner houdt dan gewone diesel en de uitstoot van V-Power is minder schadelijk voor het milieu. Daar heb ik die paar cent extra echt wel voor over. Absoluut niet voor meer kilometers op 1 tank of een groter vermogen, want daar geloof ik niet in.

Oh ja, ik spaar ook airmiles.

[ Voor 23% gewijzigd door Smarron op 11-05-2008 11:57 ]

[Wom]

Ecteinascidin schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:29:
[...]


Op Antartica zal nog wel wat olie liggen, maar da's niet direct bruikbaar.

Er was toch sprake van dat men oppervlakte olie in Canada en Noord Rusland gaat verwerken omdat de duurdere productie al bijna terugverdiend kan worden met de huidige prijzen? Was zelfs een hele lobby bezig om Rusland te paaien om vergunningen te krijgen.

[wildhagen]

Wom schreef op zondag 11 mei 2008 @ 12:16:
[...]

Er was toch sprake van dat men oppervlakte olie in Canada en Noord Rusland gaat verwerken omdat de duurdere productie al bijna terugverdiend kan worden met de huidige prijzen? Was zelfs een hele lobby bezig om Rusland te paaien om vergunningen te krijgen.

Dat was toch ook een heel milieuvervuilende methode van oliewinning? Want als dat zo is, lijkt het me namelijk behoorlijk ongewenst om dit op grote schaal te gaan toepassen.

[Ricvdp]

Smarron schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:51:
lol, waar 1 kleine reactie al niet goed voor is. 50 berichten erbij.

Volgens mij weten we allemaal dat in Nederland de brandstofprijzen gemiddeld het hoogste zijn van heel Europa. Waarom is dat ? Zie dit overzicht: http://www.unitedconsumer...0&p=&p=0&action=showframe

Daar zie ik dat alle landen in Europa hun benzine goedkoper verkopen en de diesel is nog maar in 3 landen duurder. (Dat was een paar weken geleden nog 6 landen.)

Ik vind het aan de ene kant prima dat de prijzen stijgen, maar ik vind dat de overheid dan duidelijkheid moet geven waar dat extra geld naartoe gaat, wat anderen ook al zeggen, bijvoorbeeld om alternatieve brandstoffen te stimuleren. Het enige wat gepromoot wordt is het rijden in hybride auto's, maar als je geen lease-auto rijdt, is het een behoorlijke uitgave om zo'n auto aan te moeten schaffen, wat dus ook niet gebeurt.


[...]
Ik dus. Aangezien ik geen lease-auto rij, en dus zo lang mogelijk wil doen met mijn auto, vind ik dat V-Power de motor wat schoner houdt dan gewone diesel en de uitstoot van V-Power is minder schadelijk voor het milieu. Daar heb ik die paar cent extra echt wel voor over. Absoluut niet voor meer kilometers op 1 tank of een groter vermogen, want daar geloof ik niet in.

Oh ja, ik spaar ook airmiles.

V-power. Ik geloof er al niet in dat je motor er echt veel langer van blijft leven door iets minder verbrandingsresidu en het smeren van injectoren, maar al zou het zo zijn: jij hebt enkele centen per liter diesel over om je auto misschien twee maanden langer mee te laten gaan, bovenop de tientallen jaren die hij het op normale diesel al doet? Je reinste geldklopperij imho. En minder schadelijk voor het milieu? Daar heb ik nog nooit iets van gehoord. V-power is diesel met wat meuk om je injectoren schoon te houden.
Als V-power een voordeel zou hebben, dan zou het misschien iets schelen in onderhoud van je motor, en zal je minder snel een (marginaal) vermorgensverlies krijgen.

Maar ontopic, de Nederlandse overheid heft idiote accijnzen. Waar pompen we de miljarden die we hieraan verdienen in? Juist, in onnuttige onbestemde projecten. Zoals het nu gaat, wordt de auto straks weer een luxegoed dat alleen is weggelegd voor de allerrijksten onder ons, terwijl we in de geschiedenis juist hard hebben gewerkt om d.m.v. de auto ook armere gezinnen mobieler te maken. Het lijkt me de taak van de overheid om de benzineprijs redelijk te houden, zoals in vele landen al gebeurt. Neem België, waar de accijnzen omlaag werden geschroefd toen de benzine over de 1.50 ging.

Ik vind de huidige gang van zaken in ieder geval te gek voor woorden, herinneren we ons nog dat de benzine over de magische 2 guldengrens ging?

[ Voor 33% gewijzigd door Ricvdp op 11-05-2008 12:29 ]

[Wom]

wildhagen schreef op zondag 11 mei 2008 @ 12:19:
[...]


Dat was toch ook een heel milieuvervuilende methode van oliewinning? Want als dat zo is, lijkt het me namelijk behoorlijk ongewenst om dit op grote schaal te gaan toepassen.

Vervuildend in die zin dat er op dit moment gewoon vrije natuur is. Maar het schijnt dat in de Athabasca Oil Sands de grootste oliereserve van de wereld ligt. Dus het zal een afweging worden tussen economische belangen en milieubelangen denk ik zo.

[mux]

Smarron schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:51:

[...]
Ik dus. Aangezien ik geen lease-auto rij, en dus zo lang mogelijk wil doen met mijn auto, vind ik dat V-Power de motor wat schoner houdt dan gewone diesel en de uitstoot van V-Power is minder schadelijk voor het milieu. Daar heb ik die paar cent extra echt wel voor over. Absoluut niet voor meer kilometers op 1 tank of een groter vermogen, want daar geloof ik niet in.

Oh ja, ik spaar ook airmiles.

Hoe kan V-power beter voor het milieu zijn en beter voor je motor :-S... Is het getest? Kun je benchmarks tevoorschijn toveren?

Marketing imho. Apple-grade marketing.

[beany]

Zoals het nu gaat, wordt de auto straks weer een luxegoed dat alleen is weggelegd voor de allerrijksten onder ons

En dat is iets wat Bos en consorten vergeten. Dit zelfde geld overigens ook voor het gebruik/verbruik van energie thuis. Dat zijn ook kosten die niet grappig meer zijn. Een heel groot gedeelte van energie kosten bestaat uit energiebelasting, vermeerderd met BTW.

Energie opzich(brandstof, gas, stroom) wordt langzaam aan een luxe-item.

De overheid lijkt hier iets over het hoofd te zien: Als energie kosten echt te hoog worden zullen burgers geen geld meer uit kunnen gaan geven aan consumptie goederen. Dit betekend banenverlies, economische teruggang en uiteindelijk extra kosten voor de overheid in de vorm van uitkeringen die weer zullen leiden tot verhoging van accijnsen op energie en zo is het weer rond!

[wildhagen]

De overheid lijkt hier iets over het hoofd te zien: Als energie kosten echt te hoog worden zullen burgers geen geld meer uit kunnen gaan geven aan consumptie goederen.

Jij ziet op jouw beurt ook een paar dingen over het hoofd:

- Mensen gaan elk jaar meer verdienen, de meerderheid althans, loonsverhoging etc.
- Stijging van bepaalde prijzen kan weer worden gecompenseerd doordat andere dingen dalen qua prijs (zie bijvoorbeeld de supermarktoorlog)
- Zolang mensen nog behoorlijke hoeveelheden energie verkwisten vind men het kennelijk wel best. Denk aan de auto pakken voor wat kleine boodschapjes, veel te hard rijden, de kinderen met de auto naar school brengen etc. Maar ook dingen als lampen, computers aanlaten als men er niet is, allerlei apparaten op standby ipv uit etc. Daar valt ook nog enorm veel te winnen.

Het gaat om de balans, zolang die in evenwicht blijft is er geen probleem. En ik denk dat de overheid dat ook wel weet en er rekening mee houd. Of dacht je dat jij als enige dit bedacht had?

[YellowCube]

ssj3gohan schreef op zondag 11 mei 2008 @ 12:29:
[...]


Hoe kan V-power beter voor het milieu zijn en beter voor je motor :-S... Is het getest? Kun je benchmarks tevoorschijn toveren?

Marketing imho. Apple-grade marketing.

ja het is getest en wel door TNO.
het is zeker beter voor je motor. Voor de zuinigheid hoef je het niet te doen, want het is slechts 3% verbetering en of je er meer motorvermogen door krijgt bevalt ook te zien. Tot zover inderdaad de marketing erachter.
Wat echter een veel belangrijkere functie is van benzinesoorten als V-Power is het zogenaamde "clean up" (schoonmaken) en "keep clean" (schoonhouden) principe.
Achter het eerste schuilt het verwijderen van allerlei afzettingen in de motor. Deze hebben zich door de jaren heen afgezet en beinvloeden zo op een negatieve manier de efficientie van de motor. Een benzine als VPower verwijderd deze afzettingen waardoor de motor weer efficienter gaat lopen. Je kunt dus wel degelijk een verbetering merken als je VPower in je oudere auto gooit.

Het "keep clean" principe zorgt ervoor dat een motor schoon blijft. Met name voor moderne motoren is dit vrij belangrijk. Hogere efficientie wordt bereikt door steeds meer te tweaken aan bijvoorbeeld de manier van brandstofinspuiting (persoonlijk vind ik de manier waarop Volkswagen dat met z'n FSI motoren doet nog wel een van de meest indrukwekkende). Hierbij is het erg belangrijk dat de verschillende onderdelen vrij blijven van allerlei vervuilingen en afzettingen. Daar zorgt zo'n benzinesoort dus ook voor. In dat geval gaat je motor dus niet efficiënter lopen, maar behoudt ie slechts z'n efficiëntie.

TNO heeft een soortgelijk onderzoek gedaan voor BP Ultimate

[Format-C]

wildhagen schreef op zondag 11 mei 2008 @ 12:49:
[...]


Jij ziet op jouw beurt ook een paar dingen over het hoofd:

- Mensen gaan elk jaar meer verdienen, de meerderheid althans, loonsverhoging etc.
- Stijging van bepaalde prijzen kan weer worden gecompenseerd doordat andere dingen dalen qua prijs (zie bijvoorbeeld de supermarktoorlog)
- Zolang mensen nog behoorlijke hoeveelheden energie verkwisten vind men het kennelijk wel best. Denk aan de auto pakken voor wat kleine boodschapjes, veel te hard rijden, de kinderen met de auto naar school brengen etc. Maar ook dingen als lampen, computers aanlaten als men er niet is, allerlei apparaten op standby ipv uit etc. Daar valt ook nog enorm veel te winnen.

Het gaat om de balans, zolang die in evenwicht blijft is er geen probleem. En ik denk dat de overheid dat ook wel weet en er rekening mee houd. Of dacht je dat jij als enige dit bedacht had?

Er zijn zat mensen die een hogere enerierekening de das om doen; mensen met een klein pensioentje, alleenstaande moeders met minimumloon, mensen met een uitkering. De zorgkosten stijgen hard, supermarkten worden weer duurder, de energiekosten stijgen hard, het aantal mensen dat bij BKR in Tiel geregistreerd staat stijgt hard, en het aantal mensen dat zich aanmeldt voor schuldsanering stijgt ook hard. 10% van de mensen hebben nu al niets. En als het zo doorgaat worden het er nog meer.

Er zijn zat mensen voor wie 10 of 20 euro per maand extra aan vaste lasten (aan bijv. energie) de nekslag kan zijn.

Je hebt wel gelijk dat er ook een grote groep is waarop wat jij zegt van toepassing is.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 11-05-2008 13:40 ]

[jvvv]

YellowCube schreef op zondag 11 mei 2008 @ 13:02:
[...]


ja het is getest en wel door TNO.


TNO heeft een soortgelijk onderzoek gedaan voor BP Ultimate

Opzich geloof ik wel in al die V-power en BP-Ultimate zaken, maar echte harde cijfers lees je niet in zo'n bericht. Wat is het verschil als je een auto met 95 of V-power (98 eigenlijk) aan CO meter hangt en hoeveel meer of minder CO2 ga je zien per 100km?

En de brandstofprijzen... gewoon mee leven. Het doet pijn, maar ik kan er perfect nog mee leven en heb er financieel geen last van. Wel rij ik wat zuiniger en denk ik twee keer na voor ik een omweg doe. Autorijden is voor bepaalde ritten een grote luxe. Ik zou 60% van de ritten die ik met de auto maak met het OV of de fiets kunnen doen met een gemiddeld tijdsverlies van 40-50%.

Alternatieve brandstof is ook gevaarlijk. Kijk naar wat al die bio-troep doet voor de voedselmarkt en voor het regenwoud. Biobrandstof is naar mijn mening totaal niet duurzaam. Duurzaam is iets dat eenvoudig een groeiende vraag aankan. Als iedereen met biobrandstof zou rijden, zou er toch nooit genoeg landbouwland zijn om al die gewassen (colsa enzo) te planten.

Het enige waarmee ik nog zou willen rijden, is waterstof of elektrisch.

[YellowCube]

jvvv schreef op zondag 11 mei 2008 @ 13:53:
[...]

Opzich geloof ik wel in al die V-power en BP-Ultimate zaken, maar echte harde cijfers lees je niet in zo'n bericht. Wat is het verschil als je een auto met 95 of V-power (98 eigenlijk) aan CO meter hangt en hoeveel meer of minder CO2 ga je zien per 100km?

geen idee, daarom heb ik daar verder ook niets over gezegd. Denk dat je het wel eens kunt zijn met het feit dat een efficientere motor qua uitstoot gunstiger uit de bus komt (betere verbranding e.d.).

[Smarron]

jvvv schreef op zondag 11 mei 2008 @ 13:53:
Opzich geloof ik wel in al die V-power en BP-Ultimate zaken, maar echte harde cijfers lees je niet in zo'n bericht. Wat is het verschil als je een auto met 95 of V-power (98 eigenlijk) aan CO meter hangt en hoeveel meer of minder CO2 ga je zien per 100km?

Ricvdp schreef op zondag 11 mei 2008 @ 12:28:
V-power. Ik geloof er al niet in dat je motor er echt veel langer van blijft leven door iets minder verbrandingsresidu en het smeren van injectoren, maar al zou het zo zijn: jij hebt enkele centen per liter diesel over om je auto misschien twee maanden langer mee te laten gaan, bovenop de tientallen jaren die hij het op normale diesel al doet? Je reinste geldklopperij imho. En minder schadelijk voor het milieu? Daar heb ik nog nooit iets van gehoord. V-power is diesel met wat meuk om je injectoren schoon te houden.
Als V-power een voordeel zou hebben, dan zou het misschien iets schelen in onderhoud van je motor, en zal je minder snel een (marginaal) vermorgensverlies krijgen.

http://www.autowereld.com/techniek/detail.asp?artikel=1287

Zwavelvrij en een diesel op basis van aardgas. Dus wel degelijk minder slecht voor het milieu.

Verder dus het verhaal wat YellowCube hierboven al uitgelegd heeft.

[JeroenH]

...maar misschien kost al die "extra schone" brandstof wel veel meer grondstof (aardolie) om te maken zodat je netto maar weinig of mogelijk helemaal geen winst boekt.

Ik vind het gebruik van dat soort brandstoffen met als argument energie/CO₂ altijd een druppel op de gloeiende plaat. Wil je minder brandstof verbruiken, om wat voor reden dan ook? Rijd minder, rijd kleiner en rijd zuiniger.

Anders krijg je dit:

[ Voor 49% gewijzigd door JeroenH op 12-05-2008 09:36 ]

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op zondag 11 mei 2008 @ 12:19:
[...]
Dat was toch ook een heel milieuvervuilende methode van oliewinning? Want als dat zo is, lijkt het me namelijk behoorlijk ongewenst om dit op grote schaal te gaan toepassen.

Winning van olie uit teer- en oliezanden zou je in Nederland "bodemsanering" noemen... De bodem daar is namelijk enorm vuil (namelijk: vol met olie), en dat wordt er uit gehaald! Dat daarbij ook wat olie verplaatst wordt is wel weer vervuilend...

[RemcoDelft]

beany schreef op zondag 11 mei 2008 @ 12:44:
[...]
En dat is iets wat Bos en consorten vergeten. Dit zelfde geld overigens ook voor het gebruik/verbruik van energie thuis. Dat zijn ook kosten die niet grappig meer zijn

Klopt! Hoeveel mensen hebben er 's winters ondertussen de kachel zo laag dat het net niet meer comfortabel is? Sinds de jaren 70 (!) roept de overheid dat de thermostaat een graadje lager moet, als je dat braaf elk jaar zou hebben gedaan, zat je winter-huistemperatuur ondertussen onder 0... Ik ben nog steeds benieuwd hoe warm het 's winters in de Tweede Kamer is, vast geen 18 graden, ik gok iets van 22...
Hetzelfde geldt voor airco: hoewel er steeds meer airco's verkocht worden, zit het grootste deel van de Nederlanders zonder airco, oftewel de hele zomer in oncomfortabele temperaturen, met ramen open waardoor muggen en barbecue-stank naar binnen komen... Dit alles omdat de overheid aardgas (met een kostprijs van nog geen 2 eurocent!) 40 keer zo duur maakt en elektriciteit door heffingen en belastingen voor particulieren grofweg 4 keer zo dur maakt als voor grootverbruikers.

[Bartjuh]

Ik ben waarschijnlijk in de minderheid als ik vind dat de overheid eindelijk eens goede zaken doet door zuinige auto's te subsidieëren en veelverbruikers extra te belasten.

Hierdoor worden er veel meer zuinige auto's afgezet (zie aygo verkopen, alsmede verdubbeling hybride verkopen dit jaar). En komt de klap straks voor de economie minder hard aan als het € 2,00 /liter bereikt, omdat vervoer nog enigzins betaalbaar blijft.

Als mensen nu veel SUVs kopen, en straks niet meer kunnen betalen omdat het minder gaat met hun portomonee vanwege recessie en dure benzine, dan heb je in de toekomst een groot probleem; namelijk een heleboel SUVs bij de schroothoop. Dan krijg je het effect dat je nu al een beetje ziet in Amerika, SUV verkopen dalen drastich (en veel ontslagen bij SUV fabrieken), en dealers doen moeilijk bij het aankopen van tweedehands SUVs omdat ze aan de straatstenen niet kwijt zijn te raken.

Kortom; zuinige auto's zijn straks essentieel voor een goed draaiende economie.

RemcoDelft schreef op maandag 12 mei 2008 @ 10:23:
[...]
Klopt! Hoeveel mensen hebben er 's winters ondertussen de kachel zo laag dat het net niet meer comfortabel is? Sinds de jaren 70 (!) roept de overheid dat de thermostaat een graadje lager moet, als je dat braaf elk jaar zou hebben gedaan, zat je winter-huistemperatuur ondertussen onder 0... Ik ben nog steeds benieuwd hoe warm het 's winters in de Tweede Kamer is, vast geen 18 graden, ik gok iets van 22...
Hetzelfde geldt voor airco: hoewel er steeds meer airco's verkocht worden, zit het grootste deel van de Nederlanders zonder airco, oftewel de hele zomer in oncomfortabele temperaturen, met ramen open waardoor muggen en barbecue-stank naar binnen komen... Dit alles omdat de overheid aardgas (met een kostprijs van nog geen 2 eurocent!) 40 keer zo duur maakt en elektriciteit door heffingen en belastingen voor particulieren grofweg 4 keer zo dur maakt als voor grootverbruikers.

Je vergeet een heikel punt; de gasvooraden zijn eindig.

Stel; de gasprijs wordt 2 cent. Wat denk je dat de bevolking doet? Die laten hun auto massaal ombouwen naar gas en zetten de kachel lekker hoog (voel je toch niet in de portomonnee, dus boeiend).
5 Jaar later is de gasvoorraad op, en laten we voor 40 cent gas uit Rusland komen, ben benieuwd hoe dat abrupte verschil in gasprijs uitpakt

Bovendien heb ik de overheid nog nooit horen zeggen dat de verwarming een tandje lager moet, ik hoor het altijd van mensen op fora

[YellowCube]

RemcoDelft schreef op maandag 12 mei 2008 @ 10:23:

Hetzelfde geldt voor airco: hoewel er steeds meer airco's verkocht worden, zit het grootste deel van de Nederlanders zonder airco, oftewel de hele zomer in oncomfortabele temperaturen, met ramen open waardoor muggen en barbecue-stank naar binnen komen... Dit alles omdat de overheid aardgas (met een kostprijs van nog geen 2 eurocent!) 40 keer zo duur maakt en elektriciteit door heffingen en belastingen voor particulieren grofweg 4 keer zo dur maakt als voor grootverbruikers.

inderdaad....in NL zijn airco's eigenlijk totaal onmisbaar.
Je maakt een grapje toch?

[wildhagen]

RemcoDelft schreef op maandag 12 mei 2008 @ 10:23:
[...]

Klopt! Hoeveel mensen hebben er 's winters ondertussen de kachel zo laag dat het net niet meer comfortabel is? Sinds de jaren 70 (!) roept de overheid dat de thermostaat een graadje lager moet, als je dat braaf elk jaar zou hebben gedaan, zat je winter-huistemperatuur ondertussen onder 0... Ik ben nog steeds benieuwd hoe warm het 's winters in de Tweede Kamer is, vast geen 18 graden, ik gok iets van 22...

De overheid zegt helemaal niet dat het moet. De campagnes adviseren het om het energieverbruik zoveel mogelijk terug te dringen. Het is geen wettelijk eis ofzo, het is echt vrijwillig.

En 22 graden is toch ook idioot hoog? Komop zeg, dan zweet je massaal je hok uit. Voor de meeste omstandigheden is 18 tot 20 goed genoeg. Je hebt ook nog zoiets als een trui etc als het koud is. Spaart je op jaarbasis behoorlijk wat geld uit.

Hetzelfde geldt voor airco: hoewel er steeds meer airco's verkocht worden, zit het grootste deel van de Nederlanders zonder airco, oftewel de hele zomer in oncomfortabele temperaturen, met ramen open waardoor muggen en barbecue-stank naar binnen komen... Dit alles omdat de overheid aardgas (met een kostprijs van nog geen 2 eurocent!) 40 keer zo duur maakt en elektriciteit door heffingen en belastingen voor particulieren grofweg 4 keer zo dur maakt als voor grootverbruikers.

Een airco is echt niet nodig in een land als Nederland met een paar warme dagen. Komop... zijn we van suiker gemaakt tegenwoordig ofzo? Tien jaar terug was het net zo warm als nu en hoorde je ook vrijwel niemand klagen (ouderen en mensen met medische klachten even daargelaten).

Iedereen deed het toen gewoon met een ventilator of zelfs dat nog niet eens, en men viel toen echt niet met duizenden tegelijk dood neer van de warmte.

Een airco is pure luxe, en imho een compleet overbodige die je zeer eenvoudig kunt missen zolang je niet in een risicogroep (ouderen, zieken) zit. Het zuipt ook nog eens energie op jaarbasis, dus ook hier kan je aardig wat winnen zonder grote problemen of nadelen.

[psy]

Er stond laatst een bericht in autovisie. Verschillende bestuurders moesten met dezelfde auto dezelfde route afleggen. Op het eind werd gekeken wat ze verbruikt hadden. Nou de verschillen waren echt kolossaal. De meest verbruikende had 1 op 10,8 gereden, de zuinigste 1 op 18,9

[Metro2002]

Mx. Alba schreef op zondag 11 mei 2008 @ 10:55:
Goed, dan verlagen we de brandstofaccijnzen en vernietigen we de overlijdensbelasting.

Welke belastingen ga je dan verhogen om dat geld toch binnen te krijgen?

Of waarin ga je snijden om zoveel minder uit te geven?

Ik vind de reacties van zoveel mensen altijd zo verschrikkelijk kortzichtig hè...

In Nederland is de diesel trouwens goedkoper dan in Frankrijk, dus dat Nederland het land met de hoogste brandstofprijzen ter wereld zou zijn is ook onhoudbaar.

Je betaalt in Frankrijk volgens mij geen wegenbelasting toch? dat scheelt ook nogal. Je tikt hier toch al snel 80 euro in de maand af voor een dieselauto. bijna 1000 euro per jaar.
De overheid zou eens wat beter naar haar uitgaven moeten kijken. Er wordt zó ontzettend veel verspild dat het eng wordt. (heb een vriendin gehad die bij de gemeente werkte die is daar weggegaan om dit soort dingen) echt niet normaal als je dat allemaal hoort.

Als ik zo met mijn geld omga heb ik ook in no time een schuld van hier tot tokyo opgebouwd, dan ga ik toch ook niet mijn werkgever steeds meer loon vragen?

[Mx. Alba]

Maar in Frankrijk heb je tolwegen, waar een gemiddelde zakenrijder veel meer dan 80 euro per maand voor aftikt...

[Metro2002]

Wom schreef op zondag 11 mei 2008 @ 12:29:
[...]

Vervuildend in die zin dat er op dit moment gewoon vrije natuur is. Maar het schijnt dat in de Athabasca Oil Sands de grootste oliereserve van de wereld ligt. Dus het zal een afweging worden tussen economische belangen en milieubelangen denk ik zo.

Dan weet ik al wat het onderspit gaat delven
Laat ze al die miljarden euro's die de automobilist ophoest elk jaar eens investeren in alternatieve energieopwekking en laat de natuur eens een keer met rust als ze nou niet al dat geld in dat eeuwige marokkanen gepamper steken zouden we al een stuk verder zijn.

[Metro2002]

Mx. Alba schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:25:
Maar in Frankrijk heb je tolwegen, waar een gemiddelde zakenrijder veel meer dan 80 euro per maand voor aftikt...

Ja maar naast die tolwegen liggen de 90km wegen waar je gratis overheen kunt. Je HOEFT dus niet te betalen als je niet wilt. Nogal een verschil met hier

[Johpie]

Mx. Alba schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:25:
Maar in Frankrijk heb je tolwegen, waar een gemiddelde zakenrijder veel meer dan 80 euro per maand voor aftikt...

Dat de diesel in frankrijk duurder is als in NL is volgens deze bron ook niet zo, alhoewel het verschil klein is.

[RemcoDelft]

Bartjuh schreef op maandag 12 mei 2008 @ 10:54:
Je vergeet een heikel punt; de gasvooraden zijn eindig.

Dit punt is niet geldig, omdat de overheid ons aardgas al decennia lang voor veel langere prijzen exporteert, oftewel in Italie betalen ze minder voor ons gas dan wijzelf.
Nog een argument: de overheid gebruikt de huidige aardgasbaten niet om te zorgen dat we een zinnig alternatief hebben tegen de tijd dat het gas (en het geld!) op is...

Bovendien heb ik de overheid nog nooit horen zeggen dat de verwarming een tandje lager moet, ik hoor het altijd van mensen op fora

Heb je serieus sinds de jaren 70 niks meegekregen van Postbus 51?
Een paar linkjes waar de overheid (al dan niet lokale overheid) dit oproept:
http://www.amersfoort.nl/smartsite.shtml?id=185308
http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Verwarmen
http://www.uithoorn.nl/ac...ruari/vrijdag_15_februari
http://www.zevenhuizen-mo...temanager/content/show/78

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:13:
[...]
En 22 graden is toch ook idioot hoog? Komop zeg, dan zweet je massaal je hok uit. Voor de meeste omstandigheden is 18 tot 20 goed genoeg. Je hebt ook nog zoiets als een trui etc als het koud is. Spaart je op jaarbasis behoorlijk wat geld uit.

Dat is nou juist precies het probleem! Elk overheidsgebouw, universiteitsgebouw of zelfs elke winkel is gruwelijk heet 's zomers! Thuis vnid ik 18 graden prima, maar dat zorgt er voor dat elk ander gebouw veel te heet aanvoelt... Oftewel je kan er niet aan wennen.

Iedereen deed het toen gewoon met een ventilator of zelfs dat nog niet eens, en men viel toen echt niet met duizenden tegelijk dood neer van de warmte.

Bejaarden vallen juist wel met duizenden per jaar dood neer in warme zomermaanden! Okee, een paar maanden later gaan er weer minder dood, maar als je dit vergelijkt met de "4 maanden eerder dood door fijn stof", dan is het raar dat fijn stof zoveel aandacht krijgt, en airco niet!

[Metro2002]

RemcoDelft schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:10:
[...]

Dat is nou juist precies het probleem! Elk overheidsgebouw, universiteitsgebouw of zelfs elke winkel is gruwelijk heet 's zomers! Thuis vnid ik 18 graden prima, maar dat zorgt er voor dat elk ander gebouw veel te heet aanvoelt... Oftewel je kan er niet aan wennen.


[...]

Bejaarden vallen juist wel met duizenden per jaar dood neer in warme zomermaanden! Okee, een paar maanden later gaan er weer minder dood, maar als je dit vergelijkt met de "4 maanden eerder dood door fijn stof", dan is het raar dat fijn stof zoveel aandacht krijgt, en airco niet!

Als je zo'n zwak gestel hebt dat je door een paar graden meer hitte al het loodje legt had je toch al niet al te lang meer te leven volgens mij. Bovendien is die 4 maanden gemiddeld. Veel mensen gaan er niet eerder aan dood, andere mensen sterven 20 jaar eerder erdoor.

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 12-05-2008 12:12 ]

[Mx. Alba]

Johpie schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:29:
Dat de diesel in frankrijk duurder is als in NL is volgens deze bron ook niet zo, alhoewel het verschil klein is.

Het ligt idd dicht bijelkaar maar wat ik over het algemeen zag bij mijn vele heen-en-weer tussen Frankrijk en Nederland was dat de diesel in Nederland over het algemeen een paar cent goedkoper was dan in Frankrijk...

[Bartjuh]

RemcoDelft schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:07:
[...]
Dit punt is niet geldig, omdat de overheid ons aardgas al decennia lang voor veel langere prijzen exporteert, oftewel in Italie betalen ze minder voor ons gas dan wijzelf.
Nog een argument: de overheid gebruikt de huidige aardgasbaten niet om te zorgen dat we een zinnig alternatief hebben tegen de tijd dat het gas (en het geld!) op is...

Dat is toch logisch, wij gooien er "zoveel" accijns/belastingen op, italië "zoveel" accijns. Dan zouden ze naast onze accijns, de accijns in Italië er nog eens bovenop doen (=dubbel belasting). En de accijns zijn waarschijnlijk lager in Italië.

Bovendien moet de grondprijs (zonder accijns) wel een beetje marktconform zijn, anders neemt niemand het af.

En aan welk zinnig alternatief zat je te denken dan? Want dat is nog niet zo gemakkelijk. Het gemakkelijkste om nu te doen is om alles zo efficiënt mogelijk te maken, en dat te subsidiëren (cuore, hybride etc).

Daarnaast moet je inderdaad wat voor de lange termijn hebben, maar wat? Elektrische autos hebben zo ook hun gebreken die bewegingsvrijheid limiteerd (accu capaciteit/laadduur). Waterstof schijnt nog niet een al te hoog rendement te hebben in de totale cycli, bovendien zijn er natuurlijk grote infrastructurele complicaties die overwonnen moeten worden. Zonnepanelen zijn vanwege hun prijs nog niet erg rendabel met de Nederlandse zon...

Bovendien zijn wij niet zo'n technisch vooruitstrevend land als we denken, daarvoor moet je in Duitsland of Amerika zijn. Wij zijn een handelsland.

[...]
Heb je serieus sinds de jaren 70 niks meegekregen van Postbus 51?
Een paar linkjes waar de overheid (al dan niet lokale overheid) dit oproept:
http://www.amersfoort.nl/smartsite.shtml?id=185308
http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Verwarmen
http://www.uithoorn.nl/ac...ruari/vrijdag_15_februari
http://www.zevenhuizen-mo...temanager/content/show/78

In de Jaren 70 bestond ik nog niet, en ik kijk nauwlijks tv (toch voornamelijk troep), eigenlijk alleen films en af en toe een documentaire. Dus dan mis ik die reclames blijkbaar..

[Mx. Alba]

Wat ik trouwens wel heel krom vind aan accijnzen (zowel op brandstof als op alcoholische dranken) is dat je over het accijns ook nog eens BTW betaalt. Dus eigenlijk betaal je belasting over belasting

[RemcoDelft]

Mx. Alba schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:35:
Wat ik trouwens wel heel krom vind aan accijnzen (zowel op brandstof als op alcoholische dranken) is dat je over het accijns ook nog eens BTW betaalt. Dus eigenlijk betaal je belasting over belasting

Wat ik nog veel krommer (!!) vindt, is dat er over sigaretten (waar ook accijns op zit) geen BTW betaald hoeft te worden! Ik snap werkelijk niet waarom dat is...

[thefxr]

Mx. Alba schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:35:
Wat ik trouwens wel heel krom vind aan accijnzen (zowel op brandstof als op alcoholische dranken) is dat je over het accijns ook nog eens BTW betaalt. Dus eigenlijk betaal je belasting over belasting

aha, je begint het te snappen? leuke overheid hebben we,he

[psy]

Bartjuh schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:32:
[...]

Daarnaast moet je inderdaad wat voor de lange termijn hebben, maar wat? Elektrische autos hebben zo ook hun gebreken die bewegingsvrijheid limiteerd (accu capaciteit/laadduur). Waterstof schijnt nog niet een al te hoog rendement te hebben in de totale cycli, bovendien zijn er natuurlijk grote infrastructurele complicaties die overwonnen moeten worden. Zonnepanelen zijn vanwege hun prijs nog niet erg rendabel met de Nederlandse zon...

Ter aanvulling: zolang elektrische auto's hun elektriciteit ophalen vanuit gas en kolengestookte centrales zie ik het grote voordeel hier ook niet van. En waterstof is een energiedrager, dus ook in het geheel geen oplossing...

[ Voor 26% gewijzigd door psy op 12-05-2008 12:50 ]

[Speedpete]

Bartjuh schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:32:
Elektrische autos hebben zo ook hun gebreken die bewegingsvrijheid limiteerd (accu capaciteit/laadduur).

Dat is wel de algemene gedachtengang bij elektrische auto's, maar zijn ook direct dikke onzin.

De eerste generatie GM EV-1 kwam 12 jaar geleden 'op de markt' en had een bereik tussen de 90 en 120km. Dat is niet veel, maar een snelle blik bij het CBS geeft aan dat:
- De gemiddelde afstand per persoon, per dag, met de auto, 16,4km is.
- Als passagier is dat ca. de helft.

Nou zijn dit de meest recente cijfers, maar wel uit 2005, dus laten we even extreem extrapoleren en zeggen dat het nu 4x zo hoog is. Zo komen we op 64km per persoon per dag. Volgens mij zijn er heel veel mensen die die afstand niet halen. Die kunnen dan prima met een 1e generatie GM EV-1 de dagelijkse zaken doen. Ik rij woon-werk zo'n 90km en zou ook met het ding uit de voeten moeten kunnen.

Electrische wagens zijn het probleem niet, het probleem is dat iedereen (ook ik) auto's niet gebruikt waar ze voor zijn. Ik rij in een directeursbak die krap 1:11 haalt, waarin 4 volwassenen erg goed kunnen zitten en waar je bakken met boodschappen in kwijt kunt. Ik rij echter in m'n eentje woon-werk, rij geen extreme afstanden en doe eigenlijk nooit boodschappen... beetje overdreven om dan zo'n auto te rijden, niet? (ik weet het, maar de stoelen zitten te lekker).

95% van de automobilisten kan uit de voeten met een Smart, Aygo etc. De redenen om zo'n wagen niet te rijden zijn snel gegeven:
- Ja, maar als ik op vakantie ga kan ik er niks in kwijt
- Ik kan de caravan er niet mee trekken
- Het is niet representatief
- De buren zien me aankomen in zo'n gebakje
etc.

De techniek om volledig elektrische auto's te gebruiken voor 95% van de activiteiten die mensen met auto's vervullen is er, is gebruiksklaar, we moeten het alleen accepteren als alternatief. En het is vreemd dat vrijwel alle apparaten die we gebruiken op accu's of netstroom werken, maar dat we bij auto's nog niet willen overstappen.

psy schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:49:
Ter aanvulling: zolang elektrische auto's hun elektriciteit ophalen vanuit gas en kolengestookte centrales zie ik het grote voordeel hier ook niet van. En waterstof is een energiedrager, dus ook in het geheel geen oplossing...

Tegen-argument: ik gebruik groene stroom en zodra ik een elektrische auto koop rijdt die dus groen.

Maar da's een zwak argument

Bij elektrische auto's is het grootste voordeel dat het vervuilende element van de energiedrager an sich heel eenvoudig te wijzigen is. Als de energie-leverancier overschakelt op windmolens en waterkrachtcentrales in plaats van kolen en gas, veranderd er niets aan de 'brandstof' voor je auto, dat blijft dezelfde elektriciteit.

Anderzijds levert een gasgestookte centrale een rendement van een procent of 60, een auto komt amper boven de 40% uit. Met een warmte-kracht-koppeling kan een centrale in de vuurt van de 90% komen.

[ Voor 18% gewijzigd door Speedpete op 12-05-2008 13:14 ]

[eX0duS]

Het valt me al een tijdje op dat veel pomphouders gewoon géén prijzen meer laten zien.
Ik zie er diverse waar gewoon niks meer op staat, een paar waar ze wat voor geplakt hebben, maar ook dat ze alleen nog maar de korting laten zien op het display... Vreemd allemaal.
Maar die prijzen zijn ook gewoon niet normaal, maar helaas is niet tanken ook geen optie.

Van airco heb ik trouwens eens gelezen dat het beter is om je airco aan te zetten dan om een raam open te zetten. Een raam open kost meer benzine dan de airco aan zetten.

[ Voor 19% gewijzigd door eX0duS op 12-05-2008 15:22 ]

[backupdevice]

Het gaat maar door. Ik heb afgelopen vrijdag nog diesel getanked voor 1.30.09, een dag later was die 1.32.09.....

Wat ik niet begrijp is het volgende. Diesel is zuiniger, met roetfilter schoner, maar toch moeten we dubbele wegenbelasting betalen.....

Hetzelfde als de gezondsheidpremie, die gaat maar omhoog. Laatst stond ik in de file, en was naar BNR aan het luisteren. Daar vertelde ze dat de ziekenfondsen over de zeik waren om dat de regering ze op te vingers getikt hadden. Reden was dat ze de mensen te lang in het zieekhuis lieten liggen. Het blijkt dus dat ze voor elke patient van hun die in het ziekenhuis ligt, geld krijgen van de overheid.

Alles wordt duurder, in juni komt er weer 1 cent accijns bij de diesel .

[YellowCube]

een diesel met roetfilter is schoner, maar nog steeds niet schoner dan een normale benzinemotor.
Vooral de uitstoot van NO_x is zeer hoog.

[MeNTaL_TO]

YellowCube schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:39:
een diesel met roetfilter is schoner, maar nog steeds niet schoner dan een normale benzinemotor.
Vooral de uitstoot van NO_x is zeer hoog.

Maar als ik 1:12.5 rijd met benzine en een diesel 1:20.9, dan lijkt me de uitstoot toch lager voor de diesel.

[JT]

Speedpete schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:57:
[...]

Dat is wel de algemene gedachtengang bij elektrische auto's, maar zijn ook direct dikke onzin.

De eerste generatie GM EV-1 kwam 12 jaar geleden 'op de markt' en had een bereik tussen de 90 en 120km. Dat is niet veel, maar een snelle blik bij het CBS geeft aan dat:
- De gemiddelde afstand per persoon, per dag, met de auto, 16,4km is.
- Als passagier is dat ca. de helft.

Interessant is te weten wat de mediaan is en hoeveel procent van autobezitters meer rijd dan 100km. Want gemiddelde is heel gevoelig voor extremen. Als blijkt dat 20% van de bevolking voor 60% van de kilometers zorgt in NL en die rijden allemaal meer dan 100km/h dan is het nog steeds geen echt goede oplossing.

[YellowCube]

MeNTaL_TO schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:02:
[...]

Maar als ik 1:12.5 rijd met benzine en een diesel 1:20.9, dan lijkt me de uitstoot toch lager voor de diesel.

ligt er dus aan welke uitstoot.
NO_x van een diesel is echt vele malen hoger dan die van een benzinemotor (die is als gevolg van de katalysator echt minimaal is).

[wildhagen]

YellowCube schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:14:
[...]

ligt er dus aan welke uitstoot.
NO_x van een diesel is echt vele malen hoger dan die van een benzinemotor (die is als gevolg van de katalysator echt minimaal is).

Moderne dieselmotoren hebben toch ook een katalysator aan boord? Mijn TDI heef iig iets wat ze (Seat) "Oxydatiekatalysator" noemen(en daarnaast uiteraard ook nog een roetfilter). Of is een oxydatiekatalysator iets anders dan een gewone katalysator? (Geen idee, zo autotechnisch ben ik niet)

[YellowCube]

die katalysatoren doen voor zover ik weet weinig aan de uitstoot van NOx, maar wel aan de reductie van koolwaterstoffen (HC's) en koolmonoxide (CO).
Toyota is de enige met een dieselkat die ook NOx aanpakt.
Hierbij gaat echter wel je CO₂ uitstoot omhoog...en dat wordt hoger belast. Vrij krom...je verwijderd iets waar je als mens echt last van hebt (NOx) en je wordt zwaarder belast omdat je iets uitstoot waar je als mens (niet direct) last van hebt.

[ Voor 38% gewijzigd door YellowCube op 12-05-2008 16:25 ]

[lex]

betaal hier al ongeveer £1.20 voor een liter diesel

[Speedpete]

JT schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:11:
[...]

Interessant is te weten wat de mediaan is en hoeveel procent van autobezitters meer rijd dan 100km. Want gemiddelde is heel gevoelig voor extremen. Als blijkt dat 20% van de bevolking voor 60% van de kilometers zorgt in NL en die rijden allemaal meer dan 100km/h dan is het nog steeds geen echt goede oplossing.

1. Daarom vermenigvuldig ik het aantal kilometers met 4, dan kan een elektrisch voertuig nog altijd en heb je een veel grotere groep personen die hier onder valt.
2. Als 20% van de bevolking voor 60% van de kilometers zorgt en allemaal meer dan 100km per dag rijden, dan betekend dat in dit geval dat 80% minder dan 100 kilometer per dag maakt en dus prima met een electrische wagen zou kunnen rijden.

Bij autoweek is ooit een poll geweest. Als ik daarbij uitga van een ritafstand puur per werkdag, bj 225 werkdagen per jaar, zitten de autoweek forummers op 95km per dag. Neem ik de 55000km + rijders mee als rijders die een ton rijden, dan kom ik gemiddeld op 175km per dag.

Dat zijn veel hogere getallen, maar 175km is een afstand die de EV-1 van GM met accu-upgrade ook kon halen (max bereik 200+ km). De techniek is inmiddels veel verder, Venturi en Tesla gebruiken Li-ion technologie en voor die moderne wagens is 175km een makkie.

Daarom: de techniek is er. Nu het publiek nog dat het accepteerd en de fabrikanten die met een goede oplossing komen.

[Bartjuh]

Speedpete schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:57:
[...]

Dat is wel de algemene gedachtengang bij elektrische auto's, maar zijn ook direct dikke onzin.

De eerste generatie GM EV-1 kwam 12 jaar geleden 'op de markt' en had een bereik tussen de 90 en 120km. Dat is niet veel, maar een snelle blik bij het CBS geeft aan dat:
- De gemiddelde afstand per persoon, per dag, met de auto, 16,4km is.
- Als passagier is dat ca. de helft.

Tuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. Voor de meeste activiteiten kan je een elektrische auto gebruiken.

Maar ik wil nog wel eens een uitstapje maken, gisteren nog toevallig, naar Renesse (zeeland) met z'n vieren, ik met vriendin, en goede vriend met vriendin. De meiden wouden een strandrit doen (paardrijden). Ik en m'n goede vriend zijn naar het strand gegaan. Nou is dat vanaf hier circa 250km rijden, en 250km terug. We hebben dus 500km in de auto gezeten.

Met een elektrische auto is dit dus praktisch onmogelijk. Dat betekend dus dat je naast je elektrische auto toch alsnog een benzineauto moet aanschaffen, dat natuurlijk in de kosten gaat lopen.
Andere optie was openbaar vervoer geweest, maar dan moet je één gehele dag uittrekken om daar te komen waarschijnlijk, en als je daar aankomt ben je doodop. Dus dat is niet echt een optie.

Een smart/aygo is voor veel mensen een optie. Maar ik ga nog wel eens met vrienden wat doen, dus dan wil ik wel met z'n vieren ruim kunnen zitten (ben lang). In een aygo lukt dit absoluut niet. Gelukkig is de nieuwe Cuore echt heerlijk ruim, en zuinig (alleen niet zo mooi als de aygo).

Als ik voor mezelf nu een auto zou moeten kopen, dan zou ik een nieuwe Cuore nemen. Zuinig en praktisch.


Nou ben ik het voor de rest wel met je eens hoor. Maar voor mij zijn elektrische auto's nog geen volwaardig alternatief voor benzineauto's.

[Fietsbel]

Een 100% gebaseerde electrische auto is ontzettend leuk, wat dacht je van opladen, zie je het al voor je hoeveel verlengsnoeren er van een flat naar beneden gerolt worden om een autootje op te laden? Precies.
De gemiddelde nederlander heeft geen garage waar z'n hippe autootje droog staat en keurig opgeladen kan worden voor het volgende ritje.

[ Voor 7% gewijzigd door Fietsbel op 12-05-2008 18:39 ]

[Speedpete]

Bartjuh schreef op maandag 12 mei 2008 @ 18:30:Maar ik wil nog wel eens een uitstapje maken, gisteren nog toevallig, naar Renesse (zeeland) met z'n vieren, ik met vriendin, en goede vriend met vriendin. De meiden wouden een strandrit doen (paardrijden). Ik en m'n goede vriend zijn naar het strand gegaan. Nou is dat vanaf hier circa 250km rijden, en 250km terug. We hebben dus 500km in de auto gezeten.

Met een elektrische auto is dit dus praktisch onmogelijk. Dat betekend dus dat je naast je elektrische auto toch alsnog een benzineauto moet aanschaffen, dat natuurlijk in de kosten gaat lopen.

Had je m'n rijtje met argumenten gezien? Kortzichtig antwoord: dan huur je een wagen voor die dag.

Dat het bereik nog geen 500km is, is natuurlijk een punt. Maar wat als je op je bestemming had kunnen opladen? Of gebruik had kunnen maken van een fast-recharge station dat je accu 80% volpompt in een paar minuten? De techniek is er, het is een kwestie van implementeren.

Tuurlijk, de grote wagens zijn er nog amper, al had Toyota in de VS wel de RAV4 EV.

Fietsbel schreef op maandag 12 mei 2008 @ 18:38:
Een 100% gebaseerde electrische auto is ontzettend leuk, wat dacht je van opladen, zie je het al voor je hoeveel verlengsnoeren er van een flat naar beneden gerolt worden om een autootje op te laden? Precies.
De gemiddelde nederlander heeft geen garage waar z'n hippe autootje droog staat en keurig opgeladen kan worden voor het volgende ritje.

Dat is misschien het enige practische punt dat nog ontbreekt, maar dat is ook enkel een kwestie van infrastuctuur. Van parkeerplaatsen waar je je auto kan opladen tot oplaadstations zoals hierboven genoemd.

[PolarBear]

RappieRappie schreef op zondag 11 mei 2008 @ 09:46:

-de shell maakt miljarden winst, maar prijzen verlagen ho maar. Kan dit zomaar? Kan de "Europese NMA" oid hier niets aan doen?

Shell is een commercieel bedrijf en doet het voor een olieboer nog geen eens zo goed. Daarbij Shell investeerd miljarden in R&D, nieuwe oliebronnen etc. Een nieuw olieveld exploiteren is niet een kwestie van een paar miljoen maar zo van een paar miljard. Dus laten we vooral de winst bij Shell afromen, dan weten we zeker dat de olieprijs nog verder omhoog schiet

-de overheid geeft ons nog steeds niet het kwartje van kok terug, en verlaagt nog steeds niet de accijns (maar goed, als ze dit wel zouden doen jatten ze het wel op een andere manier terug, zoals met verpakkingsbelasting... Nog even, en je moet belasting betalen om adem te halen... Of om een scheet te laten... )

Waarom zou het kwartje van Kok terug moeten? Waarom zouden de accijnzen verlaagt moeten worden? Ik zeg niet of ik voor of tegen ben maar je redenatie en onderbouwing is niet aanwezig. Ik kan dus helemaal niets met dit soort opmerkingen.

[maarud]

diesel/benzine is vrij goedkoop hier
Net terug uit noorwegen:
Diesel: € 1,79/L
Benzine: € 1,70/L

Meestal doordeweeks. Ze veranderen de prijzen steeds weer, meestal is het op zondagavond en maandagochtend het goedkoopst: ongeveer 1,50/L voor beide.

dus jongens, niet klagen, het kan erger Maar ja, hier betalen we ons ook scheel aan wegenbelasting, dus of die moet omlaag of de brandstofprijs. Wat het mag dan in noorwegen wel duur zijn, je betaalt maar €25 aan wegenbelasting ongeacht wat voor auto je rijdt

[PolarBear]

thefxr schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:38:
[...]

Geloof jij ook nog in sprookjes?
al die mileubelasting en accijnzen, waar denk je dat geld heen gaat?
niet terug naar de burgers van dit land,dat weet iedereen die zich er een beetje in verdiept.

Nog afgezien van het feit dat belasting er niet is om terug te geven aan de burger (althans niet in cash), waar gaat het volgens jou wel heen? Naar een Zwiterse rekening van Balkenende? Naar een account van Bos op de Kaaimaneilanden? Gaat het allemaal met vliegtuigen vol naar Afrika?

[RemcoDelft]

maarud schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:37:
diesel/benzine is vrij goedkoop hier
Net terug uit noorwegen:
Diesel: € 1,79/L
Benzine: € 1,70/L

Vergeet niet dat ze in Noorwegen aanzienlijk meer verdienen dan hier...

[maarud]

RemcoDelft schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:49:
[...]

Vergeet niet dat ze in Noorwegen aanzienlijk meer verdienen dan hier...

jah, ook dat + een lage wegenbelasting. Ook grappig dat diesel duurder is dan benzine

[RemcoDelft]

maarud schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:50:
[...]

jah, ook dat + een lage wegenbelasting. Ook grappig dat diesel duurder is dan benzine

In Nederland is het alleen de accijns die diesel goedkoper houdt... Shell zelf zegt juist dat het dieselverbruik toeneemt t.o.v. het benzinegebruik. En omdat de verhouding niet onbeperkt is te verschuiven, kan dit ook leiden tot een hogere dieselprijs.

[Bierkameel]

De diesel prijzen zijn al belachelijk en dan gaat de wegenbelasting ook nog eens omhoog, ik betaal nu geloof ik 104 euro per maand.
Hoog tijd om net over de grens in Duitsland te gaan wonen, daar is alles een stuk goedkoper behalve de diesel, dan kom ik wel in NL tanken

Trouwens ook erg vaag dat het per provincie anders is, en laat ik nou net in de duurste provincie wonen

[ Voor 16% gewijzigd door Bierkameel op 12-05-2008 21:27 ]

[WFvN]

GZD gebruiken we de auto maar weinig.

Vanmorgen uit Zwolle vertrokken. In Zwolle waren de prijzen bij de TinQ etc. 1,519.
Net buiten Zwolle was de prijs 1,509

Onderweg op de snelweg prijzen gezien van 1,619

In Hengelo reden we voorbij een Shell met de prijs 1,499. Teruggaande ben ik daar gestopt om de tank weer bij te vullen. Sta ik daar te tanken, heb ik m'n tank bijna vol en kijk ik hoeveel liter ik getankt heb, zie ik ook een andere prijs staan: 1,539

Navraag leverde op dat het grote bord met prijzen aan de ene kant een defect had en dus was blijven steken toen de brandstof 4 cent goedkoper was.

Maar goed, inderdaad, waar gaat het heen met de benzineprijzen? Ik denk dat ik het antwoord wel weet: omhoog en omhoog en nog eens omhoog.

[13art]

PolarBear schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:33:
Waarom zou het kwartje van Kok terug moeten? Waarom zouden de accijnzen verlaagt moeten worden? Ik zeg niet of ik voor of tegen ben maar je redenatie en onderbouwing is niet aanwezig. Ik kan dus helemaal niets met dit soort opmerkingen.

Een reden dat die terug moet komen is, dat er destijds beweerd is dat het tijdelijk zou zijn en dat het terug gegeven zou worden. Lijkt me toch een legitime reden

[Speedpete]

DjWannaB2002 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:44:
[...]
Een reden dat die terug moet komen is, dat er destijds beweerd is dat het tijdelijk zou zijn en dat het terug gegeven zou worden. Lijkt me toch een legitime reden

Check wikipedia eens over het kwartje van Kok...

En stel dat ze die 8 cent teruggeven, dan zit je nog op de prijzen van enkele weken geleden en stijgt de prijs net zo goed weer lekker door...

[stylezzz]

Ach, doe er dan nog 8 cent bij... Zit je op de prijs die we over een paar weken/maanden betalen. Maakt allemaal niet uit toch?

[13art]

Speedpete schreef op maandag 12 mei 2008 @ 22:08:
[...]

Check wikipedia eens over het kwartje van Kok...

En stel dat ze die 8 cent teruggeven, dan zit je nog op de prijzen van enkele weken geleden en stijgt de prijs net zo goed weer lekker door...

Ach weet je, dat is een discussie die je eeuwig kan blijven voeren denk ik. Je zou ook kunnen zeggen dat dat kwartje door de jaren heen met inflatie er bij, bij wijze van spreke nu al 50 eurocent zou zijn. Maar goed dat is toch een discussie waar we nooit met zijn alle over eens zullen worden.

Maar goed zal in ieder geval wikipedia eens kijken ben benieuwd.

[wimpie007]

wildhagen schreef op zondag 11 mei 2008 @ 11:01:
[...]

Joepie, de accijns is dus 1.02 cent verhoogd ten opzichte van vorig jaar. En met 2000 vergeleken is dat 9.75 cent. Let wel: over 8 jaar tijd, dus gemiddeld 1.21 cent per jaar.

Vind jij dat achterlijk veel? Ik vind het nog wel meevallen hoor. De inflatie was heel wat hoger dan dat....

Het achterlijke is dat 2/3 accijns van de benzineprijs is en dat ik t/m juni qua inkomensbelastingeigenlijk voor de kat z'n k't werk als je het zo bekijkt

Ze moeten bij deze hoge prijzen gewoon de acijnzen omlaag doen en zodoende de hardwerkende burger een signaal geven dat zijn of haar harde werken gewaardeerd wordt in deze vergrijzende en vertroetelmaatschappij en lekker wat zuiniger aan gaan doen qua andere uitgaven

VB:

Op of liefst onder norm gaan zitten qua ontwikkelingshulp en niet stoer boven de norm gaan zitten.
Strictere uitkeringsnorm en hoogte
Meer eisen stellen aan vluchtelingen
Minder luxe regeringsauto's
Wachtgeldregelingen weg
Koningshuis minder spekken enz.....

RappieRappie schreef op zondag 11 mei 2008 @ 10:52:
/offtopic/

[...]

Breek me de bek niet open... Ik heb (serieus) vorige maand net 12000 euro successierecht af moeten tikken. En dat betrof geld waar allang een keer belasting over betaald was, aangezien over elke ontvagne euro belasting wordt betaald.

/offtopic/

Neemt niet weg dat ik zo'n bedrag graag zou ontvangen waar zoveel succesierecht over betaald moet worden. Gelijk nieuwe pchardware en nieuwebeamer/TV halen

[ Voor 20% gewijzigd door wimpie007 op 12-05-2008 23:34 ]

[wimpie007]

Hier stond een dubbelpost Zie nu boven

[ Voor 112% gewijzigd door wimpie007 op 12-05-2008 23:34 ]

[Verwijderd]

Niet dubbelposten

[wildhagen]

wimpie007 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 23:02:
[...]


Het achterlijke is dat 2/3 accijns van de benzineprijs is

Overdrijven is ook een vak...

De accijns (voor benzine) in 2008 is 69.43 cent, een liter kost 1.619 (huidige adviesprijs). De accijns is dus 42.8 procent, geen 67 zoals jij beweert.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 13-05-2008 06:13 ]

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 06:11:
[...]


Overdrijven is ook een vak...

De accijns (voor benzine) in 2008 is 69.43 cent, een liter kost 1.619 (huidige adviesprijs). De accijns is dus 42.8 procent, geen 67 zoals jij beweert.

Vergeet de BTW niet...

[Bezulba]

btw is geen accijns dus dat is onzin

[Goverman]

BTW is geen accijns, maar wél belasting. Als je dus de belastingdruk op brandstof wilt weten dan moet je de BTW wel meerekenen!

BTW op brandstof is eigenlijk heel raar. Er zit immers al accijns op, maar over de accijns betaal je dan nog 19% belasting (BTW). Je betaalt dus belasting om belasting te betalen...

[wildhagen]

Goverman schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 14:37:
BTW is geen accijns, maar wél belasting. Als je dus de belastingdruk op brandstof wilt weten dan moet je de BTW wel meerekenen!

Klopt. Echter, wimpie007 had het niet over de totale belastingdruk, maar over de accijns. En dan dien je dus de BTW niet mee te rekenen en kom je dus op 43 procent (afgerond) uit.

[Gunner]

lex schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:43:
betaal hier al ongeveer £1.20 voor een liter diesel

Vertel er dan ook even bij dat er een stuk road-tax in je literprijs zit. Dat maakt vergelijken gelijk een stuk eerlijker.

[Bartjuh]

Speedpete schreef op maandag 12 mei 2008 @ 18:58:
[...]
Had je m'n rijtje met argumenten gezien? Kortzichtig antwoord: dan huur je een wagen voor die dag.

Het was een zondag

Bovendien kost dat ook niet niks, en het betekend dat je alles vooruit moet plannen, en niet zomaar met mooi weer kan beslissen dat je naar het strand wilt.

Dat het bereik nog geen 500km is, is natuurlijk een punt. Maar wat als je op je bestemming had kunnen opladen? Of gebruik had kunnen maken van een fast-recharge station dat je accu 80% volpompt in een paar minuten? De techniek is er, het is een kwestie van implementeren.

Dan had ik zo'n 3x moeten opladen onderweg om er te komen. Dat zijn gewoon gemakken die niet makkelijk overwonnen worden, alleen als de benzineprijs extreem hoog is.

En een fast-recharge station? Paar minuten velen kWh's erdoor jagen... daar ben ik niet bekend mee... heb je misschien bronnen daarvoor?


Een elektrische auto moet gewoon voldoen aan; een redelijk bereik (300km+), en een snelle oplaadtijd (<5min bij pompstation). Als de infrastructuur er dan nog voor is; dan wordt het een succes.

Ze hebben power zat, elektrische auto's, en zijn ongekend comfortabel. Daar ligt het niet aan.

[The Godsha]

Is het dan niet zo dat mensen meer het OV gaan reizen?
Ik woon in de achterhoek en zowel onze treinen als bussen rijden op diesel (laat het eens benzine zijn, who gives a f*ck), maar de kosten van een bus-/treinkaartje zie ik niet keihard stijgen. Dan is het OV toch een goed alternatief?

Laatst ben ik met mijn vriendin naar Wageningen geweest. Dat is een kilometer of 60 a 70 hiervandaan. Een enkeltje met de trein kost €5,50 (weliswaar met korting) maar zelf zonder korting kun je niet tegen die prijzen op met de auto. Veel mensen geven het argument dat de trein duur is, maar vaak word er geen rekening gehouden met eventuele afschrijving van de auto.

En kan iemand mij vertellen waarom LPG wel goedkoop is maar waarom er wel zo ontzettend veel wegenbelasting moet worden betaald?
Naar mijn inziens is LPG op vele fronten niet of nauwelijks vervuilender dan bijvoorbeeld benzine of diesel, maar toch is het andeel auto's met gas installatie niet echt hoog.

Wij tanken hier nog voor ongeveer €0,50 per liter gas. Bij de pompen gepositioneerd naast de snelweg is dat al snel €0,66 wat al een heel verschil is. Dit was even ter info wat het gas hier (vlak bij de duitse grens) kost.

[psy]

The Godsha schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:40:
En kan iemand mij vertellen waarom LPG wel goedkoop is maar waarom er wel zo ontzettend veel wegenbelasting moet worden betaald?
Naar mijn inziens is LPG op vele fronten niet of nauwelijks vervuilender dan bijvoorbeeld benzine of diesel, maar toch is het andeel auto's met gas installatie niet echt hoog.

Dat is niet helemaal waar. Wegenbelasting LPG G3 is iets duurder dan benzine, maar goedkoper dan diesel. De gewone LPG's ja, die zijn wel duur.

[Speedpete]

Vanmiddag getankt voor 1:51, valt nog mee.

Bartjuh schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:11:
Het was een zondag

Bovendien kost dat ook niet niks, en het betekend dat je alles vooruit moet plannen, en niet zomaar met mooi weer kan beslissen dat je naar het strand wilt.

Kwestie van plannen of een tent vinden die op zondag open is. Maar da's makkelijk reageren Ik volg je helemaal en begrijp je punt volkomen. Echter denk ik dat het afschaffen van de wegenbelasting bij de komst van kilometerheffing een goede is. Dan kost het namelijk flink minder geld om een tweede, zuinige, auto naast je familiebak te hebben. Wat overblijft zijn verzekeringskosten.

Dan had ik zo'n 3x moeten opladen onderweg om er te komen. Dat zijn gewoon gemakken die niet makkelijk overwonnen worden, alleen als de benzineprijs extreem hoog is.

2x is voldoende als je een wagen hebt met 200+ km bereik.

En een fast-recharge station? Paar minuten velen kWh's erdoor jagen... daar ben ik niet bekend mee... heb je misschien bronnen daarvoor?

Jazeker.

Het bedrijf Altairnano ontwikkeld een systeem, verder heeft wikipedia een aantal links (ook naar altairnano). Phoenix motorcarrs maakt gebruik van de Altairnano-techniek. Ze zitten nu op ca. 10 minuten, dat kan alleen maar minder worden.

Een elektrische auto moet gewoon voldoen aan; een redelijk bereik (300km+), en een snelle oplaadtijd (<5min bij pompstation). Als de infrastructuur er dan nog voor is; dan wordt het een succes.

Ze hebben power zat, elektrische auto's, en zijn ongekend comfortabel. Daar ligt het niet aan.

En dat is waar het mij om ging. Er zijn, buiten dat de infrastructuur er niet is, geen redenen te zijn om niet over te schakelen van de huidige brandstoffen naar iets nieuws. Er lijken mij, gezien de olie / brandstofprijzen, maar twee logische ontwikkelingen:

- Brandstofcelwagen op waterstof, voordeel van snel tanken zoals we gewend zijn, efficient, electrische aandrijving dus veel koppel, direct hybride (plug-in?).
- Electrische wagen, nog efficiënter, geen tussenkomst van brandstoffen.

Voor beiden is er nog geen infrastructuur, maar dat is een kwestie van investeren (door de staat...), daarnaast zou het een mooie ontwikkeling zijn als je in parkeergarages je auto op zou kunnen laden... Maar dat is allemaal toekomstmuziek, voorlopig moeten we even op de blaren zitten en blijven betalen.

The Godsha schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:40:
Is het dan niet zo dat mensen meer het OV gaan reizen?
Ik woon in de achterhoek en zowel onze treinen als bussen rijden op diesel (laat het eens benzine zijn, who gives a f*ck), maar de kosten van een bus-/treinkaartje zie ik niet keihard stijgen. Dan is het OV toch een goed alternatief?

Dat hangt af van de persoonlijke situatie. Voor mij kost woon-werk met files 1,5 à 2 uur per dag, zonder files een uurtje. Met de trein ben ik minimaal 2 uur kwijt en dan moet ik vroeger op, ben ik later op m'n werk en moet ik vroeger weg dan ik nu doe met de auto.

Die flexibiliteit is geld waard, de trein kostte mij per dag totdat ik auto ging rijden zo'n 11 euro per dag. Nu kost het mij 9 euro vaste lasten aan m'n auto en 8 euro brandstof. 6 euro verschil als ik de auto weg zou doen... Is m'n flexibiliteit dat waard? Op dit moment wel.

[ Voor 15% gewijzigd door Speedpete op 13-05-2008 22:37 ]

[MeNTaL_TO]

The Godsha schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:40:
Is het dan niet zo dat mensen meer het OV gaan reizen?
Ik woon in de achterhoek en zowel onze treinen als bussen rijden op diesel (laat het eens benzine zijn, who gives a f*ck), maar de kosten van een bus-/treinkaartje zie ik niet keihard stijgen. Dan is het OV toch een goed alternatief?

Laatst ben ik met mijn vriendin naar Wageningen geweest. Dat is een kilometer of 60 a 70 hiervandaan. Een enkeltje met de trein kost €5,50 (weliswaar met korting) maar zelf zonder korting kun je niet tegen die prijzen op met de auto. Veel mensen geven het argument dat de trein duur is, maar vaak word er geen rekening gehouden met eventuele afschrijving van de auto.

En kan iemand mij vertellen waarom LPG wel goedkoop is maar waarom er wel zo ontzettend veel wegenbelasting moet worden betaald?
Naar mijn inziens is LPG op vele fronten niet of nauwelijks vervuilender dan bijvoorbeeld benzine of diesel, maar toch is het andeel auto's met gas installatie niet echt hoog.

Wij tanken hier nog voor ongeveer €0,50 per liter gas. Bij de pompen gepositioneerd naast de snelweg is dat al snel €0,66 wat al een heel verschil is. Dit was even ter info wat het gas hier (vlak bij de duitse grens) kost.

Vergeet dan niet even de wegenbelasting en verzekering bij het treinkaartje op te tellen als je dat andersom wel doet. 60 KM voor 5,50 vind ik gewoon duur, dat is voor mij 6 liter LPG tegen 57,5 cent de liter, wagen is al afgeschreven en de extra onderhoud valt in het niets tegen de prijs van irritatie in het OV. Want met alleen de trein ben je er meestal niet, de tram/bus komt erna nog (metro is wel okay).

[Gluten Parody]

Waarom zou je wegenbelasting en verzekering bij een treinkaartje optellen!?

[MeNTaL_TO]

Gluten Parody schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 23:01:
Waarom zou je wegenbelasting en verzekering bij een treinkaartje optellen!?

Ik moet die sowieso betalen, als je je afschrijving mee moet tellen als je met de auto gaat, dan moet je de vaste lasten ook bij de andere kant (OV) optellen.
Lastig he?

[Cheetah]

Gunner schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 16:01:
Vertel er dan ook even bij dat er een stuk road-tax in je literprijs zit. Dat maakt vergelijken gelijk een stuk eerlijker.

Als je de benzinebelasting in dit land optelt bij de wegenbelasting en dat weer optelt bij de bpm zou het me niets verbazen als je op verreweg de hoogste autobelasting van Europa komt te zitten.

De benzineprijzen (Euro 95&98) zijn nu al de hoogste van Europa. Alleen diesel is in de UK wat duurder, maar daar zit een deel wegenbelasting in verwerkt, dus naar verhouding toch goedkoper.

[Speedpete]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 23:12:
[...]

Ik moet die sowieso betalen, als je je afschrijving mee moet tellen als je met de auto gaat, dan moet je de vaste lasten ook bij de andere kant (OV) optellen.
Lastig he?

Kan het OV er wat aan doen dat jij een auto hebt staan?

Nee, daarom moet je die kosten dus ook niet meetellen. Als je het OV als alternatief bekijkt dan tel je daar geen autokosten bij op, dat is hetzelfde als bij de kosten van Internet + Bellen een belbasis abo tellen wanneer je het vergelijkt met een ander ADSL-abo.

Ik zal het eens exact uitreken. Voor mij geldt het volgende:
- Voor het OV neem ik de fiets, heb ik een fietskluis, heb ik 4 strippen tram nodig en neem ik de trein
- Voor de auto heb ik mijn verzekering, wegenbelasting en brandstof

- Kosten OV = kosten tram + kosten trein + kosten fietskluis
- Kosten Auto = vaste lasten auto + brandstofkosten

OV: (19,80/45)*4) + 13,20 + 95/j = 1,76 + 13,20 + 0,44 = 15,40
Auto: ((160*12)/214) + (90/11)*1,51 = 8,97 + 12,35 = 21,32

Ik deel door 214 omdat dat het aantal werkdagen is dat ik officieel per jaar werk, onderhoud neem ik niet mee omdat dat a) voor mij goedkoper is dan gemiddeld omdat ik familie in de autobranche heb en b) voordeliger is voor de fiets. 1,51 is het bedrag waarvoor ik dat vandaag getankt heb en mijn wagen haalt gemiddeld 1:11.

Her verschil is zo'n 6 euro, vergelijkbaar met wat ik eerder zei als schatting. Voor dat bedrag zit ik gewoon liever in de auto dan in de trein vanwege de flexibiliteit. En na aftrek van mijn reiskostenvergoeding ben ik zo'n 80 euro in de maand kwijt... daar doe ik het voor.

[Cheetah]

Speedpete schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 00:06:
- Voor het OV neem ik de fiets, heb ik een fietskluis, heb ik 4 strippen tram nodig en neem ik de trein
- Voor de auto heb ik mijn verzekering, wegenbelasting en brandstof

- Kosten OV = kosten tram + kosten trein + kosten fietskluis
- Kosten Auto = vaste lasten auto + brandstofkosten

OV: (19,80/45)*4) + 13,20 + 95/j = 1,76 + 13,20 + 0,44 = 15,40
Auto: ((160*12)/214) + (90/11)*1,51 = 8,97 + 12,35 = 21,32

Ik deel door 214 omdat dat het aantal werkdagen is dat ik officieel per jaar werk, onderhoud neem ik niet mee omdat dat a) voor mij goedkoper is dan gemiddeld omdat ik familie in de autobranche heb en b) voordeliger is voor de fiets. 1,51 is het bedrag waarvoor ik dat vandaag getankt heb en mijn wagen haalt gemiddeld 1:11.

Her verschil is zo'n 6 euro, vergelijkbaar met wat ik eerder zei als schatting. Voor dat bedrag zit ik gewoon liever in de auto dan in de trein vanwege de flexibiliteit. En na aftrek van mijn reiskostenvergoeding ben ik zo'n 80 euro in de maand kwijt... daar doe ik het voor.

Lijkt me dat je OV-kosten nog aardig omlaag kunt halen door een abonnement te nemen op de tram, en een jaartrajectkaart van de NS... en door eenmalig een goed fietsslot te kopen i.p.v. iedere keer de fietskluis te hanteren

Bovendien blijft onderhoud geld kosten natuurlijk. APK, onderhoudsbeurten, banden etc moet je gewoon meenemen in de autokosten.
Bedrag OV zal dus lager worden, en bedrag auto hoger in een iets reeeler scenario.

[Speedpete]

Cheetah schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 00:28:
[...]
Lijkt me dat je OV-kosten nog aardig omlaag kunt halen door een abonnement te nemen op de tram, en een jaartrajectkaart van de NS... en door eenmalig een goed fietsslot te kopen i.p.v. iedere keer de fietskluis te hanteren

Bovendien blijft onderhoud geld kosten natuurlijk. APK, onderhoudsbeurten, banden etc moet je gewoon meenemen in de autokosten.
Bedrag OV zal dus lager worden, en bedrag auto hoger in een iets reeeler scenario.

Dat is juist. Een abo voor de trein zou goedkoper zijn, kan je gelijk strippen bij nemen zodat de tram ook goedkoper wordt. Anderzijds zou ik ook m'n huidige auto kunnen inruilen voor een zuinigere, mijn vorige wagen reed 1 op 15, en kostte aan vaste lasten de helft, dan kom je op een bedrag uit dat lager is dan het OV, maar die wagen rij ik nou eenmaal niet meer.

Ik heb een goed slot, maar sloten maken op de meeste stations niet veel uit, ik heb carbon-delen op m'n fiets en ik heb liever niet dat daar iets tegenaan gegooid wordt. Daarnaast zijn fietskluizen gewild en nu ik er al een paar jaar 1 heb, gaat die echt niet meer weg.

[Cheetah]

Ik heb mazzel dat m'n werkgever een volledige OV kaart in de secundaire arbeidsvoorwaarden heeft

Speedpete schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 00:36:
Daarnaast zijn fietskluizen gewild en nu ik er al een paar jaar 1 heb, gaat die echt niet meer weg.

Dus je betaald vast voor de kluis ondanks je meestal met de auto gaat?

[Smarron]

Het OV kan in bepaalde gevallen wel goedkoper zijn, maar dan nog is het niet per se aantrekkelijk. Laten we wel eerlijk zijn dat vrijheid/mobiliteit enorm waardevol is. Dat heb je met een auto wel, met het OV beperkt. Is ook sterk afhankelijk van waar je woont natuurlijk en hoe de OV-voorzieningen zijn.

Dan is het voor iedereen persoonlijk waar het omslagpunt ligt. Zeg voor € 50,- meer per maand rij ik toch liever een auto dan dat ik afhankelijk ben van het OV. Maar goed, dat zijn dan weer keuzes. Het OV is in bepaalde gevallen wel gewoon goedkoper, dus theoretisch gezien een goed alternatief. In de praktijk vaak niet enorm handig.

The Godsha schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:40:
Laatst ben ik met mijn vriendin naar Wageningen geweest. Dat is een kilometer of 60 a 70 hiervandaan. Een enkeltje met de trein kost €5,50 (weliswaar met korting) maar zelf zonder korting kun je niet tegen die prijzen op met de auto. Veel mensen geven het argument dat de trein duur is, maar vaak word er geen rekening gehouden met eventuele afschrijving van de auto.

Vergeet de prijs van je buskaartje naar Wageningen niet, want je stapt in Ede uit en dan is het nog ruim 10 kilometer wil je in Wageningen uitkomen. En je moet ook weer terug, dus een enkeltje is geen eerlijke vergelijking.

Zeg dat je retour ongeveer € 12,50 kost (incl. buskaart, volgens mij nog laag aangehouden), dan ben ik met de auto op brandstofkosten echt veel goedkoper uit wil ik die 70km rijden. Volgens mij haal ik het zelfs voor de prijs van een enkeltje. De auto heb ik toch al voor andere doeleinden (woon-werkverkeer bijv.), dus alle vaste lasten/afschrijvingen daarvoor zijn al ingecalculeerd, maar ik moet ze wel betalen inderdaad. Heb je met het OV gewoon niet.

Mijn werkgever is blij dat ik met de auto naar het werk ga, want een maandtrajectkaart (bus en trein) kost toch net iets meer dan de reiskostenvergoeding die ik nu krijg (€ 136,- p/m). Voor dat bedrag kan ik bijna de hele maand zowel zakelijk als prive rijden, dus in feite betaal ik amper brandstofkosten.

[Cheetah]

Smarron schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 08:04:
Vergeet de prijs van je buskaartje naar Wageningen niet, want je stapt in Ede uit en dan is het nog ruim 10 kilometer wil je in Wageningen uitkomen. En je moet ook weer terug, dus een enkeltje is geen eerlijke vergelijking.

Zeg dat je retour ongeveer € 12,50 kost (incl. buskaart, volgens mij nog laag aangehouden), dan ben ik met de auto op brandstofkosten echt veel goedkoper uit wil ik die 70km rijden. Volgens mij haal ik het zelfs voor de prijs van een enkeltje.

Je vergeet dat je met die auto ook terug moet...
Zeg dat je auto 1 op 12 geeft (heel redelijk gemiddelde). Da's dan 140km / 12 * 1,60 = € 18,70
En dat zijn alleen de brandstofkosten, je kilometerprijs zijn niet alleen de brandstofkosten. Als je andere autokosten (leasekosten of aanschaf/afschrijving + onderhoudskosten + wegenbelasting etc) meerekend in je kilometerprijs ben je nog een redelijk stukje duurder uit per kilometer.

[Smarron]

Cheetah schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 08:12:
Je vergeet dat je met die auto ook terug moet...
Zeg dat je auto 1 op 12 geeft (heel redelijk gemiddelde). Da's dan 140km / 12 * 1,60 = € 18,70
En dat zijn alleen de brandstofkosten, je kilometerprijs zijn niet alleen de brandstofkosten. Als je andere autokosten (leasekosten of aanschaf/afschrijving + onderhoudskosten + wegenbelasting etc) meerekend in je kilometerprijs ben je nog een redelijk stukje duurder uit per kilometer.

Daarom blijft het ook persoonlijk en anders voor iedereen. Ik rij een diesel en daardoor zijn mijn brandstofkosten weer anders. Ik heb Ede-Zwolle uitgerekend en ben dan minder dan € 12,50 kwijt aan brandstof voor een retour. Wel iets meer dan ik hierboven had voorspeld, maar in elk geval niet duurder dan een retour met de trein.

Ik vermeldde inderdaad al dat dit puur brandstofkosten waren, maar die krijg ik dan weer vergoed door de werkgever. De rest van de kosten niet meegerekend. Maar ik heb een leuk voorbeeldje gemaakt. Die auto heb ik toch al, dus ook voor andere doeleinden. Niet alleen dat enkele ritje.

Ik moet sowieso elke dag naar mijn werk toe (Ede-Arnhem), dus vanuit dat oogpunt ben ik gaan berekenen.

Vaste lasten p/j voor auto: € 3300,- (brandstofkosten, wegenbelasting, verzekering) - € 1632,- (vergoeding werkgever) = € 1668,-
Vaste lasten p/j voor OV-trajectenkaart: € 965,- + € 570,50 (jaartraject + bus 3 zones) = € 1535,50

Het verschil is dus ongeveer € 11,- p/m in het voordeel van het OV. Nou, voor dat verschil rij ik toch echt liever een auto, ook al komen daar nog afschrijvingen/keuringen/reparaties bij. Het is in mijn ogen niet aantrekkelijk genoeg. Voor dat beetje extra ben je volledig mobiel. Maar goed, ik zei zelf al dat het OV theoretisch gezien in een aantal gevallen best aantrekkelijk kan zijn, maar praktisch is het zeker niet altijd.

Bovendien is bovenstaand voorbeeld nog niet eens een OV, maar een trajectenkaart (= goedkoper). Ga je met een volledige OV-kaart rekenen, kost dat € 3677,-.

[BertV]

Gluten Parody schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 23:01:
Waarom zou je wegenbelasting en verzekering bij een treinkaartje optellen!?

Dat lijkt me wel redelijk.

Maar ik heb net uitgerekend dat woon-werk met de trein en bus me 3200,- per jaar gaat kosten.
(En ik ben letterlijk een uur langer onderweg)

Een kleine auto of motor is (nog) gewoon goedkoper en sneller.

[Roenie]

Speedpete schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 22:31:...Die flexibiliteit is geld waard...

Hier draait het uiteindelijk allemaal om. Het is typisch te zien dat 'iedereen' klaagt over de hoge brandstofprijzen, maar het daarbij niet heeft over alle voordelen die de mobiliteit per auto geeft. Dan wordt klagen opportunitisch gebrabbel.. Dus bedenk jezelf eens wat je wilt: flexibele mobiliteit of goedkoop uit zijn. Laat ik alvast verklappen dat allebei niet kan.

Die keuze lijken mensen niet te willen maken. Ik snap wel dat het geen leuke keuze is, maar je zult hem toch moeten maken. Overigens is het niet slechts een ja/nee keuze. Er zijn zat keuzes daar tussenin die je kunt maken om de prijs die je betaalt voor mobiliteit te drukken. Echter, iedere keuze vraagt een 'offer', en dat is niet altijd financieel.

Als je bijvoorbeeld de keuze maakt om met de auto te reizen omdat dit in jouw situatie de 'beste' keuze is (afstand, reisduur, etc), hoe moeilijk is het dan om daar de financiele consequenties van te aanvaarden. Denk eens aan die mensen die met het OV gaan en iedere dag geconfronteerd worden met een staanplaats tussen bezweette medereizigers, vertraging en slechte aansluitingen. Die mensen zijn (misschien) goedkoper uit, maar hebben niet de voordelen die een auto biedt. Kortom, de voordelen die mensen bij autorijden ervaren zijn groter dan de prijs, als je kijkt naar hun gedrag.

Mensen willen wel de voordelen van autorijden, maar niet de nadelen. Begrijpelijk, maar niet realistisch.

[13art]

Roenie schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:01:
[...]
.... Laat ik alvast verklappen dat allebei niet kan ....

Maak er liever van: Laat ik alvast verklappen dat allebei niet meer kan.

Ook jij kan niet ontkennen dat auto rijden door de jaren heen een stuk duurder is geworden.

[GrooV]

Gelukkig is LPG nog steeds betaalbaar, scheelt nu ongeveer een euro per liter op benzine. Aangezien de auto van mijn pa ongeveer 1000km per week rijd is de installatie van een paar duizend euro allang terug verdient. Ook het beetje extra wegenbelasting kan hier niet tegen op (mits je een G3 hebt) de infrastructuur is bijna overal aanwezig, dit maakt bijvoorbeeld een vakantie ritje naar frankrijk weer aantrekkelijker.

Het is ook altijd wel lachen, sta je in de rij bij de pomp. Iedereen tankt voor 50-60 euro en ik voor 15euro

[Roenie]

DjWannaB2002 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:08:
Maak er liever van: Laat ik alvast verklappen dat allebei niet meer kan.

Ook jij kan niet ontkennen dat auto rijden door de jaren heen een stuk duurder is geworden.

Ik ben blij dat je met me eens bent dat je een keuze moet maken met betrekking tot mobiliteit

'Vroeger' had je hetzelfde dilemma. Alternatieven waren ook goedkoper en je salaris was minder. Zelfs al zijn de relatieve kosten van brandstof in verhouding met je salaris gestegen, dan nog doet dat niets af aan mijn verhaal.

Maarre, reageer ook eens op de rest van mijn post?

[BertV]

Speedpete schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:57:
[...]

95% van de automobilisten kan uit de voeten met een Smart, Aygo etc. De redenen om zo'n wagen niet te rijden zijn snel gegeven:
- Ja, maar als ik op vakantie ga kan ik er niks in kwijt
- Ik kan de caravan er niet mee trekken
- Het is niet representatief
- De buren zien me aankomen in zo'n gebakje
etc.

Ik heb nu een Aygo gekocht + een hele kleine motor voor woon-werk erbij.
Onderschat niet de voortdurende grappig bedoelde opmerkingen als je kleiner gaat rijden.
Je moet wel stevig in je schoenen staan. Vervelende mentaliteit.

[JeroenH]

BertV schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:28:
Onderschat niet de voortdurende grappig bedoelde opmerkingen als je kleiner gaat rijden.
Je moet wel stevig in je schoenen staan. Vervelende mentaliteit.

Ik heb gemerkt dat het leven een stuk makkelijker is als je je niet zo'n zorgen maakt over wat andere mensen van je denken. Helaas is dat voor veel mensen - vooral ook op auto-gebied - een moeilijke opgave, en daardoor wordt er onnodig groot en duur gereden.

Zo zit de gemiddelde mens kennelijk in elkaar...