Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Iblies]

Mx. Alba schreef op maandag 22 mei 2006 @ 12:51:
...

Dat zou idd wel een idee zijn, de brandstof-accijnzen door Europa laten regelen...

+ BPM.

Nederland is een van die debiele landen die het nodig vind om meer dan 60% aan extra belasting te heffen op een auto. BPM van 45% en daarnaast nog ook eens 19% BTW.
Een auto waar een dealer 10.000 voor wilt vangen krijgt een kaartje van 16.300.

Bijna alle andere landen kennen een vast bedrag bij het op naam zetten van een auto.

[GH45T]

Acid_Burn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 00:27:
[...]


wow 1.46? Heden avond getankt voor €1,349

Ja, € 1,46, vandaag de tank maar weer helemaal volgegooid in Duitsland voor € 1,29 want ik was toch in de buurt en met 10 liter kom je nu ook weer niet zo ver.

[Gunner]

Je vergeet toch niet dat je in Duitsland een lager octaan gehalte tankt?
Tenzij je Super Plus daar tankt, dat is gewoon Euro 95

[ Voor 28% gewijzigd door Gunner op 22-05-2006 16:11 ]

[GH45T]

Gunner schreef op maandag 22 mei 2006 @ 16:10:
Je vergeet toch niet dat je in Duitsland een lager octaan gehalte tankt?
Tenzij je Super Plus daar tankt, dat is gewoon Euro 95

Er staat toch echt Euro 95 op de pomp hoor Ze hebben daar ook Euro 91 en mijn auto kan daar ook op rijden maar ik tank gewoon 95

[Magicw00b]

En laat die Super plus nu 1,29 kosten.

[Mx. Alba]

Iblies schreef op maandag 22 mei 2006 @ 14:34:
Bijna alle andere landen kennen een vast bedrag bij het op naam zetten van een auto.

Neehoor, hier in Frankrijk is de prijs van het op naam zetten variabel.

Ten eerste is er één of andere gecompliceerde berekening met als variabelen onder andere:
- cylinderinhoud
- maximaal toerental van de motor
- aantal zitplaatsen
- leeggewicht en maximaal belastingsgewicht
- vast nog andere dingen
Uit die berekening rolt het aantal "chevaux fiscaux" (fiscale paardenkrachten). Een klein auto'tje (Ford Fiësta 1.1) heeft zo'n 4cv, een MPV (Hyundai Satellite 2.5TD) heeft 8cv, en een Amerikaans bakbeest (Pontiac Trans Sport 3.6 V6) heeft 16cv. En "contrary to popular belief" heeft een 2cv volgens de moderne berekening niet 2cv, maar 4cv. Go figure.

Ten tweede is de prijs per departement verschillend. Hier in Loire-Atlantique is het 28€ per cv, met een korting van 50% voor "ecologische" auto's (LPG, elektrisch, hybride...). Ik was dus 224€ kwijt om mijn Satellite op naam te zetten.

[Verwijderd]

Ehh, ik durf het bijna niet te vragen. Maar wat zou een 'vette kosten om op naam te zetten?

5735cc
5500 rpm
2 zitplaatsen
1460 kilo op kenteken

[Config]

Misschien zit het vermogen ook in de berekening dat kan de prijs wel drukken

[JT]

Gunner schreef op maandag 22 mei 2006 @ 16:10:
Je vergeet toch niet dat je in Duitsland een lager octaan gehalte tankt?
Tenzij je Super Plus daar tankt, dat is gewoon Euro 95

Benzine = octaan 91
Super = octaan 95
Super plus = octaan 98

[Cyphax]

Verwijderd schreef op maandag 22 mei 2006 @ 21:10:
Ehh, ik durf het bijna niet te vragen. Maar wat zou een 'vette kosten om op naam te zetten?

5735cc
5500 rpm
2 zitplaatsen
1460 kilo op kenteken

Begin maar vast met sparen.
Als ik dat zo lees is je auto in de aanschaf goedkoper dan op naam zetten.

[THIJZEL]

Mx. Alba schreef op maandag 22 mei 2006 @ 16:34:
[...]

Heerlijk die Fransen, de bureaucratie druipt er vanaf .
Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van hoge accijnzen, BPM, kilometerheffing enz maar als ze dan zonodig toch willen belasten, belast dan de brandstof. Dat is simpel en vrij effectief lijkt me ( grote zuiper == grote betaler).Je moest eens weten wat al die andere vormen van belasting de Nederlandse belastingbetaler kosten aan bureaucratie.
Zo is het voor de hobby er bij hebben van een zuipende auto zoals hlpdesk's vette nog best te betalen mits je er niet te veel in rijd.
Biobrandstoffen zijn makkelijk te stimuleren door daar gewoon geen accijnzen op te heffen.

[ Voor 12% gewijzigd door THIJZEL op 23-05-2006 11:25 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 10:07:
[...]

Begin maar vast met sparen.
Als ik dat zo lees is je auto in de aanschaf goedkoper dan op naam zetten.

En toch ken ik vrij normale Fransozen (voor zover dat geen contradictio in terminis is) met een 'vette op naam.

[Burat]

THIJZEL schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:23:
Heerlijk die Fransen, de bureaucratie druipt er vanaf .

Sja.. je kan erop lachen, maar het is een STUK goedkoper dan die BPM rommel hier in NL..

[THIJZEL]

Burat schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 09:59:
[...]


Sja.. je kan erop lachen, maar het is een STUK goedkoper dan die BPM rommel hier in NL..

Hoe bedoel je? Voor de koper van een auto of voor de belastingbetaler/overheid?
Gewoon beide afschaffen.

[WFvN]

In dit topic is al meermaals verkondigt dat stijgende/hoge benzineprijzen niet een reden zullen zijn voor mensen om de auto te laten staan en alternatief vervoer te kiezen (fiets, OV, carpoolen, etc.). Ik stuitte zojuist op dit bericht:

Amerikanen verruilen auto voor fiets

Steeds meer Amerikanen nemen de fiets in plaats van de auto. Dat vanwege de tot recordhoogte gestegen benzineprijzen. Aldus melden verschillende bronnen in de Verenigde Staten.

Afhankelijkheid buitenlandse olie
Afgelopen week was er in geheel de USA de nationale week 'Fiets naar het werk'. Centraal stond de bevordering van het fietsen naar het werk. Als een goedkoper en milieuvriendelijker alternatief voor de auto. Tim Blumenthal, het hoofd van een fietsorganisatie in Colorado, voegt eraan toe, dat fietsers "zo ook meehelpen om onze afhankelijkheid van buitenlandse olie te verminderen". Bill Wilkinson, directeur van het Nationale Centrum voor Fietsen en Wandelen in Bethesda, ziet, dat "mensen zoeken naar fundamenteel andere vormen van het reizen haar het werk". Hij noemt naast fietsen carpooling, de bus en de trein.

Recordomzet
"Fietsenzaken zien ook meer klanten dan ooit. Ze kopen óf een nieuwe fiets of laten een oud exemplaar opknappen", aldus Fred Clements van de Nationale Vereniging van Fietsendealers in Costa Mesa, Californië. In de Verenigde Staten werden in 2005 20 miljoen fietsen verkocht. Dat was al een van de beste jaran uit de fietsgeschiedenis. Maar Clements verwacht dit jaar een echte recordomzet.

http://fietsen.web-log.nl...6/05/amerikanen_verr.html

Ze spreken in het bericht over een 'verwachting' dat het aantal fietsen in 2006 flink zal toenemen. Geen harde getallen dus op dit moment. Maar ik ben wel razend benieuwd wat de uitkomst wordt.

[MBV]

Verschilletje: in USA heeft niemand een fiets, in NL wel. In NL is het al gebruikelijk om kleine stukjes met de fiets te doen, in de USA is dat echt voor de sportievelingen (en koeriers )

[WFvN]

Tja.... maar als zelfs die verwende amerikanen de fiets gaan pakken...... (goed, bij hun is de prijsstijging relatief een stuk hoger, dat maakt natuurlijk ook uit)

[Emiel1984]

WFvN schreef op zondag 28 mei 2006 @ 17:38:
Tja.... maar als zelfs die verwende amerikanen de fiets gaan pakken...... (goed, bij hun is de prijsstijging relatief een stuk hoger, dat maakt natuurlijk ook uit)

Ik wil jullie niet helemaal raar over de politiek laten denken maar in egypte betaal je nog geen 20 cent\liter en dan ben je al duur gezien het laatste wat ik daar hoorde Laten we die prijs maar niet invoeren maar ik denk dat dat genoeg zegt over wat er in de staatskas komt of bij de 13e maand van de directeuren van die oliemaatschappijen.

Als iemand een andere mening heeft laat t maar horen.. Ene en nog een bijpassend quotje

_{4 Augustus 2005}
De Top 6 van dure benzinelanden luidt als volgt: Turkije (1,59), Nederland (1,40), Noorwegen (1,35), Groot-Brittannië (1,31), Frankrijk (1,25) en België (1,24). In de Verenigde Staten kost een liter 0,62 euro. Lekker goedkoop tanken doe je in Syrië (0,37), Nigeria (0,29), Koeweit (0,18) en Egypte (0,17). Vrijwel gratis is benzine in Venezuela: nog geen 4 cent (0,037 euro) per liter.

EDIT 1: 28 mei 19:23
Heeft er iemand ervaring met www.unitedconsumers.com ? (Zijn er kleine lettertjes die ik over het hoofd zie ?)

[ Voor 7% gewijzigd door Emiel1984 op 28-05-2006 19:24 ]

[Verwijderd]

Die quote is uit 2005 he...niet echt representatief meer dus
Vrijdag trouwens nog getanked voor 1.35 per liter.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2006 19:47 ]

[THIJZEL]

Over lage prijzen gesproken: Volgens een Irakees uit m'n klas betalen zijn ouders in Irak om hun Toyota suv vol te gooien omgerekend ongeveer $5.
Dit maakt imho wel weer eens duidelijk wat voor gat er zit tussen werkelijke prijzen en de prijs hier aan de pomp. Voornamelijk veroorzaakt door prijsafspraken(OPEC) en belastingen.

[Maasluip]

emiel1984 schreef op zondag 28 mei 2006 @ 18:51:
[...]

EDIT 1: 28 mei 19:23
Heeft er iemand ervaring met www.unitedconsumers.com ? (Zijn er kleine lettertjes die ik over het hoofd zie ?)

Ik heb al bijna 2 jaar een kortingskaart van UC en afgezien van soms wat vreemde prijsveranderingen (je tankt op een bepaalde dag, kijkt naar de brandstofprijs op hun site en de volgende dag staat er met een andere prijs je korting berekend) heb ik er geen problemen mee.
Maar echt zoden aan de dijk zet het niet. In die twee jaar heb ik nu € 44 tegoed opgebouwd. Niet erg schokkend.

[Config]

Prijsafspraken in de olie zijn maar goed ook. Als de prijs teveel zou fluctueren zouden hele economieën in paniek kunnen raken. Geen goed idee, dan maar regulering...

[Mx. Alba]

THIJZEL schreef op zondag 28 mei 2006 @ 20:44:
Over lage prijzen gesproken: Volgens een Irakees uit m'n klas betalen zijn ouders in Irak om hun Toyota suv vol te gooien omgerekend ongeveer $5.

Dit maakt imho wel weer eens duidelijk wat voor gat er zit tussen werkelijke prijzen en de prijs hier aan de pomp. Voornamelijk veroorzaakt door prijsafspraken(OPEC) en belastingen.

Maar daarentegen verdienen ze misschien $200 per maand en is de prijs verhoudingsgewijs dus het zelfde.

[MBV]

emiel1984 schreef op zondag 28 mei 2006 @ 18:51:
[...]


Ik wil jullie niet helemaal raar over de politiek laten denken maar in egypte betaal je nog geen 20 cent\liter en dan ben je al duur gezien het laatste wat ik daar hoorde Laten we die prijs maar niet invoeren maar ik denk dat dat genoeg zegt over wat er in de staatskas komt of bij de 13e maand van de directeuren van die oliemaatschappijen.

Als iemand een andere mening heeft laat t maar horen.. Ene en nog een bijpassend quotje

[...]

Ehm, er is schaarste: er kan niet meer olie per minuut uit de grond gepompt worden dan nu (tenmintse, daar ga ik vanuit) en dat betekent dus dat olie duur wordt. 20ct per liter is, bij mijn weten, lager dan de prijs die Nederland voor olie moet betalen, door die schaarste. Dat het boven de prijs ligt waarvoor het naar boven wordt gepompt mag duidelijk zijn, kijk maar naar Saoedi Araibie

EDIT 1: 28 mei 19:23
Heeft er iemand ervaring met www.unitedconsumers.com ? (Zijn er kleine lettertjes die ik over het hoofd zie ?)

Mijn vader heeft, als ik me niet vergis, unitedconsumers. Hij tankt bij kleine pompjes, en krijgt de korting eens per jaar. Alleen helpt dat niet veel meer, als Shell hier om de hoek al 6-8ct onder de normale prijs zit

[Emiel1984]

MBV schreef op maandag 29 mei 2006 @ 09:44:
[...]
[...]
Mijn vader heeft, als ik me niet vergis, unitedconsumers. Hij tankt bij kleine pompjes, en krijgt de korting eens per jaar. Alleen helpt dat niet veel meer, als Shell hier om de hoek al 6-8ct onder de normale prijs zit

Je krijgt uitgekeerd wanneer je minimaal 25 euro heb opgespaart. Het kost niks meer dus die keren dat je tankt bij een aangesloten tankstation is het mooi meegenomen wanneer er geen kleine lettertjes aan verbonden zijn .. (..Vandaar de vraag...). Maar hij was\is dus er wel tevreden mee en kwam niet achter bepaalde voorwaarden naderhand ?(bijv: extra kosten omdat je wellicht te weinig tank in een jaar)

[ Voor 5% gewijzigd door Emiel1984 op 29-05-2006 09:55 ]

[Mx. Alba]

Zaterdag was er een actie bij Leclerc in Pontchâteau: "carburant à prix coutant" (brandstof tegen kostprijs). Tank volgegooid met diesel à 0,99€ per liter

[ Voor 7% gewijzigd door Mx. Alba op 29-05-2006 09:59 ]

[Gunner]

Het gaat volgend jaar iig weer lekker omhoog, de diesel iig

quote: http://www.telegraaf.nl

Shell mengt biocomponent bij in diesel
DEN HAAG - Shell mengt vanaf donderdag 2 procent biobrandstof bij in zijn diesel. Dat liet het Nederlands-Britse olieconcern woensdag weten. De oliemaatschappij startte in januari al met het bijmengen van biobrandstof in Euro 95.

Biobrandstoffen helpen mee om de uitstoot van kooldioxide (CO2) door het wegverkeer te verminderen. Om het gebruik in Nederland te stimuleren, heeft het kabinet besloten in 2006 biobrandstof tot 2 procent accijnsvrij te houden. Biobrandstoffen zijn zonder accijnsverlaging duurder dan gewone diesel en benzine.

In 2007 wordt bijmenging tot 2 procent verplicht en vervalt de accijnsvrijstelling hiervoor. Naar verwachting stijgt de literprijs hierdoor met enkele centen. Daarna zal tot 2010 het verplichte percentage biobrandstoffen worden opgeschroefd tot 5,75 procent.

Is het niet van de zotten dat er bio troep bijkomt, maar de prijs stijgt?

[Delerium]

Slecht nieuws:

http://www.washingtonpost...5/30/AR2006053001429.html

FORT MCMURRAY, Alberta -- Huge mines here turning tarry sand into cash for Canada and oil for the United States are taking an unexpectedly high environmental toll, sucking water from rivers and natural gas from wells and producing large amounts of gases linked to global warming.

The digging -- into an area the size of Maryland and Virginia combined -- has proliferated at gold-rush speed, spurred by high oil prices, new technology and an unquenched U.S. thirst for the fuel. The expansion has presented ecological problems that experts thought they would have decades to resolve.

Ofwel, die enorme resevervoorraad teerzandolie zal nog wel een tijdje wegblijven............

[Iblies]

Gunner schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 19:53:
Het gaat volgend jaar iig weer lekker omhoog, de diesel iig


[...]

Is het niet van de zotten dat er bio troep bijkomt, maar de prijs stijgt?

Kun je mooi in verband brengen met het volgend artikel,
http://www2.telegraaf.nl/binnenland/article43755651.ece

Enorme vraag naar koolzaadolie
DELFZIJL - Door de dure diesel is de vraag naar koolzaadolie geëxplodeerd. Transportbedrijven staan te dringen om hun wagens te laten ombouwen en te gaan rijden op de alternatieve brandstof.

„We mogen van de overheid jaarlijks 3,5 miljoen liter verkopen, maar we hebben aanvragen voor wel 75 miljoen liter”, zei Niels Aberson van het bedrijf Solar Oil Systems uit Delfzijl, dinsdag.

Volgens hem staat de overheid geen hogere verkoop toe, omdat het Rijk anders te veel olieaccijns zou mislopen. „Maar koolzaadolie is wel veel beter voor het milieu. De uitstoot van CO2 is veel minder en fossiele brandstof als olie raakt toch eens op.”

In Nederland rijden naar schatting 150 vrachtwagens op pure plantaardige olie. Bekend voorbeeld zijn de veegwagens van de stad Venlo. Meerdere gemeenten willen hun stadsbussen laten rijden op koolzaad. „Nu er geen diesels meer in de binnensteden mogen komen is koolzaad een mooi alternatief. Maar het Rijk werkt het tegen”, vindt Aberson.

Solar Oil Systems betrekt de koolzaadolie momenteel van raffinaderijen in Europoort, Hamburg en Antwerpen. Een eigen oliemolen, die in juli nog door minister Cees Veerman (Landbouw) is geopend, ligt sinds december stil. De olie bleek niet schoon genoeg. Deze maand probeert het bedrijf het euvel te verhelpen.

Tekort aan koolzaad
In Nederland en omringende landen is momenteel een tekort aan koolzaad, aldus Aberson. Naast het bedrijf in Delfzijl is er nog een stichting in Zuid-Nederland met een soortgelijk verkoopmaximum. Tevens werken enkele particulieren aan kleinschaliger installaties. Oliemaatschappijen beginnen koolzaad en andere plantaardige olie te mengen in diesel, de zogeheten biodiesel. Dat is geschikt voor alle dieselmotoren.

In het buitenland zijn ook projecten met wagens op koolzaadolie. Veerman bekeek maandag tijdens een EU-vergadering in Oostenrijk nog tractoren die op de plantenolie rijden. „Heel schoon”, zei de minister toen hij zijn neus in de uitlaat van de tractor stak.

De Amerikaanse trekkerfabrikant John Deere maakt deze milieuvriendelijke tractoren tegenwoordig in serie. Boeren kunnen zo rijden op hun eigen oogst aan koolzaad. De Vereinigte Werkstätten für Pflanzenöltechnologie (VWP) in Oostenrijk en Duitsland bouwde al honderden personenwagens en vrachtwagens om voor de alternatieve brandstof. „Onze plantaardige brandstof kost 60 tot 70 procent van de prijs van diesel”, zei manager Thomas Kaiser van VWP.

Veel toekomst
Veerman voorziet veel toekomst voor de plantaardige olie, vooral voor tractoren. Hij verwacht dat bedrijven ook betere koolzaadrassen ontwikkelen nu de vraag naar koolzaadolie zo is gestegen.

De bewindsman verwacht niet dat de goedkopere koolzaadolie een oplossing is voor vissersboten. De vissers zien hun dieselkosten ook oplopen, net als de transporteurs op de weg. „Vissers betalen al minder accijns”, zei Veerman. „Voor de visserij verwacht ik meer effect van selectievere vismethoden als de pulskor. Dat scheelt veel brandstofverbruik.”


© 1996-2004 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

Stel je voor dat op een diesel de helft aan accijnzen zit, dan zou de overheid maar liefst 37,5 mln mislopen.
Vraag me af waarom een dergelijke afweging wordt gemaakt als het op andere fronten voordelen met zich meebrengt,
de industrie is nog in ontwikeling, en op de lange duur is de overheid er bij gebaat. Koolzaad kan worden verbouwd in Nederland zelf.

Wat betreft Canada en de watervervuiling, dat is al langer bekend, er zijn grote hoeveelheden water nodig om het zand te vervoeren en de olie eruit te halen. Het zou beter zijn om het water beter controleren op vervuiling. Zo verplicht je de industrie om zelf met oplossingen te komen. Je gebruikt schoon water, dus dat pomp je ook weer terug.

[Verwijderd]

Iblies schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 20:26:
Wat betreft Canada en de watervervuiling, dat is al langer bekend, er zijn grote hoeveelheden water nodig om het zand te vervoeren en de olie eruit te halen. Het zou beter zijn om het water beter controleren op vervuiling. Zo verplicht je de industrie om zelf met oplossingen te komen. Je gebruikt schoon water, dus dat pomp je ook weer terug.

IDD, Ode dus aan Shell bv die het water wat ze gebruiken weer recycleren. Het kost meer omdat de slijtage enorm is maar gaan daar toch in door.

[Bartjuh]

emiel1984 schreef op zondag 28 mei 2006 @ 18:51:
Als iemand een andere mening heeft laat t maar horen.. Ene en nog een bijpassend quotje

[...]

EDIT 1: 28 mei 19:23
Heeft er iemand ervaring met www.unitedconsumers.com ? (Zijn er kleine lettertjes die ik over het hoofd zie ?)

Turkije het duurst?

Duhuh? Is daar enorme schaarste ofzo... lijkt me sterk dat de regering de prijzen daar zo duur maakt... want dat zou voor hun een aardige rem op economische groei betekenen...

[wildhagen]

Bartjuh schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 22:10:
[...]

Turkije het duurst?

Duhuh? Is daar enorme schaarste ofzo... lijkt me sterk dat de regering de prijzen daar zo duur maakt... want dat zou voor hun een aardige rem op economische groei betekenen...

Toch is het daar duurder dan hier, kijk maar eens op http://www.anwb.nl/publis...ofprijzen.nl.html#Turkije

Het fabeltje dat Nederland het duurste land is qua brandstof kan dus bij deze ook de prullenbak in. En we zijn qua prijs nog niet eens nummer 2 ook, want ook Noorwegen is duurder

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 01-06-2006 07:55 ]

[cOOlrUnnINgs]

Turkije kent volgens mij geen wegenbelasting, dat is verwerkt in de brandstofprijs. (als ik mijn schoonvader mag geloven, deze heeft een huis in Turkije )

[Maasluip]

Iblies schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 20:26:
[...]

Vraag me af waarom een dergelijke afweging wordt gemaakt als het op andere fronten voordelen met zich meebrengt, de industrie is nog in ontwikeling, en op de lange duur is de overheid er bij gebaat. Koolzaad kan worden verbouwd in Nederland zelf.

Je realiseert je wel dat dat het begin van het einde van de mensheid is? Het is nu al zo dat het verbouwen van koolzaad meer geld opbrengt dan het verbouwen van klassieke gewassen die als voedsel voor de mens dienen (Duitsland is al veel verder daarmee). Consequentie is dus dat boeren allemaal koolzaad gaan verbouwen en niemand meer aardappelen, mais, graan, enz. Dus zitten we straks allemaal als Ethiopische vluchtelingen in onze auto's.

/semiserieus

[MrSleeves]

cOOlrUnnINgs schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:03:
Turkije kent volgens mij geen wegenbelasting, dat is verwerkt in de brandstofprijs. (als ik mijn schoonvader mag geloven, deze heeft een huis in Turkije )

Ik dacht dat het maar het alleen Istanbul of Ankara was ofzo, waar het zo duur was.

[wildhagen]

MrSleeves schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:30:
[...]

Ik dacht dat het maar het alleen Istanbul of Ankara was ofzo, waar het zo duur was.

Op de ANWB-site staat daar niks over vemeld, dus het zal wel niet alleen daar zijn lijkt me zo.

Lijkt me ook vreemd als het zo zou zijn, want dan zou iemand uit de stad gewoon net buiten de stad gaan tanken, waardoor in de stad geen tankstations zouden overblijven wegens geen klandizie.

[MBV]

emiel1984 schreef op maandag 29 mei 2006 @ 09:55:
[...]


Je krijgt uitgekeerd wanneer je minimaal 25 euro heb opgespaart. Het kost niks meer dus die keren dat je tankt bij een aangesloten tankstation is het mooi meegenomen wanneer er geen kleine lettertjes aan verbonden zijn .. (..Vandaar de vraag...). Maar hij was\is dus er wel tevreden mee en kwam niet achter bepaalde voorwaarden naderhand ?(bijv: extra kosten omdat je wellicht te weinig tank in een jaar)

Geen vervelende ervaringen nee. Maar het verschil is dus eigenlijk wat te klein met de shell om de hoek

Maasluip schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:14:
[...]
Je realiseert je wel dat dat het begin van het einde van de mensheid is? Het is nu al zo dat het verbouwen van koolzaad meer geld opbrengt dan het verbouwen van klassieke gewassen die als voedsel voor de mens dienen (Duitsland is al veel verder daarmee). Consequentie is dus dat boeren allemaal koolzaad gaan verbouwen en niemand meer aardappelen, mais, graan, enz. Dus zitten we straks allemaal als Ethiopische vluchtelingen in onze auto's.

/semiserieus

Fout. We worden meer afhankelijk van de VS, met zijn gigantische berg overschot van graan. Misschien dus wel zo goed voor de handelsbalans van de VS . Dat zou hele vervelende gevolgen kunnen hebben als Amerika in een crisis komt. Hopen dan maar dat de boeren snel kunnen overschakelen

[Chevy454]

Maasluip schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:14:
Je realiseert je wel dat dat het begin van het einde van de mensheid is?

Het is ook indirect het einde van het ontwikkelen van technologie.

Als we allemaal op koolzaad zouden rijden dan is er ook geen noodzaak meer om naar alternatieven te gaan zoeken. Koolzaad zal de ontwikkeling alleen maar ondermijnen. Wat overblijft is dat we met een omgebouwde verbrandingsmotor blijven zitten welke technologisch ondermaats is en dat ook zal blijven. Ik vind koolzaad geen echte optie, meer het uitstellen van een deadline welke er gewoon komt. Met koolzaad probeert men op lange termijn te kijken maar op korte termijn zijn er ook potten te breken met de huidige technologie.

Voor mijzelf vind ik het uitvinden en de mogelijkheid tot gebruik van koolzaadolie intressant maar geen echte oplossing. Het is intressant als toepassing bij het gebruik van een hybride.

Mijn persoonlijke voorkeur zou gaan naar een hybride met een modificeerde benzinemotor voor ethanol.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 01-06-2006 12:32 ]

[Mx. Alba]

* Mx. Alba is een voorstander van kernenergie, dus voor mij lijkt de beste oplossing brandstofcellen. Middels electrolyse wordt waterstof (en zuurstof) gemaakt uit water, die dan via omgekeerde electrolyse (hoe dat ook moge heten) weer in electriciteit (en water) wordt omgezet.

[Chevy454]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 13:04:
* Chevy454 is een voorstander van kernenergie, dus voor mij lijkt de beste oplossing brandstofcellen. Middels electrolyse wordt waterstof (en zuurstof) gemaakt uit water, die dan via omgekeerde electrolyse (hoe dat ook moge heten) weer in electriciteit (en water) wordt omgezet.

Grapjas Met electrolyse waterstofgas gaan ontleden uit water
Wat dacht je gewoon van enkele chemische reacties waarbij er H₂ vrijkomt?

[THIJZEL]

Chevy454 schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 12:31:
[...]


Het is ook indirect het einde van het ontwikkelen van technologie.

Als we allemaal op koolzaad zouden rijden dan is er ook geen noodzaak meer om naar alternatieven te gaan zoeken. Koolzaad zal de ontwikkeling alleen maar ondermijnen. Wat overblijft is dat we met een omgebouwde verbrandingsmotor blijven zitten welke technologisch ondermaats is en dat ook zal blijven. Ik vind koolzaad geen echte optie, meer het uitstellen van een deadline welke er gewoon komt. Met koolzaad probeert men op lange termijn te kijken maar op korte termijn zijn er ook potten te breken met de huidige technologie.

Voor mijzelf vind ik het uitvinden en de mogelijkheid tot gebruik van koolzaadolie intressant maar geen echte oplossing. Het is intressant als toepassing bij het gebruik van een hybride.

Mijn persoonlijke voorkeur zou gaan naar een hybride met een modificeerde benzinemotor voor ethanol.

Wat is het probleem met koolzaad? Het is, net zoals met ethanol, een goede oplossing voor het broeikaseffect( iig de inbreng van auto's daarin). Er worden geen fossiele brandstoffen meer verbrand en dus komen er geen nieuwe broeikasgassen meer in de atmosfeer.

Hybride zie ik niet als een oplossing, het is alleen een manier om het rendement van je voertuig(chem -> bewegingsenergie) te verbeteren.

[Mx. Alba]

Chevy454 schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 13:23:
Grapjas Met electrolyse waterstofgas gaan ontleden uit water [afbeelding]
Wat dacht je gewoon van enkele chemische reacties waarbij er H₂ vrijkomt?

*shrug* weet ik veel hoe je dat waterstof krijgt Electrolyse leek mij de simpelste manier.

[ephymerous]

Chevy454 schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 12:31:
[...]


Het is ook indirect het einde van het ontwikkelen van technologie.

Als we allemaal op koolzaad zouden rijden dan is er ook geen noodzaak meer om naar alternatieven te gaan zoeken. Koolzaad zal de ontwikkeling alleen maar ondermijnen. Wat overblijft is dat we met een omgebouwde verbrandingsmotor blijven zitten welke technologisch ondermaats is en dat ook zal blijven. Ik vind koolzaad geen echte optie, meer het uitstellen van een deadline welke er gewoon komt. Met koolzaad probeert men op lange termijn te kijken maar op korte termijn zijn er ook potten te breken met de huidige technologie.

Voor mijzelf vind ik het uitvinden en de mogelijkheid tot gebruik van koolzaadolie intressant maar geen echte oplossing. Het is intressant als toepassing bij het gebruik van een hybride.

Mijn persoonlijke voorkeur zou gaan naar een hybride met een modificeerde benzinemotor voor ethanol.

Ik vind koolzaad wel een optie! Red de verbrandingsmoter! Er is toch niets mooier als een dikke V6 met Turbo die je hoort optrekken

[Chevy454]

THIJZEL schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 13:36:
Wat is het probleem met koolzaad?

Ga jij de kip welke gouden eieren legt slachten?

Maar koolzaadolie waar heel veel mensen lyrisch over zijn heeft toch nadelen waar men niet over spreekt. Koolzaadolie verbetert een ongelofelijk rukprincipe naar een minder ruk principe waarbij de uitstoot van sommige van bepaalde proudcten zelfs met 56% tot 86% worden verhoogt, afhankelijk van de toestand van de brandstof. Ethanol is een technologische bijdrage tot een slecht principe welke het principe iets minder slecht maakt.

De keuze zou voor mij bij ethanol liggen wegens de beschikbare regelkringen op de benzine motor. Een omgebouwde dieselmotor op koolzaadolie heeft nog steeds geen closed loop regelkring dus blijft gewoon vervuilend.

Koolzaadolie is wel goed voor de industrie omdat er enkele nadelen aankleven. Die nadelen hebben een oplossing maar die zijn bedrijfsgeheim. En geloof me, jij als consument wordt er niet blij van.

Hybride zie ik niet als een oplossing, het is alleen een manier om het rendement van je voertuig(chem -> bewegingsenergie) te verbeteren.

Nee, het is enkel een tussenfase voordat waterstof mogelijk wordt. Het probleem van het kapotvriezen van de waterstofcel (dat gaat het worden voor personenvoertuigen) is bijna opgelost. Honda heeft een methode waarbij ze de cel systematisch gaan uitdrogen zodat deze niet kapot springt. Anderzijds moet de waterstofcel altijd bevochtigt blijven....

ephymerous schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 13:48:
Ik vind koolzaad wel een optie! Red de verbrandingsmoter! Er is toch niets mooier als een dikke V6 met Turbo die je hoort optrekken

Jawel, een echte motor met 180pk per liter. Dat is tenminste mooi. De verbrandingsmotor zal overigens wel blijven bestaan. Zie jij al een vrachtwagen met 800kW aan waterstofcellen rijden? Dan heeft die een aparte oplegger nodig voor alleen de waterstofcellen. Er zal nog altijd een verbrandingsmotor zijn. De V8 Crusader proefmotor in de Universiteit van Gent is momenteel omgebouwd naar waterstof met indirecte inspuiting. Veel problemen met backfires helaas De vlamsnelheid van waterstofgas ligt velen malen hoger dan bij benzine. Maar met directe benzine inspuiting zou het probleem tot het verleden horen.

[ Voor 65% gewijzigd door Chevy454 op 01-06-2006 14:26 ]

[eX0duS]

Vroeger was het nog zo, als de benzineprijs over de 3 GULDEN per liter gaat, verkoop ik mijn auto...
Nou hoe hoog is de prijs nou in guldens? 3,50 ofzo?

[MrSleeves]

€ 1,40 = Fl 3,09..

Verkopen dus..

[ Voor 37% gewijzigd door MrSleeves op 01-06-2006 15:40 ]

[wildhagen]

MrSleeves schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 15:39:
€ 1,40 = Fl 3,09..

Meer nog zelfs. Dat is de guldenkoers van 2002, je moet daar nog 3.5 jaar aan inflatie overheen rekenen. Ook een procentje of 10 inmiddels in die tijd? Komen d'r nog een paar centjes boven op

Verkopen dus..

Als nu iedereen dat deed, is het fileprobleem ook meteen opgelost

[AcIDeR]

Dat de benzine duur is , is gewoon een wereldwijd probleem.

Nederland is gewoon een accijnsland...Waarom betalen we anders immers minstens 3x belasting over elke euro?

In Belgie net overgens voor 1.23 de tank kunnen volgooie bij een Texaco

[Jape]

Ik ging pas nog tanken, 70 liter voor ruim €100, gelukkig krijg ik wel weer €0.06/l terug omdat ik een tankpasje van "haan tankstations" heb.

[ Voor 6% gewijzigd door Jape op 19-06-2006 23:24 ]

[Mx. Alba]

Ik heb gisteren de tank vol diesel gegooid voor 1,07€... Gaat weer de verkeerde kant op na een paar weken rond de 1,05€ gehangen te hebben

[Bartjuh]

Iblies schreef op maandag 22 mei 2006 @ 14:34:
[...]
+ BPM.

Nederland is een van die debiele landen die het nodig vind om meer dan 60% aan extra belasting te heffen op een auto. BPM van 45% en daarnaast nog ook eens 19% BTW.
Een auto waar een dealer 10.000 voor wilt vangen krijgt een kaartje van 16.300.

Bijna alle andere landen kennen een vast bedrag bij het op naam zetten van een auto.

Ik ben waarschijnlijk een van de weinige die het een goede zaak vind. Want op zuinige/schonere auto's zit een bepaalde korting. Zo kan je schone auto's aantrekkelijker maken, en vervuilers onaantrekkelijker, en daar heeft iedereen op de lange termijn profijt van! De prius heeft zelfs helemaal geen bpm meer.

[Mx. Alba]

Bartjuh schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 09:38:
Ik ben waarschijnlijk een van de weinige die het een goede zaak vind. Want op zuinige/schonere auto's zit een bepaalde korting. Zo kan je schone auto's aantrekkelijker maken, en vervuilers onaantrekkelijker, en daar heeft iedereen op de lange termijn profijt van! De prius heeft zelfs helemaal geen bpm meer.

En dat terwijl de Prius helemaal niet veel zuiniger is dan andere auto's, echt belachelijk...

En je kan ook zo'n systeem hebben zonder BPM hoor. Hier in Frankrijk zijn er zelfs twee bonussen: in de meeste departementen heb je 50% korting op het kentekenbewijs voor een "schone" auto (hybride, LPG, elektrisch, ...) (oké, we hebben het hier over hooguit een paarhonderd euro, maar alle beetjes helpen), en daarbovenop kan je een deel van de aanschafkosten van de belasting aftrekken, en niet gewoon aftrekken, maar een zogenaamd "crédit impôt" dus als je geen belasting hoeft te betalen krijg je dat gewoon handje contantje van de staat terug ipv dat het verloren gaat zoals bij "normale" aftrekposten.

[zomertje]

Ze gingen in Frankrijk toch ook de grotere auto's zwaarder belasten? De grote zuiperts zeg maar

[Chevy454]

Mx. Alba schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 09:47:
En dat terwijl de Prius helemaal niet veel zuiniger is dan andere auto's, echt belachelijk...

Onder welke omstandigheden bekijk je het? Op rechte stukken is die maar marginaal zuiniger, in stadsverkeer waar de elektromotor goed wordt gebruikt het meer.

[Iblies]

Chevy454 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 10:39:
[...]


Onder welke omstandigheden bekijk je het? Op rechte stukken is die maar marginaal zuiniger, in stadsverkeer waar de elektromotor goed wordt gebruikt het meer.

Is het nog vreemd,
de prius verbruikt 1:20 als ik de autoweek mag geloven,
golf diesel ook. Weinig schokkends aan te vinden, behalve het feit dat je minder BPM betaalt voor een Prius. Citroen C1/C2 diesel en aanverwanten zelfs nog zuiniger.

Het is gewoon een feit dat de overheid zich laat meeslepen door mooie verhalen met weinig daadwerkelijke inhoud. Wil je verbruik verminderen,
stimuleer die kleine karretjes, Sirion 2 zou met een litertje benzine 20 kilometer moeten kunnen rijden. Je levert het een en ander in, but who cares. Het probleem is dat de overheid niet met een maatregel kan komen die ook daadwerkelijk gaat aanslaan.
Als voorbeeld de benzine, het mixen is een europese regel, daar kan de overheid weinig aan doen,
kunnen ze wel, maar dan gaan ze gewoon internationaal af als milieuvervuilers,
minister van Financien ziet inkomen dalen als hij voor die enkele procenten gaat compenseren, dus doet hij dat niet,
uiteindelijk betaalt de burger de hogere prijs.

Als je vantevoren of het zo zou moeten, zou iedereen tegen stemmen.
Typische Maurice de Hond vraag, je zou eigenlijk eerst inzicht moeten geven over hoe de overheid zijn geld uitgeeft, en dat het op een of andere manier moet worden gecompenseerd.

[Mx. Alba]

zomertje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 09:53:
Ze gingen in Frankrijk toch ook de grotere auto's zwaarder belasten? De grote zuiperts zeg maar

Ik vraag me af hoe ze dat gaan doen, want er bestaat hier geen wegenbelasting

[MrSleeves]

Iblies schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 11:24:
[...]


Is het nog vreemd,
de prius verbruikt 1:20 als ik de autoweek mag geloven,
golf diesel ook. Weinig schokkends aan te vinden, behalve het feit dat je minder BPM betaalt voor een Prius. Citroen C1/C2 diesel en aanverwanten zelfs nog zuiniger.

Je hebt alleen wel twee C1's nodig om hetzelfde mee te nemen.

Het is gewoon een feit dat de overheid zich laat meeslepen door mooie verhalen met weinig daadwerkelijke inhoud. Wil je verbruik verminderen,
stimuleer die kleine karretjes, Sirion 2 zou met een litertje benzine 20 kilometer moeten kunnen rijden.

Nog beter: een hybride Sirion 2..

Zo'n Prius werkt wel degelijk; kijk ook maar naar de Lexus-uitvoering. Ja, er zijn heel wat zuinigere auto's dan een RX400h. Alleen niet in dezelfde klasse, en hij is daarbij ook nog best vlot.

[GaMeOvEr]

Mx. Alba schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 11:52:
[...]
Ik vraag me af hoe ze dat gaan doen, want er bestaat hier geen wegenbelasting

Benzine duurder maken.

[Chevy454]

Iblies schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 11:24:
Is het nog vreemd,
de prius verbruikt 1:20 als ik de autoweek mag geloven,
golf diesel ook. Citroen C1/C2 diesel en aanverwanten zelfs nog zuiniger.

Ken jij eigenlijk wel iets van motoren? Want waar jij mee afkomt is, om het zwak uit te drukken, dom.
Je vergelijkt een hybride benzine met een diesel. Dat zijn totaal verschillende technieken en als je dat niet kent dan zal je zeker ook niet begrijpen waarom een Prius geen BPM kent.

[ Voor 24% gewijzigd door Chevy454 op 20-06-2006 12:18 ]

[Mx. Alba]

Als je eventjes wat verder kijkt zie je ook dat een moderne benzinemotor veel meer microparticulen uitstoot dan een moderne dieselmotoren, en dat zulke microparticulen kankerverwekkend zijn... Dieselmotoren zijn dus uiteindelijk schoner dan benzinemotoren, ondanks de roetwolk.

[squaddie]

Bartjuh schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 09:38:
[...]

Ik ben waarschijnlijk een van de weinige die het een goede zaak vind. Want op zuinige/schonere auto's zit een bepaalde korting. Zo kan je schone auto's aantrekkelijker maken, en vervuilers onaantrekkelijker, en daar heeft iedereen op de lange termijn profijt van! De prius heeft zelfs helemaal geen bpm meer.

In mijn opinie ben je vrij naief om dit sprookje van de overheid te geloven. Ik geloof dat het een plus of min van 500 euro in elk geval deze orde van grote bedraagt op het BPM bedrag, wat natuurlijk al een vrij beperkt percentage is op het BPM bedrag, dit bedrag valt helemaal in het niet bij het totale aankoopbedrag van een auto. Zou jij als je moest kiezen tussen twee autos, kiezen voor het model die 20.000 kost omdat hij zuinig/schoon is of die van 21.000 omdat deze "vervuilt", maar wel beter aansluit op je wensen/eisen? Dit gaat pas werken als de bonus/malus een substiantieel deel van de BPM gaat bepalen, maar hoe bepaal je welke auto vervuilend is en welke niet? Die klasses die we tegenwoordig hebben slaan nergens op, dat is de uitkomst van een wiskundige formule.

Sowieso ben ik van mening dat BPM eerder de vervanging vertraagt dan verbetert, immers elke keer dat je een nieuwe auto aanschaft betaal je een hoop gebakken lucht. Dus zie ik dat mensen langer met hun oude gebakkie blijven rondtuffen of een 2e hands aanschaffen omdat hier de BPM al is betaald.

Iblies schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 11:24:
Als voorbeeld de benzine, het mixen is een europese regel, daar kan de overheid weinig aan doen, kunnen ze wel, maar dan gaan ze gewoon internationaal af als milieuvervuilers.

Dat wij als nederland overruled worden door de EU is toch wel een beetje een drogreden, want wij sturen toch ook vertegenwoordigers naar Brussel? Dus als een minister met droge ogen staat te verkondigen dat hij er niets aan kan doen omdat het europees beleid is dan had hij toen de beslissing werd genomen eens wat ruggegraat moeten tonen in Brussel of als hij dat niet doet niet de beschuldigende vinger in de richting van Brussel wijzen.

Liever internationaal afgaan als milieuvervuiler dan een molensteen (Kyoto protocol anyone ) om je nek knopen en hopen dat je boven blijft, want de overheid betaald de rekening niet dat doen de belastingbetalende burgers. Ik ben van mening dat er balans moet zijn tussen investering en milieu en niet zoals vandaag de dag dat de wijzer steeds vaker doorslaat naar milieu, omdat je anders jezelf totaal uit de markt werkt.

[ Voor 8% gewijzigd door squaddie op 20-06-2006 12:33 ]

[Chevy454]

Mx. Alba schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:20:
Als je eventjes wat verder kijkt zie je ook dat een moderne benzinemotor veel meer microparticulen uitstoot dan een moderne dieselmotoren, en dat zulke microparticulen kankerverwekkend zijn... Dieselmotoren zijn dus uiteindelijk schoner dan benzinemotoren, ondanks de roetwolk.

Een diesel kent geen regelkring dus je kan je uitstoot niet regelen. Of je moet onder je bed de tekeningen hebben om bij een diesel de uitlaatgasconcentratie te meten zoals bij een benzine. Daarnaast kent de Prius nog niet alle moderne systemen. Als die helemaal voorzien is van capacitoren en vernieuwde inspuiting en regeltechniek dan gaat die helemaal mooi worden.

[ Voor 34% gewijzigd door Chevy454 op 20-06-2006 12:46 ]

[Chevy454]

squaddie schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:32:
In mijn opinie ben je vrij naief om dit sprookje van de overheid te geloven.

Sowieso ben ik van mening dat BPM eerder de vervanging vertraagt dan verbetert, immers elke keer dat je een nieuwe auto aanschaft betaal je een hoop gebakken lucht. Dus zie ik dat mensen langer met hun oude gebakkie blijven rondtuffen of een 2e hands aanschaffen omdat hier de BPM al is betaald.

Als jij nu 16000 euro voor een wagen betaalt en stel dat de BPM eraf gaat. Wat gaat de constructeur doen denk je? Als jij nu al 16000 euro betaald voor een wagen met BPM dan zal je ook wel dat bedrag gaan betalen als er geen BPM zit, immers als dat bedrag te hoog was zou je de wagen niet kopen. Nu moet de constructeur de nettoprijs laag houden want anders zou de wagen te duur zijn. Als de BPM weggaat kan je er donder op zeggen dat de prijs dezelfde blijft of naar hetzelfde niveau gaat stijgen in een paar jaar tijd.

[Iblies]

Chevy454 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:13:
[...]


Ken jij eigenlijk wel iets van motoren? Want waar jij mee afkomt is, om het zwak uit te drukken, dom.
Je vergelijkt een hybride benzine met een diesel. Dat zijn totaal verschillende technieken en als je dat niet kent dan zal je zeker ook niet begrijpen waarom een Prius geen BPM kent.

Een auto die niet zuiniger is, die niet schoner is, kijk maar naar de emissieeisen van nieuwe diesels, maar je krijgt wel even 9000 euro korting, vanaf 1 juli 6000 simpelweg omdat het een hybride is.

Wat dat verder te maken heeft met benzine/diesel Diesel is allang niet meer vervuilender dan een benzine en heeft een hogere energiedichtheid dus die zou ook moeten worden gestimuleerd ipv extra worden belast.

Chevy454 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:52:
[...]


Als jij nu 16000 euro voor een wagen betaalt en stel dat de BPM eraf gaat. Wat gaat de constructeur doen denk je? Als jij nu al 16000 euro betaald voor een wagen met BPM dan zal je ook wel dat bedrag gaan betalen als er geen BPM zit, immers als dat bedrag te hoog was zou je de wagen niet kopen. Nu moet de constructeur de nettoprijs laag houden want anders zou de wagen te duur zijn. Als de BPM weggaat kan je er donder op zeggen dat de prijs dezelfde blijft of naar hetzelfde niveau gaat stijgen in een paar jaar tijd.

Import?
Buitenland hoef je geen BTW te betalen, in Nederland wel, maar dat maakt weinig uit. De gemiddelde prijs is wat hoger in het buitenland zonder BPM,
in het geval dat de BPM verdwijnt gaat de verkoper dus echt niet drastisch zijn prijs verhogen, dan haalt de gemiddelde burger de auto wel uit een buurland.

[ Voor 37% gewijzigd door Iblies op 20-06-2006 12:56 ]

[Chevy454]

Iblies schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:53:
Wat dat verder te maken heeft met benzine/diesel

Alles

Diesel is allang niet meer vervuilender dan een benzine en heeft een hogere energiedichtheid dus die zou ook moeten worden gestimuleerd ipv extra worden belast.

Diesel moet extra belast worden uit technologisch aspect want diesel is ergens erg goed maar dat wordt niet gecompenseerd door de nadelen ervan.

Import?
Buitenland hoef je geen BTW te betalen, in Nederland wel, maar dat maakt weinig uit. De gemiddelde prijs is wat hoger in het buitenland zonder BPM,

Wat denk je dat gaat gebeuren in NL dan? Dan gaat de nettoprijs omhoog zodat deze ongeveer even hoog komt met het buurland. Over garantie zal je weinig zorgen moeten maken. Daar gaat de officiele importeur zich echt niet bezig mee houden en zal jij je steeds moeten wenden tot jouw verkoper.

Omdat jij je wagen importeert ziet de verkoper van het officieel kanaal zwarte regen. Gevolg is dat er minder en minder geinvesteerd wordt in gereedschappen/middelen en dat wanneer jij een probleem hebt met de wagen je de wachttijd van de zorg gaat krijgen

In het geval dat de BPM verdwijnt gaat de verkoper dus echt niet drastisch zijn prijs verhogen, dan haalt de gemiddelde burger de auto wel uit een buurland.

Dat gebeurt nu ookal met het nodige papierwerk.

[MrSleeves]

Iblies schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:53:
[...]

Een auto die niet zuiniger is, die niet schoner is, kijk maar naar de emissieeisen van nieuwe diesels, maar je krijgt wel even 9000 euro korting, vanaf 1 juli 6000 simpelweg omdat het een hybride is.

De auto's die je opnoemt in je voorbeeld, hebben anders allemaal een hogere CO2-uitstoot (verder staat er niet zoveel bij autoweek) dan de Prius.

En nog belangrijker: de Prius (en de Lexus ook) doen hun werk vooral in de stad, waar het verbruik op 0,0/100km terecht kan komen. En juist daar is het van het grootste belang (precies waar de diesels veel uitstoten door optrekken).

[Chevy454]

MrSleeves schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 13:12:
De auto's die je opnoemt in je voorbeeld, hebben anders allemaal een hogere CO2-uitstoot (verder staat er niet zoveel bij autoweek) dan de Prius.

En nog belangrijker: de Prius (en de Lexus ook) doen hun werk vooral in de stad, waar het verbruik op 0,0/100km terecht kan komen. En juist daar is het van het grootste belang (precies waar de diesels veel uitstoten door optrekken).

Dat is een heel klein deel van het verhaal. Bij diesel werk je meestal met een minimale lambda van 1.4 bij vollast en bij deellast met een maximale lambda van 3. Hierdoor heb je luchtoverschot waardoor je veel NOx uitstoot krijgt. En doordat er geen fatsoenlijke wetgeving is inzake de correcte uitstoot is (welke weer het gevolg is van het feit dat er geen closed loop regelkring voor een diesel bestaat) kan je geen metingen uitvoeren en wordt een diesel ook meestal vanwege de uitstoot roet afgekeurd.

Diesel is van principe goed maar er bestaat geen regelkring zoals bij een benzine waardoor een diesel uiteindelijk niet geschikt is en op langere termijn vervuilender dan een benzine. Bij een benzine bestaat er de 4 gasmeting met alle regelkringen en katalysatoren erom heen, iets wat een diesel niet heeft. Een diesel moet ontraden worden in plaats te worden gepromoot voor het personenvervoer. Voor vrachtvervoer heb je een diesel nodig, daar ontkom je gewoon niet aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 20-06-2006 13:23 ]

[squaddie]

Chevy454 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:52:
[...]


Als jij nu 16000 euro voor een wagen betaalt en stel dat de BPM eraf gaat. Wat gaat de constructeur doen denk je? Als jij nu al 16000 euro betaald voor een wagen met BPM dan zal je ook wel dat bedrag gaan betalen als er geen BPM zit, immers als dat bedrag te hoog was zou je de wagen niet kopen. Nu moet de constructeur de nettoprijs laag houden want anders zou de wagen te duur zijn. Als de BPM weggaat kan je er donder op zeggen dat de prijs dezelfde blijft of naar hetzelfde niveau gaat stijgen in een paar jaar tijd.

Afgezien van de keuze voor wel of geen auto kopen is er weinig mogelijk, want als je die auto van 16K te duur vindt kan je wel naar een andere dealer gaan maar daar betaal je het zelfde want op elke auto zit die BPM. Een jonge auto importeren heeft ook weinig voordelen vanwege diezelfde BPM. Kortom je ontkomt simpelweg niet aan de overheid met hun [piep] belastingen. De prijs zal wellicht wat gaan stijgen als BPM verdwijnt zodat er wat meer marge is, maar dan kan de vrije markt zijn werk doen en krijg je als consument wel de keuze voor auto A of auto B. Mochten de gevestigde merken collectief de prijzen verhogen, komt er een luchtledige ruimte en deze zal vanzelf worden opgevult door een prijsvechter.

[Opperhoof]

Chevy454 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:52:
[...]


Als jij nu 16000 euro voor een wagen betaalt en stel dat de BPM eraf gaat. Wat gaat de constructeur doen denk je? Als jij nu al 16000 euro betaald voor een wagen met BPM dan zal je ook wel dat bedrag gaan betalen als er geen BPM zit, immers als dat bedrag te hoog was zou je de wagen niet kopen. Nu moet de constructeur de nettoprijs laag houden want anders zou de wagen te duur zijn. Als de BPM weggaat kan je er donder op zeggen dat de prijs dezelfde blijft of naar hetzelfde niveau gaat stijgen in een paar jaar tijd.

Dat denk ik toch niet. Het zal misschien iets omhoog gaan maar niet zoveel.
Fordje focus in de vs: $ 13.995
Fordje focus in de nl: E 25.300

In de vs kreeg ik er zelfs nog gratis velgen bij

[Bartjuh]

Mx. Alba schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 09:47:
[...]


En dat terwijl de Prius helemaal niet veel zuiniger is dan andere auto's, echt belachelijk...

En je kan ook zo'n systeem hebben zonder BPM hoor. Hier in Frankrijk zijn er zelfs twee bonussen: in de meeste departementen heb je 50% korting op het kentekenbewijs voor een "schone" auto (hybride, LPG, elektrisch, ...) (oké, we hebben het hier over hooguit een paarhonderd euro, maar alle beetjes helpen), en daarbovenop kan je een deel van de aanschafkosten van de belasting aftrekken, en niet gewoon aftrekken, maar een zogenaamd "crédit impôt" dus als je geen belasting hoeft te betalen krijg je dat gewoon handje contantje van de staat terug ipv dat het verloren gaat zoals bij "normale" aftrekposten.

Dan auto's van dezelfde grote ? (hij is zelfs langer dan een focus stationwagon en heeft meer beenruimte, onze vorige auto) Geloof ik niets van...

Van autotjes van het formaat lupo/alto... ok. Maar ik pas daar niet eens in, en ik wil niet in 15+ seconden naar de 100. De prius doet dat in 10,9 sec. En heeft een riant koppel van 478nm, daar komen die kleine lupo's SDI-tjes niet mee aanzetten.

Iblies schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 11:24:
[...]
Is het nog vreemd,
de prius verbruikt 1:20 als ik de autoweek mag geloven,
golf diesel ook. Weinig schokkends aan te vinden, behalve het feit dat je minder BPM betaalt voor een Prius. Citroen C1/C2 diesel en aanverwanten zelfs nog zuiniger.

Een golf SDI komt daar in de buurt... maar wie wil er in 16,7sec naar de 100 Ik niet hoor...

Je moet het wel in perspectief zien hé. Ik sluit niet graag zulke compromisen, ik wil én ruimte hebben (grote auto), én een beetje vlot zijn (<11sec), én comfort hebben (geen zware geluiden, stil), én graag zuinig rijden, én graag een auto die weinig vervuild (iets met geven om het milieu enzo..).
Noem mij eens een auto die dat doet ?

[Iblies]

Bartjuh schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 17:20:
... én een beetje vlot zijn (<11sec)...

Wat heeft vlot met 0-100 binnen elf seconde te maken?
Op de snelweg heb je het niet nodig, daar rij je een stuk door, en je mag er maar 120, als het nog mag, want in grote delen is het zelfs 100;
in de stad heb je het niet nodig omdat je er maar 50 of 70 mag laat staan dat het ook dom is om hard op te trekken aangezien er een paar meter verderop een stoplicht of kruising staat.
Je bent er al eerst......


om weer te wachten.

[MrSleeves]

Iblies schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:13:
[...]

Je bent er al eerst......

om weer te wachten.

offtopic:
om de sensor te activeren, zodat het sneller groen wordt.

Verder is het een non-argument. Als hij (en ik ook overigens) dat wil, is dat zijn keuze.
Maargoed, blijkbaar kan je geen auto vinden die aan zijn voorwaarden voldoet.

[GH45T]

MrSleeves schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:24:
[...]

offtopic:
om de sensor te activeren, zodat het sneller groen wordt.

Verder is het een non-argument. Als hij (en ik ook overigens) dat wil, is dat zijn keuze.
Maargoed, blijkbaar kan je geen auto vinden die aan zijn voorwaarden voldoet.

Het zijn dan momenteel ook onredelijke voorwaarden als je het mij vraagt.

Je moet kijken wat er nu te krijgen is, wil je zuiniger rijden dan zal het inderdaad wat minder snel optrekken, wat minder comfortabeler zijn of wat kleiner zijn maar dat noemen ze prioriteiten stellen.

De Prius is in ieder geval een goed streven, het is best een comfortabele, ruime en snelle auto en hij rijdt 1 op 20 gemiddeld. Het is dat ik het persoonlijk een aartslelijk ding vind maar het idee is in ieder geval goed.

[_JGC_]

Mx. Alba schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 07:44:
Ik heb gisteren de tank vol diesel gegooid voor 1,07€... Gaat weer de verkeerde kant op na een paar weken rond de 1,05€ gehangen te hebben

Valt allemaal best mee, heb afgelopen weekend mijn brik nog vol V-Power gegooid voor 1,10. IMHO mogen ze wel stoppen met verkopen van gewone diesel. Ik heb een winter op V-Power gereden naar volle tevredenheid, vervolgens een paar maanden op whatever een pomp ook maar te bieden heeft, als het maar goedkoop is (als je van eens per 2 weken tanken naar 3x per 2 weken overgaat ga je wel anders denken over dure brandstof ). Reden om V-Power toch nog maar eens te proberen:
- diesel is toch al duur, die 3-4 cent extra maakt niet veel uit
- Motor loopt lekkerder in de lage toeren, komt ook makkelijker weg
- Brik is iets stiller
- Winters start je met 1 zwengel van de startmotor en rijd je zo weg, bij normale diesel stottert de motor bij koude start en moet ik eerst eventjes de gas indrukken (ja, dat is met 4 nieuwe gloeiers en een nieuwe zender).
- Ik rijd er dusdanig meer kilometers mee dat de prijs over het aantal kilometers gelijk ligt met normale diesel

Dan heb ik het over een brik uit 1992 waar een cijfer (die van 300.000) mist van de teller, als ik over 2 jaar dat ding verkoop/weggeef/wegsleep is het raden hoe vaak de teller over de kop is gegaan. Als je op zo'n oude afgeragde motor al verschil kunt zien (en ruiken als je erachter staat ), vraag ik me af waarom de regering hier er niet gewoon voor zorgt dat dit soort brandstoffen of verplicht, of aantrekkelijker worden.

[THIJZEL]

Bartjuh schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 17:20:
[...]

Dan auto's van dezelfde grote ? (hij is zelfs langer dan een focus stationwagon en heeft meer beenruimte, onze vorige auto) Geloof ik niets van...

Je moet het wel in perspectief zien hé. Ik sluit niet graag zulke compromisen, ik wil én ruimte hebben (grote auto), én een beetje vlot zijn (<11sec), én comfort hebben (geen zware geluiden, stil), én graag zuinig rijden, én graag een auto die weinig vervuild (iets met geven om het milieu enzo..).
Noem mij eens een auto die dat doet ?

Een beetje moderne tdi voldoet wel aan die eisen hoor, en is bij veel lange afstanden ook nog zuiniger.
Misschien issie wel wat duurder door de exorbitante belastingen in Nederland gecombineerd met het feit dat Toyota de Prius onder de kostprijs verkoopt.

[max]

Kan iemand mij vertellen waarom die klote overheid die verdomde LPG meer belast terwijl het wel een schonere brandstof is? Nou? He?

Stelletje corrupte zakkenvullers!!!!!



/kortzichtig

[MBV]

_JGC_ schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:53:

Dan heb ik het over een brik uit 1992 waar een cijfer (die van 300.000) mist van de teller, als ik over 2 jaar dat ding verkoop/weggeef/wegsleep is het raden hoe vaak de teller over de kop is gegaan. Als je op zo'n oude afgeragde motor al verschil kunt zien (en ruiken als je erachter staat ), vraag ik me af waarom de regering hier er niet gewoon voor zorgt dat dit soort brandstoffen of verplicht, of aantrekkelijker worden.

Ehm, voor zover ik weet maakt het alleen uit bij de oude technieken. Met CDI e.d. maakt het veel minder tot niets uit. Mijn vader heeft het 3x geprobeerd, en geen verschil gemerkt (C5 2.0 HDI automaat, nooit kopen )

@max: dat heb ik ook nooit begrepen. Probleem met LPG is dat je minder betrouwbaarheid krijgt. Je weet van tevoren niet of je auto het blijft doen ermee. _{Als je iets anders beweert, mag je het mijn vader ook gaan uitleggen. Volgens de verkoper moet het prima werken, volgens de monteur had hij nooit verkocht mogen worden, en mijn vader had hem niet willen kopen}

[ Voor 21% gewijzigd door MBV op 21-06-2006 00:16 ]

[Maasluip]

_JGC_ schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:53:
[...]

Valt allemaal best mee, heb afgelopen weekend mijn brik nog vol V-Power gegooid voor 1,10. IMHO

[...]

- Ik rijd er dusdanig meer kilometers mee dat de prijs over het aantal kilometers gelijk ligt met normale diesel

Mijn broer heeft een Renault Safrane diesel en die zegt dat hij er minder op kan rijden en het ook meer lawaai geeft.
Ik hou het hele V-power verhaal nog altijd op placebo en "wat je wil voelen".

Ter info: mijn (40 jaar oude benzine-) auto is op een keer ook opeens van 1:9 naar 1:10 gegaan. Ik heb echter niets aan mijn tankgedrag veranderd.

[MBV]

Maasluip schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 08:20:
[...]
Mijn broer heeft een Renault Safrane diesel en die zegt dat hij er minder op kan rijden en het ook meer lawaai geeft.
Ik hou het hele V-power verhaal nog altijd op placebo en "wat je wil voelen".

Ik denk dat het resultaat heel erg afhankelijk is van je motor. Bij een Leon TDI schijnt het wel uit te maken, bijvoorbeeld. Maar andere brandstof zal voor elke motor andere effecten hebben, lijkt mij.

[Gunner]

3x deze week heeft Shell de advies prijzen voor benzine verlaagd. Kan iemand me verklaren waarom geen van die 3x de adviesprijs voor Diesel is aangepast? Persoonlijk zie ik dat verschil niet zo.

[MBV]

je hebt 2 prijzen: de prijs vóór raffinage (ruwe olie), die op het moment constant stijgt, en de prijs na raffinage. Raffinaderijen 'kopen' ruwe olie, maken er wat moois van, en verkopen dat weer aan de pomp. Als nu de vraag naar diesel sterk stijgt, stijgt de prijs van benzine niet maar die van diesel wel.
Die markten zijn alleen wat ondoorzichtig, dus waar dit nou precies vandaan komt kunnen maar weinig mensen uitleggen

[FFF]

Haha, ik was net de start post aan het lezen. We hebben dus binnen 1 jaar de 1.50 euro gehaald. Dat betekend 20 cent per liter extra in 1 jaar. is volgens mij een steiging van dik 13%

[argro]

max schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 00:05:
Kan iemand mij vertellen waarom die klote overheid die verdomde LPG meer belast terwijl het wel een schonere brandstof is? Nou? He?

Stelletje corrupte zakkenvullers!!!!!



/kortzichtig

Omdat er bij het vervoer/verkoop/opslag/distributie van LPG aanzienlijk meer veiligheidsmaatregelen genomen moeten worden dan bij "gewone" brandstof.

Kan iemand mij vertellen waarom sommige kortzichtige klote burgers altijd zo aan het azijnpissen zijn op de overheid terwijl deze zeer goed werk afleverd?

[Verwijderd]

Dat is onzin want dan zou het aan de pomp in de prijs verwerkt moeten zitten en dat is niet het geval. Het is nu via belasting gedaan. Daar zit geen logica in als je jouw redenatie volgt.

[argro]

Ik dacht dat hij het over accijns op de brandstof had, dat is toch aan de pomp verwerkt? Zoals in dit (http://www.nieuws.nl/arch...g_geen_hogere_accijns_lpg) artikel te lezen is heeft houdt veiligheidsrisico van LPG wel degelijk een verband met de geheven accijns.

Als je het over wegenbelasting hebt dan is het inderdaad iets anders. De volgende reden is op www.vrom.nl terug te vinden:
Waarom wordt het gebruik van lpg niet meer gestimuleerd?
Lpg is inderdaad in vergelijking met diesel een milieuvriendelijke brandstof. De accijns op lpg is mede om die reden vrij laag. Vergeleken met moderne benzine-auto's heeft lpg echter nauwelijks nog milieuvoordelen. Sterker nog, achteraf ingebouwde lpg-installaties hebben vaak een hogere uitstoot van vooral stikstofoxiden dan benzinemotoren. Doordat de prestaties van diesel- en benzinemotoren de afgelopen jaren zo sterk zijn verbeterd, is de populariteit van lpg aan het afnemen. Hoewel je als lpg-rijder dus goedkoop uit bent in vergelijking met diesel (en veel goedkoper in vergelijking met benzine), ligt het niet voor de hand om de fiscale positie van lpg nog verder te verbeteren.

LPG is dus helemaal niet zo schoon en dus is er helemaal geen reden om het fiscaal aantrekkelijk te maken. Misschien een optie om eerst eens wat info in te winnen alvorens je (onterechte) ongenoegen kenbaar te maken.

[Verwijderd]

Het is niet onterecht. Als men namelijk wel in LPG zou investeren zou daar net zo goed verbetering in komen en zou het al met al een van de zo niet de schoonste brandstof zijn.

[argro]

Stel dat dat zo zou zijn waarom grijpt de markt die kansen dan niet? Het is volgens mij niet de taak van de overheid om LPG te gaan ontwikkelen. En stel dat de kritiek terecht zou zijn dan kun je dat ook vermelden zonder termen als klote, verdomde, corrupt en zakkenvullers. Je zou je bijvoorbeeld af kunnen vragen waarom er door de markt niet meer onderzoek gedaan wordt naar het blijkbaar aanwezige potentieel van LPG zodat er voor de overheid wel een reden is om het fiscaal te stimuleren.

[joopv]

_JGC_ schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:53:
[...]Valt allemaal best mee, heb afgelopen weekend mijn brik nog vol V-Power gegooid voor 1,10. IMHO mogen ze wel stoppen met verkopen van gewone diesel.

Jouw persoonlijke ervaringen ten spijt, Lease Plan beweert (volgens interne mededelingen bij mij op het werk met 300 leaseauto's) dat het geen enkel voordeel heeft. De LP berijders is expliciet verboden om "power" brandstoffen te tanken vanwege de zinloze extra kosten.

[YellowCube]

helemaal zinloos is het niet. Shell V-Power is een benzinesoort die tegemoet komt aan de eisen die nieuwere en geavanceerdere motoren aan de brandstof stellen. TNO heeft hier een rapport over geschreven.
http://www.automotive.tno...VM.038.1_NG%20final_2.pdf
let wel...het gaat dus niet specifiek om een brandstof als V-Power, maar het principe wat achter een brandstof als V-Power zit

De conclusies zijn te vinden op pagina 15. Daarin worden een aantal dingen gesteld:
- Een brandstof als V-Power voor een betere verbranding waardoor ze schoner en daarmee efficienter blijven (het Keep Clean principe)
-Oudere motoren kunnen er baat bij hebben aangezien allerlei afzettingen, die zich in de loop van de tijd opgehoopt hebben in de motor en daarmee de efficientie verminderd hebben, als het ware opgeruimd worden en waardoor de motor weer beter gaat lopen (het Clean Up principe)
Dat merk je uiteraard niet na 1 tankbeurt.
-Verder wordt er nog gesproken over het feit dat, afhankelijk van de staat van het voertuig, er wel degelijk een voordeel t.o.v. het gebruik opgemerkt kan worden, oplopend tot enkele procenten.

Ik kan me bij de eerste 2 punten goed voorstellen dat een lease-maatschappij daar helemaal geen boodschap aan heeft.
En over het feit of V-Power voor een placebo effect zorgt qua prestaties (trekkracht etc). Lijkt mij eerlijk gezegd niet. Een brandstof als V-Power heeft een hoger octaangehalte. Als je steeds octaan 95 in je auto gooit en dan opeens octaan 98, dan merk je dat verschil wel degelijk (in de vorm van trekkracht e.d.)

en oh ja:

Liften
De 50-jarige Jan Geleijns uit Lage Zwaluwe lift al twintig jaar naar zijn werk in Werkendam, een reis van 35 kilometer. Geleijns gaat elke werkdag liftend heen en weer: "Het lukt me elke dag. Alleen als het regent, gaat het wel moeilijker." De lifter let op zijn uiterlijk, omdat dat invloed heeft op zijn reistijd. "Ik had vroeger lang haar, maar ik merkte dat het liften een stuk sneller ging toen ik naar de kapper was geweest."

is natuurlijk ook nog een mogelijkheid.

[ Voor 16% gewijzigd door YellowCube op 12-08-2006 19:37 ]

[Chevy454]

argro schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 18:06:
Je zou je bijvoorbeeld af kunnen vragen waarom er door de markt niet meer onderzoek gedaan wordt naar het blijkbaar aanwezige potentieel van LPG zodat er voor de overheid wel een reden is om het fiscaal te stimuleren.

LPG is rotzooi op een ander basis dan enkel milieutechnisch. Het is inderdaad "schoner" in pure vorm omdat er geen additieven in zitten. Alleen is het geen oplossing, slechts een lapmiddel. Echte oplossingen worden er gestoken door de fabrikanten in de basis brandstof benzine. En ik kan het hun niet kwalijk nemen, LPG houdt vooruitgang van techniek alleen maar tegen. Met LPG blijf je KWS'en opbranden, dat is geen vooruitgang, dat is achteruitgang.

[ Voor 8% gewijzigd door Chevy454 op 12-08-2006 19:55 ]

[Roenie]

joopv schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 19:05:
[...]

Jouw persoonlijke ervaringen ten spijt, Lease Plan beweert (volgens interne mededelingen bij mij op het werk met 300 leaseauto's) dat het geen enkel voordeel heeft. De LP berijders is expliciet verboden om "power" brandstoffen te tanken vanwege de zinloze extra kosten.

Zwavelvrij lijkt me wel een voordeel. Kennelijk zijn de leasemaatschappijen nog niet zo bezig met Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen. Het gebruik door alle leasemaatschappijen zou de ontwikkeling van millieuvriendelijkere mobiliteit echter wel een vlucht kunnen laten nemen.

[argro]

Chevy454 schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 19:54:
[...]


LPG is rotzooi op een ander basis dan enkel milieutechnisch. Het is inderdaad "schoner" in pure vorm omdat er geen additieven in zitten. Alleen is het geen oplossing, slechts een lapmiddel. Echte oplossingen worden er gestoken door de fabrikanten in de basis brandstof benzine. En ik kan het hun niet kwalijk nemen, LPG houdt vooruitgang van techniek alleen maar tegen. Met LPG blijf je KWS'en opbranden, dat is geen vooruitgang, dat is achteruitgang.

Weer lekker selectief quoten, net alsof ik van mening ben dat LPG de oplossing is. Mijn post is een reactie op iemand die zegt dat LPG nog lang niet uitontwikkeld is en iemand die de regering afbrand omdat LPG zo duur is. Ik geef alleen maar aan dat het misschien vriendelijker zou zijn geweest om een vraag (puur als voorbeeld) te stellen zoals staat in het door jou gequote stuk tekst. Als je de posts had gelezen dan had je dat er ongtwijfeld uit kunnen halen. Niet dat je bijdrage misschien niet zinnig is maar je trekt met je quote mijn woorden volledig uit het verband en dat is jammer.

[ Voor 9% gewijzigd door argro op 12-08-2006 20:55 ]

[joopv]

Roenie schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 20:20:
[...]Zwavelvrij lijkt me wel een voordeel. Kennelijk zijn de leasemaatschappijen nog niet zo bezig met Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen. Het gebruik door alle leasemaatschappijen zou de ontwikkeling van millieuvriendelijkere mobiliteit echter wel een vlucht kunnen laten nemen.

Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen is een mooie kreet maar ik denk dat een bedrijf als Lease Plan dat niet erg hoog in het vaandel heeft staan, domweg vanwege de aard van hun diensten. Bovendien zou MVO automatisch kunnen gaan als smerige brandstoffen (of producten in het algemeen) duurder zouden zijn dan hun schone tegenhangers.
Nu is de idiote situatie aanwezig dat schone brandstoffen duurder zijn dan vuile. Te gek voor woorden natuurlijk.

[Roenie]

joopv schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 21:15:
[...]

Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen is een mooie kreet maar ik denk dat een bedrijf als Lease Plan dat niet erg hoog in het vaandel heeft staan, domweg vanwege de aard van hun diensten. Bovendien zou MVO automatisch kunnen gaan als smerige brandstoffen (of producten in het algemeen) duurder zouden zijn dan hun schone tegenhangers.
Nu is de idiote situatie aanwezig dat schone brandstoffen duurder zijn dan vuile. Te gek voor woorden natuurlijk.

Juist door de aard van hun diensten lijkt me een ideale mogelijkheid om juist iets van milieuzin uit te dragen. Maar ja, dan roepen mensen waarshijnlijk weer dat ze hypocriet zijn. Overigens gaat MVO niet alleen over milieu natuurlijk. Het wordt inderdaad tijd datde accijns op milieuvriendelijke brandstoffen verlaagd wordt, in ieder geval zodat ze even duur zijn als normale Euro.

[ Voor 8% gewijzigd door Roenie op 12-08-2006 21:28 ]

[max]

max schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 00:05:
Kan iemand mij vertellen waarom die klote overheid die verdomde LPG meer belast terwijl het wel een schonere brandstof is? Nou? He?

Stelletje corrupte zakkenvullers!!!!!



/kortzichtig

Ik ga mezelf dus idd even quoten.

Ik heb had het hier dus WEL over de wegenbelasting en NIET over de accijns bij de pomp. Bij de pomp lach ik me nog steeds rot als ik bij de kassa kom. Maar waarom ik € 271 per kwartaal betaal voor een LPG auto terwijl diezelfde auto op benzine maar € 136 per kwartaal kost snap ik niet.

Beetje krom als je het mij vraagt. En zaken als meer veiligheidsmaatregelen e.d. zijn allemaal waar, maar daarmee rechtvaardig je in mijn ogen geen belasting die 2x zo hoog ligt.

[Wom]

max schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 01:32:
[...]

Beetje krom als je het mij vraagt. En zaken als meer veiligheidsmaatregelen e.d. zijn allemaal waar, maar daarmee rechtvaardig je in mijn ogen geen belasting die 2x zo hoog ligt.

Omdat anders het voordeel voor gasrijders te groot zou worden wat de overheid een te groot risico op inkomensverlies zou kunnen opleveren. Of jij gelooft ook nog steeds dat de enkele reden voor snelheidscontrole de verkeersveiligheid is?

[YellowCube]

joopv schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 21:15:
[...]

Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen is een mooie kreet maar ik denk dat een bedrijf als Lease Plan dat niet erg hoog in het vaandel heeft staan, domweg vanwege de aard van hun diensten. Bovendien zou MVO automatisch kunnen gaan als smerige brandstoffen (of producten in het algemeen) duurder zouden zijn dan hun schone tegenhangers.
Nu is de idiote situatie aanwezig dat schone brandstoffen duurder zijn dan vuile. Te gek voor woorden natuurlijk.

de ontwikkelingskosten van bijv. V-Power moeten terugverdiend worden. Zo ook de produktiekosten aangezien het ontzwavelen van een brandstof geen makkelijke en goedkope opgave is.

Wat overigens niet wegneemt dat ik het volledig met je eens ben dat het krom is dat we voor milievriendelijke maatregelen meer moeten betalen, terwijl men (overheid) dondersgoed weet dat het financiele plaatje altijd belangrijker is dan dat stukje schonere lucht wat we zouden kunnen ademen,

[Rico]

Rij LPG en bevalt zeer goed. Maar shell vind ik wel eikels....er is Vpower benzine en Vpower diesel maar waar is nou Vpower LPG.... Ik wil ook nog langer rijden op een tank lpg en nog verder. En dan ook nog schoner....

[Stropdas]

Rico schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:09:
Rij LPG en bevalt zeer goed. Maar shell vind ik wel eikels....er is Vpower benzine en Vpower diesel maar waar is nou Vpower LPG.... Ik wil ook nog langer rijden op een tank lpg en nog verder. En dan ook nog schoner....

Eigenlijk is er al Vpower LPG. Ze gingen experimenteren en hebben gelijk maar LPG zonder zwavel op de markt gebracht met hoger octaan danEuro95

[Verwijderd]

wow net voor 1,32 in Duitsland getankt. Dezelfde prijs die ik vorig jaar zomervakantie toevallig ook in Frankrijk betaalde. Kwam een verdwaald kassabonnetje tegen in mn dashboardkastje.