Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 5

[Jesse]

Nee. Als je Ubuntu kiest krijg je standaard KDE, en kan je Gnome later installeren (gewoon uit de standaard softwareverzameling), en met Kubuntu visa versa. Je kan dus niet zeggen 'alleen met', het installeren van de andere DE is gewoon op reguliere manier mogelijk. Wel is het waar dat er maar een van de twee op de standaardinstallatie cd staat.

_{Edit met dank aan Japie_17: maar dan andersom dus.}

[ Voor 56% gewijzigd door Jesse op 28-10-2005 23:11 ]

[Jaap-Jan]

Jesse schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 22:53:
Nee. Als je Ubuntu kiest krijg je standaard KDE, en kan je Gnome later installeren (gewoon uit de standaard softwareverzameling), en met Kubuntu visa versa. Je kan dus niet zeggen 'alleen met', het installeren van de andere DE is gewoon op reguliere manier mogelijk. Wel is het waar dat er maar een van de twee op de standaardinstallatie cd staat.

Je zegt het nu zelf fout hoor .

Ubuntu: standaard GNOME
Kubuntu: standaard KDE

Waar denk je dat ze die K in Kubuntu vandaan hebben gehaald? Juist .

[Jesse]

lol, idd. Ik ga maar beter slapen.

[The One Pizza]

Hallo ik heb een hele oude laptop Intel Pentium 133 MhZ met 16 MB geheugen en 1,5 GB HD. Nou dacht ik die misschien nog te gebruiken als tekstverwerkertje voor wanneer alle andere computers in huis bezet zijn. Wat ik dus wil is er alleen mijn wordbestandtjes mee kunnen openen en verwerken meer niet. Heb ook geen internet erop zitten. Wel CD en diskette.

Ik heb heel wat gevonden hier, zoals DamnSmallLinux maar draait volgens mij alleen op CD?? En is Vectorlinux te groot??
Of toch beter Win95 opnieuw installeren...

[Anoniem: 115695]

Zojuist probeerde ik, helaas nog een erg grote 'Linux n00b', Ubuntu te installeren op een nieuwe HDD, echter zie ik geen 'Grub loader' oid na de reboot.
Ik denk dat dit misschien komt doordat ik m.b.v. StyleXP een alternative bootscreen gebruikte; inmiddels is dit uitgeschakeld staat de originele boot.ini (van voor Ubuntu) terug maar dat is natuurlijk ook niet te bedoeling.
Van Ubuntu's installatie CD wordt ik niet veel wijzer, misschien dat een volledige reinstall wel zou werken maar dat wil ik uiteraard voorkomen. Kan ik bij de CD niet een command intoetsen die poogt Grub te herinstalleren?
Of handmatig MBR aanpassen (zo ja, hoe?)

Edit: Dit lijkt er meer op. Hoop dat het zo gaat werken.
Ik gebruik overigens ook een SATA schijf, op de SATA controller van de nForce 3 250Gb. Is het normaal dat XP de Ubuntu-partitie niet ziet?

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 115695 op 29-10-2005 23:33 ]

[Kanarie]

Anoniem: 115695 schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 23:27:
Ik gebruik overigens ook een SATA schijf, op de SATA controller van de nForce 3 250Gb. Is het normaal dat XP de Ubuntu-partitie niet ziet?

In XP zie je de Ubuntu partitie alleen in Administrative Tools, Computer Management, Disk Management. Niet als disk in Windows Verkenner.

[Anoniem: 115695]

THW Arie schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 23:43:
[...]


In XP zie je de Ubuntu partitie alleen in Administrative Tools, Computer Management, Disk Management. Niet als disk in Windows Verkenner.

Daar zie ik inderdaad een 'Healthy (Active)'-partitie die het waarschijnlijk is.

Maar dat lost nog niet mijn probleem op.

Als ik het tot nu toe uit Google goed begrepen heb, is Grub door Ubuntu 'slechts' geinstalleerd op de tweede HDD, echter moet Grub geinstalleerd worden op de 'master HDD'.
Dus moet ik nu uitvinden hoe ik onder Windows XP een Grub boot floppy maak én daarmee Grub op de juiste MBR installeer, nietwaar?

Edit: Is de enige mogelijkheid een Live CD downloaden van Knoppix oid?

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 115695 op 30-10-2005 00:07 ]

[Vinnie]

Je moet afaik wel via een live/rescuecd een grub-install command kunnen geven lijkt mij?

[Anoniem: 115695]

Kan ik het niet m.b.v. Cygwin onder XP doen?

Edit: Is het de bedoeling dat ik onder Knoppix in de 'Root Shell' commands intoets om een Grub bootfloppy te maken en daarmee commands intoets zoals hier aangegeven?
Edit2: Het is me nog steeds niet gelukt.
Kan het zo zijn dat Knoppix 3.8 geen Grub heeft?
Waar kan ik gedownloade bestanden in Knoppix vinden, als dat uberhaupt kan met een Live CD?

[ Voor 123% gewijzigd door Anoniem: 115695 op 30-10-2005 15:42 ]

[IRCfreAk]

woei mooi topic, mijn vraag:
Welk os kan ik het beste hier op zetten, het is een 1u bak die collocated ergens komt met als primair doel CS source server 42 sluts, daarnaast ook ftp en www (niet veel ofzo)
athlon xp 3000+
1.5gb pc3200 geheugen
1x80gb ata133main
200 en 250gb als storage
Op dit moment staat er fedora op maar ik ben er niet erg over te spreken, dit komt voornamelijk door mijn onkunde met linux (ben toch een echte windows man) maar goed linux lijkt me de beste en vooral goedkoopste oplossing. Ik wil remote toch wel het eea kunnen adminnen en zien, webmin werkt opzich wel aardig maar misschien is fedora core 3 nog niet echt de beste keuze voor optimale cs prestaties. Wat denken jullie?

[Jaap-Jan]

IRCfreAk schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 12:24:
42 sluts

offtopic:
42 sletjes?

[Anoniem: 61200]

IRCfreAk schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 12:24:
Op dit moment staat er fedora op maar ik ben er niet erg over te spreken, dit komt voornamelijk door mijn onkunde met linux (ben toch een echte windows man)

Als je met fedora niet aan de slag kunt, zal je iets aan die onkunde van linux moeten doen ipv een andere distro te zoeken.

Serieus, remote is het gemakkelijker om dingen via CLI te regelen, maar dat gaat natuurlijk niet gemakkelijk, zeker niet voor echte windows mannen

[Anoniem: 143455]

Oke ik wil graag Linux gaan draaien. @the moment draai ik Windows XP en sinds ik geen games meer speel en eigenlijk wel eens iets anders wil, heb ik besloten om Linux te draaien.

Mijn systeem:
AMD Duron 1600 @1750mhz
PowerColor Radeon 9600pro rz
Nec 3500a
768mb pc2700 cl2.5 (het draait dus niet op 333mhz aangezien m'n proc niet zo'n hoge FSB wil)
Western Digital 1200JB (120gig)
Asrock Via K7VM4
(ik weet dat er dingen tussen staan die irrelevant zijn, maar het gaat om het idee)

Wat ik nu met mijn systeem doe:
-muziek collectie ordenen en afspelen
-internetten
-MSN (daar moet dus een vervanger voor komen)
-office aplicaties
-Photoshop
-webdesign

Het is de eerste keer dat ik met Linux ga werken, dus het lijkt me makkelijk om als eerst maar eens een niet al te moeilijke distro te kiezen.

Ik zit er ook aan te denken om er een dual-boot systeem van te maken, zodat ik sommige dingen (voorlopig) in windows kan doen als het tegen zit in linux.

Welke distro kunnen jullie mij aanraden?

[Cyphax]

Anoniem: 143455 schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 22:16:
Oke ik wil graag Linux gaan draaien.

Hmmm Ubuntu.

-muziek collectie ordenen en afspelen > Rhythmbox
-internetten > Firefox
-MSN (daar moet dus een vervanger voor komen) > Gaim of aMSN
-office aplicaties > OpenOffice of wat er met Gnome meegeleverd wordt
-Photoshop > Gimp
-webdesign > Bluefish?

Verder: dual boot is geen punt. Ubuntu is gebruiksvriendelijk en vrij compleet. Het mooiste is nog wel dat je de LiveCD kunt branden en daarmee eens booten, dan zie je zonder te installeren wat voor vleesch je in de kuip hebt.

[Demo]

Mensen die erg aan Windows gewend zijn zou ik aanraden om Ubuntu te proberen.. Ik heb het vorige week zelf geinstalleerd en ik hoefde er eigenlijk nauwelijks aan te wennen Ik heb verder helemaal geen ervaring met Linux-desktops, afgezien van sporadisch gebruik van mijn Knoppix-DVD. Wellicht stap ik later over naar een andere distributie, maar om te beginnen vind ik Ubuntu absoluut een aanrader!

[Anoniem: 40392]

Ik heb ook nog steeds sinds jaar en dag een linux server, volgens mij draait die nu 3 a 4 jaar. Altijd met debian gewerkt. Voor servers ideaal. Ik zou namelijk niets anders willen, het is snel te installeren en de apt-get/dpkg package manager is echt perfect.

Alles heb ik draaien, van samba/ldap/ domain controller tot een postfix/amavis/clamav mail server. Het is nog altijd een testserver maar in de loop der jaren wel stabiel gebleven.

Draait nog steeds op een Athlon XP 1800+ (was eerder een athlon 1200 totdat die kapot ging).
mobo Asus KT133A
256 MB geheugen
20 gb 2,5" Maxtor HDD

Verder heb ik niet veel nodig.

[Anoniem: 40392]

IRCfreAk schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 12:24:
woei mooi topic, mijn vraag:
Welk os kan ik het beste hier op zetten, het is een 1u bak die collocated ergens komt met als primair doel CS source server 42 sluts, daarnaast ook ftp en www (niet veel ofzo)
athlon xp 3000+
1.5gb pc3200 geheugen
1x80gb ata133main
200 en 250gb als storage
Op dit moment staat er fedora op maar ik ben er niet erg over te spreken, dit komt voornamelijk door mijn onkunde met linux (ben toch een echte windows man) maar goed linux lijkt me de beste en vooral goedkoopste oplossing. Ik wil remote toch wel het eea kunnen adminnen en zien, webmin werkt opzich wel aardig maar misschien is fedora core 3 nog niet echt de beste keuze voor optimale cs prestaties. Wat denken jullie?

Lijkt me een prima configuratie voor een CS bak, dat fedora niet goed draait lijkt me stug. Kan misschien aan de kernel liggen. Maar wat ik zou doen is achter komen waarom die niet goed draait. Kan door een hoge load komen. En dat kan weer te wijten zijn aan de hardware (hardware wordt niet goed ondersteund, chipsets of raid controllers of geheugen configs). Of het kan aan de applicatie liggen.

[De_Bastaard]

Euj mensen,

Ik wilde op mijn stageplek een testomgeving realiseren, voor mijn schoolopdrachten te maken. Daar wilde ik gewoon 2 normale systemen voor gebruiken, en daar Win2k AS op installeren, totdat mijn begeleider aan kwam zetten met een 'oudere' Dell Poweredge 2300 Server.

Nu wilde ik daar een Linux Distro opzetten, om gewoon eens wat mee te spelen... iemand enig idee welke distro ik er het beste op kan zetten? Ik ben niet zo ervaren met Linux trouwens!
Een redelijke tijd geleden heb ik me lichtelijk geamuseerd met Slackware (7.0 was het toen nog geloof ik....).

[Cyphax]

De_Bastaard schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 12:56:
Euj mensen,

Ik wilde op mijn stageplek een testomgeving realiseren, voor mijn schoolopdrachten te maken. Daar wilde ik gewoon 2 normale systemen voor gebruiken, en daar Win2k AS op installeren, totdat mijn begeleider aan kwam zetten met een 'oudere' Dell Poweredge 2300 Server.

Nu wilde ik daar een Linux Distro opzetten, om gewoon eens wat mee te spelen... iemand enig idee welke distro ik er het beste op kan zetten? Ik ben niet zo ervaren met Linux trouwens!
Een redelijke tijd geleden heb ik me lichtelijk geamuseerd met Slackware (7.0 was het toen nog geloof ik....).

Is die Dell traag?
Als je lol had met Slackware, dan kun je nu ook overwegen daar bij te blijven natuurlijk. Of een afstammeling als VectorLinux.

[De_Bastaard]

haha, traag, tja het is een Pentium Pro

[Borromini]

Check Zenwalk es, misschien bevalt het je . Ook Slackware, maar dan stripped.

[Cyphax]

De_Bastaard schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 14:00:
haha, traag, tja het is een Pentium Pro

Okee, traag is een relatief begrip. Maar een distro als Slackware of Debian komt daarop wel goed tot z'n recht denk ik.
Ubuntu server is ook vrij nieuw, en is misschien ook interessant.

[De_Bastaard]

Ja die heb ik daarstraks geinstalleerd nu je het zegt Ziet er geinig uit jah , donderdag even proberen de muis aan de gang te krijgen hoor ...

Domme Gnome, pff, ik wil kde

[Vinnie]

Dan pak je toch Kubuntu (Al kun je afaik gewoon KDE erbij installeren als je dat wilt) als je tenminste over Ubuntu spreekt.

[De_Bastaard]

Ja was ik ook van plan, m'n begeleider had dat ff snel op die bak geinstalleerd toen ik er niet bij was, ik ga het zometeen ff downloaden en z.s.m installeren.

[M@NIC]

Ik heb sinds een tijdje een servertje draaien met Clarkconnect, dit leek me op dat moment een verstandige keuze omdat ik totaal geen ervaring had met linux en dit mij een makkelijke instap distro leek.
Inmiddels ben ik er al iets meer gedreven in en heb ik ook zelf enkele pakketen erbij geinstalleerd en wijzigingen aangebracht, en clarkconnect is dan iets minder geschikt.
Als ik nu wil updaten kan ik weer alles veranderen en mijn pakketen opnieuw installeren, daar heb ik weinig zin in.
Stiekem ben ik nu eigenlijks van plan om over te stappen naar een distro met iets meer mogelijkheden, en wil ik graag met webmin gaan werken. (verstandige keuze?)

Nu zoek ik dus een relatief makkelijke distro voor mijn servertje, het gaat hier om een 900Mhz machine met 320MB geheugen.
Ik gebruik hem vooral om internet te delen, webserver te draaien, zo nu en dan een game servertje runnen en zit er nu ook aan te denken om er direkt een grotere HD in te steken en hem als file server te gebruiken.

Heeft iemand misscien een goede tip?

[zomertje]

Als je dit topic doorleest dan kom je een aantal mogelijkheden tegen:

Debian: heeft een goede package manager en heeft ook een stabiele versie die zich denk ik wel bewezen heeft voor servergebruik.
Slackware: heeft ook een package manager maar deze checkt geen dependencies. Het is wel een lekkere schone distro imho
(K)Ubuntu Server is net uit, deze distro is gebaseerd op Debian en heeft dezelfde package mgr. Mijn ervaring is dat Ubuntu niet teveel rommel op je systeem zet. Ik heb echter de desktop versie, of de serverversie zich al bewezen heeft weet ik nog niet.

Of de package manager van Suse en Fedora inmiddels vlekkeloos werken weet ik eerlijk gezegd niet.

Makkelijk, tja, dat is net wat je makkelijk vindt

[begintmeta]

zomertje schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:55:
Als je dit topic doorleest dan kom je een aantal mogelijkheden tegen:
...

offtopic:
Volgens mij kom je wel meer mogelijkheden tegen

[Raku]

Als ik nu wil updaten kan ik weer alles veranderen en mijn pakketen opnieuw installeren, daar heb ik weinig zin in.

Ik denk dat een distro met een makkelijke packet-manager dan handig voor je is? Ik ben zelf ook zo'n type die linux erg tof vind , maar dat geklooi met dependencies en updaten vind ik zelf maar niets eigenlijk

Stiekem ben ik nu eigenlijks van plan om over te stappen naar een distro met iets meer mogelijkheden, en wil ik graag met webmin gaan werken. (verstandige keuze?)

Werk er zelf niet mee , maar heb er niet echt positieve dingen over gehoord. Het schijnt niet 100% veilig te zijn , maar dat kan ik ook mis hebben. Ik zal eens rondsnuffelen of ik daar wat concrete info over kan vinden (of iemand die me hier op de vingers tikt natuurlijk ) Mocht je willen betalen kun je ook directadmin overwegen. Zelf prefereer ik een shell boven alles , alhoewel dat niet altijd even snel/gebruiksvriendelijk is.

Nu zoek ik dus een relatief makkelijke distro voor mijn servertje, het gaat hier om een 900Mhz machine met 320MB geheugen.
Ik gebruik hem vooral om internet te delen, webserver te draaien, zo nu en dan een game servertje runnen en zit er nu ook aan te denken om er direkt een grotere HD in te steken en hem als file server te gebruiken.

Helaas heb ik niet zo veel ervaring met verschillende distro's , ik gebruik zelf debian , en kan je dat ook van harte aanraden. Zodra je het apt systeem een beetje kent is het echt een genot om mee te werken. En je kunt debian natuurlijk helemaal installeren zoals jij het wil , helemaal kaal , of compleet met alles erop en eraan. Die pc zal lijkt me geen moeite hebben met debian , of iedere andere distro. Zeker als je puur console en geen X met vnc-achtige progsels gaat draaien kun je gewoon kiezen wat je leuk lijkt. Maar zoals ik net al zei , zou ik wel kijken naar een goede packet-manager

//edit
Ah zomertje heeft wat meer info over andere distro's dan ik

http://www.enterprisenetw...tsysm/article.php/3550291

Artikel over webmin , misschien interessant voor je om het e.e.a. af te wegen

googlen op webmin & security levert ook flink wat info op , alhoewel het wel flink verouderd is soms.

[ Voor 12% gewijzigd door Raku op 01-11-2005 10:27 ]

[Anoniem: 148897]

als je net begint met linux kan webmin best OK zijn. Maar je moet vooral goed kijken wat 'erachter' zit, wat het met je configs doet, etc. zorg dat je het op den duur niet meer nodig hebt, want met putty oid kun je uiteindelijk veel meer dan de basic opties van iets als webmin.
en qua security, zorg dat je de ssl optie gebruikt en maak het alleen vanaf je eigen ip(s) toegankelijk. veel kan er dan niet misgaan. het zal ook wel geen druk bezochte productieserver zijn die je hebt. ;-)
distro: debian. is ideaal voor beginners die iets met een servertje willen doen en ook ideaal voor de gevorderden die hun systeem compleet naar keuze willen inrichten.

[Anoniem: 148304]

Ik heb een stukje van dit topic gelezen en ik wil al een tijdje linux gaan proberen, maar ik weet dus niet welke voor mij geschikt is

ik doe de volgende dingen met mijn pc

Msn messenger
internetten
downloaden (limewire , torrents met azureus
muziek en films afspelen
Counter-Striken en soms ook andere spellen.

Ik heb nog nooit met linux gewerkt, alleen nog maar met windows 98 en windows Xp .

de specs zijn

amd 64 3000+
Dfi Nf4-D
1Gig Corsair ram
Ati X800Xl


het lijkt me het makkelijkste om te beginnen met een linux die een beetje op windows lijkt. Ubuntu ben ik nu aan het downloaden omdat daar veel mensen goede dingen over zeggen, maar zijn er nog goede versies?

edit: als ik een linux versie install op mijn C schijf, kan ik dan bij het booten windows xp en linux selecteren, want ik wil XP laten staan voor de zekerheid als dingen niet lukken en ik iets moet opzoeken op internet ofzo.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 148304 op 03-11-2005 15:36 ]

[Cyphax]

Anoniem: 148304 schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:34:
het lijkt me het makkelijkste om te beginnen met een linux die een beetje op windows lijkt. Ubuntu ben ik nu aan het downloaden omdat daar veel mensen goede dingen over zeggen, maar zijn er nog goede versies?

Die zijn er zeker. Los van KUbuntu even (in weze Ubuntu met een andere grafische omgeving, blijft een kwestie van smaak) is er bijvoorbeeld SUSE, die ook vrij goed is. En er is Mandriva, Xandros en zo zijn er nog veel meer.
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major

Over het installeren: als je een vrije partitie hebt die je kunt omzetten naar een Linuxpartitie kun je zonder problemen Windows laten staan. Je Linux distributie installeert een andere bootloader waarmee je ook Windows kan booten. Het kan zijn dat je daar wat aanpassingen voor moet maken.

[ Voor 20% gewijzigd door Cyphax op 03-11-2005 15:38 ]

[Anoniem: 159245]

Ik wil ook overstappen op linux of een ander os.
Ik wil het op de volgende computer installeren:
1,2 GH AMD
256 MB ram
Meer info heb ik niet. Ik wil het wel een dualboot maken met windows XP. De XP wat ik nu geinstalleerd heb, heb ik alles op snel gezet. Via een pc magazine met tips. Dit vind ik wel fijn, ik hou niet zo van dat super mooi graffisch gedoe.En dat hoeft voor mij ook niet bij een een ander os.
Wat ik verwacht van de nieuwe os is dat het graffisch functioneerd. Niet moeilijk moet zijn om mp3tjes te kunnen luisteren, maar ook om divx films te kunnen afspelen. Ik heb 1 keer ervaring gehad met fedore en vond het best lastig om die twee dingen voor elkaar te krijgen.
Verder ook dat ik het gratis kan downloaden. Zo ben ik deze linux tegen gekomen wat mij wel intersant leek, maar moet voor betaald worden:
Mandriva Discovery/Lx
Ben benieuwd naar tips

[Borromini]

Mandriva is ook gratis te downloaden, zoals de meeste distro's. Wat ik zou proberen als ik jou was is Slax (www.slax.org), neem de versie met Xfce . Dat is een eenvoudige desktopomgeving die weinig resources vreet (KDE & Gnome zitten op het randje met 256 MB). Het is een live-cd, dus je steekt 'm gewoon in je cd-drive en boot daarvan .

[ Voor 15% gewijzigd door Borromini op 03-11-2005 17:58 ]

[Cyphax]

Anoniem: 159245 schreef op donderdag 03 november 2005 @ 17:23:
Zo ben ik deze linux tegen gekomen wat mij wel intersant leek, maar moet voor betaald worden:
Mandriva Discovery/Lx
Ben benieuwd naar tips

Je kunt Mandriva wel gratis downloaden, 't is alleen wat beter zoeken dan bij de echte vrije distributies.
ftp://ftp.nluug.nl/pub/os...ux/official/iso/10.1/i586
ftp://ftp.surfnet.nl/pub/...ux/official/iso/10.1/i586
Maar ook jij kunt Ubuntu bijvoorbeeld eens proberen. Ze hebben een liveCD waarmee je precies kunt zien wat voor vlees je in de kuip haalt. Als Ubuntu je dan bevalt kun je het installeren. En anders kijk je weer verder, naar bijvoorbeeld SUSE ofzo.
Ik raad je wel aan iets meer RAM in je PC te stoppen, dat komt de performance waarschijnlijk wel ten goede en het is ook niet duur gelukkig.

Borromini schreef op donderdag 03 november 2005 @ 17:57:
Mandriva is ook gratis te downloaden, zoals de meeste distro's. Wat ik zou proberen als ik jou was is Slax (www.slax.org), neem de versie met Xfce . Dat is een eenvoudige desktopomgeving die weinig resources vreet (KDE & Gnome zitten op het randje met 256 MB). Het is een live-cd, dus je steekt 'm gewoon in je cd-drive en boot daarvan .

Ahhh, Slax
Prachtige distributie.

[ Voor 39% gewijzigd door Cyphax op 03-11-2005 18:01 ]

[Anoniem: 28864]

Wat kunnen jullie me aanraden voor de volgende taken:

Downloaden van bittorent:
Gedownloade files delen op het netwerk
Surfen
E-mailen
Chat (msn)
Cd's fikken.

specs.
Celeron 2,4 ghz
512 mb intern
200 gb ata100
80 gb ide

Het liefst niet een al te moeilijke distro, ik zie vooral op tegen het filesharen, heb geen idee hoe het zit met de samenwerking van indelingen alle andere pc's NTFS en de linux bak ?

[Tha_Butcha]

beginners distro's als fedora en mandriva lijken me prima; alleen ik ben geen fan van de RPM bullshit, dus dan zou je ook es ubuntu kunnen proberen.

en wat betreft je "backups" sharen, ik heb gewoon een fat32 share op mijn dual boot bak, en als het niet dezelfde bak is, zo je ff kunnen gaan stoeien met SMB/CIFS

[zomertje]

Ik heb trouwens met Kubuntu wel problemen gehad met bittorent. Nu doe ik daar verder eigenlijk nooit wat mee dus ik weet niet of er vaker problemen mee zijn.

En om te beginnen is (K)Ubuntu wel erg geschikt

En zoals hierboven al geadviseerd wordt, een fat32 share is vanuit beide besturingssystemen goed te gebruiken. Voor NTFS is nog geen goede support om er ook op te kunnen schrijven.

[FRidh]

Anoniem: 28864 schreef op donderdag 03 november 2005 @ 18:28:
Wat kunnen jullie me aanraden voor de volgende taken:

Downloaden van bittorent:
Gedownloade files delen op het netwerk
Surfen
E-mailen
Chat (msn)
Cd's fikken.

specs.
Celeron 2,4 ghz
512 mb intern
200 gb ata100
80 gb ide

Het liefst niet een al te moeilijke distro, ik zie vooral op tegen het filesharen, heb geen idee hoe het zit met de samenwerking van indelingen alle andere pc's NTFS en de linux bak ?

Net als wat hierboven werd gezegd, (K)ubuntu is wel een goede distro voor beginners. Voor bittorrent zijn er veel programma's, zelf gebruik ik Azureus onder Debian en het werkt erg goed. Voor het delen van bestanden kan je gebruik maken van Samba, en om het configuren gemakkelijk te maken kan je het met SWAT (=webinterface, werkt wel fijn) regelen, of anders als je KDE gebruikt ook vanuit Control Center.

Voor het normale surfen is Konquerer of Firefox erg handig. Email kan je onder KDE ook makkelijk doen met Kmail/Kontact, of bijv Evolution. Voor het chatten (msn) kan je Kopete of Gaim gebruiken, of wanneer je een programma wilt wat veel op MSN messenger lijkt, dan kan je aMSN gebruiken.
Voor het branden van cd's werkt K3b erg goed.


Verder kan je met ubuntu makkelijk programma's installeren via apt, al deze programma's die ik net noemde kan je direct ermee downloaden en installeren. Natuurlijk zijn er nog veel meer programma's voor elke toepassing.

[Anoniem: 28864]

Toch (k)unbunto maar een proberen.Ik heb voorheen wel eens Redhat op me pc gehad, maar daar draaide behalve internet niks op. Dus echt ervaring heb ik niet.

[Pauwl]

Misschien dat jullie me een tip kunnen geven betreffende een distro. Ik heb momenteel vmware gsx server draaien op windows 2003, echter zou ik dit liever draaien op een minimalistische linux distro gaan draaien met enkel de hoognodige componenten en cli, welke zo min mogelijk geheugen in gebruik neemt. Welke distro kan ik het beste nemen welke zo min mogelijk ram pakt en zo min mogelijk trash er bij installeerd?

[Borromini]

Ik zou de Ubuntu serverversie proberen als ik jou was. Als je al wat meer ingewerkt bent, Slackware, of Gentoo.

[Cyphax]

Pauwl schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 13:34:
Misschien dat jullie me een tip kunnen geven betreffende een distro. Ik heb momenteel vmware gsx server draaien op windows 2003, echter zou ik dit liever draaien op een minimalistische linux distro gaan draaien met enkel de hoognodige componenten en cli, welke zo min mogelijk geheugen in gebruik neemt. Welke distro kan ik het beste nemen welke zo min mogelijk ram pakt en zo min mogelijk trash er bij installeerd?

Slackware of Debian, zijn heel minimalistisch in te delen zonder veel moeite, en in het geheel via de CLI te configureren. Verder zijn beide erg stabiel, ook handig bij een server.

[Pauwl]

Duidelijk. Ik ga van het weekend wel even een testinstallatie doen met een aantal distro's en even bekijken welke het meest geschikt blijkt. Bedankt voor de info.

[Anoniem: 151161]

Enige tijd geleden was ik van plan Kubuntu Linux te installeren. Dat lukte echter niet want de southbridge SiS965L van m'n mobo ASRock 939S56-M wordt niet ondersteund door de gebruikte linux kernel, waardoor m'n SATA HD en m'n netwerkadapter niet werkten, en installatie niet mogelijk was. Na wat onderzoek ben ik erachter gekomen dat vanaf kernel 2.6.14-rc2 het moederbord wel gewoon hoort te werken. Probleem is alleen dat Kubuntu pas in april weer een nieuwe versie uit zal brengen en ik geen zin heb om zo lang te wachten. Ik ben nu erg enthousiast geworden na veel gelezen te hebben over Linux en nu wil ik het gebruiken ook

Ik heb daarom op www.distrowatch.com gekeken welke distributies allemaal nieuwere kernels geburiken en dat zijn de developer versies van SUSE (2.6.14-rc5) en Fedora Core (2.6.14). De devel versie van Fedora Core kon ik niet vinden, ik krijg een 404 via de link op de website:

http://download.fedora.re...ore/test/3.92/x86_64/iso/

Ik had gehoord dat Mandriva 2006, hoewel die nog een oudere kernel gebruikt (2.6.12 geloof ik), ook een patch voor mijn mobo ingebouwd had, maar deze is ook nog niet als ISO te downloaden.

Wat dus over blijft is de bleeding edge versie van SUSE. In principe prima, ik zat in eerste instantie sowieso te twijfelen tussen Kubuntu en SUSE, maar ik vroeg me af of het wel slim is voor mij als linux newbie een bleeding edge versie te gaan installeren. Ik heb nog maar een klein beetje ervaring met linux (heb het een jaar of drie geleden een halfjaartje gebruikt), en deze versie is dus nog minder stabiel dan een developer release: "...the Edge Distribution can be in any state, while the Development Releases do get some basic testing before the release." Edit: Hmmmm ik zie trouwens geen Edge Distribution voor de x86-64, dat betekent dat ik dus ook nog eens de gewone x86 moet gebruiken...

Ik zou aan jullie willen vragen...
Is het installeren/gebruiken van deze bleeding edge versie veel moeilijker dan van een stabiele versie?
Hoe lang zal het waarschijnlijk duren voor er een grote distro met een stabiele versie komt met kernel 2.6.14?
Is het mogelijk (makkelijk) een distro, bijvoorbeeld Kubuntu, te installeren met een nieuwere kernel?
Andere oplossingen voor mijn probleem?

Alvast heel erg bedankt voor de reacties!

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 151161 op 04-11-2005 18:18 ]

[Raku]

Ik heb zelf ook een sata schijf welke NIET ondersteund werd in de laatste debian etch , maar met een 2.4 kernel lukte dat dus wel. Misschien even proberen te installen met een 2.4 kernel , dan de 2.6.14 kernel compilen met support?

Overigens was de schijf in 2.4 kernel zo traag als de neten , maar das toch tijdelijk

Oh en een tip: mocht je dat doen zal ie je hdd neerzetten als /dev/hda enzo , maar na de nieuwe kernel zal dat als het goed is /dev/sda worden aangezien het dan wel goed werkt.

Ik zou zeggen probeer dat eens. Geen idee of het voor jou werkt , voor mij iig wel. En laat je niet afschrikken doordat het kernel compilen moeilijk lijkt , je leert er erg veel van

[ Voor 37% gewijzigd door Raku op 04-11-2005 18:50 ]

[Anoniem: 151161]

Bedankt voor de tip!

Heb jij toevallig ook de SiS965L als southbridge op je mobo?

[Borromini]

Misschien dat Kanotix of Gentoo binnenkort wel een 2.6.14 kernel gebaseerde LiveCD uitbrengen? Kanotix heeft meestal een up-to-date kernel.

[SSH]

M@NIC schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:45:

Nu zoek ik dus een relatief makkelijke distro voor mijn servertje, het gaat hier om een 900Mhz machine met 320MB geheugen.
Ik gebruik hem vooral om internet te delen, webserver te draaien, zo nu en dan een game servertje runnen en zit er nu ook aan te denken om er direkt een grotere HD in te steken en hem als file server te gebruiken.

Heeft iemand misscien een goede tip?

Ik denk dat Mandriva wel een fijne stap is. De installatie gaat erg makkelijk. Geheel grafisch en je kunt alles (webmin etc) aanvinken om mee te installeren. Je hebt alleen CD1 nodig de rest haal je via je het internet op wat je ook direct mee kunt configgen.

Mooi leermoment is het veiligheidsnivea van Mandriva. Deze bestaat uit verschillende niveau's en zo kun je veel leren over een stukje veiligheid in Linux.

[Raku]

Anoniem: 151161 schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 18:57:
Bedankt voor de tip!

Heb jij toevallig ook de SiS965L als southbridge op je mobo?

Dat niet , ik heb zelf een sata schijf in mijn laptop op een intel mobo wat blijkbaar niet ondersteund word in 2.6.8.x , maar ik denk dat je het desondanks wel even kunt proberen Ik heb zelf trouwens debian 3.1 r0a sarge cd gebruikt , netinst sarge werkte niet en ook netinst etch werkte niet , dus het is wel een beetje zoeken naar welke install hij net wel pakt en welke niet

[ Voor 21% gewijzigd door Raku op 04-11-2005 19:12 ]

[Anoniem: 151161]

De devel versie van Kanotix zit op het moment op 2.6.13, maar ik zal ze in de gaten houden!

[Miglow]

Ik wil dus een pIII/500 gaan inrichten als http server, omdat mijn werkstation toch wel een beetje trager word als m'n site belast word. Er zit 6 Gb HDD en 128Mb ram in.

Ik wil die server graag vanaf me werkstation beheren, dus een webconfig/admin zou niet verkeerd zijn...

[klokop]

Miglow schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 11:11:
Ik wil dus een pIII/500 gaan inrichten als http server, omdat mijn werkstation toch wel een beetje trager word als m'n site belast word. Er zit 6 Gb HDD en 128Mb ram in.

Sinds het me lukt, ben ik een groot fan van het installeren van Devian vanaf een USB memory stick. Het grootste voordeel is dat je niet eerst een hele installatie-cd hoeft te downloaden; een kleine 'mini' installatie iso image voldoet al. Een ander voordeel is dat je bijvoorbeeld geen cd-speler in je server hoeft te zetten, zodat je de ruimte bijvoorbeeld kunt gebruiken voor meer harde schijven (handig, als je net als ik over veel, kleine, HD's beschikt ).

Handleiding
- De bestanden voor het booten van de USB stick.
- Een ISO met de installatie-bestanden.(hernoem deze naar netinst.iso!!!! (nog meer iso's))
- Hoe zet ik de installatie bestanden op de USB stick?

[Miglow]

klokop schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 11:34:
[...]

Sinds het me lukt, ben ik een groot fan van het installeren van Devian vanaf een USB memory stick. Het grootste voordeel is dat je niet eerst een hele installatie-cd hoeft te downloaden; een kleine 'mini' installatie iso image voldoet al. Een ander voordeel is dat je bijvoorbeeld geen cd-speler in je server hoeft te zetten, zodat je de ruimte bijvoorbeeld kunt gebruiken voor meer harde schijven (handig, als je net als ik over veel, kleine, HD's beschikt ).

Handleiding
- De bestanden voor het booten van de USB stick.
- Een ISO met de installatie-bestanden.(hernoem deze naar netinst.iso!!!! (nog meer iso's))
- Hoe zet ik de installatie bestanden op de USB stick?

Op zich ziet het er interessant uit, maar er zit een cd-rom in en heb geen usb-stick. Misschien mis ik hier iets, maar wat is voor mij het voordeel om een usb-stick te gaan kopen om Debian op te zetten, terwijl er een cd-rom inzit?? Verder, kan je debian via het lan configureren, lees Apache met SQL en alles installeren?

[klokop]

Miglow schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 11:42:
[...]Op zich ziet het er interessant uit, maar er zit een cd-rom in en heb geen usb-stick. Misschien mis ik hier iets, maar wat is voor mij het voordeel om een usb-stick te gaan kopen om Debian op te zetten, terwijl er een cd-rom inzit??

Geen. Je krijgt geen betere of slechtere, of anderszins andere Debian installatie als je van een ander medium installeert.

Verder, kan je debian via het lan configureren, lees Apache met SQL en alles installeren?

Dat kan je via SSH en [url=http:///www.putty.nl/dowload/]Putty[/] doen natuurlijk.

[Jesse]

Je kan in jou geval gewoon een netinstall cd gebruiken.

Zodra debian zelf geinstalleerd is kan je alles via het lan (ssh met putty als windows client) installeren en configureren, ook een webconfig pakket zoals bijvoorbeeld webmin.

Edit: * Jesse = traag

[ Voor 9% gewijzigd door Jesse op 05-11-2005 11:56 ]

[Borromini]

Miglow schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 11:42:
[...]


Op zich ziet het er interessant uit, maar er zit een cd-rom in en heb geen usb-stick. Misschien mis ik hier iets, maar wat is voor mij het voordeel om een usb-stick te gaan kopen om Debian op te zetten, terwijl er een cd-rom inzit?? Verder, kan je debian via het lan configureren, lees Apache met SQL en alles installeren?

Helemaal geen, daar heb je gelijk in. Waarom zou je al de moeite doen om Debian eerst op een USB-stick (die je moet kopen) te installeren als je het daarna toch op de HD zet? Dan ben je geld én tijd kwijt. Leuk als hobby-projectje, maar dan achteraf, denk ik.

[Miglow]

Jesse schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 11:55:
Je kan in jou geval gewoon een netinstall cd gebruiken.

Zodra debian zelf geinstalleerd is kan je alles via het lan (ssh met putty als windows client) installeren en configureren, ook een webconfig pakket zoals bijvoorbeeld webmin.

Edit: * Jesse = traag

Ok, dat snap ik nog wel, maar is Debian voor mijn toepassing een juiste keuze, mij staat Debian toch bekend als vind-alles-zelf-maar-uit-OS, terwijl het toch wel fijn zou zijn als er een paar dingen vanzelf/begeleid zouden gaan. Ik kan wel enigszins overweg met de CLI, maar om met een root@server:> _ te beginnen weet ik niet of ik er wel uit ga komen.....

[Quacka]

Ik wil op een wat oudere pc linux gaan installeren, speciaal om te downloaden.
(voor achtergrond-info Linux-pc voor downloaden mbv een oudere pc: de opties)

PC:
Pentium 3 750
geheugen: 512mb/768 mb (nu 256mb, maar ik wil gaan uitbreiden)
harde schijven: 1x 160 en 1x 80 gig

Wat zoek ik? Een niet te ingewikkeld systeem, waarmee ik bittorent bestanden kan downloaden, DC++ en dergelijk. Ook wil ik Wine gaan draaien voor bepaalde windows-programma;s die niet werken onder linux.

Mijn kennis over linux is beperkt tot (k)ubuntu, die ik een paar dagen heb gedraaid op een niet stabiel te krijgen pc. Over (k)ubuntu heb ik gehoord dat je daar een vrij goede pc voor nodig hebt. Die heb ik dus niet.
Zorgt (k)ubuntu ervoor dat een hoop systeemresources gebruikt gaan worden, zodat het moeilijker wordt om een aantal download-programma's tegelijk te draaien op dit systeem?

[Jesse]

@Miglow:

De installatie van apache en mysql kan het probleem niet zijn, dat is echt super simpel met Debian. (Detzelfde geld ook voor de installatie van Debian zelf.)

De configuratie kan je zelf al, (dwz dat lijkt mij als je het nu op je windows machine hebt draaien) alleen misschien op een iets andere manier. Daar is vziw echter goede documentatie over te vinden.

Btw. Een ander webconfigpakket is phpmyadmin.

@Quacka: Het lijkt mij dat Ubuntu met die hardware geen probleem hoeft te zijn, helemaal als je em toch maar redelijk statisch gebruikt. (Als in download managers aanzetten en laten draaien.) Zeker als je die ram-uitbreiding doet.

[ Voor 34% gewijzigd door Jesse op 05-11-2005 13:35 ]

[Anoniem: 131318]

Als noob heb ik vele artikels op GOT doorgelezen over linux.
Linux schijnt toch wel zeer goed te zijn om te draaien op een server.
Ik heb nu op mijn win2k server op me server te draaien maar wil eigenlijk overstappen op linux.

Systeem:
- Celeron 400 mhz
- 512 ram

Welke soort van linux , die standard desktop heeft is goed te draaien op deze systeem, en is gemakkelijk om mee te starten.
Wil de server gebruiken voor een web(php/mysql) server met ftp.

Heb je zelf iets beters in je hoofd , meld het aub.

[Borromini]

Quacka schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 13:15:
Ik wil op een wat oudere pc linux gaan installeren, speciaal om te downloaden.
(voor achtergrond-info Linux-pc voor downloaden mbv een oudere pc: de opties)

PC:
Pentium 3 750
geheugen: 512mb/768 mb (nu 256mb, maar ik wil gaan uitbreiden)
harde schijven: 1x 160 en 1x 80 gig

Wat zoek ik? Een niet te ingewikkeld systeem, waarmee ik bittorent bestanden kan downloaden, DC++ en dergelijk. Ook wil ik Wine gaan draaien voor bepaalde windows-programma;s die niet werken onder linux.

Mijn kennis over linux is beperkt tot (k)ubuntu, die ik een paar dagen heb gedraaid op een niet stabiel te krijgen pc. Over (k)ubuntu heb ik gehoord dat je daar een vrij goede pc voor nodig hebt. Die heb ik dus niet.
Zorgt (k)ubuntu ervoor dat een hoop systeemresources gebruikt gaan worden, zodat het moeilijker wordt om een aantal download-programma's tegelijk te draaien op dit systeem?

Wine kan een bitch zijn om up and running te krijgen. Eerste wat ik zou doen is naar Linux-equivalenten zoeken. Bespaart je dat geknoei. Ubuntu is in principe ook op lichtere systemen te draaien. 512 MB is meer dan genoeg voor elk basis linux-systeem. En Ubuntu is wat lichter dan Kubuntu (Gnome is toch net wat sneller dan KDE ). Misschien kan je Kanotix es proberen? Live-cd, maar je kan hem met een klik op de harde schijf installeren, best handig. En ook Debian (Knoppix-based).

@ Flipje: probeer ook Ubuntu es. Als je Linux beter onder de knie hebt kan je voor Slackware gaan. SuSE kan je ook als server gebruiken maar het heeft toch net een beetje teveel bloat vind ik. En Fedora .

[ Voor 8% gewijzigd door Borromini op 06-11-2005 08:06 ]

[Emielio]

Anoniem: 131318 schreef op zondag 06 november 2005 @ 01:56:
Als noob heb ik vele artikels op GOT doorgelezen over linux.
Linux schijnt toch wel zeer goed te zijn om te draaien op een server.
Ik heb nu op mijn win2k server op me server te draaien maar wil eigenlijk overstappen op linux.

Systeem:
- Celeron 400 mhz
- 512 ram

Welke soort van linux , die standard desktop heeft is goed te draaien op deze systeem, en is gemakkelijk om mee te starten.
Wil de server gebruiken voor een web(php/mysql) server met ftp.


Heb je zelf iets beters in je hoofd , meld het aub.

Yoper draait hier super op.
is sneller als (k)ubuntu omdat het geoptimaliseerd is voor de 686.

Ik heb thuis een celeron 400 met 192 mb ram en daar draait yoper ook op als een zonnetje.

Mensen hier moeten niet zo zeiken van ik heb een oude p3 750 welke linux draait hier nog op, hier draait zowel elke linux als elke windows perfect op omdat het een snelle pc is.
Ik heb linux draaien met X op een 486 SX 33 met 16 mb ram, niet snel maar draait wel met X.

Dus iedereen die aankomt met een pc boven de 500mhz, dit is geen oude pc maar een normale pc, hier zal dus ook bijna elke distro op draaien.

[ Voor 6% gewijzigd door Emielio op 06-11-2005 08:29 ]

[Borromini]

Emielio schreef op zondag 06 november 2005 @ 08:28:
[...]


Yoper draait hier super op.
is sneller als (k)ubuntu omdat het geoptimaliseerd is voor de 686.

Bewijs mij es dat dat aan i686 optimalisaties ligt en ik schakel ook volledig over op een i686 optimized distro. Veel distro's passen geen i686 optimalisaties toe omdat het 1) voor slechte compatibiliteit zorgt met oudere processors 2) nauwelijks tot geen prestatiewinst oplevert.

Ik gebruik Gentoo, Athlon Xp optimized, maar dat is omdat het Gentoo is natuurlijk... Ik ga mijn packages op Slackware niet hercompileren naar i686.

[lvh]

Het placebo-effect

[Cyphax]

Borromini schreef op zondag 06 november 2005 @ 07:59:
[...]


Wine kan een bitch zijn om up and running te krijgen. Eerste wat ik zou doen is naar Linux-equivalenten zoeken. Bespaart je dat geknoei.

Poe, ain't that the truth.. wat was ik blij dat ik Wine draaiende had (voor Stronghold, Crusader en Diablo 2 die allen ERG goed draaien overigens). Maar als je PER SE iets moet draaien ga je gefrustreerd raken. Linux alternatieven werken MEESTAL beter dus borromini's tip is goud.

Borromini schreef op zondag 06 november 2005 @ 09:28:
[...]


Bewijs mij es dat dat aan i686 optimalisaties ligt en ik schakel ook volledig over op een i686 optimized distro. Veel distro's passen geen i686 optimalisaties toe omdat het 1) voor slechte compatibiliteit zorgt met oudere processors 2) nauwelijks tot geen prestatiewinst oplevert.

Volgens mij ook inderdaad. Die paketjes compilen voor i686 ipv i486 betekent niet dat extra instructies ineens gebruikt worden, omdat de code niet is veranderd. Ik denk ook dat het verschil standaard nogal klein is behalve als de code zelf is geoptimaliseerd voor i686 met als gevolg dat het niet meer werkt op i486. Wellicht is Yoper helemaal gestript. Dat heb ik met Slackware ook eens gedaan en die startte in 10 to 15 seconden helemaal op (tot de console login, X was ook zo'n 5 seconden werk).

[Borromini]

Cyphax schreef op zondag 06 november 2005 @ 11:48:Wellicht is Yoper helemaal gestript. Dat heb ik met Slackware ook eens gedaan en die startte in 10 to 15 seconden helemaal op (tot de console login, X was ook zo'n 5 seconden werk).

Hoe heb je dat geflikt? Dat wil ik wel es weten . Bij mij doet ie er nog altijd 1' ongeveer over tot en met GDM, en ik heb dan ook al heel wat services uitgeschakeld... Geprobeerd initng te installeren, dat ging wel, maar werkte niet . Ziet er erg veelbelovend uit, als je ziet hoe snel Gentoo boot, maar tja, is best nog experimenteel...

[ Voor 10% gewijzigd door Borromini op 06-11-2005 12:39 ]

[Cyphax]

Borromini schreef op zondag 06 november 2005 @ 12:37:
[...]


Hoe heb je dat geflikt? Dat wil ik wel es weten . Bij mij doet ie er nog altijd 1' ongeveer over tot en met GDM, en ik heb dan ook al heel wat services uitgeschakeld... Geprobeerd initng te installeren, dat ging wel, maar werkte niet . Ziet er erg veelbelovend uit, als je ziet hoe snel Gentoo boot, maar tja, is best nog experimenteel...

Nou alle scripts nagelopen en alles wat gewoon onnodig is eruit gedonderd. ldconfig die bij het opstarten uitgevoerd worden, pcmcia initialisatie, dat soort dingen. Dat scheelde enorm gewoon.
Verder alle daemons uitschakelen die ik niet gebruik, iets als apache en mysql hoeft echt niet op dat workstation, daar heb ik een server voor.
Oh en ik start niet in runlevel 4.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 07-11-2005 13:54 ]

[Borromini]

Tja runlevel 4 vraagt inderdaad ook nog wat tijd... Ik had bij een vorige rc.M ldconfig en fontcache update er ook uitgesloopt maar na een system update was die weer vervangen door het standaard init script . Het wordt tijd dat ik weer es ga klooien .

[RadioAir]

Ik heb hier nog een oude laptop liggen waar ik linux ervaring mee op wil gaan doen. Momenteel draait het systeem vloeiend Windows XP.

Configuratie:

Mobile Intel Celeron @ 400mhz
288 MB RAM (32 onboard+256 so-dimm)
20 GB HDD 4200rpm

Wat ik er mee wil gaan doen:

Linux ervaring opdoen. Ik ken genoeg ins en outs van Win9x/ME/2K/XP en ik wil me nu in Linux gaan verdiepen. X shell zou toch wel leuk zijn.

Vereisten:
Liefst dual boot met WinXP zodat het systeem voor de rest hier in huis beschikbaar blijft. Bij de meeste linux distro's zit volgens mij een bootloader, die zal ik dan gaan gebruiken. WiFi zou toch wel handig zijn, maar als dat niet kan/moeilijk toe te passen is kan het ook nog via Ethernet.


Nu is de pest natuurlijk de grafische kaart. Dit is een of ander Trident 9525DVD geval uit mijn hoofd, hoe ga ik dat ooit werkend krijgen onder Linux

Welke linux distro bevelen jullie mij aan? Op Windows gebied ben ik redelijk expert vind ik, dit wil ik ook graag op linux gebied worden

[Cyphax]

tha_bulldog schreef op woensdag 09 november 2005 @ 22:56:
Ik heb hier nog een oude laptop liggen waar ik linux ervaring mee op wil gaan doen.
...
Welke linux distro bevelen jullie mij aan? Op Windows gebied ben ik redelijk expert vind ik, dit wil ik ook graag op linux gebied worden

Als je in het diepe wil springen kun je een distro als Debian of Slackware installeren. Daar kun je veel aan finetunen en dat zijn geen hapklare brokken (hoewel, als je er eenmaal aan gewend bent..). Maar dan kan het zijn dat het een paar dagen duurt voor je 'm helemaal naar wens hebt, of voordat je bijvoorbeeld bepaalde software draaiend hebt, zoals X (normaal is het echt geen probleem ofzo). Als je liever in eerste instantie een draaiend systeem hebt met X en dergelijke, dan kan je ook bijvoorbeeld Ubuntu of Slax of Vectorlinux ofzo installeren. Die werken out of the box, zijn wat meer gericht op weinig moeite + veel resultaat en kun je toch bewerken. Het is dus aan jou of je kiest voor de sprong in het diepe en wel moeten zwemmen, of het trapje af met zwembandjes aan en rustig aan leren zwemmen.

Tot slot: als je wil weten hoe je iets aan de praat krijgt, is de snelste manier altijd zoeken. Google en de zoekfunctie van GoT zijn je beste vrienden, tenzij je een betere vriend hebt die er veel vanaf weet, en die het niet erg vindt als je veel vraagt maar de zelf-uitvinden-manier is veruit de beste.

[ Voor 33% gewijzigd door Cyphax op 09-11-2005 23:04 ]

[Borromini]

tha_bulldog schreef op woensdag 09 november 2005 @ 22:56:
Liefst dual boot met WinXP zodat het systeem voor de rest hier in huis beschikbaar blijft. Bij de meeste linux distro's zit volgens mij een bootloader, die zal ik dan gaan gebruiken. WiFi zou toch wel handig zijn, maar als dat niet kan/moeilijk toe te passen is kan het ook nog via Ethernet.

Wireless-ondersteuning bestaat in LInux, maar erg veel hangt af van de chipset die je gebruikt.

Nu is de pest natuurlijk de grafische kaart. Dit is een of ander Trident 9525DVD geval uit mijn hoofd, hoe ga ik dat ooit werkend krijgen onder Linux

Als het op exotische (oudere) hardware aankomt, dan heeft Linux vaak betere kaarten dan Windows. Als een 2.6 kernel niet werkt, dan heb je veel kans dat het met een 2.4 kernel wel werkt (qua hardware).

Welke linux distro bevelen jullie mij aan? Op Windows gebied ben ik redelijk expert vind ik, dit wil ik ook graag op linux gebied worden

Zoals Cyphax zei, Ubuntu. SuSE is ook interessant (heel goede hardware-ondersteuning) maar zwaarder. Slackware-varianten zoals Slax en VectorLinux zijn ook een optie. Daarna kan je de moeilijkere distro's proberen. Als zelf werken je niet afschrikt, dan raad ik je Zenwalk aan. Gebaseerd op Slackware, dus snel, een 2.6 kernel, en het neemt weinig ruimte in.

[roelke]

zenwalk heeft een iets mindere viedokaart ondersteuning mijn onboard videokaart van mijn ibm netvista werkt niet toe maak een mx 4000 erin gezet

[Borromini]

Qua autodetectie bedoel je? De drivers zitten in de kernel, dus het maakt niet uit welke distro je gebruikt (of het zou toch niet mogen uitmaken).

[Anoniem: 68983]

Zo. ik ga nog één poging wagen met mn 486 laptoppie..

specs:

proc: 468 dx 66
mem: 16 mb ram
hd: 500 mb
nic: 3com pcmcia

Ik wil dus linux op dit apparraat installeren, maar heb geen cd-rom. Moet dus van floppy booten, de laatste debian werkt niet, die heeft minimaal 24 mb geheugen nodig.

Ik wil dus een linux distro, net-install vanaf floppy, en een irc-achtige msn-client. that's all folks.

Iemand een ideetje..?

[Cyphax]

Anoniem: 68983 schreef op donderdag 10 november 2005 @ 22:29:
Zo. ik ga nog één poging wagen met mn 486 laptoppie..

specs:

proc: 468 dx 66
mem: 16 mb ram
hd: 500 mb
nic: 3com pcmcia

Ik wil dus linux op dit apparraat installeren, maar heb geen cd-rom. Moet dus van floppy booten, de laatste debian werkt niet, die heeft minimaal 24 mb geheugen nodig.

Ik wil dus een linux distro, net-install vanaf floppy, en een irc-achtige msn-client. that's all folks.

Iemand een ideetje..?

Je kunt ook een netinstall proberen, aangezien je een netwerkkaartje hebt... 'k heb dat weleens met Debian gedaan (dat was zelfs via het internet). Dat werkte wel goed. En anders toch Slackware... misschien is een oude versie de beste keus. Ik zou vanaf de console werken. Een vrij goede IM client is centerICQ, die ondersteunt ook MSN. Dan kun je er nog best goed mee werken denk ik eigenlijk.

Borromini schreef op donderdag 10 november 2005 @ 19:04:
Qua autodetectie bedoel je? De drivers zitten in de kernel, dus het maakt niet uit welke distro je gebruikt (of het zou toch niet mogen uitmaken).

'k Denk dat ie dan doelt op de kernel die meegeleverd wordt. Kan zijn dat je daarin support mist voor bepaalde hardware en dan moet je zelf modules gaan bakken of een nieuwe kernel...

[Anoniem: 159245]

Thanks Borromini en Cyphax voor jullie advies!!!

Borromini schreef op donderdag 03 november 2005 @ 17:57:
Wat ik zou proberen als ik jou was is Slax (www.slax.org), neem de versie met Xfce . Dat is een eenvoudige desktopomgeving die weinig resources vreet (KDE & Gnome zitten op het randje met 256 MB). Het is een live-cd, dus je steekt 'm gewoon in je cd-drive en boot daarvan .

Ik gebruik nu Slax werkt perfect! Alles erop en eraan en met die modules niet moeilijk uit te breiden. Slax raad ik echt voor iedereen aan die ook begint met linux!

[Anoniem: 158915]

Anoniem: 68983 schreef op donderdag 10 november 2005 @ 22:29:


Ik wil dus een linux distro, net-install vanaf floppy, en een irc-achtige msn-client. that's all folks.

Iemand een ideetje..?

centericq is een erg mooie im client kan praktisch alle protocols(msn, yahoo, jabber, icq, irc, en meer) en kan in een terminal(screen-sessie) worden gedraait

[Borromini]

Net-install: Debian; Floppy: oudere Slackware (of ZipSlack). Maar de combinatie van de twee heb ik nog niet zien passeren.

[Taarmen]

hey, ik ben het gedeeltelijk zat om de hele tijd windows [xp] te gebruiken. het idee dat windows [xp] bijna de gehele os markt beheerst staat me niet aan. ik hou van het hebben van keuzes. dus zit ik er aan te denken om een extra harde schijf in me pc in te bouwen en er een linux variant op te zetten. zodat ik toch nog het gemak van windows en progamma's heb zoals word [wel zo handig met werkstukken die je met andere maakt].
zelf heb ik nul ervaring met andere os dan windows [gebruik het sinds 3.11]
die linux die ik wil moet redelijk makkelijk in gebruik zijn. en ff een vrage tussen door start linux sneller op dan windows?
ik heb een packard bell
pentium 4 (516) 2.93 ghz
512 mb werkgeheugen
NVDIA geforce 6200SE turbocache 256mb
en ik internet via een router.
ik hoop dat julie me kunnen helpen.

[ Voor 5% gewijzigd door Taarmen op 15-11-2005 20:38 ]

[webfreakz.nl]

Ik weet in hoeverre je een linux freak bent, maar je kan beginnen met Mandriva Linux (check de Meuktracker op de frontpage voor de download) of met SuSE uiteraard en (K)Ubuntu niet te vergeten

Dat je internet via een router maakt het alleen nog maar makkelijker, misschien dat je alleen problemen kan krijgen met de detectie van je HDD tijdens de installatie procedure maar verwacht dat niet

[ Voor 35% gewijzigd door webfreakz.nl op 15-11-2005 20:15 ]

[Cyphax]

Ik zou denk ik in eerste instantie Ubuntu aanraden. Mandriva en Suse zijn goede alternatieven.

En nee, Linux start niet per se sneller dan XP bijvoorbeeld. Het is ook niet traag overigens. En als het is opgestart, dan is het ook opgestart. XP heeft de neiging eigenlijk pas half opgestart te zijn bij het loginscherm

[Taarmen]

oke bedankt voor de info. ik moet alleen nog maar een extra harde schijf aanschaffen.

[Borromini]

Cyphax schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 20:56:
Ik zou denk ik in eerste instantie Ubuntu aanraden. Mandriva en Suse zijn goede alternatieven.

En nee, Linux start niet per se sneller dan XP bijvoorbeeld. Het is ook niet traag overigens. En als het is opgestart, dan is het ook opgestart. XP heeft de neiging eigenlijk pas half opgestart te zijn bij het loginscherm

Inderdaad . Die k*t Xp die in <30s laadt maar waar ik wel nog es 30s op moet wachten voor ik een bruikbare desktop heb die effectief op mijn muis reageert... Boerenbedrog!

[Anoniem: 160536]

Een goedenmiddag,

Hier nog een gebruiker die op zoek is naar een vervangend OS voor zijn windows xp.
Ik begin het gebruik van windows meer dan zat te worden om de volgende redenen:

- Alle bescherming van software wordt tot het belachelijke toe aangescherpt
- In teveel software vind ik tegenwoordig: spyware/adware/malware
- Veel programma’s vragen om activatie/registratie
- Anonimiteit is ver te zoeken middels een windows os
- Een OS als windows kost me teveel geld om het legaal te doen

Wat trekt me nu aan in linux:
- Meer veiligheid/anonimiteit
- Lagere kosten
- Nieuwsgierigheid naar wat nieuws
- Vrije software

Wat zijn mijn specs:

- AMD64 3200+
- 1024 MB Corsair
- Asus X800XT 256MB DDR3 PE AGP videokaart
- Asus A8N Deluxe moederbord
- 2x 80 GB Maxtor 7200 rpm (8MB buffer) op via SATA controllers (geen raid config!)
-SBLive 5.1 Digital
- Logitech USB Headset
- Philips USB Webcam (1 van de eerste modellen)

Wat betreft mijn netwerk/internet heb ik geen hulp nodig, want hier kom ik wel uit.

Ik ben alleen nieuw in het gebruik met linux en ben op zoek naar een passende distro voor mij.

Ik heb ooit eerder geprobeerd:

Fedora Core 3 / 4
Suse 8.0
Mandrake 8
Ubuntu 5? (weet ik niet zeker. De voorlaatste iig)

Wat gebruik ik momenteel in windows veel:

1 Newsgroepen (Grabit, FTD, quickpar)
2 Limewire
1 Games: Counter-strike / Counter-strike Source / Steam / Need for speed: most wanted / Fable / F.E.A.R.
1 MSN Messenger (+ gebruik van de webcam!!!) / Gtalk / Mirc / Skype
2 Photoshop
1 HTML / PHP (notepad / dreamweaver)
1 Winrar
1 Winamp
2 Mediaspeler
1 Outlook
2 Word
1 Excel
2 MS Office Picture viewer
1 Fireburner
1 Alcohol120%
1 Nero Burning Rom


Dit is zo ongeveer wat ik momenteel veel gebruik, mijn angst om nu over te stappen zit hem vooral in het feit dat ik nu enorm veel bestanden/documenten heb gecreëerd in Windows. Ik ben bang dat deze tijdens een Linux install niet meer (of verminderd toegankelijk zijn)

Een paar vragen zijn dan ook:

Mijn huidige mailtjes (outlook) zijn die te importeren? Zo ja: met welk programma?
Welke programma’s worden aangeraden voor het gebruik van newsgroepen ?( ik download VEEL! )
De games zijn een gunstig tijdverdrijf ( de steam appz MOETEN kunnen draaien) Wat heb ik hier voor nodig? Is dit überhaupt mogelijk?
Emulatie onder Linux, is dit voor de leek goed te doen? Zo ja: welke programma’s heb ik daarvoor nodig?


Waar ik een 1 voor heb gezet is een MUST dat ik dit in Linux kan gebruiken. Ik begrijp dat ik dan vaak op alternatieve programma’s uitkom, maar welke zijn dit? Ik zie in die vage namen die onder Linux echt niet welk programma nou wat doet. Waar een 2 voor staat is het niet zo heel belangrijk als daar geen vervangend iets voor is, ben bereid dat te laten varen.

Ik post nu voor het eerst op tweakers en ik hoop dat ik aan alle regels voldoe, zo niet hoor ik het graag en pas ik mijn stukje wel aan.

Mijn vraag is in het kort eigenlijk niet meer dan: Welke Distro past het best bij mijn wensen en welke (vervangende)applicaties moet ik gebruiken om hetzelfde te kunnen blijven doen?

Alvast hartstikke bedankt voor de moeite.

Martijn

[Jesse]

xun1t: Hier worden denk ik al wel wat vragen over alternatieven voor windows-programma's beantwoord.
Voor de spellen check transgaming.com (Cedega)

Je kan gewoon een distro kiezen die je aanstaat, bijvoorbeeld Mandriva, SUSE of Ubuntu. Zoals je in die link kan lezen, zijn er voor veel programma's veel alternatieven. Wat ik zou doen als ik jou was is een live-cd/dvd (van een van de 3 bovenstaande distro's of knoppix) downen, en gewoon de menu's doorzoeken en de programma's bekijken en een beetje uit proberen. Dan kan je zelf uitvinden wat jou aanstaat. De menu's zijn heel handig ingericht per taak, bijvoorbeeld Office, Internet, Multimedia, Systeembeheer.

Verder kan je goed deze "Linux op de Desktop" review eens doorlezen. Het is inmiddels ietwat gedateerd (ook de screenshots), maar ik denk voor jou zeker de moeite.

[ Voor 50% gewijzigd door Jesse op 16-11-2005 16:36 ]

[Cyphax]

Anoniem: 160536 schreef op woensdag 16 november 2005 @ 16:08:
Ik heb ooit eerder geprobeerd:

Fedora Core 3 / 4
Suse 8.0
Mandrake 8
Ubuntu 5? (weet ik niet zeker. De voorlaatste iig)
Wat vond je van die distro's? Dat is voor ons nuttige informatie
Wat gebruik ik momenteel in windows veel:

1 Newsgroepen (Grabit, FTD, quickpar) Veel beschikbaar, weet zo gauw geen namen (gebruik het niet)
2 Limewire werkt native (java app)
1 Games: Counter-strike / Counter-strike Source / Steam / Need for speed: most wanted / Fable / F.E.A.R. werkt aardig met Cedega
1 MSN Messenger (+ gebruik van de webcam!!!) / Gtalk / Mirc / Skype skype: native. Verder aMSN of Gaim, er is ook GnomeMeeting, ik weet niet of die IM's cammen ondersteunen
2 Photoshop The Gimp
1 HTML / PHP (notepad / dreamweaver) Bluefish is een goede, en NVU schijnt ook tof te zijn.
1 Winrar rar is commandline iig beschikbaar, er zijn ook programma's als Gnome's Fileroller die op WinRar/Zip lijken. Ook mc (midnight commander) werkt erg prima met archives.
1 Winamp XMMS of (mijn voorkeur) Beep Media Player (BMPx volgt straks BMP op en die wordt goooeeeed )
2 Mediaspeler Zijn er genoeg, xine met frontendje of (g)mplayer met name
1 Outlook Evolution, of Thunderbird (die doet alleen mail)
2 Word OpenOffice.org/Abiword/etc
1 Excel OpenOffice.org/Gnumeric/etc
2 MS Office Picture viewer Eye of Gnome/GThumb/etc
1 Fireburner K3b
1 Alcohol120% ? voor emulatie?
1 Nero Burning Rom K3b


Dit is zo ongeveer wat ik momenteel veel gebruik, mijn angst om nu over te stappen zit hem vooral in het feit dat ik nu enorm veel bestanden/documenten heb gecreëerd in Windows. Ik ben bang dat deze tijdens een Linux install niet meer (of verminderd toegankelijk zijn)
Je kunt ze toch gewoon bewaren? Je zult ze vast niet kwijtraken omdat je Linux installeert. Je kunt ook testen of bijv. OpenOffice.org ze goed gaat openen, omdat die suite ook op Windows werkt
Een paar vragen zijn dan ook:

Mijn huidige mailtjes (outlook) zijn die te importeren? Zo ja: met welk programma?IIG Thunderbird kan dit wel. Ik denk Evolution ook nog wel maar dat durf ik niet te beloven
Welke programma’s worden aangeraden voor het gebruik van newsgroepen ?( ik download VEEL! )
De games zijn een gunstig tijdverdrijf ( de steam appz MOETEN kunnen draaien) Wat heb ik hier voor nodig? Is dit überhaupt mogelijk? Cedega, en ja dat werkt best goed geloof ik
Emulatie onder Linux, is dit voor de leek goed te doen? Zo ja: welke programma’s heb ik daarvoor nodig?Wat wil je emuleren? Dos: Dosemu/Dosbox, Windows: Wine/Cedega, etc

Waar ik een 1 voor heb gezet is een MUST dat ik dit in Linux kan gebruiken. Ik begrijp dat ik dan vaak op alternatieve programma’s uitkom, maar welke zijn dit? Ik zie in die vage namen die onder Linux echt niet welk programma nou wat doet. Waar een 2 voor staat is het niet zo heel belangrijk als daar geen vervangend iets voor is, ben bereid dat te laten varen.
Als je nu bijvoorbeeld heel Gnome installeert (of een distro pakt die erop gebaseerd is) heb je voor een flink deel van die lijst al programma's beschikbaar
Ik post nu voor het eerst op tweakers en ik hoop dat ik aan alle regels voldoe, zo niet hoor ik het graag en pas ik mijn stukje wel aan.

Mijn vraag is in het kort eigenlijk niet meer dan: Welke Distro past het best bij mijn wensen en welke (vervangende)applicaties moet ik gebruiken om hetzelfde te kunnen blijven doen?
Eerst antwoord op de vraag: wat vond je van die paar distro's die je hebt geprobeerd?
Alvast hartstikke bedankt voor de moeite.

Martijn

Een interessante site voor jou is freshmeat.net. Dat is een gigantische (niet overdreven) verzameling software, neus er vooral eens rond.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 16-11-2005 17:01 ]

[Jesse]

Ik denk dat ie juist gek word als ie op freshmeat gaat browsen.
Mijn punt was een beetje dat voor de meeste software in die lijst goede alternatieven zijn, en dat vrijwel elke distro ook met zulke software komt, dus kies een distro en ga die programma's zelf doorsnuffelen.

Een paar aanvullingen:
Messenger: Kopete
HTML/Notepad: Kate, Gedit.
Winamp: JuK, Rhythmbox,
Outlook: Kontact

Edit: AmaroK vergat ik idd, dat is tegenwoordig de standaard audio-player in kde dacht ik. (in elk geval in mijn SUSE 10 installatie, alleen boot ik nog veel te vaak windows.)

[ Voor 24% gewijzigd door Jesse op 16-11-2005 18:47 ]

[Borromini]

En de unstable versie van aMSN ondersteunt ook webcams .

Jesse schreef op woensdag 16 november 2005 @ 17:06:
Ik denk dat ie juist gek word als ie op freshmeat gaat browsen.
Mijn punt was een beetje dat voor de meeste software in die lijst goede alternatieven zijn, en dat vrijwel elke distro ook met zulke software komt, dus kies een distro en ga die programma's zelf doorsnuffelen.

Een paar aanvullingen:
Messenger: Kopete
HTML/Notepad: Kate, Gedit. Leafpad, mousepad
Winamp: JuK, Rhythmbox, Amarok! Amarok is gewoon het van het... Dan wil je niks anders meer. Het heeft gewoon alles: database, hoezenbeheer, geavanceerd playlist management, haalt teksten van het internet, is uit te breiden met scripts, ...
Outlook: Kontact

[ Voor 87% gewijzigd door Borromini op 16-11-2005 18:42 ]

[Anoniem: 31491]

Kopete in KDE 3.5.0 ondersteunt nu ook webcams. Alleen nog even uitzoeken hoe ik de framerate van 1/sec kan verhogen . Maar het werkt.

[Cyphax]

Jesse schreef op woensdag 16 november 2005 @ 17:06:
Ik denk dat ie juist gek word als ie op freshmeat gaat browsen.

Aaah 's effe wennen, moet kunnen hoor.

[Anoniem: 160536]

Wat vond je van die distro's? Dat is voor ons nuttige informatie

Ik heb wat betreft distro's niet echt veel verschillen op kunnen merken, ik ga toch voor de GUI en meeste pakketten hebben wel KDE of GNOME. Hiermee kom ik redelijk uit de voeten en ook een netwerk leggen in linux is geen probleem.

Je kunt ze toch gewoon bewaren? Je zult ze vast niet kwijtraken omdat je Linux installeert. Je kunt ook testen of bijv. OpenOffice.org ze goed gaat openen, omdat die suite ook op Windows werkt

Ik bewaar ze ook zeker, heb mijn backups op andere partities (of dvd's).Dus helemaal kwijtraken doe ik ze niet.Het gaat me er meer om: kan ik ze blijven gebruiken door ze te importeren in linux programma's? (bewaard worden ze sowieso)

Wat wil je emuleren? Dos: Dosemu/Dosbox, Windows: Wine/Cedega, etc

Eigenlijk niets van dit alles, ik wil graag CD emulatie. Zodat ik iso's kan mounten. Alleen zijn al mijn install files windows georienteerd dus ik weet eigenlijk niet of dit wel nut heeft onder linux. Kan iemand mij hier meer over vertellen?

Als je nu bijvoorbeeld heel Gnome installeert (of een distro pakt die erop gebaseerd is) heb je voor een flink deel van die lijst al programma's beschikbaar


Dit is een optie, maar voor zover ik het nu kan bekijken vind ik KDE prettiger werken.

Eerst antwoord op de vraag: wat vond je van die paar distro's die je hebt geprobeerd

Van de distro's waar ik mee gewerkt heb, vond ik fedora het gemakkelijkst. Kubuntu was ook strak, maar daar kwam ik er soms niet uit omdat de root user er eigenlijk uit is. Niet geheel, maar je logt in als user en pas als root als je bepaalde (admin)tasks wil doen.


Ik wil iedereen even bedanken voor zijn waardevolle toevoeging, ik ben er nu in ieder geval achter dat hetgeen ik wil met mijn computer ook goed te doen is in Linux. Ik heb nu ook een lijstje met alternative programma's waar ik doelgericht naar kan gaan zoeken. Supertop en bedankt!

Nu blijft alleen over: Welke distro raden jullie me aan?

Ik ben een gevorderd dos/windows gebruiker, maar kan met Linux maar beperkt uit de voeten . Ik verwacht wel dat als ik er een half jaartje mee bezig ben dat ik Linux ook wel door heb. (ik zit tenslotte in de ICT)

Ik zoek dus een distro die goed in het gebruiksgemak ligt en waar ik weinig restricties tegenkom. Heb geloof ik weleens gelezen dat SUSE en RedHat (Fedora) toch wel enigzins beperkt zijn...

Ik ben bang dat pakketten als Debian/Slackware/FreeBSD een beetje te pro voor me zijn en ik voel me geloof ik te goed voor een pakket als SUSE. Het kan zijn dat ik nu complete onzin uitkraam, maar dat komt gewoon omdat ik de verschillen tussen de bepaalde distro's niet ken. Ik weet uberhaupt weinig van Linux. Ik krijg elk pakket wel geinstalleerd maar blijf vaak haken op hardware herkenning en alternative pakketten, waardoor ik vaak weer snel overstap naar windows.

Als iemand hier nou een pakket weet, waarin de hardware voor het merendeel wel ondersteund wordt (GAMES!!!!!! Dus een goede x800xt driver, sound...etc etc) Of waar ik deze vandaan kan halen,. blijf ik misschien een keer in Linux hangen .

Mensen alvast hartstikke bedankt voor de moeite en ik zie jullie antwoorden graag tegemoet.

Martijn

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 160536 op 16-11-2005 21:16 ]

[Demo]

FreeBSD valt qua moeilijkheid heel erg mee, alleen het partitioneren kan wat lastig zijn. (je moet namelijk eerst een 'slice' aanmaken voor het totale FreeBSD-filesystem en daarin een aantal partities) Verder is het kinderlijk eenvoudig door het goede package- en ports-systeem.
Ik installeer tegenwoordig altijd een compleet kaal basissysteem, daarna installeer ik de ports-collectie en ga ik de programma's installeren die ik nodig heb. Dependencies worden automatisch meegeinstalleerd en alles wordt gecompileerd, dus optimaal voor jouw systeem. Het kost wel wat tijd, maar je hebt niet de ellende van sources downloaden, configgen, etc, wat je bij 'normaal' compileren wel hebt.
Mocht je vinden dat het te lang duurt, dan kan je altijd nog een package installeren, (pkg_add applicatie) kan haast niet makkelijker.
Overigens kan je op FreeBSD Linux-compatibility libraries installeren, waardoor je vrijwel alle Linux-programma's die niet naar FreeBSD geport zijn, toch kan gebruiken. Ik klink nu heel erg pro-FreeBSD en dat ben ik ook, maar het is gewoon een heel erg leuk OS

[begintmeta]

FreeBSD is inderdaad niet "moeilijk", de documentatie is in ieder geval goed. Angst voor tekstbestanden is denk ik niet nodig.

Demoniac: ik heb al jaren enkele servers op FreeBSD, en had een paar jaar geleden ook de Desktop op FreeBSD (en een paar maanden geleden) maar helaas heb ik de linux-compatibility-layer nooit echt lekker aan de praat gekregen, waardoor ik nu Ubuntu gebruik.

Welke linux_base is het best? Ik vind het iig jammer dat ik de gentoo-versie niet lekker aan de praat krijg... Ook hoop ik dat java 1.5 binnenkort natief te compileren is.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 16-11-2005 22:39 ]

[Jesse]

xun1t: Als je goede out-of-the box ondersteuning van recente hardware i.c.m. een mooie KDE desktop dan zou ik kiezen voor Mandriva, Kubuntu of SUSE. Bij elke distro is aan het te bevelen om de dingen te doen (configureren, software installeren) zoals het door de makers van die distro bedoeld is. In bijvoorbeeld SUSE betekent dat dat je het wel moet kunnen vinden met Yast, als Yast je niet aanstaat kan je beter een ander distro uitkiezen.

Kubuntu ligt volgens mij toch wel vrij dicht bij Debian, en ook bij de 'vrijheid' die je daarin hebt. Dat je pas als admin root inlogt op het moment dat dat nodig is is wel teregt, dat beschermd je voor domme dingen doen. Wat dat betreft is het een beetje omschakelen als je van windows af komt, maar zodra je een tool opstart waarvoor je admin moet zijn wordt er gewoon om het wachtwoord gevraagt, en op de commandline kan je -lijkt mij- toch wel met su(do) uit de voeten.

Feitelijk komt het er op neer dat je met elke distro uiteindelijk hetzelfde kan. Wat dat betreft zijn SUSE en Fedora echt niet beperkt, maar als je dingen graag anders doet dan dat (zoals ik al zij) het bedoelt is in de distro, dan kan je beter voor een distro kiezen die je daarvoor wat meer de ruimte geeft, met als extreemste LFS.

[ Voor 18% gewijzigd door Jesse op 16-11-2005 22:46 ]

[Cyphax]

Anoniem: 160536 schreef op woensdag 16 november 2005 @ 21:13:
Ik heb wat betreft distro's niet echt veel verschillen op kunnen merken, ik ga toch voor de GUI en meeste pakketten hebben wel KDE of GNOME. Hiermee kom ik redelijk uit de voeten en ook een netwerk leggen in linux is geen probleem.

De grootste verschillen zitten 'm dan ook meegeleverde kernel en de combinatie van software die geinstalleerd is. Er zijn her en der wat verschillen in de manier van booten bijvoorbeeld maar dat is niet zo bijzonder

Ik bewaar ze ook zeker, heb mijn backups op andere partities (of dvd's).Dus helemaal kwijtraken doe ik ze niet.Het gaat me er meer om: kan ik ze blijven gebruiken door ze te importeren in linux programma's? (bewaard worden ze sowieso)

Meestal wel. Het verschilt per document. Abiword en OO.o 2.0 moeten er behoorlijk goed in zijn (Abiword is alleen tekstverwerker overigens)

Eigenlijk niets van dit alles, ik wil graag CD emulatie. Zodat ik iso's kan mounten. Alleen zijn al mijn install files windows georienteerd dus ik weet eigenlijk niet of dit wel nut heeft onder linux. Kan iemand mij hier meer over vertellen?

ISO's mounten is een eitje, je moet alleen bijvoorbeeld bepaalde opties in de kernel hebben meegecompiled (al dan niet als module). Dan mount je een ISO net zoals een CD. Dat werkt vrij handig vind ik. Het kan zijn dat je wat software nodig hebt voor andere ISO-like formaten (bin/cue, nrg, etc) maar dat komt gewoon goed.

Dit is een optie, maar voor zover ik het nu kan bekijken vind ik KDE prettiger werken.

Daar geldt dan ook hetzelfde voor als voor Gnome. Ik haalde Gnome als voorbeeld aan omdat mijn voorkeur ernaar uit gaat.

Nu blijft alleen over: Welke distro raden jullie me aan?

Ik ben een gevorderd dos/windows gebruiker, maar kan met Linux maar beperkt uit de voeten . Ik verwacht wel dat als ik er een half jaartje mee bezig ben dat ik Linux ook wel door heb. (ik zit tenslotte in de ICT)

Dat half jaartje is ruim geschat maar het hangt helemaal af van hoeveel tijd je erin steekt. Het is namelijk allemaal echt niet moeilijk.
Ik heb zelf altijd Slackware aangehouden omdat je daar eigenlijk ook wel MOET. Het wordt je niet voorgekauwd, als je wilt configureren moet je (op een enkele uitzondering na) gewoon configuratiebestanden editten. Is wel prettig werken uiteindelijk. En lekker slank te installeren, zeer stabiel.

Ik zoek dus een distro die goed in het gebruiksgemak ligt en waar ik weinig restricties tegenkom. Heb geloof ik weleens gelezen dat SUSE en RedHat (Fedora) toch wel enigzins beperkt zijn...

't Is op zich net zo beperkt als jij het wil, ze hebben alleen veel voor jou geregeld en er gaat veel automatisch

Ik ben bang dat pakketten als Debian/Slackware/FreeBSD een beetje te pro voor me zijn en ik voel me geloof ik te goed voor een pakket als SUSE. Het kan zijn dat ik nu complete onzin uitkraam, maar dat komt gewoon omdat ik de verschillen tussen de bepaalde distro's niet ken. Ik weet uberhaupt weinig van Linux. Ik krijg elk pakket wel geinstalleerd maar blijf vaak haken op hardware herkenning en alternative pakketten, waardoor ik vaak weer snel overstap naar windows.

Debian, Slackware en FreeBSD zijn niet "moeilijker", je moet gewoon meer zelf regelen. Dat is dus precies waarom ik Slackware geweldig vind.

Als iemand hier nou een pakket weet, waarin de hardware voor het merendeel wel ondersteund wordt (GAMES!!!!!! Dus een goede x800xt driver, sound...etc etc) Of waar ik deze vandaan kan halen,. blijf ik misschien een keer in Linux hangen .

Dit hangt niet van de distributie af, hardware support gaat via de kernel.
Dus daar hoef je niet zozeer naar te kijken. ATi is echt redelijk aan de weg aan 't timmeren op het Linux vlak maar loopt nog achter op nVidia. Neemt niet weg dat je gewoon 3d acceleratie hebt ('t Werkte een tijd terug best goed met mijn 9800 Pro, dat zal nu alleen maar beter zijn).
Als je een kernel bij een distro hebt die bepaalde hardware niet support, dan kun je daar verder altijd wat aan doen (nieuwe kernel maken, modules erbij compilen)

Mensen alvast hartstikke bedankt voor de moeite en ik zie jullie antwoorden graag tegemoet.

Martijn

Ohja, over dat root gebeuren; stap af van het denkbeeld dat onder root werken een goed idee is. Dat is het namelijk niet. Ga maar na, elk proces dat gedraaid wordt onder root heeft root privileges op je systeem. Wil je dat?? Krijg je Windows-achtige problemen, virussen of andersoortige malafide programma'tjes die in je systeem gaan kloten en de boel om zeep helpen.
Ubuntu (en niet alleen Ubuntu) regelt dat anders. Je logt in als gebruiker en hebt beperkte rechten. Dat is een vorm van beveiliging. Mocht je een taak willen uitvoeren die eigenlijk voor een administrator is weggelegd, dan voer je dat onder sudo uit. Als je het root wachtwoord wil veranderen kun je proberen om "sudo passwd root" uit te voeren. Ik wil zelf ook altijd willen kunnen su'en naar root, ben niet zo heel dol op sudo.

Jesse schreef op woensdag 16 november 2005 @ 22:43:
Kubuntu ligt volgens mij toch wel vrij dicht bij Debian, en ook bij de 'vrijheid' die je daarin hebt.

Ubuntu is dan ook weinig anders dan een custom Debian. Die kun je vrij gemakkelijk met een Debian systeem nabouwen.

dan kan je beter voor een distro kiezen die je daarvoor wat meer de ruimte geeft, met als extreemste LFS.

En wat minder extreem Slackware, Debian of Gentoo. LFS is eigenlijk pas leuk als je met een complete distributie ook goed kan werken, anders snap je er waarschijnlijk niet zoveel van, en ga je te gehaast door de boeken heen omdat je toch je systeem draaiend wil hebben.
LFS maak je daarnaast doorgaans ook nog op een al draaiend systeem.

[ Voor 19% gewijzigd door Cyphax op 16-11-2005 23:10 ]

[begintmeta]

Jesse schreef op woensdag 16 november 2005 @ 22:43:
...maar als je dingen graag anders doet dan dat (zoals ik al zij) het bedoelt is in de distro, dan kan je beter voor een distro kiezen die je daarvoor wat meer de ruimte geeft, met als extreemste LFS.

Of gewoon geen distro maar zelf een maken (ook zelf nieuwe kernel en userland schrijven dan he )

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 16-11-2005 23:06 ]

[Jesse]

Dat zeg ik.

offtopic:
Aah, snel je reactie wijzigen he!

[ Voor 242% gewijzigd door Jesse op 16-11-2005 23:12 ]

[Borromini]

begintmeta schreef op woensdag 16 november 2005 @ 22:38:
Welke linux_base is het best? Ik vind het iig jammer dat ik de gentoo-versie niet lekker aan de praat krijg... Ook hoop ik dat java 1.5 binnenkort natief te compileren is.

Java is toch closed source als ik het goed heb? Dat kan je toch niet zelf compileren als gebruiker?

@ Xun1t: ik volg Cyphax all the way. Als je Linux wil leren (en het niet alleen wil gebruiken), dan is Slackware de beste optie. Ook Slack heeft een aantal varianten (VectorLinux, Zenwalk). Mijn grote favoriet is Zenwalk :-). 1 installatiecd van 400 MB, en alle nodige software staat erop. En je kan er KDE op installeren . Laatste KDE is er voor beschikbaar (3.4.3).

[ Voor 33% gewijzigd door Borromini op 17-11-2005 19:05 ]

[OkkE]

Anoniem: 160536 schreef op woensdag 16 november 2005 @ 16:08:
1 Newsgroepen (Grabit, FTD, quickpar)

Ik zal hier eventjes antwoord op geven, aangezien ik ongeveer een maand geleden hier zelf naar op zoek was, en niet veel kunnen vinden.. uiteindelijk ben ik op het volgende gekomen:

Grabit -- BNR2 (Binarie News Reaper 2)
FTD -- FTD4Linux
QuickPar -- par2cmdline