Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 5

[blaataaps]

Woei! Nr 5 alweer!

Hoi!

In dit topic kun je, nadat je deze posting hebt doorgelezen, vragen welke distro wij geschikt voor jou vinden. Om dat advies zo goed te geven hebben we wat informatie van je nodig:

• Op wat voor systeem ga je de distro installeren? Wat voor een CPU? Hoeveel geheugen / HD ruimte, etc.?
• Wat ben je van plan met dit systeem, moet het een router worden of wil je kijken hoe bruikbaar Linux / *BSD op de desktop is, of wat anders?
• Moet het out-of-the-box werken, of vind je het niet erg om lekker te prutsen/knutselen?

Of misschien wil je zelf een keuze maken? De bekendste distributies / OSsen zijn:

RedHat, Mandrake , SuSE	Deze distro's zijn gericht op de desktop, en zijn makkelijk te installeren voor mensen die nog geen verstand hebben van linux. De systeemeisen voor de recenste versies zijn ongeveer "een gemiddeld systeem".
Debian, Slackware	Deze "do it yourself" distro's zijn meer basic, maar geven je vaak meer controle dan RedHat Mandrake & SuSE. Ook hebben deze distro's lagere systeemeisen.
Gentoo	Lijkt veel op Debian en Slackware, maar omdat je met deze distributie alles zelf compileert is het logischer om deze distro alleen op de wat krachtigere processoren te gebruiken.
NetBSD, FreeBSD, OpenBSD	Deze OSsen zijn net als GNU/Linux Free Unices. Ze liggen qua "moeilijkheid" en systeemeisen in de buurt van Slackware en Debian.
Smoothwall, FreeSCO	Deze distro's zijn puur gericht op het routeren, en draaien vaak vanaf een diskette
Knoppix	Een bootable GNU/Linux CD. Draait volledig van CD, geen installatie nodig. Ideaal als uitprobeersel of rescue-CD. Systeemeisen ongeveer hetzelfde als Red hat, SuSE en Mandrake.

Mocht je een keuze gemaakt hebben, dan kun je gaan downloaden. De meeste distro's die in dit topic aangeraden worden zijn op http://www.linuxiso.org te vinden. Vergeet niet nadat je de iso van je keuze hebt gedownload, de zogenaamde MD5SUM te controleren. Voor uitleg van het branden van deze iso kun je hier terecht.

Sommigen (In ieder geval Debian, SuSE, NetBSD en FreeBSD) kennen ook een netinstall. Dat houdt in dat je van een kleine cdrom of enkele diskettes opstart, en de benodigde software van een mirror downloadt.

Mocht je tegen problemen aanlopen tijdens de installatie: Op de site waarna gelinked wordt vanuit deze posting zijn vaak handboeken of installatiehandleidingen te vinden. Ook zijn we bezig geweest in Non-Windows Operating Systems om van een aantal distributies de installatie uit te leggen in begrijpbaar nederlands. Deze kun je hier vinden.

Mocht je er toch niet uitkomen, open dan een nieuw topic, dit topic is puur voor de 'Welke OS vragen', niet voor de problemen die daarop volgen!


Succes met je nieuwe speeltje!

offtopic:
schaamteloos gejat van zwerver zn vorige startpost, zal binnenkort voorzien worden van meer uptodate informatie wanneer nodig

[Raven]

dan begin ik maar met posten:P

welk OS is geschikt voor dit "stukje antiek"?
Pentium 1 90MHz
mobo: Tulip tc44 GD5436 (bios is van 1996, kan geen updates vinden, dus helaas geen support voor cdrom-boot)
64MB EDO-RAM (heb wel meer edo liggen maar zitten al 4 modules van 16 MB op mobo, kan niks meer bij, heb namelijk geen modules groter dan 16MB)
1,2GB HD, heb anders nog wel ergens een van 2GB.

OS is alleen voor het experimenteren/proberen. Als het kan, een OS dat zonder probs mp3's kan afspelen...

[Egg]

offtopic:
LOL, wat een overkill oplossing toch weer voor onze grote vriend "Bartgrefte"
ohw jah, en euhm....NON-windows OS, dus ook anders dan linux..
ligt het aan mij, of zie ik de logica hier niet

als ik jouw was, zou ik er een mooi kastje omheen bouwen, iets lompere hdd vinden, mooi LCD schermpje met winamp ondersteuning doen, en een simpel osje als suse erop doen, heb je een pure mp3 bak

[Voor 34% gewijzigd door Egg op 21-02-2005 18:35]

[AtleX]

In principe kan elke Linux daar in de meest kale vorm op draaien. Maar bijvoorbeeld Debian (dat ik vloeiend draaiend had op een P75/40Mb RAM) en Slack zullen wat beter gaan dan de andere, meer grafisch georienteerde, distributies. Ook heb je linux-based besturingssystemen die speciaal bedoeld zijn voor MP3/Films. De namen schieten me zo niet te binnen, maar ze moeten eenvoudig te vinden zijn met Google.

[Raven]

AtleX schreef op maandag 21 februari 2005 @ 18:35:
In principe kan elke Linux daar in de meest kale vorm op draaien. Maar bijvoorbeeld Debian (dat ik vloeiend draaiend had op een P75/40Mb RAM) en Slack zullen wat beter gaan dan de andere, meer grafisch georienteerde, distributies. Ook heb je linux-based besturingssystemen die speciaal bedoeld zijn voor MP3/Films. De namen schieten me zo niet te binnen, maar ze moeten eenvoudig te vinden zijn met Google.

grafisch georienteerde distributies op mijn Pentium1? dat meen je niet!! ik dacht dat linux alleen in textmode kon draaien omdat er maar 64MB-RAM op mobo zit....

[weijl]

een kale Debian/Slackware/FreeBSD/OpenBSD/NetBSD kunnen dat allemaal wel, ik heb geen idee of het grafisch kan draaien, maar ik zou het iig niet doen.

in text mode is het qua snelheid nog wel aardig te doen.. en met de nodige apps kun je gewoon mp3's draaien.

[Ultraman]

Hier naast me draaide een P166, 64MB nog best aardig X met IceWM of Fluxbox.
Het is natuurlijk niet de performence van m'n andere pc maar ik vindt dat hij het best aardig.
Hij draaide overigens VectorLinux 4.3 Standard.
Ben nu de overstap aan het maken naar Slackware 10.1, maar dat wil nog niet echt vlotten. Hij knalt tijdens het laden van de install op een mooi error. Maar daar wordt aan gewerkt in het desbetreffende topic.

Ik gebruik hem voornamelijk als oefenbak om Linux beter onder de knie te krijgen en ik moet zeggen dat het steeds beter gaat. Ga nu proberen voor het eerst een eigen kernel te compilen so wish me luck.
Maar als je wilt kun je best eens naar VectorLinux gaan kijken. En als dat toch nog net iets teveel van het goeie is kun je gaan kijken naar DeLi-Linux.

[Wirehead]

Heb hier zelfs nog vectorlinux op een P1 120Mhz, 16MByte ram gehad in grafische modus. Was een laptop btw. Draaide redelijk vlot na wat tweaken. PCMCIA enz... werkte perfect out-of-the-box.

Voor de minder krachtige systemen een ideale distro.

[Raven]

dus vectorlinux is het beste? maar welke versie is het beste voor mijn pc-tje

[Naj_Geetsrev]

bartgrefte schreef op maandag 21 februari 2005 @ 18:32:
dan begin ik maar met posten:P

welk OS is geschikt voor dit "stukje antiek"?
Pentium 1 90MHz
mobo: Tulip tc44 GD5436 (bios is van 1996, kan geen updates vinden, dus helaas geen support voor cdrom-boot)
64MB EDO-RAM (heb wel meer edo liggen maar zitten al 4 modules van 16 MB op mobo, kan niks meer bij, heb namelijk geen modules groter dan 16MB)
1,2GB HD, heb anders nog wel ergens een van 2GB.

OS is alleen voor het experimenteren/proberen. Als het kan, een OS dat zonder probs mp3's kan afspelen...

DamnSmallLinux moet wel werken denk ik. Heb geen flauw idee hoe je hem moet booten zonder cd-rom boot. Maar daar moet vast wel een oplossing voor zijn.

[Faust]

Een vriend van mij kon Redhat 7 op zijn 133Mhz draaien, mss doet die het ook op een p90?
hij had 40 Mb erinzitten, dus 64 is genoeg.

Wel zei hij dat het compilen van de kernel heel erg lang duurde.
Op mijn 3 Ghz duurt het een minuut of 20, dus "heel lang" zal voor de p90 wel 1-2 uur zijn? Kan iemand dit bevestigen?

[weijl]

DSL werkt zeker.

draai hier nogsteeds FreeBSD op een Pentium 75Mhz, compilen gaat wat traag, verder draait ie zonder probs.

net op een 100Mhz OpenBSD geinstalled, gaat aardig vlot voor een 100Mhz box.

Op mijn 3 Ghz duurt het een minuut of 20, dus "heel lang" zal voor de p90 wel 1-2 uur zijn? Kan iemand dit bevestigen?

bevestigd.
zal niet zo lang duren als op mijn P75, maar komt wel aardig in de richting.

compilen van een MC duurde al zeker 4 a 5 uur, maar als et eenmaal draait, dan draait et ook.

[Voor 44% gewijzigd door weijl op 22-02-2005 00:00]

[Cyphax]

Faust schreef op maandag 21 februari 2005 @ 23:54:
Een vriend van mij kon Redhat 7 op zijn 133Mhz draaien, mss doet die het ook op een p90?
hij had 40 Mb erinzitten, dus 64 is genoeg.

Wel zei hij dat het compilen van de kernel heel erg lang duurde.
Op mijn 3 Ghz duurt het een minuut of 20, dus "heel lang" zal voor de p90 wel 1-2 uur zijn? Kan iemand dit bevestigen?

Op je 3Ghz cpu duurt het TWINTIG minuten?? Dat lijkt me wel heel erg lang of je hebt wel erg veel in je kernel zitten?
Maar in ieder geval kun je met die snelle PC ook gewoon de kernel voor je oude pc bakken hoor, dat hoeft niet op de PC waar ie op moet gaan draaien.
Dus daar niet bang voor zijn. En anders; wat dan nog, ik laat m'n 386 ook z'n eigen kernels bakken, daar is ie wel een nacht mee zoet
Ik heb op een P133 met 64MB ook Windowmaker draaien en dat gaat uitstekend, is niet vervelend traag ofzo. Ik denk dat die P90 daar ook weinig moeite mee gaat hebben.

[Voor 11% gewijzigd door Cyphax op 22-02-2005 00:02]

[Kanarie]

Faust schreef op maandag 21 februari 2005 @ 23:54:
Een vriend van mij kon Redhat 7 op zijn 133Mhz draaien, mss doet die het ook op een p90?
hij had 40 Mb erinzitten, dus 64 is genoeg.

Wel zei hij dat het compilen van de kernel heel erg lang duurde.
Op mijn 3 Ghz duurt het een minuut of 20, dus "heel lang" zal voor de p90 wel 1-2 uur zijn? Kan iemand dit bevestigen?

Waarom gebruik je geen snelle PC voor het compilen van de kernel?

Heb ik ook gedaan.

Een Cyrix 150+ (120 Mhz) met 72MB edo, draait een custom-built 2.6.10 kernel. Die heb ik compiled op een P4 3Ghz, waardoor de tijd binnen de perken blijft.
Wel zorgen dat je het juiste type CPU aangeeft.

Die Cyrix draait overigens naar grote tevredenheid MRTG statistieken van m'n Speedtouch 510, een apache server om die statistieken online te zetten en een eggdrop bot.

Al die antieke hardware is dus prima te gebruiken om wat handige/leuke spulletjes op te zetten.

Veel plezier met het uitzoeken van tooltjes, heb ik in ieder geval wel gehad.

[Faust]

THW Arie schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 00:02:
[...]


Waarom gebruik je geen snelle PC voor het compilen van de kernel?

Heb ik ook gedaan.

Een Cyrix 150+ (120 Mhz) met 72MB edo, draait een custom-built 2.6.10 kernel. Die heb ik compiled op een P4 3Ghz, waardoor de tijd binnen de perken blijft.
Wel zorgen dat je het juiste type CPU aangeeft.

Die Cyrix draait overigens naar grote tevredenheid MRTG statistieken van m'n Speedtouch 510, een apache server om die statistieken online te zetten en een eggdrop bot.

Al die antieke hardware is dus prima te gebruiken om wat handige/leuke spulletjes op te zetten.

Veel plezier met het uitzoeken van tooltjes, heb ik in ieder geval wel gehad.

Eej vrienden, ik heb geen 133mhz, ik heb alleen de 3 (3,06) ghz Het was gewoon een voorbeeld wat ik aanhaalde om te laten zien dat je makkelijk grafische linux kan laten draaien op je 'ouwe' systeem

20 minuten duurt lang? Dan doe ik idd iets fout.

Mss kan je dit lezen als je je verveelt:
Op een lan verveelde ik me, en toen heb ik met een vriend, die de linux pro is (hij was die jongen wat 2 jaar geleden begon met redhat 7 op zijn pentium1), fedora core 3 erop gezet. We zijn er gezellig mee bezig geweest, nieuwste kernel, die ik zelf samengesteld had. Achteraf blijkt dat ik beter de SCSI-support erin had kunnen laten zitten, want nu kan ik geen usb-sticks/memstiscks mounten in linux. VErder hadden we meteen de ati drivers erin gezet, en gmplayer geinstalled. Toen heb ik 1 hele week in linux gezeten. Schoolopdracht met openoffice gemaakt, rest alles in linux.
UT2004 nog geinstalleerd, ET ook nog. Echt geweldig dit. OW ja, en AMSN, dat is naar mijn mening de beste msn die er is.
Verder werkt alles naar behoren, alleen moet ik de kernel compilen voor scsi erbij en dan hoef ik NOOIT meer naar windows. Tenzij ik een benchmark wil draaien, of adobe premiere wil doen (hier is nog geen "gimp"-like app voor, helaas).
Linux is the best!

Een vraag voor de pro's onder ons:
als ik alles 'meebak' in de kernel, is de pc dan trager (de P4)? Start die langer op?
Lijkt me nl. handiger, dan hoef ik niet meer iets erin te zetten wat ik vergeten zou zijn/ dan kan ik niks vergeten. Bvb dank

[Z-Dragon]

Natuurlijk wordt de pc trager als je een grotere kernel bakt. Waarom zou er anders een mogelijkheid zijn om dingen eruit te strippen? Hoe kleiner de kernel hoe minder er geladen hoeft te worden en hoe minder ruimte het inneemt in het werkgeheugen.

[weijl]

Verder werkt alles naar behoren, alleen moet ik de kernel compilen voor scsi erbij en dan hoef ik NOOIT meer naar windows. Tenzij ik een benchmark wil draaien, of adobe premiere wil doen (hier is nog geen "gimp"-like app voor, helaas).

draait dat niet onder 'wine' dan?

[Faust]

gupje schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 00:35:
[...]

draait dat niet onder 'wine' dan?

Ik ga zorgvuldig mijn nieuwe kernel samenstellen

Adobe Premiere in wine? Ik zal het eens gaan proberen.
Zou het kans van slagen hebben? Daar Premiere mijn hele pentium4 opeet, en volledig ht gebruikt etc?
ik zal kijken op google of er mensen zijn die ook premiere+wine werkend hebben.

edit: niet waar ik op gehoopt had, maar toch

"Some of you may be interested in a few things I've found while testing software. For example, those looking for an alternative to Adobe's Premiere Pro should try Mainconcept's MainActor for Linux which supports features such as HDTV, Cinema and export to Web. It's very user friendly and not as difficult to learn as Cinelerra. The nice change I found is that color tutorials are included with the software and the developer offers a free download of the SDK for studios to port or create their own plug-ins, etc. "

[Voor 40% gewijzigd door Faust op 22-02-2005 00:51]

[Cyphax]

Faust schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 00:45:
[...]


Ik ga zorgvuldig mijn nieuwe kernel samenstellen

Adobe Premiere in wine? Ik zal het eens gaan proberen.
Zou het kans van slagen hebben? Daar Premiere mijn hele pentium4 opeet, en volledig ht gebruikt etc?
ik zal kijken op google of er mensen zijn die ook premiere+wine werkend hebben.

edit: niet waar ik op gehoopt had, maar toch

"Some of you may be interested in a few things I've found while testing software. For example, those looking for an alternative to Adobe's Premiere Pro should try Mainconcept's MainActor for Linux which supports features such as HDTV, Cinema and export to Web. It's very user friendly and not as difficult to learn as Cinelerra. The nice change I found is that color tutorials are included with the software and the developer offers a free download of the SDK for studios to port or create their own plug-ins, etc. "

Neem vooral de tijd om de help erbij door te nemen.
Dingen die niet zo logisch lijken in eerste instantie vergeet je er zo makkelijk bij (zoals idd die scsi support). Gooi ook nooit je oude kernel weg, zet die andere er naast, als je per ongeluk support voor de juiste chipset niet meepakt (bijvoorbeeld) heb je kans dat ie niet meer boot, dan heb je een probleem.
Adobe is de laatste tijd redelijk bezig met Linux geloof ik (linux port voor Acrobat Reader is er alvast) dus misschien komt Premiere er ook wel aan.

[Anoniem: 130155]

-Hier is nog een keer mijn vraag aangezien deze niet in het vorige deel was beantwoord

Hoi,

Al ruim een jaar gebruik ik SuSE, zou graag eens iets anders (snellers) willen proberen. ik richt me hierbij voornamelijk op 'top snelheid' in o.a X en games. Eigenlijk maak ik alleen maar gebruik van de volgende applicaties:

GAIM
Mozilla Firefox
XChat
MPlayer
Medal Of Honor Allied Assault (3D Game)
OpenOffice
VMWare
WINE

Mijn systeem is een Pentium 4 2GHz, 512 MB RAM, GeForce FTI 4200 (64 MB) :-)

[DeMoN]

Anoniem: 130155 schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 15:14:
-Hier is nog een keer mijn vraag aangezien deze niet in het vorige deel was beantwoord

Hoi,

Al ruim een jaar gebruik ik SuSE, zou graag eens iets anders (snellers) willen proberen. ik richt me hierbij voornamelijk op 'top snelheid' in o.a X en games. Eigenlijk maak ik alleen maar gebruik van de volgende applicaties:

GAIM
Mozilla Firefox
XChat
MPlayer
Medal Of Honor Allied Assault (3D Game)
OpenOffice
VMWare
WINE

Mijn systeem is een Pentium 4 2GHz, 512 MB RAM, GeForce FTI 4200 (64 MB) :-)

Ik zou eens Ubuntu proberen.
Is Debian based maar toch wat vriendelijker dan Debian zelf. Aangezien je veel GUI gewend bent door SuSE
Kan je ook eens kennis maken met een andere package manager

[Anoniem: 130155]

Gentoo en Debian zouden precies hetzelfde kunnen maar waarom Ubuntu? Waarom is Ubuntu meer geschikt dan een andere Linux-distributie?

Ik vind het over 't algemeen niet echt een sterk argument dat je me in dit geval Ubuntu aanbeveelt vanwege het feit dat ik een SuSE-gebruiker ben welke (volgens jouw) over het algemeen "vaak" in de GUI zit

Zou je ook kunnen motiveren waarom ik deze distributie per se moet gebruiken?

[DeMoN]

Anoniem: 130155 schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 17:05:
Gentoo en Debian zouden precies hetzelfde kunnen maar waarom Ubuntu? Waarom is Ubuntu meer geschikt dan een andere Linux-distributie?

Ik vind het over 't algemeen niet echt een sterk argument dat je me in dit geval Ubuntu aanbeveelt vanwege het feit dat ik een SuSE-gebruiker ben welke (volgens jouw) over het algemeen "vaak" in de GUI zit

Zou je ook kunnen motiveren waarom ik deze distributie per se moet gebruiken?

Je hoeft het niet per se te gebruiken. Ik geef je alleen de tip om er eens naar te kijken
Debian en Gentoo worden best vaak gezien als de 'iets moeilijkere' distro's.
Vandaar Ubuntu omdat dat op Debian gebaseerd is en niet zo bloated is als bijv. SuSE by default is. Imho voelt het ook een stuk rapper aan
Ik weet niet wat jouw kennis is met linux of zo... als ik van mezelf zou uitgaan zou ik meteen Debian zeggen icm de specs die jij op noemt. Maar dat komt omdat ik een Debian fan ben..
Ik heb een paar maten die ook proberen over te stappen op linux maar het lukt ze maar niet. Ik heb ze nog geen Ubuntu aanbevolen maar ga dat een dezer dagen wel doen.
Hun probleem is namelijk dat ze al zeuren als ze een ncurses-based install van Debian voor hun neus krijgen. Ze willen alles mooi. Zoals de installer van SuSE of Mandrake.
Maar ook zij vinden SuSE bijv. iets aan de trage kant..
Nu weet ik niet meer precies hoe de installer van Ubuntu eruit ziet maar het moet een stuk vriendelijker zijn. Dat is ook wat ze van zichzelf zeggen.

Het is dus alleen maar een tip.
Je vertelt er verder ook niet bij of je graag op een rpm based distro zou willen blijven o.i.d.

[Voor 3% gewijzigd door DeMoN op 22-02-2005 17:22]

[Cyphax]

DeMoN schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 17:21:
Nu weet ik niet meer precies hoe de installer van Ubuntu eruit ziet maar het moet een stuk vriendelijker zijn. Dat is ook wat ze van zichzelf zeggen.

Dat kon dus weleens hard tegen gaan vallen; Ubuntu's installatie is niet grafisch. En ze gaan misschien moeite hebben met het partitioneren. De rest van de installatie is wel heel makkelijk; hij installeert gewoon alles voor je.
Als ik je (niet jou DeMoN ) een reden moet geven Ubuntu te proberen, dan zeg ik; het is een nette en redelijk uitgebalanceerde distributie, met een selecte voorraad software (voor alle taken 1 programma ipv 40). Nadeel is dat je standaard niet gebruik kunt maken van gesloten formaten. Dat betekent in de praktijk dat Ubuntu geen mp3's, dvd's, java applets of flash afspeelt. Daar zul je zelf achteraan moeten. Als dat geen probleem is (de makers leggen op hun website uit hoe je daar wat aan kunt doen) wil ik Ubuntu aanraden om de bovengenoemde reden. Ik was er prettig door verrast in ieder geval.

[Anoniem: 11193]

ik wil linux is als desktop vervanger gaan gebruiken. Het zou moeten draaien op een Sony Vaio laptop.
HW:

centrino 1,7GHz
512mb ram (waarschijnlijk 1gb volgende week)
60gb hdd
Ati mobility radeon 9700
intel 2200b/g wlan
intel pro lan

Vooral draadloos is erg belangrijk voor internet thuis en uni. Verder moet het redelijk out-of-the-box werken. Tenminste in het begin stadium moeten de basis dingen wel werken als internet/tekstverwerekn/chat/muziek/dvd etc..

[Faust]

^^^
mandrake linux lijkt me geschikt hiervoor, zo heb je meteen mp3/ogg/divx etc support en alle tekstverwerkers etc zitten erbij.

[Anoniem: 11193]

Faust schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 19:51:
^^^
mandrake linux lijkt me geschikt hiervoor, zo heb je meteen mp3/ogg/divx etc support en alle tekstverwerkers etc zitten erbij.

ik zat daar ook al aan te denken en heb het vanacht gedownload. Vanmiddag is installeren.

Tnx iig

[backupdevice]

Cyphax schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 19:14:
[...]

Dat kon dus weleens hard tegen gaan vallen; Ubuntu's installatie is niet grafisch. En ze gaan misschien moeite hebben met het partitioneren. De rest van de installatie is wel heel makkelijk; hij installeert gewoon alles voor je.
Als ik je (niet jou DeMoN ) een reden moet geven Ubuntu te proberen, dan zeg ik; het is een nette en redelijk uitgebalanceerde distributie, met een selecte voorraad software (voor alle taken 1 programma ipv 40). Nadeel is dat je standaard niet gebruik kunt maken van gesloten formaten. Dat betekent in de praktijk dat Ubuntu geen mp3's, dvd's, java applets of flash afspeelt. Daar zul je zelf achteraan moeten. Als dat geen probleem is (de makers leggen op hun website uit hoe je daar wat aan kunt doen) wil ik Ubuntu aanraden om de bovengenoemde reden. Ik was er prettig door verrast in ieder geval.

Om MP'3 's , dvd's en java en alle andere dingen te activeren , check deze website
http://ubuntuguide.org/

[Cyphax]

Blue_White_Army schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 10:26:
[...]


Om MP'3 's , dvd's en java en alle andere dingen te activeren , check deze website
http://ubuntuguide.org/

Dat is een hele nette site zeg... duidelijk een must-see voor Ubuntu gebruikers.
Is het geen idee om Ubuntu ook in de startpost te zetten? In het rijtje Mandrake/SuSE en RedHat daar uit te halen?

jurjen_g schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 11:15:
Waarom staat Ubuntu eigenlijk niet bij de TS. Het is ondertussen toch ook een redelijk bekende distributie geworden?

Nouja, 2 zielen, 1 gedachte

[Voor 43% gewijzigd door Cyphax op 23-02-2005 11:16]

[jurjen_g]

Waarom staat Ubuntu eigenlijk niet bij de TS. Het is ondertussen toch ook een redelijk bekende distributie geworden?

[DeMoN]

jurjen_g schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 11:15:
Waarom staat Ubuntu eigenlijk niet bij de TS. Het is ondertussen toch ook een redelijk bekende distributie geworden?

Omdat als je dat doet je ook van die enge mensen krijgt die Arch linux erin willen hebben

[Cyphax]

DeMoN schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 11:27:
[...]


Omdat als je dat doet je ook van die enge mensen krijgt die Arch linux erin willen hebben

Arch Linux is nu niet zo groot als Ubuntu toch? Ondanks z'n korte leeftijd is Ubuntu volgens Distrowatch nu een major distributie (een behoorlijke prestatie) die goed in elkaar zit. Daar komt bij dat Red Hat eigenlijk niet meer thuishoort in het rijtje.

[DeMoN]

Cyphax schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 11:34:
[...]

Arch Linux is nu niet zo groot als Ubuntu toch? Ondanks z'n korte leeftijd is Ubuntu volgens Distrowatch nu een major distributie (een behoorlijke prestatie) die goed in elkaar zit. Daar komt bij dat Red Hat eigenlijk niet meer thuishoort in het rijtje.

Mwah voor (bedrijfs)serveroplossingen komt RedHat altijd nog in aanmerking toch?

[Cyphax]

DeMoN schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 11:52:
Mwah voor (bedrijfs)serveroplossingen komt RedHat altijd nog in aanmerking toch?

Dat is ook waar. Maar dat is niet dezelfde categorie als desktop voor de thuisgebruiker. Daar wordt nu niet echt onderscheid in gemaakt.

[backupdevice]

Lijkt me zowiezo een goed idee om het in de TS bij te voegen.

De community is zo goed en de website www.ubuntuforums.org is zo uitgebreidt dat het een n00b distri is bij uitstek.

Ik ben super mega n00b en kan bijna alles uit die website halen.

[poing]

Ik heb zojuist een 2de hands IBM Laptop gekocht (300MHz, 96Mb RAM, 4Gig Traaaage HDD, 1024x768 scherm) en zou hem graag als MP3, download, surf, MSN machiene gebruiken.

Windows 2k/XP start wel op, maar is veel te traag. Tijd om linux nogmaals te proberen...

Welke distro zou ik gebruiken?

Moeilijkheidsgraad:
- Gentoo was fun maar, kreeg grafische schil er niet op ... laat staan dat ik daarna verder doe.
- Suse, Mandrake, Redhat ... simpel maar een beetje te zwaar.

Ik zou er graaf fluxbox op zetten, zit dat ergens standard in?

[Cyphax]

poing schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 14:08:
Ik heb zojuist een 2de hands IBM Laptop gekocht (300MHz, 96Mb RAM, 4Gig Traaaage HDD, 1024x768 scherm) en zou hem graag als MP3, download, surf, MSN machiene gebruiken.

Windows 2k/XP start wel op, maar is veel te traag. Tijd om linux nogmaals te proberen...

Welke distro zou ik gebruiken?

Moeilijkheidsgraad:
- Gentoo was fun maar, kreeg grafische schil er niet op ... laat staan dat ik daarna verder doe.
- Suse, Mandrake, Redhat ... simpel maar een beetje te zwaar.

Ik zou er graaf fluxbox op zetten, zit dat ergens standard in?

Ik zou Slackware erop zetten. Dan Swaret downloaden en installeren (niet moeilijk) en dan heb je ook zo X (x11) en fluxbox/blackbox/watjijmaarwil te pakken (swaret werkt ongeveer zoals apt-get in Debian).

[Isengrim]

Ik heb nog een oude cyrix MII 300+ pc liggen, met 3 gb hd, en ik heb nog ergens eentje van 10 liggen.
Ik wil er graag een webservertje van maken die van afstand te beheren is, mailserver, en er een zooitje mp3 op kwijt.
Enige suggesties wat een beetje lekker zou gaan werken?

Alvast bedankt

[Cyphax]

Isengrim schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 19:03:
Ik heb nog een oude cyrix MII 300+ pc liggen, met 3 gb hd, en ik heb nog ergens eentje van 10 liggen.
Ik wil er graag een webservertje van maken die van afstand te beheren is, mailserver, en er een zooitje mp3 op kwijt.
Enige suggesties wat een beetje lekker zou gaan werken?

Alvast bedankt

Ik ga in herhaling vallen maar ook hier raad ik Slackware aan. En wel hierom:
Slackware is vrij vlot en goed te onderhouden met alleen de CLI. Je hebt absoluut geen X nodig. De systeemeisen liggen laag, het is een ontzettende flexibele en gebruiksvriendelijke distributie.

[Raven]

ik kwam net deze site tegen: http://www.xbox-linux.org/Nl/Startpagina
kan ik dan gewoon suse op een xbox installeren? of moet ik een speciale linuxversie hebben.....

[froggie]

Je hebt een speciale kernel tree nodig om mee te beginnen. Daarna zal waarschijnlijk iedere distro er wel op draaien. Dus als je zelf een custom kernel kunt bakken zal het wel gaan. Maar ik denk dat het makkelijker is om een 'xbox distro' te pakken zoals gentoox of een debian variant.

[Faust]

Ik gebruik Fedora Core 3, dat is een hele goede distro. Mss Redhat in de startpost vervangen door deze? Ik geloof dat het hetzelfde is, Fedora is de 'thuisgebruiker'-versie van redhat?

[Raven]

Froggie schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 00:07:
Je hebt een speciale kernel tree nodig om mee te beginnen. Daarna zal waarschijnlijk iedere distro er wel op draaien. Dus als je zelf een custom kernel kunt bakken zal het wel gaan. Maar ik denk dat het makkelijker is om een 'xbox distro' te pakken zoals gentoox of een debian variant.

stel ik wil suse 8.2 installeren, (9 lijkt mij iets te zwaar omdat een xbox maar 64MB-RAM heeft), hoe kan ik dat dan het beste doen?? ik neem aan dat ik m.b.v. internet wel een ftp installatie kan doen??

om ff terug te komen op mijn 1e post in dit tpoic:
ik heb een tijdje terug geprobeerd suse 9.2 en daarna suse 8.2 te installeren m.b.v. ftp-server. Als er verbinding is gemaakt met de server en er worden dan bestanden geladen dan stopt ie bij +-80% met laden en dan gebeurt er niks meer. Bij beide suse's stopt ie op hetzelfde moment. Komt dit doordat de internetverbinding via een andere pc gaat, of ligt het ergens anders aan????.......

[Voor 30% gewijzigd door Raven op 24-02-2005 09:38]

[Anoniem: 138069]

Huidige PC: AMD64 Athlon 3000

Mobo: Asus K8V SE
Videokaart Club 3d FX5200

2x Win XP (32bit) aankiesbaar via Boot Magic.

Wie heeft met een vergelijkbare config ervaring met Mandrake 10 of SuSe 9?
Ik zoek een Linux distro die hiernaast kan draaien, ik heb weinig tot geen Linux ervaring dus een soepele installatie is belangrijk.

[dreambofh]

Hallo,
Ik wil een Dell PowerEdge 1850 gaan installeren al firewall / reversed proxy. Wat kan ik daar dan het beste op gooien?

Ik heb er nog zo'n server. Deze gaan op Debian een web applicatie draaien.

[medendo]

Anoniem: 138069 schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 17:26:
Huidige PC: AMD64 Athlon 3000

Mobo: Asus K8V SE
Videokaart Club 3d FX5200

2x Win XP (32bit) aankiesbaar via Boot Magic.

Wie heeft met een vergelijkbare config ervaring met Mandrake 10 of SuSe 9?
Ik zoek een Linux distro die hiernaast kan draaien, ik heb weinig tot geen Linux ervaring dus een soepele installatie is belangrijk.

Gooi er SuSE 9.x op. Installatie is net zo eenvoudig als windows.
Bootmagic hoeft niet, SuSE zorgt ervoor dat je een mooi bootmenu erbij krijgt.
Hij detecteert keurig alle hardware en na de installatie werkt alles in één keer.

s_broekhoven schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 20:13:
Hallo,
Ik wil een Dell PowerEdge 1850 gaan installeren al firewall / reversed proxy. Wat kan ik daar dan het beste op gooien?

Ik heb er nog zo'n server. Deze gaan op Debian een web applicatie draaien.

OpenBSD; secure by default! Wat voor firewall ga je erop draaien? PF doet niet onder voor cisco pix.

[Voor 25% gewijzigd door medendo op 25-02-2005 00:00]

[Raven]

heb een pentium2 400MHz kunnen krijgen met 128 MB SD-RAM.
Nu heb ik dus net een ftp-installatie van suse 8.2 geprobeerd, maar gaat wat mis.
Er staat bij Software:
(in de kleur rood) Kan van het installatie medium geen pakketdata lezen. Medium fout?
(zwart) ERROR: No proposal.

Als ik dan de gedetaileerde selectie bekijk voor de installatie, staat er helemaal niks.

Wat gaat hier mis??

ftp-server: ftp.nluug.nl , 192.87.102.36 (vond ftp.suse.com veeeel te traag)
dir: /pub/os/Linux/distr/suse/suse/i386/8.2/
username: ftp
password: je emailadres

internetverbinding via andere pc m.b.v. crosscable.

EDIT: met ftp.suse.com (195.135.221.132) hetzelfde probleem

EDIT2: als ik alle bestanden en mappen download van ftp.nluug.nl/pub/os/Linux/distr/suse/suse/i386/8.2/ en dan bpftp-server erbij pak, dan werkt het wel!

Maar als ik openoffice wil installeren dan krijg ik de melding dat jre1.3x niet gevonden kan worden, is dit een essentieel programma of kan openoffice ook zonder java???

[Voor 25% gewijzigd door Raven op 27-02-2005 20:22]

[Anoniem: 132824]

Na een paar maanden met veel plezier mandrake gedraaid te hebben vond ik het wel welletjes geweest met die 'dependency-hell'. Vooral in de serie topics "welk os * deel * " hoorde ik veel goede geluiden over debian en zn kleine zusje Ubuntu (of broertje, wat jij wil). Apt zou heersen enz enz enz. N.A.V. geluiden over dat Ubuntu een soort Debian voor noobs is voelde ik me aangesproken en heb ik nu Ubuntu geinstalleerd om te kijken of het wat is, en dat blijkt toch niet helemaal het geval... Wat ik fantastisch vond is dat ie vrij recente versies van allerlei programma's van t web plukte bij de installatie, en dat er voor elke toepasisng 1 programma wordt aangeboden. (ipv 100 ) t zou kunnen dat ik het principe apt-get niet helemaal begrepen heb, maar ik krijg het idee nat apt niet alles wil vinden.
Om maar een voorbeeld te geven: Mplayer wil niet gevonden worden, en een .deb package met Mplayer er in heeft WEL ontzettend veel dependencies... en dat is nou net niet waar ik naar opzoek ben....

Kan iemand mij een suggestie doen welke distro mij zal gaan bevallen?

Even kort door de bocht: ik ben op zoek naar een distro met een packagemanager die zelf zn dependencies oplost, en installeert, die gebruiksvriendelijk is like mandrake, en die ik voornamelijk ga gebruiken om films, mp3 af te spelen, te internetten (gaim, firefox, de hele zut ) en te programmeren, en waarin ik evengoed lekker kan kloten om het systeem naar mijn wensen te laten voldoen. Iemand een idee? (overigens zoek ik me op het moment suf naar dvdburning tools in ubuntu, maar tis nog vroeg )

[Cyphax]

Anoniem: 132824 schreef op maandag 28 februari 2005 @ 08:16:
Even kort door de bocht: ik ben op zoek naar een distro met een packagemanager die zelf zn dependencies oplost, en installeert, die gebruiksvriendelijk is like mandrake, en die ik voornamelijk ga gebruiken om films, mp3 af te spelen, te internetten (gaim, firefox, de hele zut ) en te programmeren, en waarin ik evengoed lekker kan kloten om het systeem naar mijn wensen te laten voldoen. Iemand een idee? (overigens zoek ik me op het moment suf naar dvdburning tools in ubuntu, maar tis nog vroeg )

Als je even de tijd neemt om Ubuntu te configgen kun je andere (meer) bronnen instellen voor apt-get (en daarmee synaptic). Dan vind je vanzelf VEEL meer software.
De enige andere distro die ik ken met een apt-get achtig systeem is Slackware, daar is swaret voor gemaakt.
Voor wat betreft mplayer; die is niet zo moeilijk met de hand te bouwen, download mplayer, fonts, een skin en de codecs. De readme loodst je er zo doorheen.

bartgrefte schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 15:49:
kan openoffice ook zonder java???

Ja hoor. Ik heb 'm 1 keer zonder java geinstalleerd, 't werkt gewoon. Misschien mis je een feature hier of daar maar Openoffice is er niet afhankelijk van.

[Voor 43% gewijzigd door Cyphax op 28-02-2005 12:49]

[bigfoot1942]

ik heb ook een adsvies nodig bt welke distro ik het beste kan pakken.
Ik heb hier een p1 staan van 133MHz (2x66), 96MB SD ram, een 3,2 GB schijf, een 3com netwerkkaart van 10Mbit en een USB 2.0 kaart, die ik nodig heb voor mijn USB ADSL modem
Nu wil ik deze pc inzetten als router, maar het is belangrijk dat de usb kaart icm een USB ADSL modem kan werken, en dat dit werkt inclusief het aanmelden op het KPN ADSL netwerk.
Verder leek een ingebouwde ftp server en content filtering systeem mij wel handig.

Nu leek clarkconnect mij wel wat, maar de versie 3.0 home wil bij ij niet opstarten, en 2.0 kent geen native USB zooi voor zover ik weet.
Heeft iemand een advies over welke distro ik moet nemen? moet ik doorploeteren en toch 3.0 home erop gooien, of is er een betere distro?
ik ben echt geen linux goeroe dus ik heb graag dat het out-of-the-box werkt. gemakkelijke configuratie is dan ook een pre.

[Faust]

Wat voor merk usb-modem heb je als ik vragen mag? Ik kan even kijken of die ondersteund is.

[slager]

bigfoot1942 schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 20:00:...
Ik heb hier een p1 staan van 133MHz (2x66), 96MB SD ram

...

ik ben echt geen linux goeroe dus ik heb graag dat het out-of-the-box werkt. gemakkelijke configuratie is dan ook een pre.

Als je met gemakkelijke configuratie bedoeld, dat als met grafische wizards gaat, schiet je systeem gewoon te kort. X op een p1 wil je niet...

Ik zou in dit geval gewoon Slackware (of Debian) kiezen, en op zoek gaan naar howto's om een en ander op de commandline te configureren. In het begin wel pittig, maar met een beetje doorzettingsvermogen wel te doen. Bovendien is dit waarschijnlijk de enige werkbare manier voor dit systeem.

[Faust]

Wat als je gewoon een mandrake of suse installeerd, maar met als grafische shell zo'n resource friendly-versie? Of zou dat alsnog teveel vragen?

Ik zal eens kijken of ik iets kan vinden.

[Nitroglycerine]

Wat kan ik nog op de volgende pc krijgen:

P1 100 MHz, 32 MB, 1.5 GB HDD, 10 MBit LAN onboard

Ik kan niet vanaf floppy booten want volgens mij is de floppy controller op het moederbord kapot - welke combinatie ik ook met werkende floppydrives heb geprobeerd, niets wil werken. Ook kan deze machine nog niet van cdrom booten, en de enige bios die ik gevonden heb kan ik niet gebruiken, aangezien ik daarvoor van floppy moet booten.

Er staat op dit moment Win98 op, daar is wel mee te werken, maar om nou windows 98 als OS voor een backup machine te gaan gebruiken (ik wil er namelijk mijn DDS jukebox mee aansturen).

[bigfoot1942]

Faust schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 20:11:
Wat voor merk usb-modem heb je als ik vragen mag? Ik kan even kijken of die ondersteund is.

Alcatel speedtouch 330...

en alvast bedankt voor de energie die je hierin steekt.

[tomato]

bigfoot1942 schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 11:57:
Alcatel speedtouch 330...

Tip: gebruik SpeedTouchConf hiervoor. Ik heb eenzelfde soort iets opgezet, ook een Pentium 1, maar ben echt heel veel tijd kwijt geweest met het USB modem. Soms werkte het wel door zelf te knutselen, maar het werkte pas echt simpel toen ik dit projectje probeerde.

Je hoeft maar een paar vragen te beantwoorden en init scriptjes worden automatische aangemaakt. Zeker ideaal als je niet zo'n zin hebt om lang te klooien.

Qua distributie heb je veel mogelijkheden, ik gebruikte Debian voor dit systeem en dat werkte (zoals altijd bij Debian ) prima. Als je het makkelijk wilt zou ik Debian Testing nemen, de installer hiervan is ook erg makkelijk.

[poing]

Ideale distro gevonden, Ubuntu :-) De setup is easy en toch heb je geen overvol os zoals bij suse of dergelijke, er staat zelfs een manual om ubuntu heel light te intalleren (linux for dummy's, maarja voor een mens met weinig tijd ideaal).

Nu vraag ik me juist nog af welke grafische omgeving ik zou gebruiken? KDE & Gnome zijn te zwaar...

[Anoniem: 111340]

Na al deze topics te hebben doorgelezen ben ik er voor mezelf ook nog niet helemaal uit dus post ik hier maar een reply . Ik wil zelf ook met Linux gaan starten maar ben er nog niet helemaal uit. Windows is mijzelf gewoon te vervelend en je bent zelf altijd bezig met tweaken eer dat je het fatsoenlijk heb draaien en dat wil ik gewoon niet.

Mijn systeem:

Asus A7N8X-X
Amd 2600+
1024MB Ram (DDR PC2700)
Sapphire ATI Radeon 9600SE (Brak, i know )
2x80GB WD HDD
CD-rom/burner etc.

Wat wil ik hiermee:

Browsen/IRC/MSN/Teamspeak
UT2004 (Heel important )
DivX
MP3 en bewerking.
En natuurlijk es flink kloten met linux zo dat ik het goed onder de knie krijg

Wat zoek ik:

Een linux die niet echt leeft van de grafische schil. Dat is juist de rede waarom ik ook van het Windows gebeuren afwil. Grote stabiliteit en niet constant met verschillende beveiligingsprogramma's in de weer hoeven te zijn (ok, ik weet dat Linux en co. ook niet volledig waterdicht zijn maar toch, in windows begint het behoorlijk te irriteren). Kortom, een vrij kaal OS wat ik volledig naar eigen wensen kan aanpassen zodat ik er zelf bezig mee kan zijn en zelf kan bepalen wat er op dit OS geinstalleerd word.

Mijn linux kennis:

Niet zo groot, paar keer met linux (fedora enzo) gewerkt. Ken wel de basis beginselen qua commands etc. Ook installatie guides etc al volledig doorgespit van verschillende distreubuties. Dus zo'n probleem hoef het in eerst instantie niet te worden.

[Anoniem: 126507]

Misschien kunnen jullie mij verder helpen
Ik heb hier een P1 Overdrive van 166mhz liggen, 64mb edo, 1 x 500mb + 2 x 6gb hdd's.
Hier heb ik Redhat 6.2 met X op gedraaid, dit ging wel redelijk, maar kon er heel moeilijk mee browsen.
Toen zn vorige schijf overleed, nieuwe in gezet, hij kan gelukkig van CD booten, dus win 2000 pro erop gegooid, dit draait wel lekker & stabiel, maar ik wil sneller!! , hij kan alleen niet zo goed tegen bepaalde sites... zit nogal veel spyware en zooi in.. en goede scanner vreet teveel proc/geheugen

Ik ben nu dus op zoek naar een distro die hierop wil draaien

Wat ik, (nou mn zusje dan ) ermee wil doen:
Browsen
MSNén (als 't kan)
Beetje online gamen (vooral Flash)

Hij moet wel graag een beetje vlotjes starten, en beetje n00b proof zijn... zusjes... zught
Gaat dit lukken?

[freggy]

Flash op een P1 166 zal wel niet echt vlotten, ik vind grote flashfilms al zwaar op mijn P4...

Neem iets als IceWM als window manager. Is gebruiksvriendelijk (lijkt op Windows), en licht. Als browser zou ik proberen met Firefox (evt. nightly build: die zijn lichter en sneller), of Opera. MSN zal wel lukken met amsn of gaim. Neem een distributie die je makkelijk licht kan maken, zoals Debian. VectorLinux zou ook zeer snel zijn op oudere hardware, en die komt ook met IceWM, dus dat lijkt mij ook het proberen waard.

[Anoniem: 107502]

Anoniem: 132824 schreef op maandag 28 februari 2005 @ 08:16:
(overigens zoek ik me op het moment suf naar dvdburning tools in ubuntu, maar tis nog vroeg )

Waarschijnlijk is Ubuntu wel de distro die jij zoekt, maar je moet goed de documentatie lezen. Zoals Cyphax al zei moet je voor Synaptic even wat extra bronnen instellen zodat je meer software kunt vinden. Wat betreft DVD burning tools, als het goed is kan het standaard met GNOME, maar je kan ook een package genaamd gnomebaker downloaden.

poing schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 16:27:
Nu vraag ik me juist nog af welke grafische omgeving ik zou gebruiken? KDE & Gnome zijn te zwaar...

Xfce zal waarschijnlijk de beste keuze zijn voor jouw. Het is een lichtgewicht Desktop Environment, gaat allemaal wat sneller dan KDE en GNOME. Maar het ziet er toch nog goed uit, niet zo spartaans als bijvoorbeeld fluxbox e.d. Meeste distro's zullen wel Xfce meeleveren, Fedora Core 3 in ieder geval wel.

http://www.xfce.org/index.php?lang=en

Anoniem: 111340 schreef op zondag 13 maart 2005 @ 09:27:
Wat zoek ik:

Een linux die niet echt leeft van de grafische schil. Dat is juist de rede waarom ik ook van het Windows gebeuren afwil. Grote stabiliteit en niet constant met verschillende beveiligingsprogramma's in de weer hoeven te zijn (ok, ik weet dat Linux en co. ook niet volledig waterdicht zijn maar toch, in windows begint het behoorlijk te irriteren). Kortom, een vrij kaal OS wat ik volledig naar eigen wensen kan aanpassen zodat ik er zelf bezig mee kan zijn en zelf kan bepalen wat er op dit OS geinstalleerd word.

Mijn linux kennis:

Niet zo groot, paar keer met linux (fedora enzo) gewerkt. Ken wel de basis beginselen qua commands etc. Ook installatie guides etc al volledig doorgespit van verschillende distreubuties. Dus zo'n probleem hoef het in eerst instantie niet te worden.

Met Windows XP ben ik bijna nooit in de weer met beveiligingsprogramma's hoor. Maar wil je juist "een Linux distro die niet echt leeft van de grafische schil" omdat je bang bent dat het met een grafische schil onveilig en onstabiel zou zijn? Dat is namelijk niet zo, GNOME en KDE zijn niet onstabiel (af en toe kan een programma crashen ja, maar dan blijven GNOME en KDE nog gewoon verder draaien) en onveilig is het waarschijnlijk ook niet (hangt er van). Ik zou Ubuntu proberen als ik jou was, kan je makkelijk zelf bepalen wat er geinstalleerd word. Of Fedora eventueel.

[The One Pizza]

Ik heb een oude pentium 1 labtop met 233 Mhz. Ik wil hier graag Linux op draaien omdat 95 ook niet echt geweldig is. Het enige wat ik wil is dat ik er simpel (dus zonder allerlei codes) tekstverwerken en met een diskette werken. Heb geen Internet.

Debian en Slackware zijn volgens mij te lastig en te uitgebreid. Wordt veel Vectorlinux genoemd is deze echt handig voor dit soort labtop'jes??

[Harry_Hakbijl]

The One Pizza schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 19:27:

Debian en Slackware zijn volgens mij te lastig en te uitgebreid.

Ik zou toch maar eens naar debian kijken. Je vermeldt niet of je veel ervaring hebt? Debian is alleszins heel erg kaal te installeren en met de nieuwe installatie-methode is het allemaal niet zo moeilijk meer...

[The One Pizza]

Harry_Hakbijl schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 19:42:
[...]
Ik zou toch maar eens naar debian kijken. Je vermeldt niet of je veel ervaring hebt?

Ik heb zelf Suse 9.1 op mijn computer. Maar heb alleen een beetje gewerkt met KDE dus weinig echte Linux ervaring.

[Cyphax]

The One Pizza schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 19:27:
Ik heb een oude pentium 1 labtop met 233 Mhz. Ik wil hier graag Linux op draaien omdat 95 ook niet echt geweldig is. Het enige wat ik wil is dat ik er simpel (dus zonder allerlei codes) tekstverwerken en met een diskette werken. Heb geen Internet.

Debian en Slackware zijn volgens mij te lastig en te uitgebreid. Wordt veel Vectorlinux genoemd is deze echt handig voor dit soort labtop'jes??

Slackware is niet lastig, Slackware geeft je veel vrijheid (als je zwartkijker bent zou je waarschijnlijk zeggen "je moet alles zelf doen", maar installeer swaret en je kunt heel makkelijk nieuwe software installeren). Maar als jij 'm gewoon installeert draait ie ook prima.
En DAN kun je ermee aan de slag, maar dat moet dus niet ofzo. Slackware 10.1 heeft erg up-to-date software aan boord. Ik zou op een 233MHz dan met een windowmanager als Windowmaker of blackbox gaan werken denk ik.

VectorLinux kun je ook doen, is ook weer gebaseerd op Slackware

[Voor 15% gewijzigd door Cyphax op 16-03-2005 20:50]

[SyphOn]

poing schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 16:27:
Ideale distro gevonden, Ubuntu :-) De setup is easy en toch heb je geen overvol os zoals bij suse of dergelijke, er staat zelfs een manual om ubuntu heel light te intalleren (linux for dummy's, maarja voor een mens met weinig tijd ideaal).

Nu vraag ik me juist nog af welke grafische omgeving ik zou gebruiken? KDE & Gnome zijn te zwaar...

XFCE4

Werkt snel en zeer compact.... ziet er nog goed uit ook

[The One Pizza]

kom ernet achter dat mijn labtop maar 16 MB geheugen heeft. Denk dat ik maar geen linux erop gaan zetten dat is wel heel erg weinig.

[Spiller]

Ik ben van plan om hier alles te reorganiseren. Nu heb ik een aantal matige, redelijke en zeer goede pc's staan. Eigenlijk wil ik alles gewoon een beetje op orde brengen door 1 grote fileserver(linux) te maken, 1 pc om op te gamen ed(winxp).
Met een grote fileserver bedoel ik een systeem met 10+ schijven en ruimte van 2+TB.
Maarja, daar komt het, ik ben een complete Linux-leek, en zoek een distro voor een goede, stabiele en vooral snelle fileserver.
Ik zat te denken aan Red Hat, omdat dat geschikt zou zijn voor de beginners, maar dat is toch meer bedoeld voor desktops.

Wie geeft me tips?

[pasta]

The One Pizza schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 17:31:
kom ernet achter dat mijn labtop maar 16 MB geheugen heeft. Denk dat ik maar geen linux erop gaan zetten dat is wel heel erg weinig.

Mwah, ik zou dan wel idd niet aanraden om een grafische schil te gaan draaien, hooguit alleen X. Gewoon een CLI Linux installatie zal goed gaan lijkt me.

[M-ThijZ]

Spiller schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:28:
Ik ben van plan om hier alles te reorganiseren. Nu heb ik een aantal matige, redelijke en zeer goede pc's staan. Eigenlijk wil ik alles gewoon een beetje op orde brengen door 1 grote fileserver(linux) te maken, 1 pc om op te gamen ed(winxp).
Met een grote fileserver bedoel ik een systeem met 10+ schijven en ruimte van 2+TB.
Maarja, daar komt het, ik ben een complete Linux-leek, en zoek een distro voor een goede, stabiele en vooral snelle fileserver.
Ik zat te denken aan Red Hat, omdat dat geschikt zou zijn voor de beginners, maar dat is toch meer bedoeld voor desktops.

Wie geeft me tips?

In jou geval zou ik voor slackware kiezen, of als je echt snel wilt gaan voor gentoo.

[Zwelgje]

M-ThijZ schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:38:
[...]


In jou geval zou ik voor slackware kiezen, of als je echt snel wilt gaan voor gentoo.

een leek en dan kiezen voor slackware of gentoo lijkt me geen goed plan, neem gewoon redhat of suse 9.2 professional lekker makkelijk te installeren voor de beginner.

als je wat verder bent kan je alsnog wel slackware nemen

[Spiller]

Erik schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:40:
[...]


een leek en dan kiezen voor slackware of gentoo lijkt me geen goed plan, neem gewoon redhat of suse 9.2 professional lekker makkelijk te installeren voor de beginner.

als je wat verder bent kan je alsnog wel slackware nemen

Het hoeft ook absoluut niet allemaal in een keer goed te gaan hoor, dat verwacht ik ook helemaal niet. Ik denk dat ik Suse ga proberen.

[Anoniem: 62311]

ik ben nu suse 9.2 pro aan het downen.
mijn systeem zelf:
3800+ athlon 64 etc.

nou vraag ik me iets af, zelf heb ik nog nooit met linux gewerkt, suse 9.2 is een mooi begin dacht en ik heb al bij een maat beetje met console lopen kloten.

wat is er anders aan slackware, als ik het goed begrijp zit er gewoon minder bij en moet je meer zelf instaleren??
anders doe ik dat liever ltr.


GreetZ
Sjoerd

[Zwelgje]

slackware is gewoon kwa installatie nogal 'spartaans' (text mode install) en achteraf moet je zelf je GUI gaan configgen

dat is overigens gelijk de kracht van het pakket, je moet alles zelf doen en het is ongekend flexibel

[M-ThijZ]

Erik schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:40:
[...]


een leek en dan kiezen voor slackware of gentoo lijkt me geen goed plan, neem gewoon redhat of suse 9.2 professional lekker makkelijk te installeren voor de beginner.

als je wat verder bent kan je alsnog wel slackware nemen

Ja, maar het gaat niet om een huist/tuin/keuken computertje. Het gaat om een 2TB+ fileserver, vooral snelheid is belangrijk, daarom moet deze leek zich even inlezen in het hoe en wat met Linux. Kijk eens goed welk filesystem je het beste kunt gaan gebruiken, welke hardware. Voor een server zou ik toch echt niet kiezen voor een desktop gerichte distro als SUSE. Mijn persoonlijke voorkeur zou uitgaan naar een gentoo (pure snelheid) of een slackware server.
Een distro als suse / fedora / mandrake is niet een magische linux installatie waardoor alles ineens appeltje eitje is. Je moet er iets voor inleveren: performance. Dat kun je bij een dergelijke fileserver niet gebruiken.
Probeer eens slackware uit, zo moeilijk is het allemaal niet. Als dat bevalt en je graag sneller wilt kun je gentoo nemen, bevalt gentoo niet, pak je slackware weer of archlinux.

[Spiller]

M-ThijZ schreef op zondag 20 maart 2005 @ 20:11:
[...]


Ja, maar het gaat niet om een huist/tuin/keuken computertje. Het gaat om een 2TB+ fileserver, vooral snelheid is belangrijk, daarom moet deze leek zich even inlezen in het hoe en wat met Linux. Kijk eens goed welk filesystem je het beste kunt gaan gebruiken, welke hardware. Voor een server zou ik toch echt niet kiezen voor een desktop gerichte distro als SUSE. Mijn persoonlijke voorkeur zou uitgaan naar een gentoo (pure snelheid) of een slackware server.
Een distro als suse / fedora / mandrake is niet een magische linux installatie waardoor alles ineens appeltje eitje is. Je moet er iets voor inleveren: performance. Dat kun je bij een dergelijke fileserver niet gebruiken.
Probeer eens slackware uit, zo moeilijk is het allemaal niet. Als dat bevalt en je graag sneller wilt kun je gentoo nemen, bevalt gentoo niet, pak je slackware weer of archlinux.

Bedankt voor je verhaaltje
Ik moet echter een distro uitkiezen op mn hardware, en helaas niet andersom.
Dit zijn wat specs:

Abit IC7-Max3
P4 2.8Ghz 800fbs
4 x 256mb TwinX 400mhz
HD's op mobo:
1 x 74GB Raptor
2 x 300GB 16MB Sata
2 x 160GB 8MB Sata
1 x 120GB 8MB Sata
HD's op Promise Sata/Ata kaart:
1 x 120GB 8MB Sata
1 x 120GB 8MB Ata

Omdat het een fileserver wordt voor dvd's ed heb ik geen behoefte aan raid1. Raid0 is wel een geliefde optie, maar geen pre.

[Wolfboy]

Spiller schreef op zondag 20 maart 2005 @ 23:31:
[...]
Ik moet echter een distro uitkiezen op mn hardware, en helaas niet andersom.
Dit zijn wat specs:
[...]
HD's op Promise Sata/Ata kaart:
[...]
Omdat het een fileserver wordt voor dvd's ed heb ik geen behoefte aan raid0. Raid1 is wel een geliefde optie, maar geen pre.

Dat kan nog weleens een probleem zijn, Promise geeft verschrikkelijk slechte support voor linux, als het al werkt dan is het alleen voor 2.4 kernels met een snelheid om te huilen.

[Spiller]

Welke Sata(raid) kaarten zijn wel supported voor Linux? Ik heb ergens gelezen dat de Escalade(?) kaarten het goed deden.

[Wolfboy]

Zeker ja, ik heb zelf een 3ware Escalade 7506-12 en die doet het prima onder linux, de benodigde drivers zitten standaard al in de linux kernel en ik ben er best tevreden over.

Areca kaarten schijnen het ook goed te doen onder linux en Adaptec heeft meestal ook wel redelijke linux support.

[Anoniem: 112352]

Niet echt een linux vraag, maar toch.

Ik kan mij herinneren dat er een site was, waar je bijvoorbeeld Ubuntu kon aanklikken, en dan een lijst kreeg te zien met de programma's die standaard bij de installatie aanwezig waren.

Weet iemand deze site?

Ik wil namelijk weer terug naar linux, maar ik moet wel weten of Ubunu bepaalde dingen wel ondersteunt

Heb hem al gevonden:

http://distrowatch.com/

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 112352 op 21-03-2005 15:24]

[fabio-c]

Wolfboy schreef op zondag 20 maart 2005 @ 23:34:
[...]
Dat kan nog weleens een probleem zijn, Promise geeft verschrikkelijk slechte support voor linux, als het al werkt dan is het alleen voor 2.4 kernels met een snelheid om te huilen.

Hoe kom je daarbij?
De kernelconfig van 2.6.x.x zit vol met Promise drivers voor allerhande Promise rommel.

[Voor 3% gewijzigd door fabio-c op 21-03-2005 15:50]

[Wolfboy]

fabio-c schreef op maandag 21 maart 2005 @ 15:49:
[...]


Hoe kom je daarbij?
De kernelconfig van 2.6.x.x zit vol met Promise drivers voor allerhande Promise rommel.

Ik heb zelf een SX6000 gehad en de performance onder linux is echt verschrikkelijk slecht, als je op de site van Promise kijkt dan zie je dat ze alleen drivers voor de 2.4 kernel bieden en dan alleen in binary formaat. Als je die drivers probeert dan zal je zien dat ze erg traag zijn.

Afhankelijk van de kaart zijn er idd wel drivers in de 2.6 kernel te vinden ja, maar naar wat ik ervan gehoord heb (die heb ik niet zelf getest aangezien mijn kaart niet ondersteund werd) werken die ook nogal traag met een hoge cpu load.

[Sallin]

Ik wil met linux gaan spelen op een oude PII 266 met 64 MB intern geheugen en een 1.6 GB harde schijf. Uiteindelijk moet hij ook als router gaan dienen en als ik wat uitbreid mogelijkheden heb wil ik een linux ftp server op gaan zetten.
Verder hoeft het hele gebeuren morgen niet te draaien en ben ik gewoon nieuwsgierig naar wat er met linux kan. Ik weet niets van linux af, maar heb wel de tijd. Daarom zat ik zelf te denken aan slackware of debian.
Welke zouden jullie aanraden?

[M-ThijZ]

slackware of debian

Aangezien ik een 'Keep It Simple Stupid' aanhanger ben: Slackware.

[Spiller]

Zo, ik heb net in 2 uur Suse compleet geinstalleerd met wat hulp van een vriend. 't Loopt, iniedergeval, en ik heb zowaar internet. Nu nog even kijken hoe dat met ftp werkt.
Het viel me zowaar allemaal mee, Suse is een mooi begin!
Bedankt iedereen

[Emielio]

Sallin schreef op maandag 21 maart 2005 @ 20:05:
Ik wil met linux gaan spelen op een oude PII 266 met 64 MB intern geheugen en een 1.6 GB harde schijf. Uiteindelijk moet hij ook als router gaan dienen en als ik wat uitbreid mogelijkheden heb wil ik een linux ftp server op gaan zetten.
Verder hoeft het hele gebeuren morgen niet te draaien en ben ik gewoon nieuwsgierig naar wat er met linux kan. Ik weet niets van linux af, maar heb wel de tijd. Daarom zat ik zelf te denken aan slackware of debian.
Welke zouden jullie aanraden?

Omdat dit een oude 686 is zal het met een 686 gecompileerde distro nog best snel zijn, ik kan je 2 distro's aanraden:
Arch linux, als je alles wil leren (let op er zijn overal howto's voor te vinden op de arch linux website)
Yoper linux, als alles meteen moet werken en alles klik en klaar moet zijn.
Deze 2 distro's zijn de 2 snelste voor jou pc

[Jaap-Jan]

fabio-c schreef op maandag 21 maart 2005 @ 15:49:
[...]


Hoe kom je daarbij?
De kernelconfig van 2.6.x.x zit vol met Promise drivers voor allerhande Promise rommel.

Ik kom eigenlijk op hetzelfde uit als Wolfboy, alleen heb ik de goedkope Promise FastTrack66 die nu als een Ultra66 werkt (als gewone IDE- controller dus). Deze draait een software- RAID 1 met 2 Seagate Barracuda IV's 80GB (ST380021A).

De controller zit in een systeem met een P3 500MHz, en als ik een hdparm uitvoer, dan schiet de load voor systeemprocessen (ik heb 'top' even op 0,5s interval gezet) naar de 19% toe. Als ik een hdparm -t /dev/md1 doe, dan krijg ik daar ongeveer 19 á 21 MB/s uit. De uitkomsten voor 'hdparm -t /dev/hde' en 'hdparm -t /dev/hdg' zijn eender, zowel in prestaties als in load.

[Voor 4% gewijzigd door Jaap-Jan op 22-03-2005 08:48]

[Anoniem: 134763]

Cyrix 300MHz
128MB Ram PC133
3GB HDD
4MB SiS Videokaart
10/100MBit 3COM Nic

bedoeld voor beetje websites bekijken, tekstverwerking en btje muziek afspelen

welke distro zou hier t beste bijpassen?

[Cyphax]

Anoniem: 134763 schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 10:34:
Cyrix 300MHz
128MB Ram PC133
3GB HDD
4MB SiS Videokaart
10/100MBit 3COM Nic
bedoeld voor beetje websites bekijken, tekstverwerking en btje muziek afspelen
welke distro zou hier t beste bijpassen?

Nou even kijken... je wilt grafisch, dus ik zou niet zo gauw iets groots als SuSE installeren. Slackware of Debian, met een simpele installatie. Dan een lichte windowmanager (xfce is aan te raden, die draait zeker goed) en that's it denk ik.
Ik heb onlangs Slackware 10.1 geinstalleerd op een Duron 700 met maar 64mb RAM en hij draait als een trein, serieus.

[Emielio]

Cyphax schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 10:37:
[...]

Nou even kijken... je wilt grafisch, dus ik zou niet zo gauw iets groots als SuSE installeren. Slackware of Debian, met een simpele installatie. Dan een lichte windowmanager (xfce is aan te raden, die draait zeker goed) en that's it denk ik.
Ik heb onlangs Slackware 10.1 geinstalleerd op een Duron 700 met maar 64mb RAM en hij draait als een trein, serieus.

Ja slackware is heel goed te doen voor de pc die je noemt, ik heb pas slackware 8.1 op een 486sx33 met 16mbram gezet en dit draaide al redelijk goed.
xfce is zeker goed te doen maar vind ik eigenlijk nog wat zwaar voor deze pc, ik zou eerder voor fluxbox gaan.
Op de fluxbox site kun je zo de laatste versie (development versie) in een slackware packet downloaden.
Fluxbox is effe wennen maar zeker een fijne window manager, vooral de laatste versie.

[Cyphax]

Emielio schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 11:32:
xfce is zeker goed te doen maar vind ik eigenlijk nog wat zwaar voor deze pc, ik zou eerder voor fluxbox gaan.

Maar waar baseer je dat op? Wellicht ben ik wat sneller tevreden dan jij
Maar het leuke is dat je ze ook heel goed allebei kan installeren en het uitproberen. Ik heb zelf ook flink wat windowmanagers op m'n PC staan, van Gnome en KDE tot FVWM TWM. Leuk om mee te spelen.

[Emielio]

Cyphax schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 12:07:
[...]

Maar waar baseer je dat op? Wellicht ben ik wat sneller tevreden dan jij
Maar het leuke is dat je ze ook heel goed allebei kan installeren en het uitproberen. Ik heb zelf ook flink wat windowmanagers op m'n PC staan, van Gnome en KDE tot FVWM TWM. Leuk om mee te spelen.

Ik heb xfce 3.8 op een 300mhz met 256mbram en voodoo 3 kaart gehad en het was niet vooruit te branden.
Ik werk op mijn normale pc (2400+) echter graag met xfce4.2, dus met een recente pc heeft deze zeker mijn voorkeur.
Maar oude bakkie's (lees onder 500mhz) geef ik zeker de voorkeur aan een window manager als fluxbox, maar dit is idd ter beoordeling aan de gene die de pc gaat installeren

[Anoniem: 101039]

heey, ik heb hier op zolder een P100, met 32 MB ram gevonden
Wil hier wel graag X op draaien, is dit mogelijk? gewoon een beetje prutsen...:)
Misschien een oude slack? met iceWM? Alvast bedankt

[Thralas]

Ook ik zoek een distro om 'een beetje mee te prutsen' (iets grafisch vind ik toch wel prettiger, al is het maar heel 'weinig').
Het gaat om een Cyrix 66Mhz / 64MB RAM met een een of ander Trident videokaartje en een 631MB HD.
Ik heb Damn Small Linux geprobeerd, ook Debian 3 en een hele oude Knoppix versie (3.6/3.7 ofzo).
Beide 'crashen' net na de boot (voor de installatie, dus).

Unable to handle kernel paging request at virtual address eb40aa41
Dump van CPU registers etc.
Kernel panic: attempted to kill an idle task!
In idle task - not syncing

Misschien vanwege de hardware? Daarom ben ik opzoek naar iets dat wel zou kunnen werken.

[Voor 8% gewijzigd door Thralas op 30-03-2005 21:30]

[Cyphax]

Anoniem: 101039 schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 16:04:
heey, ik heb hier op zolder een P100, met 32 MB ram gevonden
Wil hier wel graag X op draaien, is dit mogelijk? gewoon een beetje prutsen...:)
Misschien een oude slack? met iceWM? Alvast bedankt

Oud? Slackware 10.1 doen dan, als je toch begint met Slackware
Gewoon X erop en dan een lichte WM. Als ie grafisch moet werken en je bent snel tevreden werken windowmanagers als Fvwm of zelfs Twm nog prima (ik kan er in ieder geval zowaar goed mee werken). Installeer de libs voor gnome en kde en je kunt alles draaien.. maar snel zal het niet echt worden natuurlijk.
Je kunt Slackware goed afslanken en tunen dus je kunt je lol op.

[Faust]

Purechaos schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 21:29:
Ook ik zoek een distro om 'een beetje mee te prutsen' (iets grafisch vind ik toch wel prettiger, al is het maar heel 'weinig').
Het gaat om een Cyrix 66Mhz / 64MB RAM met een een of ander Trident videokaartje en een 631MB HD.
Ik heb Damn Small Linux geprobeerd, ook Debian 3 en een hele oude Knoppix versie (3.6/3.7 ofzo).
Beide 'crashen' net na de boot (voor de installatie, dus).

[...]

Misschien vanwege de hardware? Daarom ben ik opzoek naar iets dat wel zou kunnen werken.

Ik zou het eigelijk aan mijn persoonlijke linux-goeroe da fox( ) moeten vragen, maar volgens mij kan het misschien werken als je op een andere computer de kernel maakt. Het kan zijn dat in de install-kernel geen "drivers" voor je processor zitten (? kan een pro dit bevestigen/ afkeuren).

Hoe je die kernel dan weer op de pc krijgt weet ik niet.

Naja, kijken wat de professionals evan zeggen.

[Thralas]

Ik las net een topic over een soortgelijk probleem, daar bleek het dus een van de geheugenmodules te zijn. Ik heb er net even 3x16 uitgehaald (Er zat 4x16 in), nu werkt het dus wel. Dan ga ik nu maar even die modules wisselen tot er iets werkends uitrolt.

[fabio-c]

Faust schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 03:28:
[...]


Ik zou het eigelijk aan mijn persoonlijke linux-goeroe da fox( ) moeten vragen, maar volgens mij kan het misschien werken als je op een andere computer de kernel maakt. Het kan zijn dat in de install-kernel geen "drivers" voor je processor zitten (? kan een pro dit bevestigen/ afkeuren).

Hoe je die kernel dan weer op de pc krijgt weet ik niet.

Naja, kijken wat de professionals evan zeggen.

Er zitten wel processor specifieke drivers in een kernel, maar elke standaard kernel komt met de optie om alle x86 cpu's te ondersteunen. En daar valt een cyrix ook onder.

[Voor 10% gewijzigd door fabio-c op 02-04-2005 14:24]

[Khaine]

Ik zoek ...

Een distro voor mijn athlon XP, voorwaarden zijn:
- Aardige GUI (mag standaard gnome zijn)
- Goede hardware support (Mandrak 10.1 pakt zelfs mijn onboard netwerkkaart niet)
- Terminal moet in normale staat terug te vinden zijn
- Ik moet naar text-mode kunnen wanneer ik wil .
- Een uitgebreid scala aan programma's is een pre
- Liefst out-of-the-box

Wat zoek ik het meest :
Een starters-distro zodat ik kan bepalen of een volledige overstap zin zou hebben. Vandaar dus een pakket wat zoveel mogelijk proggies standaard onboard heeft. Harde schijf-ruimte heb ik zat.

Wat heb ik zelf al geprobeerd ? :
- Slackware 9.1
- Mandrake 10.1

Mijn systeem:
Asus A7V600 plank
2x512 MB Kingston PC4000 DDR-ram
AMD Athlon XP 2000+
160 Gig WDC schijfje
80 Gig Seagate Barracuda Schijfje.

Het liefst zoek ik dus iets anders dan slackware en mandrake. Een out-of-the-box distro is niet gek, maar ik ben niet te beroerd om wat wek van de installatie te maken. Dit heb ik immers ook al (soort van) gedaan met mijn slackware.

Mijn dank is groot

[Anoniem: 112352]

Khaine666 schreef op maandag 04 april 2005 @ 18:58:
Ik zoek ...

Een distro voor mijn athlon XP, voorwaarden zijn:
- Aardige GUI (mag standaard gnome zijn)
- Goede hardware support (Mandrak 10.1 pakt zelfs mijn onboard netwerkkaart niet)
- Terminal moet in normale staat terug te vinden zijn
- Ik moet naar text-mode kunnen wanneer ik wil .
- Een uitgebreid scala aan programma's is een pre
- Liefst out-of-the-box

Wat zoek ik het meest :
Een starters-distro zodat ik kan bepalen of een volledige overstap zin zou hebben. Vandaar dus een pakket wat zoveel mogelijk proggies standaard onboard heeft. Harde schijf-ruimte heb ik zat.

Je zou Ubuntu eens kunnen proberen. Gebruik hem zelf ook, en vind hem de fijnste distro die ik ooit heb gebruikt.