Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 5

[Verwijderd]

Muchas Gr@cias Freggy. Ik zal Mandriva eens proberen. Had idd al begrepen dat ubuntu geen
pakket selectie heeft. Wel jammer want de live-cd van ubuntu vind ik wel zeer goed.

En, die grotere harde schijf zal er uiteindelijk vast wel komen. Zie het nu ook meer als een uitdaging
om een leuke/stabiele webserver te maken van m'n systeem zoals'ie nu is.

nogmaals thnx.

[tomato]

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2005 @ 10:50:
Muchas Gr@cias Freggy. Ik zal Mandriva eens proberen. Had idd al begrepen dat ubuntu geen
pakket selectie heeft. Wel jammer want de live-cd van ubuntu vind ik wel zeer goed.

Juist grafische paketten nemen over het algemeen veel ruimte in beslag (mn KDE of Gnome), dus ik zou juist geen grafische distributie nemen. Als Ubuntu je toch aanspreekt kun je de server install doen, zonder grafische omgeving. En als je na installatie aptitude start heb je een goede selectie van je paketten.

Als je echt op je schijfruimte wilt letten kun je beter toch niet een distro nemen die eigenlijk vooral op desktop gebruik gericht is, maar bijvoorbeeld Debian of Slackware die je gewoon heel klein kunt houden.

[ErikCornelissen]

ErikCornelissen schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 17:07:
Ik heb hier een klein systeempje staan die ik voor Linux wil gebruiken.

P II 400MHZ
256 MB Geheugen
cdrom floppy
20 gieg hdd

Ik wil hier een webserver van maken. Heb er nu SME op staan, maar deze heeft veel te veel opties die ik niet gebruik. Clark connect hetzelfde. Wel wil ik subdomeinen en alles kunnen regelen.
Ik wil de server beheren via browser want hij komt in een klein hoekje te staan. Het liefste onderhouds-vriendelijk. Komen kleine bestanden op te staan, namelijk foto's die worden bekeken?
@home Breedband voldoende? neem aan van wel.

probeer het nog eens

[ Voor 4% gewijzigd door ErikCornelissen op 19-09-2005 21:22 ]

[Borromini]

Slackware .

[Verwijderd]

Hardware
cpu - 1 GhZ
mem - 256 Mb
hd - 20 Gb
Met cdrom + floppy

Ik wil graag een stabiele web/mail/database server opzetten met de volgende progs:
- apache
- mysql
- qmail

Ik wil zo'n kaal mogelijke installatie dus zonder X erbij, en alleen remote control via SSH.Ik heb momenteel deze configuratie draaien via slackware en ben er best er tevreden mee. Maar vraag me af of er een betere distro is om deze configuratie te draaien. Momenteel wordt de server niet veelvuldig gebruikt maar daar zal binnen korte tijd verandering in komen.

Heeft iemand tips over een distro die hiervoor beter geschikt is of andere tips,hoor het graag.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 01:07:
Hardware
cpu - 1 GhZ
mem - 256 Mb
hd - 20 Gb
Met cdrom + floppy

Ik wil graag een stabiele web/mail/database server opzetten met de volgende progs:
- apache
- mysql
- qmail

Ik wil zo'n kaal mogelijke installatie dus zonder X erbij, en alleen remote control via SSH.Ik heb momenteel deze configuratie draaien via slackware en ben er best er tevreden mee. Maar vraag me af of er een betere distro is om deze configuratie te draaien. Momenteel wordt de server niet veelvuldig gebruikt maar daar zal binnen korte tijd verandering in komen.

Heeft iemand tips over een distro die hiervoor beter geschikt is of andere tips,hoor het graag.

Nee, Slackware is uiterst geschikt hoor.
Een andere geschikte distro is Debian (eigenlijk kun je met de meeste distro's wel uit de voeten). Maar als je Slackware gewend bent zou ik die houden.

[Verwijderd]

Weet er iemand wat het beste is voor de volgende configuratie:
P3 500Mhz
128MB ram
10 of 20GB HD
on board Videokaart

Ik zoek wel een grafishe distro. Maar er hoeven niet veel programma's in te zitten. die kan ik zelf achteraf wel installeren

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2005 22:03 ]

[Palomar]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:02:
Weet er iemand wat het beste is voor de volgende configuratie:
P3 500Mhz
128MB ram
10 of 20GB HD
on board Videokaart

Ik zoek wel een grafishe distro. Maar er hoeven niet veel programma's in te zitten. die kan ik zelf achteraf wel installeren

Ik heb zelf laatst op mn ubertrage laptop (celeron 800, 256MB) Zenwalk linux (www.zenwalk.org) geinstalleerd. Die heeft een lichte window manager (XFCE) en draait verder best aardig op mijn laptop. Op de site staat ook een duidelijke installation guide.

Verder heb ik VectorLinux (staat hierboven wel ergens) ook nog geprobeerd wat wel vergelijkbaar is met ZenWalk qua prestaties.

Ik heb ook veel andere distro's geprobeerd met KDE en Gnome, maar dat is gewoon te traag.

[ Voor 10% gewijzigd door Palomar op 21-09-2005 22:18 ]

[GoblinGamer]

Zoals jullie ergens terug hebben kunnen lezen was ik op zoek naar 2 linux distro's. 1 voor een langzame pc en 1 voor een laptop. Op de laptop lukt het aardig.

Nu is er in huis een andere pc vrijgekomen met de volgende specs uit mijn hoofd:
Pentium 4, 1400MHz
256 mb ram (rd?)
4 + 12 gig hd (vader jat de 60 gig)
Geforce 2 MX 400
dvd speler
cd brander

wat is voor deze pc een leuke distro voor het dagelijkse werk:
- internet
- bittorrent
- office bezigheden
- muziek afspelen

Is VectorLinux hier ook een "aanrader" ? Of hebben jullie andere suggesties

p.s. kunnen alle linux distro's ntfs lezen? Dit vraag ik omdat ik dan deze pc soms mee wil nemen naar feestjes en daar dus hardeschijven van andere mensen met muziek in wil stoppen. Deze personen gebruiken windows-systemen en dus NTFS of FAT. Ik wil alleen de mp3tjes af kunnen spelen.

[ Voor 7% gewijzigd door GoblinGamer op 22-09-2005 22:22 ]

[Verwijderd]

GoblinGamer schreef op donderdag 22 september 2005 @ 22:08:
p.s. kunnen alle linux distro's ntfs lezen? Dit vraag ik omdat ik dan deze pc soms mee wil nemen naar feestjes en daar dus hardeschijven van andere mensen met muziek in wil stoppen. Deze personen gebruiken windows-systemen en dus NTFS of FAT. Ik wil alleen de mp3tjes af kunnen spelen.

Als de kernel met NTFS read support is gecompileerd kan elke distro NTFS lezen. Schrijven is wat anders.

[Palomar]

Even een vraag over distro's die uit meerdere CD's bestaan (suse, fedora, mandriva en vele anderen). Weet iemand ook of je over het algemeen al die cd's nodig bent of dat alleen CD1 (of 2 cd's) ook wel voldoet voor een normale installatie? Ik kan dit nl. nooit gewoon op de betreffende sites zien. Extra software installeer ik wel via internet (apt-get enzo, gaat net zo snel), dus alleen daarom hoef ik het niet op CD te hebben. Gaat me alleen om de basisinstallatie.

Ik probeer de laatste tijd wat distro's uit en ik vind het zonde om dan telkens 5 cd's te branden.

[MrBarBarian]

doorgaans is alleen cd1 required, daar staan immers de base/kernel op...

(mandriva 64 bit = 1 cd, de rest is te downen.. als voorbeeld)

[ Voor 4% gewijzigd door MrBarBarian op 25-09-2005 00:20 ]

[Jazzle]

Ik zoek een distro die vlot werkt op een p3 650mhz met 128mb ram.
Ik heb voorheen al ubuntu en debian(sarge) geprobeerd, maar vond het allemaal heel langzaam werken (voornamelijk het opstarten). Ik wil zoveel mogelijk zelf bepalen wat er wordt geinstalleerd. Op google kwam ik linux from scratch tegen, maar denk dat dit nog te moeilijk voor mij is, en ik wil apt-get (debian) of swaret (slack) niet missen. Wie weet er een geschikte distro?

[MrBarBarian]

Iedere distro voldoet, alleen je moet alle overbodige daemons/andere shit uitzetten.

[Kanarie]

BlackJack schreef op zondag 25 september 2005 @ 09:27:
Ik zoek een distro die vlot werkt op een p3 650mhz met 128mb ram.
Ik heb voorheen al ubuntu en debian(sarge) geprobeerd, maar vond het allemaal heel langzaam werken (voornamelijk het opstarten). Ik wil zoveel mogelijk zelf bepalen wat er wordt geinstalleerd. Op google kwam ik linux from scratch tegen, maar denk dat dit nog te moeilijk voor mij is, en ik wil apt-get (debian) of swaret (slack) niet missen. Wie weet er een geschikte distro?

En zelf een kernel compileren, dat kan ook enorm schelen. Alles wat je bij booten nodig hebt in kernel compileren, overige noodzakelijke dingen als modules en voor de rest alles uit.
Het probleem met de standaard kernels van distributies is dat ze zo veel mogelijk hardware ondersteunen en dus te veel zooi in zich hebben.

Overigens blijft het booten van een Linux desktop machine trager dan een schone Windows XP install.

[Verwijderd]

Ik heb een Dell Latitude C600 (laptop) waar ik hier en daar wat aan ge-upgrade heb.

• Intel® Mobile Pentium® III 750mhz
• 256MB RAM
• 80G Vasteschijf

Ik wil hier een NON windows OS op hebben staan. Ik heb er nu fedora 4 op staan. Eerst met KDE leuk maar traag, standaard 180mb ram opgeslurpt na het booten. Gnome geprobeerd, gaat al een heel stuk beter maar nog niet echt wat ik wil.

Ik wil de laptop gebruiken voor:

• Internet
• Programmeren (alleen code kloppen)
• Tekstverwerken
• MP3

Ik wil dus wel degelijk een grafische schil zonder veel fratsen die soepel loopt. Welk OS kunnen jullie me aanraden?

[Palomar]

Op mn laptopje (celeron 800) heb ik Zenwalk geinstalleerd (zie paar posts hierboven). Deze draait default de XFCE window manager. Dit start wel sneller op dan KDE/Gnome, alleen is het qua functionaliteit erg kaal (vergelijkbaar met windows 3.1). Maargoed, alle X applicaties draaien er wel gewoon mee (dus de genoemde MP3, code kloppen, internetten etc.). Al blijft het allemaal wel wat traag aanvoelen, maar dat komt gewoon doordat mn laptop zo traag is. Eenmaal opgestart gaat scrollen, slepen met vensters e.d. net zo traag als onder KDE, dus vandaar dat ik er ook al KDE op heb gezet, omdat dat toch wat meer mogelijkheden biedt. Het iets langer opstarten neem ik dan maar voor lief...

Wat verder wel erg belangrijk is, is dat je de goede videokaartdriver gebruikt onder X. Bij mij stond het op standaard VESA (geen hardwareaccelaratie) en dat gaat echt als dikke ***** door een trechter (bijv. scrollen e.d.). Eenmaal de juiste driver ingesteld is een wereld van verschil.

[ Voor 7% gewijzigd door Palomar op 25-09-2005 12:50 ]

[Sjonny]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 12:36:
Ik wil dus wel degelijk een grafische schil zonder veel fratsen die soepel loopt. Welk OS kunnen jullie me aanraden?

OS != gui
ik weet niet hoe het met kde zit, maar met gnome hoef je een heleboel niet te draaien, zoals nautilus. scheelt al gelijk heel veel geheugen. Ik heb ook alleen metacity als wm met gnome-panel, en da's alles.

[Verwijderd]

Sjonny schreef op zondag 25 september 2005 @ 12:51:
[...]
OS != gui
ik weet niet hoe het met kde zit, maar met gnome hoef je een heleboel niet te draaien, zoals nautilus. scheelt al gelijk heel veel geheugen. Ik heb ook alleen metacity als wm met gnome-panel, en da's alles.

Ik laat die fedora 4 er dan nu eens opstaan en ga eens kijken hoe kaal ik die gnome kan krijgen.

[MisterICE]

Ik zag laats een progamma wat onder o.a. Linux automatisch source packages van andere programmas kan installeren, en ook automatisch de dependencies kan downloaden uitpakken, compileren en installeren. Ik dacht dat het iets met pck-src was (zal wel niet ), maar ik kan het niet meer vinden met google of met http://www.linux.org/apps/index.html
Weet iemand wat de naam is ?

[Verwijderd]

Gentoo is uitgerust met een dergelijk systeem en dat heet portage. Ik weet niet of het (makkelijk) te gebruiken is met andere distributies.

[tomato]

MisterICE schreef op zondag 25 september 2005 @ 18:24:
Ik zag laats een progamma wat onder o.a. Linux automatisch source packages van andere programmas kan installeren, en ook automatisch de dependencies kan downloaden uitpakken, compileren en installeren. Ik dacht dat het iets met pck-src was (zal wel niet ), maar ik kan het niet meer vinden met google of met http://www.linux.org/apps/index.html
Weet iemand wat de naam is ?

Portage van Gentoo?

[Cyphax]

MisterICE schreef op zondag 25 september 2005 @ 18:24:
Ik zag laats een progamma wat onder o.a. Linux automatisch source packages van andere programmas kan installeren, en ook automatisch de dependencies kan downloaden uitpakken, compileren en installeren. Ik dacht dat het iets met pck-src was (zal wel niet ), maar ik kan het niet meer vinden met google of met http://www.linux.org/apps/index.html
Weet iemand wat de naam is ?

Niet distributiespecifiek? Autopackage misschien. Anders Debian's apt-get, misschien Gentoo's Portage (zoals al genoemd), Slackware's swaret of slapt-get. Euh Suse heeft er ook 1, ben even de naam kwijt.

[MisterICE]

Portage was het niet, Synaptic, apt-get en swaret zijn vergelijk baar geloof ik, maar distro afhankelijk. Ook kunnen ze volgens mij niet alle mogelijke packages installeren, maar alleen deze die in hun lijsten staan. Die ik gezien heb was voor alle distro's van linux, en het kon ook op freeBSD etc. Het was nog wel een beta geloof ik, maar wel vrij ver ontwikkeld al.

[Verwijderd]

ik wil graag een linux draaien op een amd 160mb intern (dont ask) 4+10GBhdd
maar deze moet headless gaan draaien(tijdens opstarten/draaien is er geen keyboard/monitor) en wireless een paar simpele taken uitvoeren.
voor de rest server-achtig. (als dit draait komt er een grotere hdd bij in)
suse, mandrake of redhat zover was ik al, welk os is het meest geschikt?
omdat het mobo slechts pci2.1 ondersteund waaschijnlijk een usb-wlankaartje!

[Cyphax]

MisterICE schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:38:
Portage was het niet, Synaptic, apt-get en swaret zijn vergelijk baar geloof ik, maar distro afhankelijk. Ook kunnen ze volgens mij niet alle mogelijke packages installeren, maar alleen deze die in hun lijsten staan. Die ik gezien heb was voor alle distro's van linux, en het kon ook op freeBSD etc. Het was nog wel een beta geloof ik, maar wel vrij ver ontwikkeld al.

Dat klinkt echt heel erg als autopackage...
http://autopackage.org/

[MisterICE]

Na nog een tijd gezocht te hebben heb ik het gevonden: pkgsrc.
Hieronder een quote van de belangrijkste features. Het makkelijke vind ik zelf is dat je geen .rpm of .package files hoeft te hebben die niet ondersteund worden door elke softwaremaker, maar gewoon .tar.gz source files kan pakken

* Easy building of software from source as well as the creation and installation of binary packages. The source and latest patches are retrieved from a master or mirror download site, checksum verified, then built on your system. Support for binary-only distributions is available for both native platforms and NetBSD emulated platforms.
* All packages are installed in a consistent directory tree, including binaries, libraries, man pages and other documentation.
* Package dependencies, including when performing package updates, are handled automatically. The configuration files of various packages are handled automatically during updates, so local changes are preserved.

http://www.netbsd.org/Documentation/software/packages.html

[roelke]

voor deze computer zoek ik :

p3 1000mhz
256 mb ram

een Grafisch linux OS met zo min mogelijk "troep"(bijvoorbeeld office spelletjes editors enz.)

alvast bedankt+

[RSpliet]

roelke schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:31:
voor deze computer zoek ik :

p3 1000mhz
256 mb ram

een Grafisch linux OS met zo min mogelijk "troep"(bijvoorbeeld office spelletjes editors enz.)

alvast bedankt+

Tsja, de meeste distro's will do... waarom zo min mogelijk troep eigenlijk? Wat wil je ermee gaan doen?

[roelke]

Is redhat enterprise edition 3 ws iets

er staat nu suse op maar ik krijg verder veel dinger er niet uit
hij wordt een download computer en daar heb ik geen office bij nodig

[ Voor 46% gewijzigd door roelke op 26-09-2005 15:07 ]

[Jesse]

@roelke: wat bedoel je met 'ik krijg verder veel dinger er niet uit'?
Als bepaalde dingen niet lukken in SUSE dan is het maar de vraag of het met RHEL wel lukt.

Edit: Om wat meer antwoord te geven op je vraag: RHEL 3 WS is wel wat ja, maar of het is waar jij naar zoekt? Daar durf ik aan de hand van jou vraag/toelichting niet echt wat over te zeggen.

[ Voor 93% gewijzigd door Jesse op 26-09-2005 18:49 ]

[roelke]

daarmee boedoelde ik dat sommige overbodige software volgens suse toch ergens goed voor waren

Edit : ik zit nu te denken aan ubuntu
red hat enterprise is toch een beetje overdreven om alleen met azureus te downen

[ Voor 40% gewijzigd door roelke op 26-09-2005 19:18 ]

[zomertje]

In Ubuntu zit niet zo heel erg veel overbodige software imho
Knoppix zette ook een hoop zooi op mn pc

Slackware misschien een optie? Die was vroeger ook wel eenvoudig, het is wel lang geleden dat ik die gebruikt heb.

[Cyphax]

zomertje schreef op maandag 26 september 2005 @ 19:36:
In Ubuntu zit niet zo heel erg veel overbodige software imho
Knoppix zette ook een hoop zooi op mn pc

Slackware misschien een optie? Die was vroeger ook wel eenvoudig, het is wel lang geleden dat ik die gebruikt heb.

Ubuntu doet dat inderdaad netjes, die installeert voor de meeste taken 1 applicatie en that's it. Bij iets als Knoppix krijg je 6 browsers, 2 office suites, etc. Dat idee.
Slackware is natuurlijk precies zo te krijgen als je'm wilt hebben, mits je de moeite neemt door te krijgen hoe het werkt. (en dat is erg leuk als je daar tijd in wilt steken)

[roelke]

ben nu ubuntu aan het instaleren
de server versie

[Borromini]

Cyphax schreef op maandag 26 september 2005 @ 19:38:
[...]

Ubuntu doet dat inderdaad netjes, die installeert voor de meeste taken 1 applicatie en that's it. Bij iets als Knoppix krijg je 6 browsers, 2 office suites, etc. Dat idee.
Slackware is natuurlijk precies zo te krijgen als je'm wilt hebben, mits je de moeite neemt door te krijgen hoe het werkt. (en dat is erg leuk als je daar tijd in wilt steken)

Idd . Idem voor de afgeleiden .

[Palomar]

Na regelmatig gestoeid te hebben met verschillende distro's op oude pc's wil ik Linux nu ook op mn 'hoofd' PC installeren als dual boot. Vooral over Suse en Ubuntu ben ik erg te spreken. Ik zit alleen nog met een paar vragen, aangezien ik het het liefst in 1x goed wil hebben en niet na een tijdje over moet stappen op een andere distro.

Een aantal eisen die ik heb:

- Ik wil een distro die zoveel mogelijk 'standaard' is, zodat ik software makkelijk kan installeren.

- Grote userbase ivm. oplossen problemen (die er altijd wel zijn met linux )

- Simpele opzet, 1 programma voor 1 taak (liefst niet 10 mediaplayers e.d.).

- Er moet een software install/update prog inzitten zoals apt-get waar eenvoudig en veel software mee is te installeren. Ubuntu heeft dit en suse ook zoiets (yast), maar van suse weet ik niet of dit ook in de console werkt en hoeveel software er te downloaden is.

- Ik heb een s-ata schijf, gaat dat bij alle recente distro's gewoom goed of moet ik eerst drivers op een diskette hebben? (zoals met winxp)

- Kan ik ook een 64bit distro installeren of krijg ik dan problemen met drivers/software etc.?

Ik kom dus eigenlijk wel uit op suse en ubuntu. Ubuntu heeft dan nog wat meer mijn voorkeur omdat de eenvoud mij wel aanspreekt. Eigenlijk heb ik mijn keuze du sal gemaakt, maar misschien zie ik nog een distro over het hoofd die het overwgeen waard is? Het liefst wel een distro met installer en kant en klare KDE omgeving. Partitioneren kan ik evt. zelf nog wel doen indien nodig.
Ik heb nog wel gekeken naar andere distro's gekeken zoals fedora core en mandriva, maar volgens mij bieden die weinig meerwaarde. Distro's als Debian en Slackware heb ik ook wel naar gekeken, maar dat is me teveel werk om te installeren.

PS. specs van mn pc staan in mn sig. Denk niet dat dat de beperkende factor is.

[ Voor 4% gewijzigd door Palomar op 26-09-2005 22:02 ]

[zomertje]

Ik draai hier Kubuntu in 64-bits versie.
Het is gewoon een lekkere install, niet teveel applicaties dus.

Bijna alles werkte in 1x. Dit is trouwens ook mn hoofdpc.

Hier heb ik dingen als: Mozilla, X-chat, Gaim, Xmms, Gimp, evolution, mysql, apache2 en php om te klooien met websites. en nog wel meer dingen

[ Voor 50% gewijzigd door zomertje op 26-09-2005 22:06 ]

[Jesse]

@Palomar: Inderdaad Kubuntu
Je kan voor de zekerheid eerst de live cd van de bewuste versie proberen op je 'hoofd' pc. (Kubuntu AMD64 Live-CD)

[ Voor 30% gewijzigd door Jesse op 26-09-2005 22:17 ]

[dev10]

En Gentoo dan? Gentoo heeft met emerge een handig package managment systeem.

[Palomar]

Jesse schreef op maandag 26 september 2005 @ 22:14:
@Palomar: Inderdaad Kubuntu
Je kan voor de zekerheid eerst de live cd van de bewuste versie proberen op je 'hoofd' pc. (Kubuntu AMD64 Live-CD)

Live CD heb ik gisteren al evene geprobeerd. Zag er allemaal zeer netjes uit Ik was idd soweieso al van plan om Kubuntu te nemen, omdat ik KDE veel fijner vind werken dan Gnome.

Alleen weet ik nog niet zeker of ik de 32bit of 64bit versie moet nemen. Is er veel verschil in snelheid? Ik draai nu windows XP 64bit en daar wil ik weer vanaf, omdat toch een aantal dingen niet compatible hiermee zijn. Loop ik met Linux ook het risico dat bepaalde software (binaries) of drivers niet werken? Of maakt dat met LInux juist geen donder uit?

letinon schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 09:38:
En Gentoo dan? Gentoo heeft met emerge een handig package managment systeem.

Heb ik wel naar gekeken, maar dat is volgens mij erg op de pro linuxer gericht Ik heb dan wel een aantal jaar ervaring als in af en toe een distro uitproberen en de daarbij gerelateerde problemen oplossen (config bestandjes aanpassen) en ik ben ook wel redelijk vertrouwd met de commandprompt, maar zelf een kernel compileren (weet niet eens wat dat is ) e.d. is volgens mij nog even te stap te ver.....

[Verwijderd]

ik zoek een betrouwbare makkelijk werkende (voor deze linux noob) linux distro waar ik goed anime op kan kijken, dus ook dat ik er met BT op kan downen, en ook bij een file ken kiezen of ik de ene audio stream of andere kies (net als bij subs... dit is omdat veel oude anime die van DVD gehaald wordt engelse en japanse spraak bevatten) )

specs:
AMD Sempron 2500+
512 DDR333
a7n8x-e deluxe
nvidia fx5200 128mb
maxtor diamond 10 / 200gb / 8mb cache + merkloos 2mb cache 60gb

ik hoop dat jullie een lekkere distro voor me weten

btw... ik heb wel eens mandrake 10 (het nu toch anders?) gedraait, maar dat is echt te brak werkt makkelijk maar echt te brak..
wel een beetje kwaliteit dus graag

[Palomar]

Net even Kubuntu 5.10 geprobeerd te installeren, maar gevestigde linux tradities die ik wel gewend ben herleven weer in volle glorie. Met andere woorden: alles gaat fout. Eerst error dat de /var directory out of space is oid (terwijl ik het partiotioneren aan de installer had overgelaten, dus dat zou goed moeten gaan). Na handmatig vergroten van de swap partitie gaat ie op dat punt wel verder met installen, maar mekkert ie op het eind over packages die niet geinstalleerd kunnen worden. Wordt er doodziek van. Linux installeren kost echt veeeeel tijd door zulke onvoorziene dingen waar je eigenlijk standaard op kunt rekenen

Ik download nu een iets oudere versie van Kubuntu (5.04) in de hoop dat hier geen bugs meer in zitten...

[edit] Ok, 5.04 ging wel goed

[ Voor 9% gewijzigd door Palomar op 27-09-2005 14:35 ]

[Verwijderd]

Palomar schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 10:21:
[...]
Heb ik wel naar gekeken, maar dat is volgens mij erg op de pro linuxer gericht Ik heb dan wel een aantal jaar ervaring als in af en toe een distro uitproberen en de daarbij gerelateerde problemen oplossen (config bestandjes aanpassen) en ik ben ook wel redelijk vertrouwd met de commandprompt, maar zelf een kernel compileren (weet niet eens wat dat is ) e.d. is volgens mij nog even te stap te ver.....

Onzin, Gentoo is wel meer voor de "hobbyist" laat ik maar zeggen. Maar met de bergen informatie die je kan vinden op de document listing, wiki en de forums is er geen probleem dat je niet kunt oplossen.

En zelf een kernel maken is een eitje met de documentatie en de kennis van je hardware.

[tomato]

Palomar schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 13:51:
Eerst error dat de /var directory out of space is oid (terwijl ik het partiotioneren aan de installer had overgelaten, dus dat zou goed moeten gaan). Na handmatig vergroten van de swap partitie gaat ie op dat punt wel verder met installen,

Voor de zekerheid: /var is niet de swap partitie.

Verder klinken je bevindingen toch erg als een corrupte installatie CD. Heb je (liefst na het branden) de checksum van je image nagekeken? 5.10 is naar mijn ervaring toch al een tijdje behoorlijk stabiel en vooral het packages niet kunnen installeren heb ik regelmatig gehad bij foute Debian installer cd's.

[Verwijderd]

@ letinon en William: Gentoo is dus echt niet geschikt voor mensen die dingen graag eenvoudig doen. Voor de installatie alleen al moet je een compleet boekwerk doorlezen, en dan duurt het ook nog eens een paar dagen voordat alles gecompiled is. Misschien dat het een betere distro zal worden zodra ze die installer waar ze mee bezig zijn hebben afgemaakt.

@ Palomar: ik heb Kubuntu 5.04 ook een aantal maanden gebruikt, en ik heb toch wel heel erg last gehad van bugs. I.t.t. tot Ubuntu wat grotendeels bugvrij is, heeft Kubuntu nog maar een release gehad en tot nu toe - wat hopelijk gaat veranderen met Kubuntu Breezy, de volgende versie - heb ik ervaren dat er toch wel een aantal vervelende bugs zijn. Het allerergste vind ik toch wel de crashes van Konqueror, heb je Konqueror openstaan met flink wat tabs, dan crasht het opeens.
Zelf heb ik een beetje genoeg van Kubuntu, en gebruik ik nu de Ubuntu Breezy preview release (maar ik mis Digikam wel heel erg ). Maar zodra OpenSUSE 10.0 - www.opensuse.org - binnen een paar weken wordt gereleased ga ik dat uitproberen. Ik ben ook erg benieuwd naar de volgende Kubuntu release, Kubuntu Breezy.
Wel erg jammer trouwens dat beide distro's geen KDE 3.5 zullen hebben, wat ook binnenkort gereleased gaat worden. Kubuntu zal wel snel met packages komen zodra het gereleased wordt, maar dat is natuurlijk niet ideaal. Maar schrijf SUSE niet nu al af, SUSE is waarschijnlijk net zo eenvoudig als Kubuntu. Vooral de installer van Kubuntu is gaar, die is text based pseudo grafisch. Zodra OpenSUSE 10.0 uit is zou ik het eens proberen als ik jou was, of probeer nu een RC release.

zomertje schreef op maandag 26 september 2005 @ 22:05:
Ik draai hier Kubuntu in 64-bits versie.
Het is gewoon een lekkere install, niet teveel applicaties dus.

Bijna alles werkte in 1x. Dit is trouwens ook mn hoofdpc.

Hier heb ik dingen als: Mozilla, X-chat, Gaim, Xmms, Gimp, evolution, mysql, apache2 en php om te klooien met websites. en nog wel meer dingen

Als het goed is zijn veel codecs, in ieder geval w32codecs en Quicktime en Realplayer codecs, nog 32 bit. Is het dan toch mogelijk om die op 64-bit distro's te gebruiken?
En ik vraag me af, waarom gebruik je geen KDE applicaties als je KDE gebruikt? Konqueror, Konversation, Kopete, amaroK, (GIMP kan ik begrijpen maar Krita komt dicht in de buurt van GIMP) en Kontact? Vooral XMMS is een antieke GTK1 app, amaroK is zo onvoorstelbaar veel beter dan XMMS...

@ ZktaS: ik ben ook anime fan, en ik denk dat er niet veel verschil is tussen Linux distro's wat betreft multimedia capaciteiten. Ze hebben er allemaal last van dat ze niet alle zooi standaard kunnen installen zodat de media players alle codecs kunnen afspelen, i.v.m. patenten en copyrights e.d. Ik gebruik nu de Ubuntu Breezy preview release. Helaas is Gstreamer gaar, ook al installeer je via APT de packages die nodig zijn om Gstreamer i.c.m Totem proprietary codecs te laten decoden, het werkte nog niet echt toen ik het probeerde, kan misschien zijn om dat de final van Breezy nog niet gereleased is. Totem-xine doet het i.i.g. wel goed, alleen blijft het afspelen van streams in de webbrowser nog een probleem. Verder heeft Ubuntu een Bittorrent frontend voor GNOME die wel oke werkt als je poort 6881 op TCP en UDP forward, maar Azureus blijft de meest featurerijke BT client.
Mijn advies luidt dat alle distro's het wel zullen doen als je de juiste extra packages installeert om proprietary codecs te decoden. Beste media players zijn Kaffeine of Totem. Ik adviseer Ubuntu Breezy, is wel een simpele distro. Wel ff paar weken wachten voordat de final uitkomt, misschien wil je Ubuntu Hoary gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2005 17:59 ]

[Jesse]

Tsja Palomar, 5.10 is nog gewoon beta op dit moment, dus je had het kunnen weten.

ZktaS, wat is er zo brak aan Mandriva? Het is maar de vraag of een of andere 'kwaliteits' distro wel aan jou verwachtingen voldoet.

[ Voor 8% gewijzigd door Jesse op 27-09-2005 18:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 17:50:
Voor de installatie alleen al moet je een compleet boekwerk doorlezen, en dan duurt het ook nog eens een paar dagen voordat alles gecompiled is.

Daar heb je een "stage3" installatie voor. En lezen is goed voor je,

[Napsju]

Mijn oma van 72 wil ik niet aan het leed dat Windows heet helpen. Ik heb vorige week een oud P3tje 1GHz gekregen voor oma. Oma wil internetten en emailen, en het liefst een beetje vlot.

Ik heb er nu Ubuntu 5.04 op staan, maar dit is werkelijk niet vooruit te branden. Iemand een goede tip?

[Verwijderd]

iPodje schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:55:
Mijn oma van 72 wil ik niet aan het leed dat Windows heet helpen. Ik heb vorige week een oud P3tje 1GHz gekregen voor oma. Oma wil internetten en emailen, en het liefst een beetje vlot.

Ik heb er nu Ubuntu 5.04 op staan, maar dit is werkelijk niet vooruit te branden. Iemand een goede tip?

SUSE? Redhat? Debian?

Hoeveel geheugen heb je eigenlijk erin zitten?

[Verwijderd]

Jesse schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:01:
ZktaS, wat is er zo brak aan Mandriva? Het is maar de vraag of een of andere 'kwaliteits' distro wel aan jou verwachtingen voldoet.

mischien ligt het wel aan mijn noobheid maar bij mij werkte veel dingen al niet na een tijdje kloten, toen ik daarna FC3 geprobeert had was er geen probleem

@Salamander
bedankt voor de info en ik zal het proberen

[MrBarBarian]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 19:35:
[...]


mischien ligt het wel aan mijn noobheid maar bij mij werkte veel dingen al niet na een tijdje kloten, toen ik daarna FC3 geprobeert had was er geen probleem

Dus het ligt aan jou, dat geef je zelf al toe als je goed oplet...

FC3 = testtuin van RedHat

Mandriva is even volwassen als Debian, Suse, RedHat,enz (die dus wel degelijk een paar treden hoger staan dan FC )

[Napsju]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 19:08:
[...]


SUSE? Redhat? Debian?

Hoeveel geheugen heb je eigenlijk erin zitten?

2x 64MB PC133 => 128MB

[blobber]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:48:
[...]
Daar heb je een "stage3" installatie voor. En lezen is goed voor je,

Zekers en bovendien is gentoo zeer leerzaam én verslavend

MrBarBarian schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 20:01:
[...]
FC3 = testtuin van RedHat

Breek me de bek niet open

[ Voor 34% gewijzigd door blobber op 27-09-2005 20:17 ]

[Verwijderd]

nogmaals een relpy,
Mijn test PC een HP vectra VE, 500Mhz, 128MB ram, video on board, genoeg HD ruimte(kan ik aanpassen) zoek een leuke linux distro. Ik heb al zenwalk geprobeerd, maar die krijg ik niet geinstalleerd. Ik ben pas een beginner. Suse heeft hier wel op gestaan, maar die krijg ik niet verwijderd. Ik heb met FDisk alles eraf gegooid maar hij staat er nog steeds op. weet iemand een linux distro, niet te zwaar maar wel met een goede installatie

[Jazzle]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 20:35:
nogmaals een relpy,
Mijn test PC een HP vectra VE, 500Mhz, 128MB ram, video on board, genoeg HD ruimte(kan ik aanpassen) zoek een leuke linux distro. Ik heb al zenwalk geprobeerd, maar die krijg ik niet geinstalleerd. Ik ben pas een beginner. Suse heeft hier wel op gestaan, maar die krijg ik niet verwijderd. Ik heb met FDisk alles eraf gegooid maar hij staat er nog steeds op. weet iemand een linux distro, niet te zwaar maar wel met een goede installatie

Wat wil je er op doen?

[Verwijderd]

gewoon internetten, beetje kloten. en mss wat leuke software downloaden

[Jazzle]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 21:05:
gewoon internetten, beetje kloten. en mss wat leuke software downloaden

Ik denk toch weer ubuntu (kubuntu kan ook, maar is iets langzamer).
Makkelijk te installeren, debian based dus apt-get voor je software, gebruikersvriendelijk, goede support (forum waar binnen 10 minuten gereageerd wordt).

[Jesse]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 21:05:
gewoon internetten, beetje kloten. en mss wat leuke software downloaden

Je kan een willekeurige distro nemen die je aanstaat en vervolgens een lichtere window manager installeren. (Bijvoorbeeld xfce, icewm of fluxbox.) KDE of Gnome zijn nogal fors op 128 mb ram.

[zomertje]

BlackJack schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 21:21:
[...]

Ik denk toch weer ubuntu (kubuntu kan ook, maar is iets langzamer).
Makkelijk te installeren, debian based dus apt-get voor je software, gebruikersvriendelijk, goede support (forum waar binnen 10 minuten gereageerd wordt).

Ikzelf denk dat de keuze tussen Ubuntu en Kubuntu gebaseerd moet worden op een voorliefde voor Gnome of Kde en niet op de snelheid (tenzij dit een big issue is, maar dan zou ik er geen gui op zetten )

Ken je geen van beiden, dan zou ik het gewoon eens allebei proberen. Vaak zegt men dat KDE meer weg heeft van Windows (niet slaan )

[zomertje]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 17:50:


Als het goed is zijn veel codecs, in ieder geval w32codecs en Quicktime en Realplayer codecs, nog 32 bit. Is het dan toch mogelijk om die op 64-bit distro's te gebruiken?
En ik vraag me af, waarom gebruik je geen KDE applicaties als je KDE gebruikt? Konqueror, Konversation, Kopete, amaroK, (GIMP kan ik begrijpen maar Krita komt dicht in de buurt van GIMP) en Kontact? Vooral XMMS is een antieke GTK1 app, amaroK is zo onvoorstelbaar veel beter dan XMMS...

Konqueror is ook vaak de sjaak om aan het werk te gaan hoor Verder ben ik fan van Klipper. De mail zit al langer in Evolution dus dat is dan makkelijker om daarin te blijven plakken, net als xmms. Ik zal eens met amaroK gaan stoeien

[Jazzle]

zomertje schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 22:39:
[...]


Ikzelf denk dat de keuze tussen Ubuntu en Kubuntu gebaseerd moet worden op een voorliefde voor Gnome of Kde en niet op de snelheid (tenzij dit een big issue is, maar dan zou ik er geen gui op zetten )

Hij zegt dat hij nog een beginner is, dus ik denk niet dat-ie echt een voorliefde heeft . Maar opzich heb je wel gelijk.

[dev10]

zomertje schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 22:39:
[...]


Ikzelf denk dat de keuze tussen Ubuntu en Kubuntu gebaseerd moet worden op een voorliefde voor Gnome of Kde en niet op de snelheid (tenzij dit een big issue is, maar dan zou ik er geen gui op zetten )

Ken je geen van beiden, dan zou ik het gewoon eens allebei proberen. Vaak zegt men dat KDE meer weg heeft van Windows (niet slaan )

KDE heeft inderdaad meer weg van Windows. Al kun je als je KDE voor het eerst opstart ook zeggen hoe je wilt dat KDE zich gedraagt. Ik ben meer een GNOME fan omdat GNOME net iets sneller is dan KDE.

[Polichism]

Ik gebruik liever XFCE4 ipv GNOME of KDE.

Waarom?

Simpel weg omdat je de zelfde opties als GNOME hebt.
En het toch echt wel een stuk lichter is om te draaien dus stukken sneller
Tuurlijk zijn er wel andere opties in GNOME te vinden.
Maar daarbij kan je die functies wel in XFCE4 integreren

[Verwijderd]

ja maar redelijk veel programmas voor linux zijn toch only KDE of GNOME?

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 10:44:
ja maar redelijk veel programmas voor linux zijn toch only KDE of GNOME?

Niet echt. Programma's kunnen een toolkit gebruiken, zoals QT (waar KDE ook gebruik van maakt) of GTK bijvoorbeeld en zo zijn er nog wel meer. Als je maar de libraries hebt geinstalleerd kan je zo'n programma draaien, ongeacht wat je voor desktopomgeving gebruikt. Ik gebruik bijvoorbeeld standaard Window Maker en kan alle applicaties draaien. Nadeel is dat een KDE-gerichte applicatie (zoals Konqueror of amaroK) er in Gnome niet echt inpast dus, omdat het uiterlijk anders is (maar niet anders als het in KDE zou zijn).

[Verwijderd]

Ik wil mijn oude pc (amd k6-350, 128 mb ram (kan nog wel wat meer worden), 20 gig HD) als server gaan gebruiken voor mijn domein. Moet dus gelijk mailserver worden en misschien ook nog als backup/fileserver.

Welke distro is hier het beste voor geschikt?

[roelke]

een distro zonder kde / gnome maar met bijvoorbeeld Fluxbox
zoals vector linux

[ Voor 4% gewijzigd door roelke op 01-10-2005 10:00 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 09:48:
Ik wil mijn oude pc (amd k6-350, 128 mb ram (kan nog wel wat meer worden), 20 gig HD) als server gaan gebruiken voor mijn domein. Moet dus gelijk mailserver worden en misschien ook nog als backup/fileserver.

Welke distro is hier het beste voor geschikt?

Slackware of Debian zou ik dan eens bekijken. Je kunt hier in principe elke distro voor gebruiken maar iets als Ubuntu is eigenlijk wat meer op de desktop gericht maar dat betekent niet dat je die niet zou kunnen gebruiken. Wil je een grafische interface, of wil je via de CLI gaan werken?
Als je er meer geheugen in kan zetten: doen. Dat kan alleen maar in je voordeel werken, ZEKER als je graag grafisch werkt ipv CLI.
Slax moet ook nog met een servereditie komen geloof ik, dat kon ook nog weleens interessant worden.

[begintmeta]

Ik vraag mij af of een Linux-distributie bestaat (behalve Gentoo(min of meer, met de custom-boot-cd uit Delft)), die "out-of-the-box" BIOS-software raid (specifiek de ICH5-R) ondersteund. Ik wil graag dual booten, en helaas voldoet FreeBSD 6, wat ik nu gebruik, niet in alle opzichten aan de eisen (of eigenlijk FreeBSD wel, maar de Linux-laag is te vervelend). Mijn voorkeur zou uitgaan naar Ubuntu, maar voor zover ik op Internet tot nu toe heb kunnen uitvinden, gaat dat niet echt makkelijk werken (met dmraid)

[begintmeta]

Een korte update, met behulp van de fakeraid wikipagina heb ik ubuntu binnen redelijke tijd aan de praat gekregen.

[Verwijderd]

Aangezien mijn oma een nieuwe pc gekocht heeft krijg ik - tegen de tijd dat haar administratie een backup heeft - haar oude PC

specs: P3 800Mhz, 512MB RAM, 15GB HDD (geloof dat het zoiets was, zie ik later wel iig zoiets)

Ik zou deze bak als een Office, IRC, download etc. bak willen gebruiken. Ook wil ik wat verschillende distro's gaan proberen. Ik heb ervaring met verschillende distro's.. gentoo, debian, (K)ubuntu, SuSE, slackware etc.

Wat raden jullie aan als beste distro voor dit relatief oude beestje?

BvD

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2005 12:35 . Reden: typo ]

[Cyphax]

Je kunt daar gerust Ubuntu op draaien hoor. Als je dat een fijne distro vindt.
Eigenlijk kun je daar alles gewoon op draaien en aangezien je ervaring hebt met verschillende distro's zou ik zeggen: installeer wat jou het best bevallen is. Dat moet haast wel Slackware zijn!

[Verwijderd]

Cyphax schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 12:37:
Je kunt daar gerust Ubuntu op draaien hoor. Als je dat een fijne distro vindt.
Eigenlijk kun je daar alles gewoon op draaien en aangezien je ervaring hebt met verschillende distro's zou ik zeggen: installeer wat jou het best bevallen is. Dat moet haast wel Slackware zijn!

Haha Slackware vond ik eigenlijk niet heel erg lekker werken, ben toch een beetje debian-addict
Maar goed, smaken verschillen. Denk dat ik er maar een Debian Etch install op ga zetten ofzo.. iemand nog ideeën wat ik ermee kan doen? Een beetje off-topic maar goed

[Verwijderd]

ik heb een wat oudere laptop diet ik wil gaan inzetten als websever.
hij heeft al gedraaid onder winxp maar dat vergt wat te veel van het systeem en is niet geheel stabiel.
Nu wil ik graag linux als OS inzetten.
Ik ben geheel onervaren met linux (heb wel al een paar tuts doorgelezen).
Ik heb moeite met een keuze maken uit de distro's

De laptop heeft een 333 celeron processor en 64 Mb intern geheugen.
verder een 4 gig HD.

Ik wil er apache, mysql, php en phpadmin op draaien.

welke distro adviseren jullie mij

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:17:
welke distro adviseren jullie mij

Ik zit te denken aan Slax om de een of andere reden. En dan met deze XAMPP module.

[Verwijderd]

slack of debian had ik in gedachten.
maar ik ken de voordelen van de een t.o.v.de ander niet

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:24:
slack of debian had ik in gedachten.
maar ik ken de voordelen van de een t.o.v.de ander niet

Slax is een op Slackware gebaseerde distributie. Debian en Slack pakken bepaalde zaken op verschillende manieren aan (bijvoorbeeld het booten, en het packagemanagement-systeem). Ik heb het zelf altijd bij Slackware gehouden. Slackware is bijzonder transparant. Je kunt alles zelf aanpassen. Nu geldt dat voor Debian ook, maar daar heb ik veel minder ervaring mee, ik ken Slackware gewoon beter.
Ik denk dat het uiteindelijk niet zo heel veel uitmaakt welke je kiest hoor.
Maar misschien dat een Debian-fanaat hier goede argumenten kan verzinnen om Debian te kiezen boven Slack.
En anders vindt je hier misschien nog argumenten waarin je je kan vinden

[ Voor 9% gewijzigd door Cyphax op 07-10-2005 12:31 ]

[Verwijderd]

oke bedankt voor de snelle reply

[SyS_ErroR]

Zoals sommigen (met een scouting verleden) misschien wel weten, is het over 1,5 week JOTI (Jamboree on the Internet).. zoals gewoonlijk doen wij daar ook weer aan mee, maar ik zoek iets -->

Een live linux cd, komt op allerlei wazige configuraties te draaien.. van zowel een 2800+ 1Gb tot een P1 133Mhz 64Mb RAM..

Wat hebben we nodig, niet zo heel veel eigenlijk.... gnome + xchat + mogelijkheid om handmatig IP's in te stellen..

Wat heb ik zoal al geprobeerd:

Via een pxes boot cd te booten, en zo een bestaande config van mn eigen Linux doos over te nemen. Echter, pxes ondersteunt geen nforce / marvell lan chipsetjes.. eol dus.

Knoppix, hebben we vorig jaar gedraait... het is ontzettend traag, zeker op de wat oudere systemen, en het boot lang niet overal fatsoenlijk, verder is KDE zo ontzettend ugly, daar wil je gewoon geen week naar kijken... (persoonlijk uiteraard )

Damn Small Linux, DSL weigert zn boot af te maken op mijn 2500+ 512MB NForce2 bakje, jammer maar helaas...

Dus, wie heeft DE perfecte distro voor deze doeleinden? ..

[zomertje]

SyS_ErroR schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 15:39:
Zoals sommigen (met een scouting verleden) misschien wel weten, is het over 1,5 week JOTI (Jamboree on the Internet).. zoals gewoonlijk doen wij daar ook weer aan mee, maar ik zoek iets -->

Een live linux cd, komt op allerlei wazige configuraties te draaien.. van zowel een 2800+ 1Gb tot een P1 133Mhz 64Mb RAM..

Wat hebben we nodig, niet zo heel veel eigenlijk.... gnome + xchat + mogelijkheid om handmatig IP's in te stellen..

Wat heb ik zoal al geprobeerd:

Via een pxes boot cd te booten, en zo een bestaande config van mn eigen Linux doos over te nemen. Echter, pxes ondersteunt geen nforce / marvell lan chipsetjes.. eol dus.

Knoppix, hebben we vorig jaar gedraait... het is ontzettend traag, zeker op de wat oudere systemen, en het boot lang niet overal fatsoenlijk, verder is KDE zo ontzettend ugly, daar wil je gewoon geen week naar kijken... (persoonlijk uiteraard )

Damn Small Linux, DSL weigert zn boot af te maken op mijn 2500+ 512MB NForce2 bakje, jammer maar helaas...

Dus, wie heeft DE perfecte distro voor deze doeleinden? ..

Ubuntu al eens geprobeerd?

[Cyphax]

Niet doen op een P133 met 64MB RAM... Dan moet je echt uitwijken naar wat lichtre omgevingen (Window Maker bijvoorbeeld, of Xfce4).

[tomato]

Jammer dat Xubuntu nog niet klaar is, dat lijkt me echt uitstekend geschikt voor dit soort situaties. Ubuntu heeft goede hardware ondersteuning, nieuwe software en een live CD. Xfce zou er voor zorgen dat je een mooie en snelle desktop hebt.

[roelke]

SyS_ErroR schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 15:39:
Zoals sommigen (met een scouting verleden) misschien wel weten, is het over 1,5 week JOTI (Jamboree on the Internet).. zoals gewoonlijk doen wij daar ook weer aan mee, maar ik zoek iets -->

Een live linux cd, komt op allerlei wazige configuraties te draaien.. van zowel een 2800+ 1Gb
Dus, wie heeft DE perfecte distro voor dezinn? ..

Offtopic waar haal je die vandaan

verder zou ik geen gnome pakken op een p1 miss xfce of fluxebox

[SyS_ErroR]

zomertje schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 17:11:
[...]


Ubuntu al eens geprobeerd?

De live CD versie van Ubuntu bedoel je? Die staat nu idd in mijn download-que

Cyphax schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 18:15:
Niet doen op een P133 met 64MB RAM... Dan moet je echt uitwijken naar wat lichtre omgevingen (Window Maker bijvoorbeeld, of Xfce4).

Window Maker maakt eigenlijk ook niet zo heel veel uit, zolang het maar xchat draait

roelke schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 18:45:
[...]


Offtopic waar haal je die vandaan

verder zou ik geen gnome pakken op een p1 miss xfce of fluxebox

Athlon XP 2800+ 2x512Mb DDR PC2700 Dual Channel + nog heel veel meer... jeuh.. wat een opmerking .. t is weer vrijdagmiddag

[Cyphax]

SyS_ErroR schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 23:42:

Window Maker maakt eigenlijk ook niet zo heel veel uit, zolang het maar xchat draait

Dan voldoet twm ook en veel sneller kun je het niet hebben...
'k heb pas nog een P200 met 64MB RAM geinstalleerd en Window Maker (die ik op mijn eigen PC overigens gebruik) en Xfce4 vergeleken maar Window Maker is absoluut zeer veel sneller, met name bij het opstarten.

[SyS_ErroR]

Cyphax schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 23:46:
[...]

Dan voldoet twm ook en veel sneller kun je het niet hebben...
'k heb pas nog een P200 met 64MB RAM geinstalleerd en Window Maker (die ik op mijn eigen PC overigens gebruik) en Xfce4 vergeleken maar Window Maker is absoluut zeer veel sneller, met name bij het opstarten.

ok, op zoek dus naar een live-linux cd met window maker bijgeleverd

[Verwijderd]

SyS_ErroR schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 00:27:
[...]


ok, op zoek dus naar een live-linux cd met window maker bijgeleverd

Op distrowatch.com is er een uitgebreide zoekfunctie waarmee je zelfs distro's kunt zoeken aan de hand van de desktop environment.

Oftewel hier: live cd's met Wmaker

[zomertje]

En als het echt snel moet kun je altijd nog zonder GUI draaien en gebruik maken van chatproggels als BitchX (ik weet niet of deze op de live cd staan trouwens)

[Vinnie]

Ik heb nu al ongeveer een maand een server hier staan die nogsteeds geinstalleerd moet worden met een OS om als server te gaan dienen.

De specificaties:
Intel Celeron Tualatin 1200MHz
Asus TUSL2-C
384MB RAM (3x128MB PC133)
ATI Radeon 8500LE 64MB AGP
Maxtor D740x 7200RPM 40GB IDE
Toshiba ?X CDROM drive ATAPI
HP CD-Writer 9100 ATAPI
3Com Etherlink XL 10/100 PCI

Alles aangesloten op een APC Smart-UPS 2200 UPS.

Functie: WWW,FTP,MySQL en SSH.

De verbinding gaat via een gatewaykastje met een glasfiber-verbinding naar een centraal punt aldaar met behulp van een firewall en NAT routering de binnenwereld beschermd wordt van de buitenwereld (Heel de omgeving hier zit dus in principe op een erg groot LAN).
En de nodige portmappings op de router om toegang te krijgen tot de server zijn reeds gemaakt.

Gezien ik niet het geld/zin heb om Windows Server te gaan installeren (goh, anders postte ik het niet hier ) heb ik al een aantal Linux/BSD distributies overwogen:


Mede dat ik minder goede ervaringen heb met RPM en de distributies die ik met die methode heb gebruikt; RedHat,FedoraCore,SuSE had ik die al preventief doorgeschrapt.

Voor de rest ben ik minder zeker van.

Debian.
+ top packagemanagment via apt
+ stable tree (garandeert tot op bepaalde hoogte stabiliteit en veiligheid)
+ security updates (ook voor de stable tree)
+ heel makkelijk up-to-date te houden via apt-get dist-upgrade, update en upgrade.
+ Al ervaring met Debian
- Geen standaard jailing/chrooting ? (security)

Gentoo
+ vrij goede packagemanagment
+ Echt alleen installeren van dingen die ik echt wil (via emerge)
+ Optimaliseren van de (source-)packages voor de server
+ Supportbase op de fora daar is vrij goed
+ Ervaring met Gentoo (op Desktop)
- Compilen duurt een eeuwigheid en het gebruik van binaries doet de sterke van Gentoo geen goed.
- Software is vrij nieuw en geeft niet het goede gevoel imho dat bv de stable tree van Debian geeft.
- Het up-to-date houden is wat stroef imho en niet echt duidelijk. Kans op fouten groter?
- Geen standaard jailing/chrooting ? (security)

Ubuntu
+ top packagemanagment via apt
- Geen standaard jailing/chrooting ? (security)
- Gezien het erg lijkt op Debian en die meer biedt imho dan Ubuntu.

Slackware
+ Gebaseerd op het KISS systeem
+ Niet bepaald bloated filled.
- Totaal geen packagemanagment en daardoor wat pittig om up-to-date te houden

Free/OpenBSD
+ Schijnt goede reputatie te hebben mbt security en secure-default setting.
+ Standaard jailing/chrooting?
+ SELinux niet nodig? (snap er werkelijk niet al te veel van)
- Wijkt af van Linux en heb hier geen ervaring mee.
- OpenBSD nogsteeds op Apache 1.x (zover als mogelijk wil ik echt bij 2.x blijven)
(- BSD(-kernel) niet fins )

Nu dat ik nog niks heb draaien is er op dit moment nog de keuze te maken, mocht er al iets draaien wordt dat al een heel stuk moeilijk

[Cyphax]

Vinnie schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 13:49:
Slackware
+ Gebaseerd op het KISS systeem
+ Niet bepaald bloated filled.
- Totaal geen packagemanagment en daardoor wat pittig om up-to-date te houden

Zeg, je staat op m'n tenen.
Slackware heeft een uitstekend packagesysteem, pkgtool.
Het ENIGE dat je misschien niet zo tof vindt aan dit systeem is dat het niet dependencies voor jou checkt, maarja daar is het KISS voor. Slackware wil nu eenmaal de controle in jouw handen duwen.
Nu is er natuurlijk swaret die dat weer WEL doet. En slapt-get hoewel ik daar geen ervaring mee heb.
Maar verder is het een zeer goed systeem. installpkg [naam].tgz en het wordt geinstalleerd voor je bijvoorbeeld. En met pkgtool heb je een ncurses-frontend om packages te bekijken, verwijderen... en ik geloof upgraden ook nog wel.
Je minpunt is niet juist dus, maar je kunt het wel als minpunt beschouwen dat ie geen dependencies checkt. apt-get doet dat wel.
(overigens heb ik met pkg en linuxpackages.net de grootste lol, als er een package is geinstalleerd waar een dependency niet voor aanwezig is, is de kans nogal groot dat je die dependency ook op linuxpackages.net vindt en dan is het ineens heel wat minder werk!)

[Vinnie]

Nou, sorry. Was niet me bedoeling
Maar ik bedoelde inderdaad meer de dependencies. Ik heb niet zoveel zin om zelfstandig heel de tijd moeten te gaan uitneuzen wat ik allemaal wel niet moet gaan installeren bij een update ed. En ook ga ik liever geen experiment uitvoeren op wat een server moet zijn

[Cyphax]

Vinnie schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 16:57:
Nou, sorry. Was niet me bedoeling
Maar ik bedoelde inderdaad meer de dependencies. Ik heb niet zoveel zin om zelfstandig heel de tijd moeten te gaan uitneuzen wat ik allemaal wel niet moet gaan installeren bij een update ed. En ook ga ik liever geen experiment uitvoeren op wat een server moet zijn

Het hangt er maar net vanaf hoe je ernaar kijkt. Bij het systeem van Slackware weet je in ieder geval zeker wat je installeert. Misschien wil je niet hebben dat je packagemanager vanalles erbij gaat installeren. Op die manier kun je "experimenteren" ook omdraaien.

[Borromini]

Met ^ ^. Een van de grote pluspunten aan Slackware (and derivates) is de transparantie, en dat zie je terug in het package management. Ik heb geen dependency checking nodig, ik weet liever zelf wat er op m'n systeem staat, en waarom dan wel.

[Vinnie]

Klopt, en je hebt daarmee ook een goed punt. Echter heb ik dan soms het gevoel van, doe ik het wel goed en is dit persee nodig? Ik neem aan dat bij een simpele update in Debian (stable)/Ubunto/Gentoo/BSD niet zomaar extra dingen worden meegeinstalleerd die je systeem lam zouden leggen.

Goed, veel ervaring heb ik niet met Slackware (ooit in een grijs verleden Slackware 4.0 eens geprobeerd) dus wat groffe kennis ervan.

edit: en bij het voorbeeld van Debian stable weet ik ongeveer wel dat er geen vage bugs/exploits/etc in de package zit, heeft Slackware (of een van de andere keuzes) ook zoiets?

[ Voor 18% gewijzigd door Vinnie op 12-10-2005 17:10 ]

[Borromini]

Vinnie schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 17:06:
Klopt, en je hebt daarmee ook een goed punt. Echter heb ik dan soms het gevoel van, doe ik het wel goed en is dit persee nodig? Ik neem aan dat bij een simpele update in Debian (stable)/Ubunto/Gentoo/BSD niet zomaar extra dingen worden meegeinstalleerd die je systeem lam zouden leggen.

Goed, veel ervaring heb ik niet met Slackware (ooit in een grijs verleden Slackware 4.0 eens geprobeerd) dus wat groffe kennis ervan.

edit: en bij het voorbeeld van Debian stable weet ik ongeveer wel dat er geen vage bugs/exploits/etc in de package zit, heeft Slackware (of een van de andere keuzes) ook zoiets?

Geen flauw idee eigenlijk. Is dat onderscheid tussen 'stable' en 'testing' niet specifiek voor Debian? Natuurlijk worden de officiële pakketten degelijk getest bij Slackware. Ikzelf gebruik een afgeleide (Zenwalk), en ik gebruik geen swaret of dergelijke. Al zijn er wel 'stable' en 'unstable' repositories voor zover ik weet.

[Cyphax]

Borromini schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 18:08:
[...]


Geen flauw idee eigenlijk. Is dat onderscheid tussen 'stable' en 'testing' niet specifiek voor Debian? Natuurlijk worden de officiële pakketten degelijk getest bij Slackware. Ikzelf gebruik een afgeleide (Zenwalk), en ik gebruik geen swaret of dergelijke. Al zijn er wel 'stable' en 'unstable' repositories voor zover ik weet.

Slackware's "testing" is de current branch. Een release van Slackware is goed getest en stabiel. Ze gaan iets minder ver als Debian, maar daar staat tegenover dat je software wat meer up-to-date is.
En Slackware is in de praktijk gewoon stabiel.

Borromini schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 17:06:
Een van de grote pluspunten aan Slackware (and derivates) is de transparantie

Dit is echt de waarheid als een koe. Ik ben helemaal geen Linux-expert maar als iets niet werkt is het altijd op te zoeken. Ik heb nooit het gevoel gehad dat er ergens iets in een duister hoekje misschien wel niet goed gaat waar je niet bij kan.

[MrBarBarian]

Borromini schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 17:06:
Met ^ ^. Een van de grote pluspunten aan Slackware (and derivates) is de transparantie, en dat zie je terug in het package management. Ik heb geen dependency checking nodig, ik weet liever zelf wat er op m'n systeem staat, en waarom dan wel.

Das mooi, dat is namelijk NIET specifiek aan slackware. Geen enkele packagemanager gaat software installeren zonder daar EXPLICIET om te vragen.

Cyphax schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 18:30:
Dit is echt de waarheid als een koe. Ik ben helemaal geen Linux-expert maar als iets niet werkt is het altijd op te zoeken. Ik heb nooit het gevoel gehad dat er ergens iets in een duister hoekje misschien wel niet goed gaat waar je niet bij kan.

Bij Open Source kan je ALTIJD overal kijken.

[ Voor 30% gewijzigd door MrBarBarian op 12-10-2005 18:52 ]

[Cyphax]

MrBarBarian schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 18:51:
Bij Open Source kan je ALTIJD overal kijken.

Dat het opensource is betekent misschien wel dat je overal kan kijken maar dat betekent dus niet dat het begrijpbaar is en Slackware scoort op dat punt gewoon hoger dan veel andere distributies. Vandaar de stelling dat Slackware wel heel transparant is.

[MrBarBarian]

Cyphax schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 19:32:
[...]

Dat het opensource is betekent misschien wel dat je overal kan kijken maar dat betekent dus niet dat het begrijpbaar is en Slackware scoort op dat punt gewoon hoger dan veel andere distributies. Vandaar de stelling dat Slackware wel heel transparant is.

Je bedoelt dus eigelijk te zeggen dat JIJ weet waar je moet kijken bij slackware, en bij een andere distro niet.