Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 5

[xos]

Wat betreft de startpost, om het ongenuanceert te zeggen; daar staat vooral veel kul die bovendien totaal niet actueel is.

Ik heb er geen probleem mee dat je het ongenuanceert zegt, maar kan je dan aangeven wat er volgens jou allemaal kul is? Die zin dat er "echte" bedrijven achter zitten is blijkbaar achterhaald, maar volgens jou is de rest ook louter onzin? Ik zou graag weten wat zodat ik mijn ideeen wat kan actualiseren.

Aangezien je zelf aangeeft dat je al bekend bent met Linux zou ik een package-based distro nemen (om zelf compileren op een productie omgeving te voorkomen). Welke moet je zelf weten, vertrouw op je gevoel. Debian wordt door veel mensen aangeprezen, Suse zie ik nogal eens voorbij komen.. Misschien is het wel slim een distro te kiezen waar je eventueel in de toekomst de nodige garanties bij kan kopen (afhankelijk van de kritiekheid van de app die ik eerder noemde). Blijf alleen weg van Fedora Core.

Okay wat ik in mijn tweede post probeerde duidelijk te maken, ik vroeg mij af of er inmiddels naast debian/slackware ook andere distro's in het basale rijtje te plaatsen zijn. Zo heb ik bv arch linux als voorbeeld genoemd. Verder heef je nu een tip door weg te blijven van Fedora Core welke ik ook zal opvolgen.

[Jesse]

Het klopt wel dat de startpost ietwat verouderd is (Die is al 2 jaar dezelfde). De opdeling klopt echter nog steeds heel aardig, en uiteraard moet er ergens een grens worden getrokken voor wat betreft je wel en niet mee wilt nemen.

SUSE, Redhat en Mandriva zijn naar een systeem gegaan met een 'Enterprise' versie en een open versie. OpenSUSE en Fedora zijn de proeftuintjes voor de enterprise editie, met dat verschil dat OpenSUSE nog steeds ook als serieus product verkocht gaat worden (SUSE Linux professional), terwijl in Fedora nog wel eens fouten zouden zitten. (Ik heb zelf geen ervaring met Fedora, maar wat ik erover lees is dat dat wel voorkomt. Iemand die er meer van weet moet me zeker aanvullen of verbeteren.) Van Mandriva weet ik niet precies hoe het zit.

Nieuw in de categorie desktop georienteerde distro's is Ubuntu (en Kubuntu). Hiervoor geld verder hetzelfde als wat in de oude startpost staat over Redhat, SuSE en Mandrake.

Voor de rest klopt het verhaal nog best.

Bij de LiveCD's kan DamnSmall Linux nog genoemt worden. Het verschil met Knoppix is dat DSL er specifiek voor gemaakt is om op een kleine cd passen en goed te draaien op oudere pc's.

Ook een nieuwe ontwikkeling zijn distro's op een usb-stick. DSL verkoopt een versie op USB-stick, en iemand die ook hier op GoT komt maakt Knopperdisk.

offtopic:
Overigens zit het er dik in dat de meesten dit wel weten, maar et is even een samenvatting van wat er veranderd is t.o.v. de startpost.

[ Voor 35% gewijzigd door Jesse op 26-08-2005 13:15 ]

[MrBarBarian]

Nah, wat ik meer kul vind aan de topicstart is de verdeling. Omdat een distro ervoor kiest een eenvoudige/mooie installer te maken is de distro niet automatisch een desktop- of beginnerdistro. Linux = linux en je maakt ervan wat je zelf wilt.

Vooral van de zin "Deze "do it yourself" distro's zijn meer basic, maar geven je vaak meer controle dan RedHat Mandrake & SuSE" gaan mijn nekharen overeind staan.

Je zou zelfs kunnen zeggen dat de distro's de een gebruiksvriendelijkere installer hebben, en completer produkt zijn dan de distro's die dat niet hebben (oeh, hoeveel schenen raak ik hier?).. je kan met deze installers nogsteeds een goede comtomized install doen, zolang je maar weet wat je wilt/doet.

Als je toch een onderverdeling zou willen maken, dan zou ik alle packaged-based distro's op een hoop gooien.. Gentoo apart (die is voor mensen met teveel tijd ) zetten en een aparte categorie voor echt specifieke toepassingen (Security Linux'es enzo)

[ Voor 4% gewijzigd door MrBarBarian op 26-08-2005 13:23 ]

[Jesse]

Nja, ik denk dat je het verschil zo moet zien. Bij sommige distro's is het gewoon klik*klik*klik klaar, en je word in een mooie DE gedumpt.
Bij andere distro's ziet de installer er wat minder gelikt uit, en kom je als je de standaard opties gebruikt uit op een console. Dat hoeft op zich geen probleem te zijn, maar veel mensen vinden dat maar matig. Die willen direkt klikken, internetten, enz. Zo iemand beveel je liever iets anders aan.

Over dat de ene meer controle geeft dan de ander, dat is een beetje afhankelijk van wat je daarmee bedoelt. Feitelijk geld denk ik voor elke distro dat je die het beste zo kan configgen op de manier die de maker daarvoor gemaakt/bedoelt heeft. Voor SUSE is dat bijvoorbeeld Yast2, waarbij me verteld is dat je niet moet proberen zelf nog iets in de config files te beginnen "omdat Yast daar een hopeloze rotzooi van zou maken". In Debian is het meestal zo dat je na soms wat keuzes bij de installatie het moet doen met de config file, geholpen door het commentaar daarin en een help page oid. Uiteindelijk zal je er hetzelfde mee kunnen.

Je zou misschien beter kunnen zeggen dat jij bij sommige distro's meer aan de hand genomen word bij het maken van de instellingen. Sommige mensen hebben ervaring hiermee, en hebben zulke hulp niet nodig. Dan, of als iemand aangeeft zelf wel veel te willen leren, neig je al snel naar een distro die die hulp ook niet geeft, terwijl dat (zoals jij denk ik bedoeld) op zich niet uit hoeft te maken.

Dat een distro een desktop of beginnersdistro is houd niet direkt in dat het ongeschikt is voor ervaren gebruikers. Maar voor die mensen is dit topic ook niet echt bedoelt.

[ Voor 13% gewijzigd door Jesse op 26-08-2005 13:40 ]

[Verwijderd]

hallo allemaal,

ik zou ook graag met Linux beginnen en ik heb een klein voor onderzoek gedaan

ik zou graag het volgende wensen dat ik er mee kan programmeren in java onder de laatste nieuwe eclipse, zou graag misschien mysql in hebben (is wel geen noodzaak).
Moet ook wel tamelijk makkelijk mee te werken zijn, maar toch moet het ruimte geven om iets ingewikkeldere linux zaken in te doen, daar ik linux toch goed wil leren kennen.

Ik had aan volgende distro's gedacht:
ubuntu -> aangezien je daar niet direct moet een root passswoord ingeven en je kan werken via sudo is het door mensen in mijn omgeving afgeraden daar het teveel naar windows naartoe lijkt te gaan zoals werken in windows met een administrator account.

Suse lijkt me wel leuk maar op de site zie je niet echt een grote community en aangezien ik als beginner veel hulp ga nodig hebben :-)

Fedora core lijkt me wel wat, maar is zoals ik hier gelezen heb "speeltuin van redhat" en daarom misschien buggy

Vector linux gelezen op de site dat daar veel progammeertools worden mee bijgeleverd uitgezonderd java en eclipse, verder niet echt een grote community wat dan weer een probleem vormt

Arch linux lijkt me ook wel wat en die heeft ook java en mysql ondersteuning ziet er ook wel goed uit is dit een goed linux

welke raden jullie me aan alvast bedankt

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2005 16:22 ]

[MrBarBarian]

Jesse schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 13:37:
Nja, ik denk dat je het verschil zo moet zien. Bij sommige distro's is het gewoon klik*klik*klik klaar, en je word in een mooie DE gedumpt.
Bij andere distro's ziet de installer er wat minder gelikt uit, en kom je als je de standaard opties gebruikt uit op een console. Dat hoeft op zich geen probleem te zijn, maar veel mensen vinden dat maar matig. Die willen direkt klikken, internetten, enz. Zo iemand beveel je liever iets anders aan.

Zet dan iets van die strekking in de openingspost. Sowieso mag je van een linux'er wat meer dan gemiddelde kennis verwachten (tenminste, dat doe ik wel ) en dat hij goed kan lezen. Ook de zogenaamde klik*klik*klik klaar-installers bieden dan meer dan genoeg opties voor een costumized install...

Ik vind dat met de huidige opzet (en ook de manier van reageren) er tekort wordt gedaan aan de distro's met uitgebreidere installer. Je zegt het zelf, een zgn beginnersdistro kan ook uitstekend gebruikt worden voor een meer ervaren gebruiker. Maar om dan Xos (no offense hoor!) als voorbeeld te nemen, die denkt dat MDK niet goed of onvoldoende te beveiligen is. En dat komt waarschijnlijk van het labeltje "beginners distro" af. Geheel onterecht, want mdk beschikt net als debian, suse, rh, etc gewoon over iptables/tcpwrappers/etc/etc.

M.A.W. ik denk dat er teveel in hokjes (beginners, gevordere, hardcore etc) gedacht wordt. linux = linux. En wat voor waarde uname -a terugggeeft is veruit van ondergeschikt belang.

_{overigens heb ik dat van Yast2 ook wel eens gehoord}

[Verwijderd]

xos schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 10:20:
Nu zat ik zelf te denken aan iets van suse/redhat/gentoo. Het voordeel van de eerste 2 is dat er een "echte" bedrijf achter zit waardoor het krijgen van professionele support goed is. Gentoo ken ik inmiddels voldoende om relatief snel een werkende omgeving te zetten, verder is de community ook erg goed imho. Het vervelende is dat deze laatste oplossing waarschijnlijk niet handig is op onze interne machine (compileren). Al is een gui niet nodig maar kan het soms wel handig zijn. Debian wil ik liever niet aangezien dit ik mij niet helemaal op mijn distro is Maar misschien is ook arch linux wel een goed idee bijvoorbeeld?

Iemand een suggestie?

Als je support wilt, zou je naar de Enterprise edities van Suse of Redhat kunnen kijken, maar die kosten wel 4 a 5 honderd euro's per jaar.

Maar dat draait niet op een Pentuim II met 128 mb, daar ik zou een veel zwaardere computer voor nemen.

Ik zou persoonlijk Debian gebruiken voor zoiets, maar Gentoo kan dit ook, als je niet voor commerciele distributie kiest, zou ik gewoon de distrbutie gebruiken die je kent.

[Emielio]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 14:42:
[...]

Als je support wilt, zou je naar de Enterprise edities van Suse of Redhat kunnen kijken, maar die kosten wel 4 a 5 honderd euro's per jaar.

Maar dat draait niet op een Pentuim II met 128 mb, daar ik zou een veel zwaardere computer voor nemen.

Waarom zou dat niet draaien????, je draait gewoon geen X en het draait perfect......

* Emielio gaat centos op een p1 166 draaien (centos is door comunity hergecompileerde RHEL)

[ Voor 4% gewijzigd door Emielio op 26-08-2005 15:23 ]

[Verwijderd]

Emielio schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 15:21:
[...]


Waarom zou dat niet draaien????, je draait gewoon geen X en het draait perfect......

* Emielio gaat centos op een p1 166 draaien (centos is door comunity hergecompileerde RHEL)

Volgens mij installeerd Suse en Redhat Enterprise standaard X.

Het lijkt me beetje onzin, als je 4 a 5 honderd euro per betaald per jaar en dan dit te draaien op zo'n oude computer, die Pentuim II is een paar tientallen euro's waard.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2005 15:39 ]

[Servor]

Ik ben nu een paar dagen met Debian bezig (3.1) en ik moet wel zeggen dat het een prachtige distributie is voor wat ik wil: ik installeer een kaal systeem en kan daar met apt-get in een handomdraai apache, php en mysql op toveren. Heb ondertussen ook al Exim (mail) en POP3/Imap aan de praat, prima te doen. Op mijn server wil ik toch geen grafische opsmuk dus die kan ik bij installatie al mooi achterwege laten.

Heb ondertussen ook de Debian Linux 3.1 Bible binnen, om de puntjes op de i te kunnen zetten zeg maar.

Bedankt voor de suggestie!

[L0g0ff]

OhMyGod schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 00:30:
Ik zou mijn windows 2003 bak graag willen upgraden naar Debian. Er is alleen 1 ding wat me daarvan weerhoudt en dat is dat ik deze server wil overnemen met een grafische schil. Ik ben namelijk zeer te spreken over het remote desktop protocol (rdp) van MS en ik heb geen zin alles met ssh via command line te besturen.

Verder vind ik VNC te langzaam.

Is hier windows terminalserver / rdp achtig alternatief voor?

The Undertaker schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 09:52:
[...]

Probeer Webmin eens.

Webmin is een webmodule om het e.e.a. in te stellen. Dit kun je natuurlijk niet vergelijken met VNC of RDP. Zijn er niet toevallig grafische linux terminalservers?

[Cyphax]

OhMyGod schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 23:24:

Webmin is een webmodule om het e.e.a. in te stellen. Dit kun je natuurlijk niet vergelijken met VNC of RDP. Zijn er niet toevallig grafische linux terminalservers?

Ja, een hele X server zelfs. Dat is bijvoorbeeld TightVNC namelijk. Vind je VNC onder Windows te traag? Of heb je het ook eens onder Linux geprobeerd?

[L0g0ff]

Cyphax schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 23:49:
[...]

Ja, een hele X server zelfs. Dat is bijvoorbeeld TightVNC namelijk. Vind je VNC onder Windows te traag? Of heb je het ook eens onder Linux geprobeerd?

VNC vind ik zowel onder linux als onder windows niet acceptabel als je dit vergelijkt met een Remote Deskop Protocol van MS.

Maar ik heb wel eens ergens gelezen dat je een grafische linux terminal omgeving moest kunnen bouwen. Op het moment dat je inlogt met GDM heb je ook de ook de optie om een andere server (grafisch) over te nemen.

[Cyphax]

OhMyGod schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 23:58:
[...]

VNC vind ik zowel onder linux als onder windows niet acceptabel als je dit vergelijkt met een Remote Deskop Protocol van MS.

Maar ik heb wel eens ergens gelezen dat je een grafische linux terminal omgeving moest kunnen bouwen. Op het moment dat je inlogt met GDM heb je ook de ook de optie om een andere server (grafisch) over te nemen.

Niet acceptabel? Houden we er andere standaarden op na.
Nouja, even los daarvan: je hebt het denk ik over XDMCP.
http://www.faqs.org/docs/Linux-HOWTO/XDMCP-HOWTO.html
Daar weet ik verder niets vanaf.

[frim]

VNC is inderdaad nogal sloom, maar op een snel netwerk valt er met X-forwarding heel goed te werken. Dit kun je ook gratis en vrij aan de praat krijgen op een windows-computer (of Mac OS X), onder linux zit je in een grafische omgeving met ssh standaard al helemaal goed.

Op een trage verbinding is X-forwarding echter heel erg brak, en valt er zelfs niet goed met gvim te werken.

[Khaine]

Mensen,

Ik weet niet of de vraag hier thuishoort, maar ik wilde er geen heel nieuw topic voor aanmaken ! Dus vandaar dat ik het hier maar doneer.
Allereerst mijn systeemspecs :
- AMD XP2000 proc.
- WDC 160 GB schijfje
- Seagate 80 GB schijfje
- 1024 (2x512) Mb Ram (kingston)
- DVD brander Aopen
- DVD-rom LiteOn

Op het bovenstaande PC-tje werk ik nu al een hele tijd en het bevalt me goed. Ik draai momenteel een dual-boot. Mijn primaire OS is Windows XP met volledige gecustomized design (AstonShell voor de geinteresseerden). Mijn 2e optie is Ubuntu Hoary editie. Beide OS-en hebben zo hun voordelen en nadelen. Echter begin in windows goed zat te worden. Steeds meer problemen die totaal niets te maken hebben met spyware doen zich voor. Spontaan naar het bureaublad gaan, general protection fautlts (bij notabene legale spellen ! ). In dat opzicht begin ik XP ook wat zat te worden. Alleen zit ik met een paar dingen die mij ervan weerhouden om niet direct XP van mijn schijf te smijten.

Ik ben namelijk nogal wat bezig met games (splinter cell , mohaa, LOTR etc.) en daarvan heb ik dus geen id of ik die uberhaupt KAN spelen op een tux-versie (welke dan ook ).
Ik zal dan ook een paar dingen hier neerzetten en zodra iemand mij kan overtuigen/ vertellen hoe dit ook in linux kan smijt ik heel windows eraf !

- Gamen (windows-platform games dus, alles legaal dat wel)
- VMware draaien, voor experimentele tweaks
- Fotoshoppen ? (the gimp ken ik , maar andere progs zoals Macromedia Fireworx ? )
- Goed DVD's branden, audio CD's samenstellen
- Instant messaging MET webcam mogelijkheid

Wat al wel kan volgens mij :
- Programmeren in Java (volgens mij is Java open source , correct ? )
- MP3's luisteren
- Filmpjes kijken
- Usual internetplezier
- Azureus-client draaien
- Linewire client draaien
- Servertje opzetten voor FTP

Met name het game gedeelte heb ik wel wat voor gezien. Bijvoorbeeld een emulator zoals WINE. Alleen ben ik niet zeker van de werking en snelheid van WINE.
Een dual-boot zou op zich ook kunnen, maar het liefst zou ik alles in 1 OS doen.

Wat wil ik dus :
Een OS (liefst een tux dus ) welke alle bovenstaande opties op acceptabele wijze kan uitvoeren. Ik ben bereid te tweaken tot ik erbij neerval. En in principe heb ik 240 gig tot m'n beschikking.
Is er iemand die mij kan vertellen welk OS al deze bovenstaande dingen kan uitvoeren ?

Mijn dank zal groot zijn

[Cyphax]

Khaine666 schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 01:01:
nogal wat bezig met games

Dat blijft toch een struikelblok. Wine werkt best goed maar het hangt van het spel af. Ik speel veel Stronghold Crusader bijvoorbeeld, en dat draait prima op dezelfde processor. Ik heb ook Warcraft 3 geprobeerd, en hoewel het perfect draait zitten er kleine bugs in die het voor Wine nu even tegenhouden. Cedega is weer een iets ander verhaal, daar draaien als het goed is veel meer spellen wel mee. Maar ga er maar vanuit dat je Windows nog niet weg moet gooien.
Verder is er van VMWare ook een Linux versie, dus dat is geen punt. Branden van DVD's en CD's ook niet, een programma als K3b kan alles wat je wilt. IM met cam zal ook best wel kunnen maar dat heb ik nooit geprobeerd. Misschien dat aMSN die mogelijkheid gewoon heeft en anders zijn er nog legio andere mogelijkheden (gnomemeeting of zo).

[MrBarBarian]

Khaine666 schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 01:01:
Spontaan naar het bureaublad gaan, general protection fautlts (bij notabene legale spellen ! ).

offtopic:
Dat heeft waarschijnlijk niets met de legaalheid van je spel te maken. Ik denk dat het spel/programa probeert te lezen/schrijven naar een beschermt stuk memory. En daar komt die fout dan vandaan. Misschien is een reinstall van Windows wel een aardig idee? Om spellen te spelen moet je (denk ik) een beetje bij Linux vandaan blijven..

[doelman]

Cyphax schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 08:17:
IM met cam zal ook best wel kunnen maar dat heb ik nooit geprobeerd. Misschien dat aMSN die mogelijkheid gewoon heeft en anders zijn er nog legio andere mogelijkheden (gnomemeeting of zo).

Amsn cvs-versie heeft de mogelijkheid mbt het uitzenden/ontvangen van cam, het zal ook niet al te lang duren voordat het in de official komt. Ook kopete is er mee bezig, en het zou in kde 3.5/kopete moeten zitten...

[Ben.Hahlen]

Systeem:
Celeron 433MHz
320MB RAM
8GB HD

Wat er mee doen:
Webserver (PHP, MySQL)
FTP (eventueel)
Mail-server (eventueel)

"Vereisten":
Liefst zoveel mogelijk "Out of the Box" werkzaam, beetje prutsen vind ik niet erg, maar wil wel graag kunnen "teruggrijpen" op wat simpels als het niet lukt.
Moet goed te beveiligen zijn

Wie helpt mij het bos van de linux-distro's door

[ Voor 13% gewijzigd door Ben.Hahlen op 29-08-2005 12:37 ]

[doelman]

Mandriva, Ubuntu

[doelman]

Khaine666 schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 01:01:
Bijvoorbeeld een emulator zoals WINE.

lol, weetje wat de letters van WINE betekenen? Wine Is Not An Emulator.

lees dit maar eens:

Myth 1: "Wine is slow because it is an emulator"
Some people mean by that that Wine must emulate each processor instruction of the Windows application. This is plain wrong. As Wine's name says: "Wine Is Not an Emulator": Wine does not emulate the Intel x86 processor. It will thus not be as slow as Wabi which, since it is not running on a x86 Intel processor, also has to emulate the processor. Windows applications that do not make system calls will run just as fast as on Windows (no more no less).
Some people argue that since Wine introduces an extra layer above the system a Windows application will run slowly. It is true that, in theory, Windows applications that run in Wine or are recompiled with Winelib will not be able to achieve the same performance as native Unix applications. But that's theory. In practice you will find that a well written Windows application can beat a badly written Unix application at any time. The efficiency of the algorithms used by the application will have a greater impact on its performance than Wine.

Also, and that's what people are usually interested in, the combination Wine+Unix may be more efficient that Windows. Just as before it's just how good/bad their respective algorithms are. Now to be frank, performance is not yet a Wine priority. Getting more applications to actually work in Wine is much more important right now. For instance most benchmarks do not work yet in Wine and getting them to work at all should obviously have a higher priority than getting them to perform well.

But for those applications that do work and from a purely subjective point of view, performance is good. There is no obvious performance loss, except for some slow graphics due to unoptimized Wine code and X11 driver translation performance loss (which can be a problem sometimes, though).

[Pierz]

Ik heb Ubuntu nu goed werkend. Jullie herinneren je misschien nog mijn problemen een eindje terug in deze thread. Ik heb heel ubuntu opnieuw geinstalleerd en dit keer voor ik de nvidia drivers installeerde maar eens goed ubuntuguide.org doorgelezen. Ik kwam er achter dat ik vergeten was om extra repositories toe te voegen. Na dit gedaan te hebben en de nvidia drivers te installeren volgens de guide, werkte alles perfect. Ook mijn SB AWE64 kreeg ik na wat googlen vrij snel aan de praat.

Alleen mplayer werkt nog niet naar behoren, dus wmv in firefox bekijken lukt nog niet. Maar al met al denk ik dat windows XP niet heel lang meer op mijn PC zal staan

[Servor]

Ohja, iedereen die altijd graag een boek ter naslag bij zijn Linux installatie gebruikt, zoals ik dus, kan ik de Debian Linux 3.1 Bible echt enorm aanbevelen:

http://www.comcol.nl/detail/56022.htm

Supercompleet, erg duidelijk, ook als je complete Linux n00b bent kom je hier prima mee weg!

[deadinspace]

Khaine666 schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 01:01:
Steeds meer problemen die totaal niets te maken hebben met spyware doen zich voor. Spontaan naar het bureaublad gaan, general protection fautlts (bij notabene legale spellen ! ).

Komt dit misschien niet door brakke hardware of software corruptie ergens in Windows?

Programmeren in Java (volgens mij is Java open source , correct ? )

Java is geen software, en kan dus niet open source zijn. Het is een programmeertaal (en specificatie voor verzameling standaardclasses, ok). De spec is bij mijn weten niet raar open of raar gesloten, maar volgensmij is van de Sun Java VM de source niet beschikbaar (en het is zeker geen open source / Free software).

Maargoed, ervoor developen is iig mogelijk.

Is er iemand die mij kan vertellen welk OS al deze bovenstaande dingen kan uitvoeren ?

Dat is eigenlijk niet echt distro-afhankelijk
Voor de meeste van je puntjes heb je software nodig die in of voor zo'n beetje elke distributie beschikbaar is (behalve Cedega dat je evt nodig hebt voor spellen, maar dat is dan weer bij geen enkele distributie meegeleverd).

Dus dat komt voornamelijk aan op je eigen smaak.

doelman schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 14:02:
lol, weetje wat de letters van WINE betekenen? Wine Is Not An Emulator.

Mja, en wat doet Wine? Een win32 omgeving emuleren...

Die naamsverandering (vroeger stond Wine voor Windows Emulator) is idd in het leven geroepen om wat meer duidelijkheid te scheppen voor mensen die dachten dat ook de hele CPU geemuleerd werd, maar dat wil niet zeggen dat het geen emulator is.

[Khaine]

deadinspace schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 19:59:

Komt dit misschien niet door brakke hardware of software corruptie ergens in Windows?

Hardware is onwaarschijnlijk. Ik gok het dan maar op Windows errors. Softwarematig dus !

Java is geen software, en kan dus niet open source zijn. Het is een programmeertaal (en specificatie voor verzameling standaardclasses, ok). De spec is bij mijn weten niet raar open of raar gesloten, maar volgensmij is van de Sun Java VM de source niet beschikbaar (en het is zeker geen open source / Free software).

Maargoed, ervoor developen is iig mogelijk.

Ik moest het anders formuleren denk ik.
De vraag was dus : Kan ik development in Java doen op linux ? En het antwoord heb je dus al gegeven.

Dat is eigenlijk niet echt distro-afhankelijk
Voor de meeste van je puntjes heb je software nodig die in of voor zo'n beetje elke distributie beschikbaar is (behalve Cedega dat je evt nodig hebt voor spellen, maar dat is dan weer bij geen enkele distributie meegeleverd).

Dus dat komt voornamelijk aan op je eigen smaak.

Mja, en wat doet Wine? Een win32 omgeving emuleren...

Die naamsverandering (vroeger stond Wine voor Windows Emulator) is idd in het leven geroepen om wat meer duidelijkheid te scheppen voor mensen die dachten dat ook de hele CPU geemuleerd werd, maar dat wil niet zeggen dat het geen emulator is.

Ik ga eens cedega opzoeken om te kijken hoe games daarmee draaien ! Is cedega een programma wat overweg kan met de laatste directX ? Of ben ik beperkt tot het spelen van games met dx8 ?

Iig iedereen bedankt voor de tips !

[McCloud]

Ik zie hier allemaal vragen over Java op Linux dus ik zal ook maar ff reageren.

Java op Linux is gewoon goed mogelijk. Ik zie vaak mensen moeilijk doen met packages en weet ik veel wat allemaal niet. Allemaal niet nodig. Gewoon naar de Java site van Sun gaan http://java.sun.com

Vervolgens Java voor Linux downloaden. Als je de installer draait dan maakt ie zelf een directoy aan (jdk1.5.0_03, zoiets als dat) en zet daar de Java VM en SDK bestanden neer (verder doet die installer niets, hij zet alleen een paar bestandjes in een directory). Ik zet die install meestal in de home directoy van mijn standaard gebruiker. Vervolgens maak je wat environment variabelen voor je gebruiker aan (JAVA_HOME enzo) en klaar ben je. Verder geen libraries ofzoiets nodig.

Eclipse voor Linux kan je ook gewoon zo van de Eclipse site afplukken. De installer maakt ook alleen een directory aan met de Eclipse bestanden. Er wordt een start bestandje voor Eclipse meegeleverd. Bij het starten van Eclipse even met de optie '-vm' aangeven waar je jouw JVM hebt staan en het draait als een zonnetje.

Ik ben zelf een Debian gebruiker en hou van dat package-management systeem, maar voor Java en Eclipse gebruik ik het niet omdat het installeren van die 2 dingen gewoon te makkelijk voor woorden is. Niets compilen, gewoon uitpakken en draaien die handel.

Zet er nog een Debian servertje achter met Subversion of CVS en je hebt een prachtige ontwikkelomgeving.

Veel succes met coden allemaal

[deadinspace]

McCloud schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:10:
Java op Linux is gewoon goed mogelijk. Ik zie vaak mensen moeilijk doen met packages...

Ik ben zelf een Debian gebruiker en hou van dat package-management systeem, maar voor Java en Eclipse gebruik ik het niet omdat het installeren van die 2 dingen gewoon te makkelijk voor woorden is.

• repository met blackdown packages toevoegen aan sources.list
• apt-get update
• apt-get install j2re1.4 (en/of j2sdk1.4 etc)

Soortgelijk verhaal ook voor eclipse. Ik zie niet helemaal in hoe dat "moeilijk doen" is, en ook niet hoe jouw methode makkelijker is
Met een repository kun je ook nog meegenieten van updates van de j2re packages op die repo.

Niets compilen, gewoon uitpakken en draaien die handel.

Compilen

[McCloud]

Dat compilen zette ik er ff bij om te laten zien dat dat met die Java zooi niet hoeft. Ik hoor te vaak mensen die bang zijn om op Linux over te stappen omdat ze denken dat je de hele dag GCC moet aanroepen om dingen werkend te krijgen.

Dat van die blackdown sources wist ik inderdaad ook. Is ook een goede optie. Ik wilde eigenlijk alleen aangeven dat het installeren van Java niet iets is waar je ./configure, make en make installs voor hoeft te draaien (waarna je vaak niet meer weet watvoor meuk er allemaal is geinstalleerd), maar dat het slechst een kwestie is van bestandje uitpakken en draaien. Daarom vind ik het dus makkelijk om te installeren.

Wat je trouwens wel kan doen met mijn manier is meerdere JVM's op dezelfde machine installeren (wil nog weleens handig zijn met ontwikkelen). In Eclipse kan je dan bij de startup meegeven welke JVM hij moet gebruiken.

Maar je hebt gelijk, 'aptitude install' is ook een makkelijke optie

[Borromini]

GoblinGamer schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 21:31:
de minimale systeemeisen voor Zenwalk zijn dit:
* Pentium III class processor
* 128 Mb RAM
* 2Gb HDD

Ik heb geen ervaring met zenwalk maar als ik dit lees denk ik al dat het niet vooruit te krijgen is. Is er niet iets kleiners?

Als ik met m'n Zenwalk boot gebruikt ie 60 MB RAM. Dat is met desktopomgeving. Met een swapfile kan je dus vlot op jouw pc werken. Ik weet dat mensen het ook al op een PII draaien... Het is Slackware-gebaseerd (net zoals VectorLinux dat is trouwens), dus zou oudere hardware geen probleem mogen zijn. Voor zover ik weet heeft een normale vector linux hogere systeemeisen Met KDE enzo?

[Emielio]

Borromini schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 03:12:
[...]


Als ik met m'n Zenwalk boot gebruikt ie 60 MB RAM. Dat is met desktopomgeving. Met een swapfile kan je dus vlot op jouw pc werken. Ik weet dat mensen het ook al op een PII draaien... Het is Slackware-gebaseerd (net zoals VectorLinux dat is trouwens), dus zou oudere hardware geen probleem mogen zijn. Voor zover ik weet heeft een normale vector linux hogere systeemeisen Met KDE enzo?

De normale versie van vector linux (de std uitvoering dus) heeft veel lagere systeem eisen.
De soho versie mischien niet, maar deze moet je ook niet op oude hardware gebruiken.

Zenwalk heeft gewoon Gnome en dat is een zware desktop omgeving, als je hiervoor in de plaats een xfce of nog beter een fluxbox ofzo gebruikt ben je gewoon veel sneller en dat is wel wenselijk op oude hardware.

http://distro.ibiblio.org...aneous/version_table.html
http://distro.ibiblio.org...eous/version_table_2.html

Versie proc geheugen
2.5 STD I386 16MB
5.1 STD p200mmx 64MB

En let op dit is een complete distro waar je alles mee kan....

[savale]

Ik wil debian unstable gaan installeren ivm xorg ondersteuning. Ik heb alleen een cd drive ter beschikking. Weet iemand of ik met deze image de unstable versie erop krijg in plaats van de testing?
Ik stel deze vraag omdat SID volgens mij unstable is, maar de directorie cdimage-testing doet weer wat anders vermoeden....

http://cdimage.debian.org...ing/sid_d-i/i386/current/ (en toen voor netinstall gekozen)

[deadinspace]

savale schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 15:05:
Ik wil debian unstable gaan installeren ivm xorg ondersteuning.

Waarom wil je zo nodig Xorg dan? (niet dat dat niet mag ofzo, gewoon nieuwsgierig)

Ik heb alleen een cd drive ter beschikking. Weet iemand of ik met deze image de unstable versie erop krijg in plaats van de testing?

Volgensmij zijn er geen snapshot iso's van unstable (maar ik kan me vergissen), alleen van testing, maar dat maakt niks uit. Je kunt na het installeren gewoon instellen dat hij de unstable sources moet gebruiken, en dan je systeem upgraden. Je kunt ook Debian 3.1 installeren, en die op dezelfde manier upgraden naar unstable (zo installeer ik altijd systemen die unstable moeten gaan draaien).

Ik stel deze vraag omdat SID volgens mij unstable is, maar de directorie cdimage-testing doet weer wat anders vermoeden....

unstable is sid
testing is etch
stable (3.1) is sarge

[savale]

xorg omdat ik daar goede verhalen over hoor. Niet perse noodzakelijk natuurlijk, maar heb graag het nieuwste van het nieuwste
Het probleem met de sarge of etch installer is dat mijn hdisk niet wordt gevonden (de controller dus niet) Het gaat om de installatie van een nieuwe laptop (asus a6va) met een intel ide controller
Ubuntu 5.04 live cd boot helaas ook nog niet goed (X geeft zwart scherm omdat mijn x700 videokaart niet wordt gepakt vermoed ik)
Valt allemaal niet erg mee dus... Eerst die hdisk controller aan de praat zien te krijgen en dan maar weer verder kijken. Suggesties zijn graag welkom

[deadinspace]

savale schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:40:
Het probleem met de sarge of etch installer is dat mijn hdisk niet wordt gevonden (de controller dus niet) Het gaat om de installatie van een nieuwe laptop (asus a6va) met een intel ide controller

Hoe boot je? Gewoon door op enter te duwen bij de bootprompt? Zo ja, probeer eens

code:

linux26 [enter]

Als dat niet helpt zijn er nog wel meer dingen die je kunt proberen, maar daar is dit niet echt het topic voor

[savale]

deadinspace schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:57:
[...]

Hoe boot je? Gewoon door op enter te duwen bij de bootprompt? Zo ja, probeer eens

code:

linux26 [enter]

Als dat niet helpt zijn er nog wel meer dingen die je kunt proberen, maar daar is dit niet echt het topic voor

Ik heb even de standaard sarge installer geprobeerd met linux26 optie en dat werkt Die testing installer cd werkte gewoon niet lekker (pakte wel de 2.6.12 kernel). Is nu bezig aan t upgraden van sarge naar sid

[_sepulnation_]

welke distro kan ik het beste nemen op een oude PII 350mhz met maar 192mb ram (pc100).....hij word ALLEEN gebruikt om te downloaden met een newsreader en als backup systeem van belangrijke bestanden van de overige netwerk pc's....Dit word bedient via bureaublad overname (vnc of wat dan ook)

Must> zo snel mogelijk, verdere functies is niet zo belangrijk, zolang hij de basisfeatures maar heeft (vnc, goede beveiliging etc...)

Mij is aangeraden ubunto te gebruiken, deze zouw hier perfect voor zijn...maar klopt dit?


verder bezit ik geen kennis van linux, k wil het systeem het liefst onderhoudsvrij houden.

[ Voor 10% gewijzigd door _sepulnation_ op 02-09-2005 00:10 ]

[savale]

_sepulnation_ schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 00:09:
welke distro kan ik het beste nemen op een oude PII 350mhz met maar 192mb ram (pc100).....hij word ALLEEN gebruikt om te downloaden met een newsreader en als backup systeem van belangrijke bestanden van de overige netwerk pc's....Dit word bedient via bureaublad overname (vnc of wat dan ook)

Must> zo snel mogelijk, verdere functies is niet zo belangrijk, zolang hij de basisfeatures maar heeft (vnc, goede beveiliging etc...)

Mij is aangeraden ubunto te gebruiken, deze zouw hier perfect voor zijn...maar klopt dit?


verder bezit ik geen kennis van linux, k wil het systeem het liefst onderhoudsvrij houden.

een snel ladend en vlot werkende distro is vectorlinux (gebasseerd op slack).
Een andere optie is om debian sarge (stable) te nemen met een window manager als fluxbox. Zodra je dit werkend hebt is onderhoudt/updaten een eitje mbv apt-get update & apt-get upgrade.
Het enige nadeel is dat VNC wat aan de trage kant is. Is alles regelen via de console geen optie? (zo ja: ssh) anders misschien remote X als je de pc vanaf het LAN of een goede internetverbinding bestuurd.

[Verwijderd]

savale schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 00:15:
[...]


een snel ladend en vlot werkende distro is vectorlinux (gebasseerd op slack).
Een andere optie is om debian sarge (stable) te nemen met een window manager als fluxbox. Zodra je dit werkend hebt is onderhoudt/updaten een eitje mbv apt-get update & apt-get upgrade.
Het enige nadeel is dat VNC wat aan de trage kant is. Is alles regelen via de console geen optie? (zo ja: ssh) anders misschien remote X als je de pc vanaf het LAN of een goede internetverbinding bestuurd.

TightVNC gebruiken, ik gebruik TightVNC over een modem heen als ik inbel op de zaak, hij werkt redelijk, niet echt snel, maar de gewone VNC is bijna onbruikbaar.

[_sepulnation_]

savale schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 00:15:
[...]


een snel ladend en vlot werkende distro is vectorlinux (gebasseerd op slack).
Een andere optie is om debian sarge (stable) te nemen met een window manager als fluxbox. Zodra je dit werkend hebt is onderhoudt/updaten een eitje mbv apt-get update & apt-get upgrade.
Het enige nadeel is dat VNC wat aan de trage kant is. Is alles regelen via de console geen optie? (zo ja: ssh) anders misschien remote X als je de pc vanaf het LAN of een goede internetverbinding bestuurd.

het word alleen via LAN gebruikt, niet via internet....maar k wil het liefst het idee hebbe dat ik real-time achter die pc zit, dus geen vertraging in muis o.i.d.

Ik heb verder totaal geen kennis van linux, dus het liefst installere en out of the box werkend...

[Borromini]

Emielio schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 08:39:
[...]

De normale versie van vector linux (de std uitvoering dus) heeft veel lagere systeem eisen.
De soho versie mischien niet, maar deze moet je ook niet op oude hardware gebruiken.

Zenwalk heeft gewoon Gnome en dat is een zware desktop omgeving, als je hiervoor in de plaats een xfce of nog beter een fluxbox ofzo gebruikt ben je gewoon veel sneller en dat is wel wenselijk op oude hardware.

http://distro.ibiblio.org...aneous/version_table.html
http://distro.ibiblio.org...eous/version_table_2.html

Versie proc geheugen
2.5 STD I386 16MB
5.1 STD p200mmx 64MB

En let op dit is een complete distro waar je alles mee kan....

Zenwalk heeft géén Gnome. Het gebruikt wel de libs maar de DE is Xfce. En ik heb niet gezegd dat je 128 MB nodig hebt voor Zenwalk . 64 MB moet volstaan om te booten .

[MrBarBarian]

[semi-ontopic]
In mijn pogingen wat vooroordelen mbt verschillende distro's de wereld uit te helpen; ik kwam deze tegen http://www.howtoforge.com/perfect_setup_mandrake_10_2. MDK als server voor een ISP..

Lees vooral de comments, waar er flink gereageerd wordt op de keuze vor APT ipv URPMI
[/semi-ontopic]

[Jaap-Jan]

MrBarBarian schreef op zondag 04 september 2005 @ 12:38:
[semi-ontopic]
In mijn pogingen wat vooroordelen mbt verschillende distro's de wereld uit te helpen; ik kwam deze tegen http://www.howtoforge.com/perfect_setup_mandrake_10_2. MDK als server voor een ISP..

Lees vooral de comments, waar er flink gereageerd wordt op de keuze vor APT ipv URPMI
[/semi-ontopic]

Wat wil je nou precies zeggen met deze link? Dat het mogelijk is om Mandriva te gebruiken als webserver? Het is zeker mogelijk en misschien zelfs wel een oplossing, maar hoe de auteur het aangepakt heeft is bedroevend.

Wat de auteur hier gedaan heeft is gewoon een web- en mailserver opzetten zonder enige aandacht aan veiligheid te besteden. MySQL wordt gewoon opengezet voor de buitenwereld, met alleen een root wachtwoord ervoor, terwijl die in principe alleen op de loopbackinterface hoeft te zitten. Aan de veiligheid van Apache wordt totaal geen aandacht geschonken, er is geen firewall, geen intrusion detection systeem zoals tripwire. Verder wordt de configuratie van BIND9 overgelaten aan een programma en niet eens gecontroleerd (ik ben benieuwd of BIND9 onder een andere gebruiker draait en in een chroot jail als ISPSetup klaar is). Tot slot wordt bij SSH wordt PermitRootLogin gewoon op 'yes' gelaten.

En dit zou bruikbaar moeten zijn voor een ISP? Bruikbaar misschien wel, maar aan de veiligheid is nul komma niks gedacht.

Over de discussie apt vs. urpmi kan ik niets zeggen, ik heb geen ervaring met de laatste, dus ik kan niet zeggen of de ene prettiger werkt dan de ander.

[ Voor 3% gewijzigd door Jaap-Jan op 04-09-2005 13:45 ]

[MrBarBarian]

In de comments staat ook al dat er erg weinig aandacht wordt besteed aan de configuratie & security

Wat is ik zeggen is idd dat Mandriva te gebruik is al (web) server, omdat in dit topic er geregeld wordt geroepen dat Mandriva (en enkele andere distro's) een desktop distro is. Zosnel het wordt "server" in een vragende post staat zijn er een aantal gebruikers die direct Debian als reactie geven. En dat vind ik onterecht en wil ik ontkrachten..

[Jesse]

@MrBarBarian: Misschien is het beeld ook wel deels vertekent, omdat mensen die naar een "server" distro vragen ook wel best vaak een wat ouder systeem daarvoor willen gebruiken. Dan ligt het natuurlijk wel terecht voor de hand om een distro aan te raden die voor die situatie betere uitgangspunten heeft. (Om het zo maar eens onder worden te brengen. )

[ Voor 9% gewijzigd door Jesse op 04-09-2005 21:56 ]

[MrBarBarian]

Dan moet je gewoon aanraden geen KDE/Gnome te gebruiken.. Debian zonder GUI is even zwaar als Suse zonder GUI is even zwaar als Fedora zonder GUI is even zwaar als Mandriva zonder GUI enz enz enz

[Jesse]

Jawel, maar ik zeg dus:

die voor die situatie betere uitgangspunten heeft

Distro's zijn gewoon op bepaalde doeleinden gericht. De ene op het ene, de ander op iets anders. Dat je met elke distro uiteindelijk hetzelfde zou moeten kunnen klopt. Maar (dit voorbeeld is natuurlijk overdreven) als je een gelikte complete desktop-environment voor een snelle pc wilt hebben ga ik je geen hdd-install van damn-small linux aanraden.

[ Voor 4% gewijzigd door Jesse op 04-09-2005 21:56 ]

[ralpje]

Dit lijkt me wel het juiste topic
Bij onze lokale omroep hebben we radio-automatiseringssysteem draaien, wat uiteraard gewoon in ons netwerk zit. Nu willen we eigenlijk de PC's die direct met deze automatisering te maken hebben, scheiden van de rest van het netwerk. Een router dus, met 3 NIC's, zodat we de twee VLan's en het internet (op dit moment een motorola kabelmodem via Wanadoo) kunnen gaan routeren. Eventueel (absoluut geen must, maar zou leuk zijn als het kon) nog een mailservertje en/of simpel FTP-tje op dezelfde bak draaien.
We hebben nog wat oudere hardware liggen, maar volgens mij moet er wel iets te realiseren zijn op een P133 of P233, dat is toch wel het meeste van onze oude, afgeschreven voorraad. Zelf ben ik vrijwel niet bekend met linux e.d., maar wel bereid om het één en ander te gaan bijleren. Dit projectje heeft dan ook absoluut geen haast, dus als ik me eerst behoorlijk moet gaan verdiepen in man-pages of tutorials, is dat geen supergroot probleem. Werken met een CLI vind ik op zich niet vervelend, en gezien het doel van deze boek lijkt een GUI me een beetje overkill.
Wat zouden jullie adviseren om mee te beginnen?

[Verwijderd]

Ik heb gister een oude laptop bemachtigd. Ik ben van plan om deze als msn-bak te gaan gebruiken (lekker vanuit bed met de laptop op schoot msn-en).

Welke distro kan ik hier het beste voor gebruiken? Een extreem lichte grafische interface zou wel handig zijn, ben niet zo sterk in de console. De enige eis is dus msn, in een soort van grafische interface (irc-achtig zou perfect zijn)

specs:

486/dx66 (als het goed is)
16 mb mem
500 mb HD
Floppy
PCMCIA 10/100 mbit 3com NIC

Geen cd-rom speler..dus een netinstall vanaf floppy zou wel erg handig zijn.

alvast bedankt voor de replies.

[Verwijderd]

Ik heb gister een oude laptop bemachtigd. Ik ben van plan om deze als msn-bak te gaan gebruiken (lekker vanuit bed met de laptop op schoot msn-en).

Welke distro kan ik hier het beste voor gebruiken? Een extreem lichte grafische interface zou wel handig zijn, ben niet zo sterk in de console. De enige eis is dus msn, in een soort van grafische interface (irc-achtig zou perfect zijn)

specs:

486/dx66 (als het goed is)
16 mb mem
500 mb HD
Floppy
PCMCIA 10/100 mbit 3com NIC

Geen cd-rom speler..dus een netinstall vanaf floppy zou wel erg handig zijn.

alvast bedankt voor de replies.

IRC-achtig? Dan is Pebrot perfect voor je.
Als OS? Debian ofzo, of VectorLinux wellicht. X is niet nodig.

[Verwijderd]

bedankt voor de snele reply, zal er eens naar kijken.

Heb gister al eventjes met debian floppy's geprutst, maar dat kreeg ik nog niet aan de praat..zal vanavond eens uitgebreid voor gaan zitten.

en dan met een btje geluk msnen vanuit mn bed

[HyperDevil]

Ik heb net een HP vectra p3 866 mhz op de kop getikt.
Nou wil ik daarop linux installeren, nou heb ik dus een lijstje met verschillende kandidaten:

Fedora
Debian
Slackware
Suse
Mandriva
Damn Small Linux

Nou wil ik dus dat dat machientje apache draait php + mysql + ssh.
Ik heb Fedora + Debian al geprobeerd, maar de lege install is al zeer groot (fedora 899 mb).
Weet iemand een distro dat heel klein is, waar ik dus http ssh php mysql op draai en voor de rest dus niks.
Hij moet zo stabiel mogelijk zijn omdat ik de komende 5 a 6 maanden er niet bij kan komen ivm verhuizen etc.
Heeft iemand een idee ?

[Verwijderd]

Ben aan de slag gegaan met de debian bootfloppy's. Echter als ik de 2e flop erin moet doen (root.img) dan krijg ik de melding: "device not found!".

ik heb de floppys gemaakt met "NTrawrite".

[Kanarie]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 18:15:
Ben aan de slag gegaan met de debian bootfloppy's. Echter als ik de 2e flop erin moet doen (root.img) dan krijg ik de melding: "device not found!".

ik heb de floppys gemaakt met "NTrawrite".

Floppy's zijn dusdanig onbetrouwbaar en traag dat het misschien handiger is om een netinstall bootable CD te gebruiken als dit mogelijk is.

[Verwijderd]

is helaas niet mogelijk...486 laptopie, zonder cd-rom

[Tatsu]

De diskette gewoon nog eens formatteren, daarna opnieuw beschrijven. Anders gewoon een nieuwe diskette pakken.

[Verwijderd]

Ik snap het maar niet, heb in de tussentijd al 4 verschillende floppy's gebruikt, maar het gaat steeds mis als de root-floppy erin moet. Heb de image ook al opnieuw gedownload maar dat werkt ook niet. Lijkt erop dat het niet gaat lukken

[savale]

heb hier nog een p150 laptop met 48mb ram en een 4gb schijf. Ik wil er graag een snel lopende linux versie op zetten om wat commandline te chatten e.d.. Waar het mij vooral om gaat is dat deze lekker snel boot. Ik merk dat de wat recentere versies van debian bijvoorbeeld erg lang doen over het opstarten. Vooral het onderdeel calculating modules etc doet erg lang. Is het misschien slim om een oude kernel te nemen bijvoorbeeld? Ik heb hier echt nog weinig kaas van gegeten dus denk vraag het hier even. Opstarten mag eigenlijk niet meer dan 20 a 30 seconden duren tot het inlog scherm (hoeft geen X te hebben)

[tomato]

savale schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 22:35:
Ik merk dat de wat recentere versies van debian bijvoorbeeld erg lang doen over het opstarten. Vooral het onderdeel calculating modules etc doet erg lang.

Zolang alles werkt en er niets aan je hardware configuratie verandert kun je dat wel overslaan. Het wordt gerund door /etc/init.d/module-init-tools (uit het module-init-tools package of modutils voor oudere kernels).
Verder kun je het opstarten met wat werk wel versnellen denk ik, maar daarvoor zou je even moeten zoeken. Zorg er in ieder geval voor dat je geen onnodige services start.

Is het misschien slim om een oude kernel te nemen bijvoorbeeld?

Wellicht, maar ik denk niet dat het erg veel scheelt.

Zelf heb ik er geen ervaring mee en ik weet niet of het qua snelheid echt veel zal schelen, maar misschien dat een distro als DSL wat sneller boot dan Debian.

[Jaap-Jan]

Ik zou zeggen, compileer hiervoor zelf een kernel. En als je dan dingen hebt, zoals niet-werkend geluid (doordat die module nog niet is geladen), dan plaats je die module in /etc/modules. Het zelf compileren van de kernel houdt een aanzienlijke besparing in bij schijfruimte en hij is dan zo klaar met 'Calculating modules...'.

M'n MP3bak boot ongeveer in 1,5 minuut van aanzetten tot loginprompt (Een PII 350 128MB, met niet meer services dan Music Player Daemon). Ik wilde nog proberen dat te verkorten door initng te gebruiken, maar dat werkt helaas nog niet lekker op Debian. Deze vervanging van init start zoveel mogelijk services parallel op, zodat de opstarttijd verkort wordt. Helaas is de ondersteuning in Debian niet echt aanwezig, want de initscripts van alle services moeten worden aangepast om dependency- ondersteuning te leveren. Een andere mogelijkheid is om alle initscripts 'from scratch' te schrijven.

Ik weet niet waar ze op het moment mee bezig zijn, maar initng heeft nog een lange weg.

Je hebt ook runit, deze is volgens mij verder dan initng, het zit in Debian Sarge, maar ik weet niet hoe bruikbaar deze al is.

[ Voor 16% gewijzigd door Jaap-Jan op 10-09-2005 09:09 ]

[Quacka]

Ik heb ook wat advies nodig.

Ik wil linux op deze pc:
P4 1800 mhz
512 mb intern
80 gb harde schijf (geloof ik...)
basis videokaart

Doel is deze pc gebruiken voor downloaden (films/muziek/games) en verder zou ik de pc het liefst via mijn huidige windows pc willen bedienen (via het netwerk).
Ook zou ik eens willen experimenteren met het beveiligen van een gedeelte van mijn harde schijf. (bijv met dmcrypt of truecrypt)

Mijn kennis van linux gaat niet verder als het draaiende krijgen van een ubuntu-distro. (na 1 of 2 keer heb ik het niet meer gebruikt, gewoonweg omdat ik geen ruimte ervoor had en geen tijd meer had om te ontdekken hoe ik de pc vanuit een windows-systeem zou kunnen bedienen)

Ik wil nu gewoon helemaal opnieuw beginnen en eigenlijk met iets anders als ubuntu. (vond het wat rommelig overkomen excl het grafische gedeelte)

[Balachmar]

ok, ik wil misschien wel een andere distro. Ik heb nu FC3.
Ik wil het dual boot installeren op mijn laptop.
centrino 1.5 GHz
512 MB RAM
80 gig hd (wel voor windows en linux dus.
en een simpele videokaart.
Ik begon eigenlijk pas na te denken over upgraden, toen ik wilde overstappen van MySQL 3.x naar 4.1, bij FC3. Want voor FC3 kun je eigenlijk alleen 3.x krijgen. Of je moet zelf gaan compilen en dependancies checken en op een website waar de beschrijving stond, stond dat dat nog best lastig was en lang kon duren.
Verder lees ik wat mindere verhalen over FC4.
Verder ben ik eigenlijk best tevreden over FC3. Het updaten enzo gaat allemaal best makkelijk. Maar waarom kan ik mijn mysql dan niet gewoon via yum updaten naar 4.x? Dat vond ik nu eigenlijk gewoon irritant. Verder heb ik gehoord, dat Ubuntu dan ook best makkelijk is.
en ik wil graag een linux distro met een fatsoenlijke userbase, zodat als ik tegen een probleem aan loop, er genoeg mensen zijn, die me uit de brand kunnen helpen.
(Ooh en wireless, moet niet al te lastig aan de praat te krijgen zijn... gewoon de wireless die bij centrino standaard is)

[Cyphax]

Balachmar schreef op maandag 12 september 2005 @ 08:58:
Verder heb ik gehoord, dat Ubuntu dan ook best makkelijk is.
en ik wil graag een linux distro met een fatsoenlijke userbase, zodat als ik tegen een probleem aan loop, er genoeg mensen zijn, die me uit de brand kunnen helpen.
(Ooh en wireless, moet niet al te lastig aan de praat te krijgen zijn... gewoon de wireless die bij centrino standaard is)

Je slaat de spijker wel op z'n kop.
Ubuntu kon weleens aan al jouw eisen voldoen.
En anders kun je ook Suse eens proberen.

Quacka schreef op zondag 11 september 2005 @ 23:03:

Ik wil nu gewoon helemaal opnieuw beginnen en eigenlijk met iets anders als ubuntu. (vond het wat rommelig overkomen excl het grafische gedeelte)

Rommelig overkomen? Hoe bedoel je dat?
Wat je het beste kan doen is een paar distributies uitproberen: Mandriva, Fedora, Suse... ze voldoen denk ik allemaal aan je basiseisen. Net als Ubuntu, maar die vind je gevoelsmatig niet fijn en op dat niveau kunnen wij je vrees ik niet zoveel tips geven, dat is veel te persoonlijk.
Vandaar mijn tip om eens flink te experimenteren.

[ Voor 36% gewijzigd door Cyphax op 12-09-2005 09:25 ]

[Quacka]

Cyphax schreef op maandag 12 september 2005 @ 09:22:
Rommelig overkomen? Hoe bedoel je dat?
Wat je het beste kan doen is een paar distributies uitproberen: Mandriva, Fedora, Suse... ze voldoen denk ik allemaal aan je basiseisen. Net als Ubuntu, maar die vind je gevoelsmatig niet fijn en op dat niveau kunnen wij je vrees ik niet zoveel tips geven, dat is veel te persoonlijk.
Vandaar mijn tip om eens flink te experimenteren.

Het rommelig kan ook liggen aan mijn gebrek aan linux ervaring, maar ik vond dat de schijf rommelig ingedeeld was.
Als je bij windows kijkt, wat ik gewend ben, dan zie je duidelijk een "windows"-directory en een"program files"-directory en de rest is duidelijk vrij te gebruiken.
Bij ubuntu zag ik tig-directories, zonder dat ik zag waar de bestanden van het besturingssysteem stonden en waar de programma's kon installeren was me niet duidelijk.
Maar wellicht is het gewoon altijd zo en moet ik me wat dat betreft me wat beter inlezen. Geen idee.

Uiterlijk gezien is het wel prima in orde.

[Verwijderd]

Quacka schreef op maandag 12 september 2005 @ 11:19:
[...]

Het rommelig kan ook liggen aan mijn gebrek aan linux ervaring, maar ik vond dat de schijf rommelig ingedeeld was.
Als je bij windows kijkt, wat ik gewend ben, dan zie je duidelijk een "windows"-directory en een"program files"-directory en de rest is duidelijk vrij te gebruiken.
Bij ubuntu zag ik tig-directories, zonder dat ik zag waar de bestanden van het besturingssysteem stonden en waar de programma's kon installeren was me niet duidelijk.
Maar wellicht is het gewoon altijd zo en moet ik me wat dat betreft me wat beter inlezen. Geen idee.

Die directory structuur is standaard onder *NIX besturingssystemen. Lees de volgende informatie maar eens door. Het ziet er op het eerste gezicht inderdaad een beetje rommelig uit omdat je niet weet waar je wat moet zoeken maar als je er een beetje thuis in raakt is het heel logisch opgebouwd.

[tomato]

Quacka schreef op maandag 12 september 2005 @ 11:19:
Bij ubuntu zag ik tig-directories, zonder dat ik zag waar de bestanden van het besturingssysteem stonden en waar de programma's kon installeren was me niet duidelijk.
Maar wellicht is het gewoon altijd zo en moet ik me wat dat betreft me wat beter inlezen. Geen idee.

Dat is bij andere distributies niet zoveel anders (module enige eigenaardigheden).

In het kort wat belangrijke locaties in een standaard setup:

/boot -- Je boot partitie, waar ook je kernel staat.
/dev -- Directe toegang tot block en character devices, zul je als user niet gebruiken.
/etc -- System-wide configuratie bestanden en init scripts.
/home -- User home directories.
/mnt -- Standaard locatie waar extra mount points (schijven, cdrom) gezet worden.
/tmp -- Tijdelijke bestanden.
/usr -- Meeste van wat jij als 'besturingssysteem' ziet: binaries, libs en docs.
/var -- Veranderlijke data, bijv databases, backups, highscores, www root, etc.

Voor wat meer details kun je op internet genoeg vinden denk ik.

edit:
De link van William bijvoorbeeld

Het is aan te raden in ieder geval /home op een aparte partitie te zetten, dat is erg handig wanneer je naar een nieuwe distributie toe wilt ofzo, dan kun je al je eigen data gewoon laten staan.

In principe doe je zelf alles in /home/jouwnaam, maar niets houdt je tegen om ergens anders te werken (bijvoorbeeld een windows drive mounten onder /windows wat je normaal gesproken onder /mnt/windows zou doen).

[ Voor 5% gewijzigd door tomato op 12-09-2005 11:48 ]

[Quacka]

Kijk, dat is nu handige informatie! Bedankt!
Ik denk dat ik het toch nog een keer met ubuntu ga proberen (en ga nu eens kubuntu proberen)

[Verwijderd]

3 systemen:

---

1.
Router, firewall, dns (voorlopig intern)/dhcp
Mijn idee: OpenBSD
Opmerkingen: powerdns of bind??
Edit: Ik begrijp o.a. van de powerdns site dat powerdns (en wellicht ook ldap/mysql) niet draait onder openbsd? En is Bind dan echt zo erg als men beweerd? Ik heb namelijk wel een beter gevoel bij OpenBSD als internet gateway..

---

2.
Mail (smtp, pop/imap), jabber server, logging server en mogelijk prutsen met sms en vaste webcam
Mijn idee: FreeBSD/OpenBSD?

---

3.
http, ftp, mldonkey
Mijn idee: FreeBSD

---

Zoals je ziet gaat de voorkeur uit naar BSD. Ik werk nu al jaren met Linux als desktop en 2 servertjes nu, maar denk dat de servertjes beter en veiliger draaien met BSD, naast het feit dat ik graag met BSD wil gaan prutsen natuurlijk..

Oh en dat OpenBSD moeilijker is als FreeBSD vind ik niet erg, dat leer ik dan wel, ik heb immers ook internet..)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2005 21:05 ]

[Verwijderd]

hallo, ik heb hier een oude laptop staan:
433 MHz
128 MB RAM
D-Link DWL 650+

ik wil hier dus linux opzetten, met het liefst een snelle WM...
1 probleempje, er zit alleen een WLAN PCMCIA kaart in... en deze moet dus het liefst out-of-the-box werken, zat te denken aan Vector... Of heeft die nog extra software nodig?

[Wijnands]

Ik gooi er ook 's een vraag in, misschien heeft iemand hier wel de tip.

Momenteel draai ik een clarkconnect doos achter een getweakte speedtouch home. Draait prima, ik heb mail en web aan de buitenkant en samba aan de binnenkant. Bakje draait op een compaq SFF desktopje, P2-350, 128mb, 4gb.

Nou heb ik wat nieuwere hardware (bijna identieke bak met een celeron 433 en een die ook pc133 ram lust) bemachtigt en wil ik eigenlijk 's proberen om een distro te installeren waar ik wat meer zelf aan moet configureren (clarkconnect is bijna MS in z'n installatie)

Wat ik eigenlijk wil op m'n nieuwe linux bak:

- iptables en iets om te helpen met de 1e configuratie daarvan
- geen GUI op de server
- postfix 2
- spamassasin
- mysql
- apache 2
- PHP
- samba
- Gallery
- squirrelmail

Ik ben geen linux wizard, ik heb m'n eigen server geinstalleerd, installeer af en toe nieuwe dingen en hou de boel secure up & running.

Suggestie's?

[savale]

wat heb ik: een ibm thinkpad 380ed. 150mhz, 48mb ram.
wat wil ik er nog mee: een simpel multimedia systeempje dat mp3 kan afspelen en jpgjes kan laten zien. liefst een beetje snel bootend

zoiets heb ik dus al gevonden: geexbox: http://www.geexbox.org/en/

echter ondersteund deze geen pcmcia (nodig voor netwerkkaart 3c589) en krijg de cs4232 module niet aan de gang (het is een soort van live cd).

Ik heb debian op deze laptop staan en dat werkt wel perfect. wat ik dus zoek is een iets dergelijks als geexbox dat bovenop debian kan draaien. anyone?

[savale]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 17:55:
hallo, ik heb hier een oude laptop staan:
433 MHz
128 MB RAM
D-Link DWL 650+

ik wil hier dus linux opzetten, met het liefst een snelle WM...
1 probleempje, er zit alleen een WLAN PCMCIA kaart in... en deze moet dus het liefst out-of-the-box werken, zat te denken aan Vector... Of heeft die nog extra software nodig?

ubuntu custom install en dan xfce of fluxbox erop. Dat zal echt wel lekker snel draaien
en grote kans dat alles out of the box zal werken

[ Voor 5% gewijzigd door savale op 14-09-2005 12:38 ]

[Palomar]

Ik ben op zoek naar een Linux distro voor op mn laptopje (celeron800, 256MB). De enige eis is eigenlijk dat het out of the box mijn Realtek 8180 WLAN kaart ondersteunt. Ik heb al een paar distro's geprobeerd een paar maanden geleden (suse, redhat/fedora) en net nog Klax en Ubuntu live cd's, maar ik krijg mn wlan niet aan de praat. Nu kan het misschien wel zo zijn dat je die driver achteraf kunt installeren, maar uit ervaring weet ik dat dat nooit lukt (gekloot met vage config-bestanden e.d.) en als ik het weer eens ga proberen ben ik weer uren bezig, waarna het nog niet lukt en ik het weer helemaal heb gehad met Linux

Met andere woorden: ik zoek een distro die mijn Realtek 8180 kaart op een eenvoudige manier ondersteunt En dan het liefst ook nog een die lekker licht is (ivm specs laptop).

[ Voor 6% gewijzigd door Palomar op 14-09-2005 22:18 ]

[Khaine]

Ik kom ook maar weer eens om de hoek zeilen:

Computertje op de kop getikt, en hier wil ik het een en ander mee gaan doen.
Specs :
P3 800 Mhz
20 GB Maxtor discje
384 MB ram (sd pc 133)
Nvidia TNT2 32 MB (PCI ... oie )
GEEN floppy drive &
GEEN Cd-rom drive

Wensen:

Het moet een servertje/ aanklooibak worden. Ik wil er indien mogelijk een FTP-server van maken (prive, dus alleen inhuis) en eventueel moet het ook met Torrent-bestanden om kunnen gaan. Daarbij wil ik graag dat het (nagenoeg) alle media afspeelt. Ik ga het bakje voornamelijk gebruiken om zo hier en daar te dienen als server of dus om torrents binnen te slepen.
Met media afspelen bedoel ik dus de gangbare formaten net als windows dat doet (mp3 , mpeg en avi video-formaten).

De GUI maakt me weinig uit. Textbased evenlief als schitterende thema's. Het liefst een beetje out-of-the-box, en de mogelijkheid om normaal over het netwerk te kunnen installeren(of goede uitgebreide documentatie) , omdat ik dus geen cd-rom of floppy drive heb.

Iemand een goede suggestie ?

[Palomar]

eh, hoe wil je daar dan iets opzetten als er én geen floppydrive in zit én geen cd-rom? Volgens mij ben je voor een network/ftp install toch minstens een bootfloppy nodig.

[tomato]

Palomar schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 00:18:
eh, hoe wil je daar dan iets opzetten als er én geen floppydrive in zit én geen cd-rom? Volgens mij ben je voor een network/ftp install toch minstens een bootfloppy nodig.

Nouja, als hij een goede netwerkkaart heeft kan hij vanaf het netwerk booten. Moet je wel een boot server met installatie op je netwerk instellen.

[Khaine]

Herstel:

Floppy wel aanwezig (had vermoeden datie stuque was , maar hij blijkt te werken ! ).
Dus een bootflop kan

En netwerk-booten kan ook heel goed, want het ding heeft zelfs 2 netwerkaansluitingen

[Jesse]

Alle mensen die geen fatsoenlijk antwoord krijgen kunnen deze 'Linux Distribution Chooser' proberen.

[ Voor 13% gewijzigd door Jesse op 16-09-2005 17:42 ]

[ErikCornelissen]

Ik heb hier een klein systeempje staan die ik voor Linux wil gebruiken.

P II 400MHZ
256 MB Geheugen
cdrom floppy
20 gieg hdd

Ik wil hier een webserver van maken. Heb er nu SME op staan, maar deze heeft veel te veel opties die ik niet gebruik. Clark connect hetzelfde.
Ik wil de server beheren via browser want hij komt in een klein hoekje te staan. Het liefste onderhouds-vriendelijk. Komen kleine bestanden op te staan, namelijk foto's die worden bekeken?
@home Breedband voldoende? neem aan van wel.

[Verwijderd]

Ik wil graag linux draaien op een Dell G1.. pentium II 300 mhz 128 mb ram 6 gig hd.

Bedoeling is om er een test-server van te maken om websites op te testen die ik maak die met php/sql werken onder apache..

Welke distro kan ik het best gebruiken?

[Verwijderd]

excuus.. de G1 bevat een Celeron 300+ mhz..64 mb ram 6 gig hd..

Zijn er distro's speciaal voor Celeron?

[Borromini]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 12:52:
excuus.. de G1 bevat een Celeron 300+ mhz..64 mb ram 6 gig hd..

Zijn er distro's speciaal voor Celeron?

Nee maar een lichte Slackware-installatie zou nog moeten lukken. Geen KDE of Gnome als Destkop Environment. Wel Xfce ofzo.

[Verwijderd]

Borromini schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 13:01:
[...]
Nee maar een lichte Slackware-installatie zou nog moeten lukken. Geen KDE of Gnome als Destkop Environment. Wel Xfce ofzo.

Thnx.. Dat is waarschijnlijk voornamelijk vanwege het beperkte geheugen, ik zit te denken om dat iig op te waarderen naar minimaal 128 mb of meer..
Ik zal toch voornamelijk remote administration doen, dus een zware desktop heb ik niet nodig.

Een lichte debian installatie raad je af begrijp ik, omdat je slackware aanraadt?
Vanwaar slackware dus is mijn vraag

[MC Taz Man]

Ik zoek een distro om mn huidige FC3 te vervangen. FC3 is mij iets te onstabiel op bepaalde fronten en mijn installatie werkt niet goed meer (ik weet, I fucked up, maar heb geen zin om het op te lossen). Ook wil ik een iets geavanceerdere distro, aangezien mijn kennis van Linux een stuk gegroeid is sinds ik FC3 heb geinstalleerd. Het wordt een desktop PC met alle gebruikelijke zaken (MP3, DivX, Xvid, DVD, OOo, DNS tot ik mn DNS server heb opgezet, etc.etc.) Tevens wil ik een distro die fatsoenlijke multiple monitor support heeft op mijn ATi 9600SE. FC3 heeft dit totaal niet .

Systeem:
AMD 2200+
1024MB RAM (1*512, 2*256)
1*80GB WDC
1*160GB SATA (PCI SATA controller Sweex)
SCSI kaart (onbekend merk + model)
SCSI scanner (HP d8 ik, maar eigenlijk geen idee)
HP USB printer
Logitech USB Headset
Logitech MX510
Sweex keyboard
SiS 10/100 onboard
RealTek 10/100 PCI
NEC DVD RW
DVD-ROM


Ik ga het zo proberen met Slackware, maar ik wil toch graag advies van de wat gevorderde mensen hier.

Ik heb al regelmatig dingen zelf gecompileers (./configure make && make install) & ik werk meestal in de terminal. Ook ben ik niet onbekend met .conf bestanden editen. Toch moet de installatie van mijn nieuwe distro intuitief zijn. Gentoo heb ik geprobeerd te installeren op mijn toekomstige server (Cellie 1GHz), maar dat ging nog niet lekker. Ik ga daar later nog mee verder...

[996]

Ik heb een laptop, daarop wil ik graag eens Linux uitproberen. Inmiddels heb ik een live-cd (Ubuntu 5.04) gedraaid en vind dat best leuk/goed werken. Mijn laptop is een Acer Ferrari 3000.

Toch enkele vragen:

Vanaf de Live-CD werkt Ubuntu redelijk vlot maar niet zo soepel als WIndows XP, dit komt doordat het vanaf CD wordt gedraaid neem ik aan? Als ik het op mijn harde schijf installeer werkt het een stukje sneller ?

Kan dat ook dual-boot met windows XP ?

Om internet via UTP aan de praat te krijgen was even puzzelen maar is gelukt, kan Ubuntu ook overweg met wireless netwerken (via Linksys WRT54G) ?

Zal mijn ingebouwde kaartlezer werken ?

Ook zitter er op mijn laptop (zoals op de meeste laptops sneltoetsen voor bijvoorbeeld internet, e-mail, wireless aan/uit, bluetooth aan/uit) zijn deze ook onder Ubuntu werkend te krijgen ?

Zijn andere Linux versies misschien meer geschikt voor mij / mij laptop, als je de bovenstaande vragen bekijkt ?

[Kanarie]

996 schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 17:00:
Ik heb een laptop, daarop wil ik graag eens Linux uitproberen. Inmiddels heb ik een live-cd (Ubuntu 5.04) gedraaid en vind dat best leuk/goed werken. Mijn laptop is een Acer Ferrari 3000.

Toch enkele vragen:

Vanaf de Live-CD werkt Ubuntu redelijk vlot maar niet zo soepel als WIndows XP, dit komt doordat het vanaf CD wordt gedraaid neem ik aan? Als ik het op mijn harde schijf installeer werkt het een stukje sneller ?

Ja

Kan dat ook dual-boot met windows XP ?

Ja, mits je een partitie hebt waar je Ubuntu op kunt zetten (data op die partitie raak je kwijt, dus backuppen) of voldoende ongepartitioneerde ruimte op je HD.

Om internet via UTP aan de praat te krijgen was even puzzelen maar is gelukt, kan Ubuntu ook overweg met wireless netwerken (via Linksys WRT54G) ?

Ja, maar afhankelijk van de wireless chipset in je laptop zul je hiervoor een tutorial moeten volgen.

Zal mijn ingebouwde kaartlezer werken ?

Waarschijnlijk wel

Ook zitter er op mijn laptop (zoals op de meeste laptops sneltoetsen voor bijvoorbeeld internet, e-mail, wireless aan/uit, bluetooth aan/uit) zijn deze ook onder Ubuntu werkend te krijgen ?


Zijn andere Linux versies misschien meer geschikt voor mij / mij laptop, als je de bovenstaande vragen bekijkt ?

Op http://ferrari.kicks-ass.org/ heb je het verhaal van iemand die er Fedora Core op geinstaleerd heeft. Ben zelf niet zo'n fan van die distributie, maar je kan iig zien wat hij wel/niet aan de praat kon krijgen.

[Borromini]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 13:19:
[...]


Thnx.. Dat is waarschijnlijk voornamelijk vanwege het beperkte geheugen, ik zit te denken om dat iig op te waarderen naar minimaal 128 mb of meer..
Ik zal toch voornamelijk remote administration doen, dus een zware desktop heb ik niet nodig.

Een lichte debian installatie raad je af begrijp ik, omdat je slackware aanraadt?
Vanwaar slackware dus is mijn vraag

Slackware is specifiek gericht op oudere hardware . Speciaal gecompileerd voor backward compatibility. Ik draai hier een slackware-variant op een AMD 2200+ @ 1,5 Ghz 200 Mhz FSB & AMD 2500+ @ AMD 3200+, en het loopt perfect . Als ik boot, heb ik 60 MB geheugengebruik. Dus met 64 MB erbij, en voldoende swap, kan je zeker uit de voeten .

[Borromini]

MC Taz Man schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 13:26:
Ik zoek een distro om mn huidige FC3 te vervangen. FC3 is mij iets te onstabiel op bepaalde fronten en mijn installatie werkt niet goed meer (ik weet, I fucked up, maar heb geen zin om het op te lossen). Ook wil ik een iets geavanceerdere distro, aangezien mijn kennis van Linux een stuk gegroeid is sinds ik FC3 heb geinstalleerd. Het wordt een desktop PC met alle gebruikelijke zaken (MP3, DivX, Xvid, DVD, OOo, DNS tot ik mn DNS server heb opgezet, etc.etc.) Tevens wil ik een distro die fatsoenlijke multiple monitor support heeft op mijn ATi 9600SE. FC3 heeft dit totaal niet .

Systeem:
AMD 2200+
1024MB RAM (1*512, 2*256)
1*80GB WDC
1*160GB SATA (PCI SATA controller Sweex)
SCSI kaart (onbekend merk + model)
SCSI scanner (HP d8 ik, maar eigenlijk geen idee)
HP USB printer
Logitech USB Headset
Logitech MX510
Sweex keyboard
SiS 10/100 onboard
RealTek 10/100 PCI
NEC DVD RW
DVD-ROM


Ik ga het zo proberen met Slackware, maar ik wil toch graag advies van de wat gevorderde mensen hier.

Ik heb al regelmatig dingen zelf gecompileers (./configure make && make install) & ik werk meestal in de terminal. Ook ben ik niet onbekend met .conf bestanden editen. Toch moet de installatie van mijn nieuwe distro intuitief zijn. Gentoo heb ik geprobeerd te installeren op mijn toekomstige server (Cellie 1GHz), maar dat ging nog niet lekker. Ik ga daar later nog mee verder...

Zoals hierboven, Slackware zal best wel werken . Als je wat ervarener bent, dan denk ik dat het je zeker zal bevallen. Misschien een lichte DE (ik raad XFCE aan), zodat je je RAM en processorkracht voor de juiste dingen gebruikt en niet om je GUI aan de praat te houden .

[Cyphax]

Als je een lichte Slackware wilt hebben kun je ook VectorLinux installeren, dat neemt je wat werk uit handen. Een mooie review: http://www.madpenguin.org/cms/?m=show&id=4966

[MC Taz Man]

Ik ben niet echt op zoek naar een lichte distro. Ik ga er eigenlijk wel vanuit dat mn CPU & RAM de boel wel online kunnen houden

Ik hoop alleen dat Slackware een fatsoenlijke ATi dual-screen support heeft... Maar dat zie ik vanzelf wel

[Cyphax]

MC Taz Man schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 23:09:
Ik ben niet echt op zoek naar een lichte distro. Ik ga er eigenlijk wel vanuit dat mn CPU & RAM de boel wel online kunnen houden

Ik hoop alleen dat Slackware een fatsoenlijke ATi dual-screen support heeft... Maar dat zie ik vanzelf wel

Dat hangt niet van de distributie af, dat hangt van de driver af. Ik denk dat het wel goed gaat met de binary drivers van ATi zelf. Een dual screen opstelling als CRT + TVout ging me in ieder geval eigenlijk probleemloos af en dat is al een tijdje geleden alweer.

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 21:12:
Als je een lichte Slackware wilt hebben kun je ook VectorLinux installeren, dat neemt je wat werk uit handen. Een mooie review: http://www.madpenguin.org/cms/?m=show&id=4966

idd mooie review! Ik ga eens kijken of ik die deluxe versie kan bestellen!

thnx!

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2005 00:35 ]

[Borromini]

Demian, als het je interesseert, check ook es Zenwalk, op www.zenwalk.org . Xfce. En zoals ik al zei, boot standaard op heel weinig geheugen . Minder dan Vectorlinux - dat gebruikt nog altijd KDE.

[Verwijderd]

Borromini schreef op zondag 18 september 2005 @ 02:55:
Demian, als het je interesseert, check ook es Zenwalk, op www.zenwalk.org . Xfce. En zoals ik al zei, boot standaard op heel weinig geheugen . Minder dan Vectorlinux - dat gebruikt nog altijd KDE.

hm.. deze is gratis en direct te downloaden, ik ga deze gelijk 's ff checken! thnx!

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2005 @ 10:48:
[...]


hm.. deze is gratis en direct te downloaden, ik ga deze gelijk 's ff checken! thnx!

VectorLinux is ook gratis. Je kunt de standard editie gewoon downloaden.

Borromini schreef op zondag 18 september 2005 @ 02:55:
Demian, als het je interesseert, check ook es Zenwalk, op www.zenwalk.org . Xfce. En zoals ik al zei, boot standaard op heel weinig geheugen . Minder dan Vectorlinux - dat gebruikt nog altijd KDE.

De standaard editie van VectorLinux:
XFCE4.2, Fluxbox and ICEwm window managers with antialias font support. More available on the deluxe CD.

[Verwijderd]

Ik heb een P3 1Ghz met 380mb mem. Het grootste probleem is volgens mij nog de 2 HD's van ieder 1,2 gig.
Het is een oudere machine die ik graag als webserver wil gaan gebruiken. En daar is stabiliteit voor nodig dus is me aangeraden om er linux op te zetten.
Maar welke 'distro' (jaja, ik begin de termen al te leren haha) heb ik nodig?? Ik zit echt nog maar 2 dagen op i'net te zoeken maar ik kan nergens vinden hoeveel schijfruimte je voor iedere distrobutie nodig hebt.
Ik heb puppy-linux al geinstalleerd. Was al helemaal blij dat me dat lukte. Nu wilde ik daarop een package installeren met apache/php/mysql. Maar ik kreeg een foutmelding, en dan houdt het voor mij snel op.... ben dus op zoek naar een distributie die op mijn machine kan draaien (het liefst naast m'n win2k) en waar makkelijk apache/php/mysql op gezet kan worden (of inclusief?).... verder zal ik er weinig mee gaan doen.

Pleazzzzzz advice!!

(oh ja, ik heb niet veel trek in het kopen van een grotere HD....)

[freggy]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2005 @ 12:06:
Ik heb een P3 1Ghz met 380mb mem. Het grootste probleem is volgens mij nog de 2 HD's van ieder 1,2 gig.

Op zo'n machine zou je zowat elke moderne distro moeten kunnen zetten. Hou er wel rekening mee dat de plaats te beperkt zal zijn om veel grafische programma's te installeren. Ik zou vooral eens kijken naar Mandriva en SuSE, en die wat proberen afslanken (niet teveel pakketten kiezen tijdens de installatie, vb. OpenOffice.org heb je helemaal niet nodig,...). Met die distributies kan je in ieder geval zeer makkelijk Apache, MySQL en PHP installeren. Kubuntu/Ubuntu zijn ook een mogelijkheid, maar daar krijg je geen mogelijkheid om pakketten te kiezen tjidens de installatie, wat mij niet zo handig lijkt in jouw geval. Je zou wel kunnen Kubuntu/Ubuntu in server mode installeren, maar dan heb je standaard helemaal geen grafische interface...

Maar als ik jou was zou ik toch een grotere hd zoeken. Voor een 50 Euro maximum ben je al gesteld, en dat gaat je comfort als Linuxbeginner zwaar verhogen als je meer grafische programma's kan installeren.

[ Voor 6% gewijzigd door freggy op 18-09-2005 12:37 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zondag 18 september 2005 @ 10:59:
[...]

VectorLinux is ook gratis. Je kunt de standard editie gewoon downloaden.

[...]

De standaard editie van VectorLinux:
XFCE4.2, Fluxbox and ICEwm window managers with antialias font support. More available on the deluxe CD.

hehe.. kool! Had ik effe over het hoofd gezien, ik zal beide sites nog eens aandachtig doornemen

[Borromini]

Cyphax schreef op zondag 18 september 2005 @ 10:59:
[...]

VectorLinux is ook gratis. Je kunt de standard editie gewoon downloaden.

[...]

De standaard editie van VectorLinux:
XFCE4.2, Fluxbox and ICEwm window managers with antialias font support. More available on the deluxe CD.

K... My bad. Ik heb het ooit es geprobeerd, dat was standaard KDE (een Live CD - ik geloof de SOHO edition). Komt de SOHO edition standaard met KDE of ben ik daar ook weer verkeerd in?

[Cyphax]

Borromini schreef op maandag 19 september 2005 @ 02:41:
[...]


K... My bad. Ik heb het ooit es geprobeerd, dat was standaard KDE (een Live CD - ik geloof de SOHO edition). Komt de SOHO edition standaard met KDE of ben ik daar ook weer verkeerd in?

Nee hoor, dat klopt. SOHO editie heeft standaard KDE.
http://vectorlinux.com/mo...992d750763ecffe2c29ea0799