Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 5

[Underground75]

Ik twijfel nog steeds tussen 2 distro's voor mijn server
Dual PIII-1,26GHZ
1GB SDRAM reg.ECC
20GB boot disk
4x 120GB HDD raid 0+1

Namelijk Debian Stable of Clarkconnect. Deze laatset heeft een mooie webinterface, iets wat bij Debian ontbreekt maar natuurlijk wel kan met Webmin. Ik ben nog niet zo'n ster met de commandline en dat maakt de keuze niet makkelijker.

Zijn er veel mensen die Webmin gebruiken?

[doelman]

The Undertaker schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 19:27:
Zijn er veel mensen die Webmin gebruiken?

Ik denk dat veel beginners Webmin gebruiken. Maar de echte kenners gebruiken het niet veel denk ik, als je echt wilt leren zul je toch voor de command line moeten gaan.

[Verwijderd]

The Undertaker schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 19:27:
Ik twijfel nog steeds tussen 2 distro's voor mijn server
Dual PIII-1,26GHZ
1GB SDRAM reg.ECC
20GB boot disk
4x 120GB HDD raid 0+1

Namelijk Debian Stable of Clarkconnect. Deze laatset heeft een mooie webinterface, iets wat bij Debian ontbreekt maar natuurlijk wel kan met Webmin. Ik ben nog niet zo'n ster met de commandline en dat maakt de keuze niet makkelijker.

Zijn er veel mensen die Webmin gebruiken?

Ik wist het wel, als ik mag kiezen ik zou Debian kiezen, de installatie van pakketten vindt ik makkelijkste wat er is onder Debian, apt-get rules - apt-get install <pakket>, je systeem up to date houden met security patches : apt-get update, apt-get upgrade - , Debian heeft de meeste pakketten van alle distributies , het is bijna nooit voorkomen dat een pakket die ik nodig niet in de apt-get database zat. Als je even door zure appel van de commandline doorbijt en bijvoorbeeld de apt-get howto doorworsteld heb je een tool, die je in de toekomst niet wilt missen.

Webmin heb weleens gebruikt op een test systeem is best handig, maar voor een produktiesysteem heb ik nog niet gebruikt, daar gebruik ik gewoon vi. Ook met Webmin zul je man pages moeten lezen om te weten, wat al die opties inhouden, maar je zult als beginner minder fouten maken in de configuratie files met webmin. Webmin kun je ook installeren op een Debian systeem, eerst de core van webmin en dan apart de webmin modules zo uit m'n hoofd. Zie: man apt-cache : apt-cache search webmin

Vooral voor servers is Debian Stable handig, met 2 commando's - apt-get update, apt-get upgrade - hou je systeem up te date met security patches.

Maar ik ben bevoordeeld, je moet zelf maar kiezen wat voor distributie je gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2005 20:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 17:14:
Ik wil op mijn laptop linux gaan draaien, ik ben gaan onderzoeken en search gaan gebruiken en kwam uiteindelijk uit bij Suse 9.2, ik heb de iso gedownload voor een dvd versie en gebrand. Ik heb echter een probleem, de laptop word zelden gebruikt voor internet/netwerk, meer iets voor tekstverwerken, ik heb wel een sms 2635 PCMCIA kaartje, deze zou de Prism54 module gebruiken, maar aangezien ik slecht ben in linux dacht ik dat ik wel zonder zou kunnen, is het echt zo moeilijk om je drivers ervoor te compileren zoals iedereen zegt?

Waarvoor gebruik ik me laptop

-Tekstverwerken
-Af en toe gamen ( lees patience )
-Huiswerk maken
-Huiswerk maken
-Huiswerk maken

Is suse 9.2 dan echt een goede keuze????

Op de een of andere manier zijn mensen uit mijn omgeving vaak niet heel tevreden over SuSe, met name de compabiliteit schijnt weleens problemen op te leveren. Een aantal mensen heb ik toen Mandrake aangeraden, omdat die distro wat completer is. Daar was men wel tevreden over. Je kunt bij het installeren van mandrake kiezen welke grafische omgeving je wilt: zwaar (KDE/Gnome) of wat lichter (IceWM). Veel dingen kun je via de GUI doen of via een konsole of shell. Bij mandrake zit standaard open office (bij veel andere distro's ook) wat een prima alternatief is voor MS Office. Je kunt ook uit zat spelletjes kiezen, dus je kunt je lol op. Alleen komt er dan niet veel meer van huiswerk maken terecht.

Ik ben erg tevreden over Mandrake, ik gebruik nu bijna driekwart jaar linux en ik wil niet meer terug naar windows, omdat ik linux gebruikersvriendelijker vind dan windows. Je moet alleen even een knopje in je hoofd omzetten om de 'eigenaardigheden' van het systeem te leren kennen (bijvoorbeeld het hele 'root' gebeuren. Voor mandrake zijn erg veel packages en drivers beschikbaar, dus je kunt ervoor kiezen om zelf te compileren, maar dat hoeft niet. (Ik heb het zelf nog nooit hoeven doen).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2005 21:21 ]

[Underground75]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 20:41:
Ik wist het wel, als ik mag kiezen ik zou Debian kiezen, de installatie van pakketten vindt ik makkelijkste wat er is onder Debian, apt-get rules - apt-get install <pakket>, je systeem up to date houden met security patches : apt-get update, apt-get upgrade - , Debian heeft de meeste pakketten van alle distributies , het is bijna nooit voorkomen dat een pakket die ik nodig niet in de apt-get database zat. Als je even door zure appel van de commandline doorbijt en bijvoorbeeld de apt-get howto doorworsteld heb je een tool, die je in de toekomst niet wilt missen.

Daar heb ik ook al naar zitten kijken, makkelijk je systeem up to date houden. Ik ga hier zeker mee aan de slag, waarschijnlijk in het begin met webmin, en daarna Debian verder leren kennen via de commandline.

[MrBarBarian]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 20:41:
[...]

Ik wist het wel, als ik mag kiezen ik zou Debian kiezen, de installatie van pakketten vindt ik makkelijkste wat er is onder Debian, apt-get rules - apt-get install <pakket>, je systeem up to date houden met security patches : apt-get update, apt-get upgrade - , Debian heeft de meeste pakketten van alle distributies , het is bijna nooit voorkomen dat een pakket die ik nodig niet in de apt-get database zat. Als je even door zure appel van de commandline doorbijt en bijvoorbeeld de apt-get howto doorworsteld heb je een tool, die je in de toekomst niet wilt missen.

- Debian kiezen om zijn package management is zware kul. Iedere fatsoenlijke distro heeft een package management systeem dat in staat is updates te downen/installeren/etc (debian = apt-get, oude Red Hat = up2date, Suse = yacht (oid), Mandriva = urpmi)
- Dat Debian de meeste packages heeft van alle distro's is gewoon 1000000% zware kul! Zonder met getallen aan te komen is het veeeeeel aannemelijker dat een rpm-based distro meer packages tot haar beschikking heeft. Simpelweg omdat RPM's al langer "common used" zijn en omdat er meerdere distro's zijn die RPM's gebruiken (Native) en deze distro's al wat ouder zijn..

Met andere woorden: Je hebt geen enkel goed argument gegeven dat een gegronde reden geeft om Debian te gebruiken. Ik heb meer de indruk dat je niet weet wat andere distro's te bieden hebben...

Zeg dan gewoon dat je Debian gebruikt omdat je dat het leukst/stoerst/whatever vindt, maar kom niet met onwaarheden aanzetten...

* MrBarBarian is de vooroordelen over verschillende distributies aardig zat en vindt het tijd dat daar eens vanaf gestapt wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door MrBarBarian op 10-08-2005 22:32 ]

[tomato]

MrBarBarian schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 22:27:
- Debian kiezen om zijn package management is zware kul. Iedere fatsoenlijke distro heeft een package management systeem dat in staat is updates te downen/installeren/etc (debian = apt-get, oude Red Hat = up2date, Suse = yacht (oid), Mandriva = urpmi)

En weet je ook iets van deze systemen af? Dpkg en apt zijn uitstekende redenen om voor Debian te kiezen. Geen enkel mainstream package management systeem is perfect, maar dat van Debian is gewoon erg goed, net als dat van Gentoo.

- Dat Debian de meeste packages heeft van alle distro's is gewoon 1000000% zware kul!

Toch is het waar. Noem maar eens een distributie met een groter standaard repository dan dat van Debian. En het verschil is niet klein.

* MrBarBarian is de vooroordelen over verschillende distributies aardig zat en vindt het tijd dat daar eens vanaf gestapt wordt.

Natuurlijk heeft niemand iets aan vooroordelen, daar heb je gelijk in. Maar veel mensen hebben natuurlijk wel behoefte de verschillen tussen verschillende distributies te zien. Sommige verschillen zijn niet per se positief of negatief maar een kwestie van smaak of gevoel, maar er zijn ook gewoon veel duidelijk technische verschillen en die mogen best genoemd worden.

[deadinspace]

MrBarBarian schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 22:27:
Dat Debian de meeste packages heeft van alle distro's is gewoon 1000000% zware kul!

Hij bedoelde (neem ik aan) in de repositories van Debian zelf. Met 15.660 packages voor Debian 3.1 (sarge) op i386 nodig ik je uit een distributie met meer packages in haar standaard repositories te noemen.

Zonder met getallen aan te komen is het veeeeeel aannemelijker dat een rpm-based distro meer packages tot haar beschikking heeft. Simpelweg omdat RPM's al langer "common used" zijn en omdat er meerdere distro's zijn die RPM's gebruiken (Native) en deze distro's al wat ouder zijn..

Hier doe je overkomen alsof rpms wijder verspreid zijn omdat distributies die rpms gebruiken ouder zijn, maar dat is niet waar; Debian is ouder dan Red Hat, en daarmee ouder dan elke rpm-gebruikende distributie. Of rpms daadwerkelijk wijder verspreid zijn dan debs weet ik niet, ik kom ook best wel software tegen waarvan wel debs worden aangeboden, maar geen rpms. Andersom komt natuurlijk ook voor.

Daarnaast levert het nogal eens problemen op om rpms van verschillende distributies te mixen, vanwege verschillende packagenames, versioning conventions of filenames/locaties (dankzij rpm's dependancy-op-files). Packages die uit de repository van de distributie zelf komen werken vrijwel altijd uitstekend, waar Debian dus wel een voordeel heeft met haar grote repository.

Met andere woorden: Je hebt geen enkel goed argument gegeven dat een gegronde reden geeft om Debian te gebruiken.

robjejansen is misschien wat enthousiast, maar zijn opmerkingen berusten wel op enige waarheid. Dat wil niet zeggen dat andere distributies meteen maar kut zijn en niet kunnen werken, maar dat heeft hij ook niet gezegd.

[Verwijderd]

MrBarBarian schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 22:27:
[...]

- Debian kiezen om zijn package management is zware kul. Iedere fatsoenlijke distro heeft een package management systeem dat in staat is updates te downen/installeren/etc (debian = apt-get, oude Red Hat = up2date, Suse = yacht (oid), Mandriva = urpmi)
- Dat Debian de meeste packages heeft van alle distro's is gewoon 1000000% zware kul! Zonder met getallen aan te komen is het veeeeeel aannemelijker dat een rpm-based distro meer packages tot haar beschikking heeft. Simpelweg omdat RPM's al langer "common used" zijn en omdat er meerdere distro's zijn die RPM's gebruiken (Native) en deze distro's al wat ouder zijn..

Met andere woorden: Je hebt geen enkel goed argument gegeven dat een gegronde reden geeft om Debian te gebruiken. Ik heb meer de indruk dat je niet weet wat andere distro's te bieden hebben...

Zeg dan gewoon dat je Debian gebruikt omdat je dat het leukst/stoerst/whatever vindt, maar kom niet met onwaarheden aanzetten...

* MrBarBarian is de vooroordelen over verschillende distributies aardig zat en vindt het tijd dat daar eens vanaf gestapt wordt.

Ik weet dat andere distributies apt-get nageaapt hebben en en dat apt-get zelfs op andere distributies bruikbaar is.

Maar daarin zitten niet zoveel paketten als in Debian, aan Debian werken heel wat vrijwilligers, de meeste van alle distributies , die zorgen voor heel wat pakketten.

Ik draai Debian op m'n servers, een er draait er meer als drie jaar, ik kan zo zonder problemen die servers upgraden naar de laatste versie van Debian Sarge , zonder dat ik die opnieuw hoef te installeren via apt-get of synaptic wat nu de aanbevolen manier is , zo makkelijk gaat een installeren van een nieuwe versie op een andere distributie meestal niet. Er kleven ook bezwaren aan Debian Stable als server, als Stable oud wordt zoals Woody, die was drie jaar oud, zitten er oude versies van paketten in en dan moet je die nieuwe versie via backporting of installeren van pakketten uit unstable of testing installeren, nadeel van daarvan is, dat je geen security updates hebt, in de praktijk valt dit wel mee, maar als je pech hebt en bijvoorbeeld een pakket uit testing gebruikt, waar in unstable een kritische fout zit, kan een security update lang op zich laten wachten, dan moet je zelf zorgen voor een security update , maar Sarge is net uit, dus Sarge is op dit moment redelijk up to date. En ze zijn bezig om voor testing een security team op te starten, dus dat bezwaar valt in de toekomst ook weg.

Hij vroeg om m'n mening die heb ik gegeven.

Ik ben een Debian gebruiker, ik heb Clarkconnect nooit gebruik.

Maar ik heb mijn mening gegeven, ik heb er ook bijgezegd dat ik bevooroordeeld ben als Debian gebruiker.


.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2005 09:20 ]

[Herby]

Jesse schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 12:36:
@HerbyNL

Om Gnome of KDE een beetje vlot te draaien heb je zeker meer ram nodig. Op dat systeem zou ik voor bijvoorbeeld Fluxbox of Xfce gaan. Persoonlijk zou ik voor Debian kiezen, als je de specs van je monitor weet dan kan het zelf configureren van X amper mis gaan.

Ik zou met zo'n pc in elk geval uit de buurt blijven bij een distro met grafische installer die standaard KDE of Gnome installeerd.

Ik heb beide bekeken nu; maar van geen van beide word me nu duidelijk welke een beetje vlot draaid aangezien nergens een systeemeis is te vinden. Maar deze draaien beiden op mijn 64 MB Ram?

[Jesse]

HerbyNL schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:06:
[...]
Ik heb beide bekeken nu; maar van geen van beide word me nu duidelijk welke een beetje vlot draaid aangezien nergens een systeemeis is te vinden. Maar deze draaien beiden op mijn 64 MB Ram?

Er zijn ook geen harde systeemeisen te vinden, omdat het niet een totaalpakket is, maar opgebouwd en aan te vullen met allerlei andere onderdelen. De windowmanager is afhankelijk van X, en op ook al heb je een snelle windowmanager, een ander programma wat je draait wordt daar niet sneller of langzamer van.

Damnsmalllinux gebruikt fluxbox en (met een gestripte versie van X) zegt dat het draait met 16 mb.
SUSE prof. geeft als minimum 128 mb, 256 mb wordt aanbevolen. SUSE komt dan ook standaard met KDE.

Mijn gedachtegang (en ervaring) is als volgt:
Om lekker een van de zware desktop environments te kunnen draaien heb je 256 mb ram nodig. Met 128 mb kan het, maar dat houd zeker niet over. Heb je minder dan moet je een lichtere proberen, bijvoorbeeld fluxbox of xfce. Die zullen draaien, maar bij het starten van een zwaar programma moet je zeker op wat wachttijd rekenen.

Keihard zeggen of iets goed draait of niet dat kan ik niet.

[Verwijderd]

Ik heb:
Pentium 133MHz
32MB geheugen

Met Debian Woody als router, firewall, dhcp en caching dns server.

Werkt op zich prima, maar ik wil BSD gaan proberen.
Zit te denken aan netBSD omdat dat schoner en sneller zou zijn, en ik de server zo stabiel en veilig mogelijk wil hebben.

Om het spannend te maken, heb ik nog geen ervaring met BSD

Maak ik een goede keuze?

[Pim.]

Persoonlijk zou ik met FreeBSD beginnen, is iets minder strict als Net -of OpenBSD

[DSmarty]

Ik ben sinds jaar en dag een RedHat gebruiker, maar draai her en der ook wel wat andere distro's zoals bijv. Ubuntu.

Nu ga ik binnenkort een server aan de AMS-IX hangen, echter zit ik nog een beetje te dubben over welke Distro ik neem.

Even de specs voor de beeldvorming: Dual AMD Opteron 246, 8GB ECC Reg, 4x 200 SATA in Raid5 op een NForce Professional Mobo (Tyan K8SRE)
Op deze machine draait oa een flink aantal PostgreSQL databases. (Die om performance redenen op een ReiserFS partitie dienen te draaien)

Nu is het probleem dat RedHat Enterprise geen ReiserFS ondersteunt, dat Debian geen native AMD64 ondersteuning heeft (Hoe kan een prominente distro als Debian zo schrikbarend achterlopen (Dat spul is al eeuwig apart gehost met de mededeling dat het zsm wordt opgenomen in de normale debian distro) en dat Ubuntu slechts 18 maanden updates uitbrengt.

Ik zoek dus een AMD64 distro die ReiserFS ondersteunt en die minimaal 2 jaar updates uitbrengt (liefst 3) voor een stable release.
Helaas is het niet eenvoudig om een distro te vinden die aan bovenstaande voldoet.

Iemand een suggestie ?

Ik draai overigens ook zaken als VMWare op die machine.

[Verwijderd]

DSmarty schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 20:59:
Ik ben sinds jaar en dag een RedHat gebruiker, maar draai her en der ook wel wat andere distro's zoals bijv. Ubuntu.

Nu ga ik binnenkort een server aan de AMS-IX hangen, echter zit ik nog een beetje te dubben over welke Distro ik neem.

Even de specs voor de beeldvorming: Dual AMD Opteron 246, 8GB ECC Reg, 4x 200 SATA in Raid5 op een NForce Professional Mobo (Tyan K8SRE)
Op deze machine draait oa een flink aantal PostgreSQL databases. (Die om performance redenen op een ReiserFS partitie dienen te draaien)

Nu is het probleem dat RedHat Enterprise geen ReiserFS ondersteunt, dat Debian geen native AMD64 ondersteuning heeft (Hoe kan een prominente distro als Debian zo schrikbarend achterlopen (Dat spul is al eeuwig apart gehost met de mededeling dat het zsm wordt opgenomen in de normale debian distro) en dat Ubuntu slechts 18 maanden updates uitbrengt.

Ik zoek dus een AMD64 distro die ReiserFS ondersteunt en die minimaal 2 jaar updates uitbrengt (liefst 3) voor een stable release.
Helaas is het niet eenvoudig om een distro te vinden die aan bovenstaande voldoet.

Iemand een suggestie ?

Ik draai overigens ook zaken als VMWare op die machine.

Suse Enterprise ook niet ?

Die toch zal wel ReiserFS ondersteunen ?

Het is een Duitser die het uitgevonden heeft.

En je hebt Mandriva Enterprise ook nog, wordt volgens mij niet veel gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2005 21:11 ]

[Borromini]

Red Hat Enterprise Linux? Ik weet niet hoe lang SuSE support levert voor zijn OS'es...

Voor de rest kan ik op niet veel distro's komen die professioneel omkaderd zijn, maar ik ben ook niet thuis.

[deadinspace]

DSmarty schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 20:59:
Nu is het probleem dat RedHat Enterprise geen ReiserFS ondersteunt

Je kunt natuurlijk een eigen kernel compilen met ReiserFS support. Alleen installatie van het systeem kan dan lastiger worden.

dat Debian geen native AMD64 ondersteuning heeft (Hoe kan een prominente distro als Debian zo schrikbarend achterlopen (Dat spul is al eeuwig apart gehost met de mededeling dat het zsm wordt opgenomen in de normale debian distro)

De status is afaik nooit anders geweest dan officiele AMD64 support pas na de release van Sarge in Debian opgenomen zou worden. Een van de redenen is dat de release van Sarge anders nog langer had geduurd; Er moest een grens getrokken worden. Etch krijgt iig een AMD64 port.

Je kunt de unofficial AMD64 port overwegen, die heeft zelfs gewoon security updates van security.debian.org.

[Jesse]

Edit: Dubbelpost met deadinspace.

Voor zover ik weet had t.net 2 webservers met AMD64 Debian draaien, misschien hebben die nog wat ervaringen voor je.

[ Voor 137% gewijzigd door Jesse op 13-08-2005 21:44 ]

[Verwijderd]

Je kunt de unofficial AMD64 port overwegen, die heeft zelfs gewoon security updates van security.debian.org.

Ja, echt een Debian oplossing een unofficial stable release, gesupport zelfs door securiy.debian.org

Om al die maintainers zo ver te krijgen, dat ze allemaal 64 bits pakketjes maken en testen, zal het wel even duren, het blijven vrijwilligers, ze zullen thuis meestal geen 64 bits computer hebben, dus ze zijn afhankelijk van de auto builders.

En Debian heeft meeste pakketten zitten in z'n repositorie van alle distributies , dus dat duurt wel even, voor al die maintainers een pakketje klaar hebben voor 64 bit, volgens mij kost ook nu, veel moeite om al die paketten, op zoveel architecturen te ondersteunen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2005 22:16 ]

[deadinspace]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 22:14:
Ja, echt een Debian oplossing een unofficial stable release, gesupport zelfs door securiy.debian.org

Het is geen Debian oplossing; de unofficial port is geen onderdeel van Debian.

Het enige wat Debian doet is security updates ook uitbrengen voor AMD64, om gebruikers van de unofficial AMD64 port tegemoet te komen.

Om al die maintainers zo ver te krijgen, dat ze allemaal 64 bits pakketjes maken en testen, zal het wel even duren, het blijven vrijwilligers, ze zullen thuis meestal geen 64 bits computer hebben, dus ze zijn afhankelijk van de auto builders.

Dat doen maintainers sowieso niet. Of dacht je dat elke Debian maintainer een S/390 bak thuis had? (om maar te zwijgen over de 9 andere archs)

[ Voor 25% gewijzigd door deadinspace op 13-08-2005 22:30 ]

[Verwijderd]

deadinspace schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 22:21:
Dat doen maintainers sowieso niet. Of dacht je dat elke Debian maintainer een S/390 bak thuis had? (om maar te zwijgen over de 9 andere archs)

Dus ze zijn afhankelijk van de auto builders die hun pakketen bouwen, ze moeten wel iets met de foutmeldingen moeten doen als het pakket niet compileert of als er bugs binnenkomen , dus ze moeten zich verdiepen in zo'n architectuur om dit op te losssen of dit overlaten aan de beheerder van zo'n architectuur, dat kost tijd of het gebeurd helemaal niet, de best ondersteunde architectuur is x86, omdat dat die de maintainters meestal thuis hebben staan, dus ze kunnen hun eigen pakketjes bouwen.

[Verwijderd]

deadinspace schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 22:21:
[...]

Het is geen Debian oplossing; de unofficial port is geen onderdeel van Debian.

Het enige wat Debian doet is security updates ook uitbrengen voor AMD64, om gebruikers van de unofficial AMD64 port tegemoet te komen.

Het maakt geen deel uit van de release van Sarge, maar is het is wel onderdeel van Debian, de site staat gewoon op Debian.org, het zijn gewoon Debian onwikkelaars die dit gemaakt hebben en het wordt ondersteund door security.debian.org.

Het was onmogelijk om de 64 bit versie voor de officiele release van Sarge rond te krijgen, dan zou de release nog veel langer geduurd , dus ze hebben voor deze oplossing gekozen, in de database zullen veel minder pakketten zitten als de normale release van Debian X86 32 bits Sarge , maar het is aan de degene die deze vraag gesteld heeft of hij hier vertrouwen in heeft, waarom er geen 64 bits release was van Sarge, heb ik al aangeven.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 23:05:
Het maakt geen deel uit van de release van Sarge, maar is het is wel onderdeel van Debian, de site staat gewoon op Debian.org

De Debian site bevat een pagina over de unofficial AMD64 port, de port zelf staat niet op debian.org. De AMD64 port zit ook niet in Unstable en Testing.

het zijn gewoon Debian onwikkelaars die dit gemaakt hebben

Niet alles wat Debian ontwikkelaars maken is Debian.

in de database zullen veel minder pakketten zitten als de normale release van Debian X86 32 bits Sarge

Bijna 15.000 packages in de unofficial port, dus dat valt nogal mee.

waarom er geen 64 bits release was van Sarge, heb ik al aangeven.

Nee, dat heb je niet. De package maintainers gaan niet thuis allemaal hun packages op AMD64 testen, dus dat is de reden niet. De reden was gebrek aan infastructuur, waar nu aan gewerkt wordt, zodat dat probleem met Etch niet meer bestaat.

[DSmarty]

Akkoord, duidelijk verhaal, zal Suse en die Unofficial Debian toch verder bekijken.
Als de overgang Woody > Sarge voorbeeld is voor Sarge > Etch, dan zijn we halverwege deze eeuw

Bedankt voor alle input iig.

Overigens kan ik idd altijd zelf de boek compilen en dergelijke, maar met het oog op updates, support etc. leek mij dat niet de te prefereren methode.

[MrBarBarian]

Dus je kiest (mogelijk) voor een unofficial release voor een productie (??) machine? Apart! (overigens ook apart dat RH geen Reiser ondersteunt)..

De enige echte vraag die bij mij naar boven komt is eigelijk waarom je zo gebonden aan reiser zit..

4.1 Check your file system
On OS like Linux, which offers multiple file systems, one should be careful about choosing the right one from a performance point of view. There is no agreement between PostgreSQL users about which one is best.

Contrary to popular belief, today's journaling file systems are not necessarily slower compared to non-journaling ones. Ext2 can be faster on some setups but the recovery issues generally make its use prohibitive. Different people have reported widely different experiences with the speed of Ext3, ReiserFS, and XFS; quite possibly this kind of benchmark depends on a combination of file system, disk/array configuration, OS version, and database table size and distribution. As such, you may be better off sticking with the file system best supported by your distribution, such as ReiserFS for SuSE Linux or Ext3 for Red Hat Linux, not to forget XFS known for it's large file support . Of course, if you have time to run comprehensive benchmarks, we would be interested in seeing the results!

http://www.varlena.com/va...s/Tidbits/perf.html#check

Ik weet overigens niet bijzonder veel van Postgres, maar Google vertelde me het bovenstaande

_{en ik verbaas me er weer over hoe enorm men zich vastklampt aan Debian, maar dat terzijde}

[eamelink]

DSmarty schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 21:04:
Als de overgang Woody > Sarge voorbeeld is voor Sarge > Etch, dan zijn we halverwege deze eeuw

Nee, het zou sneller moeten gaan nu de release van nieuwe versies niet meer afhankelijk is van het werken van alle onderdelen op alle platforms. Volgens mij hoeven er nu nog maar 6 platforms te werken voordat iets gereleased kan worden in plaats van 14 ofzo dat het eerst was .

Dat weet vast iemand hier beter, maar de Debian developers vonden zelf ook dat het wel iets sneller mocht dan van woody naar sarge .

[tomato]

eamelink schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 21:56:
Nee, het zou sneller moeten gaan nu de release van nieuwe versies niet meer afhankelijk is van het werken van alle onderdelen op alle platforms. Volgens mij hoeven er nu nog maar 6 platforms te werken voordat iets gereleased kan worden in plaats van 14 ofzo dat het eerst was .

Dat weet vast iemand hier beter, maar de Debian developers vonden zelf ook dat het wel iets sneller mocht dan van woody naar sarge .

Het was inderdaad een van de ideeen uit de beruchte 'Vancouver meeting' om een flink aantal 'kleinere' architecturen niet meer release-critical te maken. In die vorm werd het voorstel nogal gemengd ontvangen en ik weet eigenlijk niet welke beslissingen op basis hiervan eventueel al zijn genomen.

[M-ThijZ]

Misschien kun je ook eens kijken naar Gentoo.
Je bent wel meer tijd kwijt aan het onderhouden van de server, maar AMD64 wordt goed ondersteunt en ReiserFS zal ook geen probleem zijn.

[GravGunner]

Welke linux smaak bruikbaar?

Laatst is mijn W2k3 serverbak zwaar op zijn bek gegaan en deze heeft nu nog meer moeite om op te starten en stabiel te blijven, in een herinstallatie heb ik weinig zin,ook omdat normaal opstarten al 10 minuten duurde(no kidding ) en ik de server maar voor 2 taken gebruikte(webserveren en Fileserver)
Ik ben een beginner in Linux maar wil toch graag met mijn server de overstap maken....

Nu zit ik slechts met een paar vraagjes:
-Is er een distro die NTFS iig kan lezen, liefst ook nog kan overzetten(heb ruim 40 GB aan data die ik wel wil behouden)
-LAMP voor een klein guildwebsiteje(info is ook NTFS maar allerbelangrijkste van de 40 GB)
- Remote beheer

welke distro is voor deze punten geschikt(en voor het laatste punt welk tooltje(compatible met Windows baken)is geschikt?)

ik heb een (vrijwel lege/leeg te maken 200GB voor eventuele overzettingen beschikbaar)

Alvast bedankt,
Emile

[Cyphax]

GravGunner schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 00:06:
Welke linux smaak bruikbaar?

Laatst is mijn W2k3 serverbak zwaar op zijn bek gegaan en deze heeft nu nog meer moeite om op te starten en stabiel te blijven, in een herinstallatie heb ik weinig zin,ook omdat normaal opstarten al 10 minuten duurde(no kidding ) en ik de server maar voor 2 taken gebruikte(webserveren en Fileserver)
Ik ben een beginner in Linux maar wil toch graag met mijn server de overstap maken....

Nu zit ik slechts met een paar vraagjes:
-Is er een distro die NTFS iig kan lezen, liefst ook nog kan overzetten(heb ruim 40 GB aan data die ik wel wil behouden)
-LAMP voor een klein guildwebsiteje(info is ook NTFS maar allerbelangrijkste van de 40 GB)
- Remote beheer

welke distro is voor deze punten geschikt(en voor het laatste punt welk tooltje(compatible met Windows baken)is geschikt?)

ik heb een (vrijwel lege/leeg te maken 200GB voor eventuele overzettingen beschikbaar)

Alvast bedankt,
Emile

Mja, de meeste gangbare Linux distro's zijn wel goed op zich. Of dat nou Debian, Slackware of iets als Ubuntu (gebaseerd op Debian) is. 'k heb zelf het liefst Slackware omdat het compleet, stabiel en goed te beheren is, en ik ken het systeem wel aardig.
NTFS zal toch wel lukken, ongeacht de distro denk ik. LAMP zelfde verhaal.
Voor remote beheer is eigenlijk SSH wel het beste, omdat het in je voordeel werkt als je zo'n server via de CLI kan beheren. Daarnaast is er VNC, dat werkt alle kanten op, voor het grafische werk of anders iets als Webmin waarmee je je server beheert via een webinterface.
Voor alles geldt: je kunt vanuit een Windows machine gewoon verbinden naar je server. Met VNC kan het ook makkelijk andersom.

[GravGunner]

hmm dank voor de zeer snelle reactie

ik ga morgen eens kijken of ik slackware kan laten fietsen (ik gok iig niet dat slackware meer nodig heeft als een duron 1400 met 512? )

[Verwijderd]

GravGunner schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 00:26:
hmm dank voor de zeer snelle reactie

ik ga morgen eens kijken of ik slackware kan laten fietsen (ik gok iig niet dat slackware meer nodig heeft als een duron 1400 met 512? )

Slackware draait (kaal) ook nog redelijk op een 486DX-33 met 16mb geheugen, dus je hebt goed gegokt

Cyphax schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 00:20:
[...]
Daarnaast is er VNC, dat werkt alle kanten op, voor het grafische werk...
[...]

Aanvulling: Ook is het mogelijk om programma's op de server te starten en op je gewone pc te zien net alsof ze lokaal zijn gestart door simpelweg X te forwarden. In windows raad ik hiervoor wel de X server van cygwin aan. X forwarden is echter standaard niet geschikt voor lage bandbreedtes wat VNC wel is, dus is het beter dat je het op je LAN houdt of eens kijkt naar freeNX.

Het converteren van NTFS partities naar een 'linuxpartitie' is in linux niet mogelijk. Gewoon data overzetten (en dus lezen) van NTFS kan zoals al gezegd is ongeveer iedere distro.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2005 01:07 ]

[we_are_borg]

Ik ben aan het kijken of ik op mijn werk een firewaal kan maken uit een linux distro. Ik zie nu 2 staan namelijk Smoothwall, FreeSCO. Alleen nu de vraag zijn deze goed om als firewall gebruikt te worden of toch maar liever meer werk er aan besteden en alles vanaf nul opbouwen. Het systeem waar Linux opgeplaats gaat worden is een AMD 500Mhz met 256Mb geheugen en een standaard videokaart, Ik zou graag alles via SSH willen bedienen maar heeft Smoothwall, FreeSCO daar wel functie voor.

[Verwijderd]

we_are_borg schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 02:08:
Ik ben aan het kijken of ik op mijn werk een firewaal kan maken uit een linux distro. Ik zie nu 2 staan namelijk Smoothwall, FreeSCO. Alleen nu de vraag zijn deze goed om als firewall gebruikt te worden of toch maar liever meer werk er aan besteden en alles vanaf nul opbouwen. Het systeem waar Linux opgeplaats gaat worden is een AMD 500Mhz met 256Mb geheugen en een standaard videokaart, Ik zou graag alles via SSH willen bedienen maar heeft Smoothwall, FreeSCO daar wel functie voor.

Smoothwall ken ik niet en FreeSCO is iets dat je zelfs van een 3.5" floppy kan draaien als ik het goed heb.

Ik adviseer je om eens de mogelijkheden van linux of een BSD variant (FreeBSD/OpenBSD) in combinatie met iptables te onderzoeken. SSH draait op beide varianten perfect met alle mogelijkheden tot loggen met de combinatie SNORT/ACID en andere soortgelijke programma's.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2005 03:00 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 00:59:
Aanvulling: Ook is het mogelijk om programma's op de server te starten en op je gewone pc te zien net alsof ze lokaal zijn gestart door simpelweg X te forwarden. In windows raad ik hiervoor wel de X server van cygwin aan. X forwarden is echter standaard niet geschikt voor lage bandbreedtes wat VNC wel is, dus is het beter dat je het op je LAN houdt of eens kijkt naar freeNX.

X-forwarding kan ook prima met Xorg en XFree. Daar hoef je dan geen VNC voor te installeren. Het is wel heel flexibel, 'k heb op een oude SGI Indy programma's vanaf een Linux bak gedraaid die absoluut niet voor die Indy beschikbaar waren. Echt best een heel mooi systeem.

[we_are_borg]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 02:59:
[...]

Smoothwall ken ik niet en FreeSCO is iets dat je zelfs van een 3.5" floppy kan draaien als ik het goed heb.

Ik adviseer je om eens de mogelijkheden van linux of een BSD variant (FreeBSD/OpenBSD) in combinatie met iptables te onderzoeken. SSH draait op beide varianten perfect met alle mogelijkheden tot loggen met de combinatie SNORT/ACID en andere soortgelijke programma's.

Ik wilde op een BSD variant gaan bekijken, maar ik ga ook even kijken naar Smoothwall deze is vrij uitgebreid en ik denk niet dat ik dat even nabouwt in een korte tijd met een BSD variant.

[MrBarBarian]

we_are_borg schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 02:08:
Ik ben aan het kijken of ik op mijn werk een firewaal kan maken uit een linux distro. Ik zie nu 2 staan namelijk Smoothwall, FreeSCO. Alleen nu de vraag zijn deze goed om als firewall gebruikt te worden of toch maar liever meer werk er aan besteden en alles vanaf nul opbouwen. Het systeem waar Linux opgeplaats gaat worden is een AMD 500Mhz met 256Mb geheugen en een standaard videokaart, Ik zou graag alles via SSH willen bedienen maar heeft Smoothwall, FreeSCO daar wel functie voor.

m0n0wall, of nog beter PFSense.. Beide draaien op een BSD-kernel en zien er veel belovent uit.. Ik wil er binnenkort eens in gaan duiken..

[DSmarty]

MrBarBarian schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 21:45:
Dus je kiest (mogelijk) voor een unofficial release voor een productie (??) machine? Apart! (overigens ook apart dat RH geen Reiser ondersteunt)..

De enige echte vraag die bij mij naar boven komt is eigelijk waarom je zo gebonden aan reiser zit..


[...]


http://www.varlena.com/va...s/Tidbits/perf.html#check

Ik weet overigens niet bijzonder veel van Postgres, maar Google vertelde me het bovenstaande

_{en ik verbaas me er weer over hoe enorm men zich vastklampt aan Debian, maar dat terzijde}

Het liefst dus niet een unofficial. Het liefst had ik gezien dat SLAMD64 in de Slackware-tree was opgenomen en Debian for AMD64 ook, maar dat is helaas niet het geval.
Waarom RedHat geen ReiserFS support weet ik niet, wat ik me al sinds jaar en dag kan herinneren is dat RedHat fervent EXT3 liefhebber is.

Een boel van de redenen waarom ik ReiserFS het liefst gebruik kan je vinden op hun site: http://www.namesys.com/v4/v4.html

Ook een aantal praktijktesten wees uit dat ReiserFS in mijn (misschien speficieke) geval beduidend beter presteerde dan EXT2. (Gemiddelde metingen tussen de 5% en 14%, dat is toch fors te noemen) (Gewoon op een standalone bak activiteiten met echte data uitvoeren zoals ze in "productie" ook worden gebruikt).

Debian is tegenwoordig vrij hot, reden is mij ook niet geheel duidelijk overigens, maar feit is wel dat men een van de grootste actieve communities heeft. Verder hebben andere distro's wat steekjes laten vallen. (Voornamelijk RedHat met het gerotzooi met Fedora)

[Servor]

Hallo,

Ik ga binnenkort mijn eerste rackmount server kopen, die ik op termijn wil gaan colocaten. Op die server zullen voornamelijk wat hobby projectjes draaien, maar ook 1 of 2 serieuzere sites. Een stabiel OS is dus een pre. En aangezien er uitsluitend van PHP en MySQL gebruik gemaakt gaat worden, is mijn oog op de Linux OS-en gevallen.

Alleen... ik heb geen flauw idee welke Linux het moet worden. Ik heb wel wát ervaring met Linux, al ligt het echte beheerwerk alweer een paar jaar achter me. Qua dagelijks gebruik kom ik nog wel redelijk mee. Behalve web moet het geheel ook als mail en ftp server gaan dienen.

De hardware wordt een redelijk simpele configuratie, met een Celeron 2.4Ghz CPU en 512 of 1 GB aan ram. Verder wil ik graag RAID 1 gaan doen via (S) ATA, waar ik een aparte controller voor aan zal moeten schaffen. Misschien is dat ook iets om rekening mee te houden bij de keuze.

Wat raden jullie aan?

--edit: ohja, een grafische omgeving is dus geen must. Meeste beheer zal via SSH gaan gebeuren. Wat handige beheertools voor www, mail en ftp is echter nooit weg natuurlijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Servor op 20-08-2005 17:01 ]

[martieadams]

Ik was van plan om op een pc met p1 120mhz 16mb geheugen 4Gb harde schijf, linux te zetten. Ik draai op mijn gewone pc ubuntu . Nu wilde ik dus op die P1 ook linux draaien, ik wil dat deze standaard (dus als ik niet met mijn vingers aan het toetsenbord zit) een mp3-speler opstart en dan mp3s gaat afspelen, maar ook wil ik dat deze machine kan fungeren als type-bak en internet-bak.

Dit zijn de enige drie dingen die de pc hoeft te runnen. Welk minimaal OS is hier het meest geschikt voor? Ik wil het liefst een simpel OS waar ik weinig/niks zelf aan hoef te compilen aangezien dit 1; niet snel gaat en 2; ik dit niet nog niet kan . Het lijkt mij dat ik hier geen "uitgebreidde" distro nodig voor heb als bv DSL, welke vrij veel overbodige programma's erbij heeft voor mij. Ik dacht zelf aan Basiclinux http://www.volny.cz/basiclinux/ waarmee je extra programma's kunt installeren dmv "pkg". Weet er iemand iets wat nog simpeler is, dus wat gelijk alles heeft wat ik wil hebben??

[Cyphax]

martieadams schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 21:39:
Ik was van plan om op een pc met p1 120mhz 16mb geheugen 4Gb harde schijf, linux te zetten. Ik draai op mijn gewone pc ubuntu . Nu wilde ik dus op die P1 ook linux draaien, ik wil dat deze standaard (dus als ik niet met mijn vingers aan het toetsenbord zit) een mp3-speler opstart en dan mp3s gaat afspelen, maar ook wil ik dat deze machine kan fungeren als type-bak en internet-bak.

Dit zijn de enige drie dingen die de pc hoeft te runnen. Welk minimaal OS is hier het meest geschikt voor? Ik wil het liefst een simpel OS waar ik weinig/niks zelf aan hoef te compilen aangezien dit 1; niet snel gaat en 2; ik dit niet nog niet kan . Het lijkt mij dat ik hier geen "uitgebreidde" distro nodig voor heb als bv DSL, welke vrij veel overbodige programma's erbij heeft voor mij. Ik dacht zelf aan Basiclinux http://www.volny.cz/basiclinux/ waarmee je extra programma's kunt installeren dmv "pkg". Weet er iemand iets wat nog simpeler is, dus wat gelijk alles heeft wat ik wil hebben??

Ja Ubuntu is dus geen goed idee
Maarre, je wilt er grafisch mee werken? Dat is met 16MB RAM geen vetpot, maar als je een windowmanager als fluxbox of lekker nog simpeler Fvwm installeert moet dat wel gaan. Ik zou niet iets kant-en-klaars als Suse of Ubuntu installeren, maar iets als Debian of Slackware. Die zijn in ieder geval geschikt (ik kon op een 386 met 8MB RAM zelfs best aardig X draaien in Slackware 7 of 7.1). Je moet daar ook niet per se nieuwe programma's voor compileren, ze hebben beide prima packetmanagers.

[L0g0ff]

Ik zou mijn windows 2003 bak graag willen upgraden naar Debian. Er is alleen 1 ding wat me daarvan weerhoudt en dat is dat ik deze server wil overnemen met een grafische schil. Ik ben namelijk zeer te spreken over het remote desktop protocol (rdp) van MS en ik heb geen zin alles met ssh via command line te besturen.

Verder vind ik VNC te langzaam.

Is hier windows terminalserver / rdp achtig alternatief voor?

[Underground75]

OhMyGod schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 00:30:
Ik zou mijn windows 2003 bak graag willen upgraden naar Debian. Er is alleen 1 ding wat me daarvan weerhoudt en dat is dat ik deze server wil overnemen met een grafische schil. Ik ben namelijk zeer te spreken over het remote desktop protocol (rdp) van MS en ik heb geen zin alles met ssh via command line te besturen.

Verder vind ik VNC te langzaam.

Is hier windows terminalserver / rdp achtig alternatief voor?

Probeer Webmin eens.

[dr snuggles]

Ik wil graag een mp3 bak maken. De bedoeling is dat je deze computer aan zet, lekker snel opstart en muziek begint te spelen zonder dat je de pc verder nog hoeft aan te raken. Muziek zou ik erop willen zetten met een netwerkverbinding.

Hardware:
CPU: Celeron 433 MHz
Geheugen: 320 MB sdram
Harde schijf: 5 GB
Netwerkkaart: Realtek

Linux: De versie van linux die ik zoek moet het liefste meteen werken, eventueel met een klein beetje prutsen. Na een zoektocht ben ik zelf op Knoppix en Slackware uitgekomen. Maar deze distributies lijken niet te voldoen. Om Knoppix te installeren schijn je veel ruimte nodig te hebben (3GB) en Slackware zelf is al 4 iso's. Ik wil natuurlijk wel zoveel mogelijk ruimte over houden om mp3'tjes op te zetten .

Welke linux distro is geschikt voor de mp3 bak

[martieadams]

@Cyphax, bedankt

jeuh, nu kan ik ook iemand helpen, E-movix heeft volgens mij een speciale audio-distro daarvoor wss kun je die ook wel op een hdd zetten.

Even nog over mezelf; ik heb geen netwerk-kaartje voor die P1, en ben dus ff op zoek naar een iso file. Iemand nog een werkende link van Slackware 7.x ?

[Z-Dragon]

Je moet niet kijken naar de grootte van de iso's. Dat is slechts hoeveel software er wordt bijgeleverd die je zóu kunnen installeren. Slackware kan erg compact zijn, mits je slechts het noodzakelijke installeert. dan hou je écht wel genoeg ruimte over. Het vervelende aan Knoppix is dat het geen échte installer heeft. De "installer" die wel aanwezig is kopiëert gewoon de complete cd/dvd-inhoud naar de harddisk. Alle programma's die op de live-cd/dvd aanwezig waren worden meegenomen bij het kopiëren. Al die overbodige software moet je dan dus weer eruit strippen. Beetje omslachtig dus.

[Z-Dragon]

@ martieadams: even zoeken meneertje: ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/, versienummer uitzoeken -> /iso.

[martieadams]

Ik had al gezocht, alleen toen hij ging vragen om een username/password had ik diegene maar weg geklikt, bij opera kun je niet doorklikke en bij IE wel .En als ik hem wil kopieren naar mijn vaste schijf geeft ie een error aan (met IE dus, want met opera kom ik er niet in .

[ Voor 51% gewijzigd door martieadams op 21-08-2005 11:41 ]

[Z-Dragon]

Hier, dan 'koppeling/doel opslaan als' of gewoon hier.

[ Voor 38% gewijzigd door Z-Dragon op 21-08-2005 11:48 ]

[Mr. Bondt]

Ik heb hier nog een bakkie staan uit 1998.
Ik wil al een tijdje prutsen met een ander OS dan Windoos.

Je hoort het waarschijnlijk al: ik ben een lek op het gebied anders dan Windoos.
Specs:
Oorspronkelijk een Compaq Presario 5676, maar met een paar nieuwe dingen erin
Intel Pentium II 450 Mhz
256 MB RAM
nVidia Geforce MX 440 64 MB Videokaart
40 GB Harde Schijf (Maxtor dacht ik)
Lite-On CD-RW
Diskette station
Netwerkkaart weet ik niet, maar is on-board

Ik wil dat bakbeest gaan gebruiken om PHP te devven (dus devven op de nieuwe computer, en dan uitvoeren op de Compaq).
Ik wil later ook een beetje prutsen met het OS, maar in het begin wil ik het wel zo makkelijk mogelijk houden.
Ik weet wel hoe ik Apache, PHP en MySQL moet installeren op een niet Windoos systeem
Dus hij moet ook online kunnen.

Weet iemand welk OS ik het beste kan gebruiken?

[ Voor 6% gewijzigd door Mr. Bondt op 21-08-2005 11:54 ]

[Cyphax]

wwillem schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 11:03:

Linux: De versie van linux die ik zoek moet het liefste meteen werken, eventueel met een klein beetje prutsen. Na een zoektocht ben ik zelf op Knoppix en Slackware uitgekomen. Maar deze distributies lijken niet te voldoen. Om Knoppix te installeren schijn je veel ruimte nodig te hebben (3GB) en Slackware zelf is al 4 iso's. Ik wil natuurlijk wel zoveel mogelijk ruimte over houden om mp3'tjes op te zetten .

Welke linux distro is geschikt voor de mp3 bak

Verkijk je niet op de 4 CD's van Slackware, zoals Z-Dragon ook al zei. De 1e CD is genoeg voor een normale installatie. Wil je grafisch werken of in de console? Misschien is dat laatste een goede optie. Als je screen en bijvoorbeeld Orpheus installeert, kun je 'm ook wel configureren dat ie automatisch inlogt met een gebruiker en screen en Orpheus start. Dan kun je via SSH inloggen, screen sessie overnemen en je hebt razendsnel controle over je muziekcollectie.
Je kunt ook VNC installeren en die automatisch laten starten ipv Xorg. Je zult wel wat moeten knutselen om het voor elkaar te krijgen.

[dr snuggles]

Cyphax schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 11:59:
[...]

Verkijk je niet op de 4 CD's van Slackware, zoals Z-Dragon ook al zei. De 1e CD is genoeg voor een normale installatie. Wil je grafisch werken of in de console? Misschien is dat laatste een goede optie. Als je screen en bijvoorbeeld Orpheus installeert, kun je 'm ook wel configureren dat ie automatisch inlogt met een gebruiker en screen en Orpheus start. Dan kun je via SSH inloggen, screen sessie overnemen en je hebt razendsnel controle over je muziekcollectie.
Je kunt ook VNC installeren en die automatisch laten starten ipv Xorg. Je zult wel wat moeten knutselen om het voor elkaar te krijgen.

Owh zit dat zo . Ik ga slackware cd1 + screen + Orpheus, ssh en eventueel VNC proberen. Bedankt voor je advies .

Edit: Na 3x installeren op een vmware pc lijkt slackware het te doen. Maar ik mis wel de grafische schil. Volgens mij omdat ik alleen cd1 heb gebruikt en ik zoek eigenlijk iets wat op 1 cd kan.

martieadams schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 11:16:
jeuh, nu kan ik ook iemand helpen, E-movix heeft volgens mij een speciale audio-distro daarvoor wss kun je die ook wel op een hdd zetten.

Bijna over je post heen gelezen! Bedankt voor de tip, ik ga hem meteen proberen.

[ Voor 27% gewijzigd door dr snuggles op 21-08-2005 19:29 ]

[Cyphax]

wwillem schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 14:03:
[...]

Owh zit dat zo . Ik ga slackware cd1 + screen + Orpheus, ssh en eventueel VNC proberen. Bedankt voor je advies .

Let wel dat screen + orpheus consolebased zijn, niet grafisch verder.
Voor grafisch kun je dus inderdaad naar VNC maar dan kun je ook beter X programma's gebruiken zoals Rhythmbox of amaroK voor je muziek.
Ik weet zo gauw niet hoe je dat het beste kunt gaan automatiseren in dat geval... hmmm. Iemand nog ideeen daarvoor?

[Recoil]

Ik wilde eigenlijk Mandrake eens gaan proberen, maar het ziet ernaar uit dat hun site helemaal down is.
Weet iemand meer hierover?

[Mr. Bondt]

Mr. Bondt schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 11:53:
Ik heb hier nog een bakkie staan uit 1998.
Ik wil al een tijdje prutsen met een ander OS dan Windoos.

Je hoort het waarschijnlijk al: ik ben een lek op het gebied anders dan Windoos.
Specs:
Oorspronkelijk een Compaq Presario 5676, maar met een paar nieuwe dingen erin
Intel Pentium II 450 Mhz
256 MB RAM
nVidia Geforce MX 440 64 MB Videokaart
40 GB Harde Schijf (Maxtor dacht ik)
Lite-On CD-RW
Diskette station
Netwerkkaart weet ik niet, maar is on-board

Ik wil dat bakbeest gaan gebruiken om PHP te devven (dus devven op de nieuwe computer, en dan uitvoeren op de Compaq).
Ik wil later ook een beetje prutsen met het OS, maar in het begin wil ik het wel zo makkelijk mogelijk houden.
Ik weet wel hoe ik Apache, PHP en MySQL moet installeren op een niet Windoos systeem
Dus hij moet ook online kunnen.

Weet iemand welk OS ik het beste kan gebruiken?

Is het zo onmogelijk?

[Cyphax]

Mr. Bondt schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 21:20:
[...]


Is het zo onmogelijk?

Nou nee. Je kunt Ubuntu proberen, da's eigenlijk wel kant-en-klaar. En anders Slackware (of een afgeleide) of Debian. Het is maar net wat je ervan verwacht. Als je het niet erg vindt dat het iets minder vlot draait maar wel een complete desktopomgeving heeft kun je Suse proberen. Van Ubuntu is er ook een LiveCD waarmee je kan testen of het je bevalt (uiteraard is het stukken trager van CD), maar je kunt ook Slax proberen, dat is ook een LiveCD die je kan installeren op je schijf. Anders probeer je een keer Debian uit.
We kunnen niet ruiken wat jij fijn gaat vinden en dat is ook het leuke van gewoon uitproberen.
Dus wat let je eens wat verschillende installatieCD's te downloaden en een dagje fijn te experimenteren?
Je kunt op alle distributies Apache en PHP installeren (als je bijvoorbeeld Slackware of waarschijnlijk ook Debian installeert zit er wel wel bij) en devven. Dus daar maakt het weinig voor uit.

[Jaap-Jan]

wwillem schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 14:03:
[...]

Owh zit dat zo . Ik ga slackware cd1 + screen + Orpheus, ssh en eventueel VNC proberen. Bedankt voor je advies .

Edit: Na 3x installeren op een vmware pc lijkt slackware het te doen. Maar ik mis wel de grafische schil. Volgens mij omdat ik alleen cd1 heb gebruikt en ik zoek eigenlijk iets wat op 1 cd kan.

[...]

Bijna over je post heen gelezen! Bedankt voor de tip, ik ga hem meteen proberen.

Ik zag dat je een mp3bak wilde maken, iets wat ik zelf ook gedaan heb. Ikzelf heb een Debian installatie op mijn server gezet en de bak boot van het netwerk dmv PXE. Ook de muziek staat op de server en de bak pakt zijn muziek via samba.

De installatie is 138mb groot. De speler die ik gebruik is Music Player Daemon (MPD). Deze bestaat uit de server die muziek speelt en via clients (de meest bruikbare is een PHP- script (phpMp2) als je Windows clients hebt) kun je playlists maken en die vervolgens afspelen.

Voor SlackWare zijn er ook packages van MPD gebouwd, maar wel door een '3rd party': http://bsd.miki.eu.org/~acidchild/

Ooh ja, wat MPD allemaal kan staat op deze pagina: http://mpd.wikicities.com/wiki/Features.

[ Voor 9% gewijzigd door Jaap-Jan op 21-08-2005 21:51 ]

[Servor]

Servor schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 17:00:

Wat raden jullie aan?

*knip*

Misschien interessant voor toekomstige zoektochten, ik ben, na zelf zoeken en navragen bij mijn hoster, uitgekomen op de Debian 3.1 distributie.

Kan iemand hier nog iets over zeggen qua keuze en toepassing?

[Jesse]

Recoil schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 21:08:
Ik wilde eigenlijk Mandrake eens gaan proberen, maar het ziet ernaar uit dat hun site helemaal down is.
Weet iemand meer hierover?

Tegenwoordig heet dat Mandriva.

[Verwijderd]

Hoi

Ik zou graag linux installeren op een pentium 2 400mhz welke distro raden jullie me aan, ik ben beginner maar wil veel bijleren over linux alvast dank

[tomato]

Servor schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 11:45:
Misschien interessant voor toekomstige zoektochten, ik ben, na zelf zoeken en navragen bij mijn hoster, uitgekomen op de Debian 3.1 distributie.

Kan iemand hier nog iets over zeggen qua keuze en toepassing?

Debian is zeer geschikt voor wat jij wilt.

Je kunt je nog afvragen of je moet overwegen Debian Testing te gebruiken ipv Debian Stable (op dit moment Sarge, 3.1). Als je iets nieuwere software belangrijk vindt, bijvoorbeeld binnenkort een overstap op PHP5 zou ik toch aan Testing denken.
Als je aan de andere kant niet veel bijzonders nodig hebt en er weinig omkijken naar wilt hebben kun je gewoon Stable nemen.

Ik zou wel, zeker als je niet veel ervaring met Linux hebt, eerst wat oefenen. Verdiep je vooral altijd even in specifieke Debian manieren, dan haal je het meeste voordeel uit je distributie. Configureer bijvoorbeeld Apache en modules niet volgens een of andere algemene tutorial die je gevonden hebt, maar zoek even uit wat 'the Debian way' is. Als je hier op let wordt onderhoud een eitje.

[Servor]

Bedankt voor de info! Er gaat weinig exotisch gebeuren op die doos, dus ik denk dat Stable genoeg zal zijn. Heb ondertussen me wat meer ingelezen en het is allemaal net ff wat anders, maar ik denk dat ik er wel uitkom zo. Het apt-get systeem klinkt erg goed.

Heb voor de zekerheid toch de Debian Linux 3.1 Bible net besteld, omdat ik er serieus mee aan de slag wil.

[Mr. Bondt]

Cyphax schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 21:27:
[...]

Nou nee. Je kunt Ubuntu proberen, da's eigenlijk wel kant-en-klaar. En anders Slackware (of een afgeleide) of Debian. Het is maar net wat je ervan verwacht. Als je het niet erg vindt dat het iets minder vlot draait maar wel een complete desktopomgeving heeft kun je Suse proberen. Van Ubuntu is er ook een LiveCD waarmee je kan testen of het je bevalt (uiteraard is het stukken trager van CD), maar je kunt ook Slax proberen, dat is ook een LiveCD die je kan installeren op je schijf. Anders probeer je een keer Debian uit.
We kunnen niet ruiken wat jij fijn gaat vinden en dat is ook het leuke van gewoon uitproberen.
Dus wat let je eens wat verschillende installatieCD's te downloaden en een dagje fijn te experimenteren?
Je kunt op alle distributies Apache en PHP installeren (als je bijvoorbeeld Slackware of waarschijnlijk ook Debian installeert zit er wel wel bij) en devven. Dus daar maakt het weinig voor uit.

Ok, bedankt!
Mijn vakantie is echter net voorbij, dit is mijn laatste vrije dag, dus dat wordt dan een keertje een weekend experimenteren!

[Cyphax]

Mr. Bondt schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:53:
[...]


Ok, bedankt!
Mijn vakantie is echter net voorbij, dit is mijn laatste vrije dag, dus dat wordt dan een keertje een weekend experimenteren!

Kijk ook op www.distrowatch.com
Ze hebben bijvoorbeeld een top 10 major distributions, dat is weleens leuk om te lezen. Elke distributie kun je vinden op Distrowatch. Ook reviews en dergelijke.

[dr snuggles]

Japie_17 schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 21:43:
Ik zag dat je een mp3bak wilde maken, iets wat ik zelf ook gedaan heb. Ikzelf heb een Debian installatie op mijn server gezet en de bak boot van het netwerk dmv PXE. Ook de muziek staat op de server en de bak pakt zijn muziek via samba.

De installatie is 138mb groot. De speler die ik gebruik is Music Player Daemon (MPD). Deze bestaat uit de server die muziek speelt en via clients (de meest bruikbare is een PHP- script (phpMp2) als je Windows clients hebt) kun je playlists maken en die vervolgens afspelen.

Voor SlackWare zijn er ook packages van MPD gebouwd, maar wel door een '3rd party': http://bsd.miki.eu.org/~acidchild/

Ooh ja, wat MPD allemaal kan staat op deze pagina: http://mpd.wikicities.com/wiki/Features.

Dat klinkt goed . Heb jij voor debian alleen cd 1 gebruikt? Er zijn er nl een stuk of 14 en volgens de debian faq staat cd 1 vol met de meest gebruikte software en 14 met de minst gebruikte. Maar of MPD op cd1 staat kon ik niet vinden. Ik ga morgen iig even flink experimenteren met debian!

[Jesse]

@wwillem: Als je een beetje breedband verbinding hebt dan kan je het beste de netinst cd gebruiken.

[ Voor 62% gewijzigd door Jesse op 22-08-2005 20:46 ]

[Recoil]

Recoil schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 21:08:
Ik wilde eigenlijk Mandrake eens gaan proberen, maar het ziet ernaar uit dat hun site helemaal down is.
Weet iemand meer hierover?

Niemand?

[Cyphax]

Recoil schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 22:35:
[...]

Niemand?

Antwoord was al gegeven

Jesse schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 12:08:
[...]

Tegenwoordig heet dat Mandriva.

[Verwijderd]

Hallo,
ik wil graag een linux systeem waarop ik enkele irc bouncers, counterstrike dedicated servers en apache/mysql/php kan draaien.
Nu is mijn vraag aan jullie wat zijn ongeveer de systeemeisen die ik nodig heb, en wat is het beste linux-systeem dat ik erop kan draaien.
Bij voorbaat dank.
Joost

[Jesse]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:48:
Hallo,
ik wil graag een linux systeem waarop ik enkele irc bouncers, counterstrike dedicated servers en apache/mysql/php kan draaien.
Nu is mijn vraag aan jullie wat zijn ongeveer de systeemeisen die ik nodig heb, en wat is het beste linux-systeem dat ik erop kan draaien.
Bij voorbaat dank.
Joost

Hoe wil je hem gaan beheren (wat voor linux ervaring heb je?), en hoe groot zal de belasting van het systeem worden? Waarschijnlijk is die game server maatgevend, daar valt wel e.e.a. over te vinden denk ik.

[ Voor 35% gewijzigd door Jesse op 23-08-2005 12:18 ]

[we_are_borg]

Het opzetten van een Firewall met behulp van Smoothwall is gelukt na een beetje te hebben geklooid. Ik heb even gebruik gemaakt van mijn eigen internet verbinding om alles te bekijken en te installeren. Het viel me alleen op dat Smoothwall niet overweg kan als je alle twee de netwerkkaarten in de zelfde ip range zet. Normaal gesproken gebruik ik 172.19.3.xxx waarbij de router staat op 172.19.3.1 ik had Smoothwall op 172.19.3.150 gezet en internet connectie op DHCP (router) hij pikte de DHCP op maar hij liet niets zien, ik heb hierop ip nummer veranderd naar 172.19.2.150 en mijn eigen werk pc op 172.19.2.100 en hierna werkte wel alles correct. Je mag dus niet de interne en externe in het zelfde ip range zetten. Maar toen ik het door had werkte het vrij snel nu alleen even overleggen wat wel en niet mag als iemand gebruikt maakt van internet.

Maar ik krijg nu eigenlijk de smaak te pakken en ik heb hier thuis ook nog een Server nodig dus zat er over na te denken om gebruik te maken van Linux. Als eerste wil ik dat er PHP en MySQL op komen aangezien ik een programma wil draaien die daar gebruik van maakt. Ook wil ik gebruik maken van Samba voor file sharing, ook wil ik me HP5550 (USB) erop hebben als het nog einig sinds mogelijk is wil ik ook me HP laserjet (Parallel) erop hebben.
Ik heb ervaring met RH enterprise 3 alleen die kost te duur, daarbij heb ik geen ervaring om alles te installeren. Dus er dienen genog voorbeelden tot beschikking te zijn.
De server heft geen connectie naar buiten te maken, dus het is echt puur intern.

[Verwijderd]

Hoe wil je hem gaan beheren (wat voor linux ervaring heb je?), en hoe groot zal de belasting van het systeem worden? Waarschijnlijk is die game server maatgevend, daar valt wel e.e.a. over te vinden denk ik.

ik wil hem vanaf een andere (windows) computer beheren, ik heb eerlijk gezegd geen ervaring met linux maar ik hoop het wel te leren , belasting ongeveer, 10 bouncers, 2 cs servers, 1 ventrilo server, 1 apache/ mysql/ php server

[Jesse]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 12:51:
[...]

ik wil hem vanaf een andere (windows) computer beheren, ik heb eerlijk gezegd geen ervaring met linux maar ik hoop het wel te leren , belasting ongeveer, 10 bouncers, 2 cs servers, 1 ventrilo server, 1 apache/ mysql/ php server

Als je nu ook nog weet hoeveel gebruikers die game servers krijgen, kan je met die link die ik net gaf een heel stuk verder komen. Van bouncers en game servers heb ik niet zoveel verstand, maar misschien heb je voor die apache/mysql/php opstelling alleen al wel een quad proc database server met een vette web server pool achter een set redundante loadbalancers nodig, maar dat kan ik aan de info die jij geeft niet ruiken.
Wat is eigenlijk het resultaat van je eigen zoekpogingen? Duik eens in de search, er zijn vast al wel eerder mensen geweest die over dit soort dingen gepraat hebben hier op GoT.

[ Voor 8% gewijzigd door Jesse op 23-08-2005 13:18 ]

[Pierz]

Vooraf een kleine disclaimer, ik ben eergister voor het eerst begonnen met linux dus ik ben een behoorlijke n00b.

Ik heb eergister Redhat geinstalleerd, wat goed werkte (dwz: mijn geforce 2 mx400 werd gedetecteerd en ik kon meteen mijn gewenste resolutie instellen), alleen kwam ik er achter dat dit eigenlijk een oude distro is. Na wat gesurft te hebben binnen dit forum leek Ubuntu wel een leuke distro, maar dat is me erg slecht bevallen omdat ik met geen mogelijkheid mijn GF2 aan de praat krijg. Na een poging om de driver via de command line interface te installeren wilde zelfs X niet meer opstarten, dus ik heb het redelijk gehad met ubuntu aangezien redhat wel meteen mijn GF2 herkende...

Nu wil ik overschakelen op Fedora 4, alleen daar is geen netinstall cd van. Is het mogelijk om eerst FC3 te installeren (waar wel een netinstall van is) en die te upgraden naar FC4? Zou wel fijn zijn, anders kost het me weer 4 cd's.

[Recoil]

En Kubuntu heeft er weer een tevreden user bij

[Verwijderd]

Pierz schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 14:37:
Vooraf een kleine disclaimer, ik ben eergister voor het eerst begonnen met linux dus ik ben een behoorlijke n00b.

Ik heb eergister Redhat geinstalleerd, wat goed werkte (dwz: mijn geforce 2 mx400 werd gedetecteerd en ik kon meteen mijn gewenste resolutie instellen), alleen kwam ik er achter dat dit eigenlijk een oude distro is. Na wat gesurft te hebben binnen dit forum leek Ubuntu wel een leuke distro, maar dat is me erg slecht bevallen omdat ik met geen mogelijkheid mijn GF2 aan de praat krijg. Na een poging om de driver via de command line interface te installeren wilde zelfs X niet meer opstarten, dus ik heb het redelijk gehad met ubuntu aangezien redhat wel meteen mijn GF2 herkende...

Nu wil ik overschakelen op Fedora 4, alleen daar is geen netinstall cd van. Is het mogelijk om eerst FC3 te installeren (waar wel een netinstall van is) en die te upgraden naar FC4? Zou wel fijn zijn, anders kost het me weer 4 cd's.

Over Ubuntu...heb je misschien een errorlog van X?

Over Fedora Core 4. Er is ook een DVD versie. Anders kijk eens in de richting van Suse of Mandrova (of hoe heet Mandrake tegenwoordig?).

[Recoil]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 15:18:
[...]


Over Ubuntu...heb je misschien een errorlog van X?

Over Fedora Core 4. Er is ook een DVD versie. Anders kijk eens in de richting van Suse of Mandrova (of hoe heet Mandrake tegenwoordig?).

Mandriva is mij verteld.

[Pierz]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 15:18:
[...]


Over Ubuntu...heb je misschien een errorlog van X?

Over Fedora Core 4. Er is ook een DVD versie. Anders kijk eens in de richting van Suse of Mandrova (of hoe heet Mandrake tegenwoordig?).

Ik zit nu via winxp en ik kan niet bij die harde schijf komen om een of andere reden. Maar het is mis gegaan tijdens de installatie van de nvidia driver. Die gaf de melding dat ik een gcc package moet installeren en dat ik cc in het path (?) moet zetten. Wellicht is de oplossing voor de ervaren linux gebruiker heel simpel, maar voor mij is het toch vrij lastig, zeker omdat ik niet meer in de grafische omgeving kan komen.

[Verwijderd]

Pierz schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 15:32:
[...]


Ik zit nu via winxp en ik kan niet bij die harde schijf komen om een of andere reden. Maar het is mis gegaan tijdens de installatie van de nvidia driver. Die gaf de melding dat ik een gcc package moet installeren en dat ik cc in het path (?) moet zetten. Wellicht is de oplossing voor de ervaren linux gebruiker heel simpel, maar voor mij is het toch vrij lastig, zeker omdat ik niet meer in de grafische omgeving kan komen.

in de shell:
sudo apt-get install gcc
en dan opnieuw die nvidia drivers proberen te installeren

[Pierz]

Dat is wel de moeite waard om te proberen voor ik een nieuwe distro installeer, tnx!

[Recoil]

En weer een vraag van mij;
Ik loop vast met het installeren van de Baghira theme, aangezien ze geen standaard package hebben heb ik de sourcefiles gedownload.
Netjes via de volgende methode gecompiled maar dan krijg ik een foutmelding;

code:

./configure --prefix=`kde-config --prefix` --disable-debug --enable-final

waarbij alles goed gaat behalve de volgende foutmelding;
checking for X... configure: error: Can't find X includes. Please check your installation and add the correct paths!

Vervolgens make & make install wat ook weer fout gaat;

code:

root@sb-a2600:/home/recoil/downloads/themes/baghira # make
make: *** No targets specified and no makefile found.  Stop.
root@sb-a2600:/home/recoil/downloads/themes/baghira # make install
cat install.sh >install
chmod a+x install

Wat doe ik fout?
Ik draai Kubuntu 5.4.

[ Voor 3% gewijzigd door Recoil op 23-08-2005 19:39 ]

[MrBarBarian]

Dat hoort niet in dit topic thuis, maar je mist X.. of de juiste packages kunnen niet gevonden worden. Waarschijnlijk heb je dev(elopment) packages nodig.. Pas als de ./configure goed afloopt kan je make en make install intikken

[GoblinGamer]

Ik ben op zoek naar 2 linux-distro's.

Ik ben nog niet heel erg bekend met linux. Heb wel knoppix cd om pc's te redden maar die distro wijst zich vanzelf. Knoppix is makkelijk. Verder heb ik wel eens Suse 9.2 geprobeerd maar niet de tijd gehad om daar verder mee te komen. Voor onderstaande pc heb ik DSL gedownload maar dat werkt net eff niet helemaal goed.

PC1:
Pentium II 233 Mhz
96 MB ram
4 gig HD (komt nog een 12 gig bij)

Hierop wil ik het volgende doen:
- Instant messaging
- Bittorrent
- eventueel MP3 Jukebox maar, dat komt als ik wat kundiger ben
- surfen op het web

meer niet. Ik dacht dat ik dit oudje daarvoor nog wel kon gebruiken...
Op het moment staat er DSL op maar dat is het net niet. De grafische interface vind ik wel super.

Iemand suggestie voor deze pc?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voor mijn laptop wil ik met VMware een linux-distro proberen. Deze moet dus als volledige vervanging van XP Pro zorgen. De laptop is redelijk nieuw en weet dus niet welke linux-distro gaat werken.

Laptop:
Acer Travelmate 8104 WLMi
Pentium M 780 2,00 GHz
1024 MB dd rII
100 gig hardeschijf
1680x1050 schermresolutie
Intel® PRO/Wireless 2915ABG
Bluetooth
Dual layer dvd writer/speler

Op het moment staat er XP Pro op en dat wil ik zo houden vandaar VMware.

Ik vroeg me af of het mogelijk is om de distro te installeren op een 30 GB (verdeeld in een gezamelijke partitie voor data, en een linux partitie) externe usb (2.0) disk, en dan vanaf daar te draaien? of is dit misschien te langzaam? De disk moet nog wel geschikt blijven waarvoor een externe usb disk bedoeld is (data vervoeren tussen pc's)

suggesties voor de laptop? Ik heb hier een DVD van sus 9.3 van de C'T is dat wat?

[Verwijderd]

GoblinGamer schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 23:36:
Ik ben op zoek naar 2 linux-distro's.

Ik ben nog niet heel erg bekend met linux. Heb wel knoppix cd om pc's te redden maar die distro wijst zich vanzelf. Knoppix is makkelijk. Verder heb ik wel eens Suse 9.2 geprobeerd maar niet de tijd gehad om daar verder mee te komen. Voor onderstaande pc heb ik DSL gedownload maar dat werkt net eff niet helemaal goed.

PC1:
Pentium II 233 Mhz
96 MB ram
4 gig HD (komt nog een 12 gig bij)

Hierop wil ik het volgende doen:
- Instant messaging
- Bittorrent
- eventueel MP3 Jukebox maar, dat komt als ik wat kundiger ben
- surfen op het web

meer niet. Ik dacht dat ik dit oudje daarvoor nog wel kon gebruiken...
Op het moment staat er DSL op maar dat is het net niet. De grafische interface vind ik wel super.

Iemand suggestie voor deze pc?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voor mijn laptop wil ik met VMware een linux-distro proberen. Deze moet dus als volledige vervanging van XP Pro zorgen. De laptop is redelijk nieuw en weet dus niet welke linux-distro gaat werken.

Laptop:
Acer Travelmate 8104 WLMi
Pentium M 780 2,00 GHz
1024 MB dd rII
100 gig hardeschijf
1680x1050 schermresolutie
Intel ABG wireless lan
Bluetooth
Dual layer dvd writer/speler

Op het moment staat er XP Pro op en dat wil ik zo houden vandaar VMware.

Ik vroeg me af of het mogelijk is om de distro te installeren op een 30 GB (verdeeld in een gezamelijke partitie voor data, en een linux partitie) externe usb (2.0) disk, en dan vanaf daar te draaien? of is dit misschien te langzaam? De disk moet nog wel geschikt blijven waarvoor een externe usb disk bedoeld is (data vervoeren tussen pc's)

suggesties voor de laptop? Ik heb hier een DVD van sus 9.3 van de C'T is dat wat?

Ik ga ervan uit dat je noobish bent

Laptop
Kijk eens naar Ubuntu (Gnome desktop) of Kubuntu (KDE desktop). Die wlankaart van Intel zou ik wel nog even voor kijken wat voor kaart het is en of er drivers voor zijn, ABG is geen model. Intel heeft echter een open source project voor wlan drivers, deze worden mogelijk niet meegeleverd met de distro's. De videokaart zal wel nog wat werk aan zijn ivm closed source drivers, maar is te doen. Rest zal prima ondersteund worden. Alleen weet ik niet hoe het zit met de accuduur. Maar aangezien je het in een virtuele pc wil installeren zal alle virtuele gewoon meteen ondersteund worden.

PC1
Deze pc hoeft eigenlijk maar het minimale en niet al te mooi uitziende grafische omgeving (ivm cpu). Slackware/Debian lijkt me een goede keus, deze zijn wel een stukje moeilijker dan Ubuntu/Kubuntu, maar bieden de mogelijkheid om veel overbodige onderdelen weg te laten ivm werkgeheugen.

Het installeren op een externe schijf is mogelijk. De installatiecd's van de distro's herkennen indien een kernel met usb ondersteuning is gebruikt deze externe schijven als SCSI schijven en installeren zou verder probleemloos moeten verlopen. Langzamer
zal het systeem niet draaien. Als je een 3.5" externe schijf hebt zal het waarschijnlijk ook nog wat sneller gaan.

Met Suse heb ik persoonlijk geen ervaring en kan ik dus ook geen menig over geven. Wel heb ik ooit eens van iemand gehoord dat deze niet al te moeilijk in gebruik zou zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2005 01:57 ]

[we_are_borg]

Aangezien ik nog geen antwoord heb gekregen toch nogmaals plaatsen

Ik heb hier thuis ook nog een Server nodig dus zat er over na te denken om gebruik te maken van Linux. Als eerste wil ik dat er Apache, PHP en MySQL op komen aangezien ik een programma wil draaien die daar gebruik van maakt. Ook wil ik gebruik maken van Samba voor file sharing, ook wil ik me HP5550 (USB) erop hebben als het nog einig sinds mogelijk is wil ik ook me HP laserjet (Parallel) erop hebben.
Ik heb ervaring met RH enterprise 3 alleen die kost te duur, daarbij heb ik geen ervaring om alles te installeren. Dus er dienen genoeg voorbeelden tot beschikking te zijn.
De server hoeft geen connectie naar buiten te maken, dus het is echt puur intern.

Het hoeft ook niet het laaste nieuwe te zijn, php 4.x en mysql 4.x zijn goed genoeg stabiliteit is voor mij belangrijker dan functionaliteit. Ookhoeft het systeem niet grafish te zijn aangezien het een server wordt en geen werkstation.

[doelman]

Debian is wel ok voor jouw denk ik. Niet het simpelste van het simpelste, maar met een beetje lezen kom je dr zeker wel.

[MrBarBarian]

we_are_borg schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 11:39:
Aangezien ik nog geen antwoord heb gekregen toch nogmaals plaatsen

Ik heb hier thuis ook nog een Server nodig dus zat er over na te denken om gebruik te maken van Linux. Als eerste wil ik dat er Apache, PHP en MySQL op komen aangezien ik een programma wil draaien die daar gebruik van maakt. Ook wil ik gebruik maken van Samba voor file sharing, ook wil ik me HP5550 (USB) erop hebben als het nog einig sinds mogelijk is wil ik ook me HP laserjet (Parallel) erop hebben.
Ik heb ervaring met RH enterprise 3 alleen die kost te duur, daarbij heb ik geen ervaring om alles te installeren. Dus er dienen genoeg voorbeelden tot beschikking te zijn.
De server hoeft geen connectie naar buiten te maken, dus het is echt puur intern.

Het hoeft ook niet het laaste nieuwe te zijn, php 4.x en mysql 4.x zijn goed genoeg stabiliteit is voor mij belangrijker dan functionaliteit. Ookhoeft het systeem niet grafish te zijn aangezien het een server wordt en geen werkstation.

Geen specifieke eisen = geen specifieke distro..

Roll the dice en zie wat daaruit komt..

[tomato]

we_are_borg schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 11:39:
"rhe3 te duur"
"genoeg voorbeelden"
"hoeft niet nieuwste van het nieuwste"
"stabiliteit"
"server"

Debian is voor jou.

[MrBarBarian]

tomato schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:29:
[...]

Debian is voor jou.

kom op, argumenten svp! Wat jij noemt heeft iedere distro!

[Jaap-Jan]

MrBarBarian schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 13:01:
[...]

kom op, argumenten svp! Wat jij noemt heeft iedere distro!

Fedora Core is experimenteel van karakter en kan nooit gegarandeerd stabiel zijn. De meeste distro's die zich oriënteren op desktopgebruik gebruiken meer bleeding edge- spul, wat zich nog niet bewezen heeft om stabiel te zijn. Debian Sarge is de ontwikkeling van een aantal jaar en Stable is daar ook Stable.

[MrBarBarian]

Japie_17 schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 13:13:
[...]

Fedora Core is experimenteel van karakter en kan nooit gegarandeerd stabiel zijn. De meeste distro's die zich oriënteren op desktopgebruik gebruiken meer bleeding edge- spul, wat zich nog niet bewezen heeft om stabiel te zijn. Debian Sarge is de ontwikkeling van een aantal jaar en Stable is daar ook Stable.

Wat betreft FC ben ik het met je eens, dat is de speeltuin van RH

Wat betreft de rest niet. Iedere distro kan je installeren zonder KDE (of welke variant dan ook). Zeker voor thuisgebruik is iedere distro veruit stabiel genoeg (uitteraard zolang je je bij releases houdt en niet een pre-release oid begint) om te gebruiken.

Omdat Debian toevallig ervoor kiest niet standaart (volgens mij is het overigens gewoon een optie die je kan aanvinken bij de install) een grafische omgeving te installeren, is het niet direct DE distro voor server gebruik.

Bovendien zijn er meer dan genoeg distro's die (net als debian) al vele jaren aan het ontwikkelen zijn. Dat Debian is voor kiest om een uiterst afwachtende release-policy aan te houden, houdt absoluut niet automatisch in dat de rest van de distro's te "bleeding-edge" zijn voor normaal/server/whatever gebruik.

Ik heb het al vaker gezegt; je kan iedere distro gebruiken om een desktop of server te maken. Jij bent immers diegene bepaald wat er wel/niet op komt. Als jij de nieuwste versies van diverse packages te "bleeding-edge" vindt, dan is er geen enkele distro die jou ervan weerhoudt om een oudere versie te installeren...

Linux is vooral goed dankzij haar flexibiliteit! Daardoor kan Linux nog veel groter worden dan het nu is.. Waarom kan zo fixeren op het gebruik van een bepaalde distro? Juist dan begin je de flexibiliteit alweer op te geven!

[tomato]

MrBarBarian schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 13:41:
Wat betreft de rest niet. Iedere distro kan je installeren zonder KDE (of welke variant dan ook). Zeker voor thuisgebruik is iedere distro veruit stabiel genoeg (uitteraard zolang je je bij releases houdt en niet een pre-release oid begint) om te gebruiken.

Letterlijk heb je gelijk. Toch hebben veel distributies niet als doel een goede serveroplossing te zijn en Debian heeft dit juist wel. Op server gebied is Debian een van de populairste distributies met een enorme gebruikersgroep. Het vinden van informatie is daardoor erg makkelijk.

Bovendien zijn er meer dan genoeg distro's die (net als debian) al vele jaren aan het ontwikkelen zijn. Dat Debian is voor kiest om een uiterst afwachtende release-policy aan te houden, houdt absoluut niet automatisch in dat de rest van de distro's te "bleeding-edge" zijn voor normaal/server/whatever gebruik.

Nee, maar Debian Stable heeft wel terecht de reputatie dat het ook echt stable is.

Ik heb het al vaker gezegt; je kan iedere distro gebruiken om een desktop of server te maken. Jij bent immers diegene bepaald wat er wel/niet op komt. Als jij de nieuwste versies van diverse packages te "bleeding-edge" vindt, dan is er geen enkele distro die jou ervan weerhoudt om een oudere versie te installeren...

Maar wat is het nut dan nog uberhaupt voor een distributie te kiezen?

Linux is vooral goed dankzij haar flexibiliteit! Daardoor kan Linux nog veel groter worden dan het nu is.. Waarom kan zo fixeren op het gebruik van een bepaalde distro? Juist dan begin je de flexibiliteit alweer op te geven!

Je doet het nu voorkomen alsof hij het best gewoon een random distributie kan kiezen omdat het allemaal toch niets uit maakt. Hij was niet geinteresseerd in een desktop OS waar de nieuwste video codecs standaard in zitten, maar in een veelgrebruikt stabiel server OS. Afgaande op deze opmerkingen denk ik dat Debian bij hem past.

Kiezen op basis van meer details is toch pas zinnig als je iets meer ervaring met enkele distributies hebt.

[Borromini]

GoblinGamer schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 23:36:
Ik ben op zoek naar 2 linux-distro's.

Ik ben nog niet heel erg bekend met linux. Heb wel knoppix cd om pc's te redden maar die distro wijst zich vanzelf. Knoppix is makkelijk. Verder heb ik wel eens Suse 9.2 geprobeerd maar niet de tijd gehad om daar verder mee te komen. Voor onderstaande pc heb ik DSL gedownload maar dat werkt net eff niet helemaal goed.

PC1:
Pentium II 233 Mhz
96 MB ram
4 gig HD (komt nog een 12 gig bij)

Hierop wil ik het volgende doen:
- Instant messaging
- Bittorrent
- eventueel MP3 Jukebox maar, dat komt als ik wat kundiger ben
- surfen op het web

meer niet. Ik dacht dat ik dit oudje daarvoor nog wel kon gebruiken...
Op het moment staat er DSL op maar dat is het net niet. De grafische interface vind ik wel super.

Iemand suggestie voor deze pc?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voor mijn laptop wil ik met VMware een linux-distro proberen. Deze moet dus als volledige vervanging van XP Pro zorgen. De laptop is redelijk nieuw en weet dus niet welke linux-distro gaat werken.

Laptop:
Acer Travelmate 8104 WLMi
Pentium M 780 2,00 GHz
1024 MB dd rII
100 gig hardeschijf
1680x1050 schermresolutie
Intel ABG wireless lan
Bluetooth
Dual layer dvd writer/speler

Op het moment staat er XP Pro op en dat wil ik zo houden vandaar VMware.

Ik vroeg me af of het mogelijk is om de distro te installeren op een 30 GB (verdeeld in een gezamelijke partitie voor data, en een linux partitie) externe usb (2.0) disk, en dan vanaf daar te draaien? of is dit misschien te langzaam? De disk moet nog wel geschikt blijven waarvoor een externe usb disk bedoeld is (data vervoeren tussen pc's)

suggesties voor de laptop? Ik heb hier een DVD van sus 9.3 van de C'T is dat wat?

Voor je laptop: de laatste SuSE is altijd een goeie keuze daarvoor. Voor je Pentium II zou ik Zenwalk (www.zenwalk.org) es proberen - snel in Slackware-traditie, en met een handige en lichte GUI. 400 Mb iso.

[GoblinGamer]

de minimale systeemeisen voor Zenwalk zijn dit:
* Pentium III class processor
* 128 Mb RAM
* 2Gb HDD

Ik heb geen ervaring met zenwalk maar als ik dit lees denk ik al dat het niet vooruit te krijgen is. Is er niet iets kleiners?

[Emielio]

GoblinGamer schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 21:31:
de minimale systeemeisen voor Zenwalk zijn dit:
* Pentium III class processor
* 128 Mb RAM
* 2Gb HDD

Ik heb geen ervaring met zenwalk maar als ik dit lees denk ik al dat het niet vooruit te krijgen is. Is er niet iets kleiners?

Je hebt helemaal gelijk, zenwalk is niet zo licht...
dit zijn 2 goede opties voor een beginner met een minder snelle pc:
http://www.vectorlinux.com/
http://www.yoper.com/

PS:
Ik heb vector linux op een 486 SX 33mhz met 16mb ram draaien (1.8 versie)
En ik heb Yoper op een intel celeron 366mhz met 128mb ram draaien

[ Voor 13% gewijzigd door Emielio op 26-08-2005 09:59 ]

[MrBarBarian]

tomato schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 14:03:
Nee, maar Debian Stable heeft wel terecht de reputatie dat het ook echt stable is.

Uit eigen ervaring weet ik dat er meerdere distro's meer dan stable genoeg zijn..

Maar wat is het nut dan nog uberhaupt voor een distributie te kiezen?

Geen nut. Dat is ook de boodschap die ik probeer duidelijk te maken.. Linux = Linux (= alleen de kernel). De rest is slechts een verzameling packages, eventueel op een manier verpakt die jij wel/niet handig vindt.

Je doet het nu voorkomen alsof hij het best gewoon een random distributie kan kiezen omdat het allemaal toch niets uit maakt. Hij was niet geinteresseerd in een desktop OS waar de nieuwste video codecs standaard in zitten, maar in een veelgrebruikt stabiel server OS. Afgaande op deze opmerkingen denk ik dat Debian bij hem past.

Kiezen op basis van meer details is toch pas zinnig als je iets meer ervaring met enkele distributies hebt.

Dat vind ik ook ja. Zijn toepassing is absoluut niet specifiek, en daardoor is iedere distro geschikt. Ik vindt dat ook het beste antwoord dat hij kan krijgen, als hij een beetje rondneust kan hij uitstekend een beeld krijgen van welke distro veel gebruikt wordt (en dus veel info over te vinden is) en op basis daarvan kan hij een keus maken.

Ik vind het niet logisch om een keuze te maken op basis van wat hier (in dit topic) geroepen wordt. Naast dat ik het totaal niet eens ben met de argumentatie, zou hij een keus maken op basis van de groep die het hardst roept (en naar mijn mening is een groot deel van de Debian gebruikers daar erg goed in; hard roepen) ipv een inhoudelijke keuze.

[ Voor 4% gewijzigd door MrBarBarian op 26-08-2005 10:06 ]

[xos]

Ik ben opzoek naar een distro welke een beetje een manusje van alles moet worden. We zijn hier intern bezig met het ontwikkelen van een webapplicatie in java voor een klein bedrijf. Dus in eerste instantie zal alleen tomcat, postgresql, ssh, (s)ftp en een source version systeem hierop moeten draaien.

Wanneer later de applicatie in gebruik wordt genomen wordt hiervoor een aparte server aangeschaft. Deze server moet naast de webapplicatie en zijn toebehoren ook dienen als een windows fileserver.

Het zou erg mooi zijn als dit een en dezelfde distro kan zijn in verband met interne ervaringen met deze distro in combinatie met de webapplicatie. Het vervelende is dat de server welke wij intern gebruiken een oud beestje is, pII met 128 mb ram. De uiteindelijke server zal opgebouwd worden met recentere hardware aangezien deze een stuk meer voor zijn kiezen zal krijgen. Waarschijnlijk een oplossing van dell of iets in die richting.

Nu heb ik zelf al enige tijd ervaring met freebsd (1.5 jaar) en dat beviel altijd erg goed. Sinds kort ben ik over op gentoo uit nieuwsgierigheid. En ook dat werkt lekker na wat gepruts. Dus ik ben niet totaal blauw op dit gebied maar om een echte server neer te zetten heb ik weinig ervaring. 1 keer gedaan tot nu toe tot gelukkig volle tevredenheid bij het bedrijf en daar geleerd dat een desktop toch een compleet ander verhaal is dan een server

Nu zat ik zelf te denken aan iets van suse/redhat/gentoo. Het voordeel van de eerste 2 is dat er een "echte" bedrijf achter zit waardoor het krijgen van professionele support goed is. Gentoo ken ik inmiddels voldoende om relatief snel een werkende omgeving te zetten, verder is de community ook erg goed imho. Het vervelende is dat deze laatste oplossing waarschijnlijk niet handig is op onze interne machine (compileren). Al is een gui niet nodig maar kan het soms wel handig zijn. Debian wil ik liever niet aangezien dit ik mij niet helemaal op mijn distro is Maar misschien is ook arch linux wel een goed idee bijvoorbeeld?

Iemand een suggestie?

[MrBarBarian]

xos schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 10:20:
Nu zat ik zelf te denken aan iets van suse/redhat/gentoo. Het voordeel van de eerste 2 is dat er een "echte" bedrijf achter zit waardoor het krijgen van professionele support goed is. Gentoo ken ik inmiddels voldoende om relatief snel een werkende omgeving te zetten, verder is de community ook erg goed imho. Het vervelende is dat deze laatste oplossing waarschijnlijk niet handig is op onze interne machine (compileren). Al is een gui niet nodig maar kan het soms wel handig zijn. Debian wil ik liever niet aangezien dit ik mij niet helemaal op mijn distro is Maar misschien is ook arch linux wel een goed idee bijvoorbeeld?

Iemand een suggestie?

Aanluitend op mijn eerdere posts ga ik geen specifieke distro noemen . Maar ik wil je er wel op wijzen dat er veel meer distro's zijn waar je ondersteuning voor kan kopen. En ik ben het met je eens dat je niet kan gaan compileren op een productie-machine.

En ik denk dat je een inschatting moet gaan maken van wat de machine krijgt te verduren (gebruikers/load/aantal queries per uur etc) en hoe bedrijfkritisch de applicatie zal zijn (ivm eventuele garanties).. Vergeet ook niet dat Java graag aardig wat memory eet.

[ Voor 14% gewijzigd door MrBarBarian op 26-08-2005 10:31 ]

[xos]

Ik snap dat java graag memory lust, maar een inschatting maken van het aantal query's/load en dat soort zaken is toch niet zo heel belangrijk voor de distro? Dat lijkt mij meer een hardware aangelegenheid. Voor mij is de keuze van een distro een keuze van gebruikersgemakt en bewezen stabiliteit niet zozeer van de balast die erop draait. Zoals je zelf aangeeft, linux = linux Ik denk wel dat er verschil zit tussen een distro die voor een desktop wordt ontwikkeld en een met het oog op een leven op een server. Iig in de standaard out of the box configuratie.

Misschien dat ik mijn vraag niet geheel duidelijk heb gesteld. Ik ben dus (ook) opzoek naar de "perfecte" distro. Met 1 commando automatisch te updaten en te configureren, altijd veilig en 100% stabiel. Aangezien dit onmogelijk is en grotendeels van de sysadmin afhangt vraag ik mij wel af welke distro's geschikt zijn voor de eisen en wensen die ik heb. Ik heb namelijk het idee dat een distro als mandrake minder geschik zou zijn dan bv slackware.

In de startpost worden distro's als debian/slackware genoemd als wat basalere distro's. Maar ik was eigenlijk benieuwd of er inmiddels niet meer distro's in dit rijtje thuishoren.

[MrBarBarian]

xos schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 11:06:
Misschien dat ik mijn vraag niet geheel duidelijk heb gesteld. Ik ben dus (ook) opzoek naar de "perfecte" distro. Met 1 commando automatisch te updaten en te configureren, altijd veilig en 100% stabiel. Aangezien dit onmogelijk is en grotendeels van de sysadmin afhangt vraag ik mij wel af welke distro's geschikt zijn voor de eisen en wensen die ik heb. Ik heb namelijk het idee dat een distro als mandrake minder geschik zou zijn dan bv slackware.

In de startpost worden distro's als debian/slackware genoemd als wat basalere distro's. Maar ik was eigenlijk benieuwd of er inmiddels niet meer distro's in dit rijtje thuishoren.

Je geeft zelf het antwoord al; linux = linux. Leuk dat je mdk als voorbeeld neemt, want juist die distro ken ik erg goed. Mdk is uitstekend te beveiligen via leuke/nuttige/sterke tools (o.a. msec). Maar ik weet zeker dat andere distro's ook zo'n tool hebben. (bovendien ben ik ondertussen een aardige kruistocht begonnen om alle vooroordelen wat betreft mdk de wereld uit te krijgen )

Wat betreft de startpost, om het ongenuanceert te zeggen; daar staat vooral veel kul die bovendien totaal niet actueel is.

Aangezien je zelf aangeeft dat je al bekend bent met Linux zou ik een package-based distro nemen (om zelf compileren op een productie omgeving te voorkomen). Welke moet je zelf weten, vertrouw op je gevoel. Debian wordt door veel mensen aangeprezen, Suse zie ik nogal eens voorbij komen.. Misschien is het wel slim een distro te kiezen waar je eventueel in de toekomst de nodige garanties bij kan kopen (afhankelijk van de kritiekheid van de app die ik eerder noemde). Blijf alleen weg van Fedora Core.