×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Canon 350D dSLR

Pagina: 1 2 3 ... 11 Laatste
Acties:
  • 5.369 views sinds 30-01-2008

  • Wok
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 22:57

Wok

Dakloos...

quote:
FaceDown schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:00:
En ik zou zeggen wacht op de 350D. Als je nu de 300D koopt, krijg je er wel spijt van denk ik, in die zin dat de 350D toch wel een aantal 'haast onmisbare' features heeft die de 300D niet heeft.
Inderdaad, de 300D valt nu toch wel zo beetje af. Zeker omdat de 350D standaard de mogelijkheid biedt om met FEC te spelen, terwijl je daar voor de 300D moet gaan klooien met de firmware (waar ik me persoonlijk nooit zo prettig bij voel) of een toch behoorlijk prijzige externe flitser moet aanschaffen :)

Wok wijzigde deze reactie 17-02-2005 23:04 (7%)

In Memoriam: Tijn Kolsteren (2010-2017) :'(
LAK door Tijn - Doneer aan Stichting Semmy!
D90 | 18-105/3.5-5.6 VR | 30/1.4 | 70-200/2.8


  • Krusher
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Krusher

Alizée

Voor mensen die aan het dubben zijn over een 350D en een Nikon D70, houd er rekening mee dat de 350D een stuk kleiner is dan de D70. Of je dat belangrijk vind ligt aan je handen ;) Ik heb redelijk grote klauwen en de 300D beviel mij niet qua maat, dus de 350D al helemaal niet. Iets om in overweging te nemen :)

Ter illustratie:

http://www.krusher.info/images/got/fotografie/d70vs350d.jpg

Krusher wijzigde deze reactie 17-02-2005 23:18 (14%)

:+


  • Woudloper
  • Registratie: november 2001
  • Niet online

Woudloper

« - _ - »

Voor diegene die geïnteresseerd zijn in een vergelijking van de EOS 350D v.s EOS 300D en de EOS 20D kunnen op deze links klikken. Je kan eenvoudigerwijs op de Canon website een compare doen tussen die diverse camera's....

Woudloper wijzigde deze reactie 17-02-2005 23:20 (3%)


  • Xtuv
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21-10 19:14

Xtuv

Redacteur
quote:
Krusher schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:07:
Voor mensen die aan het dubben zijn over een 350D en een Nikon D70, houd er rekening mee dat de 350D een stuk kleiner is dan de D70. Of je dat belangrijk vind ligt aan je handen ;) Ik heb redelijk grote klauwen en de 300D beviel mij niet qua maat, dus de 350D al helemaal niet. Iets om in overweging te nemen :)

Ter illustratie:

[afbeelding]
Houd er dan ook rekening mee dat er voor de D70 geen (officiele) battery grip verkrijgbaar is, en voor de 350D wel.. dat houd echt een stuk lekkerder vast! Mijn D30 is zoiezo al niet één van de kleinsten, maar ik heb ook grote handen :P Mijn grip zou ik niet willen missen.

  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Krusher schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:07:
Voor mensen die aan het dubben zijn over een 350D en een Nikon D70, houd er rekening mee dat de 350D een stuk kleiner is dan de D70. Of je dat belangrijk vind ligt aan je handen ;) Ik heb redelijk grote klauwen en de 300D beviel mij niet qua maat, dus de 350D al helemaal niet. Iets om in overweging te nemen :)

Ter illustratie:

[afbeelding]
Sja het lijkt heel wat zo, maar het is maar 1,3cm in de breedte. Zet een grip onder je 350D en hij is al minimaal even hoog. Denk dat je 'm toch vast moet houden om het echt zeker te weten. Phil van DPReview zegt in ieder geval dat ie ondanks dat hij kleiner is wel goed in de hand ligt.

Error #405 Signature not found.


  • Morrar
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 00:19
Heb net een nieuwe digicam gekocht (helaas geen dSLR, was toch net ff te duur), maar dit is wel weer een hele mooie cam. Laat de concurrentie tussen Nikon en Canon maar flink oplaaien. Andere spelers betreden het budget dSLR speelveld ook al en de prijzen worden er alleen maar beter van... Dus wie weet dat ik ook nog eens een dSLR ga aanschaffen.

Overigens viel me bij de preview op DPReview wel op dat die burstmode van de 300D en 350D erg onregelmatig is. De D70 schiet daarentegen op een mooi regelmatig ritme een plaat, lijkt me toch dat de D70 op dat punt bruikbaarder is. Maar goed, heb net een cam, dus ik hoef "De Keuze" voorlopig niet te maken ;)

  • Jasper
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 21-10 13:34
quote:
Wok schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:02:

.., terwijl je daar voor de 300D moet gaan klooien met de firmware (waar ik me persoonlijk nooit zo prettig bij voel) of een toch behoorlijk prijzige externe flitser moet aanschaffen :)
Leg uit?
De FEC na de hack heeft ook effect op de interne flitser hoor.

  • Krusher
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Krusher

Alizée

Tja, ik mis een (battery)grip niet dus dat zou voor mij geen reden zijn.

En een body is toch persoonlijk, je moet er zelf mee werken he, en ik vond de 300D gewoon te krapjes. Dan zou ik liever naar een grotere Canon body kijken, maar mijn keuze is Nikon geworden, niets ten nadele van Canon overigens.

En wat FaceDown zegt, je moet de camera's echt een keer in je handen gehad hebben voordat je uberhaubt ééntje koopt.

:+


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Morrar schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:27:[..] Overigens viel me bij de preview op DPReview wel op dat die burstmode van de 300D en 350D erg onregelmatig is. De D70 schiet daarentegen op een mooi regelmatig ritme een plaat, lijkt me toch dat de D70 op dat punt bruikbaarder is. Maar goed, heb net een cam, dus ik hoef "De Keuze" voorlopig niet te maken ;)
De 350D garandeert 14 shots a 3FPS. Daarna wordt je afhankelijk van de snelheid van je CF-kaartje. De D70 is overall langzamer volgens mij (weet ik niet zeker).

Error #405 Signature not found.


  • Morrar
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 00:19
@FaceDown:

Tsja het gaat me niet om garanties, het gaat me gewoon om het verschil. Dat de 350D de specs haalt interesseert me (als niet koper) nu even niet... Nog even ter verduidelijking: ik doelde vooral op RAW mode hier, in JPEG zijn de verschillen veel minder. Ik mag overigens hopen dat Phil dezelfde CF card heeft gebruikt of een kaart met vergelijkbare snelheid. De D70 wordt idd twee frames eerder langzaam, maar trekt daarna goed door itt tot de Canon.

Overigens wel frappant dat Phil niks over dat verschil opmerkt, maar alleen het verschil tussen de 300D en de 350D aanhaalt.

  • Grrrrrene
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Sjongejonge, dat zijn ook echt de specs waar je op moet letten in dit segment 8)7 Hoe vaak gebruik je nu serieus 3fps, 14+ shots? Ik heb dat met mijn D30 in 3 jaar nog nooit gedaan :) Bovendien is de burst mode 14 shots gewoon constant, daarna moet hij foto's wegschrijven op de CF en zit het buffer vol, dus tsja, dan wordt het wat langzamer. Maar is dat nou een probleem? IMO niet :)

Bovendien is het algemeen bekend dat je geen burst RAW moet schieten, dat is bij iedere cam onverstandig omdat je buffer dan nog 's 3x zo snel vol zit :)

Imitation is the sincerest form of flattery


  • cmb90
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 30-08-2007
quote:
mphilipp schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 21:36:
[...]

Wel enigzins natuurlijk. Zulke uitspraken zijn gevaarlijk. Een grotere sensor KAN beter zijn voor ruis. Kijk maar eens naar de compactcamera's met extreem kleine sensor en wat een ruis die produceren. Dan is een grotere sensor een stuk beter. Uiteraard zijn er grenzen, maar dat is met alles zo. Er moet een goede balans gevonden worden tussen sensorformaat, MP's en ISO performance. Voorlopig heb ik geweldig mooie foto's uit een van de eerste Canon dSLR's zien komen, en die waren 'maar' 2MP. Veel en veel mooier dan menig compact met 8MP, dat kun je van me aannemen. Nou ja...aannemen...kijk maar op DPreview.
Natuurlijk, maar ik heb het hier puur over de sensor, jij hebt het over de camera, een hele goede DSLR met 3MP geeft uiteindelijk een beter resultaat dan een goedekope 8MP compact cam, maar dat is niet vanwege de CCD maar vanwege de betere optische huishouding van de DSLR.
Staat als een huis: Canon en alle andere cam bouwers hebben in de semi-pro lijnen allemaal geen full frame ccd (dus allemaal crop), dat is niet voor niets, dat doen ze niet voor de lol, maar simpelweg omdat een grote ccd veel complexer en duurder is, en 1 van de belangrijkste factoren is het onder controle houden van de ruis.
Heb je je weleens naar de ruiscurve gekeken van de ccd van de Nikon D70, doe dat maar eens, dan snap je gelijk waarom die geen 100ISO stand heeft >:) >:) >:)

cmb90 wijzigde deze reactie 18-02-2005 08:02 (4%)


  • cmb90
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 30-08-2007
quote:
FaceDown schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 21:17:
[...]


Precies dat dacht ik ook. Oplossingen als neatimage zijn leuk voor noodgevallen, maar ik schiet met m'n 300D toch liever niet op ISO1600 als het effe kan. Liefst 400 of lager, maar soms ben je genoodzaakt om hoger te gaan.
Mee eens, same for me, ik schiet (ook analoog) in 99.9% van de gevallen maximaal tot 400ISO, maar ik bedoel natuurlijk die ene keer dat ik naar 1600 of 3200 (met wasia crack) moet, dan trek ik die ruis er achteraf wel uit.

cmb90 wijzigde deze reactie 18-02-2005 08:08 (3%)


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
quote:
Grrrrrene schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 07:32:
Sjongejonge, dat zijn ook echt de specs waar je op moet letten in dit segment 8)7 Hoe vaak gebruik je nu serieus 3fps, 14+ shots? Ik heb dat met mijn D30 in 3 jaar nog nooit gedaan :) Bovendien is de burst mode 14 shots gewoon constant, daarna moet hij foto's wegschrijven op de CF en zit het buffer vol, dus tsja, dan wordt het wat langzamer. Maar is dat nou een probleem? IMO niet :)

Bovendien is het algemeen bekend dat je geen burst RAW moet schieten, dat is bij iedere cam onverstandig omdat je buffer dan nog 's 3x zo snel vol zit :)
Inderdaad zeg, ik ben het hier mee eens.

Maarja, stel je voor dat je 1 beeldje meer in een burst hebt, dan ben je gek als je die camera niet koopt. Kijk liever hoe een camera in je hand ligt, lenzensysteem, flitssysteem. Dingen die je dus wél gebruikt, en écht belangrijk zijn.

Deze is smal (echt smal, ook met grip), en ik kan je nu al vertellen dat dat (net als bij de Pentax *ist DS) niet fijn is bij grotere L-optieken. En nog steeds geen spotmeting (imo 1 van de meest belangrijke features). :{

  • Pelle
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 20-10 18:50

Pelle

jellejanvanveelen.nl

quote:
Krusher schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:07:
Voor mensen die aan het dubben zijn over een 350D en een Nikon D70, houd er rekening mee dat de 350D een stuk kleiner is dan de D70. Of je dat belangrijk vind ligt aan je handen ;) Ik heb redelijk grote klauwen en de 300D beviel mij niet qua maat, dus de 350D al helemaal niet. Iets om in overweging te nemen :)

Ter illustratie:

[afbeelding]
350D vs 20D, 350D vs 300D
http://www.samdal.com/images/350d_size.jpg

350D vs Pentax *ist DS
http://www.samdal.com/images/ist_vs_350d_2.jpg

350D vs Nikon D70:
http://www.samdal.com/images/D70_vs_350d.jpg

Wat een klein ding man.. duidelijk nog meer consumer gericht dus.


~ Site nodig? Zicht! ~ Strava ~ Jelle-Jan van Veelen ~


  • T.T.
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 19-04 22:50

T.T.

Vanuit Shenzhen, China

Ik snap niet precies wat het toch is met die fotografen die perse een groter fototoestel willen. Allemaal leuk en aardig dat het dan iets beter vasthoudt, maar voor 99% van de mensen is het belangrijker of je de camera uberhaupt mee kan nemen. Zonder camera hoef je hem ook niet beet te houden he. Ik wil niet aan het begin van de dag een keuzen maken of ik foto's ga maken, want zo'n dSLR uitrusting sleep je niet ongemerkt de hele dag mee. Daar maak je bewust een keuze voor.

Ik blijf het een zeer goede zet vinden van Canon om een kleinere camera te maken, ondanks wat mensen die een beetje zeuren over het formaat (die hebben de doelgroep niet begrepen). Ik zou zelf geen camera willen waarvoor ik een rugzak vol spullen mee moet slepen.

Ik wacht op de eerste compact-cam met een ccd/cmos zoals in de dSLRs. Goede prestaties in slecht licht en lekker klein; meer hoef ik niet. Zeker niet het geklooi met allemaal lenzen die je mee moet slepen :)

T.T. wijzigde deze reactie 18-02-2005 09:52 (11%)

Erlang en QQ vanuit Shenzhen. (startinchina.com)


  • Firecow
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 15-09 21:30

Firecow

worldofnature.nl

Omg nog kleiner zeg brrrr
Als er iets irri is is het wel een kleine camera.... Hou dat ding lekker gewoon zo robust als een D60 10D etc... 10 x meer grip bij het fotograferen

Canon EOS 20D En wat glaswerk


  • T.T.
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 19-04 22:50

T.T.

Vanuit Shenzhen, China

quote:
Firecow schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 09:45:
Omg nog kleiner zeg brrrr
Als er iets irri is is het wel een kleine camera.... Hou dat ding lekker gewoon zo robust als een D60 10D etc... 10 x meer grip bij het fotograferen
Ja, voor een heel klein aantal fotografen zal dat wel prettiger zijn, maar voor de meeste mensen toch niet? Doe mij maar iets ter grootte van bijvoorbeeld de Fuji S602Zoom (maximaal) en dan met lekker grote sensor zodat je de voordelen van dSLR hebt (lekker ruisvrij), zonder dat gesleep met lenzen en mega fototoestellen.

Erlang en QQ vanuit Shenzhen. (startinchina.com)


  • knuppelhout889
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 16-10-2006

knuppelhout889

Sympathieke Takkebos

quote:
T.T. schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 09:42:
Ik snap niet precies wat het toch is met die fotografen die perse een groter fototoestel willen. Allemaal leuk en aardig dat het dan iets beter vasthoudt, maar voor 99% van de mensen is het belangrijker of je de camera uberhaupt mee kan nemen. Zonder camera hoef je hem ook niet beet te houden he :)
Ik blijf het een zeer goede zet vinden van Canon om een kleinere camera te maken, ondanks wat mensen die een beetje zeuren over het formaat (die hebben de doelgroep niet begrepen). Ik zou zelf geen camera willen waarvoor ik een rugzak vol spullen mee moet slepen.

Ik wacht op de eerste compact-cam met een ccd/cmos zoals in de dSLRs. Goede prestaties in slecht licht en lekker klein; meer hoef ik niet. Zeker niet het geklooi met allemaal lenzen die je mee moet slepen :)
ben ik het wel redelijk mee eens ja.
Onhandig als je foto's wil maken met een enorme toeter van een lens erop, maar ik weet gewoon dat ik liever een kleine cam heb die lekker in de hand ligt dan een grote die misschien net wat stabieler voelt.

Even wat anders: wanneer denken jullie dat de 1e consumer fullframe DSLR op de markt komt?

Olympus c-740 UZ, AMD athlon xp 2200+, Axper XP-K7S748 mainboard, HP 17"TFT, 80Gb+40Gb, 512Mb DDR, Club3D R9000pro


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 12-10 19:48

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

quote:
T.T. schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 09:42:
Ik snap niet precies wat het toch is met die fotografen die perse een groter fototoestel willen. Allemaal leuk en aardig dat het dan iets beter vasthoudt, maar voor 99% van de mensen is het belangrijker of je de camera uberhaupt mee kan nemen.
Bij dSLRs neem je het voor lief dat het geen pocketcam is. Wil je portability, neem dan een Ixus:

http://crew.tweakers.net/Remy/bigensmall.jpg

Verbazingwekkende foto-prestaties voor zo'n klein ding en prijs :)
quote:
Zonder camera hoef je hem ook niet beet te houden he :)
Ik blijf het een zeer goede zet vinden van Canon om een kleinere camera te maken, ondanks wat mensen die een beetje zeuren over het formaat (die hebben de doelgroep niet begrepen). Ik zou zelf geen camera willen waarvoor ik een rugzak vol spullen mee moet slepen.
Er zijn genoeg fotografen die dat er wel voor over hebben. Met een dSLR komt niet alleen meer snelheid, betere beeldkwaliteit en meer handmatige functies: ook ergonomie en daarmee een grotere body hoort daarbij. En ik vind het zelf totaal niet erg: zelfs een D2H vind ik niet lomp ondanks zijn grootte, omdat hij heerlijk in je handen ligt, alsof hij zich naar je handen vormt. Geen enkele compact-cam kan dat benaderen ;)
quote:
Ik wacht op de eerste compact-cam met een ccd/cmos zoals in de dSLRs. Goede prestaties in slecht licht en lekker klein; meer hoef ik niet. Zeker niet het geklooi met allemaal lenzen die je mee moet slepen :)
Dat gaat niet gebeuren: compact cams zullen nooit zulke grote ccd/cmos-sensors krijgen. Die combinatie van goede prestaties in slecht licht met een compact liggen lens en electronica-technisch iig nog ver voor ons :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

quote:
cmb90 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 08:01:
[...]


Natuurlijk, maar ik heb het hier puur over de sensor, jij hebt het over de camera, een hele goede DSLR met 3MP geeft uiteindelijk een beter resultaat dan een goedekope 8MP compact cam, maar dat is niet vanwege de CCD maar vanwege de betere optische huishouding van de DSLR.
Staat als een huis: Canon en alle andere cam bouwers hebben in de semi-pro lijnen allemaal geen full frame ccd (dus allemaal crop), dat is niet voor niets, dat doen ze niet voor de lol, maar simpelweg omdat een grote ccd veel complexer en duurder is, en 1 van de belangrijkste factoren is het onder controle houden van de ruis.
Heb je je weleens naar de ruiscurve gekeken van de ccd van de Nikon D70, doe dat maar eens, dan snap je gelijk waarom die geen 100ISO stand heeft >:) >:) >:)
En toch denk ik dat je helemaal ongelijk hebt >:) Ik ben het met je eens dat bij CCD's met meer pixels het hele ruis verhaal opgaat, maar wanneer je kijkt naar sensoren met dezelfde hoeveelheid pixels gaat je verhaal niet meer op. Verdiep je maar eens in professioneel video. Hier wordt gebruik gemaakt van 3 CCD techniek (scheiding kleuren in RGB middels een prisma). Hier geldt: hoe professioneler je camera, hoe groter de chip. De resolutie van de sensor neemt echter nauwelijks toe (waarom zou je immers, PAL werkt met 720x576, dus een hogere resolutie voor het opnemen van videobeelden is zinloos, tenzij je naar HDV wilt). Ik kan je verzekeren dat een professionelere camera in videoland minder beeldruis oplevert dan een camera een segment lager en ik kan je verzekeren dat een groot deel wordt verklaard door gebruik te maken van grotere CCD's.

Edit: Mig29 in "De Canon EOS 300D *part 5*" had gelijk! 8)

Mig29 wijzigde deze reactie 18-02-2005 10:14 (4%)
Reden: /me had gelijk

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:29
Ik heb zelf een Pentax *ist DS en ik zal deze twee camera's straks zeker even naast elkaar zetten. Vooral ben ik benieuwd naar de beroemde 'tunnel-vision' van de Canons. De 300D vond ik wat dat betreft al niet fijn, maar bij de 350D zou het nog een graadje erger zijn. Ik snap niet waarom Canon het zoekerbeeld steeds kleiner maakt, wat is daar het voordeel van? Het lijkt me dat je steeds minder makkelijk met de hand kunt scherpstellen.

Verrek.. ondanks het grote zoekerbeeld van de *ist DS mis ik het gigantische matglas van mijn ouwe trouwe Pentax ME Super wel!

Verder ben ik benieuwd hoe de 350D het straks doet met z'n batterijen. Ik ben geen fan van camera's die proprietary batterijen gebruiken, maar misschien doet-ie het inderdaad zuinig aan. Dat zal de praktijk uit moeten wijzen. Voorlopig ben ik blij dat de *ist DS een hoop eenvoudig verkrijgbare batterijen aankan, namelijk:

AA Alkalines (alleen voor noodgevallen, overal te krijgen, zelfs in het kleinste dorp in Afrika)
AA Lithiums
AA NiMH's
CR-V3's

De Canon grip kan AA's aan? Meteen kopen! Helaas kun je het "kleinste camera" verhaal dan wel gelijk in de prullenbak gooien. Het moge duidelijk zijn dat ik de batterijen heel belangrijk vind in dit verhaal.

Pentax K-5 . DS . 5D . K28/2 . SMCF28/2.8 . 50/1.7 . 50/2.8 . 135/2.8 . F*300/4.5 . F*250-600/5.6 . FA*85/1.4 . FA*28-70/2.8 . FA*80-200/2.8 . 31/1.8Ltd . 43/1.9Ltd . 77/1.8Ltd . DA*55mm f/1.4 . Apo-Lanthar 125/2.5 macro . Sigma 17-70/2.8-4.5


  • mjl
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12-10 22:58

mjl

Ugh

quote:
Spotmatic schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 11:19:
Ik heb zelf een Pentax *ist DS en ik zal deze twee camera's straks zeker even naast elkaar zetten. Vooral ben ik benieuwd naar de beroemde 'tunnel-vision' van de Canons. De 300D vond ik wat dat betreft al niet fijn, maar bij de 350D zou het nog een graadje erger zijn. Ik snap niet waarom Canon het zoekerbeeld steeds kleiner maakt, wat is daar het voordeel van? Het lijkt me dat je steeds minder makkelijk met de hand kunt scherpstellen.

Verrek.. ondanks het grote zoekerbeeld van de *ist DS mis ik het gigantische matglas van mijn ouwe trouwe Pentax ME Super wel!

Verder ben ik benieuwd hoe de 350D het straks doet met z'n batterijen. Ik ben geen fan van camera's die proprietary batterijen gebruiken, maar misschien doet-ie het inderdaad zuinig aan. Dat zal de praktijk uit moeten wijzen. Voorlopig ben ik blij dat de *ist DS een hoop eenvoudig verkrijgbare batterijen aankan, namelijk:

AA Alkalines (alleen voor noodgevallen, overal te krijgen, zelfs in het kleinste dorp in Afrika)
AA Lithiums
AA NiMH's
CR-V3's

De Canon grip kan AA's aan? Meteen kopen! Helaas kun je het "kleinste camera" verhaal dan wel gelijk in de prullenbak gooien. Het moge duidelijk zijn dat ik de batterijen heel belangrijk vind in dit verhaal.
De batterijen - en dat is meteen de reden dat ik dit ding nooit zal kopen:

Lithium-Ion NB-2LH rechargeable battery (supplied & charger) *

Ik heb hier een stapel BP-511/512 's liggen voor de 300D en G3. Ik zit dus vast aan een 20D ... (sukkels bij Canon ...)

Best leuk dat er penlites in kunnen maar kon dat in de 300D grip met een adaptertje toch ook ?

-------


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

Haha is dat een reden om geen nieuwe cam te kopen? Omdat je batterijen er niet in kunnen? Met de 350D maak je met 1 batterijlading 600 foto's. Een batterij laden zal met deze batterijen niet langer dan een uur duren. Ik weet niet hoeveel foto's jij in 1 sessie maakt, of hoeveel foto's per uur, maar ik heb dan in ieder geval _altijd_ genoeg aan 2 batterijen. 1 Batterij krijg je er al bij, dus is het een kwestie van 1 batterij a zo'n 30,- schat ik bijkopen. Als je een hele stapel oude hebt liggen krijg je daar ook makkelijk 30,- voor. Problem solved. :)

Error #405 Signature not found.


  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:29
quote:
mjl schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:20:
[...]

De batterijen - en dat is meteen de reden dat ik dit ding nooit zal kopen:
Ik heb hier een stapel BP-511/512 's liggen voor de 300D en G3. Ik zit dus vast aan een 20D ... (sukkels bij Canon ...)
Van uit het oogpunt van Canon is het wel een slimme zet. Zo kunnen ze meer accu's verkopen en de vraag naar de bijbehorende grip zal er ook groter door worden. Maar dat is Canon's goed recht: de camera zo maken dat ze er financieel het meest uit kunnen persen.

In ieder geval zou ik het iedere 300D bezitter afraden om over te stappen op de 350D. Niet alleen vanwege het batterijverhaal, maar ook omdat je er zo weinig op vooruit gaat. Ik vind 2MP extra niet voldoende om een nieuwe camera aan te schaffen (ook al zitten er meer positieve punten aan de 350D). Persoonlijk vind ik het pas interessant om een nieuwe camera te kopen wanneer ik 100% meer pixels krijg (dus van 6 naar 12 MP) of wanneer er in het nieuwe model een full-frame sensor zit. Bij een overstap van 300D naar 350D zullen je foto's echt niet wezenlijk verbeteren.

Tenzij je een nerd bent, geilt op specs en persé elk jaar een nieuwe camera moet hebben (net zoals bij telefoons, hoewel het nut daarvan me ten enenmale ontgaat: je belt daar niet beter en/of sneller mee) is het veel beter om na aankoop van een nieuw model steeds tenminste één generatie over te slaan. Je gaat er dan altijd flink op vooruit qua specs. Nogmaals: als je van een 300D wilt overstappen op een 350D, dan ben je a) dom of b) je hebt geld teveel. Je wordt er geen betere fotograaf van (hoezeer sommigen dat ook willen geloven als ze voor zichzelf naar redenen zoeken om een nieuwe camera te kopen: de camera is van ondergeschikt belang).

Pentax K-5 . DS . 5D . K28/2 . SMCF28/2.8 . 50/1.7 . 50/2.8 . 135/2.8 . F*300/4.5 . F*250-600/5.6 . FA*85/1.4 . FA*28-70/2.8 . FA*80-200/2.8 . 31/1.8Ltd . 43/1.9Ltd . 77/1.8Ltd . DA*55mm f/1.4 . Apo-Lanthar 125/2.5 macro . Sigma 17-70/2.8-4.5


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Spotmatic schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:42:
[...]
Tenzij je een nerd bent, geilt op specs en persé elk jaar een nieuwe camera moet hebben (net zoals bij telefoons, hoewel het nut daarvan me ten enenmale ontgaat: je belt daar niet beter en/of sneller mee) is het veel beter om na aankoop van een nieuw model steeds tenminste één generatie over te slaan. Je gaat er dan altijd flink op vooruit qua specs. Nogmaals: als je van een 300D wilt overstappen op een 350D, dan ben je a) dom of b) je hebt geld teveel. Je wordt er geen betere fotograaf van (hoezeer sommigen dat ook willen geloven als ze voor zichzelf naar redenen zoeken om een nieuwe camera te kopen: de camera is van ondergeschikt belang).
Pardon? Ik zal het bovenstaande maar niet als beledeging opvatten hoewel ik er verschillende in zie staan.
Ik heb het lijstje al verschillende keren gepost, maar nog maar 1 keer voor jou dan. Ik denk wel dat ik met de 350D kwalitatief betere foto's ga maken dan met de 300D. En wel hierom:
a) snellere opstarttijd. In mijn 300D periode heb ik verschillende foto's gemist omdat ik 3s. moest wachten voordat m'n cam eens klaar was met booten.
b) minder ruis. Ik doe veel concertfotografie en daar is licht bijna altijd een probleem. Met m'n 300D doe ik liever geen ISO1600. Met de 350D denk ik dat het geen probleem zal zijn.
c) grotere en snellere buffer. Vaak heb ik gehad dat de buffer van 4 frames vol zit en dat het dan echt LANG kan duren voordat die zijn weggeschreven. Ook hier mis je fotokansen.

Hebbende weerlegd dat ik dom zou zijn, nu de geldkwestie: Ik ga mijn 300D + batterijen (2x) + Sigma 18-50mm (heb inmiddels een vervangende lens) + 256MB voor minimaal 600 euro verkopen. Ik laat m'n broer uit de USA een 350D meenemen voor $ 899, wat neerkomt op minder dan 700 euro. En ik heb dus een nieuwe, betere cam voor minder dan 100 euro.

Nu jij weer.

Error #405 Signature not found.


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

quote:
Spotmatic schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:42:
[...]


Van uit het oogpunt van Canon is het wel een slimme zet. Zo kunnen ze meer accu's verkopen en de vraag naar de bijbehorende grip zal er ook groter door worden. Maar dat is Canon's goed recht: de camera zo maken dat ze er financieel het meest uit kunnen persen.
Ik vind dit heel erg kort door de bocht. Ik weet niet of je het formaat van de verschillende batterijen kent, maar de NB-2L(H) is fysiek een stuk kleiner dan de BP-511A. Gezien de grootte van de 350D is een kleinere accu een vereiste. Ik vind het getuigen van gezond verstand dat Canon kiest voor een bestaande accu ipv weer een nieuwe accu. Bovendien wordt de NB-2L nu gebruikt in diverse ixus modellen, dus dan heb je gelijk een upgradepad. Bekijk het dus niet zo negatief. Daarnaast zijn op internet zeer goedkope klonen te vinden.

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Pelle
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 20-10 18:50

Pelle

jellejanvanveelen.nl

Okee, en dan heb je geen geheugen meer. En geen tweede batterij, waarvan het wel weer even zal duren voordat er goedkope kloons van op de markt komen. En dan vergeet je ook nog de invoerheffing en btw die er over betaald moeten worden als de douane het ding er uit pikt.


~ Site nodig? Zicht! ~ Strava ~ Jelle-Jan van Veelen ~


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Pelle schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:57:
Okee, en dan heb je geen geheugen meer. En geen tweede batterij, waarvan het wel weer even zal duren voordat er goedkope kloons van op de markt komen. En dan vergeet je ook nog de invoerheffing en btw die er over betaald moeten worden als de douane het ding er uit pikt.
Ik heb nog een kaartje van 1GB en nog een van 256. Die tweede batterij koop ik er wel gewoon bij (hoewel niet echt noodzakelijk). En m'n broer komt hier gewoon op vakantie dus die mag best een cam meenemen als ie wil (zonder doos, bonnen etc..). Bovendien wordt er nauwelijks gecontroleerd als je door de douane komt in Nederland.

Error #405 Signature not found.


  • Grrrrrene
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Die accu's haal je goedkoop uit Duitsland, die zitten in de EU en dus betaal je geen invoerrechten. Ik had 4 namaakaccu's voor m'n D30 voor 50 euro in huis, da's echt een koopje.

Imitation is the sincerest form of flattery


  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:29
quote:
FaceDown schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:51:
[...]

Pardon? Ik zal het bovenstaande maar niet als beledeging opvatten hoewel ik er verschillende in zie staan.
Ik wilde niemand beledigen, maar juist aan het denken zetten ;)
quote:
Ik heb het lijstje al verschillende keren gepost, maar nog maar 1 keer voor jou dan. Ik denk wel dat ik met de 350D kwalitatief betere foto's ga maken dan met de 300D. En wel hierom:
a) snellere opstarttijd. In mijn 300D periode heb ik verschillende foto's gemist omdat ik 3s. moest wachten voordat m'n cam eens klaar was met booten.
b) minder ruis. Ik doe veel concertfotografie en daar is licht bijna altijd een probleem. Met m'n 300D doe ik liever geen ISO1600. Met de 350D denk ik dat het geen probleem zal zijn.
c) grotere en snellere buffer. Vaak heb ik gehad dat de buffer van 4 frames vol zit en dat het dan echt LANG kan duren voordat die zijn weggeschreven. Ook hier mis je fotokansen.
Je gaat volgens mij toch de mist in met dit lijstje. Je schrijft dat je denkt dat je met de 350D kwalitatief betere foto's gaat maken. Van je lijstje vind ik echter dat alleen punt b) een kwalitatieve verbetering zou kunnen zijn (let wel: zou, want hoe de camera in het echt presteert weet nog vrijwel niemand). Punten a) en c) zijn slechts kwantitatieve verbeteringen: je foto's worden er beslist niet beter van, je bent alleen sneller paraat. Ik krijg ergens de indruk dat je denkt dat je daar op de een of andere manier toch een betere fotograaf van wordt. Maar een goede fotograaf is juist op alles voorbereid, en loopt dus met zijn camera stand-by rond. Niet met de lensdop er nog op en een camera die er 3 seconden over doet om op te starten. Je bent juist zelf de grootste limiterende factor, niet je 300D!
quote:
Hebbende weerlegd dat ik dom zou zijn, nu de geldkwestie: Ik ga mijn 300D + batterijen (2x) + Sigma 18-50mm (heb inmiddels een vervangende lens) + 256MB voor minimaal 600 euro verkopen. Ik laat m'n broer uit de USA een 350D meenemen voor $ 899, wat neerkomt op minder dan 700 euro. En ik heb dus een nieuwe, betere cam voor minder dan 100 euro.
Nogmaals: ik zeg niet dat je dom bent. Als je voor 100 euro meer denkt betere foto's te gaan maken, dan moet je het zeker doen. Ik hou je niet tegen. Ik denk echter dat de 300D prijzen flink naar beneden zullen kelderen wanneer de 350D beschikbaar is, dus het prijsverschil van 100 euro staat nog te bezien. Zakken de prijzen genoeg, dan zal ik voor de fun zelf ook een 300D-tje kopen (de verzamelaar in mij wordt wakker :D)

Pentax K-5 . DS . 5D . K28/2 . SMCF28/2.8 . 50/1.7 . 50/2.8 . 135/2.8 . F*300/4.5 . F*250-600/5.6 . FA*85/1.4 . FA*28-70/2.8 . FA*80-200/2.8 . 31/1.8Ltd . 43/1.9Ltd . 77/1.8Ltd . DA*55mm f/1.4 . Apo-Lanthar 125/2.5 macro . Sigma 17-70/2.8-4.5


  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:29
quote:
Mig29 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:57:
[...]

Ik vind dit heel erg kort door de bocht. Ik weet niet of je het formaat van de verschillende batterijen kent, maar de NB-2L(H) is fysiek een stuk kleiner dan de BP-511A. Gezien de grootte van de 350D is een kleinere accu een vereiste. Ik vind het getuigen van gezond verstand dat Canon kiest voor een bestaande accu ipv weer een nieuwe accu. Bovendien wordt de NB-2L nu gebruikt in diverse ixus modellen, dus dan heb je gelijk een upgradepad. Bekijk het dus niet zo negatief. Daarnaast zijn op internet zeer goedkope klonen te vinden.
OK, daar kan ik wel in meegaan. Maar dit bewijst ook dat de camera niet bedoeld is als upgrade-path voor bestaande 300D bezitters. Nee, met de uitwisselbaarheid (uitzonderd objectieven en flitsers) zit het niet echt snor.

Pentax K-5 . DS . 5D . K28/2 . SMCF28/2.8 . 50/1.7 . 50/2.8 . 135/2.8 . F*300/4.5 . F*250-600/5.6 . FA*85/1.4 . FA*28-70/2.8 . FA*80-200/2.8 . 31/1.8Ltd . 43/1.9Ltd . 77/1.8Ltd . DA*55mm f/1.4 . Apo-Lanthar 125/2.5 macro . Sigma 17-70/2.8-4.5


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Spotmatic schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 13:07:
[...]


Ik wilde niemand beledigen, maar juist aan het denken zetten ;)


[...]
Je gaat volgens mij toch de mist in met dit lijstje. Je schrijft dat je denkt dat je met de 350D kwalitatief betere foto's gaat maken. Van je lijstje vind ik echter dat alleen punt b) een kwalitatieve verbetering zou kunnen zijn (let wel: zou, want hoe de camera in het echt presteert weet nog vrijwel niemand). Punten a) en c) zijn slechts kwantitatieve verbeteringen: je foto's worden er beslist niet beter van, je bent alleen sneller paraat. Ik krijg ergens de indruk dat je denkt dat je daar op de een of andere manier toch een betere fotograaf van wordt. Maar een goede fotograaf is juist op alles voorbereid, en loopt dus met zijn camera stand-by rond. Niet met de lensdop er nog op en een camera die er 3 seconden over doet om op te starten. Je bent juist zelf de grootste limiterende factor, niet je 300D!
[...]
Je kan zeggen wat je wilt, maar als ik tijdens een (concert-)set van een half uur 150 a 200 foto's maak, dan is het verrekte lastig als je buffer volschiet en je daardoor kansen mist. Dat heeft niet per se met de kwaliteiten van de fotograaf te maken. Als een zanger bijv een bepaalde houding aanneemt dan schiet je soms meerder platen achter elkaar en dan is 4 vaak te weinig.

En ik ben geen professional die de hele dag met z'n camera standby rondloopt. Het ligt aan het evenement. En soms staat ie gewoon uit. Als ik 'm dan onverwacht snel aan moet hebben dan gaat dat niet.

Maar goed voor mij rechtvaardigen deze redenen de kosten van 100,- (en ook mocht het 200 zijn maar ik verwacht niet dat de 300D binnen enkele weken 100 a 150,- keldert).

Verder is zijn er natuurlijk nog een hoop redenen om te upgraden (zie m'n lijstje) dus deze 3 redenen zijn niet de enige.

Error #405 Signature not found.


  • cmb90
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 30-08-2007
quote:
Mig29 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 10:13:
[...]


En toch denk ik dat je helemaal ongelijk hebt >:) Ik ben het met je eens dat bij CCD's met meer pixels het hele ruis verhaal opgaat, maar wanneer je kijkt naar sensoren met dezelfde hoeveelheid pixels gaat je verhaal niet meer op. Verdiep je maar eens in professioneel video. Hier wordt gebruik gemaakt van 3 CCD techniek (scheiding kleuren in RGB middels een prisma). Hier geldt: hoe professioneler je camera, hoe groter de chip. De resolutie van de sensor neemt echter nauwelijks toe (waarom zou je immers, PAL werkt met 720x576, dus een hogere resolutie voor het opnemen van videobeelden is zinloos, tenzij je naar HDV wilt). Ik kan je verzekeren dat een professionelere camera in videoland minder beeldruis oplevert dan een camera een segment lager en ik kan je verzekeren dat een groot deel wordt verklaard door gebruik te maken van grotere CCD's.

Edit: Mig29 in "De Canon EOS 300D *part 5*" had gelijk! 8)
we blijven van mening verschillen, ik stop ff met de discussie als je het niet erg vind, ik neem aan dat je zelf nooit een chip hebt ontworpen,want dan zou je wel snappen hoe eea in elkaar zit met ruis controle.

Verder is het lastig beargumenteren tegen jou want eerst kom je aan met argumenten dat je sommige DSLR's met kleine MP pixels veel betere foto's vindt maken dat een hoge MP compact cam, terwijl we het over de chip hebben, en nu haal je er ineens iets anders totaal onvergelijkbaars bij.

cmb90 wijzigde deze reactie 18-02-2005 13:43 (5%)


  • agiessen
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 29-06 19:45
@Spotmatic: er zijn meer redenen om een nieuwe camera te kopen dan alleen een betere kwaliteit foto's die ermee te maken zijn. Andere redenen kunnen zijn:
- Verbeterde ergonomie;
- Beperkingen waar je met je huidige camera tegenaan loopt (in FPS/bursts, ruis, ontbreken spotmeting, whatever...)

  • Beaves
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20-10 17:06

Beaves

Usque ad Finem

quote:
Maar een goede fotograaf is juist op alles voorbereid, en loopt dus met zijn camera stand-by rond. Niet met de lensdop er nog op en een camera die er 3 seconden over doet om op te starten. Je bent juist zelf de grootste limiterende factor, niet je 300D!
En bedankt meneer de topfotograaf :/

Ik heb erg vaak, bijna altijd, mijn camera bij en toen dat nog de 300D was heb ik meerde momenten gemist omdat de camera uit stond. Je kan dan wel leuk gaan zeggen dat elke goede fotograaf zijn camera altijd aan heeft staan, maar dan mag jij mij uitleggen hoe ik dat moet doen, 16 accu's meeslepen zodat de camera nooit uit hoeft?

Jij moet eens wat minder denken dat jij en jij alleen de wijsheid in pacht hebt...

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


  • Beaves
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20-10 17:06

Beaves

Usque ad Finem

quote:
Spotmatic schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 13:12:
[...]


OK, daar kan ik wel in meegaan. Maar dit bewijst ook dat de camera niet bedoeld is als upgrade-path voor bestaande 300D bezitters. Nee, met de uitwisselbaarheid (uitzonderd objectieven en flitsers) zit het niet echt snor.
Je "vergeet" voor het gemak even het hele EOS productgamma :X

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


  • T.T.
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 19-04 22:50

T.T.

Vanuit Shenzhen, China

quote:
Remy schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 09:55:
Dat gaat niet gebeuren: compact cams zullen nooit zulke grote ccd/cmos-sensors krijgen. Die combinatie van goede prestaties in slecht licht met een compact liggen lens en electronica-technisch iig nog ver voor ons :)
En toch ga ik ervan uit dat het wel mogelijk moet zijn. Het hoeft geen ultra-compacte camera te worden zoals ik aangaf, maar gewoon een Fuji S602Zoom, dus zoom lens die uitschuift en dan lekker grote sensor. Ik wacht wel :)

Erlang en QQ vanuit Shenzhen. (startinchina.com)


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
quote:
Spotmatic schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:42:
[...]
Tenzij je een nerd bent, geilt op specs en persé elk jaar een nieuwe camera moet hebben (net zoals bij telefoons, hoewel het nut daarvan me ten enenmale ontgaat: je belt daar niet beter en/of sneller mee) is het veel beter om na aankoop van een nieuw model steeds tenminste één generatie over te slaan. Je gaat er dan altijd flink op vooruit qua specs. Nogmaals: als je van een 300D wilt overstappen op een 350D, dan ben je a) dom of b) je hebt geld teveel. Je wordt er geen betere fotograaf van (hoezeer sommigen dat ook willen geloven als ze voor zichzelf naar redenen zoeken om een nieuwe camera te kopen: de camera is van ondergeschikt belang).
Juist! Zoals ik al zei op DPZ:

It's better to go out and upgrade your own skills as a photographer rather then wait for a company to bring out a product that will "upgrade" your skill as a photographer.

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:29
quote:
Beaves schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 14:10:
[...]

Ik heb erg vaak, bijna altijd, mijn camera bij en toen dat nog de 300D was heb ik meerde momenten gemist omdat de camera uit stond. Je kan dan wel leuk gaan zeggen dat elke goede fotograaf zijn camera altijd aan heeft staan, maar dan mag jij mij uitleggen hoe ik dat moet doen, 16 accu's meeslepen zodat de camera nooit uit hoeft?
Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat je je camera 24 uur per dag/7 dagen per week aan moet hebben staan. Dat hangt volkomen van de situatie af. Als je rondwandelt in de natuur of tijdens een evenement, met je camera om je nek, dan is het evident dat je hem op dat moment aan moet hebben staan.
Maar blijkbaar heb je je camera altijd bij je. Hoe doe je dat, heb je hem in een tas o.i.d. zitten? Wat doet zo'n tas met de snelheid van reageren? Verder ben ik er ook wel benieuwd naar hoe vaak het nu precies voorkwam dat je zulke momenten hebt gemist. Rechtvaardigt dat aantal de aanschaf van een nieuwe camera?

Ik kan me echter heel goed voorstellen dat je iemand bent die 'het moment" (wat Henri Cartier-Bresson daaronder verstond) probeert te vangen. Als dat zo is, zou ik inderdaad naar een snellere camera uitkijken. Maar hoe dan ook: 'het moment' laat zich niet vooruitplannen, noch afdwingen. Een snellere camera is geen garantie voor het vangen van dat moment.
quote:
Jij moet eens wat minder denken dat jij en jij alleen de wijsheid in pacht hebt...
Ach, ik pretendeer niets. Ik gaf alleen mijn mening en was niet van plan om iemand aan te vallen. Maar wat ik wel doe, is proberen jullie aan het denken te zetten. Zo te zien lukt me dat aardig :)

Pentax K-5 . DS . 5D . K28/2 . SMCF28/2.8 . 50/1.7 . 50/2.8 . 135/2.8 . F*300/4.5 . F*250-600/5.6 . FA*85/1.4 . FA*28-70/2.8 . FA*80-200/2.8 . 31/1.8Ltd . 43/1.9Ltd . 77/1.8Ltd . DA*55mm f/1.4 . Apo-Lanthar 125/2.5 macro . Sigma 17-70/2.8-4.5


  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:29
quote:
dawg schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 14:26:
[...]

Juist! Zoals ik al zei op DPZ:

It's better to go out and upgrade your own skills as a photographer rather then wait for a company to bring out a product that will "upgrade" your skill as a photographer.
Jij kent vast ook wel de grap over de vrouw die aan de fotograaf vraagt: "Wat een prachtige foto's, met welk merk camera hebt u die nou gemaakt?". Enfin, de vrouw nodigt 'm uit voor een etentje en de fotograaf vraagt na afloop: "Lekker was dat, met welk merk potten en pannen hebt u nou gekookt?"

:D

Pentax K-5 . DS . 5D . K28/2 . SMCF28/2.8 . 50/1.7 . 50/2.8 . 135/2.8 . F*300/4.5 . F*250-600/5.6 . FA*85/1.4 . FA*28-70/2.8 . FA*80-200/2.8 . 31/1.8Ltd . 43/1.9Ltd . 77/1.8Ltd . DA*55mm f/1.4 . Apo-Lanthar 125/2.5 macro . Sigma 17-70/2.8-4.5


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 12-10 19:48

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Heren, zou het wat vriendelijker en meer ontopic kunnen graag? Op deze manier schiet dat niet op namelijk. Bedankt :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Marco
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 00:38
quote:
Beaves schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 14:10:
Je kan dan wel leuk gaan zeggen dat elke goede fotograaf zijn camera altijd aan heeft staan, maar dan mag jij mij uitleggen hoe ik dat moet doen, 16 accu's meeslepen zodat de camera nooit uit hoeft?
Als het goed is verbruikt een dSLR helemaal geen stroom als 'ie gewoon aanstaat, afgezien van het display en je niet op allerlei knopjes gaat drukken.

  • Beaves
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20-10 17:06

Beaves

Usque ad Finem

quote:
suspect schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 15:21:
[...]

Als het goed is verbruikt een dSLR helemaal geen stroom als 'ie gewoon aanstaat, afgezien van het display en je niet op allerlei knopjes gaat drukken.
Dan heb ik twee defecte dSLR's, want ze trekken toch echt langzaam maar zeker de accu leeg als ze aanstaan :+. Gelukkig is de 20D erg snel met opstarten dus die laat ik lekker na 5 minuten in slaap sukkelen, de 300D staat op 20 minuten geloof ik, maar dat moet ik even thuis nakijken.

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


  • reiker
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 22:17

reiker

dan jij!

quote:
Spotmatic schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 14:56:
[...]

Maar hoe dan ook: 'het moment' laat zich niet vooruitplannen, noch afdwingen. Een snellere camera is geen garantie voor het vangen van dat moment.

[...]
Maar een camera die in 0.2s opstart in plaats van 3.0s brengt je al 2.8s dichterbij "het moment". En dat kan absoluut een factor zijn om rekening mee te houden.

Zo gezegd, zo gedaan.


  • Marco
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 00:38
quote:
Beaves schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 15:31:
[...]

Dan heb ik twee defecte dSLR's, want ze trekken toch echt langzaam maar zeker de accu leeg als ze aanstaan :+. Gelukkig is de 20D erg snel met opstarten dus die laat ik lekker na 5 minuten in slaap sukkelen, de 300D staat op 20 minuten geloof ik, maar dat moet ik even thuis nakijken.
Dan heeft Nikon het toch beter geregelt. :+

  • Beaves
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20-10 17:06

Beaves

Usque ad Finem

quote:
suspect schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 15:53:
[...]

Dan heeft Nikon het toch beter geregelt. :+
:P Ik heb eigenlijk nog nooit getest of de camera's echt stroom trekken als ze alleen maar aan staan, toch eens proberen :)

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


  • Morrar
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 00:19
Verhit draadje hier hoor... Valt me toch weer op dat mensen zich zo aangevallen voelen als je aan "hun Canon" komt.

Om nog even op de burstmode terug te komen: natuurlijk is het geen dealbreaker en laat je je keuze voor de cam er niet van afhangen, dat begrijp ik ook nog wel. Aan de andere kant ook wel een beetje vreemd te gaan pleiten voor een 350D ipv een 300D omdat je buffer zo snel vol is met een 300D. Maar als er een opmerking over een mindere burstmode (nadat de buffer vol is) komt vind je het onzin. In sportfotografie kan ik me wel voorstellen dat het handig is om een burst van 4+ frames te hebben. Dat je het zelf niet gebruikt maakt het niet tot algemene waarheid.

Maar mijn punt was eigenlijk veel meer: het is toch raar dat een engine met *dezelfde plaat* (!) de ene keer veel langer nodig heeft om hem op te slaan dan de andere. Het lijkt me logisch dat dezelfde plaat (grofweg) dezelfde opneemtijd zou moeten hebben (zoals bij de D70 en 300D ongeveer het geval is). Ik verbaasde me erover dat dat bij de 350D niet zo was. Sorry als dat meteen als algehele afkeuring van het merk Canon gezien wordt.

Conclusie: het was een technische vraag van mijn kant, geen algehele afkeuring van de 350D. Natuurlijk zijn er zaken die honderd keer zwaarder wegen, maar ik vroeg me dus alleen af hoe het (technisch) zou komen.

Morrar wijzigde deze reactie 18-02-2005 16:15 (4%)


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 12-10 19:48

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Pas als je hem in iemands handen ziet heb je eigenlijk echt een idee van het formaat van de body:

http://crew.tweakers.net/Remy/350d575.jpg

Voor mij lijkt het een 10D die een beetje is gekrompen in de was: de lens lijkt zo wel erg groot :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Beaves
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20-10 17:06

Beaves

Usque ad Finem

Niks voor mij zie ik al, binnen twee weken ben ik die camera kwijt :+

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Remy schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 16:24:
Pas als je hem in iemands handen ziet heb je eigenlijk echt een idee van het formaat van de body:

[afbeelding]

Voor mij lijkt het een 10D die een beetje is gekrompen in de was: de lens lijkt zo wel erg groot :)
De kleine body is voor mij ook een punt van twijfel op dit moment. DPReview is er echter positief over:
quote:
Having the 350D and 300D side by side I would say that the 350D feels better put together, denser, with no creaks or rattles. [..] Despite the smaller hand grip the EOS 350D is still comfortable to hold and actually feels a little more stable because of the matte finish to the plastic. The more symmetrical compact design helps stability quite a bit, the camera does feel easier to hold steadily than the EOS 300D.
Om bij voorbaat uit te gaan van 'hoe groter hoe beter' is natuurlijk ook onzinnig. Ik denk dat het best nog eens een prettige camera kan zijn om vast te houden. En laten we wel wezen, het scheelt ook maar 1,5cm tov de 300D (die door de meeste mensen nog altijd als 'big-ass-cam' gezien wordt). Canon zal ook met betrekking tot dit aspect goed weten wat ze doen. Ze zullen geen DSLR uitbrengen die aanvoelt als een Ixus lijkt me.
Met grip zal ie trouwens ook alweer een stuk groter uitzien.

FaceDown wijzigde deze reactie 18-02-2005 16:44 (4%)

Error #405 Signature not found.


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Beaves schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 16:37:
Niks voor mij zie ik al, binnen twee weken ben ik die camera kwijt :+
Jij hebt zeker ook nog zo'n telefoon met draaischijf? ;)

Error #405 Signature not found.


  • -RenE-
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 23:33
Vroeger werden de prachtigste foto's gemaakt met camera's waarmee slechts één foto kon worden gemaakt waarna de flitslamp vervangen moesten worden of een nieuw negatief moest worden ingelegd. Tegenwoordig schijn je geen goede foto meer te kunnen maken zonder 14 opnamen achter elkaar te maken en dan nog per sessie 200 foto's of meer.

Robert Capa, de bekende persfotograaf die o.a. beelden schoot van de landing op Normandië in 1944, schoot in zijn hele leven 70.000 negatieven vol. Op verschillende fora en internetsites vind je mensen die dit in een half jaar doen. Een goede foto maken is daarmee het wachten op een toevalstreffer geworden. Eén en ander zie je ook terug in de showcases: Er wordt nauwelijks geselecteerd; dezelfde beelden (bv. prikkeldraad) zie je steeds weer terug, zelf binnen één serie.

Kwantiteit en technische specificaties lijken de enige dingen die nog tellen. Jammer.

Verder vraag ik me ook af hoeveel mensen daadwerkelijk een afdruk of vergroting van hun werk maken. Veel digitale beelden komen niet verder dan de computer. Heb je daarom die 8 Mp nodig?

  • Krusher
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Krusher

Alizée

quote:
Beaves schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 15:56:
[...]

:P Ik heb eigenlijk nog nooit getest of de camera's echt stroom trekken als ze alleen maar aan staan, toch eens proberen :)
Ik heb mijn D70 een keer per ongeluk een dag en een nacht aan laten staan, ik heb daarna nog dik 400 foto's kunnen maken.

:+


  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 20:45
quote:
Krusher schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 16:52:
[...]


Ik heb mijn D70 een keer per ongeluk een dag en een nacht aan laten staan, ik heb daarna nog dik 400 foto's kunnen maken.
Toch zal eze strom verbruiken. Ik heb wel het gevoel dat jouwe zich na een tijdje uitzet. Elk lampje of wat dan ook zorgt voor verbruik..

|>


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
-RenE- schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 16:50:
[..]
Kwantiteit en technische specificaties lijken de enige dingen die nog tellen. Jammer.
Ook professionals schieten honderden digitale foto's ipv één rolletje vol te schieten. Het is gewoon de vooruitgang der techniek die dit mogelijk maakt.
Als dit een fotograaf de mogelijkheid biedt om mooiere foto's te maken, waarom er dan geen gebruik van maken? En er worden gewoon VEEL meer mooie foto's gemaakt tegenwoordig.
Als ik nu met analoog SLR zou werken, dan zou ik ten eerste in het afgelopen half jaar nog nauwelijks iets geleerd hebben, en misschien een showcase van 10 mooie foto's kunnen maken. Nu ik het afgelopen half jaar met DSLR geschoten heb, heb ik enorm veel geleerd (al zeg ik het zelf) en kan ik met gemak 200 mooie foto's laten zien.
quote:
Verder vraag ik me ook af hoeveel mensen daadwerkelijk een afdruk of vergroting van hun werk maken. Veel digitale beelden komen niet verder dan de computer. Heb je daarom die 8 Mp nodig?
Daar heb je meer dan gelijk in. Voor de meeste mensen (incl mezelf tot nu toe) is 6 of 8 MP ook veel te veel. Maar als je een keer een prachtfoto schiet en je wilt 'm af laten drukken, dan ben je toch blij dat 'ie uit 8MP bestaat in plaats van 1 of 2. :)

Error #405 Signature not found.


  • Morrar
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 00:19
@-RenE-:
Ben het wel met je eens (hoewel je ws. ook op mijn posts doelt), als je maar 1 foto kunt maken denk je er wel beter over na. Aan de andere kant geeft digitaal toch meer mogelijkheid om te oefenen en zorgt techniek toch voor (in technisch opzicht) betere foto's. Heb veel in schuilhutjes gezeten om vogeltjes te fotograferen. Het draaien aan de scherpstelring ging voor sommige dingen gewoon te traag. Als je dan nu naar de AF systemen kijkt dan kun je toch niet ontkennen dat in technisch opzicht er veel verbeterd is.

Het heeft echter geen invloed op compositie etc en dan inderdaad nog eerder in negatieve zin wellicht omdat men maar wat afdrukt en te weinig selecteert. Overigens eeuwig zonde dat er van de 4 rollen van Capa op d-day, maar 11 foto's over zijn. Wat is dat toch met oorlogsfoto's en ontwikkelen :?

Maar goed dit wordt erg off-topic :)

Morrar wijzigde deze reactie 18-02-2005 17:17 (4%)


  • Beaves
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20-10 17:06

Beaves

Usque ad Finem

Inderdaad leer je door het digitaal schieten veel sneller en heb je veel sneller feedback over wat je doet en of dat het gewenste resultaat oplevert. Toen ik mijn eerste SLR kocht (2de hands Practica waarmee je alles manueel moest doen) en je gaat voor het eerst foto's maken is het wel heel erg vervelend dat je moet wachten tot je foto's ontwikkeld zijn tot je kan kijken of wat je doet ook goed is.

Nu met een dSLR kan je testen, kijken, weer testen en kijken en ga zo maar door. Daarnaast kan je ook veel gemakkelijker kijken of de focus en dergelijke goed liggen doordat je meteen de foto op 100% kan bekijken. Bij een analoge cam moet je de foto weer eerst inscannen of hem groot laten afdrukken, want bijna elke foto is op 15x10 scherp.

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


  • -RenE-
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 23:33
quote:
Beaves schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 17:23:
Nu met een dSLR kan je testen, kijken, weer testen en kijken en ga zo maar door. Daarnaast kan je ook veel gemakkelijker kijken of de focus en dergelijke goed liggen doordat je meteen de foto op 100% kan bekijken. Bij een analoge cam moet je de foto weer eerst inscannen of hem groot laten afdrukken, want bijna elke foto is op 15x10 scherp.
Dat is zeker een groot voordeel van digitaal. Ik ben dan ook geen tegenstander van digitaal; zelf heb ik een Canon EOS D60 en die maakt prima foto's.

Ik ben het niet eens met je stelling over het scherpstellen. Juist bij de huidige consumer dSLR's is de zoeker erg klein. Je zult dus moeten vertrouwen op de autofocus en die wil er nog wel eens naast zitten. Erg vervelend bij een groot diafragma en telelens, zoals bij portret veel wordt gebruikt. Op mijn D60 kan ik overigens niet op 100% de foto bekijken. Misschien kan dat met jouw camera wel.
quote:
FaceDown schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 17:08:
[...]
Ook professionals schieten honderden digitale foto's ipv één rolletje vol te schieten. Het is gewoon de vooruitgang der techniek die dit mogelijk maakt.
Als dit een fotograaf de mogelijkheid biedt om mooiere foto's te maken, waarom er dan geen gebruik van maken? En er worden gewoon VEEL meer mooie foto's gemaakt tegenwoordig.
Als ik nu met analoog SLR zou werken, dan zou ik ten eerste in het afgelopen half jaar nog nauwelijks iets geleerd hebben, en misschien een showcase van 10 mooie foto's kunnen maken. Nu ik het afgelopen half jaar met DSLR geschoten heb, heb ik enorm veel geleerd (al zeg ik het zelf) en kan ik met gemak 200 mooie foto's laten zien.[...]
Ik ken genoeg professionals die NIET honderden foto's in een sessie schieten. Toegeven voor sport-, pers- en modefotografie zal dat zeker waar zijn, maar de wat meer kunstzinnige fotografen doen dat zeker niet. Mijn favoriete fotograaf, Merlijn Doomernik (http://www.doomernik.com), schiet hooguit een 120-rol (12 opnamen) vol in een sessie. Toch zijn dit prachtige portretten, waar hij o.a. de tweede en derde prijs bij het onderdeel portretten van de Zilveren Camera mee heeft gekregen.

Als jij verder 200 mooie foto's schiet in een half jaar dan verschillen kennelijk onze definities van mooi en bijzonder. Als ik een bijzondere foto zie, dan blijft deze me bij. Bij de meeste foto's die hier tentoongesteld worden heb ik dat niet.

-RenE- wijzigde deze reactie 18-02-2005 20:09 (44%)


  • Beaves
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20-10 17:06

Beaves

Usque ad Finem

quote:
-RenE- schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 19:59:
Ik ben het niet eens met je stelling over het scherpstellen. Juist bij de huidige consumer dSLR's is de zoeker erg klein. Je zult dus moeten vertrouwen op de autofocus en die wil er nog wel eens naast zitten. Erg vervelend bij een groot diafragma en telelens, zoals bij portret veel wordt gebruikt. Op mijn D60 kan ik overigens niet op 100% de foto bekijken. Misschien kan dat met jouw camera wel.
De 20D kan inderdaad zodanig inzoomen dat je de scherpte kan beoordelen, maar ik doelde meer op het naderhand bekijken op de pc. Je kan de gemaakte foto's meteen op 100% bekijken.

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


  • zonoskar
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23:11

zonoskar

<-- Mika R.I.P!

Stoort niemand zich aan het ontbreken van (weer) een AF assist lampje? Ik wel iig.

/edit: ik dacht te hebben gelezen dat de flitser weer als AF assist gebruikt wordt.

zonoskar wijzigde deze reactie 19-02-2005 01:14 (35%)

Powermac G5 casemod. Mijn PV live output.


  • Coen Rosdorff
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
quote:
zonoskar schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 01:03:
Stoort niemand zich aan het ontbreken van (weer) een AF assist lampje? Ik wel iig.
Van dpreview:
"AF-assist beam control"

Is een van de functies in het menu. Zit er dus wel op.

Volgens Canon zit er ook een af-assist op. (Volgens deze link op de 300d ook, maar die heb ik nog niet kunnen vinden :) )

  • Katsunami
  • Registratie: november 2004
  • Niet online
Is het niemand opgevallen dat de sensor wéér kleiner is geworden?

10D/300D: 22.7 x 15.1mm CMOS
20D: 22.5 x 15.0mm CMOS
350D: 22.2 x 14.8mm CMOS

Ondertussen zal de cropfactor al >1.6 zijn, wellicht zelfs 1.65 ofzo.

Katsunami wijzigde deze reactie 19-02-2005 02:31 (4%)


  • Falconx2000
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 22-05-2009
36/22.2 = 1,62 cropfactor.

  • TheFlyingV
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 30-06-2011
Enig idee wanneer deze camera in de winkels zal liggen? Er stond een stukje dat Canon goed is in het wegwerken van haar "oude" voorraden. Zal de 300D nog prijs zakken? De zwarte 300D met usm en grip is nu (al) moeilijk leverbaar..

* TheFlyingV geeft de voorkeur aan de 300D!

TheFlyingV wijzigde deze reactie 19-02-2005 12:41 (18%)


  • Grrrrrene
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
quote:
Katsunami schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 02:30:
Is het niemand opgevallen dat de sensor wéér kleiner is geworden?

10D/300D: 22.7 x 15.1mm CMOS
20D: 22.5 x 15.0mm CMOS
350D: 22.2 x 14.8mm CMOS

Ondertussen zal de cropfactor al >1.6 zijn, wellicht zelfs 1.65 ofzo.
Dat was me niet opgevallen eerlijk gezegd, ik heb nog ff opgezocht of m'n D30 dan een nog grotere sensor had, maar dat viel mee, ook die 22.7 x 15.1mm sensor :)

Het lijkt me dat ze daar wel een keer mee ophouden, anders kunnen ze nog extremere groothoeklenzen gaan ontwerpen.

Imitation is the sincerest form of flattery


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
-RenE- schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 19:59:
[...]
Ik ken genoeg professionals die NIET honderden foto's in een sessie schieten. Toegeven voor sport-, pers- en modefotografie zal dat zeker waar zijn, maar de wat meer kunstzinnige fotografen doen dat zeker niet. Mijn favoriete fotograaf, Merlijn Doomernik (http://www.doomernik.com), schiet hooguit een 120-rol (12 opnamen) vol in een sessie. Toch zijn dit prachtige portretten, waar hij o.a. de tweede en derde prijs bij het onderdeel portretten van de Zilveren Camera mee heeft gekregen.
Maar dan heb je 't dus over iemand die analoog schiet. Die schiet uiteraard geen honderden foto's per sessie. En met studiowerk zal het inderdaad ook wel meevallen. Maar bij bijv een optreden van een band, zie je ook persfotografen zich letterlijk helemaal lens schieten. :)
quote:
Als jij verder 200 mooie foto's schiet in een half jaar dan verschillen kennelijk onze definities van mooi en bijzonder. Als ik een bijzondere foto zie, dan blijft deze me bij. Bij de meeste foto's die hier tentoongesteld worden heb ik dat niet.
Met 'mooi' bedoel ik gewoon gelukte foto's; technisch in orde en leuk om naar te kijken. De foto's die jij bedoelt maak ik een stuk minder natuurlijk. ;)

Error #405 Signature not found.


  • Lennart_1337
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 06:47
Misschien een beetje offtopic en mijn eerste post:

Ik zit te denken aan een nieuw camera, ik bezit nu de minolta f100.
Die maakt mooie foto's alleen het zoombereik en de licht gevoelig heid en hoge ruis waardes op iso waardes boven de 200 vind ik niet toereikent meer ook van de 4 megapixel blijft na croppen niet veel meer over .

Maar ik heb in dit segment nog nooit verdiept en ik vraag mij ook af hoe het inzoomen en scherp stellen werkt bij deze camera's. gebeurd dat door aan de lens te draaien? (of moet je voor elke zoomacite een nieuwe lens erop schroeven)
En hoe bereken ik het zoom bereik van de r350d, mijn minolta heeft bijvoorbeeld 3x optische zoom, 7.8-23,4mm 1:2.8-4.7 Op de standaard meegeleverde lens van de r350d staat: 18-55mm 1:3.5-5.6, en is deze lens dan nog wel veel licht sterker dan die van de minolta f100, en bereken ik dat?
(Want 2.8 lijkt mij beter dan 3.5)

Ik kan de andwoorden niet in de faq vinden en ik weet ook niet waar ik het anders kan vinden?
(linkje iemand?)

Ik zoek een veelzijdige camera met veel manuele opties en goede beeldkwaliteit vooral onder mindere lichomstandigheden, zoom opties die een stuk verder reiken dan 3x, en mogelijkheid tot externe flitser. Is deze camera dan wel een goede koop als ik op dit moment nog niet aan ververwisselbare lenzen ga doen of bied deze camera geen enkele meerwaarde tegenover bijv. de G6 als ik geen ander lenzen voor de r350d camera ga kopen? :?

Lennart_1337 wijzigde deze reactie 19-02-2005 18:53 (6%)


  • Katsunami
  • Registratie: november 2004
  • Niet online
quote:
Lennart_1337 schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 18:44:
Maar ik heb in dit segment nog nooit verdiept en ik vraag mij ook af hoe het inzoomen en scherp stellen werkt bij deze camera's. gebeurd dat door aan de lens te draaien? (of moet je voor elke zoomacite een nieuwe lens erop schroeven)
En hoe bereken ik het zoom bereik van de r350d, mijn minolta heeft bijvoorbeeld 3x optische zoom, 7.8-23,4mm 1:2. Op de standaard meegeleverde lens van de r350d staat: 3.5-5.6 1:3, en is deze lens dan nog wel licht sterk genoeg in vergelijking met bijv. de f2.0 van de canon g6?
Je draait aan de zoomring van de lens. Daarmee kun je in- en uitzoomen. Je hebt niet voor iedere "zoomactie" een andere lens nodig.

Zoombereik: Als je een 70-200mm lens neemt, dan heb je een zoombereik van 2.86x. Een 24-70 heeft een zoombereik van 2.92x. Het zoombereik is bij deze camera's niet belangrijk; je kijkt naar het aantal milimeters dat je nodig hebt. Een 50-500mm heeft een bereik van 10x, maar als je een groothoeklens wilt hebben, moet je een 18mm lens hebben. Dan zou je dus een 18-180 moeten hebben om 10x zoom te hebben. Meer zoombereik maakt meestal de kwaliteit van de lens minder. (Er zijn uitzonderingen.)

Een f/5.6 lens is niet echt lichtsterk nee. Maar vergeet niet dat je op een 350D makkelijk ISO 1600 kunt schieten, met goede kwaliteit. Hij heeft op ISO 1600 waarschijnlijk minder ruis dan de gemiddelde compact op ISO 400 of soms zelfs 200.

Je kunt dus, als je meer lichtgevoeligheid nodig hebt, gewoon ISO1600 @ f/5.6 instellen, dat is hetzelfde als ISO400 @ f/2.8 en ISO100 @ f/2. Het is wel zo dat een lichtsterkere lens nog steeds beter is, en je meer scherptedieptemogelijkheden (of de beperking ervan) biedt.
quote:
Lennart_1337 schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 18:44:
Ik zoek een veelzijdige camera met veel manuele opties en goede beeldkwaliteit vooral onder mindere lichomstandigheden, zoom opties die een stuk verder reiken dan 3x, en mogelijkheid tot externe flitser. Is deze camera dan wel een goede koop als ik op dit moment nog niet aan ververwisselbare lenzen ga doen of bied deze camera geen enkele meerwaarde tegenover bijv. de G6 als ik geen ander lenzen voor de r350d camera ga kopen? :?
Als je van plan bent de kitlens op de 350d te houden, ben je niet goed bezig. Een 24-135 van Sigma is lichtsterker, en biedt meer zoombereik; dat is een mooie standaardlens. (Ik heb hem zelf ook.) Ga er maar van uit dat de 350D betere platen met minder ruis schiet dan een G6 of werlke compact dan ook. Je zult alleen, op den duur, moeten investeren in 1 of meerdere lenzen.

Als je het geld hebt, zou ik gaan voor een 300D/350D + Sigma 24-135 (+ later een externe flitser). Van daaruit kun je dan verder uitbouwen.

Katsunami wijzigde deze reactie 19-02-2005 22:07 (26%)


  • barendvv294
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 03-01-2006
quote:
Remy schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 16:24:
Pas als je hem in iemands handen ziet heb je eigenlijk echt een idee van het formaat van de body:

[afbeelding]

Voor mij lijkt het een 10D die een beetje is gekrompen in de was: de lens lijkt zo wel erg groot :)
Als je ziet hoe die japanner die cam vasthoud en je dan realiseert hoe klein japanners zijn... Dan is deze cam toch veel te klein voor de gemiddelde hollandse kolenscheppen?

@TheFlyingV: 2e hands zullen ze snel weer leverbaar zijn... ;)

barendvv294 wijzigde deze reactie 19-02-2005 20:16 (6%)

Barend - Canon EOS 300D - Tamron AF 28-75/2.8 XR DI LD - Speedlite 420 EX


  • Lennart_1337
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 06:47
Op de frontpage lees ik dit:
"Deze kamera heeft een 1.6x cropfactor net zoals alle andere Canon EOS modellen in het amateur segment. De mee te leveren kitlens 18-55 geeft in vergelijk met film een 28-90 bereik en kost naar verhouding vrijwel niks."

Nu zie ik dat er speciale DC objectieven zijn: http://www.sigma-benelux.nl/
Moet ik hier bij nogsteeds de cropfactor meerekenen?

De lens die mij door Katsunami word aangeraden: 24-135mm van Sigma
word dan effectief x1,6 = 38.4-216mm is dit juist?

En op mijn (digi. compact) minolta f100 staat 7.8-23.4mm, volgens wat ik uit het hele objectieven verhaal kan opmaken is 50mm standaard. Dus 7.8mm is dan volgens mijn begrip ultra wideview. Of gaat dit hele verhaal niet op voor compact camera's? :?

  • -RenE-
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 23:33
quote:
Katsunami schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 18:58:
[...]
Een f/5.6 lens is niet echt lichtsterk nee. Maar vergeet niet dat je op een 350D makkelijk ISO 1600 kunt schieten, met goede kwaliteit. Hij heeft op ISO 1600 waarschijnlijk minder ruis dan de gemiddelde compact op ISO 400 of soms zelfs 200.
Jij hebt de camera al in handen gehad? Ben erg benieuwd hoe je tot dit soort uitspraken komt.

  • Jan Smit
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 20-10 16:06
quote:
Katsunami schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 18:58:
Als je van plan bent de kitlens op de 350d te houden, ben je niet goed bezig. Een 24-135 van Sigma is lichtsterker, en biedt meer zoombereik; dat is een mooie standaardlens. (Ik heb hem zelf ook.) Ga er maar van uit dat de 350D betere platen met minder ruis schiet dan een G6 of werlke compact dan ook. Je zult alleen, op den duur, moeten investeren in 1 lens.

Als je het geld hebt, zou ik gaan voor een 300D/350D + Sigma 24-135 (+ later een externe flitser). Van daaruit kun je dan verder uitbouwen.
Op mijn *analoge* 500n heb ik foto's gemaakt met de als oerslecht bestempelde kitlens, nu zit de 28-105 USM erop. De resolutie van een/deze analoge camera is vele malen hoger dan de 8MP van de 350D, toch is het héél moeilijk om een kwaliteitsverschil tussen deze lenzen te ontdekken (en nu niet zeggen dat ik geen mooie fotos maak he).
Ik heb ook de 50mm f 1.8. Deze is zelfs nog beter dan de 28-105 USM; ook verschillen tussen deze 2 zijn lastig te zien.

Mijn *vraag* (en ik *beweer* dus niet het één of het ander): is de kwaliteit van de lens op dit soort digitale camera's werkelijk zo interessant? Het oplossend vermogen van de foto is toch te laag om enig verschil te laten zien.
Of vindt de tweaker hier dat alleen hetgeen met de beste specs het beste kan zijn?

  • Katsunami
  • Registratie: november 2004
  • Niet online
quote:
-RenE- schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 21:13:
Jij hebt de camera al in handen gehad? Ben erg benieuwd hoe je tot dit soort uitspraken komt.
De 350D ? Nee, die heb ik nog niet vastgehad.

Het spreekt echter vanzelf. De 300D en de 10D hebben veel minder ruis dan de gemiddelde compact; mijn 10D schiet op ISO1600 ruisvrijere platen dan mijn vorige F717 op ISO400, en zeker ruisvrijer dan de pics uit de F717 die genomen zijn op ISO800.. (En die was voor een compact al extreem ruisvrij.) ISO3200 is beter dan ISO800 van de F717; maar iets slechter dan ISO400 van diezelfde compact.

De F717 is een van de meest ruisvrije niet-DSLR camera's, maar hij kan in de verste verte niet opwegen tegen een 10D/300D. Ik verwacht dat het met de 350D alleen maar beter is geworden. Het is dus een "educated guess", eentje waar je het denk ik best mee eens bent.

(Als mijn "educated guess" fout blijkt te zijn, dan is de 350D namelijk een prut-camera.)
quote:
Lennart_1337 schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 21:01:
Nu zie ik dat er speciale DC objectieven zijn: http://www.sigma-benelux.nl/
Moet ik hier bij nogsteeds de cropfactor meerekenen?
Ja. De cropfactor wordt slechts bepaald door de grootte van de sensor, niet door de lens, of het nou EF, EF-s of DC lenzen zijn.
quote:
De lens die mij door Katsunami word aangeraden: 24-135mm van Sigma
word dan effectief x1,6 = 38.4-216mm is dit juist?
Dit is juist.
quote:
En op mijn (digi. compact) minolta f100 staat 7.8-23.4mm, volgens wat ik uit het hele objectieven verhaal kan opmaken is 50mm standaard. Dus 7.8mm is dan volgens mijn begrip ultra wideview. Of gaat dit hele verhaal niet op voor compact camera's? :?
De lens is inderdaad een supergroothoeklens. Als je een 8mm lens maakt voor een fullframe sensor, heb je een E-NOR-ME groothoek. (Ik heb er nog nooit een gebruikt; nog nooit een IRL gezien zelfs.) De kleine sensor in de camera zorgt echter ook voor een cropfactor ten overstaan van 35mm; maar om het vergelijkbaar te houden, wordt het omgerekend naar 35mm equivalent omdat "iedereen dat kent". Heb je een camera met een lens waar op staat 8-32mm 4x zoom, terwijl je weet dat het in 35mm equivalent een 35-105mm lens is, dan is de cropfactor dus 4.375. Alleen, omdat elke digicam zijn eigen vaste lens heeft, wordt hier niet met cropfactors gewerkt. Dat wordt slechts gedaan om de effectieve brandpuntsafstanden van 1 lens op verschillende (D)SLR's te kunnen vergelijken.

Katsunami wijzigde deze reactie 19-02-2005 22:19 (50%)


  • kNn
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 07-07-2008
Ik heb er veel gelezen over deze camera, lijkt me een super ding.. Ik was al van plan een nieuwe te kopen. misschien word dit hem dus wel :)

http://www.exclusivestudios.nl/v3/


  • CubicQ
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 18-10 20:47
quote:
Lennart_1337 schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 21:01:
Op de frontpage lees ik dit:
"Deze kamera heeft een 1.6x cropfactor net zoals alle andere Canon EOS modellen in het amateur segment. De mee te leveren kitlens 18-55 geeft in vergelijk met film een 28-90 bereik en kost naar verhouding vrijwel niks."

Nu zie ik dat er speciale DC objectieven zijn: http://www.sigma-benelux.nl/
Moet ik hier bij nogsteeds de cropfactor meerekenen?

De lens die mij door Katsunami word aangeraden: 24-135mm van Sigma
word dan effectief x1,6 = 38.4-216mm is dit juist?
Yep.
quote:
En op mijn (digi. compact) minolta f100 staat 7.8-23.4mm, volgens wat ik uit het hele objectieven verhaal kan opmaken is 50mm standaard. Dus 7.8mm is dan volgens mijn begrip ultra wideview. Of gaat dit hele verhaal niet op voor compact camera's? :?
Je moet twee brandpuntafstanden onderscheiden: de echte van de lens (datgene wat op de lens staat), en het 35mm equivalent (wat jij effectief hebt genoemd). Qua beeld heb je te maken met het 35mm equivalent.

Omdat bij digitale compactcamera's de sensor nog veel kleiner is (kleiner ten opzichte van een standaard 35mm filmpje, daar komt de cropfactor vandaan), wordt de cropfactor een stuk groter. Bij mijn camera is de cropfactor 6.3 bijvoorbeeld; een 6-18mm lens, 38-114 kleinebeeld equivalent.

Overigens, ook de 18-125 van Sigma lijkt mij een hele goede kandidaat. Heb je iets meer groothoek.

  • Lennart_1337
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 06:47
Bedankt voor alle andwoorden!

Als ik de r350d vergelijk met de eos20d dan valt mij eigenlijk als enige groote verschil de magnesium body en de iso 3200.
Of zijn er andere redenen om voor de eos20d te gaan ipv r350d?
En zijn er mensen die al ellende hebben gehad met de plastic body? (krassen scheruren etc?)
En wat zijn de nadelen van plastic tov magnesium?

Ik heb nu een compact minolta f100 met aluminium body en die is nu 2 jaar lang gebruitk en er zit nog geen kras op! , dit zal denk ik wel anders geweest zijn bij een plastic body. :?

Hoe denken jullie dat de volgende camera's in de 350d reeks en de eos20d reeks verbeterd gaan worden?

Wanneer denken/gokken jullie dat die uit gaan komen, rekening houdend met de release data van de andere modellen uit de reeks.

Lennart_1337 wijzigde deze reactie 20-02-2005 13:12 (3%)


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 12-10 19:48

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Van de 350D is op DPReview nu ook een sample images pagina verschenen :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Lennart_1337 schreef op zondag 20 februari 2005 @ 11:52:
Als ik de r350d vergelijk met de eos20d dan valt mij eigenlijk als enige groote verschil de magnesium body en de iso 3200.
Of zijn er andere redenen om voor de eos20d te gaan ipv r350d?
En zijn er mensen die al ellende hebben gehad met de plastic body? (krassen scheruren etc?)
En wat zijn de nadelen van plastic tov magnesium?
[..]
Zie hier voor een uitgebreid vergelijk tussen de 350D en 20D, en enkele antwoorden op je vragen.

Error #405 Signature not found.


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Katsunami schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 22:02:
[...]
De F717 is een van de meest ruisvrije niet-DSLR camera's, maar hij kan in de verste verte niet opwegen tegen een 10D/300D. Ik verwacht dat het met de 350D alleen maar beter is geworden. Het is dus een "educated guess", eentje waar je het denk ik best mee eens bent.

(Als mijn "educated guess" fout blijkt te zijn, dan is de 350D namelijk een prut-camera.)
De 350D bevat een 2nd generation CMOS en daarin zit een noise reduction circuit ingebouwd. De ruis zou dus minder moeten zijn. Erg jammer wel weer dat er desondanks geen ISO3200 op de camera zit.

Error #405 Signature not found.


  • Katsunami
  • Registratie: november 2004
  • Niet online
2nd generation?

D30: 1st generation
D60: 2nd generation
10D/300D: 3rd generation (10D en 300D hebben dezelfde sensor)
20D/350D: 4th generation (20D en 350D hebben niet dezelfde sensor; wellicht hetzelfde productieproces, maar de sensor van de 350D is ietsje kleiner.)

De 350D sensor is 2 generaties nieuwer dan je dacht, FaceDown :P

  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

10D/300D wordt door Canon ook nog 1st generation genoemd. 350D/20D/procams noemen ze 2nd.

Error #405 Signature not found.


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 12-10 19:48

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

quote:
Katsunami schreef op zondag 20 februari 2005 @ 16:36:
...
De 350D sensor is 2 generaties nieuwer dan je dacht, FaceDown :P
350D specs page
Image processor DIGIC II

2e generatie dus :) De D30 / D60 hadden nog geen DIGIC processors.

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Katsunami
  • Registratie: november 2004
  • Niet online
FaceDown heeft het over de CMOS. Daar zijn al veel meer versies van.
Jij hebt het over de DIGIC processor, en die is inderdaad 2de generatie.

  • Voutloos
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online
quote:
Katsunami schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 22:02:Heb je een camera met een lens waar op staat 8-32mm 4x zoom, terwijl je weet dat het in 35mm equivalent een 35-105mm lens is, dan is de cropfactor dus 4.375. Alleen, omdat elke digicam zijn eigen vaste lens heeft, wordt hier niet met cropfactors gewerkt. Dat wordt slechts gedaan om de effectieve brandpuntsafstanden van 1 lens op verschillende (D)SLR's te kunnen vergelijken.
En om dan helemaal compleet te zijn voor Lennart:
De lens van de F100 mag je omgerekend naar 35mm formaat 38 - 114 mm noemen. Houd rekening met de 1.6 cropfactor van de 350D en je weet al ongeveer welke brandpuntafstanden je nu gebruikt en welke lenzen je zou kunnen wensen.

Talkin.nl daily photoblog


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

quote:
Katsunami schreef op zondag 20 februari 2005 @ 17:14:
FaceDown heeft het over de CMOS. Daar zijn al veel meer versies van.
Jij hebt het over de DIGIC processor, en die is inderdaad 2de generatie.
http://www.bobatkins.com/...ital_rebel_xt_vs_20d.html
quote:
The biggie here is what the noise performance of the Digital Rebel XT sensor will be. I'd have to guess that it will be pretty similar to the 20D. The noise performance actually got better going from the 1st generation 6.3MP CMOS sensor in the 10D to the 2nd generation 8.2MP CMOS sensor in the 20D. Second generation CMOS sensors have on-chip noise reduction circuitry. The Digital Rebel XT also has a 2nd generation CMOS sensor (the only 1st generation CMOS sensor left is the one in the original Digital Rebel). This leads me to believe that the noise performance of the Digital Rebel XT will be as good as or better than that of the original Rebel and probably close to that of the EOS 20D. Time will tell.
Er zit wel een verschil tussen 'versies' en 'generaties'.

Error #405 Signature not found.


  • Katsunami
  • Registratie: november 2004
  • Niet online
Mja; als die uit de 10D een 1st generatie is, wat zijn de sensoren uit de D60 en D30 dan? Generatieloos ? Of, is pas sinds de 20D het productieproces echt *drastisch* veranderd waardoor men alles voor de 20D gewoon 1ste generatie noemt?

  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19-10 00:14

FaceDown

Fothermucker.

Waarschijnlijk dat laatste.

Error #405 Signature not found.


  • Lennart_1337
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 06:47
quote:
Lennart_1337 schreef op zondag 20 februari 2005 @ 11:52:
Als ik de r350d vergelijk met de eos20d dan valt mij eigenlijk als enige groote verschil de magnesium body en de iso 3200.
quote:
zijn er mensen die al ellende hebben gehad met de plastic body? (krassen scheruren etc?)
En wat zijn de nadelen van plastic tov magnesium?
quote:
Ik heb nu een compact minolta f100 met aluminium body en die is nu 2 jaar lang gebruitk en er zit nog geen kras op! , dit zal denk ik wel anders geweest zijn bij een plastic body. :?
Zijn er echt nadelen aan plastic of is het alleen de feeling de je hebt als je de camera vast hebt?

  • Katsunami
  • Registratie: november 2004
  • Niet online
Ik heb zelf een 10D. Ik heb hem vergeleken met de zwarte 300D.
Vanwege de extra functionaliteit ben ik voor de 10D gegaan, en op de tweede plaats kwam de body.

Als ik NU had moeten kiezen tussen de 350D en de 10D, dan had ik het echt moeilijk gehad. De 350D heeft alle functies die de 10D ook heeft, op ISO3200 na. Op sommige punten is de 350D zelfs ietsje beter. De enige voordelen aan de 10D zijn de stevigere body, en de iets makkelijkere bediening. (Voor zover ik op screenshots en foto's kan zien is de bediening van de 350D gelijk aan die van de 300D.) Een ander voordeel van de 10D is de iets grotere zoeker. (0.9x tegenover 0.8 voor de 350D.)

In het kort: de 350D is eigenlijk een 10D in een kleiner, lichter en meer-plastic pakketje. De body van de 300D is niet slecht, dus die van de 350D zal ook wel in orde zijn. Alleen, de 10D/20D body is gewoon wat zwaarder, robuuster en groter. De feeling is anders. De 300D/350D body zal echt niet zomaar uit elkaar vallen. Zeker tegenover de meeste compacts is de 300D groot, en stevig. De 350D zal nog steeds groot zijn (al zij hij kleiner dan de 300D), en ook meer dan stevig genoeg voor normaal gebruik.

Wil je een grotere, robuustere camera (zoals ik, vanwege het gewicht i.c.m. met mijn 400mm tele), ga dan voor de 10D of als je het betalen kunt voor een 20D. Wil je 10D (en sterk benaderende 20D) functionaliteit in een lichter pakketje, ga dan voor de 350D. (De 10D kost rond de 1.000 euro, de 350D's prijs is nog niet bekend maar er wordt tussen de 800-1.000 euro geschat.) Wil je goedkoop uitkomen en met wat minder functies genoegen nemen, ga dan voor een (zwarte :P) 300D.

Ik weet niet of dit je keuze gemakkelijker heeft gemaakt :P

Katsunami wijzigde deze reactie 20-02-2005 22:24 (5%)


  • -RenE-
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 23:33
quote:
Katsunami schreef op zondag 20 februari 2005 @ 22:23:
[...]
Wil je een grotere, robuustere camera (zoals ik, vanwege het gewicht i.c.m. met mijn 400mm tele), ga dan voor de 10D of als je het betalen kunt voor een 20D. Wil je 10D (en sterk benaderende 20D) functionaliteit in een lichter pakketje, ga dan voor de 350D. (De 10D kost rond de 1.000 euro, de 350D's prijs is nog niet bekend maar er wordt tussen de 800-1.000 euro geschat.) Wil je goedkoop uitkomen en met wat minder functies genoegen nemen, ga dan voor een (zwarte :P) 300D.

Ik weet niet of dit je keuze gemakkelijker heeft gemaakt :P
Of koop een oudere D60 tweedehands voor een fractie van de prijs van een 10D ;)

  • -RenE-
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 23:33
quote:
Remy schreef op zondag 20 februari 2005 @ 13:30:
Van de 350D is op DPReview nu ook een sample images pagina verschenen :)
Dat stemt weinig hoopvol. Ik zie dikke bruine lijnen langs de stagen van de mast lopen van het bootje op foto 2. Kan natuurlijk ook aan de lens liggen.

  • Lennart_1337
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 06:47
Ik lees op http://www.koopdigitaal.nl/ over Tamron AF 2,0x converter 4 elementen.
Als ik zo'n convertor tussen het obejectief en de body zet, verdubbelen dan de "zoom" waarden?
Tamron AF 19-35/f3.5-4.5 word dan bijv. 38-70mm klopt dit? En hoe zit het dan met de f waardes? Blijven die dan gelijk of gaan die omhoog?

Of dient zo'n convertor een heel ander doel?

  • mjl
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12-10 22:58

mjl

Ugh

quote:
FaceDown schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:34:
Haha is dat een reden om geen nieuwe cam te kopen? Omdat je batterijen er niet in kunnen? Met de 350D maak je met 1 batterijlading 600 foto's. Een batterij laden zal met deze batterijen niet langer dan een uur duren. Ik weet niet hoeveel foto's jij in 1 sessie maakt, of hoeveel foto's per uur, maar ik heb dan in ieder geval _altijd_ genoeg aan 2 batterijen. 1 Batterij krijg je er al bij, dus is het een kwestie van 1 batterij a zo'n 30,- schat ik bijkopen. Als je een hele stapel oude hebt liggen krijg je daar ook makkelijk 30,- voor. Problem solved. :)
Om niet meer laders meet te moeten nemen op vakantie dan nodig is is 1 soort accu wel handig, Mett een 300D en een G3 is dat dus makkelijk. Nu wil ik een 2de body erbij en hoopte dat de 350D wat zou zijn maar aangezien de batterij dus andes is zou ik een extra lader mee moeten slepen, daar heb ik dus geen zin in ....
quote:
Lennart_1337 schreef op zondag 20 februari 2005 @ 23:15:
Ik lees op http://www.koopdigitaal.nl/ over Tamron AF 2,0x converter 4 elementen.
Als ik zo'n convertor tussen het obejectief en de body zet, verdubbelen dan de "zoom" waarden?
Tamron AF 19-35/f3.5-4.5 word dan bijv. 38-70mm klopt dit? En hoe zit het dan met de f waardes? Blijven die dan gelijk of gaan die omhoog?

Of dient zo'n convertor een heel ander doel?
je moet inderdaad de mm met 2 vermenigvuldigen. Reken daar nog bij dat je 2 stops aan licht verliest (dus 2 stappen omhoog in je f-waardes). En met een 1.4x moet je 1 stop extra rekenen, dit komt omdat je diafragma verder van de body af geplaatst wordt (hetzelfde gebeurt met tussenringen).

Ik zou wel uitkijken met een converter van 2x ze schijnen nogal onscherpte te veroorzaken, zeker met zoom lenzen, bij een 1.4x extender heb je daar minder last van, en daarbij schijnen de extenders van Canon nog steeds het beste te zijn, maarja wel duurder en alleen geschikt voor een beperkt aantal L-lenzen. Voor meer details een link:

http://bobatkins.com/phot...eosfaq24/4lenses.html#q16

mjl wijzigde deze reactie 20-02-2005 23:37 (46%)

-------


  • Stinger666
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 31-05-2015

Stinger666

Live sound engineer

Als ik naar de sample pics kijk vind ik op de foto die genomen is in het aquarium waarbij twee personen in de tank staan te kijken op ISO1600 de ruis achter op de personen vrij nadrukkelijk aanwezig. Het aquarium is waarschijnlijk het punt waarop is scherp gesteld maar de personen zijn niet helder...(Ik ben nog redelijk n00b op fotografie gebied maar hard lerende maar klopt dit wat ik zie?)

Macbook Pro (early 2011) 2,2Ghz Core i7, 8GB DDR3, HD6750 | iPad2 16GB White


  • Beaves
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20-10 17:06

Beaves

Usque ad Finem

Op deze pagina staat een duidelijk verhaal over de verschillen tussen de 350D en de 20D. Als je twijfelt kan het een handig hulpmiddel zijn om te kijken of de 20D de extra 400 Euro waard is :)

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


  • EXX
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20-10 20:16

EXX

EXtended eXchange

Nu de 350D eraan komt gaat de 300D met kitlens in de uitverkoop voor IIRC 699 euro bij MM...

For it is the doom of men that they forget...           Huidige en vroegere hardware specs         The Z80 is still alive!


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Welke MM is dat?

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • EXX
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20-10 20:16

EXX

EXtended eXchange

MM Heerlen/Maastricht

EXX wijzigde deze reactie 21-02-2005 11:30 (3%)

For it is the doom of men that they forget...           Huidige en vroegere hardware specs         The Z80 is still alive!


  • mjl
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12-10 22:58

mjl

Ugh

quote:
Ik denk MediaMarkt .. (allemaal dan toch ?) Ik denk dat de 300D flink gedumpt zal worden, jammer dat dat met de 10D niet gebeurt ... Frapant is wel dat er 2dehands nog flink geld gevraagd wordt voor de 300D, vraagprijzen van 700 euro, ik verwacht niet dat je 'm daarvoor kwijtraak als ie nieuw vanaf 599 wordt aangeboden.

Ik ben wel benieuwd wat de 300D over een jaartje doet qua 2dehands prijs, de D60 wordt tenslotte ook nog voor redelijke prijzen verkocht (500-600 euro) terwijl die toch (technish) minder is dan de 300D.

mjl wijzigde deze reactie 21-02-2005 11:33 (3%)

-------

Pagina: 1 2 3 ... 11 Laatste

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*