Inderdaad, de 300D valt nu toch wel zo beetje af. Zeker omdat de 350D standaard de mogelijkheid biedt om met FEC te spelen, terwijl je daar voor de 300D moet gaan klooien met de firmware (waar ik me persoonlijk nooit zo prettig bij voel) of een toch behoorlijk prijzige externe flitser moet aanschaffen
[ Voor 7% gewijzigd door Wok op 17-02-2005 23:04 ]
Who is General Failure and why is he reading my hard drive?
Verwijderd
Ik heb redelijk grote klauwen en de 300D beviel mij niet qua maat, dus de 350D al helemaal niet. Iets om in overweging te nemen 
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2005 23:18 ]
Houd er dan ook rekening mee dat er voor de D70 geen (officiele) battery grip verkrijgbaar is, en voor de 350D wel.. dat houd echt een stuk lekkerder vast! Mijn D30 is zoiezo al niet één van de kleinsten, maar ik heb ook grote handen:
Voor mensen die aan het dubben zijn over een 350D en een Nikon D70, houd er rekening mee dat de 350D een stuk kleiner is dan de D70. Of je dat belangrijk vind ligt aan je handen
Ter illustratie:
[afbeelding]
Mijn grip zou ik niet willen missen.
Sja het lijkt heel wat zo, maar het is maar 1,3cm in de breedte. Zet een grip onder je 350D en hij is al minimaal even hoog. Denk dat je 'm toch vast moet houden om het echt zeker te weten. Phil van DPReview zegt in ieder geval dat ie ondanks dat hij kleiner is wel goed in de hand ligt.:
Voor mensen die aan het dubben zijn over een 350D en een Nikon D70, houd er rekening mee dat de 350D een stuk kleiner is dan de D70. Of je dat belangrijk vind ligt aan je handen
Ter illustratie:
[afbeelding]
Groetjes, FaceDown.
Leg uit?:
.., terwijl je daar voor de 300D moet gaan klooien met de firmware (waar ik me persoonlijk nooit zo prettig bij voel) of een toch behoorlijk prijzige externe flitser moet aanschaffen
De 350D garandeert 14 shots a 3FPS. Daarna wordt je afhankelijk van de snelheid van je CF-kaartje. De D70 is overall langzamer volgens mij (weet ik niet zeker).:[..] Overigens viel me bij de preview op DPReview wel op dat die burstmode van de 300D en 350D erg onregelmatig is. De D70 schiet daarentegen op een mooi regelmatig ritme een plaat, lijkt me toch dat de D70 op dat punt bruikbaarder is. Maar goed, heb net een cam, dus ik hoef "De Keuze" voorlopig niet te maken
Groetjes, FaceDown.
Hoe vaak gebruik je nu serieus 3fps, 14+ shots? Ik heb dat met mijn D30 in 3 jaar nog nooit gedaan Bovendien is de burst mode 14 shots gewoon constant, daarna moet hij foto's wegschrijven op de CF en zit het buffer vol, dus tsja, dan wordt het wat langzamer. Maar is dat nou een probleem? IMO niet
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Verwijderd
Natuurlijk, maar ik heb het hier puur over de sensor, jij hebt het over de camera, een hele goede DSLR met 3MP geeft uiteindelijk een beter resultaat dan een goedekope 8MP compact cam, maar dat is niet vanwege de CCD maar vanwege de betere optische huishouding van de DSLR.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2005 08:02 ]
Inderdaad zeg, ik ben het hier mee eens.:
Sjongejonge, dat zijn ook echt de specs waar je op moet letten in dit segment
Bovendien is het algemeen bekend dat je geen burst RAW moet schieten, dat is bij iedere cam onverstandig omdat je buffer dan nog 's 3x zo snel vol zit
350D vs 20D, 350D vs 300D:
Voor mensen die aan het dubben zijn over een 350D en een Nikon D70, houd er rekening mee dat de 350D een stuk kleiner is dan de D70. Of je dat belangrijk vind ligt aan je handen
Ter illustratie:
[afbeelding]
[ Voor 11% gewijzigd door T.T. op 18-02-2005 09:52 ]
Verwijderd
ben ik het wel redelijk mee eens ja.:
Ik snap niet precies wat het toch is met die fotografen die perse een groter fototoestel willen. Allemaal leuk en aardig dat het dan iets beter vasthoudt, maar voor 99% van de mensen is het belangrijker of je de camera uberhaupt mee kan nemen. Zonder camera hoef je hem ook niet beet te houden he
Ik blijf het een zeer goede zet vinden van Canon om een kleinere camera te maken, ondanks wat mensen die een beetje zeuren over het formaat (die hebben de doelgroep niet begrepen). Ik zou zelf geen camera willen waarvoor ik een rugzak vol spullen mee moet slepen.
Ik wacht op de eerste compact-cam met een ccd/cmos zoals in de dSLRs. Goede prestaties in slecht licht en lekker klein; meer hoef ik niet. Zeker niet het geklooi met allemaal lenzen die je mee moet slepen
Bij dSLRs neem je het voor lief dat het geen pocketcam is. Wil je portability, neem dan een Ixus:
Er zijn genoeg fotografen die dat er wel voor over hebben. Met een dSLR komt niet alleen meer snelheid, betere beeldkwaliteit en meer handmatige functies: ook ergonomie en daarmee een grotere body hoort daarbij. En ik vind het zelf totaal niet erg: zelfs een D2H vind ik niet lomp ondanks zijn grootte, omdat hij heerlijk in je handen ligt, alsof hij zich naar je handen vormt. Geen enkele compact-cam kan dat benaderenZonder camera hoef je hem ook niet beet te houden he
Ik blijf het een zeer goede zet vinden van Canon om een kleinere camera te maken, ondanks wat mensen die een beetje zeuren over het formaat (die hebben de doelgroep niet begrepen). Ik zou zelf geen camera willen waarvoor ik een rugzak vol spullen mee moet slepen.
Dat gaat niet gebeuren: compact cams zullen nooit zulke grote ccd/cmos-sensors krijgen. Die combinatie van goede prestaties in slecht licht met een compact liggen lens en electronica-technisch iig nog ver voor onsIk wacht op de eerste compact-cam met een ccd/cmos zoals in de dSLRs. Goede prestaties in slecht licht en lekker klein; meer hoef ik niet. Zeker niet het geklooi met allemaal lenzen die je mee moet slepen
Verwijderd
En toch denk ik dat je helemaal ongelijk hebt:
[...]
Natuurlijk, maar ik heb het hier puur over de sensor, jij hebt het over de camera, een hele goede DSLR met 3MP geeft uiteindelijk een beter resultaat dan een goedekope 8MP compact cam, maar dat is niet vanwege de CCD maar vanwege de betere optische huishouding van de DSLR.
Staat als een huis: Canon en alle andere cam bouwers hebben in de semi-pro lijnen allemaal geen full frame ccd (dus allemaal crop), dat is niet voor niets, dat doen ze niet voor de lol, maar simpelweg omdat een grote ccd veel complexer en duurder is, en 1 van de belangrijkste factoren is het onder controle houden van de ruis.
Heb je je weleens naar de ruiscurve gekeken van de ccd van de Nikon D70, doe dat maar eens, dan snap je gelijk waarom die geen 100ISO stand heeft
Ik ben het met je eens dat bij CCD's met meer pixels het hele ruis verhaal opgaat, maar wanneer je kijkt naar sensoren met dezelfde hoeveelheid pixels gaat je verhaal niet meer op. Verdiep je maar eens in professioneel video. Hier wordt gebruik gemaakt van 3 CCD techniek (scheiding kleuren in RGB middels een prisma). Hier geldt: hoe professioneler je camera, hoe groter de chip. De resolutie van de sensor neemt echter nauwelijks toe (waarom zou je immers, PAL werkt met 720x576, dus een hogere resolutie voor het opnemen van videobeelden is zinloos, tenzij je naar HDV wilt). Ik kan je verzekeren dat een professionelere camera in videoland minder beeldruis oplevert dan een camera een segment lager en ik kan je verzekeren dat een groot deel wordt verklaard door gebruik te maken van grotere CCD's.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2005 10:14 . Reden: /me had gelijk ]
Groetjes, FaceDown.
Ik wilde niemand beledigen, maar juist aan het denken zetten
Je gaat volgens mij toch de mist in met dit lijstje. Je schrijft dat je denkt dat je met de 350D kwalitatief betere foto's gaat maken. Van je lijstje vind ik echter dat alleen punt b) een kwalitatieve verbetering zou kunnen zijn (let wel: zou, want hoe de camera in het echt presteert weet nog vrijwel niemand). Punten a) en c) zijn slechts kwantitatieve verbeteringen: je foto's worden er beslist niet beter van, je bent alleen sneller paraat. Ik krijg ergens de indruk dat je denkt dat je daar op de een of andere manier toch een betere fotograaf van wordt. Maar een goede fotograaf is juist op alles voorbereid, en loopt dus met zijn camera stand-by rond. Niet met de lensdop er nog op en een camera die er 3 seconden over doet om op te starten. Je bent juist zelf de grootste limiterende factor, niet je 300D!
Nogmaals: ik zeg niet dat je dom bent. Als je voor 100 euro meer denkt betere foto's te gaan maken, dan moet je het zeker doen. Ik hou je niet tegen. Ik denk echter dat de 300D prijzen flink naar beneden zullen kelderen wanneer de 350D beschikbaar is, dus het prijsverschil van 100 euro staat nog te bezien. Zakken de prijzen genoeg, dan zal ik voor de fun zelf ook een 300D-tje kopen (de verzamelaar in mij wordt wakker
)
Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter
Je kan zeggen wat je wilt, maar als ik tijdens een (concert-)set van een half uur 150 a 200 foto's maak, dan is het verrekte lastig als je buffer volschiet en je daardoor kansen mist. Dat heeft niet per se met de kwaliteiten van de fotograaf te maken. Als een zanger bijv een bepaalde houding aanneemt dan schiet je soms meerder platen achter elkaar en dan is 4 vaak te weinig.:
[...]
Ik wilde niemand beledigen, maar juist aan het denken zetten
[...]
Je gaat volgens mij toch de mist in met dit lijstje. Je schrijft dat je denkt dat je met de 350D kwalitatief betere foto's gaat maken. Van je lijstje vind ik echter dat alleen punt b) een kwalitatieve verbetering zou kunnen zijn (let wel: zou, want hoe de camera in het echt presteert weet nog vrijwel niemand). Punten a) en c) zijn slechts kwantitatieve verbeteringen: je foto's worden er beslist niet beter van, je bent alleen sneller paraat. Ik krijg ergens de indruk dat je denkt dat je daar op de een of andere manier toch een betere fotograaf van wordt. Maar een goede fotograaf is juist op alles voorbereid, en loopt dus met zijn camera stand-by rond. Niet met de lensdop er nog op en een camera die er 3 seconden over doet om op te starten. Je bent juist zelf de grootste limiterende factor, niet je 300D!
[...]
Groetjes, FaceDown.
Verwijderd
we blijven van mening verschillen, ik stop ff met de discussie als je het niet erg vind, ik neem aan dat je zelf nooit een chip hebt ontworpen,want dan zou je wel snappen hoe eea in elkaar zit met ruis controle.:
[...]
En toch denk ik dat je helemaal ongelijk hebt
Edit: Verwijderd in "De Canon EOS 300D *part 5*" had gelijk!
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2005 13:43 ]
En bedankt meneer de topfotograaf
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Je "vergeet" voor het gemak even het hele EOS productgamma
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
En toch ga ik ervan uit dat het wel mogelijk moet zijn. Het hoeft geen ultra-compacte camera te worden zoals ik aangaf, maar gewoon een Fuji S602Zoom, dus zoom lens die uitschuift en dan lekker grote sensor. Ik wacht wel:
Dat gaat niet gebeuren: compact cams zullen nooit zulke grote ccd/cmos-sensors krijgen. Die combinatie van goede prestaties in slecht licht met een compact liggen lens en electronica-technisch iig nog ver voor ons
Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat je je camera 24 uur per dag/7 dagen per week aan moet hebben staan. Dat hangt volkomen van de situatie af. Als je rondwandelt in de natuur of tijdens een evenement, met je camera om je nek, dan is het evident dat je hem op dat moment aan moet hebben staan.
Ach, ik pretendeer niets. Ik gaf alleen mijn mening en was niet van plan om iemand aan te vallen. Maar wat ik wel doe, is proberen jullie aan het denken te zetten. Zo te zien lukt me dat aardig
Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter
Jij kent vast ook wel de grap over de vrouw die aan de fotograaf vraagt: "Wat een prachtige foto's, met welk merk camera hebt u die nou gemaakt?". Enfin, de vrouw nodigt 'm uit voor een etentje en de fotograaf vraagt na afloop: "Lekker was dat, met welk merk potten en pannen hebt u nou gekookt?"
Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter
Dan heb ik twee defecte dSLR's, want ze trekken toch echt langzaam maar zeker de accu leeg als ze aanstaan
. Gelukkig is de 20D erg snel met opstarten dus die laat ik lekker na 5 minuten in slaap sukkelen, de 300D staat op 20 minuten geloof ik, maar dat moet ik even thuis nakijken.
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Dan heeft Nikon het toch beter geregelt.:
[...]
Dan heb ik twee defecte dSLR's, want ze trekken toch echt langzaam maar zeker de accu leeg als ze aanstaan
:
[...]
Dan heeft Nikon het toch beter geregelt.
Ik heb eigenlijk nog nooit getest of de camera's echt stroom trekken als ze alleen maar aan staan, toch eens proberen
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
De kleine body is voor mij ook een punt van twijfel op dit moment. DPReview is er echter positief over::
Pas als je hem in iemands handen ziet heb je eigenlijk echt een idee van het formaat van de body:
[afbeelding]
Voor mij lijkt het een 10D die een beetje is gekrompen in de was: de lens lijkt zo wel erg groot
Om bij voorbaat uit te gaan van 'hoe groter hoe beter' is natuurlijk ook onzinnig. Ik denk dat het best nog eens een prettige camera kan zijn om vast te houden. En laten we wel wezen, het scheelt ook maar 1,5cm tov de 300D (die door de meeste mensen nog altijd als 'big-ass-cam' gezien wordt). Canon zal ook met betrekking tot dit aspect goed weten wat ze doen. Ze zullen geen DSLR uitbrengen die aanvoelt als een Ixus lijkt me.
[ Voor 4% gewijzigd door FaceDown op 18-02-2005 16:44 ]
Groetjes, FaceDown.
Verwijderd
Ik heb mijn D70 een keer per ongeluk een dag en een nacht aan laten staan, ik heb daarna nog dik 400 foto's kunnen maken.:
[...]
Ook professionals schieten honderden digitale foto's ipv één rolletje vol te schieten. Het is gewoon de vooruitgang der techniek die dit mogelijk maakt.
Daar heb je meer dan gelijk in. Voor de meeste mensen (incl mezelf tot nu toe) is 6 of 8 MP ook veel te veel. Maar als je een keer een prachtfoto schiet en je wilt 'm af laten drukken, dan ben je toch blij dat 'ie uit 8MP bestaat in plaats van 1 of 2.
Groetjes, FaceDown.
[ Voor 4% gewijzigd door Morrar op 18-02-2005 17:17 ]
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Van dpreview:
)
Dat was me niet opgevallen eerlijk gezegd, ik heb nog ff opgezocht of m'n D30 dan een nog grotere sensor had, maar dat viel mee, ook die 22.7 x 15.1mm sensor
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Maar dan heb je 't dus over iemand die analoog schiet. Die schiet uiteraard geen honderden foto's per sessie. En met studiowerk zal het inderdaad ook wel meevallen. Maar bij bijv een optreden van een band, zie je ook persfotografen zich letterlijk helemaal lens schieten.
Met 'mooi' bedoel ik gewoon gelukte foto's; technisch in orde en leuk om naar te kijken. De foto's die jij bedoelt maak ik een stuk minder natuurlijk.
Groetjes, FaceDown.
[ Voor 6% gewijzigd door Lennart_1337 op 19-02-2005 18:53 ]
Je draait aan de zoomring van de lens. Daarmee kun je in- en uitzoomen. Je hebt niet voor iedere "zoomactie" een andere lens nodig.
Als je van plan bent de kitlens op de 350d te houden, ben je niet goed bezig. Een 24-135 van Sigma is lichtsterker, en biedt meer zoombereik; dat is een mooie standaardlens. (Ik heb hem zelf ook.) Ga er maar van uit dat de 350D betere platen met minder ruis schiet dan een G6 of werlke compact dan ook. Je zult alleen, op den duur, moeten investeren in 1 of meerdere lenzen.:
Ik zoek een veelzijdige camera met veel manuele opties en goede beeldkwaliteit vooral onder mindere lichomstandigheden, zoom opties die een stuk verder reiken dan 3x, en mogelijkheid tot externe flitser. Is deze camera dan wel een goede koop als ik op dit moment nog niet aan ververwisselbare lenzen ga doen of bied deze camera geen enkele meerwaarde tegenover bijv. de G6 als ik geen ander lenzen voor de r350d camera ga kopen?
[ Voor 26% gewijzigd door Katsunami op 19-02-2005 22:07 ]
Verwijderd
Als je ziet hoe die japanner die cam vasthoud en je dan realiseert hoe klein japanners zijn... Dan is deze cam toch veel te klein voor de gemiddelde hollandse kolenscheppen?:
Pas als je hem in iemands handen ziet heb je eigenlijk echt een idee van het formaat van de body:
[afbeelding]
Voor mij lijkt het een 10D die een beetje is gekrompen in de was: de lens lijkt zo wel erg groot
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2005 20:16 ]
De 350D ? Nee, die heb ik nog niet vastgehad.
Ja. De cropfactor wordt slechts bepaald door de grootte van de sensor, niet door de lens, of het nou EF, EF-s of DC lenzen zijn.
Dit is juist.
De lens is inderdaad een supergroothoeklens. Als je een 8mm lens maakt voor een fullframe sensor, heb je een E-NOR-ME groothoek. (Ik heb er nog nooit een gebruikt; nog nooit een IRL gezien zelfs.) De kleine sensor in de camera zorgt echter ook voor een cropfactor ten overstaan van 35mm; maar om het vergelijkbaar te houden, wordt het omgerekend naar 35mm equivalent omdat "iedereen dat kent". Heb je een camera met een lens waar op staat 8-32mm 4x zoom, terwijl je weet dat het in 35mm equivalent een 35-105mm lens is, dan is de cropfactor dus 4.375. Alleen, omdat elke digicam zijn eigen vaste lens heeft, wordt hier niet met cropfactors gewerkt. Dat wordt slechts gedaan om de effectieve brandpuntsafstanden van 1 lens op verschillende (D)SLR's te kunnen vergelijken.En op mijn (digi. compact) minolta f100 staat 7.8-23.4mm, volgens wat ik uit het hele objectieven verhaal kan opmaken is 50mm standaard. Dus 7.8mm is dan volgens mijn begrip ultra wideview. Of gaat dit hele verhaal niet op voor compact camera's?
[ Voor 50% gewijzigd door Katsunami op 19-02-2005 22:19 ]
Verwijderd
Yep.
Je moet twee brandpuntafstanden onderscheiden: de echte van de lens (datgene wat op de lens staat), en het 35mm equivalent (wat jij effectief hebt genoemd). Qua beeld heb je te maken met het 35mm equivalent.En op mijn (digi. compact) minolta f100 staat 7.8-23.4mm, volgens wat ik uit het hele objectieven verhaal kan opmaken is 50mm standaard. Dus 7.8mm is dan volgens mijn begrip ultra wideview. Of gaat dit hele verhaal niet op voor compact camera's?
[ Voor 3% gewijzigd door Lennart_1337 op 20-02-2005 13:12 ]
350D specs page:
...
De 350D sensor is 2 generaties nieuwer dan je dacht, FaceDown
De D30 / D60 hadden nog geen DIGIC processors.
Zijn er echt nadelen aan plastic of is het alleen de feeling de je hebt als je de camera vast hebt?Ik heb nu een compact minolta f100 met aluminium body en die is nu 2 jaar lang gebruitk en er zit nog geen kras op! , dit zal denk ik wel anders geweest zijn bij een plastic body.
) 300D.
[ Voor 5% gewijzigd door Katsunami op 20-02-2005 22:24 ]
Of koop een oudere D60 tweedehands voor een fractie van de prijs van een 10D:
[...]
Wil je een grotere, robuustere camera (zoals ik, vanwege het gewicht i.c.m. met mijn 400mm tele), ga dan voor de 10D of als je het betalen kunt voor een 20D. Wil je 10D (en sterk benaderende 20D) functionaliteit in een lichter pakketje, ga dan voor de 350D. (De 10D kost rond de 1.000 euro, de 350D's prijs is nog niet bekend maar er wordt tussen de 800-1.000 euro geschat.) Wil je goedkoop uitkomen en met wat minder functies genoegen nemen, ga dan voor een (zwarte
Ik weet niet of dit je keuze gemakkelijker heeft gemaakt
Om niet meer laders meet te moeten nemen op vakantie dan nodig is is 1 soort accu wel handig, Mett een 300D en een G3 is dat dus makkelijk. Nu wil ik een 2de body erbij en hoopte dat de 350D wat zou zijn maar aangezien de batterij dus andes is zou ik een extra lader mee moeten slepen, daar heb ik dus geen zin in ....:
Haha is dat een reden om geen nieuwe cam te kopen? Omdat je batterijen er niet in kunnen? Met de 350D maak je met 1 batterijlading 600 foto's. Een batterij laden zal met deze batterijen niet langer dan een uur duren. Ik weet niet hoeveel foto's jij in 1 sessie maakt, of hoeveel foto's per uur, maar ik heb dan in ieder geval _altijd_ genoeg aan 2 batterijen. 1 Batterij krijg je er al bij, dus is het een kwestie van 1 batterij a zo'n 30,- schat ik bijkopen. Als je een hele stapel oude hebt liggen krijg je daar ook makkelijk 30,- voor. Problem solved.
je moet inderdaad de mm met 2 vermenigvuldigen. Reken daar nog bij dat je 2 stops aan licht verliest (dus 2 stappen omhoog in je f-waardes). En met een 1.4x moet je 1 stop extra rekenen, dit komt omdat je diafragma verder van de body af geplaatst wordt (hetzelfde gebeurt met tussenringen).
[ Voor 46% gewijzigd door mjl op 20-02-2005 23:37 ]
-------
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Dit topic is gesloten.
:strip_icc():strip_exif()/u/33843/GoT-avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/39521/icoon.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14409/crop560ebcbcc3d04_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/86805/avatar_1649.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/58343/Turtle.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/48/tosti3.gif?f=community)
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community)
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
/u/20544/pelle-jjvv-bg.png?f=community)
:strip_exif()/u/5299/msnsmall.gif?f=community)
/u/38723/hup.JPG?f=community)
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/79766/crop657c84670b4cd_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/112253/004.gif?f=community)
:strip_exif()/u/12696/got.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/50076/dosto_60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/2140/tux2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/130235/balance.gif?f=community)
/u/85945/crop5f44d043052dc_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/749/crop5f57e8bdbe9f4_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
