Luistertest van lossy formaten ** Test staat online **

[sphere]

Ik snap niet hoe de encoding ineens is afgegleden naar 128kbps. 320kbps VBR lijkt me nogal veel interessanter. "Bronnen" op internet zeggen dat er tussen --preset extreme en --preset insane geen verschil zit voor de mens, maar de echte audiofiel hoort dit verschil natuurlijk onmiddelijk

Verder vraag ik me af of er ook zorg voor wordt gedragen dat de bestanden allemaal even groot zijn.

[Henk007]

Ook ff niet vergeten om de 16 Khz filtering bij 128 Kbit uit te zetten.

Nee dus, in het algemeen geldt het motto: Do not mess around with the presets. Zie hier. Het zomaar verhogen van de lowpass freq heeft zeer nadelige gevolgen voor de geluidskwaliteit; hoge frequenties vragen namelijk erg veel bits, die ten koste gaan van de rest.
Bovendien hanteert de door mij voorgestelde --preset 128 (= abr 128 kbps) een andere lowpass:

LAME version 3.96.1 (http://lame.sourceforge.net/)
CPU features: MMX (ASM used), 3DNow! (ASM used), SSE, SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 17249 Hz - 17782 Hz
Encoding 01_Drive_REM.wav to 01_Drive_REM.wav.mp3
Encoding as 44.1 kHz average 128 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) qval=3
Frame | CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU | ETA
10353/10355 (100%)| 0:19/ 0:19| 0:19/ 0:19| 13.869x| 0:00

Sphere schreef:

Ik snap niet hoe de encoding ineens is afgegleden naar 128kbps. 320kbps VBR lijkt me nogal veel interessanter. "Bronnen" op internet zeggen dat er tussen --preset extreme en --preset insane geen verschil zit voor de mens, maar de echte audiofiel hoort dit verschil natuurlijk onmiddelijk

Op HA.org zeggen ze dan:
Aub een abx test resultaat bijvoegen om je beweringen te onderbouwen
Tot die "bronnen"behoren trouwens ook personen met een aanzienlijk beter dan gemiddeld gehoor.
Ik heb namelijk vaak genoeg audiofielen deze uitspraken horen doen, die vervolgens bij daadwerkelijk testen door de mand vielen. Niet als flame bedoeld overigens, dat alles is immers het doel van deze draad.
Uiteraard bestaan er extreme problemsamples, waarbij mp3, ongeacht welke encoder of setting over zijn nek zal gaan (lees: attack smearing en pre-echo) , voorbeelden zijn fatboy en castanets. Deze effecten zijn echter inherent aan het formaat zelf en de manier waarop het signaal wordt getransformeerd vanuit het tijdsdomein naar het frequentiedomein (MCDT) en de starre keuze voor short- resp. long blocks. Deze beperkingen (onder andere) hebben geleid tot de ontwikkeling van andere, meer geavanceerde algoritmes voor psycho-acoustische compressie (Musepack, Vorbis, AAC/MP4)

320kbps VBR

Contradictio in terminis. Immers 320 kbps is de maximale bitrate die een frame volgens de standaard kan bevatten. Hierbij sluit ik free-format varianten dus uit.
Is dus gewoon een getweakte 320 kbps CBR.
Als je de 32 kbps bitrate van complete silent frames meerekent, heb je formeel toch nog gelijk

Als laatste nog iets over bitrates en transparantie. Realiseer je dat echte hifi mensen (whatever that may be) geen mp3 (meer) gebruiken als formaat om muziek te archiveren, alleen maar lossless.
Mp3 wordt momenteel hoofdzakelijk gebruikt voor portable toepassingen. Vaak worden deze mp3's zelfs ad hoc/on demand naar een portable formaat getranscodeerd. Daar is de kwaliteit/bitrate ratio het belangrijkste. Je wilt immers zoveel mogelijk muziek op je spelertje in een voor jou acceptabele kwaliteit, die dus niet per definitie transparant hoeft te zijn. Voor veel mensen voldoet bijvoorbeeld 128 kbps abr of --preset medium vbr aan deze eis.

[ Voor 78% gewijzigd door Henk007 op 19-02-2005 23:59 ]

[Verwijderd]

Het lijkt mij het beste dat iemand een cd samensteld met een aantal tracks en die persoon in kwestie zelf beslist hoe hij die tracks erop zet.

Wat wij dan moeten doen is dan raden of er een track opstaat die afkomstig is van cd of niet. Zo ja, moet je ook opgeven welke track dat dit is volgens jou.

vb1.
track1 --> 196 kbps
track2 --> 128 kbps
track3 --> 196 kbps vbr
track4 --> 320 kbps

Hier zou het juiste antwoord zijn --> geen cd tracks

vb2.
track1 --> 128 kbps
track2 --> cd track
track3 --> 196 kbps
track4 --> 320 kbps vbr

Hier zou het juiste antwoord zijn --> track 2 is afkomstig van cd

Als je op voorhand weet dat er een cd track tussen staat, maakt het volgens mij iets gemakkelijker.
En laat de persoon die de cd opsteld zelf maar beslissen wel codec hij gebruikt en welke bitrates.
Anders kunnen we nog jaren hierover doorgaan.

( quote: volledig waardeloos --> ok )

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2005 13:45 ]

[Henk007]

Verwijderd schreef op zondag 20 februari 2005 @ 13:24:
....verhaaltje.....
Hier zou het juiste antwoord zijn --> track 2 is afkomstig van cd

Als je op voorhand weet dat er een cd track tussen staat, maakt het volgens mij iets gemakkelijker.
En laat de persoon die de cd opsteld zelf maar beslissen wel codec hij gebruikt en welke bitrates.
Anders kunnen we nog jaren hierover doorgaan.

Deze methode is dus statistisch volledig waardeloos, zonde van de tijd en moeite, no offence.
Je hebt immers een kans van 0.25 om goed te gokken en er kan geen enkele conclusie worden getrokken over het verschil tussen de verscheidene bitrates.
Verder is 196 kbps geen standaard bitrate, dat is 192. We waren het er trouwens eerder in dit topic al over eens dat er VBR setting zouden worden gekozen, geen CBR.

[ Voor 29% gewijzigd door Henk007 op 20-02-2005 13:35 ]

[Verwijderd]

Deze interessante thread vond ik helaas pas kortgeleden.
Kan iemand misschien nog een keer (bondig) formuleren wat het beoogde doel is van de luistertest ?

[ratsja]

Verwijderd schreef op zondag 20 februari 2005 @ 23:38:
Deze interessante thread vond ik helaas pas kortgeleden.
Kan iemand misschien nog een keer (bondig) formuleren wat het beoogde doel is van de luistertest ?

Om wel of niet aan te tonen dat het verschil tussen mp3 (met verschillende bitrates) en het origineel te horen is.

[sphere]

Henk007, volgende keer zal ik het niet laten bij italics en een knipoog, want kennelijk constitueert dat voor jou geen sarcasme. Daarnaast, waarom moet ik een ABX test toevoegen om dit te bewijzen? Wat zou het doel zijn van deze hele draad, denk je...

Daarnaast, wat is de tegenspraak in 320kbps VBR? Het is een VBR met als plafond 320kbps. Waar het om gaat, is dat, zoals je zelf terecht aangeeft, dit de grens van de standaard is. Dan heb je achteraf geen gezeik. Ik vind het eeuwig zonde om moeite te stoppen in een test, waarvan iemand achter kan zeggen":Ja maar op 320kbps hoor je het echt niet!!111"

[Henk007]

sphere schreef op maandag 21 februari 2005 @ 12:20:
Henk007, volgende keer zal ik het niet laten bij italics en een knipoog, want kennelijk constitueert dat voor jou geen sarcasme. Daarnaast, waarom moet ik een ABX test toevoegen om dit te bewijzen? Wat zou het doel zijn van deze hele draad, denk je...

Het overbrengen van non-verbale communicatie in een forumdiscussie kan erg gecompliceerd zijn.
Wat ik bedoel is dat ik eigenlijk geen zin heb om tijd te verdoen aan luistertesten met bijvoorbeeld lame preset --insane. Dat soort testen is echt al vaak genoeg gedaan en de conclusies waren tot nu toe telkens dat deze samples niet van het origineel waren te onderscheiden. Ten overvloede nogmaals met de vermelding extreme probleemsamples daargelaten; zie ook eerdere posts.
Daarnaast het praktische nut van dergelijke bitrates i.c.m. mp3, zie losless/portable verhaal boven. Voor archief- of PC luisterwerk gebruik je wel iets anders: lossless, musepack, vorbis

Daarnaast, wat is de tegenspraak in 320kbps VBR? Het is een VBR met als plafond 320kbps. Waar het om gaat, is dat, zoals je zelf terecht aangeeft, dit de grens van de standaard is. Dan heb je achteraf geen gezeik. Ik vind het eeuwig zonde om moeite te stoppen in een test, waarvan iemand achter kan zeggen":Ja maar op 320kbps hoor je het echt niet!!111"

Jij bedoelt een vbr stream met als bovengrens 320 kbs ? Geen enkele vbr stream hoort naar boven begrensd te zijn qua lokale bitrate. Beschouw vbr als een constante kwaliteits setting. Als de encoder 'meent' dit aantal nodig te hebben voor een bepaalde frame moet deze die ook kunnen benutten. Lame commandlines als --preset standard -B 224 zijn dus volstrekt uit den boze, quality-wise dan. Het tegenargument 'CBR is toch ook begrensd' is maar ten dele waar. Dan vergeet je het bit reservoir in cbr mode, zodat frames als het ware bits kunnen opsparen, dat in vbr mode is uitgeschakeld.

[ Voor 18% gewijzigd door Henk007 op 21-02-2005 15:40 ]

[2mb]

Hoever staat het met het maken van de cd? Wie neemt deze taak op zich en hoe zit het met de hosting?

[Jan Smit]

Sterft dit topic nou een langzame dood? waar blijft het enthousiame? Ik heb niet voor niets 308 postings zitten lezen.
Dus, hup, cdtje maken en testen.

[Henk007]

Als ik het goed begrepen heb wacht Wolfshade nog op meer info over het auteursrechtenverhaal.
Ik heb in één van mijn eerste posts al aangegeven wat de andere opties zouden kunnen zijn, bijvoorbeeld het gebruik van muziekmateriaal waarvan de eigenaars het vrije gebruik en kopieren toelaten.

[Jan Smit]

Ik geef je <0,1% kans dat je toestemming krijgt om beschermd materiaal te gaan verspreiden voor dit doel.

Ga maar snel op zoek naar ander materiaal....of je moet het illegaal doen he en dat wil niemand.

[Verwijderd]

Dit project heeft geen comercieel doel en de samples zijn niet comercieel te gebruiken dus waarom zou het illegaal zijn?

Iemand heeft toch al aangeboden om te hosten.

[Henk007]

Een goed voorbeeld van free music is het archief op archive.org. Let wel op dat het gekozen materiaal oorsprokelijk op PCM is opgenomen en niet op bijv. MDD (atrac compressie)

offtopic:
@Jan Smit, afgaande op je profile kun jij de mensen hier nog wel wat meer vertellen over dubbelblind testen, placebo-effect en goochelen met statistiek

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 20:31:
Dit project heeft geen comercieel doel en de samples zijn niet comercieel te gebruiken dus waarom zou het illegaal zijn?

Iemand heeft toch al aangeboden om te hosten.

Muziek mag uitsluitend voor eigen gebruik vermenigvuldigd worden. Het gaat hier om het binnenshuis houden van de kopie. Een kopie van vader naar zoon binnenshuis mag wel, maar als vader en zoon niet in hetzelfde huis wonen, overtreedt je de wet op auteursrecht. Verspreiding via internet mag dus niet, of je moet gaan betalen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 00:08:
[...]
Muziek mag uitsluitend voor eigen gebruik vermenigvuldigd worden.

We vermenigvuldigen hier geen muziek, we vermenigvuldigen delen van muziek voor een niet commercieel doel. Zoals er al eerder is gezegd is er altijd nog ruimte voor het verspreiden van stukjes van de muziek om een impressie te geven. Zo kan je bijvoorbeeld niet een hele tekst uit een tijdschrift zomaar online zetten, maar mag je er wel dingen uit citeren.

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 17:04:
[...]

We vermenigvuldigen hier geen muziek, we vermenigvuldigen delen van muziek voor een niet commercieel doel. Zoals er al eerder is gezegd is er altijd nog ruimte voor het verspreiden van stukjes van de muziek om een impressie te geven. Zo kan je bijvoorbeeld niet een hele tekst uit een tijdschrift zomaar online zetten, maar mag je er wel dingen uit citeren.

Is dat dan misschien ook het argument voor p2p Je verspreid steeds stukjes muziek en niet het geheel, en je doet het ook niet uit een commercieel oogpunt

Je uitleg is dus voor vatbaar voor verschillende uitleg , maar ik denk dat we in ons geval wel eens gelijk kunnen krijgen. Maar heeft degenene die met de BUMA contact heeft gehad nog antwoord gekregen?

[Verwijderd]

Op mijn vraag naar het doel van de luistertest gaf ratsja het volgende beknopte antwoord:

"Om wel of niet aan te tonen dat het verschil tussen mp3 (met verschillende bitrates) en het origineel te horen is."

Met "origineel" bedoel je vermoedelijk een cd (audio). Zo'n test is niet eenvoudig en het nut ontgaat me bovendien. Lossy codecs zijn handig en iedereen mag die gebruiken naar eigen goeddunken. Als je zeker wilt zijn dat niemand verschil hoort met de cd, gebruik dan een lossless oplossing.
Maar goed, als je dan toch wilt testen let dan op de volgende zaken (ik ben er even voor in m'n boekenkast gedoken):

To this date, large scale and well-controlled listening tests are still the only method available to compare the performance of different coding algorithms and different en-coders.
The ITU-R (International Telecommunications Union, Radiocommunications sector) with input from a number of broadcasters and the MPEG audio group, has developed a very elaborate set of rules for listening tests. The aim of these tests is to stress the encoders under worst case conditions , i.e. to find the material which is most difficult to encode and to exhibit the performance of the encoders under test for this material. This follows the observation that in a lot of cases coding artifacts become audible and even objectionable only after an extensive training period.

Het is dus belangrijk om je gehoor goed te trainen, met name voor datgene waarnaar je op zoek bent. In het geval van lossy codecs zijn vooral de volgende problemen te verwachten:
- dof, vervormd geluid (loss of bandwidth)
- vervormde attacks (pre-echos), vooral hoorbaar op percussieve geluiden (VBR vermindert dit)
- "roughness, double speech", klinkt soms als 2 stemmen ipv 1, vooral hoorbaar met koptelefoon

Ik ben erg benieuwd hoe de test er uit gaan zien. Veel succes.

[Jan Smit]

deepspace schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 18:57:
[...]


Is dat dan misschien ook het argument voor p2p Je verspreid steeds stukjes muziek en niet het geheel, en je doet het ook niet uit een commercieel oogpunt

Je uitleg is dus voor vatbaar voor verschillende uitleg , maar ik denk dat we in ons geval wel eens gelijk kunnen krijgen. Maar heeft degenene die met de BUMA contact heeft gehad nog antwoord gekregen?

p2p is ook niet toegestaan. stukjes muziek blijft muziek. Want anders zou ik de 1e helft van een liedje zonder probleem mogen verspreiden en jij de 2e helft en dan heeft iedereen ineens legaal dat liedje? Nee zo werkt het niet.
Ook dat commericele oogpunt is totaal niet relevant. Voor de verspreider is het wellicht niet commericeel maar er is wel iemand anders die wellicht commerciele belangen heeft dat je het niet doet.

je krijgt *echt* geen gelijk van de buma. dan zouden ze de weg openen voor allerlei slimmerds die dan gaan verspreiden....

no way...


@kees de visser:

is het echt de bedoeling zo moeilijk mogelijke muziek te gebruiken? dan weet je haast wel zeker dat je het verschil hoort. Ik dacht dat de audiofiel ook bij gewone muziek het verschil kon horen. Dat wil je toch ontkrachten of bewijzen hier?

Een tijdje geleden is in Computer!totaal toch ook een test gehouden? Hoewel die anders van opzet was (ik meen n=6 en gerandomiseerde volgorde van tracks) leken die proefpersonen geen onderscheid te kunnen maken vanaf 128 kb. Statistisch overigens waardeloze test.

[voodooless]

Jan Smit schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 23:43:
p2p is ook niet toegestaan. stukjes muziek blijft muziek. Want anders zou ik de 1e helft van een liedje zonder probleem mogen verspreiden en jij de 2e helft en dan heeft iedereen ineens legaal dat liedje? Nee zo werkt het niet.

Ik weet ook wel dat het zo niet werkt, was alleen maar om aan te geven dat de redenatie niet helemaal klopt

Ook dat commericele oogpunt is totaal niet relevant. Voor de verspreider is het wellicht niet commericeel maar er is wel iemand anders die wellicht commerciele belangen heeft dat je het niet doet.

je krijgt *echt* geen gelijk van de buma. dan zouden ze de weg openen voor allerlei slimmerds die dan gaan verspreiden....

no way...

De Buma kan me eerlijk gezegt geen f*&@#k interesseren. Het gaat om de naleving van de auteurswet, en volgens deze is het in ons specifieke geval, zover als ik weet, gewoon toegestaan om stukjes muziek te verspreiden. De Buma is er alleen in interesseerd om vooral veel onzin te blaten en zoveel mogelijk te verbieden. IMHO niet een echt objectieve instantie om dit soort dingen te vragen. Dennog heb ik wel interesse wat ze hierover gaan zeggen. Ze zouden het bekijken, maar tot nu toe nog niets gehoort... Waarschijnlijk hebben ze grote moeite om een reden te verzinnen om dit te verbieden

Wat betreft muziek keuze. Ik hou me er gewoon buiten. Ik vind dat het een mix van alles moet zijn, en vind dus ook alles gewoon goed, of ik het nu mooi vind of niet

[Henk007]

De vaart is uit het topic vrees ik. Op deze manier komen we niet verder.
Om het over een heel andere boeg te gooien zouden we kunnen besluiten om gewoon gebruik te maken van bestaande test sample sets.
Bijvoorbeeld die van ff123's test sample page , Rjamorim's test samples of de lame dev listening tests.
Elke testdeelnemer zou de geselecteerde stukjes kunnen downloadne en zelf encoden met de vooraf vastgestelde encoder & settings. Daarna kan de deelnemer een ABX test uitvoeren met bijvoorbeeld foobar2000 of door de fragmenten random op een CD te (laten) branden. Daarna kan hij/zij de resultaten hierposten en kunnen we ervover discuzeuren.

@Kees de Visser:
In plaats van de erg formele ITU richtlijnen lijkt mij een test volgens bijvoorbeeld Pio2001's Blind test guide ook alleszins aanvaarbaar.

[ Voor 29% gewijzigd door Henk007 op 25-02-2005 05:02 ]

[voodooless]

Henk007 schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 14:59:
De vaart is uit het topic vrees ik. Op deze manier komen we niet verder.
Om het over een heel andere boeg te gooien zouden we kunnen besluiten om gewoon gebruik te maken van bestaande test sample sets.
Bijvoorbeeld die van ff123's test sample page of de lame dev listening tests.
Elke testdeelnemer zou de geselecteerde stukjes kunnen downloadne en zelf encoden met de vooraf vastgestelde encoder & settings. Daarna kan de deelnemer een ABX test uitvoeren met bijvoorbeeld foobar2000 of door de fragmenten random op een CD te (laten) branden.

Bestaande/royalte free samples heb ik geen prob mee, maar een ABX test maken op die manier lijke met niet echt betrouwbaar. Ik heb dan liever dat een centraal persoon de ISO's maakt en de gegevens geheim houdt.

Daarnaast, op de eerste website vind ik ook gewoon samples van copyrighted materiaal, daar kom je dus ook niet echt veel verder mee. Kunnen we net zo goed door gaan zoals we het nu doen.

[ Voor 12% gewijzigd door voodooless op 24-02-2005 15:07 ]

[Henk007]

deepspace schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 15:04:
[...]

Daarnaast, op de eerste website vind ik ook gewoon samples van copyrighted materiaal, daar kom je dus ook niet echt veel verder mee. Kunnen we net zo goed door gaan zoals we het nu doen.

Okee, maar we hoeven ze niet zelf te hosten, ze staan ergens waar de plaatselijke wetgeving er geen probleem van maakt zolang ze niet langer zijn dan 30 sec. en ze alleen gebruikt worden voor encoding testdoeleinden.

De opmerking aangaande cheaters lijkt me ook niet zo'n probleem. Zoals ik al in een eerdere post aangaf kun je alleen maar uitgaan van de eerlijkheid van de deelnemers. Het is gemakkelijk mogelijk om de clips succesvol te analyseren zonder ernaar te luisteren (spectral analysis, lowpass freq, lame tag, Tau analyser, enz.)
@Deepspace ik zie net in je profile dat je één dorpje noordelijk van mij woont, toevallig

[ Voor 8% gewijzigd door Henk007 op 24-02-2005 15:42 ]

[voodooless]

Henk007 schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 15:27:
Okee, maar we hoeven ze niet zelf te hosten, ze staan ergens waar de plaatselijke wetgeving er geen probleem van maakt zolang ze niet langer zijn dan 30 sec. en ze alleen gebruikt worden voor encoding testdoeleinden.

hosten was niet zo'n probleem volgens mij. En er geld hier in NL nog steeds onze wetgeving, en niet die van anderen. Zodra je het download heb je dus met onze wetgeving te maken.

Als nu eens iemand met meer verstand van zaken die auteurswet doorleest (met name het door mij reeds vaker aangehaalde artiekel), dan komen we misschien een heel eind verder. Ik hoor er verder niemand een oordeel over hebben.. Geen wonder dat het topic zo stilvalt

De opmerking aangaande cheaters lijkt me ook niet zo'n probleem. Zoals ik al in een eerdere post aangaf kun je alleen maar uitgaan van de eerlijkheid van de deelnemers. Het is gemakkelijk mogelijk om de clips succesvol te analyseren zonder ernaar te luisteren (spectral analysis, lowpass freq, lame tag, Tau analyser, enz.)

Zeker, maar als je zelf moet gaan randomizen e.d (de meesten mensen willen het echt niet via foobar op de PC beluisteren), dan heb je al snel dat je toch weet wat welke tack is. Daarnaast daalt de betrouwbaarheid voor de buitenwereld ook aanzienlijk.

@Deepspace ik zie net in je profile dat je één dorpje noordelijk van mij woont, toevallig

Tja, de wereld is al klein, maar Nederland is nog kleiner Maar leuk om te weten dat er ook nog GoTters in de buurt wonen, want ik ben ze nog niet veel tegengekomen

[2mb]

Bij m'n eigen snel opgezette test heb ik het randomizen zo gedaan:

Ik heb 1 originele sample, 1 op 320 kbps, 1 op --alt-preset standard en 1 op --alt-preset 128.
4 samples in totaal dus.
In Winamp alle samples ingeladen in de playlist, en dan twee keer de randomize functie gebruiken zodat alles door elkaar staat.
Daarna 'sort list by filename' zodat ik de vier samples van elk liedje na elkaar heb staan, maar wel in willekeurige volgorde, bijvoorbeeld:

• liedje1 - 128
• liedje1 - 320
• liedje1 - origineel
• liedje1 - standard
• liedje2 - origineel
• liedje2 - standard
• liedje2 - 128
• liedje2 - 320

Daarna als referentie alle originele samples nog een keer bovenaan gezet, opgeslagen als m3u playlist en die daarna gebrand met Nero.
P.S. Ik moet zeggen dat ik het enorm lastig vind om de verschillen te horen, het wordt een pittige test

[ Voor 9% gewijzigd door 2mb op 24-02-2005 16:13 ]

[Henk007]

2mb je bent al goed bezig Probeer voor de grap ook eens de ingebouwde ABX test in Foobar2000 (special edition) Je hoeft zelf helemaal niets te doen, alleen de twee stukjes audio selecteren die je wil vergelijken. De rest doet het programma helemaal automagisch. Behalve natuurlijk de keuze X=A of X=B uiteraard. Een reportje incl statistiek rolt er ook vanzelf uit.

Luisteren op de PC is eigenlijk niks mis mee. Veel serieuze audio-enthousiaste tweakertjes hebben toch wel een digital out op hun geluidskaart die ze op hun digital receiver aansluiten. Op die manier speelt de herkomst van de 44.1 kHz audio stream geen enkele rol meer. Of die op een Cd gebrand is, of uit een PC komt.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk007 op 25-02-2005 15:56 ]

[sphere]

Ja eh, ik weet ook niet waarom dit topic stilvalt. Ik dacht dat alles in kannen en kruiken was, maar kennelijk niet. In ieder geval wil ik bij deze aanbieden om te encoden, en ook nog steeds wel hosten.

Mijn mailserver accepteert maximale attachment grootte van 5MB, dus als je me wavs wil sturen, zorg dan wel dat je ze eerst even opdeelt

[voodooless]

Henk007 schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 16:15:
Luisteren op de PC is eigenlijk niks mis mee. Veel serieuze audio-enthousiaste tweakertjes hebben toch wel een digital out op hun geluidskaart die ze op hun digital receiver aansluiten. Op die manier speelt de herkomst van de 44.1 kHz audio stream geen enkele rol meer. Of die op een Cd gebrand is, of uit een PC komt.

Veel tweakers vinden de DAC van hun receivers niet goed zat en gebruiken liever die van hun CD-speler. Er is al eerder aangegeven dat spelen via de PC niet gewenst was. Daarnaast, het meerendeel van de huidige kaarten kan niet een meer 44.1 Khz uitsturen

[NO2]

Ik heb ff de eerst 2 pages doorgelezen over dit topic, best interessant ik heb alleen geen tijd om alle 14 pagina's door te lezen

zou iemand zo vriendelijk willen zijn om mij te vertellen:

Heeft iemand al een test gemaakt? ik zou graag meedoen
Zo ja, zijn er al uitslagen?

Zo nee, gaat iemand nog een test maken ?


bvd

[Verwijderd]

Status:

- Wolfshade heeft de test in beheer.
- Nummers zijn uitgezocht.
- BUMA/STEMRA wordt nog aan gewerkt.
- Testprocedure wordt nog aan gewerkt.
- Hosting is al beschikbaar
- Test rapportage moet nog worden opgezet.

[NO2]

dank je wel!

als het allemaal voor elkaar is ben ik cker van de party
(met : denon versterker + cd speler en 5.0 charioboxen (geen id wat voor types allemaal))

[Verwijderd]

Henk007 schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 14:59:

@Kees de Visser:
In plaats van de erg formele ITU richtlijnen lijkt mij een test volgens bijvoorbeels Pio2001's Blind test guide ook alleszins aanvaarbaar.

Misschien wel. Bedenk echter dat naarmate de vermeend hoorbare verschillen die je wilt onderzoeken subtieler zijn, de nauwkeurigheid van de test navenant groter moet worden. M.a.w. als de test de verschillen aan kan tonen is ze "goed genoeg". Als de test echter geen (of geen statistisch relevante) verschillen aan het licht brengt, dan kunnen critici altijd zeggen dat de test wellicht niet goed genoeg is geweest.

Zo zijn er bijv. hoorbare verschillen tussen bit-identieke cd's die op verschillende systemen (cd-recorders o.a.) gemaakt zijn. Als mensen hun eigen test-cd gaan branden moet je zeker weten dat het verschijnsel dat je onderzoekt niet negatief beïnvloed wordt door de variabelen die je met deze procedure introduceert. Een beetje gokken dus.

Wat betreft BUMA/STEMRA wordt volgens mij vergeten dat deze organisatie zich hoofdzakelijk inzet voor de rechten van auteurs als componisten en tekstdichters. Bij het overnemen van muziek van een geluidsdrager (cd) heb je ook te maken met de eigenaar van de opname, meestal de platenmaatschappij. Ook deze moet om toestemming worden gevraagd. Omdat daar geen centrale organisatie voor bestaat moet je die vermoedelijk een voor een benaderen. Een hele klus maar in het e-mail tijdperk best te doen. Tip: platenmaatschappijen zullen het vast wel leuk vinden om te horen dat een test heeft uitgewezen dat mp3 het niet haalt bij de echte cd kwaliteit.Daar kan hun afdeling marketing vast wel wat mee

[voodooless]

Verwijderd schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 22:14:
Wat betreft BUMA/STEMRA wordt volgens mij vergeten dat deze organisatie zich hoofdzakelijk inzet voor de rechten van auteurs als componisten en tekstdichters.

Dat is idd al eerder gezegt, en daar heb ik ook al mijn mening over gegeven. Ik heb geen zin dat nog een keer te doen. Deden ze maar eens echt waar ze voor dienen, dan zouden ze eerder achter de platenmaatschappijen aan gaan i.p.v te schelden op downloaders!

Bij het overnemen van muziek van een geluidsdrager (cd) heb je ook te maken met de eigenaar van de opname, meestal de platenmaatschappij. Ook deze moet om toestemming worden gevraagd. Omdat daar geen centrale organisatie voor bestaat moet je die vermoedelijk een voor een benaderen. Een hele klus maar in het e-mail tijdperk best te doen. Tip: platenmaatschappijen zullen het vast wel leuk vinden om te horen dat een test heeft uitgewezen dat mp3 het niet haalt bij de echte cd kwaliteit.Daar kan hun afdeling marketing vast wel wat mee

Zoals ik eerder zei, als we aan de auteurswet voldoen hoeven we aan niemand wat te vragen...

Ik heb de wet nog wat verder zitten doorspitten en vond nog dit:

[1.] Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd:

a. het overnemen van gedeelten van werken in publikaties of geluids- of beeldopnamen die gemaakt zijn om te worden gebruikt als toelichting bij het onderwijs, mits:

1°. het werk waaruit is overgenomen rechtmatig openbaar gemaakt was;

2°. het overnemen in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is;

3°. de bepalingen van artikel 25 in acht worden genomen;

4°. de bron op duidelijke wijze wordt vermeld, alsmede de aanduiding van de maker, indien deze in de bron voorkomt, en

5°. aan de maker of zijn rechtverkrijgenden een billijke vergoeding wordt betaald;

[ Voor 27% gewijzigd door voodooless op 24-02-2005 22:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 20:14:
Status:

- Wolfshade heeft de test in beheer.
- Nummers zijn uitgezocht.
- BUMA/STEMRA wordt nog aan gewerkt.
- Testprocedure wordt nog aan gewerkt.
- Hosting is al beschikbaar
- Test rapportage moet nog worden opgezet.

Yep, bedankt voor je statusupdate. Sorry voor mijn afwezigheid ook, dat was niet echt netjes.

Wat de BUMA/STEMRA betreft is het nog naadje. Die beste jongens een mailtje gestuurd met precies hoe of wat, evenals het "30-seconden-fragment-is-toch-ok"-verhaal en de uitzonderingen op de auteurswet. Het antwoord dat ik kreeg van een jurist aldaar ging louter over die 30 seconden, over de uitzonderingen heeft hij nog geen woord gerept (daar heb ik ook over teruggemailed!). Overigens verbaasde ik me wel over zijn gedrevenheid; zijn korte antwoord kwam basically neer op "nee, je moet altijd betalen, dus als je het er mee eens bent, mail even je adres zodat we een factuur op kunnen stellen" -- en dus verder geen woord over de uitzonderingen op de auteurswet (korte fragmenten mits contextueel relevant en betreffende een beoordeling of wetenschappelijke verhandeling met bronvermelding). Zou hier dus weldegelijk een maas zitten?

Testprocedure; tsja. Als Tweakers.net zich er mee in wil laten kunnen we een prachtig ABX-systeem opzetten, plus dat we een sloot van bandbreedte tot onze beschikking hebben. Maar ik kan me goed voorstellen dat Tweakers.net zijn vingers er niet aan wil branden mochten we het verhaal juridisch niet dichtgespijkerd krijgen. Ook de testreportage kan dan T.net-serverside fraai geregeld worden aan userid etc.Maar dat is nog even afwachten geblazen, denk ik. Jag? JvS?

[Verwijderd]

Het antwoord van BUMA/STEMRA naar aanleiding van onze vragen (waar ze er maar èèn van beantwoord hebben)..

Beste XXXXX,
Van mijn collega ontving ik een copie van je e-mail betreffende de
''luistertest''.
Allereerst kan ik je melden dat het ''30 seconden gratis'' - verhaal
stamt uit een ver verleden. Je vindt er op onze website inderdaad niets
meer over terug omdat voor iedere vorm van openbaarmaking of vastlegging
van beschermd repertoire, ongeacht de lengte, betaald dient te worden.
In het geval dat je beschrijft, namelijk het aanbieden van een aantal
fragmenten ter beluistering, zou een vergoeding verschuldigd zijn van 11,34
Euro (ex.BTW) per maand dat de fragmenten worden aangeboden. Indien de test
zich dus binnen een maand afspeelt is dit het bedrag dat je verschuldigd
bent.
Strikt genomen kun je voor genoemd bedrag een maximum duur van 10 minuten
muziek aanbieden, verdeeld in fragmenten die maximaal 1.45 minuut mogen
duren.
Ik neem aan dat een dergelijke vergoeding de uitvoering van je test niet in
de weg staat.
Graag verneem ik, indien je met bovenstaande accoord bent, naar welk adres
we een bevestiging (en factuur) kunnen zenden.

Met vriendelijke groet,

Jacques van Dijl
Teamleider RTV, Kabel en OnLine Licenties

Grappig, hè? Ik heb heel duidelijk twee vragen gesteld in plaats van één; de beste man reageert slechts op één vraag die hij botweg met "nee" beantwoordt en lijkt mijn andere vraag (hieronder herhaald) compleet te negeren.. Mijn antwoord was dan ook:

Beste Jacques,

Bedankt voor uw antwoord. Echter; ik mis een inhoudelijke reactie
inzake de uitzonderingen zoals beschreven in de auteurswet. Wellicht
heeft U dit over het hoofd gezien? Ik zal het gemakshalve herhalen.

"Het aanbieden van een kort stukje van een muziekwerk als citaat mag
natuurlijk wel. Het moet dan gaan om een stukje muziek dat relevant is
voor het artikel waar het bij staat. Het artikel moet dan een
aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling
zijn, bijvoorbeeld een bespreking van het liedje of een vergelijking
van verschillende 'covers' van hetzelfde muziekstuk. Ook is
bronvermelding verplicht." (bron:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/vvv/ )"

Nu, wat wij willen gaan doen raakt mijns inziens de volgende vlakken
weldegelijk; beoordeling en een wetenschappelijke verhandeling.
Daarnaast maken wij de bron bekend én het is een kort stukje muziek.
Dat het relevant is lijkt me vanzelfsprekend in deze.

Wat is uw visie hier op?

En nu is het nog steeds wachten -- dit mailtje heb ik 2 dagen geleden verstuurd.. Dus ergens heb ik het vermoeden dat wij weldegelijk gelijk hebben en dat een rechter gehakt draait van eventuele eisen van BUMA/STEMRA mocht het tot een gerechtelijke stap komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2005 00:51 ]

[Verwijderd]

2mb schreef op maandag 21 februari 2005 @ 16:09:
Hoever staat het met het maken van de cd? Wie neemt deze taak op zich en hoe zit het met de hosting?

Nou, in principe staat alles startklaar. Sterker nog, het pakket kan binnen een uurtje wel klaar zijn. Alleen zit ik nog met de BUMA/STEMRA (waar ik hard mee bezig ben) en de eventuele methode die een beetje afhankelijk is van Tweakers.net-bemoeienis in verband met mooie servers en services aangaande de luisteroefening

[2mb]

OK, bedankt voor de update. Nu maar hopen dat je vandaag nog antwoord krijgt.
(Die ABX test van foobar is wel erg handig trouwens voor een snelle test,
bedankt voor de tip Henk007 )

[Verwijderd]

Ik zou ook graag meedoen aan de luistertest, als het eenmaal van start is gegaan kan iemand me dan doormailen waar ik de iso kan downloaden ?
mvg, Jan
---
[e-mail]

[quazar]

Het komt dus neer op €15 voor 10 minuten. Dat is toch goed te doen? Anders doen we de test via inkoopacties.net. Iedereen die mee wil doen betaalt dan bijvoorbeeld €1. Afhankelijk van het aantal deelnemers kan de test dan uitgebreid worden met erg veel samples. En het is dan nog legaal ook.

Het geld dat overblijft kan dan worden gedoneerd aan L.A.M.E. of vleesch prijzen voor de winnaars

Edit: laat maar, erg slecht plan inderdaad

[ Voor 25% gewijzigd door quazar op 25-02-2005 23:22 ]

[Xander]

quazar schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 16:48:
Het komt dus neer op €15 voor 10 minuten. Dat is toch goed te doen? Anders doen we de test via inkoopacties.net. Iedereen die mee wil doen betaalt dan bijvoorbeeld €1. Afhankelijk van het aantal deelnemers kan de test dan uitgebreid worden met erg veel samples. En het is dan nog legaal ook.

Het geld dat overblijft kan dan worden gedoneerd aan L.A.M.E. of vleesch prijzen voor de winnaars

Alsjeblieft niet zeg... dat trekt 1. veeeel te veel mensen aan, meer dan er oorspronkelijk mee zouden willen doen en het vergroot 2. de kans dat mensen gaan cheaten om te 'winnen' aanzienlijk...

[Henk007]

quazar schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 16:48:
......Het geld dat overblijft kan dan worden gedoneerd aan L.A.M.E. ........

Het lamedev team heeft geen behoefte aan financiële ondersteuning. Een concreet voorstel hiertoe werd door Gabriel zelfs ooit uitdrukkelijk afgewimpeld. Als je echt support wil leveren, neem dan bijvoorbeeld deel aan de 3.87 alpha testing discussie, (alpha8 ). Of voeg 3.97alpha toe in deze luistertest. Men is vooral geïnteresseerd in de performance van de -V 4 t/m -V 9 vbr settings. Tevens is er parallel een (helaas gevorkte) 4.0 alpha beschikbaar, waaraan door Takehiro Tominaga hard wordt gewerkt

[ Voor 38% gewijzigd door Henk007 op 06-03-2005 23:13 ]

[Verwijderd]

/me geeft het topic een kleine kick
Heeft de Buma/Stemra al een antwoord gegeven?

[ratsja]

volgens mij bloed deze zaak dood

[JumpStart]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 00:47:

[...]

"Het aanbieden van een kort stukje van een muziekwerk als citaat mag natuurlijk wel. Het moet dan gaan om een stukje muziek dat relevant is voor het artikel waar het bij staat. Het artikel moet dan een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling zijn, bijvoorbeeld een bespreking van het liedje of een vergelijking van verschillende 'covers' van hetzelfde muziekstuk. [...] "

En nu is het nog steeds wachten -- dit mailtje heb ik 2 dagen geleden verstuurd.. Dus ergens heb ik het vermoeden dat wij weldegelijk gelijk hebben en dat een rechter gehakt draait van eventuele eisen van BUMA/STEMRA mocht het tot een gerechtelijke stap komen.

De vraag is waarschijnlijk (maar ik ben géén advocaat, dus neem mijn woord niet als waarheid aan) of er sprake is van relevantie van een muziekstuk. Immers, je kan willekeurig elke goede geluidsregistratie gebruiken voor een luistertest. Is er sprake van relevantie als er geen specifieke link is naar songtekst, melodie of artiest?

Misschien kan je zeef, de (juridisch) adviseur van tweakers.net, vragen of hij een handje kan helpen...

Overigens mis ik nu in het voorgestelde lijstje met tracks nog het brede electronische genre. Ik zou graag een track van Leftfield ertussen zien (Op Leftism staan een paar pracht tracks om het laag mee te testen) en anders iets van Art of Noise. Als er iets spatiering/ruimtelijke plaatsing en detail heeft, dan is het AoN wel.

[Verwijderd]

ratsja schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 13:22:
volgens mij bloed deze zaak dood

Wat mij betreft niet, het helpt alleen niet echt mee dat ik de afgelopen 4 dagen ongeveer 90 uur in bed heb gelegen in verband met (alweer) een pleurisvirus. Morgen ga ik mijnheer van BUMA opbellen (zijn telefoonnr staat in de mail) en vragen waarom hij niet het fatsoen in z'n donder heeft te antwoorden op mijn mailtje (welke ik 2x verstuurd heb!).

Mja, huisadvocaten.. Als mijnheer van Dijl geen acceptabel (dat is dus niet ons gelijk geven, maar gewoon een fatsoenlijke, integere en inhoudelijke reactie die je mag verwachten van een BUMA-jurist) antwoord gaat geven zeg ik "schijt aan de geit" -- wij hebben het dan geprobeerd en het moet raar lopen in mijn ogen willen eventuele rechters daar anders over denken, toch?

[Zandor]

Ik heb het heeeeeeeelllleeee topic doorgelezen, en ik zit op het randje van mijn stoel.
zou graag willen meedoen.
Ik heb het volste vertrouwen erin dat het gaat lukken.

desnoods underground

[ratsja]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 16:34:
[...]


Wat mij betreft niet, het helpt alleen niet echt mee dat ik de afgelopen 4 dagen ongeveer 90 uur in bed heb gelegen in verband met (alweer) een pleurisvirus. Morgen ga ik mijnheer van BUMA opbellen (zijn telefoonnr staat in de mail) en vragen waarom hij niet het fatsoen in z'n donder heeft te antwoorden op mijn mailtje (welke ik 2x verstuurd heb!).

Mja, huisadvocaten.. Als mijnheer van Dijl geen acceptabel (dat is dus niet ons gelijk geven, maar gewoon een fatsoenlijke, integere en inhoudelijke reactie die je mag verwachten van een BUMA-jurist) antwoord gaat geven zeg ik "schijt aan de geit" -- wij hebben het dan geprobeerd en het moet raar lopen in mijn ogen willen eventuele rechters daar anders over denken, toch?

beterschap !

nou ik denk als iemand die cd maakt, ook al is het met hele nummers en die ergens op een server zet dat je echt geen gedonder krijgt, denk dat ze wel wat beters te doen hebben.

[BtM909]

Misschien een hele stomme opmerking: maar kan er parallel hieraan geen telefonisch en e-mail contact worden gezocht met die platenmaatschappijen.

Een mooie email met het doel van dit onderzoek en uiteraard het recht om het resultaat te kunnen bekijken, moet voor een hoop platenmaatschappijen toch een trigger zijn om medewerking te verlenen?

[Verwijderd]

Beste Quincy,
Ik heb onze juridische dienst gevraagd een passend antwoord te formuleren.
Zodra ik dat heb zal ik je nader berichten.

Met vriendelijke groet,

Jacques van Dijl
Teamleider RTV, Kabel en OnLine Licenties

Buma/Stemra
Siriusdreef 22-28
Postbus 3080
2130 KB Hoofddorp

tel. [phone]
fax [phone]
e-mail: [e-mail]

Toch nog antwoord gekregen! Hmm. Ik dacht dat de beste man zelf jurist was, tegenvaller. Nou goed, even afwachten dan maar.. Inmiddels al duidelijkheid over de servermogelijkheden?

[Verwijderd]

ratsja schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 09:53:
[...]


beterschap !

nou ik denk als iemand die cd maakt, ook al is het met hele nummers en die ergens op een server zet dat je echt geen gedonder krijgt, denk dat ze wel wat beters te doen hebben.

Thanks, ben inmiddels de eerste dag koortsvrij weer

Misschien heb je gelijk hoor, maar dit soort dingen ben ik toch voorzichtig mee. En als die juristen aldaar er totaal geen brood in zien staat de weg open voor officiele Tweakers.net-hulp

[Henk007]

Edit: Pas later zag ik dat het 'origineel' oorspronkelijk een musepack .mpc bestand was. Dat betekent dat dit eigenlijk een test is van het kwaliteitsverlies door transcoding van mpc naar mp3.

Naar aanleiding van een topic op HA.org vandaag, heb ik toch maar eens even een luistertest gedaan.
De testsample (APE lossless) is een fragment van de track liccflii van Autechre. (EP7, track 7)
Deze sample bevat zeer sterke transients / impulsgeluiden, die voor mij na encoding met lame 3.96.1 --preset-standard heel eenvoudig van het origineel te onderscheiden zijn, een zeer duidelijk voorbeeld van 'attack smearing' dus.
ABX log:

foo_abx v1.2 report
foobar2000 v0.8.3
2005/03/05 10:55:52

File A: file://E:\Program Files\multifrontend\001 ae_liccflii.wav.mp3
File B: file://E:\Program Files\multifrontend\001 ae_liccflii.wav

11:03:52 : Test started.
11:04:51 : 01/01 50.0%
11:05:29 : 02/02 25.0%
11:07:49 : 03/03 12.5%
11:08:46 : 04/04 6.3%
11:09:22 : 05/05 3.1%
11:10:37 : 06/06 1.6%
11:11:15 : Test finished.

[ Voor 14% gewijzigd door Henk007 op 05-03-2005 14:27 ]

[Xander]

Henk007 schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 11:23:
11:03:52 : Test started.
11:04:51 : 01/01 50.0%
11:05:29 : 02/02 25.0%
11:07:49 : 03/03 12.5%
11:08:46 : 04/04 6.3%
11:09:22 : 05/05 3.1%
11:10:37 : 06/06 1.6%
11:11:15 : Test finished.

Zou je even kunnen uitleggen wat die percentages zijn voor de mensen die foobar niet zo goed kennen? Het ziet er wel leuk uit, maar daar blijft het voor mij eigenlijk bij

[Henk007]

XanderH schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 11:32:
[...]


Zou je even kunnen uitleggen wat die percentages zijn voor de mensen die foobar niet zo goed kennen? Het ziet er wel leuk uit, maar daar blijft het voor mij eigenlijk bij

In feite staat er dat ik 6 keer heb geluisterd en 6 keer 'goed' geraden heb. De kans dat ik dit resultaat door gokken zou bereiken is 1.6%.

[Verwijderd]

Ik hoop dat die jongens opschieten met hun antwoord, ik heb d'r best zin in -- Ik hoop dan ook dat T.net er serverside aan mee kan gaan helpen script- en bandbreedtewise, zodat ik zelf ook mee kan gaan doen, hoewel ik nu nog één oor dicht heb zitten.

[Verwijderd]

Idd Wolfshade. Ik ben overigens wel voor .flac en .torrent, zodat ik mee kan helpen seeden.
/me is linux gebruiker, ape en linux gaan niet echt lekker samen.

[2mb]

Inderdaad een goede oplossing, flac en een torrent.
@Henk: Leuk zo'n logje trouwens, had ik helemaal nog niet gezien.

[Henk007]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2005 @ 22:42:
Idd Wolfshade. Ik ben overigens wel voor .flac en .torrent, zodat ik mee kan helpen seeden.
/me is linux gebruiker, ape en linux gaan niet echt lekker samen.

Mee eensch, alhoewel ik een Windows gebruiker ben, prefereer ik cross-platform compatibiliteit: FLAC dus. Overigens is de sourcecode van Monkey's audio wel beschikbaar. Van een werkende port naar Linux is mij echter niets bekend. Hoewel, lees dit topic eens.

[ Voor 13% gewijzigd door Henk007 op 07-03-2005 00:13 ]

[Xander]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2005 @ 22:42:
Idd Wolfshade. Ik ben overigens wel voor .flac en .torrent, zodat ik mee kan helpen seeden.
/me is linux gebruiker, ape en linux gaan niet echt lekker samen.

Wat ik me af vraag he...

Je hebt de originele wav, daar maak je mp3'tjes van en die decodeer je ook weer zodat je allemaal even grote wav's krijgt (immers: vaste bitrate van 1411kbps, en dezelfde lengte).
De files zijn dan niet meer te onderscheiden op formaat, mooi!

Alleen, nu comprimeer je het met flac. Is het dan niet zo dat de wav'jes gemaakt van mp3's beter te comprimeren zijn door de flac encoder en dus weer kleiner uitvallen

[2mb]

We maken toch een soort van iso (1 flac voor de hele cd) (als ik het goed begrijp), met alle nummers aan elkaar geplakt? Dan heb je dat probleem niet, of je moet die weer gaan splitsen

[ Voor 11% gewijzigd door 2mb op 06-03-2005 23:11 ]

[Henk007]

XanderH schreef op zondag 06 maart 2005 @ 23:06:
[...]

Alleen, nu comprimeer je het met flac. Is het dan niet zo dat de wav'jes gemaakt van mp3's beter te comprimeren zijn door de flac encoder en dus weer kleiner uitvallen

Zal wel meevallen. Mpeg layer 3 maakt gebruik van psycho acoustische effekten zoals temporal en spectral masking. Een 'dom' compressiealgoritme zal dit niet of nauwelijks herkennen. Tevens wordt er altijd quantisatieruis toegevoegd tijdens het encoden. Bovendien had ik al in een eerdere post uitgelegd dat iemand die wil cheaten, dat makkelijk kan doen. We gaan uit van de eerlijkheid van de deelnemers

[Xander]

2mb schreef op zondag 06 maart 2005 @ 23:09:
We maken toch een iso (als ik het goed begrijp), met alle nummers aan elkaar geplakt? Dan heb je dat probleem niet, of je moet die weer gaan splitsen

Het zal zeker geen ISO worden, dat comprimeert lastig naar flac Of je moet flac files als datafiles in een ISO gaan zetten maar dat speelt mijn cd speler niet meer

Maargoed, je hebt gelijk, het ging 1 groot bestand worden. Neem aan dat dat dan één flac met een cue'tje erbij wordt, dan heb je het probleem van filesizes idd niet

[Xander]

Henk007 schreef op zondag 06 maart 2005 @ 23:11:
[...]


Zal wel meevallen. Mpeg layer 3 maakt gebruik van psycho acoustische effekten zoals temporal en spectral masking. Een 'dom' compressiealgoritme zal dit niet of nauwelijks herkennen. Tevens wordt er altijd quantisatieruis toegevoegd tijdens het encoden.

Hm, ok... ik ga dit morgen voor de gein toch eens in praktijk uittesten, ben er zelf wel benieuwd naar eigenlijk Maar je uitleg klinkt logisch

Bovendien had ik al in een eerdere post uitgelegd dat iemand die wil cheaten, dat makkelijk kan doen. We gaan uit van de eerlijkheid van de deelnemers

Ja, natuurlijk, je kunt er ook wel vanuit gaan dat mensen gewoon eerlijk meedoen, alleen als je bestanden download en je ze in windows verkenner de eerste keer dat je ze ziet al op de filesize kunt onderscheiden noem ik dat geen "cheaten", dat noem ik gewoon kijken, dan ligt het er namelijk wel erg dik op

[ratsja]

ff een upje voor dit project

[JumpStart]

ratsja schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 11:50:
ff een upje voor dit project

Dat was een vrij nutteloze kick. Immers, het is voorlopig toch wachten op de reactie die Wolfshade van de juridische afdeling van de BUMA/STEMRA.

[ratsja]

JumpStart schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 11:59:
[...]

Dat was een vrij nutteloze kick. Immers, het is voorlopig toch wachten op de reactie die Wolfshade van de juridische afdeling van de BUMA/STEMRA.

Kan toch zijn dat er al vorderingen zijn / waren.

[Verwijderd]

Hun juridische afdeling is niet echt snel

[Verwijderd]

Weten jullie wat ik denk? Fuck de BUMA. Ik heb nog steeds geen antwoord en inmiddels wel een aardig idee -- met de jongens van de BUMA valt duidelijk niet te werken.. Luister en huiver

Op zich lijkt het me een aardig idee als ik het "pakket" beperk tot de "core" WAVE's. Je krijgt dan een pakketje van 10 tracks, iedere track in 4 smaken à 5MB. Het totaalplaatje is dus slechts 200MB wat down- en uploaden betreft. De truc is nu namelijk dat de ABX-test lokaal aangemaakt gaat worden door middel van een stukje 1337 Basic-skills mijnerzijds. Het ABX-schema wordt dan hardcoded. Dus in principe is het niet zo bitter moeilijk om te cheaten, maar dat risico blijf je toch houden. Het megavoordeel van deze manier is duidelijk; weinig te down- en uploaden (want via Bittorrent gaat het plaatsvinden) voor eenieder èn de mogelijkheden met betrekking tot hoe ver je de ABX door wil laten lopen zijn eigenlijk onbeperkt. Het is een fluitje van een cent om een 20-pass 128kbps-ABX te doen voor ieder nummer op deze manier -- Met als nadeel natuurlijk wel dat 't dan niet meer op één CD gaat passen.


* Hoe ver willen jullie gaan met de ABX-passes?
* Samplegrootte. Nu we ons toch geen reet aan gaan trekken van de BUMA staat het ons ook vrij om langere samples te gebruiken. Mij lijkt het niet echt nodig; 30s lijkt me lang genoeg, maar 45s kan natuurlijk ook.

Stel; de einduitwerking van mijn kant komt er als volgt uit te zien..

x 10 nummers
x 4 smaken (--alt-preset standard, --alt-preset extreme en --alt-preset insane en het origineel)
x 30 seconden samples
x 6-pass ABX (in de vorm van 1 origineel, 2 gecodeerd en 3 is de mystery track) voor iedere track en bitrate.
x L.A.M.E. 3.90.3
x Exact Audio Copy v0.95pb5 in secure mode
x Een download van ongeveer 200MB via Bittorrent!

Uiteindelijk, na het uitvoeren van het programma'tje, heb je dan 20 minuten "core" muziek. Met een 6-pass ABX kom je uit op 120 minuten testmateriaal als ik me niet vergis. Vrij veel, huh? Maar goed; gezien het feit dat je 't geheel op je eigen tempo mag (wat zeg ik; moet zelfs) doen weet ik niet of dat zo'n probleem is. Kost je alleen wel 2 CD-R's in plaats van één (want geen CD-RW gebruiken!).

Hoe klinkt dit?

Edit: Het eindresultaat.. Vergeten te vermelden

Het eindresultaat krijg ik in mijn mailbox door jullie. En wel in de vorm van:

3=1
6=3
9=8
12=10

Etcetera. Dat correspondeert met het volgende;

01 - Herman van Veen - Hilversum 3 - Origineel.wav
02 - Herman van Veen - Hilversum 3 - 128kbps.wav
03 - Herman van Veen - Hilversum 3 - X.wav

Door te emailen "3=1" geef je dus aan dat X in dit geval gelijk is aan het origineel. Uiteraard zal ik de emails zorgvuldig in een Excel-sheetje proppen en along the way zullen daar leuke statistische cijfertjes uit voortvloeien. Persoonlijk antwoorden via email zit er in natuurlijk, maar de juiste antwoorden blijven bij mij; je krijgt antwoord in percentages voor iedere categorie Vanzelfsprekend blijven de persoonlijke resultaten alleen bij mij bekend, dit om valsspelen minder aantrekkelijk te maken.

Nog steeds goed? Laat maar horen

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2005 18:17 ]

[quazar]

Klinkt erg goed! Ik denk ook dat 30 seconden eerder te lang dan te kort zal zijn. Het is inderdaad wel handig als het geheel op één 2 cd gaat passen. Ik denk dat er weinig behoefte is aan een test die langer dan 120 minuten duurt

[ Voor 25% gewijzigd door quazar op 12-03-2005 18:16 ]

[Verwijderd]

quazar schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:14:
Klinkt erg goed! Ik denk ook dat 30 seconden eerder te lang dan te kort zal zijn. Het is inderdaad wel handig als het geheel op één 2 cd gaat passen. Ik denk dat er weinig behoefte is aan een test die langer dan 120 minuten duurt

Yup, mee eens. 80 minuten is meer dan genoeg om praktische redenen van slechts één CD-R Maar in principe maakt het me helemaal niets uit omdat 't toch geen bandbreedte oid meer kost. Persoonlijk denk ik ook dat 't misschien verstandig is om wat nummers te schrappen in plaats van het aantal ABX-passes te verminderen.. Wat jullie? Zeg maar hoe je 't hebben wilt

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2005 18:20 ]

[Cyberpope]

Pak je dan de eerste 30 seconden van het nummer of de 30 sec die de meeste het essentie van het nummer duidelijk maken?? Vaak is de intro nou niet het "moeilijkste" deel van een nummer waarin je het beste de "fouten" kunt horen. Dat zit vaker in "die ene solo".

[Henk007]

Het ziet er op zich goed uit. Mijn advies is wel om contact op te nemen met een bevoegde T.Net functionaris en toestemming te vragen, om problemen naderhand te voorkomen.

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:37:
Pak je dan de eerste 30 seconden van het nummer of de 30 sec die de meeste het essentie van het nummer duidelijk maken?? Vaak is de intro nou niet het "moeilijkste" deel van een nummer waarin je het beste de "fouten" kunt horen. Dat zit vaker in "die ene solo".

Nee, ik ga op zoek naar een fragment dat inderdaad, zoals jij zegt, de lading het beste dekt, zowel qua song als qua geluid an sich. En dat is een pokkebaan

[Verwijderd]

Henk007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:43:
Het ziet er op zich goed uit. Mijn advies is wel om contact op te nemen met een bevoegde T.Net functionaris en toestemming te vragen, om problemen naderhand te voorkomen.

Waarom? De uiteindelijke torrent kun je aanvragen via email; die komt hier helemaal niet te staan is mijn eerste insteek

[Henk007]

Ik ben natuurlijk geen jurist, technisch gezien wordt het materiaal niet via tweakers.net verspreid, maar indirect uiteraard wel. De organisatie van de distributie verloopt toch naar aanleiding van dit topic. Aangezien de policy hier in het algemeen toch tamelijk strikt is, lijkt het me toch beter om toestemming te vragen.

[Verwijderd]

Henk007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 19:04:
Ik ben natuurlijk geen jurist, technisch gezien wordt het materiaal niet via tweakers.net verspreid, maar indirect uiteraard wel. De organisatie van de distributie verloopt toch naar aanleiding van dit topic. Aangezien de policy hier in het algemeen toch tamelijk strikt is, lijkt het me toch beter om toestemming te vragen.

D'accord.

Heb je verder nog op- of aanmerkingen?

[Henk007]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 19:10:
[...]


D'accord.

Heb je verder nog op- of aanmerkingen?

Nou, eigenlijk niet. Als ik het zelf had moeten doen, had ik alleen de originele .flacs verspreid en het encoding werk door de deelnemers zelf laten doen met voorgeschreven settings. Zo gebeurt het in de HA.org community meestal ook. Maar de methode waar hier voor gekozen is, werkt uiteraard ook. Er vanuit gaande dat niemand hier datalimieten heeft is dat ook geen probleem.
Waarmee ga je trouwens decoden van mp3 naar wav? Gewoon rechttoerechtaan met lame --decode of met een decoder met dithering en noise shaping (Foobar2000, mad) ?

[ Voor 3% gewijzigd door Henk007 op 12-03-2005 19:19 ]

[Verwijderd]

Henk007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 19:18:
[...]

Waarmee ga je trouwens decoden van mp3 naar wav? Gewoon rechttoerechtaan met lame --decode of met een decoder met dithering en noise shaping (Foobar2000, mad) ?

Euh, decoderen met dithering en noise shaping? 't Is voor 't eerst dat ik daar van hoor, to be quite honest. Maar het lijkt me van belang dat 't zo transparant mogelijk gedecodeerd moet worden, zo naturel mogelijk. Jij lijkt me helemaal up-2-date en into de codecs an sich; welke is daar het beste voor?

(Voorheen gebruikte ik namelijk een oersimpele diskwriter plugin voor Winamp, hehe).

[Henk007]

Ach, eigenlijk heb ik nog nooit luistertesten gezien die het nut van dithering bevestigden Hooguit bij resamplen van 44.1 van/naar 48 kHz speelt het een grotere rol, maar dat doen we hier niet.
Dus Winamp diskwriter is okee.

[Verwijderd]

Dit gaat windows only worden! Zijn er echt geen andere oplossingen?

[ Voor 200% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2005 20:49 ]

[Henk007]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2005 @ 20:44:
Dit gaat windows only worden! Zijn er echt geen andere oplossingen?

Wellicht kan Wolfshade speciaal voor de non-Windows users een set .flac files beschikbaar stellen, zodat ze die zelf kunnen encoden en toch meedoen met de luistertest.

[voodooless]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2005 @ 20:44:
Dit gaat windows only worden! Zijn er echt geen andere oplossingen?

Nee, dit moet gewoon een audio-CD worden, die kun je dus overal in pleuren waar jij het graag wil... We waren er al lang uit dat de meesten het niet op prijs stellen om hun PC voor een test te gebruiken! Nu opeens wordt het wel weer een PC-only oplossing ... wel.. niet...wel... niet... wat gaat het nu worden? Ik doe in ieder geval niet mee als het een PC-only (of win32) oplossing gaat worden

[ Voor 23% gewijzigd door voodooless op 13-03-2005 21:44 ]

[Xander]

deepspace schreef op zondag 13 maart 2005 @ 21:35:
[...]


Nee, dit moet gewoon een audio-CD worden, die kun je dus overal in pleuren waar jij het graag wil... We waren er al lang uit dat de meesten het niet op prijs stellen om hun PC voor een test te gebruiken! Nu opeens wordt het wel weer een PC-only oplossing ... wel.. niet...wel... niet... wat gaat het nu worden? Ik doe in ieder geval niet mee als het een PC-only (of win32) oplossing gaat worden

Nee, ik ook niet... maar naar wat ik begrijp moet je je PC alleen gebruiken om files te genereren die je vervolgens wel op cd kunt branden...

[B_FORCE]

via mijn pctje heb ik er ook echt geen zin in... (helaas), ik denk dat we dat ook niet moeten (willen) doen.
De verschillen zjin dan ook nog eens afhankelijk van je pc.....

[zimbab]

B_FORCE schreef op maandag 14 maart 2005 @ 01:07:
De verschillen zjin dan ook nog eens afhankelijk van je pc.....

Dat maakt niet uit. In de andere gevalen is het afhankelijk van je installatie of je koptelefoon. Het grootste nadeel is gewoon dat computers niet zo sterk zijn qua geluidskwaliteit.

Zit ik hier met mijn laptop met geïntegreerde H/K speakertjes.

[voodooless]

Ahzo, files generen op de PC vind ik niet erg, maar dan moet het wel platformonafhankelijk zijn... dat kan heel simpel door een unix shel script te maken, wat binaries (lame, flac... whatever, voor win32 en linux) erbij te pleuren en een cygwin DLL. Zo kunnen zowel de windown mensen als de linux mensen de zooi prima runnen. De rest moet maar zelf de binaries van source bouwen en het scriptje runnen. Of natuurlijk java gebruiken (icm lame en flac de/encoders)...

Maar gewoon flac files vind ik eigenlijk ook wel prima. Wat meer downloaden vind ik niet erg, gaat toch wel snel.

[Verwijderd]

Hmm. Goed dat jullie zo ver meedenken; ik heb er eigenlijk niet bij stilgestaan dat BASIC inderdaad behoorlijke beperkingen met zich meebrengt (als in Win-only). Echter; als het _niet_ lokaal gedaan wordt, zit je met een down- en upload van ((10*4)*5)*6 MB, oftewel, ruwweg 1.2GB. Nou heb ik 's nachts tussen een uur of 12 en 6 uur 's ochtends wel 1mbit upstream tot m'n beschikking, maar echt ideaal is anders. Aan de andere kant; als jullie er wat geduld mee hebben wil ik het best op deze manier gaan seeden. Maar dan moeten jullie me wel behoorlijk mee gaan helpen

Desalniettemin is het, in de huidige vorm, net iets te groot voor één CD, en dan heb ik het zelfs nog gewoon over 30s samples. Wat willen jullie hier mee? Gewoon zo houden, of toch de grootte van de test iets inperken door middel van het schrappen van wat nummers? ((7*4)*5)*6 (7 nummers, 4 smaken maal 5MB/stuk en dan een 6-voudige ABX) levert 840MB op. Wanneer ik een beetje goochel met de samplegroottes kan ik d'r nog wel wat van afsnoepen zodat 't precies op een 80-minuten schijfje past.

Mijn excuses voor mijn afwezigheid gisteren, maar d'r waren wat verplichtingen

[Verwijderd]

Henk007 schreef op zondag 13 maart 2005 @ 21:05:
[...]

Wellicht kan Wolfshade speciaal voor de non-Windows users een set .flac files beschikbaar stellen, zodat ze die zelf kunnen encoden en toch meedoen met de luistertest.

Dat is niet de bedoeling. Iedereen moet eigenlijk exact hetzelfde doen en exact hetzelfde NIET doen voor het schijfje de CD-speler in gaat

[Xander]

Als het niet op 1 CD past dan maar op 2 cd's...

En als er geen manier is om non-windows users mee te laten doen behalve gewoon de cd als geheel seeden dan dat maar... Ik zie het probleem niet echt in...

[Verwijderd]

Beste Quincy,
Op verzoek van onze juridische dienst, die zoals je weet, je vraag
onderzoeken, zou ik je willen vragen of op een website te zien is op welke
wijze de luistertest plaats gaat vinden.
Graag verneem ik van je.

Met vriendelijke groet,

Jacques van Dijl
Teamleider RTV, Kabel en OnLine Licenties


Verdorie. Ik heb exact uitgelegd wat de bedoeling is in voorgaande mails. Nou ja, op zich is het niet zo verwonderlijk.. Desalniettemin zijn er hier, in dit draadje, niet altijd even aardige dingen gezegd over de BUMA/STEMRA, iets wat natuurlijk niet in ons voordeel zal gaan werken ALS 'we' (of ik dan, in dit geval) die jongens een URL van dit topic sturen..

Wat moet ik hier nou mee? Ghehe.

[Verwijderd]

XanderH schreef op maandag 14 maart 2005 @ 19:31:
Als het niet op 1 CD past dan maar op 2 cd's...

En als er geen manier is om non-windows users mee te laten doen behalve gewoon de cd als geheel seeden dan dat maar... Ik zie het probleem niet echt in...

Nou ja, op zich zijn die 2 CD's wat mij betreft ook wel overkomelijk. Overigens, voor de duidelijkheid, ik ga er natuurlijk een soort van formulier (playlist) bij maken, die men thuis uit kan printen (gewoon HTML-formaat) en kan gebruiken tijdens het luisteren. En dat gaat wel overzichtelijk worden, zodat je de uiteindelijke resultaten gemakkelijk kunt emailen.

[voodooless]

Prima zo

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 19:33:
Beste Quincy,
Op verzoek van onze juridische dienst, die zoals je weet, je vraag
onderzoeken, zou ik je willen vragen of op een website te zien is op welke
wijze de luistertest plaats gaat vinden.
Graag verneem ik van je.

Met vriendelijke groet,

Jacques van Dijl
Teamleider RTV, Kabel en OnLine Licenties


Verdorie. Ik heb exact uitgelegd wat de bedoeling is in voorgaande mails. Nou ja, op zich is het niet zo verwonderlijk.. Desalniettemin zijn er hier, in dit draadje, niet altijd even aardige dingen gezegd over de BUMA/STEMRA, iets wat natuurlijk niet in ons voordeel zal gaan werken ALS 'we' (of ik dan, in dit geval) die jongens een URL van dit topic sturen..

Wat moet ik hier nou mee? Ghehe.

Vooral niet de URL geven, echt hoe minder we opvallen hoe beter. Er zijn best wat dingen hier, ondanks het strenge beleid, die in een grijs gebied vallen. Aandacht door middel van deze luistertest willen we echt niet.

[voodooless]

Lijkt me idd ook ja . Zijn ze nu echt dom, of willen ze het niet snappen Ze houden ons gewoon aan het lijntje.

Pleur die files op BT, en dan downloaden maar Misschien kan Wolfshade het nog raren met een wachtwoord oid, wachtwoord kunnen we dan via Wolfshade's email achterhalen ofzo...

[JumpStart]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 19:33:
[...]


Verdorie. Ik heb exact uitgelegd wat de bedoeling is in voorgaande mails. Nou ja, op zich is het niet zo verwonderlijk.. Desalniettemin zijn er hier, in dit draadje, niet altijd even aardige dingen gezegd over de BUMA/STEMRA, iets wat natuurlijk niet in ons voordeel zal gaan werken ALS 'we' (of ik dan, in dit geval) die jongens een URL van dit topic sturen..

Wat moet ik hier nou mee? Ghehe.

Gewoon eerlijk zijn!

De vraag is trouwens OF er ergens te lezen is wat het plan is. Nou, dat is er niet echt, want hier zijn we er ook nog niet uit. Iets als "Over de vorm waarin de test uitgevoerd gaat worden zijn we nog niet uit, dat hangt onder andere af van jullie reactie."

En dat is waar, want helemaal duidelijk is het dus nog niet. Ik denk dat het laten meelezen hier geen kwaad kan, er zijn immers altijd wel mensen die kwaad zijn op de BUMA/STEMRA, dat moeten ze toch wel kunnen hebben, en ik neem verder aan dat de bewuste personen ook wel tegen wat kritiek kunnen van "ze zijn wel traag daarzo hoor".

Je moet ze gewoon uitnodigen om dit topic door te lezen. Of het kwaad kan of niet, ze zullen vroeger of later hier toch uitkomen.

Vergeet even niet dat GoT topics in Google terecht komen, dus op het moment dat ze bij BUMA/STEMRA besluiten te zoeken op "luistertest buma mp3" dan zouden ze best nog wel eens hier uit kunnen komen. (Sterker nog, die bewuste search levert meteen als eerste hit dit topic op !! )

Ga er dus maar vanuit dat ze mee kunnen lezen, of dit al doen. Mij verbaast het niet als het laatste het geval is. Even zwaaien dus

De link naar dit topic niet geven kan alleen maar opgevat worden als niet echt mee willen werken. Dat beeld wil je zeker niet opwekken.

[Zandor]

JumpStart schreef op maandag 14 maart 2005 @ 20:05:
[...]
De link naar dit topic niet geven kan alleen maar opgevat worden als niet echt mee willen werken. Dat beeld wil je zeker niet opwekken.

tja zou het niet doen, en als je het doet, laat het eerst dan maar ff flink modereren
tweakers niet in verlegenheid brengen, zeker niet als buma zegt dat het toch niet mag en we het toch doen dan zit tweakers er tussenin.

[JumpStart]

Zandor schreef op maandag 14 maart 2005 @ 20:12:
[...]


tja zou het niet doen, en als je het doet, laat het eerst dan maar ff flink modereren
tweakers niet in verlegenheid brengen, zeker niet als buma zegt dat het toch niet mag en we het toch doen dan zit tweakers er tussenin.

Beter lezen ajb

Het punt is: Google linkt vrolijk naar GoT topics. En zoals ik al aangaf, dit topic komt als eerste tevoorschijn als je zoekt op "luistertest buma mp3", bovenaan de lijst. Ze zijn niet dom bij de BUMA, ze zullen echt wel in staat zijn om hier terecht te komen. Ik zie ze ervoor aan dat ze dat al lang gedaan hebben trouwens.

Iedereen staat vrij om zijn/haar posts te editen verder hoor. Maar hoe dan ook, ik denk dat je je eigen ruiten ingooit als je over het bestaan van dit draadje je mond houdt. Je verspeelt heel veel goodwill als ze alsnog er zelf achter komen, of al weten van het bestaan van dit draadje.

[ShittyOldMan]

Als het aangetoond kan worden dat het juridisch allemaal oke is kan de file van 200mb gewoon op de t.net server gehost worden. Hoef je dus ook niet te kloten met bittorrent en andere ongein. Maar mits er dus toestemming voor is gegeven.

[voodooless]

JumpStart schreef op maandag 14 maart 2005 @ 20:05:
Vergeet even niet dat GoT topics in Google terecht komen, dus op het moment dat ze bij BUMA/STEMRA besluiten te zoeken op "luistertest buma mp3" dan zouden ze best nog wel eens hier uit kunnen komen. (Sterker nog, die bewuste search levert meteen als eerste hit dit topic op !! )

Klopt, googel index is tegenwoordig ziek snel. Soms komt een nieuw topic na een dag al in de google index. Strak werk leveren die jongens en meisjes daar

Ga er dus maar vanuit dat ze mee kunnen lezen, of dit al doen. Mij verbaast het niet als het laatste het geval is. Even zwaaien dus

De link naar dit topic niet geven kan alleen maar opgevat worden als niet echt mee willen werken. Dat beeld wil je zeker niet opwekken.

Um.. tot nu toe zie ik het alleem maar zo dat BUMS/Stemra juist niet meewerkt. Zeker als ze het al hadden kunnen gelezen hebben verwacht ik een duidelijke reactie. Op kun kutje zitten en wachten tot wij iets stouts doen lijkt me nu niet echt een zinvolle policy... zeker niet voor een rechter als je weet dat de betroffen personen er veel aan doen om duidelijkheidt te krijgen over een onderwerp! Dan heb je wat mij betreft kwa instelling gewoon enorm gefaalt (en dan doen ze toch al door imho NIET de belangen van de artiesten te behartigen).

Daarnaast vraag ik me wel zeer af of die gasten wel weten wat google is


Dus Buma: Je kunt me wat

En editen... ik denk er niet aan... We hebben nog steeds niets fout gedaan. Immers vrijheid van meningsuiting. Ze mogen best weten hoe ik over hun organisatie denk. No prob @ me, eerder bij hun!

[ Voor 9% gewijzigd door voodooless op 14-03-2005 20:47 ]

[Xander]

ShittyOldMan schreef op maandag 14 maart 2005 @ 20:39:
Als het aangetoond kan worden dat het juridisch allemaal oke is kan de file van 200mb gewoon op de t.net server gehost worden. Hoef je dus ook niet te kloten met bittorrent en andere ongein. Maar mits er dus toestemming voor is gegeven.

Volgens de laatste updates @ Verwijderd in "Luistertest van lossy formaten" wordt het 1.2GB... wil t.net dat nogsteeds gaan hosten?

[Zandor]

Volgens de laatste updates @ Verwijderd in "Luistertest van lossy formaten" wordt het 1.2GB... wil t.net dat nogsteeds gaan hosten?

tja zal er dank ik vanaf hangen hoeveel mensen meedoen, denk dat tweakers dat dan wel wil weten.
Gaan we een lijstje maken of mag iedereen meedoen?