Ode aan het oude paars

[We Are Borg]

P_de_B schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 20:19:
[...]

offtopic:
Een duurdere verbinding in ieder geval, 10 euro voor 2 uur in een hotel

offtopic:
Voor dat geld mag je van mij ook wel sneller zijn

ViperGTS schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 20:23:
ok een rijtje onderbouwde kritiek (wat waarschijnlijk niet voor de 1e keer gezegd wordt)
*snip*

Allemaal meningen, en dat is prima, maar je begrijpt toch dat je het niet iedereen naar zijn zin kan maken. Ik wil ook graag dat henk/tweaky wordt vervangen door mijn prachtige foto, maar daar willen ze ook niet aan beginnen. Helaas, ik heb me er bij neergelegd.

- waarom de paarse layout uit de prefs slopen; vind het zo vreemd de paarse layout als kadootje te doen aan abbonees

Na al die topics en replies heb je het nog niet hebt begrepen.....

maar de houding in dit topic begint echt een beetje te worden: als je voor paars bent, ben je een zeurpiet, en voor wit dan heb je gelijk

Nee, maar het begint wel op te vallen dat over het algemeen gesproken de mensen die paars terug willen alleen maar schreeuwen en niet de argumenten die worden aangedragen goed doornemen is wel overduidelijk

[G33rt]

Volgens mij begint het een beetje een verhaal te worden van twee partijen die elkaars argumenten nooit volledig zullen begrijpen. Niets tegen de redenering waarom paars niet meer beschikbaar wordt gesteld, maar er is natuurlijk in te komen dat je als user het gevoel hebt dat je gepasseerd wordt. Zo werken mensen nu eenmaal. Aan de andere kant is het argument van de crew volledig begrijpelijk, al hoef je je als user natuurlijk niet te vinden in het bedrijfsstandpunt. En daar is gewoon niet aan te ontkomen - deze thread zal gewoon een herhaling van zetten blijven

[dr snuggles]

G33rt schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 22:24:
Volgens mij begint het een beetje een verhaal te worden van twee partijen die elkaars argumenten nooit volledig zullen begrijpen. Niets tegen de redenering waarom paars niet meer beschikbaar wordt gesteld, maar er is natuurlijk in te komen dat je als user het gevoel hebt dat je gepasseerd wordt.

Inderdaad. Laten we een mooie tussenweg kiezen: Laat gebruikers een grijze CSS layout kiezen die toch al bestaat (rustig voor de ogen). Kost weinig extra werk en hij is niet paars, dus je komt beide partijen tegemoet.

En daar is gewoon niet aan te ontkomen - deze thread zal gewoon een herhaling van zetten blijven

Precies.

[G33rt]

Is het niet al zo dat je in prefs net als op de FP als niet-abo uit beige en grijs kan kiezen? Zo nee, dan lijkt mij persoonlijk dat inderdaad een nette gulden middenweg om vooral de mensen die klagen over felheid tegemoet te komen. Sowieso is het in mijn ogen logisch om beige/grijs op zowel de FP als op GoT aan te bieden, maar ik meen dat het al zo is. Zo niet, dan lijkt me dat iets voor de crew om te overwegen

[roelieboelie]

Modbreak:

[ Voor 95% gewijzigd door curry684 op 02-02-2005 23:04 ]

[Silent Thunder]

Ook al is ut beter voor het algemene onderhoud en beter voor de 'integratie' i.c.m. FrontPage, feit blijft dat het nieuwe boarddesign meer is gericht op het oog; en juist dat is een slechte zet.

Hoe ik het zie zijn er twee uitwegen in deze situatie: ''het praktische'' en het ''flitse visitekaartje'' design.

Het is een goede ontwikkeling dat je steeds met de tijd meegaat door alsmaar gelikter uit te zien, maar ik zet mijn vraagtekens of dat voor een discussionboard drastisch moet; het bevorderd de leesbaarheid (praktische kant) gewoon niet.
Voor een FP zou ik het kunnen begrijpen aangezien het meer ut visitekaartje is en je er snel en concreet hotitems op lanceert wat we allemaal ff lekker rap willen lezen; maar een board moet je gewoon praktisch houden en niet gelikt omdat het bedoeld is voor lange betogen. En hoe ik het zie: de leesbaarheid is de praktische kant (board); de FP de designkant (flitse visitekaartje).

Ik wil verder niet zeuren ofzo; en ik wil tenslotte ook niet beweren dat een board zich niet qua uiterlijk mag verbeteren; maarrrrr je moet het praktische niet drastisch met het visitekaartje gaan samentrekken.....

_{graag commentaar}

[ Voor 62% gewijzigd door Silent Thunder op 02-02-2005 23:14 ]

[RM-rf]

Silent Thunder schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 22:53:
Ook al is ut beter voor het algemene onderhoud en beter voor de 'integratie' i.c.m. FrontPage, feit blijft dat het nieuwe boarddesign meer is gericht op het oog; en juist dat is een slechte zet.

Hoe ik het zie zijn er twee uitwegen in deze situatie: ''het praktische'' en het ''flitse visitekaartje'' design.

Daar ben ik zeker niet mee eens, over het design is al veel geschreven, en het is zeker niet zomaar een snel 'flits' designetje ...
De opzet is gericht op meerdere eisen:
- zowel integratie met de Frontpage
- onderhoudbaarheid van de template-code
- gebruiksvriendelijkheid (sortering van bepaalde handelingen)
- het oplossen van bepaalde 'layout-issue's' (tegengaan verneuking door lange sigs e.d.)
- ..etc. etc.

je kunt niet eventjes een bepaalde opmerking die over het ontwerp gedaan is en nu doen alsof het design ondoordacht zou zijn

Het is een goede ontwikkeling dat je steeds met de tijd meegaat door alsmaar gelikter uit te zien, maar ik zet mijn vraagtekens of dat voor een discussionboard drastisch moet; het bevorderd de leesbaarheid (praktische kant) gewoon niet.
Voor een FP zou ik het kunnen begrijpen aangezien het meer ut visitekaartje is en je er snel en concreet items op lanceert; maar een board moet je gewoon praktisch houden en niet gelikt omdat het bedoeld is voor lange betogen. En hoe ik het zie: de leesbaarheid is de praktische kant (board); de FP de designkant (flitse visitekaartje).

Vreemd genoeg zal alle vakliteratuur juist wel degelijk aangeven dat zo'n design beter is voor de leesbaarheid .. een hoger sterker contrast, een iets kleiner lettertype, maar grotere margins en bredere scheidingslijnen...

Natuurlijk is het zo dat iedere aanpassing van en design tot protesten zal leiden en mensen zullen opmerken dat hun 'gevoel' is dat de vroegere situatie beter was, want daaraan waren ze gewend ...

Ik durf zeker niet hier te beweren dat het zo _is_ dat alle klachten gewoon gebaseerd zijn op een gebrek aan gewenning en weggaan als mensen zich de tijd gunnen om eraan te wennen ...
maar anderszijds kun jij evenmin beweren dat dat niet zo is, omdat juist de manier waarop deze discussie verloopt, maar ook die van begin december (toevallig op de twee momenten dat mensen opeens geconfronteerd werden met het design, deze geluiden bleven weg toen er openlijk over de ontwikkeling van het design discussies waren, sterker nog daar is _nooit_ is opgemerkt over de problemen met witte achtergronden...)

Ik zou je minstens willen vragen of je bereid bent om het minstens een kans te geven, en dan je mening te baseren op een grondigere ervaring met de vormgeving...

verder is het overigens ook niet geheel juist dat GoT bedoeld is voor erg lange stukken tekst, daar is per definitie schermmedia niet goed voor geschikt: GoT kan wel nuttig zijn in de presentatie van informatieve en geconcentreerde tekstblokken, echter enkel zolang deze niet te lang worden Geloof het of niet, maar ik weet heel goed dat bij langere teksten de aandchtsspanne rapide daalt, en velen ze niet meer lezen

[crisp]

-Larz- schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 19:35:
[...]

De CSS van de oude layout is totaal onbruikbaar voor de nieuwe layout aangezien de nieuwe layout volledig van scratch af aan is opgebouwd en dus een compleet andere markup heeft en ook andere naamgeving heeft vwb classes en id's.

Verder kan je zonder extenties ook gebruik maken van CSS selectors; als je die dusdanig specifiek maakt zal je daar waarschijnlijk op geen enkele andere site last van hebben. Dit is vooral handig als het je slechts om het aanpassen van een paar kleine dingen gaat zoals bijvoorbeeld de achtergrondkleur van de posts:

Cascading Stylesheet:

body div#layout div#content div.altmsg1 div.post { background-color: #f0f0f0 !important; }
body div#layout div#content div.altmsg2 div.post { background-color: #e0e0e0 !important; }

[Guardian Angel]

Als topicstarter voel ik me nu steeds schuldiger.

Ik had verwacht, net als bij het afscheid van een crewlid, smilies te zien en een bedankje aan Paars. Maar nee, wéér commentaar op de layout.

Ja, ik krijg soms ook wat pijn in mijn hoofd of branderig aanvoelende ogen. Italic kan ik moeilijk lezen en eigenlijk is het zwart op grijs voor mij het best en fijnst te lezen.

Users komen en gaan voordurend en uiteindelijk zullen er meer bezoekers zijn die het paars nooit hebben gezien en daarom daarover niet zullen klagen.

Het zou aardig zijn als in het kader van de layout-vernieuwing van de FrontPage kritisch wordt gekeken naar kleurstelling en lettertype. Het lijkt me niet al teveel werk een simpel plaatje te maken. Zelfs mij is dat (deels) gelukt en dat wil heel wat zeggen.

T.Net heeft het volste recht al het commentaar gewoon naast zich neer te leggen. Minder bezoekers zal de website zeker niet trekken.

Het feit dat men er hier over kan praten is heel bijzonder. Zou je eens in het bedrijfsleven moeten proberen.

"Baas, ik vind het briefpapier niet mooi, ik neem ontslag" "Baas, ik wil niet op een zwarte Dell PC werken, ik wil mijn grijze terug."

Voor ik het vergeet, kan er een knopje bij komen waar je alleen als topicstarter op kunt klikken waarna het topic op slot gaat?

[Erkens]

Guardian Angel schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 23:50:
Als topicstarter voel ik me nu steeds schuldiger.

niks om je schuldig over te voelen

Ik had verwacht, net als bij het afscheid van een crewlid, smilies te zien en een bedankje aan Paars. Maar nee, wéér commentaar op de layout.

tja, echt weg is hij niet natuurlijk, als abo kan je hem altijd nog aanschouwen indien gewenst
maar het blijft een feit dat Henk op de paarse layout altijd vriendelijk naar mij lachte, iets waardoor ik steeds weer vrolijk werd

Voor ik het vergeet, kan er een knopje bij komen waar je alleen als topicstarter op kunt klikken waarna het topic op slot gaat?

die is er al, alleen gaat hij dan niet direct dicht
topicreport knopje

[We Are Borg]

Erkens schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 00:00:

die is er al, alleen gaat hij dan niet direct dicht
topicreport knopje

Er is mij ooit ingefluisterd (wat een goede opmerking was) dat je zo het gevoel "hou je kop" en "als het negatief is gaat het dicht" voed, wat je uiteraard niet wilt

Maar ik zal ophouden met zeuren tegen mensen die de nieuwe lay-out niet goed vinden. Hell, ik vind de lay-out prachtig

[ Voor 12% gewijzigd door We Are Borg op 03-02-2005 00:10 ]

[Erkens]

We Are Borg schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 00:10:
[...]
Er is mij ooit ingefluisterd (wat een goede opmerking was) dat je zo het gevoel "hou je kop" en "als het negatief is gaat het dicht" voed, wat je uiteraard niet wilt

true, maar deze "discussie" heeft geen einde, en was twee maanden geleden ook al

Maar ik zal ophouden met zeuren tegen mensen die de nieuwe lay-out niet goed vinden. Hell, ik vind de lay-out prachtig

Ik vind hem heerlijk nu na 2 maanden Zeker de grijze versie en links uitgelijnd
Overzichtelijk en rustgevend, tnx (vooral) crisp

[Silent Thunder]

RM-rf schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 23:21:
Vreemd genoeg zal alle vakliteratuur juist wel degelijk aangeven dat zo'n design beter is voor de leesbaarheid .. een hoger sterker contrast, een iets kleiner lettertype, maar grotere margins en bredere scheidingslijnen...

Staat die vakliteratuur ook online, zo ja: heb je er toevallig een verwijzing na?

RM-rf schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 23:21:
Ik zou je minstens willen vragen of je bereid bent om het minstens een kans te geven, en dan je mening te baseren op een grondigere ervaring met de vormgeving...

Natuurlijk geef ik het een kans. Ik kom hier al bijna 3 jaar; dus zo snel ben ik niet weg.
Ik probeer alleen mijn eigen gedachtes erover een beetje te verwoorden.

RM-rf schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 23:21:
verder is het overigens ook niet geheel juist dat GoT bedoeld is voor erg lange stukken tekst, daar is per definitie schermmedia niet goed voor geschikt: GoT kan wel nuttig zijn in de presentatie van informatieve en geconcentreerde tekstblokken, echter enkel zolang deze niet te lang worden Geloof het of niet, maar ik weet heel goed dat bij langere teksten de aandchtsspanne rapide daalt, en velen ze niet meer lezen

Oke; als je de perfecte ontspannende leesmethode wilt hebben is een lekkere ligstoel op de veranda van een verlaten strandhuisje op een rustige zomeravond het meest ultieme.

Maar ik probeer alleen aan te geven dat er verschillende behoeftes zijn voor de FP en het disc. board. Hier op GoT is het niet zeldzaam dat je soms non-stop een kwartier bezig bent met het lezen van allerlei dingen; en dat is niet iets wat te verwaarlozen valt.

[RM-rf]

Silent Thunder schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 00:33:


Staat die vakliteratuur ook online, zo ja: heb je er toevallig een verwijzing na?

een paar snelle links, quotes:

"Black on white generally produces results which are
equal to or better than white on black(e .g., Sanders and Bernecker, 1990;
Bernecker, et al., 1994)

http://lists.evolt.org/ar...-Mon-20020701/117000.html

Mind the Color Contrasts

Black text on a white background, or white text on a black background, is best for people with viewing disabilities

http://www.w3schools.com/quality/quality_readability.asp

Aside from being cheap and using a minimum of dyes and inks, black on white is very high contrast. The moment you move away from black and white, you begin to loose contrast.

The moment you begin to add graphics and color to a page, you subtract from the importance and readability of the text.

http://academ.hvcc.edu/~k...parent=page+design+basics


http://www.lighthouse.org/print_leg.htm

Er bestaan geen keiharde richtrlijnen over wat wel of niet zou _mogen, maar het is wel een heel duidelijke richtlijn dat voor leesbare teksten vormgevers rekening moet houden met een duidelijk contrast

[Guardian Angel]

RM-rf schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 00:48:
[...]Er bestaan geen keiharde richtrlijnen over wat wel of niet zou _mogen, maar het is wel een heel duidelijke richtlijn dat voor leesbare teksten vormgevers rekening moet houden met een duidelijk contrast

Ik ben een absolute leek maar toen ik onze website ging bouwen heb ik heel veel gelezen over kleurstelling en fonts.

Onze kleur geel en groen in een combinatie werd meerdere malen als zeer goed leesbaar aangeraden. Verdana kwam als best leesbare lettertype uit de bus.

Het is dus maar net wat je te lezen vindt denk ik.

Ik zit nu al sinds de zomer van 2001 tegen m'n site aan te kijken en blijf het nog steeds goed leesbaar vinden en het er prima uitzien. Ik ga niet over op wat anders.

[crisp]

Voor screenreading wordt meestal een schreefloos font aangeraden; zowel Verdana als Arial zijn schreefloze fonts. Verdana is wat breder dan Arial, maar testen wijzen ook uit dat het verschil in leessnelheid tussen deze 2 fonts nauwelijks uitmaakt. Verder is een cpr (karakters per regel) van 90-100 optimaal voor de leessnelheid en het vermogen om de tekst begrijpelijk tot je te nemen

[Cliffie]

* Cliffie vindt de nieuwe layout ook stukken beter dan de oude.

Ik kan er eerst ook niet aan wennen, maar na een tijdje is het gewoon stukken beter. Komt veel rustiger op mijn ogen over iig.

Wat crisp zegt is ook helemaal waar. Op mijn werk gebruik ik voor alles wat electronisch bekeken gaat worden een schreefloos font, Verdana in dit geval. Het leest prettiger dan een Courier op scherm.

[curry684]

Cliffie schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 09:13:
Wat crisp zegt is ook helemaal waar. Op mijn werk gebruik ik voor alles wat electronisch bekeken gaat worden een schreefloos font, Verdana in dit geval. Het leest prettiger dan een Courier op scherm.

Courier is dan ook geen vergelijk, dat is een monospaced font en enkel voor die doeleinden bedoeld Fonts met schreef (serif) heb je het over Times in het algemeen

[maratropa]

Sinds het rustiger maken en de zebra streepjes, vind ik hem ook helemaal prima!

[DDX]

G33rt schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 22:24:
deze thread zal gewoon een herhaling van zetten blijven

tja daarom heb ik maar een abo genomen
tis wel 30 euro, maarja zal er niet echt wakker van liggen

[Whieee]

Ik wil 'paars' terug om redenen die al genoemd zijn, maar ik heb nog een reden... en die heeft niets met gewenning of nostalgie te maken: Ik ben gewend om met 999 posts/page te GoTten, als ik dat nu doe met de nieuwe layout gaat Safari onherroeppelijk onderuit. Nu kun je zeggen dat ik dan maar een andere browser wil gebruiken, maar als we op een tweakers forum met die houding gaan werken zitten we straks alsnog allemaal met Windows en IE.

Als we dan toch de nieuwe layout door de strot geduwd krijgen, zorg dan op z'n minst dat die layout goed werkt in elke browser.

[Erkens]

Whieee schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 13:29:
Ik wil 'paars' terug om redenen die al genoemd zijn, maar ik heb nog een reden... en die heeft niets met gewenning of nostalgie te maken: Ik ben gewend om met 999 posts/page te GoTten, als ik dat nu doe met de nieuwe layout gaat Safari onherroeppelijk onderuit. Nu kun je zeggen dat ik dan maar een andere browser wil gebruiken, maar als we op een tweakers forum met die houding gaan werken zitten we straks alsnog allemaal met Windows en IE.

Als we dan toch de nieuwe layout door de strot geduwd krijgen, zorg dan op z'n minst dat die layout goed werkt in elke browser.

Hij werkt toch goed in die browser? Alleen bij die enorm grote hoeveelheid posts niet, stuur een bugreport naar de makers van die browser zou ik zeggen

[obme_ief]

ik wil toch nog een klein centje toevoegen in de vorm van een vraag(je)

aangezien het mij eik heel niet om de layout gaat maar om het kleur gebruik, het volgende.

hoeveel werk is het nou helemaal om simpelweg de kleuren te veranderen en deze dan als optie toe te voegen?

lijkt me een peuleschil maar weten doe ik het niet

deze vraag komt voort uit het feit dat ik ook denk te merken (let op de woordkeus ) dat het mij bij de nu gebruikte kleuren (zwart op wit dus) veel sneller begint te duizelen en ik pijn in me ogen krijg na zeg een half uur...

[crisp]

obme_ief schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 15:01:
[...]
hoeveel werk is het nou helemaal om simpelweg de kleuren te veranderen en deze dan als optie toe te voegen?

Ongeveer een dag. Het meeste werk gaat zitten in het vinden van op elkaar afgestemde kleuren en het aanpassen van de achtergrondplaatjes op dat kleurschema.
Als we al een low-contrast style gaan maken dan willen we het ook goed doen en niet simpelweg even een paar kleurtjes in de huidige style aanpassen waardoor je een geheel krijgt wat niet met elkaar in overeenstemming is...

[We Are Borg]

Whieee schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 13:29:
Ik wil 'paars' terug om redenen die al genoemd zijn, maar ik heb nog een reden... en die heeft niets met gewenning of nostalgie te maken: Ik ben gewend om met 999 posts/page te GoTten, als ik dat nu doe met de nieuwe layout gaat Safari onherroeppelijk onderuit. Nu kun je zeggen dat ik dan maar een andere browser wil gebruiken,

Ik zou juist zeggen: waarom maak je er geen bug topic voor aan

maar als we op een tweakers forum met die houding gaan werken zitten we straks alsnog allemaal met Windows en IE.

De devvers kijken echt wel naar andere browser dan IE, juist eerder naar alternatieven i.p.v. IE.

Als we dan toch de nieuwe layout door de strot geduwd krijgen, zorg dan op z'n minst dat die layout goed werkt in elke browser.

Hij werkt ook standaard prima, maar bepaalde dingen helaas niet overal perfect. Je eerste gedeelte van de zin is weer lekker kortzichtig en disrespectvol naar de devvers, top, zo zullen ze vast naar je probleem luisteren !

[curry684]

Whieee schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 13:29:
Ik wil 'paars' terug om redenen die al genoemd zijn, maar ik heb nog een reden... en die heeft niets met gewenning of nostalgie te maken: Ik ben gewend om met 999 posts/page te GoTten, als ik dat nu doe met de nieuwe layout gaat Safari onherroeppelijk onderuit. Nu kun je zeggen dat ik dan maar een andere browser wil gebruiken, maar als we op een tweakers forum met die houding gaan werken zitten we straks alsnog allemaal met Windows en IE.

De templates worden op Mozilla/Firefox ontwikkeld, en daarmee door de Gecko engine per definitie compatible met een hele rits andere browsers IE wordt vervolgens 100% compatible mee gemaakt, overige browsers 'zo goed mogelijk'.

Als we dan toch de nieuwe layout door de strot geduwd krijgen, zorg dan op z'n minst dat die layout goed werkt in elke browser.

Als een perfect validerende HTML pagina op z'n bek gaat zodra je limit=999 doet ligt het per definitie aan de clientsoftware, oftewel je browser hoor die zich opblaast op de grootte. 500 ppp zou het al oplossen prolly

[weijl]

[...]ik maal er niet meer om, ik gebruik gretig een andere layout
bij de aankondiging, direct een berg commentaar
och heden, het nieuwe schema is helemaal fout!
[...]
wie kan nog steeds niet zonder paars
en schrikt zich nu te pletter[...]

kan wel zonder, maar stond idd erg raar te kijken toen de layout ineens anders was.
dacht dat mijn preferences fout stonden, maar niet dus.

het is even wennen, maar ik kom er wel overheen.
(kwou het toch even kwijt.)

[Cliffie]

curry684 schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 09:19:
[...]

Courier is dan ook geen vergelijk, dat is een monospaced font en enkel voor die doeleinden bedoeld Fonts met schreef (serif) heb je het over Times in het algemeen

Hmm, bedoelde ook Times Courier is niet echt geschikt voor tekstuele meuk

[Whieee]

[...]

[...]

Als een perfect validerende HTML pagina op z'n bek gaat zodra je limit=999 doet ligt het per definitie aan de clientsoftware, oftewel je browser hoor die zich opblaast op de grootte. 500 ppp zou het al oplossen prolly

waarom zou ik die consessie willen doen? Met de paarse layout werkte het wel, met de nieuwe niet. Conclusie: met de nieuwe layout werkt GoT voor Safari gebruikers niet meer naar behoren. Derhalve kan ik dus niet optimaal van GoT gebruik maken zoals dat altijd wel kon, tenzij ik een andere browser installeer (leuk... voor 1 site een browser installen) of jaarlijks ga betalen...

Er werd eerder gesteld dat Tweakers.net nooit een betaalsite zou worden en dat er nooit features ontnomen zouden worden. Helaas zit elke Safari gebruiker op GoT nu met een probleem als hij/zij 999 posts/page wil gebruiken.

[Erkens]

Whieee schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:50:
Er werd eerder gesteld dat Tweakers.net nooit een betaalsite zou worden en dat er nooit features ontnomen zouden worden. Helaas zit elke Safari gebruiker op GoT nu met een probleem als hij/zij 999 posts/page wil gebruiken.

je wilt gewoon niet begrijpen dat dit zeer waarschijnlijk een bug in die browser is?
open desnoods hier een BUG topic over je probleem

[curry684]

Whieee schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:50:
[...]

waarom zou ik die consessie willen doen? Met de paarse layout werkte het wel, met de nieuwe niet. Conclusie: met de nieuwe layout werkt GoT voor Safari gebruikers niet meer naar behoren.

Nee, de conclusie is dat Safari een buggy kreng is dat dat niet aan kan. Of is het feit dat je onder Lynx geen plaatjes krijgt dadelijk ook al een fout van GoT?

Derhalve kan ik dus niet optimaal van GoT gebruik maken zoals dat altijd wel kon, tenzij ik een andere browser installeer (leuk... voor 1 site een browser installen) of jaarlijks ga betalen...

Het feit dat wij correcte HTML produceren ontslaat ons per direct van iedere schuld, en hier hoef je niet eens een topic in React Bugs en Featurerequests voor aan te maken: dit hoort gewoon op het Safari-support forum of in de bugtracker van de Safari developers. Of zijn wij dadelijk verantwoordelijk voor iedere bug die in iedere browser zit?

[daPet]

Yessss! Eindelijk ben ik abonnee Moest er toch van komen, paars of geen paars.

Maar, * daPet steunt nog steeds het Front Pro Paars wat leest dat heerlijk zeg

*wrijf

[ Voor 5% gewijzigd door daPet op 03-02-2005 17:04 ]

[crisp]

curry684 schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 15:45:
[...]
De templates worden op Mozilla/Firefox ontwikkeld, en daarmee door de Gecko engine per definitie compatible met een hele rits andere browsers IE wordt vervolgens 100% compatible mee gemaakt, overige browsers 'zo goed mogelijk'.

Correctie; IE wordt 95% compatible gemaakt. De rest kost botweg teveel hackwerk (en dus tijd), en is dus niet rendabel

En het gezeur wb Safari: dat is een browser die in mijn ogen nog steeds een beetje in de kinderschoenen staat (hoewel al 10x beter dan IE). Meldt het gewoon als bug bij safari of KDE en dan wordt er vast wel iets mee gedaan (hoewel het nut van 999 post/pagina als standaard instelling me een beetje ontgaat...)

Conclusie: met de nieuwe layout werkt GoT voor Safari gebruikers niet meer naar behoren.

Dat moet dus zijn: met de nieuwe layout voor GoT werkt Safari niet meer naar behoren

[ Voor 12% gewijzigd door crisp op 03-02-2005 17:28 ]

[SyS_ErroR]

Hmmz.. moet me genoodzaakt aansluiten bij Whieee..

Safari is een geweldige browser, maar hij is al meerder keren hard op zijn bek gegaan met GoT @ nieuwe template..

Omdat ik weiger te betalen voor een website (hoe gezellig ook) heb ik hierbij een probleem. Camino (Gecko engine) is ook erg traag met de nieuwe template. En FireFox voor Mac OS X is van nature al te traag.

Conclusie (en het boeit me eigenlijk vrij weinig of het aan de browsers of aan de template ligt); Gotten zuigt nu zwaar @ Mac OS X...

Hoewel ik het wel opvallend vind dat de problemen zich pas voordoen bij de nieuwe template, en niet bij paars. Verder merk ik ook onder FF @ Win XP Pro dat de nieuwe template gewoon een stuk meer cpu-load vraagt als/dan paars deed..


Edit: nog een bug ontdekt die me veels te vaak voorkomt in zowel Safari / FireFox / camino (allen onder Mac OS X)

[ Voor 11% gewijzigd door SyS_ErroR op 03-02-2005 21:56 ]

[Whieee]

dus ik moet nu maar even aan de devvers van Safari (lees: Apple) gaan vragen of ze niet even een update willen uitbrengen omdat hun browser niet goed werkt met de nieuwe layout van GoT? En dan gaan de lieve mensjes van Apple braaf hun browser fixen voor 1 forumpje...

en dan word ik wakker...

De nieuwe layout is 95% compatible gemaakt met IE (lees ik net). Het feit dat IE een buggy ding is wordt dus geaccepteerd en er wordt om IE-bugs heen gedevved. Waarom kan dat dan niet voor Safari? En wat iemand anders vindt van het nut van 999posts/page is niet relevant. De optie is er, dus het moet naar behoren werken. Werkt het niet, bied dan ook de optie niet, of zorg dat het wel werkt.

Helaas gaat een discussie betreffende dit onderwerp in dit topic toch niet werken, aangezien de sfeer in dit topic het beste als volgt te omschrijven is: "De nieuwe layout is perfect. Wie het niks vindt is een zeurpiet, wie paars terug wil is dom want de nieuwe is beter. Wie er problemen mee heeft moet niet bij ons klagen want wij produceren 100% juiste code dus het ligt aan jouw software."

Punt blijft: ik kan met de nieuwe layout geen gebruik maken van GoT zoals ik dat met de paarse layout wel kon. Zelfde OS, zelfde browser, zelfde forum, andere layout.

en dan kan het best een bug in Safari zijn; feit blijft dat het met de paarse layout wel werkte, dus dan mag ik aannemen dat de nieuwe layout best te fixen is dat het gewoon werkt.

offtopic:
Ik vind het overigens bijzonder gevaarlijk (misschien zelfs wel arrogant) van een devver als hij stelt dat zijn code 100% correct is...

[ Voor 7% gewijzigd door Whieee op 03-02-2005 21:52 ]

[crisp]

De menu-bug is dezelfde bug die optreed in Opera 7.53 en eerder en betreft een fout in de implementatie van het float-model. Opera heeft het in 7.54 en later gefixed, dus dan moet safari het ook kunnen fixen (recente konqueror versies hebben er bijvoorbeeld geen last van).
Ja, er valt omheen te devven, maar met minder nette code tot gevolg wat weer extra tijd gaat kosten bij maintenance. Kosten-baten kwestie dus, plus het feit dat het juist belangrijk is dat de safari-jongens er op gewezen worden zodat zij hun product kunnen verbeteren. Zonder real-life situaties zijn ze daartoe minder snel genegen, dus wij geven ze juist een incentive

Stilstand is achteruitgang; de techniek met betrekking tot webdesign verbeterd en webbrowsers zullen zich daarop moeten aanpassen. Hetzelfde geldt voor de optimalisatie van diezelfde webbrowsers voor deze nieuwe technieken.

[ Voor 16% gewijzigd door crisp op 03-02-2005 23:20 ]

[Erkens]

Whieee schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 21:44:

offtopic:
Ik vind het overigens bijzonder gevaarlijk (misschien zelfs wel arrogant) van een devver als hij stelt dat zijn code 100% correct is...

haal het maar door de validator

edit:

ok, sorry

crisp, volgens mij komt het door de ads dat de validator bij een paar kleine foutjes vind op deze pagina

[ Voor 19% gewijzigd door Erkens op 03-02-2005 23:28 ]

[crisp]

Erkens schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 23:26:
[...]

haal het maar door de validator

edit:

ok, sorry

crisp, volgens mij komt het door de ads dat de validator bij een paar kleine foutjes vind op deze pagina

klopt en is lokaal al gefixed. De RML-output is ook nog niet 100% (links in sigs krijgen bijvoorbeeld nog steeds een target=_blank, en je kan list-items posten zonder list enzovoorts), maar ook daar wil ik voor 1.9.4 nog eens goed naar gaan kijken.

In ieder geval is de code meer standards-compliant dan menig ander forum

[ Voor 14% gewijzigd door crisp op 03-02-2005 23:33 ]

[Erkens]

crisp schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 23:32:
[...]

klopt en is lokaal al gefixed. De RML-output is ook nog niet 100% (links in sigs krijgen bijvoorbeeld nog steeds een target=_blank, en je kan list-items posten zonder list enzovoorts), maar ook daar wil ik voor 1.9.4 nog eens goed naar gaan kijken.

In ieder geval is de code meer standards-compliant dan menig ander forum

zeker van dit formaat

[curry684]

Whieee schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 21:44:
dus ik moet nu maar even aan de devvers van Safari (lees: Apple) gaan vragen of ze niet even een update willen uitbrengen omdat hun browser niet goed werkt met de nieuwe layout van GoT? En dan gaan de lieve mensjes van Apple braaf hun browser fixen voor 1 forumpje...

Als het bij ons fout gaat gaat het op meer plekken fout. Als het op 999ppp wel fout gaat en op 100ppp niet, is het gewoon een clientside bug dat ie niet met grote pagina's overweg kan. Dan moeten zij dat fixen, of jij een lagere ppp instellen als je zonodig die brakke browser wil gebruiken.

Je kunt ons dit echt onmogelijk aanwrijven hoor

De nieuwe layout is 95% compatible gemaakt met IE (lees ik net). Het feit dat IE een buggy ding is wordt dus geaccepteerd en er wordt om IE-bugs heen gedevved. Waarom kan dat dan niet voor Safari?

* curry684 mompelt iets over 90% van de bezoekers versus 0.1% van de bezoekers, waarvan wellicht 0.01% een ppp heeft van 999....

en dan kan het best een bug in Safari zijn; feit blijft dat het met de paarse layout wel werkte, dus dan mag ik aannemen dat de nieuwe layout best te fixen is dat het gewoon werkt.

Nee dat is het niet, want de nieuwe layout is blijkbaar gewoon te moeilijk voor die domme browser Sorry, maar hier kan ik echt niets anders over zeggen: Safari verneukt het, niet het feit dat wij een bepaalde template runnen. Een browser mag gewoon bij geen enkele HTML op z'n bek gaan, en al helemaal niet bij 99~100% correcte HTML!

Ik vind het overigens bijzonder gevaarlijk (misschien zelfs wel arrogant) van een devver als hij stelt dat zijn code 100% correct is...

De validator is het ermee eens dat de code zover mogelijk correct is, uitzonderingen wegens IE-hacks e.d. daargelaten

[SyS_ErroR]

crisp schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 23:17:
De menu-bug is dezelfde bug die optreed in Opera 7.53 en eerder en betreft een fout in de implementatie van het float-model. Opera heeft het in 7.54 en later gefixed, dus dan moet safari het ook kunnen fixen (recente konqueror versies hebben er bijvoorbeeld geen last van).
Ja, er valt omheen te devven, maar met minder nette code tot gevolg wat weer extra tijd gaat kosten bij maintenance. Kosten-baten kwestie dus, plus het feit dat het juist belangrijk is dat de safari-jongens er op gewezen worden zodat zij hun product kunnen verbeteren. Zonder real-life situaties zijn ze daartoe minder snel genegen, dus wij geven ze juist een incentive

Stilstand is achteruitgang; de techniek met betrekking tot webdesign verbeterd en webbrowsers zullen zich daarop moeten aanpassen. Hetzelfde geldt voor de optimalisatie van diezelfde webbrowsers voor deze nieuwe technieken.

De menu-bug stoort mij vrij weinig, een cmd+r en het is verholpen...
Blijf alleen wel vinden dat de oude layout _stukken_ sneller was als de nieuwe layout (dit merk ik bijvoorbeeld ook goed op mijn 2800+ met 1Gb aan ram...)

edit:
Curry684, ik behoor tot die trouwe 0.01% die met 999ppp draait (draaide )

[ Voor 4% gewijzigd door SyS_ErroR op 04-02-2005 00:36 ]

[curry684]

SyS_ErroR schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 00:23:
[...]

De menu-bug stoort mij vrij weinig, een cmd+r en het is verholpen...
Blijf alleen wel vinden dat de oude layout _stukken_ sneller was als de nieuwe layout (dit merk ik bijvoorbeeld ook goed op mijn 2800+ met 1Gb aan ram...)

Tables zijn stukken lichter voor een browser dan volledig CSS-based layout inderdaad, daar ontkom je niet aan Ik merk het overigens op een 2200+ en een 1.6Ghz Centrino, beiden met 1Gb, nauwelijks tot niet met 100ppp

[André]

curry684 schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 00:33:
[...]

Tables zijn stukken lichter voor een browser dan volledig CSS-based layout inderdaad, daar ontkom je niet aan Ik merk het overigens op een 2200+ en een 1.6Ghz Centrino, beiden met 1Gb, nauwelijks tot niet met 100ppp

Weet je dat wel heel zeker? Volgens mij is een CSS-based layout veel lichter omdat de html-code compacter is. Ik heb ooit eens een tree gemaakt met tables, later heb ik er een css-based layout tree van gemaakt en die werkte vele malen sneller.

[curry684]

André schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 00:37:
[...]

Weet je dat wel heel zeker? Volgens mij is een CSS-based layout veel lichter omdat de html-code compacter is. Ik heb ooit eens een tree gemaakt met tables, later heb ik er een css-based layout tree van gemaakt en die werkte vele malen sneller.

Ik heb meerdere layoutsystems in C++ geschreven, en ik weet wel dat je een table met inherent vaste colwidths en rowheights in minder iteraties kunt doorrekenen dan een systeem waarbij de engine ieder element theoretisch moet sizen afhankelijk van de andere elementen Dat de CSS die soepzooi voorkomt is bonuspunten maar maakt de achterliggende complexiteit van de flexibiliteit van CSS er niet minder om

De HTML-size is daarin niet relevant, het gaat om de hoeveelheid elementen die al dan niet theoretisch relatief afhankelijk zijn van mekaar

[ Voor 9% gewijzigd door curry684 op 04-02-2005 00:41 ]

[crisp]

André schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 00:37:
[...]

Weet je dat wel heel zeker? Volgens mij is een CSS-based layout veel lichter omdat de html-code compacter is. Ik heb ooit eens een tree gemaakt met tables, later heb ik er een css-based layout tree van gemaakt en die werkte vele malen sneller.

De implementatie kan verschillen van browser tot browser. Ik heb hier geen harde cijfers voor, maar ik kan me voorstellen dat het parsen van een tree en het toepassen van 35K aan CSS voor een browser meer werk is dan het parsen en gelijktijdig toepassen van inline style-elementen en attributen (aka tagsoup).
Browsers zijn nu eenmaal ontwikkeld voor en door tagsoup en zijn daarvoor na alle jaren geoptimaliseerd, en de implementaties van modernere technieken kunnen dan wel eens trager zijn...

Daarbij is CSS door de cascading opzet natuurlijk ook een stuk complexer (maar ook flexibeler) wat gewoon meer rekenkracht vergt van een browser-engine.

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 04-02-2005 01:01 ]

[curry684]

<h1>Nieuwe layout - de nabije toekomst</h1>

[Hmail]

Wie durft er nou nog te beweren dat er niet naar users geluisterd word?

[Cyphax]

Chip! schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 01:07:
Wie durft er nou nog te beweren dat er niet naar users geluisterd word?

Pas maar op, de echte zwartkijker verzint wel wat hoor.
Ik vind 't een bijzonder sympathieke zet van de crew. Ben er benieuwd naar.

[Twhomp]

curry684 schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 01:00:
<h1>Nieuwe layout - de nabije toekomst</h1>

Ik vermoed dat hierna de kritiek enorm zal verminderen of zelfs verstommen. Top, had het niet verwacht, chapeau.

[SandsOfArrakis]

curry684 schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 01:00:
<h1>Nieuwe layout - de nabije toekomst</h1>

Thanks

[Erkens]

Wel jammer dat hij breeder dan 800px wordt

[Murmandamus]

Erkens schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:27:
Wel jammer dat hij breeder dan 800px wordt

Het is misschien niet erg netjes van me om dit te zeggen maar ik vind dat er nu toch wel toenaderend wordt gehandeld en dat het zeuren wellicht mag worden gestopt, dus:

Zout op...

[ Voor 33% gewijzigd door Murmandamus op 04-02-2005 09:41 ]

[Erkens]

Murmandamus schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:31:
[...]


Zout op...

nee ik meen het serieus
Ik heb mijn browser op 800 resized omdat dat een lekker formaatje is, hou je nog genoeg ruimte eromheen vrij om te werken...
Waarom ik meteen moet "op zouten" terwijl de daadwerkelijker zeikerds honderden posts hebben mogen vol zeiken om echt niks alleen een kleurtje die eenvoudig zelf aan te passen was, dit in tegenstelling tot de breedte van de posts. Kan je wel aanpassen in de CSS, maar dan nog blijven de plaatjes te groot en ziet het er anders uit dan bedoeld..

[Cyphax]

Erkens schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:38:
[...]

nee ik meen het serieus
Ik heb mijn browser op 800 resized omdat dat een lekker formaatje is, hou je nog genoeg ruimte eromheen vrij om te werken...

't scheelt toch maar een pixel of 10, 20 misschien?
Zo'n groot verschil zal het wel niet maken, toch?

[Erkens]

Cyphax schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:40:
[...]

't scheelt toch maar een pixel of 10, 20 misschien?
Zo'n groot verschil zal het wel niet maken, toch?

Ik haat horizontaal scrollen, dus ja dat maakt wel een groot verschil...

[Cyphax]

Erkens schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:43:
[...]

Ik haat horizontaal scrollen, dus ja dat maakt wel een groot verschil...

Dat snap ik, maar waarom maak je je browser niet 810/820 pixels breed? DAT scheelt niet zo veel bedoelde ik eigenlijk.

[Erkens]

Cyphax schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:44:
[...]

Dat snap ik, maar waarom maak je je browser niet 810/820 pixels breed? DAT scheelt niet zo veel bedoelde ik eigenlijk.

natuurlijk maakt dat uit, moet je meteen alles resizen. ik vind het erg jammer iig. Een kleurtje boeit me niet zoveel, maar schermruimte is heilig!

[Murmandamus]

Erkens schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:45:
[...]

natuurlijk maakt dat uit, moet je meteen alles resizen. ik vind het erg jammer iig. Een kleurtje boeit me niet zoveel, maar schermruimte is heilig!

Dan houd je het toch op wit...

[crisp]

De frontpage past ook niet in 800 pixel breedte zonder scrollbar. Misschien maak ik nog wel een pref om de layout binnen 800px te houden; de imageresizer e.d. passen zich daar toch gewoon netjes op aan

[Erkens]

Murmandamus schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:46:
[...]


Dan houd je het toch op wit...

ja en dan? lees die med nog eens, die breedte aanpassing geld voor alle styles

[Erkens]

crisp schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:47:
De frontpage past ook niet in 800 pixel breedte zonder scrollbar. Misschien maak ik nog wel een pref om de layout binnen 800px te houden; de imageresizer e.d. passen zich daar toch gewoon netjes op aan

true, er zit een scrollbar, maar ik hoef daar niet te scrollen om toch alles te kunnen lezen wat ik wil lezen
een pref zou wel handig zijn ja

[Murmandamus]

Erkens schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:48:
[...]

ja en dan? lees die med nog eens, die breedte aanpassing geld voor alle styles

Punt voor jou...

[Red]

Dan is mijn vraag ? Hoe lang duurt het voordat die donkerder CSS er komt, want volgens mij als het net zo snel gaat als de ontwikkeling van de nieuwe template voor hier, dan kan het wel een tijdje duren.

[crisp]

DoRRoN schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 10:53:
Dan is mijn vraag ? Hoe lang duurt het voordat die donkerder CSS er komt, want volgens mij als het net zo snel gaat als de ontwikkeling van de nieuwe template voor hier, dan kan het wel een tijdje duren.

8KB CSS aanpassen en iets van 22 plaatjes; dat hoeft dus geen jaren te duren. De MED zegt ook 'nabije toekomst'. Ik ga me echter niet ophangen aan een bepaalde datum, je ziet het vanzelf wel...

[djc]

Relaxed dat de layout wat breder wordt! Met mijn 1280 mag dat toch wel.

Ik denk niet dat ik de donkere layout ga gebruiken, maar toch liev dat er rekening gehouden wordt met mensen die het scherm te licht vinden.

[flipjevandejam]

Aangezien ik ook 1 van de criticasts was in het Huiskamer topic wil ik wel even het volgende zeggen:
Nieuwe layout - de nabije toekomst

[Thandor]

curry684 schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 01:00:
<h1>Nieuwe layout - de nabije toekomst</h1>

Erg mooi dat dit gemaakt wordt. Is er al een preview-plaatje beschikbaar ?

[Verwijderd]

crisp schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 00:46:
2) De contentarea voor posts wordt verbreed naar 600 pixels (gelijk aan de oude layout). Hiermee wordt de gehele breedte echter wel iets groter dan 800 pixels.

Ik heb hier nog een vraag over. Geldt dit voor alle stylesheets? Als dit het geval is, ben ik zeer benieuwd naar de motivatie hierachter.

[DDX]

hmms en dat nadat ik een abo heb afgesloten

naja zie het als een leuke gift voor alle goede support enzo

[Verwijderd]

curry684 schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 01:00:
Nieuwe layout - de nabije toekomst

Goed nieuws! De nieuwe lay-out is mooi, maar het contrast was mij toch echt te erg.Thanks!

[crisp]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 20:29:
[...]

Ik heb hier nog een vraag over. Geldt dit voor alle stylesheets? Als dit het geval is, ben ik zeer benieuwd naar de motivatie hierachter.

toch meer backwards-compatibility met de oude template mbt plaatjes. Daarbij is 600 gewoon ook een handigere maat dan 575 en uiteindelijk is het maar een klein verschil. Ik bouw een optie in voor 800x600 gebruikers waarmee eventueel de layout weer op de huidige breedte te zetten is.

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 04-02-2005 22:40 ]

[Verwijderd]

Erg goed dat de Crew de ontevreden users tegemoed komt

Ik zou het toch anders gedaan hebben,
Geef de niet betalende users de paarse layout terug en maak voor de betalende user de 'nightlife' layout als extra feature
Iedereen blij zou ik zeggen ( just my 2 cents )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2005 23:13 ]

[Thandor]

Eensch met FloraX

De GoT layout beschikbaar maken voor non-abbo's. Dan hoeft die NightLife ook niet gemaakt te worden . Dat scheelt weer werk

[RM-rf]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 22:45:
Erg goed dat de Crew de ontevreden users tegemoed komt [afbeelding]

Ik zou het toch anders gedaan hebben,
Geef de niet betalende users de paarse layout terug en maak voor de betalende user een dark layout als extra feature
Iedereen blij zou ik zeggen ( just my 2 cents )

Dat is nog maar een stuk of 50 keer uitgelegd, de oude layout is een volledig andere template, die enorm lastig is om te onderhouden, voor abbo's is hij wel beschikbaar, maar zonder direkt ondersteuning en er worden geen direkte garanties bijgelevrd dat eventuele bugs redelijk snel worden opgelost, of bij implementatie van nieuwe zaken deze ook snel volgen in de 'oude layout', omdat dat veels teveel werk is.
Voor een paar honderd abbonee's gaat dat nog wel, daar kun je redelijk direkt mee communiceren, maar de mogelijkheid dat support voor de oude layout ook via het publieke forum zou moeten gaan, dat is heel bewust gekozen om niet te doen...

Overigens wel een beetje vreemd dat als er geluisterd wordt en aangegeven dat er gepoogd wordt bestaande klachten tegemoet te komen, dat kennelijk niet voldoende is, en mensen daarop alsnog aanmerkingen gaan maken ...

[Verwijderd]

RM-rf schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 23:15:
[...]

...

Overigens wel een beetje vreemd dat als er geluisterd wordt en aangegeven dat er gepoogd wordt bestaande klachten tegemoet te komen, dat kennelijk niet voldoende is, en mensen daarop alsnog aanmerkingen gaan maken ...

Je zult nooit iedereen 100% tevreden kunnen maken. Helaas, dat is de grote boze wereld.
Ik kan dit initiatief alleen maar toejuigen, en ik zie wel wanneer het beschikbaar is. Als mij de minder heftige contrast aanstaat, dan knikker ik Proxomitron er gewoon weer af.

Top mensen!

[gomaster]

RM-rf schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 23:15:
[...]

Dat is nog maar een stuk of 50 keer uitgelegd, de oude layout is een volledig andere template, die enorm lastig is om te onderhouden, voor abbo's is hij wel beschikbaar, maar zonder direkt ondersteuning en er worden geen direkte garanties bijgelevrd dat eventuele bugs redelijk snel worden opgelost, of bij implementatie van nieuwe zaken deze ook snel volgen in de 'oude layout', omdat dat veels teveel werk is.
Voor een paar honderd abbonee's gaat dat nog wel, daar kun je redelijk direkt mee communiceren, maar de mogelijkheid dat support voor de oude layout ook via het publieke forum zou moeten gaan, dat is heel bewust gekozen om niet te doen...

Overigens wel een beetje vreemd dat als er geluisterd wordt en aangegeven dat er gepoogd wordt bestaande klachten tegemoet te komen, dat kennelijk niet voldoende is, en mensen daarop alsnog aanmerkingen gaan maken ...

Er zijn mensen die altijd wat te zeuren hebben...
Maar echt top dat het zo gaat (heb dan wel een abbo ). Ik ga hem misschien wel uittsten als ik op silver uitgekeken ben
Top actie

[Guardian Angel]

Waar vind je een forum, van dit formaat, waar de beheerders luisteren naar de wensen van de gebruikers? Nergens.

Het verdient een behoorlijk bedankje aan het MT en aan de crew.

Ik had het eerlijk gezegd wel een beetje verwacht en reken maar dat al vóór de opening van dit topic de gedachten al die kant op gingen.

Ik zie het niet als 'toegeven aan' maar als een foute inschatting van de gebruikersvriendelijk van de kleuren en fonts.

Ongetwijfeld zullen er weer topics komen als 'nightlife' beschikbaar is, al hoop ik in stilte van niet. Ik vertrouw gewoon dat er met 'nightlife' zo veel mogelijk aan de wensen tegemoet wordt gekomen en er weinig tot geen reden is tot klagen.

Nu oogjes dicht en (post)snaveltjes toe.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 23:15:
[...]

Wie zegd dat er nieuwe zaken in het oude layout moetten worden geimplementeerd, laat hem zoals hij is en beperk het onderhoud aleen tot het operationeel houden van de layout.

M.A.W.
Wil je de nieuwste layout met alle gemakken van dien neem je de Tweakers layout,
Wil je de gezellige paarse layout met aleen de standaard features gebruik je de GoT layout.

Steek de rest van de energie in de Tweakers en de nightlife layout zodat die van de nieuwste snufjes kunnen worden voorzien.
Op deze manier sterft de GoT layout een langzame dood en houd je iedereen blij.
Als er iets beter over nagedacht was waren al die topics met klachten helemaal niet nodig geweest.

[crisp]

Als er iets beter over nagedacht was waren al die topics met klachten helemaal niet nodig geweest.

Klachten waren bij de introductie al ingecalculeerd hoor; mensen zijn nu eenmaal gewoontedieren en als je iets veranderd staat toch wel de halve userbase op z'n achterste poten

[_Brake_]

Het was niet paars Het was blauw!!

[Verwijderd]

crisp schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 23:57:
[...]

Klachten waren bij de introductie al ingecalculeerd hoor; mensen zijn nu eenmaal gewoontedieren en als je iets veranderd staat toch wel de halve userbase op z'n achterste poten

Iets veranderd? Kompleet op z'n kop zetten

Maar goed, dat is verder al teveel besproken (om even netjes te blijven)
Nogmaals, goed initiatief om een low contrast versie aan te bieden

_Brake_ schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 00:05:
Het was niet paars Het was blauw!!

Heb jij een slechte monitor ofzo? Of weet je niet wat blauw is?

GoT was paars! Een lichte vorm, maar nog steeds paars.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2005 00:08 ]

[crisp]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 00:05:
[...]

Iets veranderd? Kompleet op z'n kop zetten

Mwa, dat valt toch wel mee. Enkel de layout is veranderd en er zijn features bijgekomen. Wij noemen dat 'vooruitgang'. Voor de rest werkt het forum nog precies als daarvoor hoor...

[Verwijderd]

crisp schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 00:12:
[...]

Mwa, dat valt toch wel mee. Enkel de layout is veranderd en er zijn features bijgekomen. Wij noemen dat 'vooruitgang'. Voor de rest werkt het forum nog precies als daarvoor hoor...

De grap is, dat mensen aan layout en kleurstelling zó gewend raken dat ze in paniek raken als het veranderd. En in dit geval was het redelijk extreem (kleurstelling en positie van de knopjes en text)
Als jij gewent bent met een qwerty toetsenbord en je krijgt opeens een azerty plank moet je ook schrikken. Tel daar bij op de kleurverandering en je hebt paniek, want je huis is opeens verbouwd door die Nederlandse architect met z'n wit/zwart/ultra strakke designs, Jan de Boef

[Noedelsupke]

curry684 schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 01:00:
<h1>Nieuwe layout - de nabije toekomst</h1>

LOL mijn eerste gedachte is maak gewoon die oude layout weer beschikbaar, scheelt een hoop werk toch?

stelletje SADISTEN iets lekkers voorhouden, maar NET niet geven wat we willen

_{gelieve deze post niet al te serieus te nemen}

[ Voor 13% gewijzigd door Noedelsupke op 05-02-2005 00:43 ]

[Verwijderd]

ViperGTS schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 00:42:
[...]


LOL mijn eerste gedachte is maak gewoon die oude layout weer beschikbaar, scheelt een hoop werk toch?

stelletje SADISTEN iets lekkers voorhouden, maar NET niet geven wat we willen

_{gelieve deze post niet al te serieus te nemen}

De oude paarse layout zal uiteindelijk uitgefaseerd worden, al dan niet om technische redenen. Er is nu eenmaal besloten om een strakker en meer verkoopbaarder ontwerp te gaan gebruiken, waar ik het alleen maar 100% mee eens kan zijn, behoudens de te sterke contrastverhouding. Maar daar is (alweer) genoeg over gezegt, er wordt wat aan gedaan

En ja ik reageer hierop, omdat zelfs steken onder water gewoon pijn doen. De Crew weet het, en ze gaan er iets aan doen, heb wat geduld, en als je echt niet zonder GoT kunt met de oude layout, doe er zelf iets aan ipv oeverloos te mauwen.

[Animal_X]

flipjevandejam schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 18:30:
Aangezien ik ook 1 van de criticasts was in het Huiskamer topic wil ik wel even het volgende zeggen:
Nieuwe layout - de nabije toekomst

Yes! Mooi zo! Ik moet zeggen dat ik al iets gewend ben aan de nieuwe layout. Ik ben er erg blij mee al vind ik nog steeds dat hij de wit is. Maar daar wordt nu aan gewerkt begrijp ik dus.

Top!

[E-jey]

hmm dit had ik dus niet verwacht. Ben benieuwd hoe het er uit gaat zien. Ik gebruik nu een custom css via proxomitron en dat werkt perfect Hopelijk hoef ik deze truc binnenkort niet meer te gebruiken

[crisp]

Preview:



en hiermee verklap ik dus meteen een paar nieuwe features:

• Headlines weer terug op de index (instelbaar tot max 10 laatste headlines)
• Nieuwe headlines worden in de updatetracker rood gemarkeerd

[zeef]

Crsip ROELT !!! Horen jullie dat? CRISP ROELT !!!!

[Animal_X]

zeef schreef op zondag 06 februari 2005 @ 03:13:
Crsip ROELT !!! Horen jullie dat? CRISP ROELT !!!!

Dol fijn!

edit:
En dat meen ik dus! Hij ziet er echt geweldig uit! Thanx Crisp!

[ Voor 23% gewijzigd door Animal_X op 06-02-2005 05:05 ]

[Guardian Angel]

zeef schreef op zondag 06 februari 2005 @ 03:13:
Crsip ROELT !!! Horen jullie dat? CRISP ROELT !!!!

Al jaren zeef, net zoals grijs.

[Noedelsupke]

dan geef ipv die nightlife template de oude layout MET nadrukkelijke melding dat er absoluut geen support voor wordt gegeven
die eventuele bugs en ontbreken van nieuwe implementaties neem ik dan wel voor lief

bij FOK kan dit ook namelijk, daar gebruik ik alweer maanden de oude layout, en is me ook opgevallen dat je dan sommige opties/functies niet hebt die wel in de nieuwe layout zitten.....verder werkt het gewoon perfect (op de FOK traagheid na dan )

[sanfranjake]

crisp schreef op zondag 06 februari 2005 @ 02:20:
Headlines weer terug op de index (instelbaar tot max 10 laatste headlines)

Guardian Angel schreef op zondag 06 februari 2005 @ 10:54:
[...]
Al jaren zeef, net zoals grijs.

Je nick is al grijs man

[krvabo]

ViperGTS schreef op maandag 07 februari 2005 @ 00:00:
dan geef ipv die nightlife template de oude layout MET nadrukkelijke melding dat er absoluut geen support voor wordt gegeven

Man zeik niet zo

Je krijgt als non-abo gewoon de oude layout niet, dat is al verschillende keren gezegt.
_Stel_ dat je de oude layout krijgt, met nadrukkelijk dat je geen support krijgt, is bullshit.
Je krijgt dat toch weer reacties dat je 'het niet kan maken dat oude gotters met een beschikbare layout toch die nieuwe features niet hebben?'

Het is de keuze van tweakers.net B.V. om de layout te veranderen. Ze geven daarbij de keuze om de oude te behouden. De voorwaarde is echter dat je een abonnement neemt. In ruil daarvoor krijg je verschillende features.
Het is de keuze van Tweakers.net B.V. om de layout te veranderen zodat deze in de toekomst beter onderhoudbaar is en beter aansluit bij de uniforme layout van de site. De oude layout komt daarbij te vervallen. Met abonnement, wat al jaren vastligt als 'de enige manier om extra features buiten het basale gebruik van de site te krijgen', is het mogelijk om deze layout te selecteren, onder voorbehoud dat hij net als de andere optionele templates niet voor eeuwig onderhouden zal worden.

[ Voor 24% gewijzigd door krvabo op 07-02-2005 01:54 ]

[curry684]

krvabo schreef op maandag 07 februari 2005 @ 00:47:
[...]

Het is de keuze van tweakers.net B.V. om de layout te veranderen. Ze geven daarbij de keuze om de oude te behouden. De voorwaarde is echter dat je een abonnement neemt. In ruil daarvoor krijg je verschillende features.

Deze alinea is nog niet eens helemaal correct, beter is:

Het is de keuze van Tweakers.net B.V. om de layout te veranderen zodat deze in de toekomst beter onderhoudbaar is en beter aansluit bij de uniforme layout van de site. De oude layout komt daarbij te vervallen. Met abonnement, wat al jaren vastligt als 'de enige manier om extra features buiten het basale gebruik van de site te krijgen', is het mogelijk om deze layout te selecteren, onder voorbehoud dat hij net als de andere optionele templates niet voor eeuwig onderhouden zal worden.

Anders doe je alsnog net alsof het gericht weggehaald is en achter een abonnement gestopt Het ding is gewoon opgeheven, finished, dood, exit, maar omdat ie toevallig nog werkt mogen abo's 'm kiezen omdat zij alle fancy extra features krijgen.

[SandsOfArrakis]

Nice one Crisp Precies wat ik zoek

[bazs2000]

Ik ben zeer tevreden met de nieuwe layout alleen heb ik er moeite mee om eraan te wennen. Niet zozeer vanwege het uiterlijk want dat is prima, het zijn meer de kleurstellingen waardoor ik minder snel de contrasten zie.

Sta mij toe dit even toe te lichten.

Ik ben met duizenden andere nederlanders niet zo goed in staat om subtiele contrasten te zien. Iets sterkere contrasten zie ik wel maar ik moet er wel goed naar kijken, even vluchtig over een pagina heenkijken is er niet meer bij, ik moet nu geconcentreerd lezen want anders zie ik het gewoon niet goed. Het is niet het zwart/wit of het zwart/grijs, het is puur het kleurgebruik waardoor bij mij de letters wegvallen.

Zie het anders zo:

Als ik een tijdje bezig ben met het lezen van een boek dan verdwijnen de letters en dan is het net of ik naar een witte bladzijde zit te kijken met wat zwarte vlekjes. Dat is best lastig en tijdens mijn schooljaartjes heb ik daar best moeite mee gehad. De paarse kleur had als voordeel dat ik dit probleem niet had en dus is het voor mij jammer dat deze er niet standaard meer bij zit, tenzij ik een abonnement neem natuurlijk.

Voor de rest is het goed dat het forum nu eindelijk eens een keertje bij de frontpage hoort en daar was het natuurlijk allemaal om te doen want zeg nu eens eerlijk, het paste voor geen meter bij elkaar.

Een persoonlijk probleem voor mij erbij maar niets wat niet verholpen kan worden en dus is de hier wel van toepassing.

(Het had allemaal veel erger kunnen wezen en dat was een forum in de oerlayout WOT (http://www.tweakers.be/wot/ ). Dat had waarschijnlijk op veel meer weerstand gestuit. ).

[Hooglander1]

zeef schreef op zondag 06 februari 2005 @ 03:13:
Crsip ROELT !!! Horen jullie dat? CRISP ROELT !!!!

Hiermee ben ik het echt honderd procent eens.

De nieuwe features zijn ook geweldig.

Van mij mag deze nieuwe stylesheet er erg snel komen, zal erg veel pijn aan mijn ogen schelen. En ja, dat is echt erger geworden sinds de nieuwe lay-out. Maar ik gebruik hem wel vanaf seconde 1, omdat hij gewoon veel mooier is.

[Rac-On]

zeef schreef op zondag 06 februari 2005 @ 03:13:
Crsip ROELT !!! Horen jullie dat? CRISP ROELT !!!!

Mee eens!!! Overigens hulde aan alle Crew/Mod/Admins/MT'ers dat ze hier mee gekomen zijn!

[Thijsmans]

Je zegt het verkeerd: Hulde aan alle Crew/Mod/Admins/MT'ers dat ze zich geheel belangeloos voor een community inzetten, en dit blijven doen ondanks de botte users

Zoals G33rt ook al ergens zegt: dit topic bevat alleen posts like "Ik vind het wel mooi" en "Ik vind het niet mooi" (uitzonderingen bevestigen de regel). Iets anders zal er ook niet komen.

* Thijsmans is with kees. T.net biedt een site aan met bepaalde mogelijkheden, dus T.net bepaalt _hoe_ ze deze aanbieden.